De ruimte voor de wolf in Nederland

[Indoubt]

stylezzz schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:25:
[...]


Bij een pony denk ik aan een klein uitgevallen paard. Maar dan nog lijkt het me onwaarschijnlijk... misschien een jonge shetlander?

Maakt niet uit. Ze hebben ook al volwassen paarden gepakt en ook al volwassen koeien. Tot nu toe waren de aantallen nog niet zo groot maar je ziet dat het steeds sneller gaat. Pinken, vaarsen en ponies zijn er al in grotere aantallen aangevallen en gedood.

Er was ook een roedel van 13 wolven. Al weet ik niet of die 2 die zijn doodgereden daartoe behoorden dus misschien zijn het er nog maar 11. Ook de andere roedels zijn flink gegroeid dus ze hebben meer vlees nodig.

[Yaksa]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:28:
[...]Want iedere burger met een dier zoals een pony moet maar een wolfwerend hek aanschaffen?

Nee, iedere burger die een pony wil aanschaffen en eenzaam in weiland neer wil zetten moet zich eerst 'ns afvragen of dat wel zo verstandig is om te doen in een gebied waar wolven rondlopen.
Nadenken alvorens te handelen, omgekeerd is pas de wereld op z'n kop.

[Squawk]

Yaksa schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:36:
[...]

Nee, iedere burger die een pony wil aanschaffen en eenzaam in weiland neer wil zetten moet zich eerst 'ns afvragen of dat wel zo verstandig is om te doen in een gebied waar wolven rondlopen.
Nadenken alvorens te handelen, omgekeerd is pas de wereld op z'n kop.

En alle pony’s die al eerder waren ‘aangeschaft’ moeten nu voortaan 24/7 binnen in een klein hokje blijven staan? Zonder dat ze ooit nog op een weiland mogen rondlopen?

[Koenoe]

Indoubt schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:31:
[...]


Maakt niet uit. Ze hebben ook al volwassen paarden gepakt en ook al volwassen koeien. Tot nu toe waren de aantallen nog niet zo groot maar je ziet dat het steeds sneller gaat. Pinken, vaarsen en ponies zijn er al in grotere aantallen aangevallen en gedood.

Er was ook een roedel van 13 wolven. Al weet ik niet of die 2 die zijn doodgereden daartoe behoorden dus misschien zijn het er nog maar 11. Ook de andere roedels zijn flink gegroeid dus ze hebben meer vlees nodig.

Als we "de natuur", de natuur laten, dan ligt het toch in de aard van de wolf om in roedels te leven EN ook te jagen? Als je de roedels laat groeien, ga je toch steeds meer confrontaties krijgen en gaan ze achter grotere prooien?

We hekelen de zwerfhonden roedels in het voormalig Oostblok en hiervoor wordt ook gewaarschuwd. Zouden we hier nooit toestaan. Maar de wolf wel. Hekken bouwen en taggen, dat is de oplossing.

[stylezzz]

Koenoe schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:29:
[...]

Zou kunnen hoor, maar ook die kunnen echt wel van zich af trappen ed. en bijt je niet zomaar dood.

Zekers. Maar het is altijd lastig beoordelen wat er nou precies gebeurd is aan de hand van zo'n krantenartikel.

[Grvy]

Koenoe schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:29:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 64% gewijzigd door NMH op 29-09-2024 16:44 ]

[Koenoe]

Yaksa schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:36:
[...]

Nee, iedere burger die een pony wil aanschaffen en eenzaam in weiland neer wil zetten moet zich eerst 'ns afvragen of dat wel zo verstandig is om te doen in een gebied waar wolven rondlopen.
Nadenken alvorens te handelen, omgekeerd is pas de wereld op z'n kop.

*knip*, op de man. Je zet een pony niet eenzaam in een weiland.

Grvy schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:44:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Mocht de wolf zich gedragen, zoals hier door menigeen aangekaart werd, zou ik sceptisch blijven, maar hebben ze een punt. Zeker @Indoubt draagt hier met enig regelmaat bronnen aan. De wolf is er nog maar net en gezien het aantal incidenten, kan ik niet anders concluderen dat het zeker in Nederland niet gaat werken. Mocht je daar anders over denken, zeg het maar.

[ Voor 64% gewijzigd door NMH op 29-09-2024 16:44 ]

[Indoubt]

Het is vanochtend om 8 uur gebeurd toen het al licht was en het is een veldje naast het huis. Normaal zijn de kinderen dan al buiten. Nu waren ze gelukkig net iets te laat.

*knip*, dat soort foto's zijn niet de bedoeling.

Lijkt me dat we inmiddels om alle tuinen en gebouwen, scholen en kinderopvang en parkjes ook electrische hekken moeten gaan zetten.

*knip*, zinloze opmerking.

[ Voor 42% gewijzigd door NMH op 28-09-2024 21:20 ]

[Shadow_Agent]

Yaksa schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:36:
[...]

Nee, iedere burger die een pony wil aanschaffen en eenzaam in weiland neer wil zetten moet zich eerst 'ns afvragen of dat wel zo verstandig is om te doen in een gebied waar wolven rondlopen.
Nadenken alvorens te handelen, omgekeerd is pas de wereld op z'n kop.

Lachwekkend dit! maar goed, jij weet dus dat deze mensen hun pony pas onlangs gekocht hebben? En dat die wolf er eerder was dan de pony? Daarbij weet jij helemaal niet of dit een eenzame pony was. Misschien was z'n mattie twee weken geleden op natuurlijk wijze gestorven en zou er over 3 weken een nieuwe pony bijkomen zodat hij niet meer alleen was. Maar als ik je goed begrijp vind je het prima omdat de pony uit z'n miserabele bestaan verlost is

Wat als niet de pony maar hun kind daar gelopen had en dat kind gegrepen had? Dan had je waarschijnlijk net zo gereageerd. "Jammer voor het kind, maar mensen moeten zich afvragen wel aan kinderen te beginnen in een gebied waar wolven rondlopen"



-edit- ik vind het ook schrijnend om dieren te zien opgesloten in een vieze wei zonder enige aandacht en zielig in een hoekje staan te kijken. Maak je daarover vooral geen zorgen. Maar dat betekent niet dat wolven vrij spel hoeven te hebben.

[ Voor 26% gewijzigd door Shadow_Agent op 28-09-2024 19:55 ]

[Grvy]

Koenoe schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:44:
*knip*

Mocht de wolf zich gedragen, zoals hier door menigeen aangekaart werd, zou ik sceptisch blijven, maar hebben ze een punt. Zeker @Indoubt draagt hier met enig regelmaat bronnen aan. De wolf is er nog maar net en gezien het aantal incidenten, kan ik niet anders concluderen dat het zeker in Nederland niet gaat werken. Mocht je daar anders over denken, zeg het maar.

*knip*, reactie op geknipte reactie. Ik (en andere met mij) zijn het simpelweg niet met je analyse eens en je moet eens stoppen met doen alsof je eigen analyses feiten zijn.

De wolf komt niet naar Nederland als het niet geschikt zou zijn, men moet veranderen en dus idd meer wolven werend denken. Dat heeft tijd nodig dat doe je niet even in een jaartje.

Het is heel sneu dat er allemaal -incidenten- gebeuren maar dat maakt het gedrag van de wolf niet verkeerd.
Dat is volgens jou verkeerd want we gaan elke keer als er een dier aangevallen wordt dat hier gooien met een hele grote "Zie je wel!!!11!!" erbij want dat geeft ons zo een goed gevoel.

Zo is natuur. Dieren vallen elkaar aan, some hunt, some are prey. De mens is de enige die (denkt) daarboven te staan. Prima, neem dan ook je verantwoordelijkheid en bescherm je "huisdieren".

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 29-09-2024 16:44 ]

[Ronald.42]

Grvy schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:56:
[...]


*knip* Ik (en andere met mij) zijn het simpelweg niet met je analyse eens en je moet eens stoppen met doen alsof je eigen analyses feiten zijn.

De wolf komt niet naar Nederland als het niet geschikt zou zijn, men moet veranderen en dus idd meer wolven werend denken. Dat heeft tijd nodig dat doe je niet even in een jaartje.

Het is heel sneu dat er allemaal -incidenten- gebeuren maar dat maakt het gedrag van de wolf niet verkeerd.
Dat is volgens jou verkeerd want we gaan elke keer als er een dier aangevallen wordt dat hier gooien met een hele grote "Zie je wel!!!11!!" erbij want dat geeft ons zo een goed gevoel.

Zo is natuur. Dieren vallen elkaar aan, some hunt, some are prey. De mens is de enige die (denkt) daarboven te staan. Prima, neem dan ook je verantwoordelijkheid en bescherm je "huisdieren".

De mens is ook een dier...

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 29-09-2024 16:43 ]

[Grvy]

Ronald.42 schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:58:
[...]


De mens is ook een dier...

Wat is je punt? lol... de mens valt elkaar ook aan.. dat lijkt me evident..
Ik snap werkelijk niet wat je probeert te zeggen...

[ZieMaar!]

Er is geen bewijs dat de wolf in Den Treek gebeten heeft, want er is geen wolf DNA in de kleine wondjes gevonden. De anti wolf beweging zit vol op het sentiment orgel en we trappen er met open ogen in.

@Indoubt heb je een linkje? Context is erg belangrijk en zodra er sprake is van een wolf in Rome is er al het nodige misgegaan (al zal de afvalcrisis niet helpen).

[Indoubt]

Grvy schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:56:
[...]


*knip* Ik (en andere met mij) zijn het simpelweg niet met je analyse eens en je moet eens stoppen met doen alsof je eigen analyses feiten zijn.

De wolf komt niet naar Nederland als het niet geschikt zou zijn, men moet veranderen en dus idd meer wolven werend denken. Dat heeft tijd nodig dat doe je niet even in een jaartje.

Het is heel sneu dat er allemaal -incidenten- gebeuren maar dat maakt het gedrag van de wolf niet verkeerd.
Dat is volgens jou verkeerd want we gaan elke keer als er een dier aangevallen wordt dat hier gooien met een hele grote "Zie je wel!!!11!!" erbij want dat geeft ons zo een goed gevoel.

Zo is natuur. Dieren vallen elkaar aan, some hunt, some are prey. De mens is de enige die (denkt) daarboven te staan. Prima, neem dan ook je verantwoordelijkheid en bescherm je "huisdieren".

Eens, neem je verantwoordelijkheid. Maar niet met beide handen op je rug gebonden.

Some hunt, some are prey
https://www.gld.nl/nieuws...us-voor-jagers-in-de-maak

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 29-09-2024 16:43 ]

[Dersan]

Grvy schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:56:
[...]


*knip* Ik (en andere met mij) zijn het simpelweg niet met je analyse eens en je moet eens stoppen met doen alsof je eigen analyses feiten zijn.

De wolf komt niet naar Nederland als het niet geschikt zou zijn, men moet veranderen en dus idd meer wolven werend denken. Dat heeft tijd nodig dat doe je niet even in een jaartje.

Het is heel sneu dat er allemaal -incidenten- gebeuren maar dat maakt het gedrag van de wolf niet verkeerd.
Dat is volgens jou verkeerd want we gaan elke keer als er een dier aangevallen wordt dat hier gooien met een hele grote "Zie je wel!!!11!!" erbij want dat geeft ons zo een goed gevoel.

Zo is natuur. Dieren vallen elkaar aan, some hunt, some are prey. De mens is de enige die (denkt) daarboven te staan. Prima, neem dan ook je verantwoordelijkheid en bescherm je "huisdieren".

Onze huisdieren beschermen doen we al eeuwen op de een hele effectieve manier -> kogel door de kop van de wolf.

Het blijft voor mij wel fascinerend maar NIEMAND maar dan ook echt NIEMAND met (hobby) vee denkt dat een wolfwerend raster helpt maar dat genoeg mensen zonder vee en/of kleine huisdieren allemaal oreren dat dit de oplossing gaat zijn.

Ik zou graag mensen die denken dat een wolfwerend raster werkt een stuk land geven, wolfwerend raster erom en dan een paar schapen er in. Zet ik een bak brok aan de andere kant van het raster. Je kan er 5kV, 10kV of 20kV er op zetten, ik kan je verklappen dat de schapen na een paar dagen aan de andere kant van het wolfwerend raster lopen om de brok op te vreten. En dat zou een wolf dan wel tegen houden?

[ Voor 0% gewijzigd door NMH op 29-09-2024 16:44 ]

[Ronald.42]

Grvy schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:59:
[...]


Wat is je punt? lol... de mens valt elkaar ook aan.. dat lijkt me evident..
Ik snap werkelijk niet wat je probeert te zeggen...

Mensen die andere mensen aanvallen worden meestal opgesloten of anderszins begrensd in hun bewegingsvrijheid.
Groepen van mensen met radicale gedachtes dat het gewoon natuur is dat je een ander slacht omwille van hun eigen bestaan hebben we ook maatregelen voor.

Maar de wolf is liev..

[Grvy]

Indoubt schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 20:01:
[...]


Eens, neem je verantwoordelijkheid. Maar niet met beide handen op je rug gebonden.

Some hunt, some are prey
https://www.gld.nl/nieuws...us-voor-jagers-in-de-maak

Het is zo ironisch dat je dit wel goedpraat maar dan wel vol op de "oh die arme pony" stoel gaat zitten als die aangevallen wordt door de wolf..

Volgens je eigen "argument" is het okey als mensen, wolven aanvallen/afschieten want wij zijn (zogenaamd) de betere soort.. maar als de wolf dat doet bij de pony is het zielig?

Ronald.42 schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 20:03:
[...]


Mensen die andere mensen aanvallen worden meestal opgesloten of anderszins begrensd in hun bewegingsvrijheid.
Groepen van mensen met radicale gedachtes dat het gewoon natuur is dat je een ander slacht omwille van hun eigen bestaan hebben we ook maatregelen voor.

Maar de wolf is liev..

Ik heb niet eens woorden voor dit argument.. het slaat werkelijk nergens op qua vergelijking.
Hier ga ik niet op in. Dit is een "gotcha" die nergens over gaat.

[ Voor 30% gewijzigd door Grvy op 28-09-2024 20:04 ]

[Indoubt]

Grvy schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 20:03:
[...]


Het is zo ironisch dat je dit wel goedpraat maar dan wel vol op de "oh die arme pony" stoel gaat zitten als die aangevallen wordt door de wolf..

Volgens je eigen "argument" is het okey als mensen, wolven aanvallen/afschieten want wij zijn (zogenaamd) de betere soort.. maar als de wolf dat doet bij de pony is het zielig?


[...]


Ik heb niet eens woorden voor dit argument.. het slaat werkelijk nergens op qua vergelijking.
Hier ga ik niet op in. Dit is een "gotcha" die nergens over gaat.

Nope, je hebt het punt gemist.

Ik ging in op het stukje some hunt some ar prey.

Als het voor de pony geld , dan geld het ook voor de wolf.

[Silvos]

Koenoe schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 17:45:
https://www.telegraaf.nl/...t-pony-in-weiland-wekerom

Vooral de laatste alinea. Dit moet je toch echt niet willen.

Dat moet je zeker niet willen zo’n burgermeester die vol op de onderbuik gaat.

Grvy schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 20:03:
[...]


Het is zo ironisch dat je dit wel goedpraat maar dan wel vol op de "oh die arme pony" stoel gaat zitten als die aangevallen wordt door de wolf..

Volgens je eigen "argument" is het okey als mensen, wolven aanvallen/afschieten want wij zijn (zogenaamd) de betere soort.. maar als de wolf dat doet bij de pony is het zielig?

Het is sowieso lachwekkend als een boer zeikt dat z’n schapen zijn aangevallen die hij de volgende dag voor een zakcentje wil laten afmaken om ze in de supermarkt te leggen. Zelfde met verkeer, verkeersongelukken met mensen en dieren dat vinden mensen erbij horen, want daar heb je iets aan (mobiliteit), maar zodra het gaat om iets als een wolf waar mensen/bedrijven geen tastbaar eigen voordeel uit kunnen halen dan moet dat gemene boze dier maar worden afgemaakt. Het is zo cynisch.

[Koenoe]

Grvy schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:56:
[...]


*knip* Ik (en andere met mij) zijn het simpelweg niet met je analyse eens en je moet eens stoppen met doen alsof je eigen analyses feiten zijn.

Mijn mening heb ik natuurlijk al verkondigd. De feiten komen (en kwamen al) nu op tafel. Dan nog steekt men de hoofd in het zand bij elk artikel waar de wolf een negatieve rol speelt.

De wolf komt niet naar Nederland als het niet geschikt zou zijn, men moet veranderen en dus idd meer wolven werend denken. Dat heeft tijd nodig dat doe je niet even in een jaartje.

De rat was ook niet hier naar toegekomen, als Nederland als het niet geschikt zou zijn. Kan je ook beredeneren dat, gezien de dichtbevolktheid van Nederland, hij hier niet geschikt is? Je wil denken vanuit de wolf, kun je ook redeneren vanuit de mens en zijn vee (en de wolf indirect, want ook die gaat slachtoffer zijn)?

Het is echt een stropopredenering zo, of eigenlijk meer een struisvogel. Hoofd in het zand als iemand anders wat zegt.

Het is heel sneu dat er allemaal -incidenten- gebeuren maar dat maakt het gedrag van de wolf niet verkeerd.
Dat is volgens jou verkeerd want we gaan elke keer als er een dier aangevallen wordt dat hier gooien met een hele grote "Zie je wel!!!11!!" erbij want dat geeft ons zo een goed gevoel.

Je gaf zelf al aan dat de wolf er nog maar net is (heeft tijd nodig). Je denkt dat dit minder gaat worden, of dat we er wel mee kunnen leven? Nogmaals, dan heb je echt geen besef wat voor een dier de wolf is en wat consequenties zijn om deze te introduceren in Nederland.

Zo is natuur. Dieren vallen elkaar aan, some hunt, some are prey. De mens is de enige die (denkt) daarboven te staan. Prima, neem dan ook je verantwoordelijkheid en bescherm je "huisdieren".

Ook hier weer, geen verstand van zaken. Vee zijn geen huisdieren en huisdieren zijn geen vee. Nog daargelaten dat de mens ook aangevallen kan (en zal) worden. Tenzij je kinderen ook als huisdieren wil gaan noemen.

Jij (en anderen) enige serieuze punt is dat dit een natuurlijk leefgebied is van de wolf. Mijn argument is dat dit zeker in Nederland al lang niet meer zo is en dat dit inderdaad door de mens zo isgemaakt. Nu wil jij/jullie kosten wat het kost, deze weer introduceren. Want natuur en zo... Ik en anderen hebben al aangeven dat Nederland helemaal die natuur niet kent (behalve misschien de Veluwe). Kijk anders nog eens naar het kaartje wat ik gepost hebt. Dat is ongeveer hoe Nederland er uit ziet, buiten de randstad.

[ Voor 0% gewijzigd door NMH op 29-09-2024 16:44 ]

[Grvy]

Koenoe schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 20:30:
[...]


Mijn mening heb ik natuurlijk al verkondigd. De feiten komen (en kwamen al) nu op tafel. Dan nog steekt men de hoofd in het zand bij elk artikel waar de wolf een negatieve rol speelt.


[...]


De rat was ook niet hier naar toegekomen, als Nederland als het niet geschikt zou zijn. Kan je ook beredeneren dat gezien de dichtbevolktheid van Nederland hij hier niet geschikt is? Je wil denken vanuit de wolf, kun je ook redeneren vanuit de mens en zijn vee (en de wolf indirect, want ook die gaat slachtoffer zijn)?

Het is echt een stropopredenering zo, of eigenlijk meer een struisvogel. Hoofd in het zand als iemand anders wat zegt.


[...]


Je gaf zelf al aan dat de wolf er nog maar net is (heeft tijd nodig). Je denkt dat dit minder gaat worden, of dat we er wel mee kunnen leven? Nogmaals, dan heb je echt geen besef wat voor een dier de wolf is en wat consequenties zijn om deze te introduceren in Nederland.


[...]


Ook hier weer, geen verstand van zaken. Vee zijn geen huisdieren en huisdieren zijn geen vee. Nog daargelaten dat de mens ook aangevallen kan (en zal) worden. Tenzij je kinderen ook als huisdieren wil gaan noemen.

Jij (en anderen) enige serieuze punt is dat dit een natuurlijk leefgebied is van de wolf. Mijn argument is dat dit zeker in Nederland al lang niet meer zo is en dat dit inderdaad door de mens zo isgemaakt. Nu wil jij/jullie kosten wat het kost, deze weer introduceren. Want natuur en zo... Ik en anderen hebben al aangeven dat Nederland helemaal die natuur niet kent (behalve misschien de Veluwe). Kijk anders nog eens naar het kaartje wat ik gepost hebt. Dat is ongeveer hoe Nederland er uit ziet, buiten de randstad.

Je had gemist dat ik "huisdieren" zei? Voor de rest ga ik niet meegetrokken worden in die cirkel van je. Je blijft bezig met doen alsof je feiten verkondigd. Dat doe je niet.

[Koenoe]

Silvos schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 20:13:
[...]

Dat moet je zeker niet willen zo’n burgermeester die vol op de onderbuik gaat.

Ongefundeerd een burgemeester aanvallen op zijn onderbuik. Doet mij ergens aan denken.

Het is sowieso lachwekkend als een boer zeikt dat z’n schapen zijn aangevallen die hij de volgende dag voor een zakcentje wil laten afmaken om ze in de supermarkt te leggen. Zelfde met verkeer, verkeersongelukken met mensen en dieren dat vinden mensen erbij horen, want daar heb je iets aan (mobiliteit), maar zodra het gaat om iets als een wolf waar mensen/bedrijven geen tastbaar eigen voordeel uit kunnen halen dan moet dat gemene boze dier maar worden afgemaakt. Het is zo cynisch.

De boer geeft niet om zijn vee. Gotcha.

Grvy schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 20:35:
[...]


Je had gemist dat ik "huisdieren" zei? Voor de rest ga ik niet meegetrokken worden in die cirkel van je. Je blijft bezig met doen alsof je feiten verkondigd. Dat doe je niet.

Je bedoelt dat het tussen aanhalingstekens staat en dat je daarom een reactie wou uitlokken, i.p.v. een discussie wil voeren? Of zie ik dit mis?

Overigens, als ik feiten wil verkondigen dan quote ik wel iets uit een nieuwsbron, of iets dergelijks. Zoals ik al eerder deed. Daarna kunnen we kijken wie een zuivere schaats rijdt en wie in rondjes draait.

[ Voor 27% gewijzigd door Koenoe op 28-09-2024 20:41 ]

[Silvos]

Koenoe schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 20:35:
[...]


Ongefundeerd een burgemeester aanvallen op zijn onderbuik. Doet mij ergens aan denken.

'Aanvallen' is wel sterke bewoording of niet? Ik constateer gewoon dat de burgemeester in dat artikel inspeelt op de angst van mensen voor de wolf en niet op de feiten, dat noem ik onderbuik retoriek. Lijkt mij gefundeerd en geen aanval.

De boer geeft niet om zijn vee. Gotcha.

Dat is niet wat ik zei. Ik constateer wel dat er in die sector nogal wat polarisatie gaande is (zie ook de opkomst van de BBB) en dat de natuur vaak als de vijand word gezien van de boer (of het nu een wolf is of een stikstofnorm) en dat het vee van de boer wel primair wordt gezien als product/verdienmodel en niet als levend dier. Daar zijn vast uitzonderingen op maar ik denk wel dat je bij de wolf kunt stellen dat het bij de meeste boeren een zakelijke afweging is en geen ethische afweging.

[Koenoe]

Silvos schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 20:58:
[...]

'Aanvallen' is welke sterke bewoording of niet? Ik constateer gewoon dat de burgemeester in dat artikel inspeelt op de angst van mensen voor de wolf en niet op de feiten, dat noem ik onderbuik retoriek. Lijkt mij gefundeerd en geen aanval.

Op wat voor een manier dan? Er is een pony gedood door een wolf in een bewoond gebied. Dat kinderen, alsmede volwassen een gevaar lopen, lijkt mij evident.

Dat is niet wat ik zei. Ik constateer wel dat er in die sector nogal wat polarisatie gaande is (zie ook de opkomst van de BBB) en dat de natuur vaak als de vijand word gezien van de boer (of het nu een wolf is of een stikstofnorm) en dat het vee van de boer wel primair wordt gezien als product/verdienmodel en niet als levend wezen. Daar zijn vast uitzonderingen op maar ik denk wel dat je bij de wolf kunt stellen dat het bij de meeste boeren een zakelijke afweging is en geen ethische afweging.

Ik kan een ieder die van mening is dat de boer de natuur ziet als de vijand, of andersom, de series, "Clarkson's Farm" aanraden. Anders zou ik zeggen, kom maar eens met bronnen (de meeste boeren) voor dit soort claims. Maar ja, heeft toch geen zin.

Klopt er zijn grote bedrijven, met heel veel vee. En nee, niemand wil dit. Er zijn ook veel boeren die er het beste van willen maken. Het zijn ook deze boeren die van hun vee houden, alsmede onze natuur onderhouden, Zonder hun wordt het een puinhoop.


Edit: Omdat ik al refereer aan Clarkson's Farm, weet iemand of de wolf nog bestaat in Groot-Brittannië? Voor zover ik kan zien zijn zij ook daar uitgeroeid.

[ Voor 5% gewijzigd door Koenoe op 28-09-2024 21:12 ]

[WhatsappHack]

Ik vind het wel goed om te zien dat de wolf weer terugkomt. Hopelijk brengt dat ook wat overschotten van bepaalde andere soorten iets meer in evenwicht. We moeten ons een heel klein beetje aanpassen. Incidentele probleemwolven, voor zover die er zijn, kunnen individueel aangepakt worden. Mooi dat ze zich hier weer kunnen vestigen.

[Ronald.42]

Koenoe schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 21:06:
[...]


Op wat voor een manier dan? Er is een pony gedood door een wolf in een bewoond gebied. Dat kinderen, alsmede volwassen een gevaar lopen, lijkt mij evident.


[...]


Ik kan een ieder die van mening is dat de boer de natuur ziet als de vijand, of andersom, de series, "Clarkson's Farm" aanraden. Anders zou ik zeggen, kom maar eens met bronnen (de meeste boeren) voor dit soort claims. Maar ja, heeft toch geen zin.

Klopt er zijn grote bedrijven, met heel veel vee. En nee, niemand wil dit. Er zijn ook veel boeren die er het beste van willen maken. Het zijn ook deze boeren die van hun vee houden, alsmede onze natuur onderhouden, Zonder hun wordt het een puinhoop.


Edit: Omdat ik al refereer aan Clarkson's Farm, weet iemand of de wolf nog bestaat in Groot-Brittannië? Voor zover ik kan zien zijn zij ook daar uitgeroeid.

Er zijn plannen voor herintroductie maar die zijn er al jaren.
Dat stuit ook daar zo her en der op verzet.

[NMH]

Modbreak:

Mensen, kunnen we alsjeblieft proberen te discussie meer op feiten en minder op de onderbuik en emotie te voeren? Daar is genoeg ruimte om de voor- en nadelen van de wolf in Nederland te bespreken. Zie ook de topicwaarschuwing.

[Silvos]

Koenoe schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 21:06:
[...]


Op wat voor een manier dan? Er is een pony gedood door een wolf in een bewoond gebied. Dat kinderen, alsmede volwassen een gevaar lopen, lijkt mij evident.

Het gaat om proportionaliteit. Hij maakt zich naar er naar eigen zeggen heel erg zorgen over, terwijl hoeveel dodelijke aanvallen zijn er geweest met de wolf in Nederland? Terwijl als je kijkt naar PFAS, verkeer of klimaatverandering (doden door hittestress) dit aantoonbaar voor meer slachtoffers zorgt. Ik wil daarbij geen whatsaboutism argument maken en zeggen dat de wolf geen probleem is waar de burgemeester zich niet druk om mag maken. Maar wel dat de toon en de aandacht die er naar uitgaat, zeker in dat artikel, niet in verhouding staat tot het probleem en dat noem ik dan onderbuik retoriek.

Ik kan een ieder die van mening is dat de boer de natuur ziet als de vijand, of andersom, de series, "Clarkson's Farm" aanraden. Anders zou ik zeggen, kom maar eens met bronnen (de meeste boeren) voor dit soort claims. Maar ja, heeft toch geen zin.

Ik durf wel te stellen dat Jeremy Clarkson niet representatief is voor de gemiddelde boer in Nederland. Daarbij hoef je maar naar de staat van de natuur te kijken in Nederland om te zien dat het financieel belang zwaarder weegt voor de boer dan het belang van hun vee, of de wolf, of de stikstofniveau's of de waterkwaliteit. En ik snap heus wel dat er boeren zijn die het anders willen en dat er boeren in een hoekje worden gedrukt door partijen zoals de Rabobank maar er is echt wel een behoorlijke groep boeren die vee vooral ziet als product.

Om het een beetje ontopic te houden zie je dat terug in dit artikel. https://nos.nl/artikel/25...-hekken-nog-niet-gebruikt De helft van de subsidies voor wolfwerende hekken is nog niet gebruikt, dat is gratis geld voor wat in mijn ogen gewoon een ingecalculeerd bedrijfsrisico is. Wat zijn dan de redenen die worden genoemd? Desinformatie, onwetendheid, onwil. Dat zijn redenen die ik niet vind passen bij iemand die van zijn vee zou houden.

[Ronald.42]

Indoubt schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:45:
Het is vanochtend om 8 uur gebeurd toen het al licht was en het is een veldje naast het huis. Normaal zijn de kinderen dan al buiten. Nu waren ze gelukkig net iets te laat.

[mbr]*knip*, dat soort foto's zijn niet de bedoeling.[/mbr]

Lijkt me dat we inmiddels om alle tuinen en gebouwen, scholen en kinderopvang en parkjes ook electrische hekken moeten gaan zetten.

[mbr]*knip*, zinloze opmerking.[/mbr]

Dat komt ook net bij me op Facebook voorbij.
Maar dit is natuurlijk een uitermate zeldzaam geval laten we hopen dat het daarbij blijft...

[ Voor 43% gewijzigd door polthemol op 29-09-2024 08:26 . Reden: had de blur gemist, terug gezet ]

[Koenoe]

*knip* commentaar op moderatie gaat per DM

[ Voor 125% gewijzigd door polthemol op 29-09-2024 08:18 ]

[Ronald.42]

*knip* dit is niet de HK

[ Voor 89% gewijzigd door polthemol op 29-09-2024 08:34 ]

[stylezzz]

Koenoe schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 22:01:
[...]


Jammer hoor, maar dit is nou precies "de natuur" waar we het hier over hebben. En dan niet over wild, of een stukje gnoe in de dierentuin, maar over het vee (of huisdier, of mens, zo je wil ) van onze medemens.

Ik wil het in mijn achtertuin!

Maar ook:

Ik wil het resultaat niet zien!

De natuur doet wat hij wil. Enkel de mens denkt slimmer te zijn en de natuur naar zijn hand te kunnen zetten.

[Koenoe]

stylezzz schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 22:05:
[...]


De natuur doet wat hij wil. Enkel de mens denkt slimmer te zijn en de natuur naar zijn hand te kunnen zetten.

De mens is slimmer (dat is waar deze op geëvolueerd is) en zet de natuur naar zijn hand. Sommige mensen misbruiken dit, anderen niet.

[Ronald.42]

stylezzz schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 22:05:
[...]


De natuur doet wat hij wil. Enkel de mens denkt slimmer te zijn en de natuur naar zijn hand te kunnen zetten.

Mijn opa zei; de natuur wint altijd.

De man is 96 geworden en al minstens 40 jaar van de aardbodem verdwenen.
Mooie verhalen had die man altijd.

[Dennis]

ZieMaar! schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 19:59:
Er is geen bewijs dat de wolf in Den Treek gebeten heeft, want er is geen wolf DNA in de kleine wondjes gevonden. De anti wolf beweging zit vol op het sentiment orgel en we trappen er met open ogen in.

Maak je nou een grapje of begrijp ik je niet? https://nos.nl/artikel/25...ken-bij-incident-met-kind

Nog even voor de duidelijkheid:

Een mogelijke tandafdruk in de kleding werd niet nader onderzocht. Dit zou volgens de provincie Utrecht geen nieuwe of aanvullende informatie opleveren over de betrokkenheid van de wolf.

(bron)

Dan even een oprechte vraag: is er geen wolf DNA in de kleine wondjes gevonden terwijl daar wel op is getest of is er simpelweg geen DNA test uitgevoerd? Dat maakt nogal een verschil en als ik de verhalen goed begrijp is dat laatste het geval.

[ Voor 40% gewijzigd door Dennis op 28-09-2024 22:31 ]

[stylezzz]

Dennis schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 22:27:
[...]

Maak je nou een grapje of begrijp ik je niet? https://nos.nl/artikel/25...ken-bij-incident-met-kind

Nog even voor de duidelijkheid:

[...]

(bron)

Dan even een oprechte vraag: is er geen wolf DNA in de kleine wondjes gevonden terwijl daar wel op is getest of is er simpelweg geen DNA test uitgevoerd? Dat maakt nogal een verschil en als ik de verhalen goed begrijp is dat laatste het geval.

Voor zover ik het begrepen heb is er enkel wolf dna op de kleding van dat kind gevonden. De (lichte) verwondingen zijn ontstaan door de (paniekerige?) valpartij daarna.

[Dennis]

WhatsappHack schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 21:12:
Ik vind het wel goed om te zien dat de wolf weer terugkomt. Hopelijk brengt dat ook wat overschotten van bepaalde andere soorten iets meer in evenwicht. We moeten ons een heel klein beetje aanpassen. Incidentele probleemwolven, voor zover die er zijn, kunnen individueel aangepakt worden. Mooi dat ze zich hier weer kunnen vestigen.

Eerder zei @Jeroen Blom daarover het volgende:

Jeroen Blom schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 12:36:
De wolf pakt geen gezonde keiler, maar een zieke wel. Daarnaast is het utopie dat de wolf ervoor zorgt dat er geen jacht meer nodig is. Dat blijkt ondermeer uitzoeken uit Spanje en Polen.
Op Veluwe is voor de jagers (de meeste dan) de hele wolf geen issue meer, in de jaren dat de wolf er nu is mag er net zoveel worden geschoten.

Waaruit ik afleid dat dat evenwicht waar jij op hoopt en over schrijft niet opeens door de wolf hersteld wordt.

[Dennis]

stylezzz schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 22:36:
Voor zover ik het begrepen heb is er enkel wolf dna op de kleding van dat kind gevonden.

Maar dat is dus precies mijn vraag, lees mijn bericht nog even goed .

Is er bij "de gaatjes", zowel in de jas als op de huid, überhaupt wel op DNA getest of niet?

[ Voor 9% gewijzigd door Dennis op 28-09-2024 22:41 ]

[Ronald.42]

*knip* offtopic

[ Voor 94% gewijzigd door polthemol op 29-09-2024 08:36 ]

[Indoubt]

Ronald.42 schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 22:23:
[...]

*knip* offtopic

*knip* offtopic

Maar het ging er eigenlijk om dat mensen tegenwoordig ver van de natuur afstaan. Voor zover je van natuur kunt spreken in onze aangeharkte en aangelegd cultuurlandschap.

We beheren als mens zijnde alles. Recent weer een bericht dat er 2000 grote eiken moeten worden gekapt omdat het Amerikaanse eiken zijn. Op de kaalvlakte gaan ze dan Europese eiken planten. Dat duurt 30-40 jaar voordat dergelijke langzaam groeiende bomen ergens op lijken. volgens natuurorganisaties is dat beter. Die doen dus ook gewoon aan wensnatuur net zoals projecten als de oostvaardersplassen (wat ooit goed begonnen is voor watervogels)

Met de wolf gaan we waarschijnlijk grote delen van de heidegebieden verliezen. Op verschillende plekken zijn de schaapskuddes die de heide moeten onderhouden al opgehouden. Op de resterende plekken zal het vermoedelijk niet zo lang meer duren. Men probeert het met exmoor ponies maar dat is ook wolvenvoer gebleken.

Ecologisch wordt het alleen eerder slechter dan beter.

[ Voor 30% gewijzigd door polthemol op 29-09-2024 08:38 ]

[stylezzz]

Koenoe schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 21:06:
[...]

Ik kan een ieder die van mening is dat de boer de natuur ziet als de vijand, of andersom, de series, "Clarkson's Farm" aanraden. Anders zou ik zeggen, kom maar eens met bronnen (de meeste boeren) voor dit soort claims. Maar ja, heeft toch geen zin.

Klopt er zijn grote bedrijven, met heel veel vee. En nee, niemand wil dit. Er zijn ook veel boeren die er het beste van willen maken. Het zijn ook deze boeren die van hun vee houden, alsmede onze natuur onderhouden, Zonder hun wordt het een puinhoop.


Edit: Omdat ik al refereer aan Clarkson's Farm, weet iemand of de wolf nog bestaat in Groot-Brittannië? Voor zover ik kan zien zijn zij ook daar uitgeroeid.

Clarksons farm is natuurlijk ook maar een geromantiseerde versie van het boerenbestaan. Vermakelijk zeker.... maar mocht clarkson daadwerkelijk zijn boterham willen gaan verdienen met zijn boerderij denk ik dat het bij 1 seizoen was gebleven. Maar goed, amazon moet toch kijkers trekken...

[Ronald.42]

Indoubt schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 22:49:
[...]
*knip*
Maar het ging er eigenlijk om dat mensen tegenwoordig ver van de natuur afstaan. Voor zover je van natuur kunt spreken in onze aangeharkte en aangelegd cultuurlandschap.

We beheren als mens zijnde alles. Recent weer een bericht dat er 2000 grote eiken moeten worden gekapt omdat het Amerikaanse eiken zijn. Op de kaalvlakte gaan ze dan Europese eiken planten. Dat duurt 30-40 jaar voordat dergelijke langzaam groeiende bomen ergens op lijken. volgens natuurorganisaties is dat beter. Die doen dus ook gewoon aan wensnatuur net zoals projecten als de oostvaardersplassen (wat ooit goed begonnen is voor watervogels)

Met de wolf gaan we waarschijnlijk grote delen van de heidegebieden verliezen. Op verschillende plekken zijn de schaapskuddes die de heide moeten onderhouden al opgehouden. Op de resterende plekken zal het vermoedelijk niet zo lang meer duren. Men probeert het met exmoor ponies maar dat is ook wolvenvoer gebleken.

Ecologisch wordt het alleen eerder slechter dan beter.

Ja dat is zo'n stukje met die bomen.
Er wordt dan een hoeveelheid van dezelfde bomen aangeplant dus geen diversiteit en dan krijg je één of andere ziekte en alles is aan de beurt.
Was dat niet met essen en nog wat..

[ Voor 12% gewijzigd door polthemol op 29-09-2024 08:40 ]

[Indoubt]

Ronald.42 schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 22:55:
[...]


Ja dat is zo'n stukje met die bomen.
Er wordt dan een hoeveelheid van dezelfde bomen aangeplant dus geen diversiteit en dan krijg je één of andere ziekte en alles is aan de beurt.
Was dat niet met essen en nog wat..

Waar ik aan refereerde waren Amerikaanse eiken die moesten wijken voor de Europese zomereik.

In andere bospercelen kan dat anders zijn. We hebben wel iepziekte gehad in sommige streken.

---------
Niet gebeten, wel gebeten, half gebeten, alleen de tanden erin gezet etc. Alleen bedoeld om te bagatelliseren.

De statenleden van de provincie Utrecht zeggen in ieder geval dat het meisje wel is gebeten door een wolf. Daar heb ik vele pagina's terug al een link van geplaatst.

[nokiaan958GB]

Dennis schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 22:39:
[...]

Eerder zei @Jeroen Blom daarover het volgende:

[...]

Waaruit ik afleid dat dat evenwicht waar jij op hoopt en over schrijft niet opeens door de wolf hersteld wordt.

We hebben vaak gezien dat een wolf bij een aanval meerdere schapen dood bijt. Die eet hij niet op.
Zou de wolf weten hoeveel hij er per nacht moet dood bijten

[WhatsappHack]

Dennis schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 22:39:
[...]
Waaruit ik afleid dat dat evenwicht waar jij op hoopt en over schrijft niet opeens door de wolf hersteld wordt.

Dat is dan ook niet wat ik suggereerde, vooral het stukje "opeens" niet.

[MrAngry]

Indoubt schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 22:49:
[...]

Met de wolf gaan we waarschijnlijk grote delen van de heidegebieden verliezen. Op verschillende plekken zijn de schaapskuddes die de heide moeten onderhouden al opgehouden. Op de resterende plekken zal het vermoedelijk niet zo lang meer duren. Men probeert het met exmoor ponies maar dat is ook wolvenvoer gebleken.

Ecologisch wordt het alleen eerder slechter dan beter.

In zuid Europa is er zat wolf en zat schapen. De schapen worden niet begeleid door Border Collies, maar door sloopkogels van honden (ik weet niet welk type) met een schofthoogte van ruim een meter. Dat dingen anders moeten wil niet zeggen dat ze niet kunnen, wel dat er weerstand tegen is bij mensen die niets willen wijzigen. Onder schapenhouders en schapenherders zitten blijkbaar nogal veel van dat soort mensen. Jij hoeft dat niet na te roeptoeteren.

[Indoubt]

MrAngry schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 23:55:
[...]


In zuid Europa is er zat wolf en zat schapen. De schapen worden niet begeleid door Border Collies, maar door sloopkogels van honden (ik weet niet welk type) met een schofthoogte van ruim een meter. Dat dingen anders moeten wil niet zeggen dat ze niet kunnen, wel dat er weerstand tegen is bij mensen die niets willen wijzigen. Onder schapenhouders en schapenherders zitten blijkbaar nogal veel van dat soort mensen. Jij hoeft dat niet na te roeptoeteren.

Vreemde uitspraak.

Ik roeptoeter weinig na. Volgens mij heb je weinig idee wat er in Zuid Europa gebeurd. De schatting is dat Italie zo'n 1000 wolven illegaal afschiet, Frankrijk 209 legaal en dan nog wat extra waar niemand van weet en in Spanje hebben ze in de wolfsgebieden reguliere wolvenjacht. Dat laatste is volgens de EU niet de bedoeling maar steeds minder landen trekken zich daar wat van aan blijkbaar. Ook in Kroatie worden wolven bejaagd.

Nu hebben ze in de zuidelijke landen, vooral in de zeer rurale gebieden ook kuddebeschermhonden. Dat is leuk voor de zeer rurale gebieden waar bijna niemand komt maar er zijn al verschillende incidenten geweest. Sterker nog, in Spanje is er ook al een vrouw gedood door kuddebeschermhonden.

Het probleem van de kuddebeschermhond is dat ie groter, sterker en agressiever moet zijn dan de wolf die hij moet bestrijden. Dat wordt in het dichtbevolkte Nederland echt een feestje.

Er zijn zeker mogelijkheden maar die zullen toch behoorlijk beperkt zijn.

[MrAngry]

Ik ben deze kuddes met bijhorende honden tegen gekomen in toeristische gebieden in de Jura, Toscane en de Dolomieten. Ik zou dat niet zeer ruraal noemen. Dat zeer ruraal klinkt trouwens sowieso als een als feitelijk geposteerd waardeoordeel van iemand die een vooringenomen punt probeert te onderbouwen.

[polthemol]

Modbreak:

De discussie over de ingreep/of plaatjes met dode dieren gepost moeten worden verplaatst naar de TC: blijf aub ontopic.

Ook de discussie op jacht op andere dieren hoort hier niet thuis

[ Voor 19% gewijzigd door polthemol op 29-09-2024 08:42 ]

[ZieMaar!]

Dennis schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 22:27:
[...]

Maak je nou een grapje of begrijp ik je niet? https://nos.nl/artikel/25...ken-bij-incident-met-kind

Nog even voor de duidelijkheid:

[...]

(bron)

Dan even een oprechte vraag: is er geen wolf DNA in de kleine wondjes gevonden terwijl daar wel op is getest of is er simpelweg geen DNA test uitgevoerd? Dat maakt nogal een verschil en als ik de verhalen goed begrijp is dat laatste het geval.

Wel een incident, geen beet. Er is wel getest met/in die wondjes. Maar het is wat vaag allemaal, wat we helaas veel zien in dit extreem gepolariseerde debat .

[Dennis]

ZieMaar! schreef op zondag 29 september 2024 @ 08:41:
Wel een incident, geen beet. Er is wel getest met/in die wondjes. Maar het is wat vaag allemaal, wat we helaas veel zien in dit extreem gepolariseerde debat .

Maar heb je ook een bron dan? Want ik heb een bron geplaatst van de vader die zegt dat er in ieder geval van de gaatjes in de jas geen DNA is afgenomen.

Ik ben enigszins blij als je gelijk hebt, want dat is een redelijk accuraat 'bewijs' maar op basis van alle informatie tot nu toe geloof ik niet dat die drie gaatjes in de buik, die precies op de tandafstand van een wolvengebit zitten, door drie grassprietjes zijn veroorzaakt waar ze toevallig op viel.

[ZieMaar!]

Dennis schreef op zondag 29 september 2024 @ 09:18:
[...]

Maar heb je ook een bron dan? Want ik heb een bron geplaatst van de vader die zegt dat er in ieder geval van de gaatjes in de jas geen DNA is afgenomen.

Ik ben enigszins blij als je gelijk hebt, want dat is een redelijk accuraat 'bewijs' maar op basis van alle informatie tot nu toe geloof ik niet dat die drie gaatjes in de buik, die precies op de tandafstand van een wolvengebit zitten, door drie grassprietjes zijn veroorzaakt waar ze toevallig op viel.

https://nos.nl/l/2534947

Maar ik deel je scepsis wel, dit is allemaal zo gepolariseerd…

[ Voor 7% gewijzigd door ZieMaar! op 29-09-2024 12:31 ]

[Dennis]

ZieMaar! schreef op zondag 29 september 2024 @ 12:29:
https://nos.nl/l/2534947

Maar ik deel je scepsis wel, dit is allemaal zo gepolariseerd…

Jouw bron is een ingekorte versie van het RTV Utrecht-artikel dat ik hier eerder al deelde. En het is helemaal niet duidelijk waar dat DNA is afgenomen.

Wat wel duidelijk is dat het echt gewoon onmogelijk is dat er drie van dit soort gaatjes door de kleding heen prikken en ook in de huid tot wondjes leiden. In een eerder artikel stond nota bene dat ze in gras aan het spelen waren.

Een paar weken geleden bespraken we het hier ook al en de eindconclusie was toen een beetje dat het geen beet was maar een schijnbeet. Je mag het blijkbaar van de wolvenexperts pas een beet noemen als de wolf het kind vastpakt en heen en weer schudt en/of zwaar lichamelijk letsel veroorzaakt.

Daar komt nog bij dat twee leidsters hebben gezien dat die hond zijn mond in de zij van het meisje heeft gezet. Dat lijkt me toch redelijk betrouwbaar, of niet?

Je vroeg een paar posts terug ook aan @Indoubt voor bronnen over die wolf in Rome. Als je op Google zoekt op 'Lupo Roma' en dan bij nieuws vind je daar genoeg informatie. De wolf is inmiddels blijkbaar gevangen en ergens anders weer uitgezet. Maar je oneliner over dat een wolf nooit een kind aanvalt klopt in ieder geval feitelijk niet.

[ZieMaar!]

Dennis schreef op zondag 29 september 2024 @ 17:31:
[...]

Jouw bron is een ingekorte versie van het RTV Utrecht-artikel dat ik hier eerder al deelde. En het is helemaal niet duidelijk waar dat DNA is afgenomen.

Wat wel duidelijk is dat het echt gewoon onmogelijk is dat er drie van dit soort gaatjes door de kleding heen prikken en ook in de huid tot wondjes leiden. In een eerder artikel stond nota bene dat ze in gras aan het spelen waren.

Een paar weken geleden bespraken we het hier ook al en de eindconclusie was toen een beetje dat het geen beet was maar een schijnbeet. Je mag het blijkbaar van de wolvenexperts pas een beet noemen als de wolf het kind vastpakt en heen en weer schudt en/of zwaar lichamelijk letsel veroorzaakt.

Daar komt nog bij dat twee leidsters hebben gezien dat die hond zijn mond in de zij van het meisje heeft gezet. Dat lijkt me toch redelijk betrouwbaar, of niet?

Je vroeg een paar posts terug ook aan @Indoubt voor bronnen over die wolf in Rome. Als je op Google zoekt op 'Lupo Roma' en dan bij nieuws vind je daar genoeg informatie. De wolf is inmiddels blijkbaar gevangen en ergens anders weer uitgezet. Maar je oneliner over dat een wolf nooit een kind aanvalt klopt in ieder geval feitelijk niet.

Ik ben niet goed genoeg thuis in de Italiaanse media om in te kunnen schatten aan welke kant van dit debat diverse media staan, helaas. Ik vind bijv https://www.rainews.it/ar...5f-9697-c9e938912f90.html en volgens mij is dat de publieke omroep daar, maar dat laat nog veel ruimte voor wat er nou precies gebeurt is en wordt er eigenlijk alleen naar social media verwezen...


Mijn oneliner klopt uiteraard niet in die letterlijke zin, als een kind een wolf in het nauw drijft zal er heus wel gebeten of aangevallen worden, maar in dit topic is te teneur dat de wolf uiteindelijk uit zichzelf kinderen gaat grijpen en daar is 0,0 onderbouwing voor.

De discussie was in context van die aanval op die pony, met als context: volgen hierna kinderen? Dat antwoord is volmondig nee...

-edit: Den Treek blijft vaag. Er is heus wat gebeurt, wat precies is gewoon niet helder en zal ook wel niet helder worden. Ik meen overigens dat in dat artikel stond dat het DNA van de wondjes ook onderzocht was, maar dat staat er niet (meer? of toch mijn geheugen?) in. Maar de pathologie klopt volgens experts niet. Maar volgens anderen weer wel. Blijft gewoon een onduidelijke kwestie.

[ Voor 8% gewijzigd door ZieMaar! op 29-09-2024 18:19 ]

[Ronald.42]

ZieMaar! schreef op zondag 29 september 2024 @ 18:13:
[...]


De discussie was in context van die aanval op die pony, met als context: volgen hierna kinderen? Dat antwoord is volmondig nee...

Dat antwoord is we weten het niet.
Ik zou ook graag volmondig nee roepen...

Ik wacht het nieuws en de ontwikkelingen wel af er verder over discussiëren is weinig zinvol.

[ZieMaar!]

Ronald.42 schreef op zondag 29 september 2024 @ 18:20:
[...]


Dat antwoord is we weten het niet.
Ik zou ook graag volmondig nee roepen...

Ik wacht het nieuws en de ontwikkelingen wel af er verder over discussiëren is weinig zinvol.

Dat is in de orde dat we ook niet zeker weten of iedereen die nu leeft doodgaat. Dat klopt, maar terugkijkend is het wel enorm aannemelijk .

[Stiggy]

ZieMaar! schreef op zondag 29 september 2024 @ 18:13:
[...]

Mijn oneliner klopt uiteraard niet in die letterlijke zin, als een kind een wolf in het nauw drijft zal er heus wel gebeten of aangevallen worden, maar in dit topic is te teneur dat de wolf uiteindelijk uit zichzelf kinderen gaat grijpen en daar is 0,0 onderbouwing voor.

De discussie was in context van die aanval op die pony, met als context: volgen hierna kinderen? Dat antwoord is volmondig nee...

Ik verbaas me echt totaal over de mate waarin sommige mensen blijven verdedigen dat kinderen geen enkel gevaar lopen. Waar baseer je dat op? Wolven vallen soms mensen aan, dat is een feit. En nee, niet altijd alleen als ze geprovoceerd worden. Denk je serieus dat een wolf een soort moraal kompas heeft en bij een bepaalde (kind) leeftijd denkt: ‘nee, die maar niet?’

Op wikipedia staat een overzicht van wolf aanvallen op mensen. Daar zitten genoeg ‘Unprovoked’ en ‘Predatory’ incidenten bij waar tevens kinderen slachtoffer waren.

A worldwide 2002 study by the Norwegian Institute of Nature Research showed that 90% of victims of predatory attacks were people under the age of 18, especially under the age of 10.

[Ronald.42]

ZieMaar! schreef op zondag 29 september 2024 @ 18:30:
[...]

Dat is in de orde dat we ook niet zeker weten of iedereen die nu leeft doodgaat. Dat klopt, maar terugkijkend is het wel enorm aannemelijk .

Dat is dan toch wel de enige zekerheid die we hebben we gaan ooit allemaal dood.

In het geval van de wolf zou ik niet zeker en vast willen stellen dat ze niet eens een kind of volwassen persoon gaan aanvallen met welk gevolg dan ook.
Of dat dan slechts een paar beetwonden of meer is, beide zijn iets dat we moeten voorkomen.

[Silvos]

Ronald.42 schreef op zondag 29 september 2024 @ 18:20:
[...]

Ik wacht het nieuws en de ontwikkelingen wel af er verder over discussiëren is weinig zinvol.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, het is best zinvol om deze discussie te voeren, vooral als je wat breder kijkt, wie heeft er nu belang bij dat deze discussie polariseert?

We hebben in Nederland vaak een typisch pappen en nathouden beleid, ook nu weer met de wolf. We laten de wolf toe in het land maar we hebben geen fatsoenlijk plan van aanpak voor het beheer van de wolf en de omgang van de wolf met mensen (denk aan voorlichting, educatie). Het gevolg, in combinatie met oppervlakkige media is polarisatie en hoe de wolf wordt benaderd in Nederland doet erg denken aan de zondebok politiek omtrent asiel. De wolf is schuldig en als de wolf het land wordt uitgetrapt of afgeknald is het probleem opgelost net zoals het met asielzoekers gaat.

De realiteit is dat natuurlijk niet de wolf of de asielzoekers het probleem zijn maar het jarenlang populistische wanbeleid. want vraag jezelf af, als er een incident komt waarbij een wolf een kind ernstig aanvalt, wie heeft daar dan baat bij? Kijk bijvoorbeeld naar de recente aanslag in Duitsland met als gevolg de in paniek ingevoerde grenscontroles, wie heeft daar baat bij? Dat zijn niet de linkse politici of de wolvenactivisten. Nee dat zijn de (extreem)rechtse populisten die een dergelijk incident gebruiken om hun zondebokpolitiek en hun polariserende uitingen verder te versterken.

Voor de BBB zou een ernstig incident met de wolf smullen zijn. Het kan als hefboom of breekijzer worden gebruikt om de rechten van de wolf verder in te perken in Europa of om een ondemocratische noodwet in te voeren om de jeugd te beschermen tegen de bloeddorstige wolvenpopulatie. Terwijl dit uiteraard niet nodig is met gewoon fatsoenlijk beleid waarbij je burgers en bedrijven gewoon goed informeert over de risico's van omgaan met de wolf en met een fatsoenlijk beheerplan komt wat een balans is tussen natuur en maatschappij.

Maar met zo'n plan heb je natuurlijk weinig kans op incidenten en kun je geen zeteltjes winnen met de populistengeleuter. Dus ik denk dat de wolvendiscussie zeer relevant is, het staat symbool voor de polariserende afbraakpolitiek die de democratie van dit land kapot maakt. Uit het politieke topic; never waste a crisis, if there is one make it worse, if there isn't one make one. Prima toepasbaar op de huidige 'wolvencrisis'

[ Voor 3% gewijzigd door Silvos op 29-09-2024 19:23 ]

[Ronald.42]

Silvos schreef op zondag 29 september 2024 @ 19:21:
[...]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, het is best zinvol om deze discussie te voeren, vooral als je wat breder kijkt, wie heeft er nu belang bij dat deze discussie polariseert?

We hebben in Nederland vaak een typisch pappen en nathouden beleid, ook nu weer met de wolf. We laten de wolf toe in het land maar we hebben geen fatsoenlijk plan van aanpak voor het beheer van de wolf en de omgang van de wolf met mensen (denk aan voorlichting, educatie). Het gevolg, in combinatie met oppervlakkige media is polarisatie en hoe de wolf wordt benaderd in Nederland doet erg denken aan de zondebok politiek omtrent asiel. De wolf is schuldig en als de wolf het land wordt uitgetrapt of afgeknald is het probleem opgelost net zoals het met asielzoekers gaat.

De realiteit is dat natuurlijk niet de wolf of de asielzoekers het probleem zijn maar het jarenlang populistische wanbeleid. want vraag jezelf af, als er een incident komt waarbij een wolf een kind ernstig aanvalt, wie heeft daar dan baat bij? Kijk bijvoorbeeld naar de recente aanslag in Duitsland met als gevolg de in paniek ingevoerde grenscontroles, wie heeft daar baat bij? Dat zijn niet de linkse politici of de wolvenactivisten. Nee dat zijn de (extreem)rechtse populisten die een dergelijk incident gebruiken om hun zondebokpolitiek en hun polariserende uitingen verder te versterken.

Voor de BBB zou een ernstig incident met de wolf smullen zijn. Het kan als hefboom of breekijzer worden gebruikt om de rechten van de wolf verder in te perken in Europa of om een ondemocratische noodwet in te voeren om de jeugd te beschermen tegen de bloeddorstige wolvenpopulatie. Terwijl dit uiteraard niet nodig is met gewoon fatsoenlijk beleid waarbij je burgers en bedrijven gewoon goed informeert over de risico's van omgaan met de wolf en met een fatsoenlijk beheerplan komt wat een balans is tussen natuur en maatschappij.

Maar met zo'n plan heb je natuurlijk weinig kans op incidenten en kun je geen zeteltjes winnen met de populistengeleuter. Dus ik denk dat de wolvendiscussie zeer relevant is, het staat symbool voor de polariserende afbraakpolitiek die de democratie van dit land kapot maakt. Uit het politieke topic; never waste a crisis, if there is one make it worse, if there isn't one make one. Prima toepasbaar op de huidige 'wolvencrisis'

De huidige wet en regelgeving is bijkans ook al een wassen neus.
Handhaving is ontoereikend dus je kunt dan wel leuke regels en wetten bedenk maar als er vervolgens niks mee gedaan wordt is het symboolpolitiek.

Zie alleen al de discussie rond de fatbike..

[Dennis]

ZieMaar! schreef op zondag 29 september 2024 @ 18:13:
Mijn oneliner klopt uiteraard niet in die letterlijke zin, als een kind een wolf in het nauw drijft zal er heus wel gebeten of aangevallen worden, maar in dit topic is te teneur dat de wolf uiteindelijk uit zichzelf kinderen gaat grijpen en daar is 0,0 onderbouwing voor.

Er is ook geen onderbouwing waarom een wolf geen kinderen zou grijpen. Maar hier hebben we het ook al eerder over gehad in het topic en @Stiggy geeft ook al een goede uitleg hierboven.

[Dennis]

Silvos schreef op zondag 29 september 2024 @ 19:21:
De realiteit is dat natuurlijk niet de wolf of de asielzoekers het probleem zijn maar het jarenlang populistische wanbeleid. want vraag jezelf af, als er een incident komt waarbij een wolf een kind ernstig aanvalt, wie heeft daar dan baat bij? Kijk bijvoorbeeld naar de recente aanslag in Duitsland met als gevolg de in paniek ingevoerde grenscontroles, wie heeft daar baat bij? Dat zijn niet de linkse politici of de wolvenactivisten. Nee dat zijn de (extreem)rechtse populisten die een dergelijk incident gebruiken om hun zondebokpolitiek en hun polariserende uitingen verder te versterken.

Voor de BBB zou een ernstig incident met de wolf smullen zijn. Het kan als hefboom of breekijzer worden gebruikt om de rechten van de wolf verder in te perken in Europa of om een ondemocratische noodwet in te voeren om de jeugd te beschermen tegen de bloeddorstige wolvenpopulatie. Terwijl dit uiteraard niet nodig is met gewoon fatsoenlijk beleid waarbij je burgers en bedrijven gewoon goed informeert over de risico's van omgaan met de wolf en met een fatsoenlijk beheerplan komt wat een balans is tussen natuur en maatschappij.

Maar met zo'n plan heb je natuurlijk weinig kans op incidenten en kun je geen zeteltjes winnen met de populistengeleuter. Dus ik denk dat de wolvendiscussie zeer relevant is, het staat symbool voor de polariserende afbraakpolitiek die de democratie van dit land kapot maakt. Uit het politieke topic; never waste a crisis, if there is one make it worse, if there isn't one make one. Prima toepasbaar op de huidige 'wolvencrisis'

Ok, dus je zegt eigenlijk dat de BBB graag wil dat er een kind doodgebeten wordt (of ernstig letsel), omdat ze daar dan zetels mee kunnen winnen?

Ik wist trouwens niet dat de wolf pas na de laatste provinciale statenverkiezingen naar Nederland kwam en dat er daarvoor wél uitstekend beleid was (zonder populistische partijen in de staten).

[MrAngry]

Dennis schreef op zondag 29 september 2024 @ 20:03:
[...]

Ok, dus je zegt eigenlijk dat de BBB graag wil dat er een kind doodgebeten wordt (of ernstig letsel), omdat ze daar dan zetels mee kunnen winnen?

Ik wist trouwens niet dat de wolf pas na de laatste provinciale statenverkiezingen naar Nederland kwam en dat er daarvoor wél uitstekend beleid was (zonder populistische partijen in de staten).

Nou tot begin 2021 was het natuurlijk niet echt algemeen bekend dat de wolf hier met roedels aanwezig was, het leek op insluipers. Het begon een beetje met de aanrijding op de N224 dat het ineens was van "deze wolfin was zwanger en volgen we al maanden". En qua incidenten is het wel opvallend dat ze vooral plaatsvinden op terrein waarvan de eigenaar er belang bij heeft. Eerst de tamme wolf op de Hoge Veluwe (die zich graag willen afzonderen van de rest, qua beleid en lekker kaartjes a 11 euro verkopen) en daarna de nieuwsgierige wolf op Den Treek waarvan de terreinbeheerder nogal vocaal anti wolf is. Sterker nog, de beheerder daar zei in januari nog: " het is afwachten tot er een hond verdwijnt" en vervolgens verdween er zogenaamd een hond (zogenaamd omdat er nooit een hond is teruggevonden, het is vooral een verhaal). Ik vind het geen rare gedachte dat de anti wolven lobby een belang heeft bij incidenten, want dat is precies hoe het nu gaat.

[delpit]

Stiggy schreef op zondag 29 september 2024 @ 18:55:
[...]

Ik verbaas me echt totaal over de mate waarin sommige mensen blijven verdedigen dat kinderen geen enkel gevaar lopen. Waar baseer je dat op? Wolven vallen soms mensen aan, dat is een feit. En nee, niet altijd alleen als ze geprovoceerd worden. Denk je serieus dat een wolf een soort moraal kompas heeft en bij een bepaalde (kind) leeftijd denkt: ‘nee, die maar niet?’

Geen gevaar is inderdaad onzin, in verhouding met echte gevaren een te verwaarlozen risico is juister.

Verkeer, honden, vreemde mannen met snoepjes, vapes, fatbikes, zoveel echte gevaren die kinderen bedreigen, maar oh jee “de wolf”. Een bijna mythisch wezen wat blijkbaar buitencategorie gevaar vertegenwoordigt voor velen.

Vooral fatbikes vind ik persoonlijk wel een erg grappig voorbeeld van hoe weinig ratio de besluitvorming van mensen beïnvloed. Je jeugdige tieners op een fatbike zetten, maar ze wel waarschuwen niet in wolvengebied te gaan (wat doe je eigenlijk op een fatbike?) fatten. Dat lijkt de logica van veel mensen. Best een beetje onbegrijpelijk.

[Silvos]

Dennis schreef op zondag 29 september 2024 @ 20:03:
[...]

Ok, dus je zegt eigenlijk dat de BBB graag wil dat er een kind doodgebeten wordt (of ernstig letsel), omdat ze daar dan zetels mee kunnen winnen?

Ik constateer dat de BBB weinig energie steekt in preventieve maatregelen zoals voorlichting en educatie en dat een ernstig incident in het huidige gepolariseerde debat de BBB veel zou opleveren en weinig zou kosten. Of ze echt zo'n incident wensen dat weet ik niet maar ik weet wel dat het ze niet slecht zou uitkomen en dat ze weinig doen om het te voorkomen.

Ik wist trouwens niet dat de wolf pas na de laatste provinciale statenverkiezingen naar Nederland kwam en dat er daarvoor wél uitstekend beleid was (zonder populistische partijen in de staten).

Populisme is niet iets wat is begonnen met Schoof 1, ook het CDA en de VVD zaten er al voor de boeren/bedrijven en niet voor de natuur. De BBB heeft deze crisis misschien niet gecreëerd, dat is met dank aan hun familieleden bij het CDA, maar ze doen wel hun best om de crisis uit te buiten en erger te maken.

[Shadow_Agent]

delpit schreef op zondag 29 september 2024 @ 20:39:
[...]


Geen gevaar is inderdaad onzin, in verhouding met echte gevaren een te verwaarlozen risico is juister.

Verkeer, honden, vreemde mannen met snoepjes, vapes, fatbikes, zoveel echte gevaren die kinderen bedreigen, maar oh jee “de wolf”. Een bijna mythisch wezen wat blijkbaar buitencategorie gevaar vertegenwoordigt voor velen.

Vooral fatbikes vind ik persoonlijk wel een erg grappig voorbeeld van hoe weinig ratio de besluitvorming van mensen beïnvloed. Je jeugdige tieners op een fatbike zetten, maar ze wel waarschuwen niet in wolvengebied te gaan (wat doe je eigenlijk op een fatbike?) fatten. Dat lijkt de logica van veel mensen. Best een beetje onbegrijpelijk.

Er zijn inderdaad net zo veel auto's, fatbikes en honden als wolven....

Dit soort vergelijkingen slaan echt nergens op. En je metafoor met de fatbike vs. wolvengebied gaat ook nergens over. De meeste fatbikes rijden in de grote steden en daar is nog nooit een wolf gezien. En degenen op fatbikes bevinden zich doorgaans niet in wolvengebied.

[Grvy]

Shadow_Agent schreef op zondag 29 september 2024 @ 20:58:
[...]

Er zijn inderdaad net zo veel auto's, fatbikes en honden als wolven....

Dit soort vergelijkingen slaan echt nergens op. En je metafoor met de fatbike vs. wolvengebied gaat ook nergens over. De meeste fatbikes rijden in de grote steden en daar is nog nooit een wolf gezien. En degenen op fatbikes bevinden zich doorgaans niet in wolvengebied.

Volgens mij mis je compleet zijn punt.... De polarisatie omtrent de wolf is al zo groot dat men elkaars standpunten niet eens meer goed leest maar direct op de aanval gaat?

[ Voor 11% gewijzigd door Grvy op 29-09-2024 21:05 ]

[Dennis]

MrAngry schreef op zondag 29 september 2024 @ 20:22:
Nou tot begin 2021 was het natuurlijk niet echt algemeen bekend dat de wolf hier met roedels aanwezig was, het leek op insluipers. Het begon een beetje met de aanrijding op de N224 dat het ineens was van "deze wolfin was zwanger en volgen we al maanden". En qua incidenten is het wel opvallend dat ze vooral plaatsvinden op terrein waarvan de eigenaar er belang bij heeft. Eerst de tamme wolf op de Hoge Veluwe (die zich graag willen afzonderen van de rest, qua beleid en lekker kaartjes a 11 euro verkopen) en daarna de nieuwsgierige wolf op Den Treek waarvan de terreinbeheerder nogal vocaal anti wolf is. Sterker nog, de beheerder daar zei in januari nog: " het is afwachten tot er een hond verdwijnt" en vervolgens verdween er zogenaamd een hond (zogenaamd omdat er nooit een hond is teruggevonden, het is vooral een verhaal). Ik vind het geen rare gedachte dat de anti wolven lobby een belang heeft bij incidenten, want dat is precies hoe het nu gaat.

Dat jij er twijfels over hebt maakt natuurlijk nog niet dat het niet kan kloppen. Vorige maand werd een andere hond meegenomen door een wolf (deze is wel teruggevonden) dus is het niet onaannemelijk dat dit soort aanvallen plaatsvinden.

Je laatste zin is wel redelijk speculatief. De natuurlobby heeft er misschien wel een belang bij om incidenten juist zo klein mogelijk te maken (daarom mogen we het incident met het kind bij Den Treek geen bijtincident noemen maar een "schijnbijtincident"). Op deze manier komen we dus niet verder in het debat.

Silvos schreef op zondag 29 september 2024 @ 20:50:
Populisme is niet iets wat is begonnen met Schoof 1, ook het CDA en de VVD zaten er al voor de boeren/bedrijven en niet voor de natuur. De BBB heeft deze crisis misschien niet gecreëerd, dat is met dank aan hun familieleden bij het CDA, maar ze doen wel hun best om de crisis uit te buiten en erger te maken.

Ik vind het een aparte manier van redeneren. Bovendien zat in Gelderland, toch de provincie waar de Veluwe is en waar de wolf het meest aanwezig was, GroenLinks ook gewoon in de provinciale staten tussen 2019 en 2023. In Drenthe ook trouwens.

De meeste politici zitten er trouwens voor boeren, bedrijven en ook burgers .

[Yaksa]

Grvy schreef op zondag 29 september 2024 @ 21:01:
[...]Volgens mij mis je compleet zijn punt.... De polarisatie omtrent de wolf is al zo groot dat men elkaars standpunten niet eens meer goed leest maar direct op de aanval gaat?

Het gros van de Nederlanders kent de wolf alleen maar van de Roodkapje horror story en een zeker liedje van Drs. P.
En dan gebeuren er een aantal incidenten en nog steeds weigert het gros zich te verdiepen wat een wolf nou eigenlijk voor een dier is en waarom deze zich (weer) probeert te vestigen in onze natuur.
Nee, we gaan liever weer over tot het verdrijven (of erger, afschieten) van 'dat enge beest'.
Maar het merendeel van de Nederlanders wil wel meer natuur om zich heen.
Meer natuur komt met consequenties, een wolf is ook natuur en, opportunistisch als een wolf is, zal hij, de makkelijkste prooi (onbeschermd , onopgehokt vee) het eerste pakken en zich daarbij niet door landsgrenzen laten tegenhouden.

[Stiggy]

Silvos schreef op zondag 29 september 2024 @ 20:50:
[...]

Ik constateer dat de BBB weinig energie steekt in preventieve maatregelen zoals voorlichting en educatie en dat een ernstig incident in het huidige gepolariseerde debat de BBB veel zou opleveren en weinig zou kosten. Of ze echt zo'n incident wensen dat weet ik niet maar ik weet wel dat het ze niet slecht zou uitkomen en dat ze weinig doen om het te voorkomen.

[...]

Populisme is niet iets wat is begonnen met Schoof 1, ook het CDA en de VVD zaten er al voor de boeren/bedrijven en niet voor de natuur. De BBB heeft deze crisis misschien niet gecreëerd, dat is met dank aan hun familieleden bij het CDA, maar ze doen wel hun best om de crisis uit te buiten en erger te maken.

Ik zou zeggen: populisme is bij een standpunten of een onderwerp dat je niet aanstaat een zondebok zoeken waar je lekker op los kunt gaan. Zoals je hier doet door het onderwerp wolf in Nederland aan politieke partijen waar je kennelijk een hekel aan hebt te koppelen. En het vervolgens ook een ‘crisis’ te noemen.

Sorry hoor, de komst van de wolf heeft niets met rechts populisme te maken. En of je het beest liever wel in Nederland hebt of niet heeft ook niets met politieke voorkeur te maken.

[Stiggy]

delpit schreef op zondag 29 september 2024 @ 20:39:
[...]


Geen gevaar is inderdaad onzin, in verhouding met echte gevaren een te verwaarlozen risico is juister.

Verkeer, honden, vreemde mannen met snoepjes, vapes, fatbikes, zoveel echte gevaren die kinderen bedreigen, maar oh jee “de wolf”. Een bijna mythisch wezen wat blijkbaar buitencategorie gevaar vertegenwoordigt voor velen.

Vooral fatbikes vind ik persoonlijk wel een erg grappig voorbeeld van hoe weinig ratio de besluitvorming van mensen beïnvloed. Je jeugdige tieners op een fatbike zetten, maar ze wel waarschuwen niet in wolvengebied te gaan (wat doe je eigenlijk op een fatbike?) fatten. Dat lijkt de logica van veel mensen. Best een beetje onbegrijpelijk.

Als je de normale (jaja, mainstream) media een beetje volgt en niet teveel in een of andere bubble zit dan zie ik toch een heel ander beeld. Er is volop aandacht voor fatbikes en de gevaren. Zowat ieder dag wel een item in het journaal. En de politiek is er ook vollop mee bezig. De wolf beheerst dit topic misschien , maar zoveel aandacht is er niet voor en al helemaal niet op de potsierlijke manier die je beschrijft. Er zijn volgens mij weinig ouders die serieus beweren dat hun kind meer gevaar loopt door een wolf dan door een fatbike ongeval.

[Silvos]

Dennis schreef op zondag 29 september 2024 @ 21:08:

Ik vind het een aparte manier van redeneren. Bovendien zat in Gelderland, toch de provincie waar de Veluwe is en waar de wolf het meest aanwezig was, GroenLinks ook gewoon in de provinciale staten tussen 2019 en 2023. In Drenthe ook trouwens.

De meeste politici zitten er trouwens voor boeren, bedrijven en ook burgers .

Ik vind het ook een aparte manier van redeneren en ben er geen voorstander van, maar dat is hoe populistische partijen te werk gaan helaas. Ik was overigens niet bekend met het feit dat Groenlinks in de provinciale staten een absolute meerderheid had en daardoor constructief beleid kon maken tussen 2019 en 2023, weer wat geleerd.

Stiggy schreef op zondag 29 september 2024 @ 21:22:
[...]

Ik zou zeggen: populisme is bij een standpunten of een onderwerp dat je niet aanstaat een zondebok zoeken waar je lekker op los kunt gaan. Zoals je hier doet door het onderwerp wolf in Nederland aan politieke partijen waar je kennelijk een hekel aan hebt te koppelen. En het vervolgens ook een ‘crisis’ te noemen.

Grappig, als ik dit artikel lees dat is het toch echt de rechterkant van het politieke spectrum wat een hekel heeft aan de wolf. https://nos.nl/artikel/24...bot-verdeeld-over-de-wolf Zou bijna durven beweren dat niet ik maar de politieke partijen die koppeling hebben gemaakt en ik de koppeling slechts benoem. Overigens doen die politieke partijen precies waar je mij van beticht, namelijk de wolf aanwijzen als zondebok en daarop lekker los gaan (vooral het aspect dat hij beschermd is volgens die vervelende Europese regeltjes waar men toch al niet zoveel mee heeft.).

Sorry hoor, de komst van de wolf heeft niets met rechts populisme te maken. En of je het beest liever wel in Nederland hebt of niet heeft ook niets met politieke voorkeur te maken.

De komst van het dier is misschien geen bewuste politieke keuze geweest, echter hoe men nu omgaat met het dier, met name in de landelijke politiek en in de media dat is wel degelijk politiek zeer gekleurd. Het gaat vooral om het opkloppen van incidenten en het klagen over Europese regels, niet over het voeren van bestendig beleid. En nogmaals, het is toch behoorlijk consequent (extreem)rechts die het beest liever niet in Nederland heeft.

[Dennis]

Silvos schreef op zondag 29 september 2024 @ 21:32:
De komst van het dier is misschien geen bewuste politieke keuze geweest, echter hoe men nu omgaat met het dier, met name in de landelijke politiek en in de media dat is wel degelijk politiek zeer gekleurd. Het gaat vooral om het opkloppen van incidenten en het klagen over Europese regels, niet over het voeren van bestendig beleid. En nogmaals, het is toch behoorlijk consequent (extreem)rechts die het beest liever niet in Nederland heeft.

Maar met dat laatste kun je ook stellen dat het behoorlijk consequent links is die de wolf wel graag naar Nederland haalt. Sterker nog, je schrijft dat het geen bewuste politieke keuze is geweest maar dat was het bijna wel.

De vaagheid rondom sommige incidenten, wat @ZieMaar! ook al benoemde, helpt het debat in ieder geval zeker niet. Want omdat Den Treek niet als bijtincident geclassificeerd mag worden houden sommige deelnemers in het debat ook nog steeds vol dat er geen enkel risico is (omdat er immers nog nooit iets is voorgevallen). En dan wordt er dus ook geen actie ondernomen, ook niet de acties die jij zelf suggereerde om mee aan de slag te gaan (beter beleid, voorlichting).

[Stiggy]

Silvos schreef op zondag 29 september 2024 @ 21:32:

Grappig, als ik dit artikel lees dat is het toch echt de rechterkant van het politieke spectrum wat een hekel heeft aan de wolf. https://nos.nl/artikel/24...bot-verdeeld-over-de-wolf Zou bijna durven beweren dat niet ik maar de politieke partijen die koppeling hebben gemaakt en ik de koppeling slechts benoem. Overigens doen die politieke partijen precies waar je mij van beticht, namelijk de wolf aanwijzen als zondebok en daarop lekker los gaan (vooral het aspect dat hij beschermd is volgens die vervelende Europese regeltjes waar men toch al niet zoveel mee heeft.).

[...]

De komst van het dier is misschien geen bewuste politieke keuze geweest, echter hoe men nu omgaat met het dier, met name in de landelijke politiek en in de media dat is wel degelijk politiek zeer gekleurd. Het gaat vooral om het opkloppen van incidenten en het klagen over Europese regels, niet over het voeren van bestendig beleid. En nogmaals, het is toch behoorlijk consequent (extreem)rechts die het beest liever niet in Nederland heeft.

Er is een levensgroot verschill tussen het benoemen van standpunten van politieke partijen t.o.v. de wolf in NL en het gebruiken van deze info om in dit topic op een populistische manier lekker los te kunnen gaan tegen de partijen waar je niets mee hebt. Het consequent gebruik van het woord ‘extreem’ bij die partijen, insinuaties als ‘opkloppen van incidenten’, of fantasieën posten over noodwetten die door die slechteriken gemaakt gaan worden om de rechten van het arme beestje in te perken, alsmede suggesties dat bepaalde politieke partijen uit zijn op incidenten voor eigen gewin… sorry, dan ben je de polarisatie al voorbij en zit je zo ver in een kamp dat een discussie weinig zin heeft.

[MrAngry]

Stiggy schreef op zondag 29 september 2024 @ 21:49:
[...]
alsmede suggesties dat bepaalde politieke partijen uit zijn op incidenten voor eigen gewin… sorry, dan ben je de polarisatie al voorbij en zit je zo ver in een kamp dat een discussie weinig zin heeft.

Waarom eigenlijk? Dat zien we in andere dossiers toch voortdurend? "De Asielcrisis"

[Silvos]

Dennis schreef op zondag 29 september 2024 @ 21:39:
[...]

Maar met dat laatste kun je ook stellen dat het behoorlijk consequent links is die de wolf wel graag naar Nederland haalt. Sterker nog, je schrijft dat het geen bewuste politieke keuze is geweest maar dat was het bijna wel.

Maar jij spreekt jezelf tegen hier, want jij zei dat de wolf niets te maken heeft met politiek en dat is wel het geval. Overigens denk ik dat links zo voorstemt als er een kabinetsvoorstel komt voor landelijk preventiebeleid met voorlichting.

Stiggy schreef op zondag 29 september 2024 @ 21:49:
[...]

Er is een levensgroot verschill tussen het benoemen van standpunten van politieke partijen t.o.v. de wolf in NL en het gebruiken van deze info om in dit topic op een populistische manier lekker los te kunnen gaan tegen de partijen waar je niets mee hebt. Het consequent gebruik van het woord ‘extreem’ bij die partijen, insinuaties als ‘opkloppen van incidenten’, of fantasieën posten over noodwetten die door die slechteriken gemaakt gaan worden om de rechten van het arme beestje in te perken, alsmede suggesties dat bepaalde politieke partijen uit zijn op incidenten voor eigen gewin… sorry, dan ben je de polarisatie al voorbij en zit je zo ver in een kamp dat een discussie weinig zin heeft.

Beetje vreemd om op de man te gaan spelen dat ik populistisch ben, ik trek die informatie niet uit mijn mouw;

PVV extreem: https://nos.nl/nieuwsuur/...s-dat-verschil-belangrijk
Coalitie extreem: https://www.ad.nl/politie...naar-het-midden~adb1fb79/
Opgeklopt debat, artikel van 2023, sindsdien is het erger geworden: https://nos.nl/artikel/24...t-is-een-verkiezingsthema
Proefballonnetje voor noodwetgeving op het gebied van asiel: https://nos.nl/artikel/25...van-het-kabinet-uitgelegd

En dit is wat ik in 2 minuten googlen vind, de drek over bijvoorbeeld de wolf op de partijwebsite van BBB is nog een stuk erger. Misschien moet jij jezelf eens een spiegel voorhouden en jezelf realiseren dat jij al behoorlijk ver bent gepolariseerd als jij denkt dat dit fantasieën zijn en niet op de man gaan spelen als iemand feiten verkondigd. Het kabinet heeft met asielbeleid al aangetoond geen enkel probleem te hebben met eigen belang over de ruggen van mensen, met een wolf hebben ze nog minder problemen hoor.

[ Voor 3% gewijzigd door Silvos op 29-09-2024 22:08 ]

[Stiggy]

Silvos schreef op zondag 29 september 2024 @ 22:04:
[...]

Maar jij spreekt jezelf tegen hier, want jij zei dat de wolf niets te maken heeft met politiek en dat is wel het geval. Overigens denk ik dat links zo voorstemt als er een kabinetsvoorstel komt voor landelijk preventiebeleid met voorlichting.

[...]

Beetje vreemd om op de man te gaan spelen dat ik populistisch ben, ik trek die informatie niet uit mijn mouw;

PVV extreem: https://nos.nl/nieuwsuur/...s-dat-verschil-belangrijk
Coalitie extreem: https://www.ad.nl/politie...naar-het-midden~adb1fb79/
Opgeklopt debat, artikel van 2023, sindsdien is het erger geworden: https://nos.nl/artikel/24...t-is-een-verkiezingsthema
Proefballonnetje voor noodwetgeving op het gebied van asiel: https://nos.nl/artikel/25...van-het-kabinet-uitgelegd

En dit is wat ik in 2 minuten googlen vind, de drek over bijvoorbeeld de wolf op de partijwebsite van BBB is nog een stuk erger. Misschien moet jij jezelf eens een spiegel voorhouden en jezelf realiseren dat jij al behoorlijk ver bent gepolariseerd als jij denkt dat dit fantasieën zijn en niet op de man gaan spelen als iemand feiten verkondigd.

Ik vind het ranten over politieke partijen die je ongewillig zijn populistisch, dat is verder niet persoonlijk bedoeld. Stel dat ik hier totaal los zou gaan over de de achterlijke plannen van linkse partijen en daar andere onderwerpen zoals asiel bij ga halen om nog maar eens aan te tonen hoe slecht die partijen zijn en daarbij ga fantaseren dat ze daarom vast ook noodwetten op dit onderwerp gaan bedenken en de wolf gebruiken voor hun eigen politieke propaganda, dan mag je me van hetzelfde betichten.

Ik zou zeggen: terug naar het onderwerp: de aanwezigheid van de wolf in NL, en de positieve en negatieve aspecten daarvan.

[delpit]

Stiggy schreef op zondag 29 september 2024 @ 21:28:
[...]

Als je de normale (jaja, mainstream) media een beetje volgt en niet teveel in een of andere bubble zit dan zie ik toch een heel ander beeld. Er is volop aandacht voor fatbikes en de gevaren. Zowat ieder dag wel een item in het journaal. En de politiek is er ook vollop mee bezig. De wolf beheerst dit topic misschien , maar zoveel aandacht is er niet voor en al helemaal niet op de potsierlijke manier die je beschrijft. Er zijn volgens mij weinig ouders die serieus beweren dat hun kind meer gevaar loopt door een wolf dan door een fatbike ongeval.

Ik heb het geen moment over media gehad toch? Ik heb het over het totale onvermogen van de meerderheid echte gevaren van ingebeelde shit te onderscheiden. En ja fatbikes versus wolven past perfect in dat onvermogen.

Honderden fatbike gewonden in de categorie 12-14 jaar inmiddels per jaar. Naar schatting zeker 100.000 illegale exemplaren op de openbare weg. 150.000 hondenbeten om eens wat anders te noemen elk jaar weer. Enzovoort enzovoort. Echte risico’s, echte gevaren, geen ingebeelde shit.

En toch zie ik, ik woon midden in wolvengebied op de Veluwe elke dag wel een onzinnig jankstuk in het lokale suffertje en erg weinig nieuws over echt gevaren. Wat is dat? Schapen hebben reden tot klagen, maar verder? Wolven zijn volstrekt ongevaarlijk vergeleken met zo ongeveer elk andere risico, van teken via muggen en Schotse hooglanders tot en met fatbikes, honden en het verkeer. Volstrekt en totaal verwaarloosbaar. Nul nieuwswaarde.

[Stiggy]

delpit schreef op zondag 29 september 2024 @ 22:19:
[...]

Ik heb het geen moment over media gehad toch? Ik heb het over het totale onvermogen van de meerderheid echte gevaren van ingebeelde shit te onderscheiden. En ja fatbikes versus wolven past perfect in dat onvermogen.

Honderden fatbike gewonden in de categorie 12-14 jaar inmiddels per jaar. Naar schatting zeker 100.000 illegale exemplaren op de openbare weg. 150.000 hondenbeten om eens wat anders te noemen elk jaar weer. Enzovoort enzovoort. Echte risico’s, echte gevaren, geen ingebeelde shit.

En toch zie ik, ik woon midden in wolvengebied op de Veluwe elke dag wel een onzinnig jankstuk in het lokale suffertje en erg weinig nieuws over echt gevaren. Wat is dat? Schapen hebben reden tot klagen, maar verder? Wolven zijn volstrekt ongevaarlijk vergeleken met zo ongeveer elk andere risico, van teken via muggen en Schotse hooglanders tot en met fatbikes, honden en het verkeer. Volstrekt en totaal verwaarloosbaar. Nul nieuwswaarde.

Wellicht ook te maken met de locatie waar je woont dan? Ik kan je verzekeren dat waar ik woon (NB) en in geen enkele lokaal suffertje ook maar 1 artikel over de gevaren van de wolf gestaan heeft

En voor de rest is het toch prima verklaarbaar? Gevaren waar we bekend mee zijn (zoals verkeersslachtoffers) hebben weinig nieuwswaarde. Dingen die nieuwer zijn (fatbikes) of waarvan we zelf angst hebben (vliegtuigongelukken) des te meer.

[Indoubt]

Wolven grijpen overal honden daar waar ze dicht bij de bewoonde wereld komen. Daarop is Nederland geen uitzondering. Eigenlijk valt het hier nog mee maar waarschijnlijk zijn de schapen nog eenvoudig genoeg te pakken.

Dat de wolf niet zo schuw is als eerder werd verkondigd in Nederland is voor mij niet verrassend. Iedereen met een beetje gedegen kennis kon dat van tevoren al vertellen.

Dat ze honden ook van de lijn grissen was voor mij wel weer een beetje nieuw. Dat heb ik zelfs in Scandinavie niet gehoord.


We kunnen er verder van alles bijhalen, van politiek tot Fat bikes tot muggen. Niet dat het zinvol is, de mug is het dodelijkste. Maar daarvoor krijg je geen 3 jaar cel als je hem doodslaat.

[delpit]

Indoubt schreef op zondag 29 september 2024 @ 22:36:
Wolven grijpen overal honden daar waar ze dicht bij de bewoonde wereld komen. Daarop is Nederland geen uitzondering. Eigenlijk valt het hier nog mee maar waarschijnlijk zijn de schapen nog eenvoudig genoeg te pakken.

Dat de wolf niet zo schuw is als eerder werd verkondigd in Nederland is voor mij niet verrassend. Iedereen met een beetje gedegen kennis kon dat van tevoren al vertellen.

Dat ze honden ook van de lijn grissen was voor mij wel weer een beetje nieuw. Dat heb ik zelfs in Scandinavie niet gehoord.


We kunnen er verder van alles bijhalen, van politiek tot Fat bikes tot muggen. Niet dat het zinvol is, de mug is het dodelijkste. Maar daarvoor krijg je geen 3 jaar cel als je hem doodslaat.

- Waar is precies een hond “van de lijn gegrist”?
- Wie heeft drie jaar cel gekregen voor het doden van een wolf?

[Indoubt]

delpit schreef op zondag 29 september 2024 @ 22:46:
[...]

- Waar is precies een hond “van de lijn gegrist”?
- Wie heeft drie jaar cel gekregen voor het doden van een wolf?

Poedelachtige hond is van de lijn gegrist of met lijn en al meegenomen op de Treek.

Niemand heeft drie jaar cel gekregen voor het doden van een wolf. Dat is slechts de celstraf die er op het vergrijp staat in Nederland.

[Grvy]

Indoubt schreef op zondag 29 september 2024 @ 22:50:
[...]


Poedelachtige hond is van de lijn gegrist of met lijn en al meegenomen op de Treek.

Niemand heeft drie jaar cel gekregen voor het doden van een wolf. Dat is slechts de celstraf die er op het vergrijp staat in Nederland.

https://nos.nl/regio/utre...ovincie-natuurlijk-gedrag

Maar dat meld je er natuurlijk niet bij. We moeten natuurlijk wel de angst levend houden gebaseerd op excentrieke koppen in de media.

Getuige ook dat je het hebt over celstraf terwijl dat nog helemaal niet voorgekomen is. Alles om de angst levend te houden. Te belachelijk voor woorden eigenlijk.

[ Voor 11% gewijzigd door Grvy op 29-09-2024 22:54 ]

[Indoubt]

Grvy schreef op zondag 29 september 2024 @ 22:52:
[...]


https://nos.nl/regio/utre...ovincie-natuurlijk-gedrag

Maar dat meld je er natuurlijk niet bij. We moeten natuurlijk wel de angst levend houden gebaseerd op excentrieke koppen in de media.

Getuige ook dat je het hebt over celstraf terwijl dat nog helemaal niet voorgekomen is. Alles om de angst levend te houden. Te belachelijk voor woorden eigenlijk.

Dat honden gepakt worden, ook dichter bij mensen in de buurt is niet vreemd nee. Dat zie je in andere landen ook. Alleen misschien niet zo dichtbij als dat geval hier in Nederland. Met lijn en al was voor mij nieuw, daar had ik nog niet eerder van gehoord.

Er hebben al een hoop hele vreemde dingen in de media gestaan. Dat zag je vooral goed toen men zich in allerlei bochten wrong toen dat meisje werd gebeten.

[Stiggy]

Grvy schreef op zondag 29 september 2024 @ 22:52:
[...]


https://nos.nl/regio/utre...ovincie-natuurlijk-gedrag

Maar dat meld je er natuurlijk niet bij. We moeten natuurlijk wel de angst levend houden gebaseerd op excentrieke koppen in de media.

Getuige ook dat je het hebt over celstraf terwijl dat nog helemaal niet voorgekomen is. Alles om de angst levend te houden. Te belachelijk voor woorden eigenlijk.

Ik snap even niet wat je met het gelinkte artikel bedoeld icm met excentrieke koppen en angst in leven houden? Het artikel beschrijft toch precies dat er is voorgevallen wat @Indoubt omschrijft? Namelijk dat er een aangelijnde hond aangevallen is. Of bedoel je dat de NOS zich schuldig maakt aan excentrieke koppen om angst in leven te houden?

Ik vind de stelling “het is geen probleemwolf maar wel een probleemsituatie” van de experts uit het artikel overigens wel een aardig ambtelijk karakter hebben.

[Silvos]

Stiggy schreef op zondag 29 september 2024 @ 22:18:
[...]

Ik vind het ranten over politieke partijen die je ongewillig zijn populistisch, dat is verder niet persoonlijk bedoeld. Stel dat ik hier totaal los zou gaan over de de achterlijke plannen van linkse partijen en daar andere onderwerpen zoals asiel bij ga halen om nog maar eens aan te tonen hoe slecht die partijen zijn en daarbij ga fantaseren dat ze daarom vast ook noodwetten op dit onderwerp gaan bedenken en de wolf gebruiken voor hun eigen politieke propaganda, dan mag je me van hetzelfde betichten.

Ik zou zeggen: terug naar het onderwerp: de aanwezigheid van de wolf in NL, en de positieve en negatieve aspecten daarvan.

JIj hebt het over 'ranten' en 'losgaan' terwijl ik gewoon heb benoemd dat rechts-populistische partijen gewoon een bepaald draaiboek/doctrine hebben om problemen te gebruiken voor eigen gewin. Daarbij haalde ik asiel aan, niet uit frustratie over die partijen maar omdat er raakvlakken zijn hoe de rechts-populistische partijen omgaan met asiel en de wolf.

Dat is ook gewoon ontopic en relevant, immers de positieve en negatieve effecten van de wolf in NL worden vooral bepaald door het beleid. Hoe beter het beleid hoe minder kans op overlast en incidenten. In dat kader is het ongepast om mijn posts weg te zetten als offtopic populistische rants, daarmee wek je onterecht de suggestie dat mijn reacties erg subjectief zijn terwijl dat niet het geval is. Als je moeite hebt om te doorzien hoe de rechts-populistische partijen werken is het NL politieke topic een aanrader, hier wordt door verschillende mensen duidelijk uitgelegd hoe het werkt.

[Stiggy]

Silvos schreef op zondag 29 september 2024 @ 23:14:
[...]

JIj hebt het over 'ranten' en 'losgaan' terwijl ik gewoon heb benoemd dat rechts-populistische partijen gewoon een bepaald draaiboek/doctrine hebben om problemen te gebruiken voor eigen gewin. Daarbij haalde ik asiel aan, niet uit frustratie over die partijen maar omdat er raakvlakken zijn hoe de rechts-populistische partijen omgaan met asiel en de wolf.

Dat is ook gewoon ontopic en relevant, immers de positieve en negatieve effecten van de wolf in NL worden vooral bepaald door het beleid. Hoe beter het beleid hoe minder kans op overlast en incidenten. In dat kader is het ongepast om mijn posts weg te zetten als offtopic populistische rants, daarmee wek je onterecht de suggestie dat mijn reacties erg subjectief zijn terwijl dat niet het geval is. Als je moeite hebt om te doorzien hoe de rechts-populistische partijen werken is het NL politieke topic een aanrader, hier wordt door verschillende mensen duidelijk uitgelegd hoe het werkt.

offtopic:
Het NL politieke topic volg ik regelmatig. Ik heb dan ook geen moeite om te zien hoe rechts-populistische partijen werken, dank je. Ik heb ook geen moeite om te doorzien waneer een ander topic gekaapt wordt om daar tegen te ageren. Wanneer dat meerdere malen gebeurt vanuit een erg links perspectief dan heb ik daar moeite mee, zeker waneer er frames en suggesties gebruikt worden met enkel als doel om te laten zien hoe slecht die politieke stroming wel niet is (voor de duidelijkheid: in ben links nog rechts en heb ook niet zoveel met rechts-populistisch. En evenmin met links populistisch).


Je reacties zijn wel degelijk erg subjectief. In plaats van simpel feiten te benoemen over het (potentiële) effect van de standpunten van rechtse partijen probeer je stemming te maken. Een enkele quote van een burgemeester die zich zorgen maakt wordt omgebogen naar een burgemeester ‘die vol op de onderbuik gaat’. Daar wordt je ook door anderen op gewezen. Vervolgens zeg je er geen whatsaboutism van te willen gebruiken maar doe je het toch maar even door te verwijzen naar alle andere zaken die voor veel meer slachtoffers zorgen. Verder suggereer je dat er een “crisis” is en dat er partijen zijn die hem bewust gecreëerd hebben (wat je wel aanpast naar uitbuiten als je er op aangesproken wordt), waarbij asiel er nog even bij gehaald moet worden. Rechts steeds benoemen als extreem rechts geeft is ook tamelijk subjectief.

Het lijkt me van belang om de voors- en tegens van de wolf in NL gewoon eens nuchter op een rijtje te hebben. Ik volg dit topic regelmatig in de hoop daar wat meer over te leren zodat ik mijn standpunt beter kan bepalen. Ook voor het formuleren van beleid lijkt me van uiterst belang. Helaas is het vooral voorstanders vs tegenstanders vanuit ingegraven posities. Die zullen elkaar nooit vinden, dus dat levert ook niet zo veel op.

Ik ben me er wel van bewust dat de ‘tegens’ makkelijker te formuleren zijn in concrete zaken, zoals kosten voor afrasteringen e.d. Waarbij je bij de positieve aspecten eerder komt in aspecten van ‘niet ingrijpen in de natuur’, biodiversiteit, duurzaamheid e.d.

[Indoubt]

Over een paar dagen ga ik weer even naar "wolf country". Alhoewel we hier in NL inmiddels ook meer dan voldoende wolven hebben zie ik het hier in Nederland nauwelijks als natuurlijke habitat. Misschien met uitzondering van stukjes Veluwe maar zelfs dat is in mijn ogen beperkt.

Dat is nog lang geen zekerheid dat ik ze ook ga zien want ze zijn daar schuw en de gebieden waar ik kom zijn groot. Je hebt soms vele duizenden hectare waar geen mens woont en nauwelijks wegen doorheen lopen. De kans op ander "wildlife" is vele malen groter. Ik zit wel redelijk midden in een bosgebied. Eigenlijk is het ook nog te vroeg als je zou willen wolven spotten. Dat is beter als alle blaadjes van de bomen zijn en dat is nu nog maar beperkt. Een goede verrekijker gaat in ieder geval mee.

------------------
Eerder was er iemand die vroeg om een linkje naar Italiaanse media. Het exacte artikel kan ik niet zo meer vinden maar er zijn tal van artikelen als je neemt om je google op te starten.

https://abruzzoweb.it/tur...animale-esposti-in-vista/

Dit is er eentje van.

CASALBORDINO – The National Association for the protection of the environment and rural life intervenes with a long note after a tourist was bitten by a wolf on the beach in Casalbordino.

However, attacks on people by wolves are still increasing, on August 11th above Varigotti, municipality of Finale Ligure, the municipality of Finale Ligure, the attack and pursuit of a thirteen-year-old boy by a wolf, in the evening and in a licensed but not fenced campsite, in the middle of ten tents and about 30 people was photographed. The boy was only slightly injured thanks to the help of his father and other people!”

“The so-called wolf of Vasto – but which also attacked people in the neighboring municipality of San Salvo – was finally captured by the staff of the Maiella National Park, and was pure and completely wild. In 2022-23 he even attacked on the beach unsuspecting groups of boys, so much so that in twelve months he sent thirteen people concretely to the hospital, including two 4-year-olds in evident attempts at predation even on the beach during the late afternoon, in the presence of many people. Fortunately, the parents managed to hold their children by their legs, who were still injured in the back

In de italiaanse media zijn er wel meer berichten over dit soort incidenten maar het kost soms wel even wat moeite om ze te vinden omdat je italiaanse zoektermen moet gebruiken.

Edit: Nog even dit. Muggen zijn gevaarlijker net als teken. Beide halen het niet bij keukentrapjes. Maar ik heb nog nooit de beentjes van mijn dochter hoeven vasthouden toen ze klein was omdat een mug haar wilde meenemen om op te eten.

Edit2: Sprak mijn dochter vandaag. Vanwege de actualiteit en dat ik weer naar Scandinavie ga kwam het gesprek op wolven. Ze kan zich noch goed herinneren dat ze als 5 jarige naar binnen werd gestuurd tijdens een wolvenaanval op een hert vlak bij het huisje waar we zaten. Het lijkt alweer lang geleden, ze is nu jongvolwassen. We konden het niet zien door het dichte bos maar horen des te beter. Ik was vergeten dat ik haar naar binnen had gestuurd maar blijkbaar is ze daar erg boos over geweest.

[ Voor 12% gewijzigd door Indoubt op 30-09-2024 18:55 ]

[HvdBent]

Je wil je kinderen toch geen live natuurdocumentaire onthouden? Ik heb ook dikwijls op de hei naar herten liggen kijken, eens op de Planken Wambuis tot 02:00 niets, en toen op eens een burl op nog geen 10 meter. En die Edelherten staan stijf van de testosteron, dus al kruipend naar achteren en wegwezen

Ik denk dat wolven honden pakken die niet goed getraind zijn (dus ook bij grotere/gevaarlijke honden blijven blaffen, i.p.v. staart tussen de benen en wegwezen) Dat hebben de baasjes zelf in de hand (de meeste honden in NL zijn niet goed afgericht) Als je dan een wolf tegen komt kan je pech hebben.
Maar mensen zal een wolf pas aanvallen als deze echt geen uitweg ziet/ je te dicht bij de welpen komt (die vaak in een hol verstopt zitten dan)
Ik denk dat de komende jaren steeds meer kennis word opgedaan van hoe de wolven leven in NL, waar ze een nest hebben, en dat we dan gericht bepaalde gebieden als rustgebied gaan aanwijzen (wat voor andere soorten en vogels bijvoorbeeld ook gebeurt) Dan hoeft er echt geen probleem te zijn.

[Yaksa]

Toch maar even een follow-up omtrent de negen doodgebeten schapen in augustus van dit jaar in Luttelgeest.
Omdat dit bericht waarschijnlijk niet de landelijke pers zal halen:

Waar eerder werd gedacht dat een wolf de schapen had aangevallen blijkt dat nu (na DNA onderzoek) dus een hond te zijn geweest. Bron: Omroep Flevoland

[Cranberry]

Recent kreeg ik een link doorgestuurd van de Nederlandse Organisatie voor Jacht en Grondbeheer, waarin de laatste 3 van de 7 stappen van de escalatieladder in de relatie tussen mens en wolf zols beschreven door de door @Indoubt al meerdere malen genoemde Canadese bioloog Valerius Geist, zijn benoemd:

5. De aanvallen op vee worden frequenter. Ook worden meer koeien en paarden hevig verminkt of gedood. Ruiters (of boeren op de tractor) worden gevolgd en omsingeld, maar nog niet aangevallen.

6. De wolf komt steeds dichter bij de mens, snuffelt aan de wandelaar, knabbelt aan zijn kleren, laat zich niet meer echt verjagen. Het lijkt heel leuk en speels, maar in werkelijkheid is hij aan het onderzoeken of de mens een mogelijke prooi is.

7. In deze fase bereikt de escalatie de top. De aanvallen op de mens zijn nog wat onhandig, en een forse man (type Canadese houthakker) kan zich nog wel verdedigen, maar tegen een roedel is de mens kansloos. Ook met een geweer.

Hieraan moest ik denken toen ik vanavond dit bericht last:

Eén van de leerlingen van het Van Lodenstein College, locatie Amersfoort is in het buitengebied tussen Scherpenzeel en Amersfoort donderdagmorgen lastig gevallen door zeven wolven. ,,De leerling heeft (behalve schrik) gelukkig geen schade ondervonden”, schrijft locatiedirecteur Gertjan van Belzen namens de middelbare school aan ouders.

Het incident vond plaats op de Voskuilerdijk, tussen Scherpenzeel, Leusden en Woudenberg. De leerling zou lastig gevallen zijn door een roedel van maar liefst zeven wolven en viel van schrik van zijn fiets, omsingeld door de groep. Een automobilist zou vervolgens met zijn claxon de dieren hebben kunnen verjagen.

De betreffende school heeft een bericht aan alle ouders/verzorgders gestuurd om hen te informeren over het voorval, waarbij ze dringend adivseren leerlingen niet alleen door het buitengebied te laten fietsen.

Ik kan me gewoon niet aan de indruk onttrekken dat het gewoon een keer mis moet gaan. De mening van 'deskundigen' dat met wat gedragsaanpassingen van de kant van de mens prima valt samen te leven met de wolf, wordt steeds ongeloofwaardiger.

[Yaksa]

Cranberry schreef op donderdag 21 november 2024 @ 22:00:
Recent kreeg ik een link doorgestuurd van de Nederlandse Organisatie voor Jacht en Grondbeheer, waarin de laatste 3 van de 7 stappen van de escalatieladder in de relatie tussen mens en wolf zols beschreven door de door @Indoubt al meerdere malen genoemde Canadese bioloog Valerius Geist, zijn benoemd:

[...]
Hieraan moest ik denken toen ik vanavond dit bericht last:
[...]
De betreffende school heeft een bericht aan alle ouders/verzorgders gestuurd om hen te informeren over het voorval, waarbij ze dringend adivseren leerlingen niet alleen door het buitengebied te laten fietsen.
Ik kan me gewoon niet aan de indruk onttrekken dat het gewoon een keer mis moet gaan. De mening van 'deskundigen' dat met wat gedragsaanpassingen van de kant van de mens prima valt samen te leven met de wolf, wordt steeds ongeloofwaardiger.

Wat is lastig gevallen?
In mijn ogen is er dus helemaal niks gebeurd.
Ik ben ook wel eens bijna omsingeld door Galloway runderen, maar door juist handelen gebeurde er verder niks. Dat is ook dat deskundigen proberen uit te leggen. Die school heeft het dus helemaal niet begrepen en doet gewoon aan bangmakerij.

[DeKever]

Het probleem is nou juist dat we niet met wolven kunnen omgaan. Een deel van Nederland heeft al moeite met honden, laat staan met wolven.

Het bagataliseren van zo'n incident klinkt in mijn oren als de baas van een hond die zegt: "hij doet niets hoor!" Maar ondertussen springt het beest wel tegen je op en likt ie je af.

Hoe zit het nou, komen die wolven op mensen af of niet?

[Indoubt]

Yaksa schreef op maandag 4 november 2024 @ 17:12:
Toch maar even een follow-up omtrent de negen doodgebeten schapen in augustus van dit jaar in Luttelgeest.
Omdat dit bericht waarschijnlijk niet de landelijke pers zal halen:

Waar eerder werd gedacht dat een wolf de schapen had aangevallen blijkt dat nu (na DNA onderzoek) dus een hond te zijn geweest. Bron: Omroep Flevoland

Ja, inderdaad vreemd. Deze had wel in de media gemogen. Komt niet vaak voor dus het is vermeldenswaardig.

Sinds begin augustus tot eind oktober zijn er 256 aanvallen geweest op weidedieren waarbij ruim 600 weidedieren zijn gestorven.

Daarbij zijn er 16 door een hond gestorven al moet de laatste maand nog bekend worden gemaakt.

[Indoubt]

Yaksa schreef op donderdag 21 november 2024 @ 22:40:
[...]

Wat is lastig gevallen?
In mijn ogen is er dus helemaal niks gebeurd.
Ik ben ook wel eens bijna omsingeld door Galloway runderen, maar door juist handelen gebeurde er verder niks. Dat is ook dat deskundigen proberen uit te leggen. Die school heeft het dus helemaal niet begrepen en doet gewoon aan bangmakerij.

Tsja, goede vraag, wat is lastig vallen.

Ik wordt regelmatig omsingeld door schotse hooglanders. Nu probeer ik dat wel te vermijden maar als ze niet heel dichtbij komen is er ook weinig aan de hand. Met een roedel wolven op dezelfde afstand zou ik wel meer problemen hebben en dan ben ik van wolven nogal wat gewend. Alleen dichtbij vindt ik wolven minder leuk. Een wolf moet 4 kg vlees per dag eten, een rund eet alleen gras.

Ik woon niet in Amersfoort maar als ik een kind zou hebben op middelbare schoolleeftijd zou ik die niet meer laten fietsen.


Op mijn reisje noordwaarts overigens geen wolf gezien helaas. Ze zaten er wel maar ik heb ze niet gezien. Van een imker uit de buurt waar ik honing bij kocht hoorde ik dat de jacht was stilgelegd vanwege teveel wolven daar waar mijn tijdelijke huisje stond. Achter het huis meer dan 1000 hectare bos zonder bewoning.

Dat wolven niets doen is een sprookje ook al gebeurt het niet vaak. Enkele dagen geleden een Italiaanse boer aangevallen. Wat me heeft verbaast is dat het een volwassen en flinke kerel is die ook nog eens vechtsport beoefend. Hij heeft zich kunnen verdedigen maar niet met gemak en kon wel naar het ziekenhuis.

https://www.iduepunti.it/...-un-lupo-che-inseguiva-un

[Indoubt]

DeKever schreef op donderdag 21 november 2024 @ 23:02:
Het probleem is nou juist dat we niet met wolven kunnen omgaan. Een deel van Nederland heeft al moeite met honden, laat staan met wolven.

Het bagataliseren van zo'n incident klinkt in mijn oren als de baas van een hond die zegt: "hij doet niets hoor!" Maar ondertussen springt het beest wel tegen je op en likt ie je af.

Hoe zit het nou, komen die wolven op mensen af of niet?

In Nederland hebben we het probleem dat ook in onze cultuurgebieden met wat groen er zoveel bewoning, recreatie, bedrijven, scholen, fietspaden en wegen zijn dat er geen ontkomen aan is.

Je zal daardoor zien dat er steeds meer confrontaties zullen komen. In de oerbossen van Białowieża is dat veel minder een probleem dan in Amersfoort, de Utrechtse Heuvelrug of het Drentse wold.

Bovendien zijn de reekalfjes, hertekalfjes en everzwijn biggetjes of op of groter geworden en steeds meer vee gaat in een winterstalling. Dat zal in toenemende mate voor confrontaties zorgen.

[Cranberry]

Yaksa schreef op donderdag 21 november 2024 @ 22:40:
[...]

Wat is lastig gevallen?
In mijn ogen is er dus helemaal niks gebeurd.
Ik ben ook wel eens bijna omsingeld door Galloway runderen, maar door juist handelen gebeurde er verder niks. Dat is ook dat deskundigen proberen uit te leggen. Die school heeft het dus helemaal niet begrepen en doet gewoon aan bangmakerij.

'k Zou het niet 'helemaal niks gebeurd' willen noemen. Een jongen die gewoon vanuit school naar huis fietsend is omringd door meerdere wolven, wat een predators zijn, vind ik wat anders dan omringd zijn door runderen, die je normaliter niet rondom een gewone weg tegenkomt.

Waar zijn de adviezen van deskundigen op gestoeld? Is er wetenschappelijk onderzoek over gedrag van wolven in zeer dichtbevolkte gebieden, zoals in ons land?
Welk advies had die school moeten geven? Kun je trouwens van jongeren vanaf 12 jaar verwachten dat zij juist kunnen handelen in dergelijke gevallen?
Wat mij betreft geldt het adagium: voorkomen is beter dan genezen.

[Yaksa]

Cranberry schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 15:30:
[...]Wat mij betreft geldt het adagium: voorkomen is beter dan genezen.

Het punt is gewoon dat je ontmoetingen met wolven hier in Nederland niet kunt voorkomen.
Zolang er (bijvoorbeeld) in Duitsland groepen wolven leven dan zullen de jonge wolven een territorium zoeken en, zich niet storend aan landsgrenzen, soms in Nederland terechtkomen.
Je kunt het alleen voorkomen door weer, net als vroeger, een hetze tegen wolven te beginnen en ze, liefst bij de grens, allemaal af te knallen. (Not my cup of tea, overigens).
We moeten gewoon weer leren leven met wolven, waarschijnlijk gaat daar een generatie overheen voordat men weer 'weet' wat te doen.

[DeKever]

Yaksa schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 16:26:
[...]

Het punt is gewoon dat je ontmoetingen met wolven hier in Nederland niet kunt voorkomen.
Zolang er (bijvoorbeeld) in Duitsland groepen wolven leven dan zullen de jonge wolven een territorium zoeken en, zich niet storend aan landsgrenzen, soms in Nederland terechtkomen.
Je kunt het alleen voorkomen door weer, net als vroeger, een hetze tegen wolven te beginnen en ze, liefst bij de grens, allemaal af te knallen. (Not my cup of tea, overigens).
We moeten gewoon weer leren leven met wolven, waarschijnlijk gaat daar een generatie overheen voordat men weer 'weet' wat te doen.

Zolang de wolf zo geknuffeld wordt kunnen we er inderdaad niks tegen doen. Ik ben het wel met je eens dat uiteindelijk ontmoetingen niet geheel kan voorkomen. Maar alle pogingen om de wolf weg te jagen bij mensen worden nu krampachtig verboden. Ik noem paintbalacties of het verplaatsen van wolven. Liever sluiten we een gebied af zodat de wolf vrij spel heeft. Er kan best wat meer geprobeerd worden dan we nu doen.

Verder ben ik ook niet optimistisch over het aanpassingsvermogen van de westerse mens. Als je 2 keer in je leven een wolf tegen komt, betekent dat nog niet dat het eenieder gegeven is koelbloedig te reageren.

[Yaksa]

DeKever schreef op zondag 24 november 2024 @ 16:34:
[...]Zolang de wolf zo geknuffeld wordt kunnen we er inderdaad niks tegen doen. Ik ben het wel met je eens dat uiteindelijk ontmoetingen niet geheel kan voorkomen. Maar alle pogingen om de wolf weg te jagen bij mensen worden nu krampachtig verboden. Ik noem paintbalacties of het verplaatsen van wolven. Liever sluiten we een gebied af zodat de wolf vrij spel heeft. Er kan best wat meer geprobeerd worden dan we nu doen.

Verder ben ik ook niet optimistisch over het aanpassingsvermogen van de westerse mens. Als je 2 keer in je leven een wolf tegen komt, betekent dat nog niet dat het eenieder gegeven is koelbloedig te reageren.

Sorry, maar dan begrijp je niet helemaal hoe de natuur werkt. Wat jij voorstelt (de wolf opsluiten) werkt niet vanwege de habitatrichtljnen, hekken zetten kan niet omdat je dan ook andere dieren weerhoudt om naar andere natuurgebieden te trekken. Bovendien, wat ga je doen wanneer de wolven in dat gebiedje jongen krijgen? Een deel van die jonge wolven zal een eigen territorium willen hebben. Wolven hebben een groot leefgebied (territorium) van gemiddeld 200 vierkante kilometer. De exacte omvang wordt onder andere bepaald door het voedselaanbod, beschikbare dagrustplaatsen en onderlinge concurrentie. Wanneer er geen voedselaanbod, rustplaatsen en veel concurrentie is dan zullen de wolven doortrekken naar een gebied waar ze die noden wel vinden.
Overigens zijn er over de hele wereld nog genoeg mensen die zich wel aangepast hebben aan wolven. Meestal gebruiken ze 'aanpassingen' die hier 200 jaar geleden ook gebruikt werden, dus zo moeilijk is het allemaal niet. Kwestie van zelf wat dichter bij de natuur gaan staan en kinderen leren hoe de natuur werkt.