Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[ron321]

ron321 schreef op maandag 12 mei 2025 @ 12:57:
[...]

Vandaag gebeld door Liander.
Spijt dat ik opgenomen heb.
De medewerker vertelde mij dat ik een verwijdering aan moet vragen of een leegstandscontract af moet sluiten.
Ik heb gezegd dat ze op hun initiatief welkom zijn om op afspraak de aansluiting te verwijderen maar dat ik daar geen opdracht voor ga geven.
Het werd een welles/nietes discussie en heb gezegd dat ik daar niet in mee ga.
Dus ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren.
Waarschijnlijk binnenkort bericht van een incassoburo?

En daar is de volgende brief weer.
Het is exact dezelfde brief met hetzelfde kenmerk, alleen de datum van versturen en de datum voor wanneer ik een keuze moet maken (morgen) zijn gewijzigd.
Vorige reactie aangepast en verstuurd.

[Keyb]

Vanochtend via de website gereageerd dat ik geen account aan wil maken op mijnaansluiting en ook geen contract wil. Werd ik daarnet zeer vriendelijk gebeld door Liander dat zij dat op eigen initiatief wel willen doen.

Verrassend vriendelijk te woord gestaan, hoefde alleen eem foto van mijn gasmeter door te geven. Het kan dus zeker wel :-)

edit: zinsopbouw.

[ Voor 5% gewijzigd door Keyb op 23-05-2025 15:27 ]

[Freee!!]

Keyb schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 15:26:
Vanochtend via de website gereageerd dat ik geen account aan wil maken op mijnaansluiting en ook geen contract wil. Werd ik daarnet zeer vriendelijk gebeld door Liander dat zij dat op eigen initiatief wel willen doen.

Verrassend vriendelijk te woord gestaan, hoefde alleen eem foto van mijn gasmeter door te geven. Het kan dus zeker wel :-)

edit: zinsopbouw.

Maar dat wordt dan wel een opdracht namens jou, dus met jou als opdrachtgever en aansprakelijke.

[phicoh]

Blihi schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 10:05:
In de akte van levering is de eigenaar partij, dat is niet noodzakelijkerwijs de bewoner. Die akte is hier dus ook al niet relevant.

Stel je bent eigenaar van een woning met een akte waarin staat dat je recht van overpad moet verlenen aan de buren. Als je dan het huis verhuurt dan geldt die verplichting ook voor de huurders.

[Keyb]

Freee!! schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 15:54:
[...]

Maar dat wordt dan wel een opdracht namens jou, dus met jou als opdrachtgever en aansprakelijke.

Nee in de email staat duidelijk “op eigen initiatief” van Liander.

[Freee!!]

Keyb schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 18:24:
[...]
Nee in de email staat duidelijk “op eigen initiatief” van Liander.

Zij doen op eigen initiatief een melding op mijnaansluiting.nl namens jou.

[mikepapot]

Freee!! schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 19:13:
[...]

Zij doen op eigen initiatief een melding op mijnaansluiting.nl namens jou.

Of ze nu wel of niet de opdracht aanmaken via mijnaansluiting.nl (ik denk het zelf niet), ze hanteren naar jou toe wel dezelfde voorwaarden alsof jij de opdrachtgever bent. Tenminste zo heb ik het meegemaakt. Lees mijn praktijkvoorbeeld.

Wees daar op bedacht, zeker als het herstel van je tuin/bestrating meer zorg vraagt dan zomaar terugleggen.

[eelcobode]

ron321 schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 15:09:
[...]

En daar is de volgende brief weer.
Het is exact dezelfde brief met hetzelfde kenmerk, alleen de datum van versturen en de datum voor wanneer ik een keuze moet maken (morgen) zijn gewijzigd.
Vorige reactie aangepast en verstuurd.

Ik dacht er vanaf te zijn!

Na enkele mail conversaties op basis van de laatste brief, waarin ik mijn standpunt herhaald heb, de vraag gekregen of ik dan mijn meternummer kunnen doorgeven.
Ik heb besloten dit uiteindelijk te doen met natuurlijk de melding dat dit niet een opdracht verstrekking is, omdat ze dit zelf moeten organiseren.

1,5 week later een schreeuwende mevrouw van de liander aan de telefoon, onacceptabel wat u doet, wij gaan een deurwaarder sturen en u voor de rechter dagen.
Ik heb haar vriendelijk bedankt voor haar standpunt, aangeraden geen telefonische discussie hierover te voeren gezien ik mijn standpunt al via email duidelijk had gemaakt en het telefoontje afgekapt.

Vandaag een nieuwe brief waarin ik herinnerd word actie te nemen.

Ik heb onderstaande reactie terug gestuurd.

L.S.

Ik ontving op 23-05-2025 een brief van u op mijn adres (kenmerk: <kenmerk>), waarin u de ‘klant’ er aan herinnert dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 03-02-2023 opgezegd bij Vattenfall. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Vattenfall gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Liander, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

We hebben hier op meerdere moment per mail contact over gehad n.a.v. uw eerdere brief. Zie ook de reply thread op deze mail.
Hierin heeft u aangeven mijn standpunt te begrijpen en zelf zorg te dragen en opdracht te geven voor de verwijdering van de gasaansluiting.

Zoals eerder aangegeven geef ik u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, conform artikel 3.2 van de Informatiecode Elektriciteit en Gas, waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum is de ATO in ieder geval beëindigd. Op dat moment hebben we dus ook geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

Ik wijs u wederom in dit verband graag op twee recente vonnissen in twee volstrekt vergelijkbare zaken, namelijk die van de Rechtbank Noord-Nederland (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; 4-aug-20) en die van de Rechtbank Midden-Nederland (ECLI:NL:RBGEL:2021:774; 10-feb-21). Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vorderingen van de netbeheerders in kwestie, als de te late ter handstelling van de AV zijn in mijn geval van toepassing. Daarnaast wijs ik u er op dat ook de Autoriteit Consument & Markt (ACM) eind 2020 in het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181, rn. 19) duidelijk maakte dat “de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting.”

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Uw herhaalde opmerkingen mbt tot een gerechtsdeurwaarder en over een eventuele geforceerde verkrijgen van toestemming tot mijn huis via een rechter zie ik met vertrouwen tegemoet en lijkt mij ook een zeer ongepaste manier van communiceren.

Zoals aangekondigd in mijn eerdere schrijven stuur ik een kopie van deze e-mail in afschrift naar de ACM.

Met vriendelijke groet,

[Gwaihir]

@eelcobode Ze vinden zichzelf kennelijk vast zitten; die herhaling van zetten slaat immers nergens op.

[eelcobode]

Gwaihir schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 20:18:
@eelcobode Ze vinden zichzelf kennelijk vast zitten; die herhaling van zetten slaat immers nergens op.

100%, ik heb een mail op basis van de communicatie van @mikepapot, een zelfde soort brief richting de ACM gestuurd, met liander in CC.
De beschuldiging van diefstal en dreiging in de brief is best grof en echt werkelijk nergens op gebaseerd.
Ze leren niet, werken (in het beste geval) langs elkaar heen en blijven volharden.
Mocht Liander doorzetten en nog meer brieven richting me versturen , overweeg ik, zelf een stap naar voren te zetten. Ik word heel principieel van deze situatie

[Ivow85]

Zou het zo rommelen in verband met een aanstaande zitting in een rechtszaak?

In aanloop naar Dingspiel I en Dingspiel II leek het ook allemaal wat onrustiger te worden.

[eelcobode]

Ivow85 schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 22:01:
Zou het zo rommelen in verband met een aanstaande zitting in een rechtszaak?

In aanloop naar Dingspiel I en Dingspiel II leek het ook allemaal wat onrustiger te worden.

Zullen we ben ik bang nooit achterkomen.... Gezien de toename van mensen in dit forum die brieven ontvangen is het wel duidelijk dat ze een nieuwe lijn/actie ingezet hebben bij de netbeheerders.
Helaas hebben ze hier de keuze gemaakt nog steeds niet conform verantwoordelijkheid te handelen, ik ben benieuwd waar we met dit nieuwe rondje gaan eindigen.

[Freee!!]

eelcobode schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 22:06:
[...]
Zullen we ben ik bang nooit achterkomen.... Gezien de toename van mensen in dit forum die brieven ontvangen is het wel duidelijk dat ze een nieuwe lijn/actie ingezet hebben bij de netbeheerders.
Helaas hebben ze hier de keuze gemaakt nog steeds niet conform verantwoordelijkheid te handelen, ik ben benieuwd waar we met dit nieuwe rondje gaan eindigen.

Ik zou bijna hopen met een veroordeling als criminele organisatie (de netbeheerders dus), ik begin het goed zat te worden.

[Hippe Lip]

eelcobode schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 20:06:
[...]


Ik dacht er vanaf te zijn!

Na enkele mail conversaties op basis van de laatste brief, waarin ik mijn standpunt herhaald heb, de vraag gekregen of ik dan mijn meternummer kunnen doorgeven.
Ik heb besloten dit uiteindelijk te doen met natuurlijk de melding dat dit niet een opdracht verstrekking is, omdat ze dit zelf moeten organiseren.

1,5 week later een schreeuwende mevrouw van de liander aan de telefoon, onacceptabel wat u doet, wij gaan een deurwaarder sturen en u voor de rechter dagen.
Ik heb haar vriendelijk bedankt voor haar standpunt, aangeraden geen telefonische discussie hierover te voeren gezien ik mijn standpunt al via email duidelijk had gemaakt en het telefoontje afgekapt.

Vandaag een nieuwe brief waarin ik herinnerd word actie te nemen.

Ik heb onderstaande reactie terug gestuurd.

L.S.

Ik ontving op 23-05-2025 een brief van u op mijn adres (kenmerk: <kenmerk>), waarin u de ‘klant’ er aan herinnert dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 03-02-2023 opgezegd bij Vattenfall. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Vattenfall gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Liander, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

We hebben hier op meerdere moment per mail contact over gehad n.a.v. uw eerdere brief. Zie ook de reply thread op deze mail.
Hierin heeft u aangeven mijn standpunt te begrijpen en zelf zorg te dragen en opdracht te geven voor de verwijdering van de gasaansluiting.

Zoals eerder aangegeven geef ik u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, conform artikel 3.2 van de Informatiecode Elektriciteit en Gas, waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum is de ATO in ieder geval beëindigd. Op dat moment hebben we dus ook geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

Ik wijs u wederom in dit verband graag op twee recente vonnissen in twee volstrekt vergelijkbare zaken, namelijk die van de Rechtbank Noord-Nederland (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; 4-aug-20) en die van de Rechtbank Midden-Nederland (ECLI:NL:RBGEL:2021:774; 10-feb-21). Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vorderingen van de netbeheerders in kwestie, als de te late ter handstelling van de AV zijn in mijn geval van toepassing. Daarnaast wijs ik u er op dat ook de Autoriteit Consument & Markt (ACM) eind 2020 in het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181, rn. 19) duidelijk maakte dat “de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting.”

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Uw herhaalde opmerkingen mbt tot een gerechtsdeurwaarder en over een eventuele geforceerde verkrijgen van toestemming tot mijn huis via een rechter zie ik met vertrouwen tegemoet en lijkt mij ook een zeer ongepaste manier van communiceren.

Zoals aangekondigd in mijn eerdere schrijven stuur ik een kopie van deze e-mail in afschrift naar de ACM.

Met vriendelijke groet,

@eelcobode Dit is toch wel een heel erg opvallende wending, gezien het feit dat ze schriftelijk gezegd hebben “zelf zorg te dragen en opdracht te geven voor de verwijdering van de gasaansluiting”.

Dan gaat het toch lastig worden om het nieuwe standpunt te verdedigen?

[Hippe Lip]

Gwaihir schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 14:35:
[...]
Mag de deurwaarder dat in deze eigenlijk?

@Gwaihir Jazeker. Dat is een functie van een deurwaarder en dat heeft nix met een netbeheerder van doen. Ik mag ook nu een deurwaarder inschakelen om jou (gegeven dat ik je naam en adres heb) een brief in handen te drukken om te vragen of je een kopje koffie komt drinken.

De deurwaarder is niet verantwoordelijk voor de inhoud van de brief, maar slechts voor het zeker stellen dat de geadresseerde de brief persoonlijk heeft ontvangen en deze dus niet bij een huisgenoot of ander terecht is gekomen en jij de ontvangst kunt ontkennen. Het ontkennen daarvan voor de rechter heeft dan geen nut. Het staat dan gewoon vast dat je die brief hebt ontvangen.

[ Voor 7% gewijzigd door Hippe Lip op 24-05-2025 10:22 ]

[mikepapot]

Hippe Lip schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 10:12:
[...]

@eelcobode Dit is toch wel een heel erg opvallende wending, gezien het feit dat ze schriftelijk gezegd hebben “zelf zorg te dragen en opdracht te geven voor de verwijdering van de gasaansluiting”.

Dan gaat het toch lastig worden om het nieuwe standpunt te verdedigen?

Hoe kwalijk ook, ik verbaas mij niet meer over deze miscommunicatie bij netbeheerders m.i. als gevolg van het langs elkaar heen werken van verschillende afdelingen die met dezelfde klant communiceren met blijkbaar niet het complete dossier voor handen.

[Hippe Lip]

mikepapot schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 10:20:
[...]

Hoe kwalijk ook, ik verbaas mij niet meer over deze miscommunicatie bij netbeheerders m.i. als gevolg van het langs elkaar heen werken van verschillende afdelingen die met dezelfde klant communiceren met blijkbaar niet het complete dossier voor handen.

@mikepapot Blijkbaar of schijnbaar? Het kan ook zijn dat ze van de hoed en de rand weten maar een deel willens en wetens negeren.

De reden daarachter mogen we naar gissen…

[Gwaihir]

Hippe Lip schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 10:16:
@Gwaihir Jazeker. Dat is een functie van een deurwaarder en dat heeft nix met een netbeheerder van doen. Ik mag ook nu een deurwaarder inschakelen om jou (gegeven dat ik je naam en adres heb) een brief in handen te drukken om te vragen of je een kopje koffie komt drinken.

Ok, ok, als je niet al te ver weg woont . Maar 't lijkt me logischer even via PB af te stemmen en dat je dan zelf voor die koffie komt, i.p.v. je deurwaarder voor het uitnodigen . </ einde dollen>


Jij hebt je niet vastgelegd op een aanvullende, met bevoegd gezag afgestemde gedragscode ten aanzien van hoe je met mij om zult gaan. De netbeheerder heeft dat wel. De netbeheerder heeft zich daar dus ook aan te houden.

Daarin staat o.a.:
4.1.2.5.
Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale netbeheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene.

Een meteropname of meterkastcontrole lijkt hier buiten gehouden te worden, maar zelfs of dat correct is weten we, zoals onlangs besproken, niet zeker: wellicht kun je daarvoor ook zo'n afspraak eisen. Het verzegelen van de meter valt er - voor zover mij bekend - al overduidelijk binnen: dat moet op afspraak gebeuren. Waar valt dan het overhandigen van een document aan een persoon - die zich normaal gesproken binnenshuis bevindt?

De netbeheerder zoekt in haar gedrag overduidelijk de grenzen op en overschrijdt die regelmatig. Inzet van de deurwaarder hoort een noodzaak te zijn, geen vorm van intimidatie / dwangmiddel op zich, en geen manier om een bindende gedragscode te omzeilen. Wat mij betreft kan de netbeheerder daar dan ook wel degelijk op aangesproken worden.

Een rechter zal dit een oninteressant detail vinden, neem ik aan. Maar qua handhaving door de ACM lijkt me ook zoiets wel degelijk een handvat.

[Freee!!]

Gwaihir schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 11:49:
[...]
Het verzegelen van de meter valt er - voor zover mij bekend - al overduidelijk binnen: dat moet op afspraak gebeuren.

Dat mag (en moet soms zelfs) zonder afspraak bij wanbetaling. Daar is in dit geval geen sprake van, maar laten we wel even volledig blijven. En bij de netbeheerders is het blijkbaar nog niet helemaal doorgedrongen, dat er vrijwillige gasverlaters zijn, die niet tot de categorie wanbetalers horen. Die ontbreken duidelijk nog in hun Venn-diagram. Dat ze ondertussen tien jaar achterlopen in het aanpassen van hun processen moge duidelijk zijn. Dat ze daarbij normen, waarden en zelfs wetten aan hun laars lappen is hun echter zeer wel kwalijk te nemen.

[Hippe Lip]

@Gwaihir Het gaat hier niet om werkzaamheden aan hun eigendommen. Laten we die zaken vooral scheiden van de communicatie. Een deurwaarder sturen om een brief aan jou persoonlijk af te leveren valt onder ‘communicatie’ en daarover hoef je gelukkig niet een X tijd tevoren een afspraak te maken.
Anders zou je in een catch 22 terechtkomen, want hoe communiceer je dan over die afspraak?

[Gwaihir]

Freee!! schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 13:39:
Dat mag (en moet soms zelfs) zonder afspraak bij wanbetaling.

Is dat zo? Ik bedoel: voor mijn normale gevoel is er pas sprake van een afspraak wanneer ik een verzoek daartoe ook bevestig. Dat zal vast uitblijven bij de meeste wanbetalers. Ben ik helemaal met je eens.

Maar dat ontslaat toch niet van de verplichting 5 dagen tevoren schriftelijk aan te kondigen (dat zij 't als een afspraak beschouwen)?

Ik kan me bijvoorbeeld niet voorstellen dat ze zonder enige aankondiging langs mogen komen en je deur open mogen breken om je af te sluiten. Enige aankondiging 'het gaat dan gebeuren, zorg dat je thuis bent' lijkt me toch op z'n minst op z'n plaats..

Dus laten we dan wel even volledig blijven .

Daar is in dit geval geen sprake van, maar laten we wel even volledig blijven.

[Gwaihir]

Hippe Lip schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 13:58:
@Gwaihir Het gaat hier niet om werkzaamheden aan hun eigendommen. Laten we die zaken vooral scheiden van de communicatie. Een deurwaarder sturen om een brief aan jou persoonlijk af te leveren valt onder ‘communicatie’ en daarover hoef je gelukkig niet een X tijd tevoren een afspraak te maken. Anders zou je in een catch 22 terechtkomen, want hoe communiceer je dan over die afspraak?

Sorry, maar dat woord eigendommen komt niet voor in de tekst. En net als bij alle andere zaken binnenshuis is men op zoek naar mijn aanwezigheid en medewerking om hen even toe te laten (hoe kort ook, in dit geval). Dat lijkt mij het kern element in deze.

Ik zie ook geen Catch 22 in het schriftelijk aankondigen van de komst van de deurwaarder. Kan natuurlijk dat een adres geen brievenbus of wat dan ook blijkt te hebben, maar laten we daar vooral niet op vooruit lopen.

Nogmaals: zo'n deurwaarder behoort een noodzakelijke escalatie te zijn. Géén manier om met druk / dwang / whatever reguliere verplichtingen te omzeilen.

[ Voor 7% gewijzigd door Gwaihir op 24-05-2025 14:11 ]

[Gwaihir]

phicoh schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 16:38:
Stel je bent eigenaar van een woning met een akte waarin staat dat je recht van overpad moet verlenen aan de buren. Als je dan het huis verhuurt dan geldt die verplichting ook voor de huurders.

Nee.

Als je dan het huis verhuurt (als geheel, incl. dat gehele erf) dan moet je die verplichting, via het huurcontract, ook opleggen aan de huurders. Doe je dat niet, dan heb jij 'n probleem met de buren, maar staan de huurders daar in principe buiten.

[freakaleek]

Allen, dank voor het interessante topic. Helaas voor mij net te laat ontdekt.

Korte situatieschets:

• Per januari 2025 gasloos (full-electric warmtepomp)
• Per 1 maart gas en stroom opgezegd bij Budget Energie - sindsdien alleen stroom bij Tibber.
• Midden april brief van Liander gehad met dringende verzoek nieuw contract af te sluiten, of aanvraag via mijnaansluiting te doen tot verwijdering [bij geen keuze maken deurwaarder geblaat]
• Aanvraag tot verwijdering ingediend, op moment dat Liander uitkomt, dus tegen 0 euro kosten
• Nu kom ik dit topic tegen en huiverig over mogelijke schade die kan ontstaan en niet vergoed zal worden vanuit Liander

Net een account gemaakt bij Liander, maar moet nu wachten op een brief met code? om account te activeren.

Er is al contact met me opgenomen door Liander (per email) dat er bodemonderzoek gedaan moet worden.

Concrete vragen:
- Denken jullie dat ik er nog onderuit kan?
- Zou ik dat uberhaupt moeten willen? In principe is het maar 3 meter van stoep naar gevel...

Hoor graag jullie mening!

[bladebla]

Ik denk dat je er gewoon objectief naar moet kijken: wat ligt er in je tuin/perceel.
Bodemonderzoek zeg je?

Moet je na mijnaansluiting.nl, daarna ook nog een account aanmaken bij Liander?
Je kunt een opdracht in mijnaansluiting.nl verwijderen maar ik weet niet of dat afhankelijk is van de status.

[onetime]

@freakaleek Als je principieel wilt zijn of je serieus risico op schade hebt, de offerte niet accorderen of de opdracht intrekken, anders door laten lopen, (alsnog laten weten dat je alle verantwoordelijkheid voor schade bij hen legt en anders de opdracht intrekt,) en ons svp laten weten hoe het is gegaan.

[freakaleek]

@bladebla @onetime Dank voor snelle reactie.

@bladebla de reden dat ik een account wil maken bij liander is omdat in hun eerste email werd genoemd dat je een aanvraag kunt annuleren in hun online portal:

"Vergeet niet dat uw aanvraag ook online te volgen is: Wilt u graag de status van uw aanvraag bekijken? Of uw aanvraag annuleren? Dit kan via Mijn Liander."

Ik wil simpelweg eens kijken of dat mogelijk is. Op zich heb ik geen reden tot grote zorg denk ik qua schade. Er staat niets in de weg, wel ligt er een glasvezelkabel.
Qua voortuintje zijn het allemaal kleine ouderwetse steentjes/klinkers, benieuwd of dat allemaal goed wordt teruggelegd.


Bodemonderzoek: Hieronder snippet uit de email die ik kreeg over bodemonderzoek. Geen idee of dit standaard is.

--- Email --------

Stap 1: Omdat er gegraven moet worden om kabels en/of leidingen te verwijderen, moet er eerst een bodemonderzoek worden uitgevoerd. Bij vervuiling zijn er aanvullende maatregelen nodig. Het bodemonderzoek regelen wij voor u.

Stap 2: We bekijken of er een vergunning nodig is. Als dat zo is, regelen wij dat ook voor u.

[Hippe Lip]

freakaleek schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 22:35:
@bladebla de reden dat ik een account wil maken bij liander is omdat in hun eerste email werd genoemd dat je een aanvraag kunt annuleren in hun online portal:

"Vergeet niet dat uw aanvraag ook online te volgen is: Wilt u graag de status van uw aanvraag bekijken? Of uw aanvraag annuleren? Dit kan via Mijn Liander."

Je bent sinds je opzegging geen gasklant meer bij enige leverancier. Kun je dan nog wel een account aanmaken bij Liander?
Als dat kan, zie ik geen bezwaar in het aanmaken ervan. Je hebt immers een aanvraag gedaan (geen melding dus), dus dat traject is al gestart.

Als je wilt stoppen (die keuze zul je zelf moeten maken) kan je dat volgens Liander dus via dat account doen. Maar verder lijkt me dat je het ook schriftelijk (mail of brief) aan Liander kunt doen wegens misleiding. De keuzes die ze je hebben voorgelegd zijn namelijk niet de enige mogelijkheden. Bovendien hebben ze je voorgelogen of op zijn minst geïntimideerd over die deurwaarder.

Ik wil simpelweg eens kijken of dat mogelijk is. Op zich heb ik geen reden tot grote zorg denk ik qua schade. Er staat niets in de weg, wel ligt er een glasvezelkabel.
Qua voortuintje zijn het allemaal kleine ouderwetse steentjes/klinkers, benieuwd of dat allemaal goed wordt teruggelegd.


Bodemonderzoek: Hieronder snippet uit de email die ik kreeg over bodemonderzoek. Geen idee of dit standaard is.

--- Email --------

Stap 1: Omdat er gegraven moet worden om kabels en/of leidingen te verwijderen, moet er eerst een bodemonderzoek worden uitgevoerd. Bij vervuiling zijn er aanvullende maatregelen nodig. Het bodemonderzoek regelen wij voor u.

Stap 2: We bekijken of er een vergunning nodig is. Als dat zo is, regelen wij dat ook voor u.

Hmm, dat over die bodemvervuiling is een nieuw argument. Dat heb ik hier nog niet eerder langs zien komen. Ik ken wel van die grote wagens die bodemonderzoek doen door een buis de grond in te jagen en zo een sample te nemen, maar om zoiets voor een voortuintje te gebruiken lijkt me nog erger dan met een kanon op een mug schieten…

[Truus01]

freakaleek schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 21:40:
Allen, dank voor het interessante topic. Helaas voor mij net te laat ontdekt.

Korte situatieschets:

• Per januari 2025 gasloos (full-electric warmtepomp)
• Per 1 maart gas en stroom opgezegd bij Budget Energie - sindsdien alleen stroom bij Tibber.
• Midden april brief van Liander gehad met dringende verzoek nieuw contract af te sluiten, of aanvraag via mijnaansluiting te doen tot verwijdering [bij geen keuze maken deurwaarder geblaat]
• Aanvraag tot verwijdering ingediend, op moment dat Liander uitkomt, dus tegen 0 euro kosten
• Nu kom ik dit topic tegen en huiverig over mogelijke schade die kan ontstaan en niet vergoed zal worden vanuit Liander

Net een account gemaakt bij Liander, maar moet nu wachten op een brief met code? om account te activeren.

Er is al contact met me opgenomen door Liander (per email) dat er bodemonderzoek gedaan moet worden.

Concrete vragen:
- Denken jullie dat ik er nog onderuit kan?
- Zou ik dat uberhaupt moeten willen? In principe is het maar 3 meter van stoep naar gevel...

Hoor graag jullie mening!

Het ligt er, zoals je merkt, aan wat je precies wilt en welk risico je denkt te lopen.
Maar als je het wilt stoppen, mede om principiële redenen, dan kan dat. Er zijn er die 'de opdracht terug hebben gegeven'. (Ik weet zo even niet wie.)
Als dat kan met dat account, is dat handig, maar op zich zou het ook moeten kunnen met een mail richting Liander.
En in die mail zou ik dan direct een (deel) van de standaard brieven in opnemen, en dat jij dus geen opdracht had willen geven, maar een melding en er nu achter komt dat dat blijkbaar niet gaat via MijnAansluiting. Of iets in die richting.

[Trichoglossus]

Bodemonderzoek is inderdaad tegenwoordig een vast onderdeel bij Liander. Ik ken het vooral van het graven in de openbare ruimte, bij niet urgente klussen, is Liander (en ongetwijfeld de andere netbeheerders) verplicht om een bodemonderzoek te laten uitvoeren. Het kan soms weken of maanden duren voordat de uitslag daarvan binnen is, uitgevoerd door een extern bedrijf.

In het verleden is het wel gebeurd dat monteurs onwel uit een gegraven gat kwamen.
Ik zie nog steeds regelmatig monteurs in overalls aan de gang, met een schoon/vuil unit er naast.

De grond van oudere huizen die staan in een voormalige omgeving van zwaar vervuilende industrie, zoals bijvoorbeeld bij oude gasfabrieken, is vaak zwaar vervuild.

Arbeiderswoningen nabij fabrieken, vroeger de normaalste zaak van de wereld, dat kon echt niet meer. Het was te gevaarlijk bij acute rampen en te gevaarlijk vanwege de verontreiniging van lucht, water en bodem.

Tuinen op een steenworp afstand van Rijnwijk in ’t Broek werden in de jaren 80 afgegraven vanwege de neerslag van lood uit de accubreker van metaalfabriek Billiton. Kinderen die op die grond speelden liepen het risico op hersenschade vanwege te hoge concentraties lood in de bodem.

Het Kema-terrein bij Lombok - tegenwoordig Arnhems Buiten - werd afgegraven nadat een zoon van de terreinbeheerder aan leukemie was overleden. De Kema had er radioactief afval begraven.

https://www.gelderlander....die-mensen-gaat~a2e8e6cd/

[Rommelzolder]

freakaleek schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 22:35:
@bladebla @onetime Dank voor snelle reactie.

@bladebla de reden dat ik een account wil maken bij liander is omdat in hun eerste email werd genoemd dat je een aanvraag kunt annuleren in hun online portal:

"Vergeet niet dat uw aanvraag ook online te volgen is: Wilt u graag de status van uw aanvraag bekijken? Of uw aanvraag annuleren? Dit kan via Mijn Liander."

Ik wil simpelweg eens kijken of dat mogelijk is. Op zich heb ik geen reden tot grote zorg denk ik qua schade. Er staat niets in de weg, wel ligt er een glasvezelkabel.
Qua voortuintje zijn het allemaal kleine ouderwetse steentjes/klinkers, benieuwd of dat allemaal goed wordt teruggelegd.


Bodemonderzoek: Hieronder snippet uit de email die ik kreeg over bodemonderzoek. Geen idee of dit standaard is.

--- Email --------

Stap 1: Omdat er gegraven moet worden om kabels en/of leidingen te verwijderen, moet er eerst een bodemonderzoek worden uitgevoerd. Bij vervuiling zijn er aanvullende maatregelen nodig. Het bodemonderzoek regelen wij voor u.

Stap 2: We bekijken of er een vergunning nodig is. Als dat zo is, regelen wij dat ook voor u.

Bijzondere formulering in email mbt bodemonderzoek:

Stap 1: Omdat er gegraven moet worden om kabels en/of leidingen te verwijderen, moet er eerst een bodemonderzoek worden uitgevoerd. Bij vervuiling zijn er aanvullende maatregelen nodig. Het bodemonderzoek regelen wij voor u.

Stap 2: We bekijken of er een vergunning nodig is. Als dat zo is, regelen wij dat ook voor u.

Hoezo voor u? Dit suggereert dat zij dit doen op verzoek of in opdracht van jou. Dat wil je niet; je hebt alleen maar willen aangegeven dat je geen gas meer gaat gebruiken. Alles wat de netbeheerder daarna wil doen is puur voor henzelf, niet voor de aangeslotene.

Ik zou daar een reactie op sturen met daarin aangeven dat je geen opdracht hebt geven, en dat er dus geen enkele activiteit voor jou kan worden uitgevoerd

[freakaleek]

Dan voor alle reacties. Na het downloaden van de documentatie op mijnaansluiting.nl is het me nog niet duidelijk wat ik nu precies heb gedaan


Plaatje 1 lijkt te suggereren dat ik een melding einde gebruik heb gedaan, echter ben ik wel akoord gegaan (plaatje 2) met de opdracht aan Liander.

Ik zie in de bevestiging van Liander dat ik de opdracht kan annuleren door met de klantenservice te bellen. Zal dat voor de grap maar eens doen morgen. Dank voor alle input, ik houd jullie op de hoogte


Plaatje 1




Plaatje 2

[maomanna]

freakaleek schreef op zondag 25 mei 2025 @ 12:49:
Dan voor alle reacties. Na het downloaden van de documentatie op mijnaansluiting.nl is het me nog niet duidelijk wat ik nu precies heb gedaan


Plaatje 1 lijkt te suggereren dat ik een melding einde gebruik heb gedaan, echter ben ik wel akoord gegaan (plaatje 2) met de opdracht aan Liander.

Ik zie in de bevestiging van Liander dat ik de opdracht kan annuleren door met de klantenservice te bellen. Zal dat voor de grap maar eens doen morgen. Dank voor alle input, ik houd jullie op de hoogte


Plaatje 1

[Afbeelding]


Plaatje 2

[Afbeelding]

Dit suggereert dat je nog steeds een opdracht hebt gegeven, de voorwaarden hebt geaccepteerd en een betaalverplichting bent aangegaan.

[marana]

Truus01 schreef op zondag 25 mei 2025 @ 09:18:
[...]

Het ligt er, zoals je merkt, aan wat je precies wilt en welk risico je denkt te lopen.
Maar als je het wilt stoppen, mede om principiële redenen, dan kan dat. Er zijn er die 'de opdracht terug hebben gegeven'. (Ik weet zo even niet wie.)

Onder andere ik. Zie hier en hier

Ik heb nu al ruim een jaar niets meer van ze vernomen. Inmiddels hebben we onze tuin wel opgeknapt, nu is het voor mij essentiëler dan voorheen dat ik geen risico op schade wil.

[Keyb]

Freee!! schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 19:13:
[...]

Zij doen op eigen initiatief een melding op mijnaansluiting.nl namens jou.

Dat proberen ze, in de standaard email aan mij, mbt de verwijdering ook zo in de schoenen te schuiven. Maar dat zijn spelletjes die ik ook kan spelen.

Zij sturen mij het volgende "snip":

De voorbereidingen van uw aanvraag met aanvraagnummer XXXXXX zijn afgerond.

Waarop ik heb geantwoord dat de aanvraag niet van mij is maar van Liander en dat zij in deze de opdrachtgever zijn. Wat ze daar mee doen is een zorg voor Liander.

[ron321]

Vanmorgen weer gebeld door Liander, niet opgenomen.
Daarna weer een mail:

Liander:
Beste ..........,

Op 23 mei heeft u ons contactformulier ingevuld. Hierin geeft u aan wederom een brief te hebben ontvangen voorkom afsluiting. U geeft aan geen verwijdering te willen aanvragen omdat hier kosten aan verbonden zijn. Ook wilt u geen melding doen van einde gebruik omdat u akkoord moet gaan met allerlei voorwaarden. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Aanvragen verwijdering
Goed dat u contact met ons opneemt. Vraagt u geen verwijdering aan via mijnaansluiting.nl? Het brieven proces blijft dan doorlopen. Wilt u een kosteloze verwijdering aanvragen? Deze vraagt u aan via mijnaansluiting.nl. U geeft aan dat u dan akkoord moet gaan met allerlei voorwaarden. Zou u op voorhand eerst meer informatie willen hebben over wat dit inhoud? Neemt u dan telefonisch contact met ons op. Wij helpen u graag verder.

Had al gezegd dat ze mijn voorgaande correspondentie konden beschouwen als melding einde gebruik.

Zal ik hier nu ook weer op reageren?

[marana]

Ik zou terug mailen dat je in voorgaande correspondentie al hebt gemeld dat het gebruik is beeindigd per xxxxxxx en dat je dat bij deze nogmaals bevestigd. Bij de volgende keer weer copy paste zelfde antwoord.

[Gwaihir]

Wanneer begon het voor jou, @ron321 ? Indien dat vóór de start van de procedure via mijnaansluiting.nl* was, dan kunnen ze toch onmogelijk stellen dat jouw melding van destijds niet de melding was.

*Da's wel terug te vinden in dit topic. Mijn gok: goed twee jaar geleden nu, beetje afhankelijk van welke netbeheerder.

[ron321]

Gwaihir schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 10:05:
Wanneer begon het voor jou, @ron321 ? Indien dat vóór de start van de procedure via mijnaansluiting.nl* was, dan kunnen ze toch onmogelijk stellen dat jouw melding van destijds niet de melding was.

*Da's wel terug te vinden in dit topic. Mijn gok: goed twee jaar geleden nu, beetje afhankelijk van welke netbeheerder.

Begin juli 2023 de eerste brief gekregen.

[marana]

Gwaihir schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 10:05:
Wanneer begon het voor jou, @ron321 ? Indien dat vóór de start van de procedure via mijnaansluiting.nl* was, dan kunnen ze toch onmogelijk stellen dat jouw melding van destijds niet de melding was.

*Da's wel terug te vinden in dit topic. Mijn gok: goed twee jaar geleden nu, beetje afhankelijk van welke netbeheerder.

Volgens mij doet dat er niet toe. Je moet een overeenkomst op dezelfde manier kunnen opzeggen als dat je m bent aangegaan. Deze overeenkomst is niet aangegaan via mijnaansluiting.nl

[Truus01]

ron321 schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 09:32:
Vanmorgen weer gebeld door Liander, niet opgenomen.
Daarna weer een mail:

[...]

Had al gezegd dat ze mijn voorgaande correspondentie konden beschouwen als melding einde gebruik.

Zal ik hier nu ook weer op reageren?

Ja, reageren.
In ieder geval met dat je nu al meermaals melding hebt gedaan dat je geen gas meer gebruikt.
En ook aangeven dat zij welkom zijn om te doen met hun spul wat ze willen.
Inderdaad blijven herhalen.
En vooral even hun stellingen tegenspreken, want dit "U geeft aan geen verwijdering te willen aanvragen omdat hier kosten aan verbonden zijn. Ook wilt u geen melding doen van einde gebruik omdat u akkoord moet gaan met allerlei voorwaarden." zeg jij niet (neem ik aan). Jij geeft aan geen opdrachtgever te willen zijn, ongeacht kosten. En je hebt al meermaals melding gedaan.

[Gwaihir]

marana schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 12:35:
Volgens mij doet dat er niet toe. Je moet een overeenkomst op dezelfde manier kunnen opzeggen als dat je m bent aangegaan. Deze overeenkomst is niet aangegaan via mijnaansluiting.nl

Er zijn vele argumenten.

Ik ontving begin 2021 een brief van Stedin en meldde me vervolgens conform hun instructies via een webformulier. Daar heb ik glashelder de melding gedaan dat wij nimmer meer gas gaan gebruiken en de aansluiting verwijderd mag worden.

Zonder afbreuk te willen doen aan jouw argument: ik heb dus melding gedaan en hoef dat m.i. dus nimmer via een ander kanaal opnieuw te doen.

Tegen die achtergrond mijn vraag aan @ron321. (Helaas lijkt dit argument voor hem niet direct op te gaan.)

[ Voor 7% gewijzigd door Gwaihir op 27-05-2025 14:45 ]

[Ivow85]

Nadat ik in april (op mijn initiatief) contact heb Enexis met betrekking tot de onveilige situatie in mijn woning, heb ik daar vorige week een vervolg aan gegeven.

Conclusie: Veiligheid is voor Enexis totaal niet belangrijk!

Ik:

Beste, sorry voor deze late reactie. Er zijn aan mijn kant wat zaken tussendoor gekomen. In de tussentijd heb ik me ook verder in het een en ander verdiept.
Het KIWA rapport benoemt dat de veiligheid niet gewaarborgd kan worden als de gasaansluiting langer dan 12 maanden niet wordt gebruikt en er in die periode ook geen contract is. Enexis moet dus binnen die 12 maanden gepaste maatregelen treffen om de veiligheid op langere termijn te waarborgen.
Tot zo ver de theorie.
De gasaansluiting in mijn woning wordt al meer dan 3 jaar niet meer gebruikt. Uit uw eerdere antwoord volgt dat dit niet langer als veilig bestempeld kan worden. Hoe kan het dat deze situatie al zo lang bestaat? En wat gaat Enexis hier aan doen? Belangrijker nog: hoe heeft dit zo kunnen ontstaan?

Graaf ontvang ik van u hierop reactie.

Enexis

Goedemorgen Ivow85, bedankt voor je reactie. Goed dat je je ook in de zaak hebt verdiept. Wanneer iemand geen gas gebruikt, wordt in de meeste gevallen een contract beëindigd met de energieleverancier. Vanaf dat moment krijgen we een melding en informeren wij de klanten over het regelen van een contract, afsluiting op verzoek of verwijdering van de aansluiting wanneer er geen gas wordt gebruikt. Het is belangrijk dat de klant zich bij ons meld. Mogelijk komen we hier zelf ook op terug, echter is het lastig om van afstand te controleren of iemand wel of niet gas gebruikt of te zien of de gaskraan is dichtgedraaid wel of niet. Ik zou graag met je meekijken als je het goed vind wat er over jouw aansluiting bekend is. Heb je je adresgegevens voor mij? ^Margret

Ik:

Mijn contract is in maart 2022 al beëindigd. Ondanks uitgebreid eerder contact met Enexis over deze kwestie, lijken tot nu toe meerdere collega's (het beleid rondom) veiligheid totaal niet belangrijk te vinden, want met wat ik nu weet had de gasaansluiting inclusief aansluitleiding al ruim twee jaar geleden drukloos gemaakt moeten worden. Dat is zover mij bekend tot heden niet gebeurd.

Het adres is <adres>.

Enexis:

Dankjewel voor de reactie. Omdat je duidelijk een klacht omschrijft omtrent het beleid conform veiligheid, zou ik je adviseren om een klacht in te dienen bij de afdeling Klachten & Claims. Ik zie echter dat er al contact is geweest met deze afdeling inzake een eerdere klacht over ditzelfde onderwerp. Mijn collega heeft jou voorzien van een antwoord en de klacht is dan ook gesloten. Uiteraard zou je een nieuwe klacht kunnen indienen, ik kan je helaas niet verder helpen. ^Margret

Ik:

De klacht die is niet afgehandeld, dat is juist het probleem. De afdeling Klachten en Claims weigert een melding over een (potentieel) veiligheidsprobleem serieus te nemen. Ik verzoek u dan ook om mijn communicatie neer te leggen bij de afdeling die verantwoordelijk is voor de veiligheid. Mocht dat niet gebeuren, dan kan ik niet anders dan concluderen dat veiligheid van burgers voor u persoonlijk en voor Enexis als bedrijf totaal niet belangrijk is. In uw eerste bericht schrijft u immers dat voor de situatie in mijn woning de veiligheid niet gewaarborgd is. Ik heb dat bij deze meermaals kenbaar gemaakt aan Enexis en die meldingen leiden vervolgens tot een dood spoor.

Dat een onveilige situatie door Klachten en Claims genegeerd wordt, kan en mag toch niet door u als medewerker geaccepteerd worden?

Enexis:

Goedemiddag, ik neem het over van mijn collega. Ik heb voor je overlegd met mijn collega's van Klachten en Claims en zij adviseren inderdaad een nieuwe klacht in te dienen. Zij zullen deze zaak in behandeling nemen en ik raad je aan hun antwoord af te wachten. Wij kunnen hier verder niet inhoudelijk op reageren. ^Vera

Ik:

Het lijkt mij dat er momenteel voldoende informatie beschikbaar is om, ook zonder dat ik opnieuw zelf actie moet ondernemen, nu eindelijk adequaat gehandeld kan worden. Mijn volledige vorige klacht staat nog altijd open.

Enexis:

De vorige klacht die je hebt ingediend over dit onderwerp is gesloten. Ik raad je daarom aan om een nieuwe klacht in te dienen. Nogmaals; mijn collega's van Klachten en Claims pakken je klacht sowieso op. Wij hebben hier verder geen informatie over. ^Vera

Ik:

Tjonge, dit is toch wel de omgekeerde wereld. Ten eerste schiet Enexis al tekort wegens het feit dat het veiligheidsprobleem überhaupt is ontstaan. Ten tweede is het vorige dossier ten onrechte door uw collega's gesloten, het dossier was namelijk in het geheel niet afgehandeld. Alle vragen die ik gesteld heb zijn onbeantwoord gebleven omdat uw collega het nodig vond het veiligheidsprobleem weg te wuiven.

Dus heb ik nu via deze weg inmiddels een tweede keer het veiligheidsprobleem aangekaart. Om dan het bericht te ontvangen dat ik nu voor de DERDE keer melding zou moeten gaan maken van precies hetzelfde veiligheidsprobleem. Een probleem wat al op twee afdelingen bekend is en waarvan meerdere Enexis-medewerkers dus op de hoogte zijn, maar die tot heden allemaal geen enkele passende actie ondernemen..

Ik stel voor dat u zowel dit dossier als mijn eerdere communicatie met Klachten en Claims zelf bundelt (of dat aan uw meerdere vraagt indien u daar geen bevoegdheden voor heeft) en er zorg voor draagt dat het geheel terecht komt bij iemand die verantwoordelijk is voor het veiligheidsbeleid.

Het begint er inmiddels sterk op te lijken dat het feit dat hier een situatie is ontstaan waarvan de veiligheid niet door Enexis gegarandeerd kan worden geen incident is, maar het gevolg is van een beleid waarin veiligheid duidelijk niet voorop staat. Wanneer de veiligheid wel voorop zou staan, had u of een collega er immers voor gezorgd dat iemand die binnen uw firma verantwoordelijk is voor de veiligheid inmiddels contact met mij had opgenomen.

Voor de duidelijkheid: zorg maar dat het vorige dossier wat ten onrechte gesloten is wordt heropend en wordt behandeld door een collega met de juiste kennis van zaken en bevoegdheden.

Enexis:

Goedemiddag! Ik begrijp dat dit frustrerend voor je is. Het antwoord van mijn collega’s kan ik helaas niet veranderen, en ik kan hier zelf ook niet inhoudelijk op reageren.

Als je het er niet mee eens bent, kun je een nieuwe klacht indienen. Die wordt dan verder opgepakt door de afdeling Klachten en Claims. ^Miranda

Ik

Natuurlijk kan er wel anders gehandeld worden dan het antwoord wat uw collega's gegeven hebben. Het is pure onwil om niet nu de juiste collega('s) in te schakelen en veiligheid dus kennelijk niet belangrijk te vinden. Pak een telefoon en bel de juiste verantwoordelijke(n) binnen uw bedrijf. Dat is echt niet moeilijk

Enexis:

Mijn collega heeft gisteren telefonisch contact opgenomen om navraag te doen. De juiste afdeling om dit verder op te pakken is Klachten en Claims. Vandaar dat wij u dit als advies meegeven.

Ik wens u nog een prettige dag verder. ^Miranda

Ik

Dan kunnen zij mijn eerdere nog niet afgehandelde en ten onrechte gesloten dossier dus prima heropenen en nu wel op de juiste wijze gaan behandelen.

U werkt voor Enexis, niet ik. U wordt er voor betaald om te zorgen dat deze kwestie nu eindelijk eens correct door de juiste personen wordt opgepakt, niet ik.

Maar klaarblijkelijk kan u persoonlijk en het bedrijf Enexis geen moer schelen dat er onveilige gasaansluitingen zijn. Want anders was er al lang door iemand binnen Enexis pro-actief gehandeld.

En daarna bleef het stil....

[Freee!!]

Ik zou die laatste aangevuld hebben met het volgende:

Wat betreft uw advies om nogmaals een klacht in te dienen, dat zal ik zeker doen. Alleen niet bij uw afdeling Klachten en Claims maar bij de toezichthoudende instanties.

[ Voor 2% gewijzigd door Freee!! op 27-05-2025 19:43 . Reden: Taalkundige correctie ]

[Rommelzolder]

Ivow85 schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 19:10:
Nadat ik in april (op mijn initiatief) contact heb Enexis met betrekking tot de onveilige situatie in mijn woning, heb ik daar vorige week een vervolg aan gegeven.

Conclusie: Veiligheid is voor Enexis totaal niet belangrijk!

Ik:

[...]


Enexis

[...]


Ik:

[...]


Enexis:

[...]


Ik:

[...]


Enexis:

[...]


Ik:

[...]


Enexis:

[...]


Ik:

[...]


Enexis:

[...]


Ik

[...]


Enexis:

[...]


Ik

[...]


En daarna bleef het stil....

@Ivow85 Nu ken ik toevallig (nou, niet helemaal toevallig) een medewerker van Enexis met een achtergrond uit de gasdistributie, waarvan ik zeker weet dat hij een groot belang hecht aan veiligheid.
Te overwegen valt die te verrassen met een mail naar zijn zakelijk email-adres, mocht het anders niet lukken. Het blijft natuurlijk van de gekke dat niemand in staat is dit op te pakken zonder dat je opnieuw een klacht moet indienen.

[Ivow85]

Freee!! schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 19:41:
Ik zou die laatste aangevuld hebben met het volgende:

[...]

Die aanvulling is niet nodig om uit te voeren wat je daar schrijft

[freakaleek]

freakaleek schreef op zondag 25 mei 2025 @ 12:49:
Dan voor alle reacties. Na het downloaden van de documentatie op mijnaansluiting.nl is het me nog niet duidelijk wat ik nu precies heb gedaan


Plaatje 1 lijkt te suggereren dat ik een melding einde gebruik heb gedaan, echter ben ik wel akoord gegaan (plaatje 2) met de opdracht aan Liander.

Ik zie in de bevestiging van Liander dat ik de opdracht kan annuleren door met de klantenservice te bellen. Zal dat voor de grap maar eens doen morgen. Dank voor alle input, ik houd jullie op de hoogte


Plaatje 1

[Afbeelding]


Plaatje 2

[Afbeelding]

Vandaag de klantenservice gebeld en mn aanvraag is als het goed is geannuleerd.

Benieuwd wanneer de volgende brief op de mat valt

[Erwin_83]

@Ivow85 dat wordt een klacht in dienen bij de klachten afdeling dat je eerdere klacht niet serieus opgepakt is.

[Ivow85]

Erwin_83 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 05:54:
@Ivow85 dat wordt een klacht in dienen bij de klachten afdeling dat je eerdere klacht niet serieus opgepakt is.

Een dergelijke klacht gaat er wel komen, maar die wordt niet gericht aan de klachten-afdeling van Enexis.

[Freee!!]

Ivow85 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 07:37:
[...]
Een dergelijke klacht gaat er wel komen, maar die wordt niet gericht aan de klachten-afdeling van Enexis.

De afdeling Handhaving van SodM lijkt me inderdaad meer op z'n plaats.

[ron321]

Wat een ongelofelijk domme reactie weer van Liander:

Liander:
Beste .......,

Op 27 mei heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u niet verplicht om een verwijdering aan te vragen voor uw gasaansluiting. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Op uw adres is op dit moment geen energieleverancier bekend
Ik heb u proberen te bellen, maar dat is mij niet gelukt. Misschien is dit uw nieuwe woning of is het contract nog niet rond. Of is er iets fout gegaan bij het overstappen naar een andere leverancier.

Voorkom afsluiting van energie
Is er geen energieleverancier bekend op uw adres? Dan is Liander wettelijk verplicht u af te sluiten van gas en/of stroom. Anders gebruikt u energie waar u niet voor betaalt. Alleen een snelle aanmelding bij een energieleverancier kan de afsluiting voorkomen. Bij deze afsluiting gaan kosten van de afsluiting gepaard. U kunt er ook voor kiezen om gratis de gasaansluiting door ons te laten verwijderen. Liander mag niet zonder toestemming van u als klant een aansluiting verwijderen, mist er sprake is dat er geen contract loopt op een aansluiting. Ik verzoek u dan ook voor een gratis verwijdering te bellen tel. [phone]

Bel een energieleverancier voor een spoedaanmelding
Geef daarbij aan dat u een spoedaanmelding wilt doen. Zo zorgt u ervoor dat uw aanmelding snel wordt verwerkt.

Heeft u hulp nodig bij het kiezen van een leverancier?
Kijk dan op https://www.consuwijzer.nl/energiewijzer. Bekijk daar welke energieleverancier het beste bij u past. Neem daarna zo snel mogelijk telefonisch contact op met die energieleverancier voor een spoedaanmelding. Is uw energiecontract geregeld? Dan geeft de energieleverancier dit aan ons door.

DIt was mijn reactie gisteren:

Beste .......,

ik ben niet verplicht om opdracht te geven tot verwijdering, zo oordeelde de Geschillencommissie op 23 april 2021 (GE-55866-59564).
Als Liander werkzaamheden wil verrichten dan bent u op afspraak van harte welkom.
Het initiatief voor een afspraak ligt ook bij de netbeheerder, oordeelde de kantonrechter in december van 2020 (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862).
Dit bericht en alle voorgaande berichten kunt u beschouwen als melding einde gasgebruik, zoals ik ook al eerder aangegeven heb.
Ik wil geen opdrachtgever zijn ongeacht de kosten.

[ Voor 14% gewijzigd door ron321 op 28-05-2025 08:35 ]

[Het_Eendje]

Misschien ook even corrigeren dat je geen energie gebruikt waarvoor je niet betaalt en dat dat een absurde beschuldiging is en je excuses verwacht.

[ron321]

Het_Eendje schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 08:49:
Misschien ook even corrigeren dat je geen energie gebruikt waarvoor je niet betaalt en dat dat een absurde beschuldiging is en je excuses verwacht.

Ben het met je eens maar hij heeft niet eens de moeite genomen om de voorgaande berichten te lezen want dat stond daar ook al in.

[ron321]

Wil eigenlijk een reactie terugsturen of hij eerst eens alles wil lezen voordat hij reageert.

[Hippe Lip]

ron321 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 08:53:
[...]

Ben het met je eens maar hij heeft niet eens de moeite genomen om de voorgaande berichten te lezen want dat stond daar ook al in.

Ik kan je adviseren om in correspondentie altijd volledig te zijn en geen dingen weg te laten omdat je ze ‘al eerder hebt gezegd’. Maak het beeld steeds compleet of verwijs expliciet naar eerdere communicatie (incl. datum ervan) waarin je een specifiek (genoemd) punt hebt aangekaart.

[Coocoocachoo]

Coocoocachoo schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 15:48:
Ik heb ook de eerder gemelde brief van Liander gehad na soepele opzegging via Greenchoice. Via contactformulier met voorbeeldbrief 1a met aanpassingen zoals hierboven gemeld dat het onjuist is dat ik nog gebruik zou maken van de gasaansluiting.

Daarop volgende reactie gehad:

[...]

Daarop toch nog even opnieuw dit topic doorgestruind en op mijnaansluiting gekeken, maar aangezien ik daar met dingen akkoord moet gaan waar ik geen zin in heb heb ik gereageerd met voorbeeldbrief 2a, met de eerste twee alinea's vervangen door:

[...]

Daarop (binnen een half uur!) de volgende reactie gehad:

[...]

Met jullie hulp en de voorbeeldbrieven is het dus relatief soepel gegaan om Liander zelf de actie te laten starten in plaats van opdracht te geven. Ondanks dat ze niet ingaan op de issue dat ik op mijnaansluiting met dingen akkoord moet gaan wat ik niet wil.

Bedankt allemaal voor het werk dat jullie al hebben gedaan en de voorbeeldbrieven. Ondanks dat de kans natuurlijk groot is dat een melding einde gebruik via mijnaansluiting ook goed is gegaan, is het toch fijn dat ik op deze manier expliciet gevrijwaard ben van rare algemene voorwaarden of onvoorziene kosten door opdrachtgever te zijn.

Pff...geschoten beren enzo.

Ik had de brief opnieuw gekregen, dus even per mail aangegeven dat ik naar aanleiding van bovenstaande communicatie de brief als onverstuurd beschouw. Daarop de volgende reactie:

Op 27 mei heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u weer een brief heeft ontvangen over voorkom afsluiting wat betreft de gasaansluiting. U gaat ervan uit dat u de brief als niet verzonden kan beschouwen naar aanleiding van het eerdere contact met mijn collega die heeft geschreven dat ze voor u de aanvraag voor het verwijderen van het gas in gang heeft gezet. U zou gecontacteerd worden over de planning. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Kosteloze verwijdering.
Het verzoek van mijn collega om de kosteloze verwijdering in gang te zetten is afgewezen. De melding van die afdeling is de volgende:
Als de klant aangeeft een kosteloze verwijdering te willen, is dat mogelijk via mijnaansluiting.nl.
U kunt zelf de kosteloze verwijdering aanvragen via Mijnaansluiting.nl. Tot die tijd blijft het contractloos proces voor uw gasaansluiting lopen.

Morgen even tijd nemen om reactie te schrijven. Laat ze dat maar lekker tussen de afdelingen uitvechten. Ik heb iig per email bevestiging dat een van hun afdelingen mijn email accepteerd als Melding Einde Gebruik, dus daar kunnen ze me in ieder geval niet in gebreke stellen. Zal wel gewoon eindeloos zelfde reactie op de brieven sturen worden.

[Ivow85]

Coocoocachoo schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 10:54:
[...]

Pff...geschoten beren enzo.

Ik had de brief opnieuw gekregen, dus even per mail aangegeven dat ik naar aanleiding van bovenstaande communicatie de brief als onverstuurd beschouw. Daarop de volgende reactie:


[...]

Morgen even tijd nemen om reactie te schrijven. Laat ze dat maar lekker tussen de afdelingen uitvechten. Ik heb iig per email bevestiging dat een van hun afdelingen mijn email accepteerd als Melding Einde Gebruik, dus daar kunnen ze me in ieder geval niet in gebreke stellen. Zal wel gewoon eindeloos zelfde reactie op de brieven sturen worden.

Zucht.

Het maakt ook niet uit of ze je "melding einde gebruik" accepteren. Je hebt het hen gemeld. Als ze daar niets mee doen is dat niet jouw probleem.

En strikt gezien is zelfs het doen van een melding volledig overbodig. Het opzeggen van een overeenkomst is voldoende om duidelijk te maken dat je van de diensten geen gebruik meer wenst te maken. In een separaat bericht melden dat je écht geen gebruik meer maakt van de diensten is alleen maar een extra gunst maar niet verplicht.

[maomanna]

Ivow85 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 15:04:
[...]


Zucht.

Het maakt ook niet uit of ze je "melding einde gebruik" accepteren. Je hebt het hen gemeld. Als ze daar niets mee doen is dat niet jouw probleem.

En strikt gezien is zelfs het doen van een melding volledig overbodig. Het opzeggen van een overeenkomst is voldoende om duidelijk te maken dat je van de diensten geen gebruik meer wenst te maken. In een separaat bericht melden dat je écht geen gebruik meer maakt van de diensten is alleen maar een extra gunst maar niet verplicht.

In deze strekking kunnen we concluderen dat het opzeggen van je gascontract en ATO, al de melding is. De rest is overbodig.

Bovendien blijven ze vasthouden aan de "wettelijk verplicht een gascontract te hebben bij een actieve aansluiting", maar er is geen hond die de wettelijke regeling kan aangeven.

[Freee!!]

maomanna schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 22:24:
[...]
In deze strekking kunnen we concluderen dat het opzeggen van je gascontract en ATO, al de melding is. De rest is overbodig.

Bovendien blijven ze vasthouden aan de "wettelijk verplicht een gascontract te hebben bij een actieve aansluiting", maar er is geen hond die de wettelijke regeling kan aangeven.

Of zelfs maar de definitie van een "actieve aansluiting". Als je de gaskraan hebt dichtgedraaid en er geen gas meer door de meter stroomt, lijkt mij de aansluiting niet meer actief.

[Hippe Lip]

maomanna schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 22:24:
[...]
In deze strekking kunnen we concluderen dat het opzeggen van je gascontract en ATO, al de melding is. De rest is overbodig.

@maomanna Dat zie ik toch anders. Het opzeggen van je gascontract zegt dat je op dit moment geen behoefte hebt om gas af te nemen; het zegt nix over de toekomst.

De netbeheerder is wel geïnteresseerd of dit tijdelijk is of dat je nu weet dat je nooit meer gas wil gaan gebruiken op dat adres. Voor dat laatste kun je dan de gevraagde melding doen, zodat ze daarvan een bevestiging hebben.
Dat klinkt wel logisch, toch?

[phicoh]

Hippe Lip schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 23:07:
@maomanna Dat zie ik toch anders. Het opzeggen van je gascontract zegt dat je op dit moment geen behoefte hebt om gas af te nemen; het zegt nix over de toekomst.

De netbeheerder is wel geïnteresseerd of dit tijdelijk is of dat je nu weet dat je nooit meer gas wil gaan gebruiken op dat adres. Voor dat laatste kun je dan de gevraagde melding doen, zodat ze daarvan een bevestiging hebben.
Dat klinkt wel logisch, toch?

Je kan het natuurlijk net zo goed omdraaien. Een netbeheerder kan een brief sturen dat er geconstateerd is dat er geen contract is voor de afname van gas en dat men over X tijd de leiding zal inplannen voor verwijdering. Als het gebrek aan contract een vergissing is, zorg dan dat er binnen Y tijd een contract is. Dan hoeft er helemaal geen bevestiging te zijn om te leiding te verwijderen.

Maar het gaat helemaal niet om die melding. Er zijn genoeg mensen die al meerdere keren aangegeven hebben dat de aansluiting niet meer nodig. Het gaat de netbeheerders erom om af te dwingen dat er opdracht gegeven wordt. Er is geen serieuze communicatie mogelijk zolang dat de insteek blijft van de netbeheerders.

[ron321]

Ben van plan het volgende terug te sturen:

aangezien u blijkbaar niet de moeite heeft genomen om even de voorgaande correspondentie terug te lezen zal ik nog even een opsomming voor u maken.
Sinds 26 juni 2023 heb ik geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 26 juni 2023 opgezegd bij Vattenfall. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Vattenfall gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Liander, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).
Dit heb ik ook al aangegeven in mijn eerdere schrijven van 11 juli 2023 en 9 mei 2025 en 23 mei 2025

Zoals hierboven reeds aangegeven maak ik sinds juni 2023 geen gebruik meer van de gasaansluiting, sterker nog, de gasleiding in huis is verwijderd en direct na de meter afgedopt en kan deze dus worden verwijderd als u dat wilt maar het zit mij niet in de weg. U bent zoals op 11 juli 2023 en 9 en 23 mei 2025 reeds aangegeven van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, oordeelde de kantonrechter in december van 2020 (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die werkzaamheden bij mij in rekening brengt.
Ik ben niet verplicht om opdracht te geven tot verwijdering, zo oordeelde de Geschillencommissie op 23 april 2021 (GE-55866-59564).
Zoals ook in eerdere correspondentie aangegeven kunt u dit beschouwen als melding einde gasverbruik.

[Freee!!]

Ik zou

Zoals ook in eerdere correspondentie aangegeven kunt u dit beschouwen als melding einde gasverbruik.

vervangen door:

Om verdere misverstanden te voorkomen: Dit IS een melding einde gasverbruik. Het is nu aan u om deze melding correct te verwerken.

Elke reactie op het bericht is meteen een ontvangstbevestiging van de melding. Laat ze dat maar bij de rechter uitleggen.

[Gwaihir]

Weet ik nog zo net niet, @Freee!!; als je steeds opnieuw meldt, laat je min of meer steeds je vorige melding(en) met bestaande rechten vervallen.

@ron321 Ik zou steeds naar je eerste melding blijven terugverwijzen. Iets als

Mijn .. [brief / email?] van 11 juli 2023 is mijn melding einde gasverbruik.

[Freee!!]

Gwaihir schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 16:17:
Weet ik nog zo net niet, @Freee!!; als je steeds opnieuw meldt, laat je min of meer steeds je vorige melding(en) met bestaande rechten vervallen.

@ron321 Ik zou steeds naar je eerste melding blijven terugverwijzen. Iets als

[...]

Dus het woord "herhaalde" invoegen voor "melding".

[Coocoocachoo]

Coocoocachoo schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 10:54:
[...]

Pff...geschoten beren enzo.

Ik had de brief opnieuw gekregen, dus even per mail aangegeven dat ik naar aanleiding van bovenstaande communicatie de brief als onverstuurd beschouw. Daarop de volgende reactie:


[...]

Morgen even tijd nemen om reactie te schrijven. Laat ze dat maar lekker tussen de afdelingen uitvechten. Ik heb iig per email bevestiging dat een van hun afdelingen mijn email accepteerd als Melding Einde Gebruik, dus daar kunnen ze me in ieder geval niet in gebreke stellen. Zal wel gewoon eindeloos zelfde reactie op de brieven sturen worden.

Ok, even een reactie getypt. Heeft iemand hier nog feedback op voordat ik deze later vandaag als reactie op hun mail stuur?

Geachte heer/mevrouw,

Bedankt voor uw reactie op 28 mei 2025. U geeft hierin aan dat uw acceptatie van mijn Melding Einde Gebruik d.d. 14 mei 2025 intern door een andere afdeling is geweigerd. Deze afdeling geeft aan dat ik via mijnaansluiting kan aangeven als ik een verwijdering wil. Totdat ik deze aanvraag doe zal het “contractloos proces” blijven lopen. Hieronder leest u mijn reactie hierop.
Ten eerste vind ik het zeer slordig dat u eerst bevestiging aan mij doorgeeft en daarna, zonder verdere communicatie, de standaardbrief verstuurd.
Ten tweede klopt uw interne communicatie van de andere afdeling niet, aangezien er verwezen wordt naar “uw gasaansluiting” terwijl ik met het opzeggen van mijn overeenkomst en de ATO en mijn eerdere schrijvens duidelijk heb gemaakt dat het niet mijn gasaansluiting is. U bent eigenaar van de gasaansluiting.
Ook stelt de afdeling dat als ik een verwijdering wil dat ik die aan kan vragen, terwijl ik in mijn schrijven van 14 mei 2025 duidelijk heb gemaakt dat een eventuele verwijdering van de gasaansluiting niet vanuit mijn wens is, maar dat het initiatief daartoe bij u ligt.
Aangezien ik mijn standpunt met jurisprudentie (namelijk die van de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862), de Rechtbank Noord-Nederland (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; 4-aug-20) en die van de Rechtbank Midden-Nederland (ECLI:NL:RBGEL:2021:774; 10-feb-21)) heb beargumenteerd en daarmee dus gesteund wordt door de rechterlijke macht en de ACM, lijkt het mij logischer dat u in gesprek gaat met uw interne afdeling om hun te wijzen op het wettelijk juiste proces.
Tot de tijd dat u uw interne processen in lijn met het juridische kader hebt gebracht zal ik mijn standpunt blijven herhalen.
U blijft natuurlijk zoals gezegd van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

[Ivow85]

@Coocoocachoo
Ik zou aan het begin van je tekst er nog even in zetten dat het onmogelijk is om jouw melding te weigeren. Zowel "de andere afdeling" als degene die het bericht van 28 mei heeft opgesteld, heeft inmiddels aan jou bevestigd dat jouw melding goed is aangekomen.
Dat Enexis Liander vervolgens niets met die melding wenst te doen, is een keuze van Enexis Liander. Maar dat maakt niet dat er geen concrete melding is gedaan, waarvan inmiddels ook ruimschoots kan worden aangetoond dat die melding in goede orde door Enexis Liander is ontvangen.

Dat EnexisLiander niets met de melding wenst te doen is haar keuze. De gevolgen van die keuze om de melding te negeren zijn echter geheel voor rekening en risico van Enexis Liander.

[ Voor 5% gewijzigd door Ivow85 op 30-05-2025 10:38 ]

[ron321]

Zal het dan toch gebeuren?

Beste ......,

Op 30 mei heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u sinds juni 2023 geen gasleveringscontract meer heeft. De gasleidingen in uw huis zijn verwijderd. U geeft aan dat de meter verwijderd mag worden en dat Liander welkom is om deze te verwijderen. Het initiatief hiervoor legt u bij Liander. U geeft hier geen opdracht voor. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Gasverwijdering
Bedankt dat u aangeeft dat Liander welkom is om de gasaansluiting te verwijderen. Hiermee hebben wij de gasverwijdering in gang gezet. Hiervoor wordt u vanzelf door ons gecontacteerd.

[Coocoocachoo]

Ah, thanks @Ivow85, goed punt. Liander zelf gebruikt ook het woord weigeren niet, maar "afgewezen".

Ik zal de eerste zin dan als volgt opzetten:

U geeft hierin aan dat u na uw acceptatie van mijn Melding Einde Gebruik d.d. 14 mei 2025 intern uw verzoek tot verwijdering heeft ingediend bij een andere afdeling. Echter is uw verzoek door de andere afdeling afgewezen.

Zo stel ik dat ze mijn melding hebben geaccepteerd, zelf een verzoek hebben gemaakt op hun initiatief, en dat de andere afdeling die afwijst, maar dat het dus niet feedback op mijn Melding Einde Gebruik is.
Zo beter?


@ron321 , dat klinkt inderdaad beter, echter heb ik een vergelijkbare reactie gehad, waarna ze nu dus weer die keutel in hebben getrokken. Ben benieuwd of het bij jou nu wel verder goed opgepakt wordt.

[ron321]

Coocoocachoo schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 09:41:


@ron321 , dat klinkt inderdaad beter, echter heb ik een vergelijkbare reactie gehad, waarna ze nu dus weer die keutel in hebben getrokken. Ben benieuwd of het bij jou nu wel verder goed opgepakt wordt.

Ja ik las het dus ben benieuwd.

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 09:30:
@Coocoocachoo
Ik zou aan het begin van je tekst er nog even in zetten dat het onmogelijk is om jouw melding te weigeren. Zowel "de andere afdeling" als degene die het bericht van 28 mei heeft opgesteld, heeft inmiddels aan jou bevestigd dat jouw melding goed is aangekomen.
Dat Enexis Liander vervolgens niets met die melding wenst te doen, is een keuze van Enexis Liander. Maar dat maakt niet dat er geen concrete melding is gedaan, waarvan inmiddels ook ruimschoots kan worden aangetoond dat die melding in goede orde door Enexis Liander is ontvangen.

Dat EnexisLiander niets met de melding wenst te doen is haar keuze. De gevolgen van die keuze om de melding te negeren zijn echter geheel voor rekening en risico van Enexis Liander.

Je kunt er nog iets bij zetten in de trant van “Ik ben niet verantwoordelijk voor de interne communicatie binnen Enexis. Mijn melding van einde gebruik heb ik bij u gedaan en het is nu aan Enexis om dit verder op de juiste manier te verwerken en zonodig naar de door u gewenste afdeling door te zetten.”

[Coocoocachoo]

Hippe Lip schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 12:46:
[...]

Je kunt er nog iets bij zetten in de trant van “Ik ben niet verantwoordelijk voor de interne communicatie binnen Enexis. Mijn melding van einde gebruik heb ik bij u gedaan en het is nu aan Enexis om dit verder de juiste manier te verwerken en zonodig naar de door u gewenste afdeling door te zetten.”

Goede aanvulling, heb hem iets herschreven dat ik niet alleen de melding heb gedaan, maar dat hij schriftelijk bevestigd door Liander:
Ik ben niet verantwoordelijk voor de interne communicatie binnen Liander. Mijn melding van einde gebruik heb ik bij u gedaan en heeft u schriftelijk bevestigd d.d. 14 mei 2025. Het is nu aan u om dit verder de juiste manier te verwerken en, waar door u nodig geacht, naar de door u gewenste afdeling door te zetten.

[Bo0bz]

Een ding is in ieder geval zeker. Bij Liander hebben ze weer een flinke groep klantenservice medewerkers aangetrokken. Zondagavond 25 mei een reactie gestuurd n.a.v. hun eerder email. Maandagochtend 26 mei 08.05 direct een telefoontje. Was niet in de gelegenheid om op te nemen dus weer een standaard email:

Op 25 mei heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat per 1 augustus 2020 door uw toenmalige energieleverancier Vattenfall de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) bij ons is opgezegd. Ook geeft u aan dat het u werkelijk niet uitmaakt of de aansluiting blijft zitten of niet. Wat u verbaast is dat wij de deurwaarder inschakelen indien u niet reageert op onze brieven met het verzoek om een keuze te maken. Het doorzetten van uw case naar een deurwaarder lijkt u op dit moment niet van toepassing. U beschouwt dit dossier vanuit uw kant als afgedaan. Goed dat u hierover contact met ons opneemt. Het is mij niet gelukt telefonisch contact met u te krijgen. Daarom ontvangt u mijn reactie per e-mail.

Wij ontvangen graag informatie
U zult een keuze moeten maken naar aanleiding van de brieven. Het brievenproces kan niet worden stopgezet, tenzij u één van onderstaande acties kiest. Uw opties:
- U dient zelf een kosteloze) aanvraag gasverwijdering in via www.mijnaansluiting.nl.
- U geeft ons toestemming om een kosteloze aanvraag gasverwijdering aan te vragen. Voor de verificatie hebben wij dan het meternummer van u nodig. Het meternummer vindt u op de meter. Op www.liander.nl/meternummer vindt u meer informatie en voorbeelden.
- U sluit een leegstandscontract af bij een energieleverancier.

U kunt de informatie aan ons toesturen door binnen vijf werkdagen te reageren op deze e-mail. Alvast bedankt.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen.

Met vriendelijke groet,

Eerst even de frustratie van mij af laten lopen en een reactie geformuleerd. Ik twijfel of ik wel of niet moet in gaan op de opties.

Geachte heer of mevrouw,

Zoals reeds meermalen aangegeven heb ik per 1 augustus 2020 mijn leveringsovereenkomst met Vattenfall beëindigd en hen daarbij tevens gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) met Liander op te zeggen, conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

In overeenstemming met artikel 3.2 van de Informatiecode Elektriciteit en Gas is de ATO daarmee tien werkdagen na genoemde opzeggingsdatum beëindigd. Vanaf dat moment bestaat er geen contractuele relatie meer tussen Liander en mij.

Ik geef u zoals eerder vermeld desgewenst toegang tot de woning om uw eigendom (de gasaansluiting) te verwijderen, indien u dat noodzakelijk acht. Dat is uw verantwoordelijkheid. Het is echter niet aan mij om een opdracht daartoe te geven, aangezien ik geen belang heb bij het verwijderen van de aansluiting. Uw suggestie dat ik expliciet actie moet ondernemen, is daarom feitelijk en juridisch onjuist.

U stelt in uw brief dat ik een keuze moet maken. Op welke juridische grond bent u van mening dat ik daartoe verplicht ben? Ik heb geen contractuele verplichting jegens u en er bestaat geen wettelijke bepaling die mij verplicht tot het maken van een keuze over het al dan niet behouden van uw aansluiting in mijn woning.

Dat neemt niet weg dat ik volledig bereid ben medewerking te verlenen aan eventuele werkzaamheden. Voor de goede orde benadruk ik dat ik geen opdracht geef voor verwijdering, en dat ik dus ook geen aansprakelijkheid aanvaard voor eventuele kosten. Hiervoor bestaat ook geen rechtsgrond. Noch de ATO, noch de Algemene Voorwaarden voorzien in de mogelijkheid kosten in rekening te brengen zonder voorafgaande opdracht of verwijtbaar handelen. Artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas bevestigt deze lijn. Ik verwijs u daarbij nadrukkelijk naar de volgende relevante jurisprudentie:

• Rechtbank Noord-Nederland, 4 augustus 2020 (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734)
• Rechtbank Midden-Nederland, 10 februari 2021 (ECLI:NL:RBGEL:2021:774)

Ik beschouw deze kwestie dan ook als afgedaan. U bent vanzelfsprekend welkom om bij mij langs te komen voor verwijdering van uw eigendom, indien u dat nodig acht. Graag op afspraak.

Met vriendelijke groet,

[ron321]

@Bo0bz Het ligt er dus blijkbaar heel erg aan wie jouw bericht leest.
Heb ook dezelfde reactie gehad en vanmorgen hebben ze ineens de verwijdering in gang gezet.

[Coocoocachoo]

Bo0bz schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 14:53:
Een ding is in ieder geval zeker. Bij Liander hebben ze weer een flinke groep klantenservice medewerkers aangetrokken. Zondagavond 25 mei een reactie gestuurd n.a.v. hun eerder email. Maandagochtend 26 mei 08.05 direct een telefoontje. Was niet in de gelegenheid om op te nemen dus weer een standaard email:


[...]


Eerst even de frustratie van mij af laten lopen en een reactie geformuleerd. Ik twijfel of ik wel of niet moet in gaan op de opties.


[...]

Ik vind het wel interessant dat ze aangeven dat het brievenproces niet stopgezet kan worden. Buiten het feit dat het verspilling is, en vervelend dat je weer even moet reageren, is het brievenproces verder niet spannend.
Ik zou waarschijnlijk zelf dan ook iets in het antwoord zetten in de strekking van:
"Dat u intern het brievenproces niet kan stoppen is aan u en ik raad u aan om uw interne processen in lijn te brengen met de jurisprudentie die ik met u hebt gedeeld. Tot de tijd dat u uw interne processen in lijn met het juridische kader heeft gebracht, zal ik mijn standpunt blijven herhalen."
(Zoiets heb ik ook in mijn antwoord opgenomen die ik voor einde werkdag zal sturen als reactie naar Liander.)

[Het_Eendje]

Als ze al geen controle hebben over wat ze je schrijven, zie ik het somber voor ze in.

[Hippe Lip]

Het_Eendje schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 16:37:
Als ze al geen controle hebben over wat ze je schrijven, zie ik het somber voor ze in.

Oh, wij niet hoor. We hebben hier voor zwaardere vuren gestaan…

Soms lijkt het dat ze daar geen controle over hebben, maar het kan net zo goed zijn dat ze selectief doof zijn en dingen domweg negeren.

[Mark!]

Ik was deze week ook door Liander gebeld. Ik heb netjes mijn standpunt uitgelegd en verteld dat ik niet gedient ervan ben dat ik beschuldigd was van diefstal. De conclusie van de mevrouw van Liander was dat wij een verschil van mening hebben en dat ze het ging doorgeven aan de betreffende afdeling. Ik wacht het maar weer af.

[Ivow85]

Coocoocachoo schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 15:29:
[...]

Ik vind het wel interessant dat ze aangeven dat het brievenproces niet stopgezet kan worden. Buiten het feit dat het verspilling is, en vervelend dat je weer even moet reageren, is het brievenproces verder niet spannend.
Ik zou waarschijnlijk zelf dan ook iets in het antwoord zetten in de strekking van:
"Dat u intern het brievenproces niet kan stoppen is aan u en ik raad u aan om uw interne processen in lijn te brengen met de jurisprudentie die ik met u hebt gedeeld. Tot de tijd dat u uw interne processen in lijn met het juridische kader heeft gebracht, zal ik mijn standpunt blijven herhalen."
(Zoiets heb ik ook in mijn antwoord opgenomen die ik voor einde werkdag zal sturen als reactie naar Liander.)

Ik zou het anders insteken:
Het brievenproces kan wel degelijk worden stopgezet, wanneer Liander daartoe bereid is en met spoed haar systemen zodanig aanpast dat er geen foute of onterechte brieven meer gestuurd worden. Liander is zelf verantwoordelijk voor elke brief die het systeem stuurt. En als dat onjuiste brieven of teksten betreft, is dat dus simpelweg verwijtbaar gedrag van Liander.

In een ver verleden schreef Liander mij ook dat zij er niets aan konden doen dat de teksten in de brieven niet juist waren. Er stond dat ik niet meer zou kunnen internetten, geen mobiele apparaten meer kon opladen en niet meer warm zou kunnen douchen wanneer Liander het gas kwam afsluiten.

Volstrekte onzin natuurlijk. En daarom bijzonder kwalijk dat de parameters zo ingesteld zijn.

Als Liander het systeem van automatische brieven niet op orde krijgt, moeten zij dit systeem uitschakelen en alleen nog door mensen brieven met de juiste teksten laten versturen.
Zich verschuilen achter de techniek die het fout doet zonder zich in te spannen om de techniek te verbeteren, excuses aan te bieden en rectificaties te versturen is niets anders dan opzettelijk handelen.

[ Voor 5% gewijzigd door Ivow85 op 30-05-2025 19:32 ]

[svenk91]

Gisteren het laatste kluswerk gedaan om van het gas te gaan (boiler plaatsen voor warm water). Vandaag aanvraag gedaan via mijnaansluiting.nl (het risico op schade is erg laag gezien het een appartement betreft en enkel om 0.5m vrij bereikbare buis gaat tussen mijn meter en het t-stuk op de gedeelde aanvoer). Maar, mijnaansluiting.nl zegt dat ik nu contact moet opnemen met de energieleverancier, energieleverancier zegt dat ze het automatisch regelen zodra de meter weg is (wat tot een jaar kan duren...). Het gaat hier om Delta. Ik wil dus per direct van mijn loze gascontract af.

Ik kan in de openingspost niet zo snel een voorbeeldbrief vinden voor de eerste aanvraag je contract stop te zetten per direct richting energieleverancier. Weet iemand misschien wat voor informatie moet hier allemaal in moet om het in één keer goed te doen? Voor ik een hoop heen en weer gemail en gebel krijg en ondertussen mijn contract niet wordt opgezegd. Gezien de gasprijs voor nieuwe contracten inmiddels beduidend hoger is zal ik sowieso geen opzegboete hebben.

[EWK]

svenk91 schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 16:20:
Gisteren het laatste kluswerk gedaan om van het gas te gaan (boiler plaatsen voor warm water). Vandaag aanvraag gedaan via mijnaansluiting.nl (het risico op schade is erg laag gezien het een appartement betreft en enkel om 0.5m vrij bereikbare buis gaat tussen mijn meter en het t-stuk op de gedeelde aanvoer). Maar, mijnaansluiting.nl zegt dat ik nu contact moet opnemen met de energieleverancier, energieleverancier zegt dat ze het automatisch regelen zodra de meter weg is (wat tot een jaar kan duren...). Het gaat hier om Delta. Ik wil dus per direct van mijn loze gascontract af.

Ik kan in de openingspost niet zo snel een voorbeeldbrief vinden voor de eerste aanvraag je contract stop te zetten per direct richting energieleverancier. Weet iemand misschien wat voor informatie moet hier allemaal in moet om het in één keer goed te doen? Voor ik een hoop heen en weer gemail en gebel krijg en ondertussen mijn contract niet wordt opgezegd. Gezien de gasprijs voor nieuwe contracten inmiddels beduidend hoger is zal ik sowieso geen opzegboete hebben.

Dit is echt compleet off topic voor hier maar eerste stap is je gascontract opzeggen bij de energieleverancier. Daarna via mijnaansluitingen. Kan gewoon op dezelfde dag.

[RichieB]

@svenk91 Je moet gewoon je gascontract opzeggen. Daar mag je leverancier geen rare voorwaarden aan verbinden zoals “eerst de gasmeter verwijderen”. Blijven volhouden en escaleren tot het geregeld is.

[svenk91]

EWK schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 16:24:
[...]

Dit is echt compleet off topic voor hier maar eerste stap is je gascontract opzeggen bij de energieleverancier. Daarna via mijnaansluitingen. Kan gewoon op dezelfde dag.

Mijn excuses als dit off-topic is. De titel en openingspost (van de huidige versie en het oorspronkelijke topic) wekken niet de indruk dat dit topic uitsluitend over de Tweakersroute gaat.

De door netbeheerders voorgestelde route is vrij expliciet in dat je eerst je aanvraag doet op mijnaansluiting.nl en dan direct bij je energieleverancier de boel opzegt.

[Compuchip87]

svenk91 schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 16:43:
[...]


Mijn excuses als dit off-topic is. De titel en openingspost (van de huidige versie en het oorspronkelijke topic) wekken niet de indruk dat dit topic uitsluitend over de Tweakersroute gaat.

De door netbeheerders voorgestelde route is vrij expliciet in dat je eerst je aanvraag doet op mijnaansluiting.nl en dan direct bij je energieleverancier de boel opzegt.

Wat mij betreft is het zeker ontopic, de "voorgestelde" route is wat ze willen maar niet wat hoeft.

Eerste stap is inderdaad je gascontract opzeggen bij Delta. Doe het schriftelijk (per mail of contactformulier) met een opzegtermijn volgens je contract. Als ze moeilijk doen, bedank je ze voor de ontvangstbevestiging van je opzegging en dat je ervanuit gaat dat ze die verwerken zoals ze wettelijk en volgens hun voorwaarden verplicht zijn.

Of je daarna de opdracht wilt geven op mijnaansluiting.nl is verder tussen jou en de netbeheerder, daar heeft Delta geen bal mee te maken.

[svenk91]

Compuchip87 schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 16:56:
[...]


Wat mij betreft is het zeker ontopic, de "voorgestelde" route is wat ze willen maar niet wat hoeft.

Eerste stap is inderdaad je gascontract opzeggen bij Delta. Doe het schriftelijk (per mail of contactformulier) met een opzegtermijn volgens je contract. Als ze moeilijk doen, bedank je ze voor de ontvangstbevestiging van je opzegging en dat je ervanuit gaat dat ze die verwerken zoals ze wettelijk en volgens hun voorwaarden verplicht zijn.

Of je daarna de opdracht wilt geven op mijnaansluiting.nl is verder tussen jou en de netbeheerder, daar heeft Delta geen bal mee te maken.

Bedankt, dan ga ik het zo regelen.

Ik heb wel verwezen naar de aanvraag die ik al heb gestuurd via mijnaansluiting.nl. Daar hebben ze idd niet mee van doen, maar als dat zorgt dat het allemaal wat makkelijker gaat voor mij dan mogen ze het wmb weten. Delta bied in de algemene voorwaarden om met wederzijds instemmen een opzegtermijn van korter dan 30 dagen te hanteren, daar vraag ik ook naar en geef om die reden wat extra info. Nee heb je (en dan duurt het 30 dagen), maar ja kun je krijgen.

[Truus01]

svenk91 schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 17:16:
[...]


Bedankt, dan ga ik het zo regelen.

Ik heb wel verwezen naar de aanvraag die ik al heb gestuurd via mijnaansluiting.nl. Daar hebben ze idd niet mee van doen, maar als dat zorgt dat het allemaal wat makkelijker gaat voor mij dan mogen ze het wmb weten. Delta bied in de algemene voorwaarden om met wederzijds instemmen een opzegtermijn van korter dan 30 dagen te hanteren, daar vraag ik ook naar en geef om die reden wat extra info. Nee heb je (en dan duurt het 30 dagen), maar ja kun je krijgen.

Je kunt nadat je het schriftelijk hebt gedaan, altijd nog even bellen en kijken of je het per direct geregeld krijgt.
En omdat je de 'officiële route' volgt, zullen ze niet al te moeilijk (moeten) doen, als jij aangeeft dat je het al bij MijnAansluiting hebt gemeld.

[ijssgerb]

Zojuist ontving ik onderstaande reactie van Stedin na het versturen van brief 1b. Enig advies hoe ik hierop moet reageren?

Beste klant,

Hartelijk dank voor uw bericht. Graag vernemen wij van u of u akkoord gaat met het verwijderen van de aansluiting als wij de aanvraag zelf indienen. Uiteraard dient u wel akkoord hiervoor te hebben van een eventuele verhuurder.

Mocht u wensen dat wij de aanvraag aanleggen dan ontvangen wij graag foto's van de aansluiting en een mobiel nummer.

Met vriendelijke groet,


Business Support Services | Instroom
088-8963963

[Compuchip87]

ijssgerb schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:38:
Zojuist ontving ik onderstaande reactie van Stedin na het versturen van brief 1b. Enig advies hoe ik hierop moet reageren?

Beste klant,

Hartelijk dank voor uw bericht. Graag vernemen wij van u of u akkoord gaat met het verwijderen van de aansluiting als wij de aanvraag zelf indienen. Uiteraard dient u wel akkoord hiervoor te hebben van een eventuele verhuurder.

Mocht u wensen dat wij de aanvraag aanleggen dan ontvangen wij graag foto's van de aansluiting en een mobiel nummer.

Met vriendelijke groet,


Business Support Services | Instroom
088-8963963

Zoals u weet, is de gasmeter uw eigendom. Als u hier op eigen initiatief werkzaamheden aan wilt uitvoeren lijkt mij dat u daarom mijn akkoord niet nodig hebt maar heb ik uiteraard ook geen bezwaar. Mocht u voor het uitvoeren van uw aanvraag toegang tot mijn woning nodig hebben, stel ik het op prijs als u daarvoor 5 werkdagen van tevoren een afspraak maakt, dan zorg ik dat ik thuis ben.

[MikeyMan]

Tis inmiddels alweer even stil vanuit Stedin. Ze zouden zelf de aanvraag doen, maar heb nu een paar weken helemaal niets meer gehoord.

[onetime]

Compuchip87 schreef op maandag 2 juni 2025 @ 10:15:
[...] Zoals u weet, is de gasmeter uw eigendom. Als u hier op eigen initiatief werkzaamheden aan wilt uitvoeren lijkt mij dat u daarom mijn akkoord niet nodig hebt maar heb ik uiteraard ook geen bezwaar. Mocht u voor het uitvoeren van uw aanvraag werkzaamheden toegang tot mijn woning nodig hebben, stel ik het op prijs als dan dient u daarvoor 5 werkdagen van tevoren een afspraak te maken, dan zorg ik dat ik thuis ben.

[ijssgerb]

Inmiddels al een reactie gekregen weer van Stedin;

Beste klant,

Bedankt voor uw bericht. Graag ontvangen wij van u foto's van de gasaansluiting en een telefoonnummer voor onze werkvoorbereider.

Met vriendelijke groet,


Business Support Services | Instroom
088-8963963

[RagEnigma]

ijssgerb schreef op maandag 2 juni 2025 @ 11:35:
Inmiddels al een reactie gekregen weer van Stedin;

Beste klant,

Bedankt voor uw bericht. Graag ontvangen wij van u foto's van de gasaansluiting en een telefoonnummer voor onze werkvoorbereider.

Met vriendelijke groet,


Business Support Services | Instroom
088-8963963

Originele bericht van jou heeft het over toestemming verhuurder? Ben jij een huurder of een koper? Indien huurder let dan even extra goed op. Verwijs dan Stedin ook echt even naar de verhuurder en vraag voor bewijs dat de verhuurder ook akkoord is met verwijderen want jij moet misschien als je ooit weggaat de woning opleveren met actieve gasaansluiting. Dan heb je dus het bewijs nodig dat de verhuurder akkoord was.

[ijssgerb]

Betreft koper. Eigen woning.

[MikeyMan]

MikeyMan schreef op maandag 2 juni 2025 @ 10:17:
Tis inmiddels alweer even stil vanuit Stedin. Ze zouden zelf de aanvraag doen, maar heb nu een paar weken helemaal niets meer gehoord.

Ah, ze lezen mee! Krijg zojuist een mailtje dat ze de aanvraag in gaan dienen.

[svenk91]

svenk91 schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 17:16:
[...]


Bedankt, dan ga ik het zo regelen.

Ik heb wel verwezen naar de aanvraag die ik al heb gestuurd via mijnaansluiting.nl. Daar hebben ze idd niet mee van doen, maar als dat zorgt dat het allemaal wat makkelijker gaat voor mij dan mogen ze het wmb weten. Delta bied in de algemene voorwaarden om met wederzijds instemmen een opzegtermijn van korter dan 30 dagen te hanteren, daar vraag ik ook naar en geef om die reden wat extra info. Nee heb je (en dan duurt het 30 dagen), maar ja kun je krijgen.

Vandaag een kort mailtje gekregen van Delta dat mijn aanvraag wordt verwerkt en ik binnenkort de officiële bevestiging van de opzegging kan verwachten. Kijk ik in de online omgeving dan staat de einddatum van mijn contract al op 3 juni. Zo op het eerste gezicht lijkt het erg soepel dus, opzegging met 2 werkdagen in plaats van de gebruikelijke opzegtermijn van 30 dagen.

Edit: Nu ook de bevestiging per mail, vandaag is de laatste dag en per 4 juni geen gas meer van Delta, met de mededeling dat de ATO ook stopt.

[ Voor 6% gewijzigd door svenk91 op 03-06-2025 11:02 ]

[Compuchip87]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:36:
[...]


Ah, ze lezen mee! Krijg zojuist een mailtje dat ze de aanvraag in gaan dienen.

En staat er duidelijk in dat de aanvraag namens zichzelf doen? Of schrijven ze dan stiekem toch iets als "we gaan de aanvraag voor u indienen"?

[MikeyMan]

Compuchip87 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 11:28:
[...]


En staat er duidelijk in dat de aanvraag namens zichzelf doen? Of schrijven ze dan stiekem toch iets als "we gaan de aanvraag voor u indienen"?

In reactie op mijn eerdere email dat ze de aanvraag uit hun naam doen, en dat ik hier geen aandeel in heb, sturen ze nu "de afsluiting zal worden aangevraagd".

Lijkt me juridisch gedekt.

[Merijn.]

Tussen alle hoofdpijn-dossiers door even een positieve noot:

Merijn. schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 09:30:
[...]
Update over mijn ervaringen: tot nu toe eigenlijk dikke prima.
...
Nu wachten op nieuws van de planner. De verwachting is dat ze rond week 19 komen.

Vandaag was het zover: de werkmannen hebben de boel opgegraven, afgedopt en eruit getrokken. Alles was in een paar uurtjes geregeld en allemaal prima verlopen. Gisteren waren ze bij de overburen, dus van de gelegenheid gebruik gemaakt om al even kort de situatie bij ons te bekijken. Uitvoering vandaag was keurig en vlot geregeld.

Als ik dan al een minpuntje moet zoeken, is het dat ze week 19 niet gehaald hebben. Maar dat maakt mij verder niet zoveel uit, want kosten had ik toch al niet meer voor de gasaansluiting aangezien de energieleverancier (United Consumers) dat vanaf eerste melding al stop had gezet.

Locatie: Noord-Limburg, Enexis gebied en melding/ aanvraag volledig via MijnAansluiting.nl laten lopen.

[boyd86]

Een goede vriend van mij heeft in verband met overstap warmtepomp de gasaansluiting na de meter afgedopt en dus feitelijk uit gebruik genomen.
Afgelopen november hebben ze zelf verzoek tot verwijdering van de aansluiting gedaan bij Liander, die komen pas week 2 2026.

Volgens mij kunnen ze hun gascontract gewoon opzeggen toch? En is er in hun geval ook sprake van kosten als dat niet vooraf gecommuniceerd is?

[jeroendh]

Als ze zelf het verzoek tot verwijdering hebben aangevraagd met de datum van week 2 2026 dan zijn de kosten voor hun.
Als ze alleen een melding einde gasgebruik gedaan hebben, bepaald de netbeheerder zelf wanneer de werkzaamheden worden ingepland. In dat geval is het "kosteloos". Maar zie hiervoor ook de topicwarning.
Gas contract kunnen ze zeker opzeggen bij hun leverancier, en hadden ze al kunnen doen voor het afdoppen.