Geloven steeds meer mensen in complotten?

[SomerenV]

Om te beginnen met mezelf: ik heb een tijdje rondgeneusd op van die alternatieve websites als Niburu.nl en NineForNews (pre-covid overigens). Niet perse omdat ik in moderne complotten geloof, maar puur uit nieuwsgierigheid. De meeste berichtgeving valt qua waarheid vaak vrij snel uit elkaar als je de bronnen na gaat lopen. Dat gaat van de ene vage website naar de andere, waar mensen met vage credentials elkaar vooral napraten. Vaak hebben berichten overigens ergens wel een kern van waarheid, en zit het vol met moeilijke termen en zijn er personen aan het woord met allerlei interessante titels. Voor de leek is dat best indrukwekkend en maakt dat het al snel geloofwaardig, want 'zij zullen wel weten waar ze het over hebben!'.

Tijdens Covid ben ik mij door alternatieve berichtgeving ook meer gaan begeven aan de 'misschien klopt er iets niet' kant. Niet dat ik helemaal door ben geslagen richting de complotkant, maar ik ben wel degelijk gaan twijfelen over een aantal zaken omdat er zo ongelofelijk veel stoorzenders waren. Zodra iets moeilijk klinkt en wordt gebracht door mensen die er verstand van lijken te hebben ga je al snel twijfelen wanneer je zelf bepaalde kennis niet hebt. Nou is achteraf gebleken dat een aantal zaken daadwerkelijk niet helemaal netjes zijn gegaan en de berichtgeving vanuit de overheid was niet altijd even eerlijk/netjes, wat nu natuurlijk weer munitie is voor de complotdenkers. En die complotdenkers... Voorheen leken ze niet zo aanwezig en was het vooral een relatief klein groepje dat geloofde in gekke theorieën over bijvoorbeeld vliegtuigen die ons door middel van chemtrails ziek willen maken. Of mensen die geloven in het einde van de wereld op een bepaalde datum. Daar had je weinig last van.

Dan naar het nu. Een hele poos terug besloot ik eens te kijken naar de reacties op Facebook onder een artikel over de aanhoudende regen. Puur om te kijken hoe andere mensen erover dachten en oh boy Ik schrok een beetje van de hoeveelheid mensen die echt enorm lijken te geloven in weermanipulatie, het moedwillig kapotmaken van de boeren, cloudseeding, chemtrails, agenda 2030 en de media die al die leugens vrolijk verspreid. Nou is Facebook misschien niet de meest betrouwbare graadmeter als het gaat om publieke opinie, maar holy shit.

Onder een artikel van RTL Nieuws over dat de afgelopen maanden de natste waren (linkje):

Er moet staan: "Omdat de boeren niet willen opbokken, helpen wij ze een handje door hun oogsten te verpesten".
En voor de mensen die nog steeds niet doorhebben dat ze het weer kunnen manipuleren... ik heb met je te doen

Onzin er zijn wel meer extreem natte jaren geweest. Het valt mij op dat RTL in het bijzonder voortdurend dit soort indoctrinerende onzin berichten verspreid om hun kas wat bij te spekken.

Deels klopt die titel wel trouwens. Met windmolens op zee maken ze wolken die vervolgens over het land heen komen en daar weer water laat vallen

In combinatie met de windmolenparken op de Noordzee..

Reden nummer 4: cloudseeding.
En waarom vraag je je dan af…. Nu, als je de reden niet weet waarom ze het constant laten regenen dan moet je kijken naar de gevolgen.
Als je het waarom niet ziet dan kijk je naar het gevolg. Dan heb je direct het waarom.

Wat een BS, dat komt door de weermanipulatie,, de boeren moeten kapot en het eten moet (veel) duurder worden

Maar het is niet alleen het weer waar de complotdenkers massaal op afvliegen. Wat te denken van de vaccinaties? Ik denk dat iedereen de berichtgeving rondom de kinkhoest wel mee heeft gekregen, of de mazelenuitbraak. Idioot veel reacties die roepen dat de vaccinaties niet te vertrouwen zijn, dat de cijfers niet kloppen, dat het allemaal maar bedoeld is om angst aan te praten, dat het vergif is en dat de ziektes door mensen gecreëerd worden. Linkje naar de reacties.

En wat te denken van de daling van het geboortecijfer in Nederland? Volgens de NOS komt het door onder andere de verhitte woningmarkt en onzekerheid over bijvoorbeeld het klimaat. Dan heb je plots mensen die dat allemaal maar onzin vinden en 'onvruchtbaarheid' linken aan de coronavaccinaties, mensen die zich afvragen wie het onderzoek gefinancierd heeft, dat het door 'de prikjes' komt en dat het allemaal maar een verzonnen waarheid is. Linkje naar de reacties.

Het lijkt wel alsof ieder onderwerp wat ons negatief beïnvloedt wel complotdenkers aantrekt die er allerlei theorieën over hebben. Nou heb ik puur uit nieuwsgierigheid een paar keer gereageerd op zulke mensen. Gewoon netjes, met fatsoenlijke onderbouwing en eventueel met hier en daar een linkje naar een onderzoek (wetenschappelijk, peer reviewed). De steevaste reactie is dat ik niet goed genoeg onderzoek heb gedaan, dat ik een schaap ben, bang voor de waarheid, dat ik m'n ogen dicht heb. Er valt niet met die mensen te praten. Die hebben hun waarheid en al het andere is onjuist.

Ik vraag me af welke kant we op gaan als samenleving als steeds meer mensen zó vastgeroest zitten in hun complotwereld dat alle andere geluiden genegeerd worden. Er is maar één waarheid, en dat is hun waarheid. Al het andere is een manier om ze terug in het gareel te krijgen. Een plan van de elite! Alleen, waar complotdenkers in het verleden niet echt een probleem leken te zijn, is dat nu een ander verhaal. Als steeds meer mensen bijvoorbeeld hun kinderen niet in laten enten dan kan dat voor een opleving zorgen van een aantal ziektes die we bijna volledig de kop in hadden gedrukt. Dat moet je niet willen. Ik kan me ook voorstellen dat wantrouwen in de media en de overheid ook niet perse positief zijn, alleen zijn de effecten daarvan nu niet zo makkelijk meetbaar natuurlijk.

Gelukkig valt het in mijn directe omgeving mee met de complotdenkers. Ik ken er eentje die tijdens de coronapandemie echt totaal doorgeslagen is, maar die heb ik al een goede 2 jaar niet meer gezien of gesproken. Maar ik vraag me wel af of anderen ook een toename zien in het aantal mensen dat gelooft in complotten, of een toename in het gevaar wat het geloof in complotten met zich meebrengt. En wat kun je er aan doen? Of lijkt het aandeel complotdenkers groter dan het is door de mogelijk scheve ratio op Facebook?

Ik heb erover getwijfeld dit te posten in het misinformatie topic, maar dat leek me niet helemaal de juiste plek. Mochten de modjes er anders over denken dan hoor/zie ik 't wel.

[gambieter]

Tja, George Carlin heeft daar wat mooie quotes over:

Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that.

Never underestimate the power of stupid people in large groups.

Nu zegt het geloven en napapegaaien van die Facebook en Twitter bagger niet direct iets over het intellectuele potentieel van die mensen; ik ken zelf een tandarts die helemaal niet dom is, maar sinds Covid zijn er meerdere kortsluitingen gekomen en die blijft schaamteloos de grootste onzin over vaccinaties, klimaat, politiek etc dumpen op forums en co. Er zijn ook scripts (zoals Virtuozzo ons vaker vertelde) en genoeg bronnen via sociale media waar mensen van alles kunnen ophalen, kant en klaar. Die mensen zijn niet dom, ze gedragen zich dom.

Voeg daarbij de aloude Terry Pratchett quote:

A lie can run round the world before the truth has got its boots on.

---

En op je vraag wat je er aan kunt doen: niets. Als je erop in gaat, dan zink je tot dat niveau, en als je op ze af gaat geven, dan zien ze zich als slachtoffers. Geef ze geen zuurstof, negeer ze en eventueel gewoon lozen.

[Rmg]

Denk dat de vraag zijn er meer complotdenkers of is het ventileren van je complot gewoner geworden? Belangrijk is om het probleem goed tegen te kunnen gaan.

En ik denk een beetje van beiden? En wat te denken van het percentage trollen? Dat is stiekem ook hoog (hoop ik)

[99ruud99]

Complotdenken is een nieuw businessmodel geworden.
Het levert veel geld en media aandacht (=geld) op.

Kijk alleen al naar alle extra dingen die je kan kopen om jezelf te beschermen.
Van stroomkabels met wol eromheen tot aura zuiverende stenen. Het is big business.
Als niemand meer dit in nieuws brengt valt de business in elkaar, dus is het kwestie van alsmaar opnieuw onder aandacht brengen in de hoop dat een van de vele berichten blijft hangen, en daardoor de waarheid wordt.

Makkelijk voorbeeld: aantal nareizen de familieleden van nareizende familieleden. In de verkiezingscampagne werd gemeld dat dit er duizenden zijn, bleken er tientallen. Doordat dit echter 100x herhaald werd, is het de nieuwe waarheid.
Ik kan nog hoop andere meer controversiële onderwerpen hier neergooien, die door almaar te herhalen de waarheid werden.

[T-Forever]

Sociale media verdiend goed door engagement en hoe extremer de standpunten hoe extremer de winsten.
Mensen tegen elkaar opzetten levert dus direct meer winst op.

Dit is dan ook wat de hele tijd gebeurd,.

[polthemol]

gambieter schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 02:02:

En op je vraag wat je er aan kunt doen: niets. Als je erop in gaat, dan zink je tot dat niveau, en als je op ze af gaat geven, dan zien ze zich als slachtoffers. Geef ze geen zuurstof, negeer ze en eventueel gewoon lozen.

Wat overtuigen van anders denkelijk moeilijk maakt is dat (naar mijn observatie in mijn eigen omgeving) het van louter complotten ook veel meer een sociaal netwerk is geworden. Als je dus stopt met te geloven in een complot/complotten, raak je ook een sociale omgeving waarin je je thuis voelde kwijt, dat legt de lat nog wat hoger om je te laten overtuigen natuurlijk, gezien je brein nog wat extra signalen krijgt om iets niet te accepteren (sociaal netwerk verliezen).

Het blijft een moeilijk vraagstuk wat je ermee moet aanvangen, vooral als je richting persoonlijk niveau gaat.

[Joop34]

polthemol schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:18:
[...]

Wat overtuigen van anders denkelijk moeilijk maakt is dat (naar mijn observatie in mijn eigen omgeving) het van louter complotten ook veel meer een sociaal netwerk is geworden. Als je dus stopt met te geloven in een complot/complotten, raak je ook een sociale omgeving waarin je je thuis voelde kwijt, dat legt de lat nog wat hoger om je te laten overtuigen natuurlijk, gezien je brein nog wat extra signalen krijgt om iets niet te accepteren (sociaal netwerk verliezen).

Het blijft een moeilijk vraagstuk wat je ermee moet aanvangen, vooral als je richting persoonlijk niveau gaat.

Dit doet me gelijk denken aan de documentaire op Netflix: Behind The Curve. Ik vind dat echt een aanrader. Mensen worden alleen nog geaccepteerd door anderen die in complotten geloven, de rest van hun omgeving distantieert zich ervan. Als je complot dan wegvalt, hou je geen sociaal netwerk meer over.

[The Zep Man]

Niemand heeft het meer over 5G-antennes. Waarom niet? Omdat die inmiddels actief zijn en gecombineerd met de COVID-19 vaccinaties ervoor zorgen dat je er niet meer over nadenkt. Wake up, sheeple!

polthemol schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:18:
Wat overtuigen van anders denkelijk moeilijk maakt is dat (naar mijn observatie in mijn eigen omgeving) het van louter complotten ook veel meer een sociaal netwerk is geworden. Als je dus stopt met te geloven in een complot/complotten, raak je ook een sociale omgeving waarin je je thuis voelde kwijt, dat legt de lat nog wat hoger om je te laten overtuigen natuurlijk, gezien je brein nog wat extra signalen krijgt om iets niet te accepteren (sociaal netwerk verliezen).

Dat is niets nieuws. Pre-internet waren complotgroepjes ook een sociaal dingetje. Verder denk ik dat het niet alleen het sociale is, maar ook de redenering. Je kan niet iemand met logica overtuigen als die een mening heeft gevormd gebaseerd op emotie. Helaas zijn er voldoende mensen die niet de intelligentie en/of emotionele volwassenheid hebben om het verschil te herkennen. Iedereen in deze groep is gevoelig voor wappiedenken.

Uiteraard heeft het internet een grote rol. Vroeger had ieder dorp een gek. In de kroeg had die wel eens een brainfart, en werd die vlot weer op weg geholpen door de rest van het dorp. Nu vinden de dorpsgekken elkaar online.

[Finder]

Je bent vrij om te denken wat je wil, en ik bemerk toch ook wel een 'Keizer zonder kleren effect' op heel triviale zaken. *knip* niet onderbouwd/flamebait.

Voor mensen die een narratief willen beschermen om politieke of andere redenen is het gewoon heel gemakkelijk om de ander weg te zetten als 'complotdenker' want dan hoef je geen inhoudelijke discussie te voeren.

[ Voor 22% gewijzigd door defiant op 03-07-2024 09:46 ]

[polthemol]

The Zep Man schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:23:
Dat is niets nieuws. Pre-internet waren complotgroepjes ook een sociaal dingetje. Verder denk ik dat het niet alleen het sociale is, maar ook de redenering. Je kan niet iemand met logica overtuigen als die een mening heeft gevormd gebaseerd op emotie. Helaas zijn er voldoende mensen die niet de intelligentie en/of emotionele volwassenheid hebben om het verschil te herkennen. Iedereen in deze groep is gevoelig voor wappiedenken.

Uiteraard heeft het internet een grote rol. Vroeger had ieder dorp een gek. In de kroeg had die wel eens een brainfart, en werd die vlot weer op weg geholpen door de rest van het dorp. Nu vinden de dorpsgekken elkaar online.

Het is niet persé alleen emotie, men vormt zich ook een mening op basis van bad science. Ik heb helaas een complotdenker in mijn sociale omgeving zitten (helaas op complot vlak, het is een fijn persoon) en wat ik vaak bij hem bespeur is dat hij de wetenschap niet begrijpt en het invult met wat hij zelf als logisch ervaart. Bij simpele zaken kan dat nog vrij goed werken, maar vanaf dat je het over complexere wetenschap gaat hebben, ga je al snel nat. Het verschil is echter dat 'ik' dan vragen ga stellen bij mijn begrijpen omdat ik een model bv. niet begrijp of de theorie niet genoeg onder de knie heb, 'hij' concludeert dan echter dat het model of de theorie niet klopt want hij snapt het niet.

Je kunt iemand die het niet begrijpt ook niet overtuigen met logica vermoed ik dus.

@Joop34 jep, precies dat. Ik vond ook vooral het einde sterk, waar ik echt op het puntje van mijn stoel zat vol hoop 'kijk kijk! het kwartje is aan het vallen!' waarna ze toch maar concluderen dat er een technische fout was in hun meetsetup in plaats van dat ze correct hadden gemeten maar hun theorie niet klopt.

[ Voor 9% gewijzigd door polthemol op 03-07-2024 08:50 ]

[The Zep Man]

polthemol schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:27:
Je kunt iemand die het niet begrijpt ook niet overtuigen met logica vermoed ik dus.

Ik denk dat het ook een beetje neerkomt op "je kunt iemand die het niet wil begrijpen...". Als iemand er zelf niet uitkomt en niet vertrouwt op de uitleg van experts, dan is er ergens een gebrek aan emotionele volwassenheid (in de vorm van frustratie: "als ik het niet kan begrijpen, dan is het niet waar en kunnen anderen het niet aan mij uitleggen") of een gebrek aan intelligentie (omdat die nooit de uitleg van een ander zou kunnen begrijpen, hoe simpel die ook wordt gebracht).

[jeroen3]

*knip* offtopic, dit is een andere discussie.

[ Voor 90% gewijzigd door defiant op 03-07-2024 11:10 ]

[Metalfreak]

De wereld om ons heen is ook in rap tempo ontzettend veel complexer geworden. Sommige mensen hebben echt heel veel moeite om dat allemaal bij te houden en gaan zich daarom vasthouden aan theorieën die ze wél begrijpen.

En wat ik ook vaker zeg: vroeger had je de dorpsgek die aan de bar wat onzin zat te verkondigen, de barman knikte bij alles ja en amen en praatte wat mee en aan het eind van de avond ging de dorpsgek naar huis en verder gebeurde daar niets mee. Nu vinden die dorpsgekken elkaar via social media en hun algoritmes en krijgen ze daardoor het idee dat iedereen zo denkt. Als ze dan geconfronteerd worden met mensen die niet zo denken, vinden ze ook dat ze die anderen moeten overtuigen.

Persoonlijk vind ik het ook een gevaarlijke ontwikkeling. Zeker als het gaat om dingen als vaccinaties. Dat brengt uiteindelijk de volksgezondheid in gevaar.

[mrc4nl]

Ik denk dat een van de oorzaken het lage vertrouwen in de overheid is, als je niet het idee hebt dat de overheid het beste met de bevolking voor heeft en wel veel tijd verspild aan randzaken waar je voor je gevoel niets aan hebt of de reden niet van in kan zien dan snap ik best dat het lijkt alsof ze alleen maar met de eigen [geheime]agenda bezig zijn.

lange zin

[The Zep Man]

mrc4nl schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:40:
Ik denk dat een van de oorzaken het lage vertrouwen in de overheid is,

Als dat klopt dan zou het aantal wappies juist omlaag moeten gaan, gezien het nieuws van gisteren.

[Accretion]

Polarisatie helpt ook niet bepaald.

Tijdens Corona waren veel mensen eenzaam / beperkt tot online interacties en was er veel onrust, onzekerheid en onvertrouwen in de overheid. En via social media verspreid het als een olievlek over de maatschappij.

[Metalfreak]

mrc4nl schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:40:
Ik denk dat een van de oorzaken het lage vertrouwen in de overheid is, als je niet het idee hebt dat de overheid het beste met de bevolking voor heeft en wel veel tijd verspild aan randzaken waar je voor je gevoel niets aan hebt of de reden niet van in kan zien dan snap ik best dat het lijkt alsof ze alleen maar met de eigen [geheime]agenda bezig zijn.

lange zin

En aan de andere kant hebben ze blijkbaar een oneindig vertrouwen in de overheid dat ze alles geheim weten te houden. En blijkbaar hebben volgens die mensen overheden onderling ook een oneindig organisatievermogen om dat allemaal zo met elkaar te regelen. Binnen een gemeente is een overheid het al vaak niet eens, laat staan over de hele wereld.

[mrc4nl]

Metalfreak schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:03:
[...]


En aan de andere kant hebben ze blijkbaar een oneindig vertrouwen in de overheid dat ze alles geheim weten te houden. En blijkbaar hebben volgens de mensen overheden onderling ook een oneindig organisatievermogen om dat allemaal zo met elkaar te regelen. Binnen een gemeente is een overheid het al vaak niet eens, laat staan over de hele wereld.

ik noem dat de incompetentie paradox.

De overheid zou tegelijk geniaal zijn in dingen regelen in het geheim en afspraken te maken, en tegelijk niet in staat om het land te besturen en het eens te worden over simpele dingen.

Maar goed dat is kinderspel voor complotdenkers om naast zich neer te leggen.

[Anoniem: 39993]

Je hebt gewoon 2 uitersten en een heleboel daartussen.
- Aan de ene kant heb je de groep "makke schapen", die zich graag laat sturen in de richting die volgens anderen "de juiste" is en daarbij dus ook alles gewoon voor zoete koek slikken.
- Aan de andere kant heb je (een volgens mij inderdaad wel groeiende) groep mensen, die niets meer als zoete koek slikt en eigenlijk achter "alles van bovenaf" leugen en bedrog ziet.

Ik denk wel dat die laatste groep groter wordt en dat hetgeen "er tussenin" zit ook langzaam wel die kant op schuift. Ik geef echter social media niet de schuld, maar de overheid (bewezen onbetroubaar, onder zware invloed van het kapitaal en de industrie). Media heeft er zeker wel mee te maken: vroeger kon er nog heel veel "onzichtbaar in de achterkamertjes", maar tegenwoordig bereikt informatie veel sneller veel meer mensen.

Maar de toon is inmiddels gezet: bij veel mensen is er steeds minder vertrouwen in de "praatjes uit Den Haag" en daardoor voelen ze zich dus niet meer vertegenwoordigd door "de club in Den Haag". Mensen kiezen niet meer of gevoelsmatig "tussen de kwaden". En dan gaan ze vanzelfs steeds meer wantrouwen krijgen tegen "wat er uit Den Haag komt". En helaas denk ik dat het ook wel een beetje terecht is en dat we vroeger veel gewoon niet meekregen.

Lokaal zie je ook dat de politiek steeds vaker en harder door de mand valt. Er is steeds meer informatie beschikbaar en vindbaar (onderschat dat laatste ook niet), waar "ze" vroeger geen last van hadden. Zo kon vroeger bijvoorbeeld een museum-directeur die in Zwolle beschuldigd werd van grensoverschrijdend gedrag gewoon aan de andere kant van het Ijsselmeer aan de slag in een ander museum. Doe je dat nu, dan heb je binnen een paar uur kritische vragen over waarom zo'n figuur voorgedragen wordt voor die positie (museum zit een hoop geld van de burger in natuurlijk, al "opereert het zelfstandig") en dan is er weer een stukje vertrouwen beschadigd....

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 03-07-2024 09:24 ]

[Accretion]

The Zep Man schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:01:
[...]
Als dat klopt dan zou het aantal wappies juist omlaag moeten gaan, gezien het nieuws van gisteren.

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard, zeggen ze wel eens.
Ik denk dat als iemand 'geconverteerd' is naar wappie of extremist, het bijzonder lastig is om die persoon daar uit te kunnen halen.

Daarnaast, populisme (, globalisatie en polarisatie) in de politiek zorgt ook voor onrust.

Je bent óf veganistisch óf een dierenmoordenaar.
Je bent óf blij met het huizen tekort óf een rascist. (Aannemende dat het tekort komt door buitenlandse)
Je bent óf voor boeren óf tegen het milieu.
Je kind krijgt autisme door de vaccinatie of krijgt polio, afhankelijk van vaccinatie of niet.
En dan heb je nog veel van de punten over Israël, kernenergie, etc.

Ook de politici hebben door dat je het beste ongefundeerde meuk kunt verkopen, als je het maar met passie verkoopt.

En 'geen mening' is geen optie, dan wordt je door beide partijen geketterd of willen ze je allemaal 'converteren'.

[Bartske]

Weermanipulatie is zeker een ding en dit heeft ook gezorgd dat we nu zoveel regen hebben. Alleen de oorzaak (klimaatverandering) is een andere dan de complotdenkers denken.

[Snowhite0901]

Ik vind het een gevaarlijke ontwikkeling, maar ik merk inderdaad hetzelfde. Ik vind het te makkelijk om te zeggen dat dit alleen maar komt omdat je dan makkelijk wappie kan roepen en niet in discussie hoeft te gaan.

[Accretion]

Bartske schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:23:
Weermanipulatie is zeker een ding en dit heeft ook gezorgd dat we nu zoveel regen hebben. Alleen de oorzaak (klimaatverandering) is een andere dan de complotdenkers denken.

Opzettelijke/lokale/directe weermanipulatie is natuurlijk een heel ander verhaal dan de lange termijn verandering van het weer door de verandering van het klimaat.

De complotdenkers hebben het idee dat de overheid op grote schaal deurtjes uit magnetrons schroeft en deze op wolken richt om het de hele dag te laten miezeren, of zoiets dergelijks.

[Saeverix]

Welkom in de wondere wereld van Social Media. Voordat Social Media bestond waren er ook genoeg mensen met dit soort gedachtes, alleen was hun bereik veel kleiner en bleven de complottheorieën over het algemeen lokaal.

Tegenwoordig met Social Media hebben de complot bedenkers een veel groter bereik (in veel gevallen zelfs wereldwijd). Combineer dat met het feit dat veel mensen niet lekker in hun vel zitten, en je hebt een gevaarlijke combinatie te pakken.

Voor veel mensen is het een laatste redmiddel, zoals dat voor veel andere mensen het terugvallen op religie/geloof is.

[Orion84]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:12:
Je hebt gewoon 2 uitersten en een heleboel daartussen.
- Aan de ene kant heb je de groep "makke schapen", die zich graag laat sturen in de richting die volgens anderen "de juiste" is en daarbij dus ook alles gewoon voor zoete koek slikken.
- Aan de andere kant heb je (een volgens mij inderdaad wel groeiende) groep mensen, die niets meer als zoete koek slikt en eigenlijk achter "alles van bovenaf" leugen en bedrog ziet.

Dat is nogal een makkelijke en lelijke generalisatie als je het mij vraagt. Veel van diegenen die jij nu in die tweede groep schaart zijn helemaal niet daadwerkelijk kritisch en zelfdenkend, alleen hobbelen ze nu achter 'alternatief nieuws' aan. Dan kan je wel naar de andere groep wijzen als "makke schapen", maar dat is die tweede groep net zo goed, alleen de herder is anders.

Dat de oorzaak daarvoor deels bij fouten van de overheid ligt klopt denk ik wel, maar dat die 'nieuwe herder' zo makkelijk een platform hebben tegenwoordig en algoritmes daar nog aan bijdragen om bubbels te creëren lijkt me ook zeker wel onderdeel van het verhaal.

[Brent]

SomerenV schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 01:30:


Ik heb erover getwijfeld dit te posten in het misinformatie topic, maar dat leek me niet helemaal de juiste plek. Mochten de modjes er anders over denken dan hoor/zie ik 't wel.

Had ik prima gevonden, maar zo kan het ook. Ik krijg toevallig net een onderzoek toegestoken dat dit als onderwerp heeft: Belief traps: Tackling the inertia of harmful beliefs. Ik moet het nog goed doorlezen, maar we weten natuurlijk idd al wat:

1. Verspreiders hebben een motivatie: die weten er geld of invloed uit te slaan. Kijk naar de natuurproducthandeltjes in dat soort groepen. Maar ook: kijk naar hoe we naar rechts zijn verschoven. Dat was alleszins de bedoeling.
2. Onderliggend is een toenemende mate van 'precariaat' de voedingsbodem voor zulke onzin. Dat komt door een aantal factoren, een lage opleiding (en steeds snellere info-tech ontwikkelingen), toenemende effectieve armoede (dus meer mensen die ook werkelijk minder hebben en dus gestresster zijn, altijd een goed moment om in God of misinfo te gaan geloven), afgenomen cohesie (geen buren meer met andere achtergronden en dus andere blikken, nee, alleen maar dezelfde gekkies in de Feesboekgroep).
3. Het is jammer dat er eigenlijk geen politicus is die er in slaagt dit juist aan te kaarten. Eigenlijk maakt elke politicus gewoon misbruik van deze mensen, door hun onvrede te kapen en anders in te zetten. De onderliggende oorzaken worden niet verteld, laat staan aangepakt.

Het artikel beloofd een uitweg, dus ik ga er goed voor zitten.

[Bartske]

Accretion schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:35:
[...]


Opzettelijke/lokale/directe weermanipulatie is natuurlijk een heel ander verhaal dan de lange termijn verandering van het weer door de verandering van het klimaat.

De complotdenkers hebben het idee dat de overheid op grote schaal deurtjes uit magnetrons schroeft en deze op wolken richt om het de hele dag te laten miezeren, of zoiets dergelijks.

Ja dat snap ik. Overigens is cloud seeding wel een ding (gebeurd bijvoorbeeld in Dubai om het daar ook nog eens te laten regenen), maar op deze schaal is het onmogelijk te bewerkstelligen.

[Denman]

SomerenV schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 01:30:

Dan naar het nu. Een hele poos terug besloot ik eens te kijken naar de reacties op Facebook onder een artikel over de aanhoudende regen. Puur om te kijken hoe andere mensen erover dachten en oh boy Ik schrok een beetje van de hoeveelheid mensen die echt enorm lijken te geloven in weermanipulatie, het moedwillig kapotmaken van de boeren, cloudseeding, chemtrails, agenda 2030 en de media die al die leugens vrolijk verspreid. Nou is Facebook misschien niet de meest betrouwbare graadmeter als het gaat om publieke opinie, maar holy shit.

Ik haal even dit stukje uit je openingspost. Ik heb geen FB en FB lijkt me ook wel een soort van trechter voor dit soort zaken, maar ik merk wel een toename van complottheorieën op m’n Linkedin feed. Ik doe er sowieso vrij weinig mee hoor, maar af en toe neem ik m’n feed weer eens even door en dan zie ik met name over Corona de ene shitpost na de andere. Misschien heb ik gewoon de verkeerde mensen in m’n netwerk maar waar het voorheen echt bedoeld was om te netwerken, komen er de laatste tijd behoorlijk wat politieke standpunten + theorieën voorbij.

[Anoniem: 39993]

Orion84 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:39:
[...]
Dat is nogal een makkelijke en lelijke generalisatie als je het mij vraagt. Veel van diegenen die jij nu in die tweede groep schaart zijn helemaal niet daadwerkelijk kritisch en zelfdenkend, alleen hobbelen ze nu achter 'alternatief nieuws' aan. Dan kan je wel naar de andere groep wijzen als "makke schapen", maar dat is die tweede groep net zo goed, alleen de herder is anders.

Dat de oorzaak daarvoor deels bij fouten van de overheid ligt klopt denk ik wel, maar dat die 'nieuwe herder' zo makkelijk een platform hebben tegenwoordig en algoritmes daar nog aan bijdragen om bubbels te creëren lijkt me ook zeker wel onderdeel van het verhaal.

Hoe kan dat nou een generalisatie zijn? Ik definieer 2 uitersten en stel dat de rest er tussenin zit en dat er wel een verschuiving zichtbaar is. Ik stel ook nergens dat mensen die niets meer vertrouwen, dat per definitie doen uit "zelfdenkendheid" of "kritisch zijn". Sterker nog, ik denk dat het bij de extreemsten zelfs best eens vooral onderbuikgevoel gevoed door ander narratief zou kunnen zijn. Maar iets heeft die mensen er natuurlijk wel toe gedreven om op zoek te gaan naar dat andere narratief.

[MicGlou]

mrc4nl schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:40:
Ik denk dat een van de oorzaken het lage vertrouwen in de overheid is, als je niet het idee hebt dat de overheid het beste met de bevolking voor heeft en wel veel tijd verspild aan randzaken waar je voor je gevoel niets aan hebt of de reden niet van in kan zien dan snap ik best dat het lijkt alsof ze alleen maar met de eigen [geheime]agenda bezig zijn.

lange zin

Overheid én media... Denzel Washington heeft daar heel mooi commentaar op gegeven. Niet dat hij een hoog aanschreven politiek en/of sociaal intellect is, maar het is een intelligente man en hij slaat wat mij betreft de spijker op de kop.

YouTube: Denzel Washington Blasts the Media on Dishonesty and 'Fake News'

Daarnaast vertrouwen we elkaar als mensen ook gewoon minder, uiteraard zijn er nog genoeg goede mensen op de aardbol, maar zoals het altijd met "groepjes" gaat die veel aandacht krijgen/vragen, dat lijkt dan de norm te worden.

[ Voor 8% gewijzigd door MicGlou op 03-07-2024 09:54 ]

[Metalfreak]

Denman schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:46:
[...]


Ik haal even dit stukje uit je openingspost. Ik heb geen FB en FB lijkt me ook wel een soort van trechter voor dit soort zaken, maar ik merk wel een toename van complottheorieën op m’n Linkedin feed. Ik doe er sowieso vrij weinig mee hoor, maar af en toe neem ik m’n feed weer eens even door en dan zie ik met name over Corona de ene shitpost na de andere. Misschien heb ik gewoon de verkeerde mensen in m’n netwerk maar waar het voorheen echt bedoeld was om te netwerken, komen er de laatste tijd behoorlijk wat politieke standpunten + theorieën voorbij.

Linkedin is tegenwoordig gewoon Facebook voor werkende mensen die zichzelf een veer in de reet willen steken. Persoonlijk vind ik het echt de vreselijkste vorm van social media die er is.

[RM-rf]

Mijn idee is dat allerhande complot-gedachtes altijd zeer present waren in brede delen van de samenleving.
Ik baseer dat vooral op mijn ervaringen met vrienden, studiegenoten en allerhande contacten vanaf eind jaren tachtig en begin jaren negentig toen ik jong-volwassen werd en je open ging praten en nadenken over je wereldbeeld en de wereld leert ontdekken.

In de jaren negentig waren dat een sterk geloof in een complot achter de moord op Kennedy, grote intersse en overtuiging in het bestaan van buitenaardse intelligente wezens en zelfs een geloof dat deze de wereld zouden bezoeken.
Ook zaken als gedachtemanipulatie en theorieen over 'geheime machten' die de politiek zouden besturen waren alomtegenwoordig als je er over sprak met anderen.
Maar evengoed zou je een hoop religies evengoed als een vorm van 'complot-geloven' kunnen betitelen.

In de jaren negentig waren het vooral Hollywood-films en televisie-series, dels ook andere vormen van populaire cultuur.
Maar in de nieuws-berichtgeving en opinie-vorming was het niet zeer present, omdat veel brede publicaties die zich als 'serieus' wilden opstellen er geen direkte aandacht aan besteden... het zou mogelijk eerder abbonee's kosten en het abbonnee-model was de economische basis van de media toen.

Wat er nu vooral veranderd is, is dat Media nauwelijks nog kunnen leven van een abbonee-model, maar sterk hangen naar een zo groot mogelijk bereik te halen, deels via click-baits en onderwepen die mensen 'spannend' en 'onderhoudzaam' vinden...
En daarom zijn allerhande complot-gedachtes zo zichtbaar geworden. Omdat dit als 'entertainment' veel meer mensen aantrekt dan droge en serieuze genuanceerde content.


Nog een ander punt:
Mijn valt altijd sterk op dat veel mensen die sterk aan complot-theorien hangen, tevens een idee lijken aan te hangen dat enorm veel "maakbaar" en "haalbaar" is.
Dat die ook de effectiviteit van Overheden enorm lijken te overschatten, alsof 'de overheid wel eventjes alles kan regelen''.

Complot-theorieen vangen vaak het denkprobleem op dat 'er zoveel misgaat' en 'dat de overheid niet iedereens probleem kan oplossen'.
Het idee van een 'Boos Complot' en een 'Groot Kwaad Plan' dat dan de oorzaak zijn dat niet alles verloopt zoals eigenlijk zou moeten, versterkt het hoopvolle idee dat als er maar een 'goed overheid' zou komen, deze plots wel alle problemen gaat oplossen

[ Voor 17% gewijzigd door RM-rf op 03-07-2024 10:06 ]

[The Zep Man]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:12:
Je hebt gewoon 2 uitersten en een heleboel daartussen.

Naast de vele vraagtekens die je bij die twee uitersten kan zetten, wordt een belangrijke groep die buiten dit spectrum valt niet genoemd:

- Degenen die het vuur aanwakkeren om eraan te verdienen.

Volgens mij zou het wappiedenken beperkt worden als het niet meer bruikbaar is als business model. Voor serieuze zaken tegen de overheid is het niet nodig om eraan te verdienen.

[NiGeLaToR]

Orion84 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:39:
[...]
Dat is nogal een makkelijke en lelijke generalisatie als je het mij vraagt. Veel van diegenen die jij nu in die tweede groep schaart zijn helemaal niet daadwerkelijk kritisch en zelfdenkend, alleen hobbelen ze nu achter 'alternatief nieuws' aan. Dan kan je wel naar de andere groep wijzen als "makke schapen", maar dat is die tweede groep net zo goed, alleen de herder is anders.

Dat de oorzaak daarvoor deels bij fouten van de overheid ligt klopt denk ik wel, maar dat die 'nieuwe herder' zo makkelijk een platform hebben tegenwoordig en algoritmes daar nog aan bijdragen om bubbels te creëren lijkt me ook zeker wel onderdeel van het verhaal.

Volgens mij ligt het inderdaad een enorm stuk genuanceerder.
Complotten c.q. bijgeloof is niet iets nieuws en wellicht enorm menselijk. Alles wat we in de geschiedenis nog niet begrepen werd wel toegedicht aan een hogere macht. Het aan elkaar verbinden van de meest onlogische en irrelevante gebeurtenissen is tevens een terugkerend thema - blijkbaar is het voor het menselijk brein soms nodig om dat te doen.

Wat dit tijdperk anders maakt is de wijze waarop mensen die bijgelovig zijn en overal complotten in willen zien elkaar eenvoudig vinden. Sterker nog: als je eenmaal in de 'bubbel' van complotten zit, zie je de hele dag niets anders. Je spreekt alleen maar mensen die net als jou denken en je ziet de hele dag interessante sprekers en 'experts' je bijgeloof voeden. Open je de comments in een willekeurige discussie dan zie je exact dat wat je al dacht - de kans dat je nog iets anders te zien krijgt wordt met de seconden kleiner.

Daarbij helpt het niet dat waar echte experts vaak in moeilijke termen en met nuance zaken toelichten, de volksmenners en opjutters glasheldere taal gebruiken en ook de oorzaak van ongemak eenvoudig koppelen aan zo'n complot. Onderliggend zie ik bij de mensen die ik sprak die enorm bijgelovig zijn geworden c.q. complotten zijn gaan aanhangen eigenlijk altijd de volgende overeenkomsten:

- teleurstelling in het leven. Ze hebben niet bereikt wat ze wilden bereiken, of anderzijds tegenslag te verwerken gehad waarvoor ze zelf geen verantwoording nemen en willen nemen of daadwerkelijk pech hadden.
- wantrouwen in instanties, wetenschap, intellectuelen, mede door die teleurstelling. Er is altijd een 'ze' en 'ze' hebben het altijd gemunt op mensen zoals 'zij'. Hoe vager hoe beter, die groep 'ze' zodat je te pas en te onpas mensen kan toevoegen aan die groep.
- logica passen we steevast niet meer toe: de maan is rond, maar de aarde niet. Er zijn miljoenen kinderen gekidnapped maar niemand mist er 1. Het weer is volledig gemanipuleerd, maar niemand weet exact hoe. De vaccins zouden al 101x een mass extinct event veroorzaken, maar ik struikel nog steeds niet over de lichamen als ik op zo'n dag buiten rondloop. Het gebeurt overal en altijd, maar er is nooit bewijs voor en het is ook zelden toetsbaar aan enige vorm van logica.

Een ander element is dat de groep mensen die ik zelf heb mogen spreken permanent boos was. Vurig, giftig, ontzet, ontdaan, teleurgesteld en vooral in generieke zin boos. Als ik dan stel dat als ze gelijk hebben ze er toch niets aan kunnen doen en je dan net zo goed gewoon maar kunt genieten van wat je wel hebt zie je gemengde reacties: van strijdbaar tot overgave. Afscheid nemen van het gedachtengoed is een lange weg terug en eerlijkheidshalve spreek ik niemand van de zelfbenoemde wappies meer in mijn sociale kring - dus een sociaal isolement dreigt.

Gradaties zijn er ook: er zijn best veel mensen die 'een beetje' mee doen door vooral in de 'het zou toch kunnen' of 'er zit toch een kern van waarheid in, dat moet wel' sfeer zitten.

Qua oplossing denk ik dat het maar deels zit in het element vertrouwen in de overheid: er zit ook een belangrijk element van terug naar je eigen leven ipv je fictieve online wereldje en de confrontatie met het feit dat het jouw leven is en je zelf wat moet doen om je situatie te veranderen danwel te verbeteren. De verstikkende zorgstaat helpt niet en heeft bewezen ook genoeg mensenlevens te kunnen ruineren - dus hoewel dat niet het enige element is kun je die niet negeren.

Tenslotte: een goede uitbraak van een middeleeuwse ziekte helpt enorm om de vaccinatiegraad te verhogen. De preventieparadox is echt een prachtig psychologisch principe en vergt soms een excess om mensen te laten herijken.

[PolarBear]

NiGeLaToR schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:10:
[...]


- wantrouwen in instanties, wetenschap, intellectuelen, mede door die teleurstelling. Er is altijd een 'ze' en 'ze' hebben het altijd gemunt op mensen zoals 'zij'. Hoe vager hoe beter, die groep 'ze' zodat je te pas en te onpas mensen kan toevoegen aan die groep.

Wantrouwen, maar ondertussen wel geloven dat ze in staat zijn wereldwijde complotten uit te voeren.

[RM-rf]

PolarBear schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:11:
[...]

Wantrouwen, maar ondertussen wel geloven dat ze in staat zijn wereldwijde complotten uit te voeren.

Dat soort mensen denkt natuurlijk dat aangezien de 'meest knappe koppen' voor Overheden, Wetenschappelijke instellingen en Internationale organisaties werken, deze geen fouten zouden kunnen maken.

Dan is het een logische gevolgtrekking dat _als_ er veel, heel veel foutgaat, wat bij allerhande politieke zaken, maar ook bv rond het ontstaan van een globale pandemie of soms oncontroleerbare veranderingen in het Klimaat... daar dan een 'Boze Kracht' of 'Kwaad Plan' achter moet zitten.


Het is deels een geloof in een soort van 'perfecte' wetenschaper, die nooit een fout zou maken en nooit zijn ongelijk zou moeten toegeven en zijn eerdere these wijzigen aan voortschrijdende kennis, die maakt dat mensen in complotten geloven.

De realiteit is overigens juist dat je eerder een wetenschapper die nog nooit zijn theses gewijzigd heeft zou moeten wantrouwen, dat is vermoedelijk een charlatan die zijn eigen these weigert kritisch te onderzoeken en een dogamtische houding heeft..
Zulke 'Charlatans' worden al snel de voormannen van juist die groepen die geloven in een 'boos complot' en streven naar en 'Sterke Man' of 'Sekte-leider' die alles goed zou maken

[NiGeLaToR]

PolarBear schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:11:
[...]

Wantrouwen, maar ondertussen wel geloven dat ze in staat zijn wereldwijde complotten uit te voeren.

Het gebrek aan logica is dan ook enorm typerend.

Maar laten we wel zijn: het zijn veelal intelligente en opgeleide mensen in mijn omgeving die hier voor vallen. Niet alleen de makke goedgelovige mensen zoals wappies vaak afgeschilderd worden: mount stupid, volgens Dunning Kruger, is een plek voor iedereen, zo blijkt.

En heel eerlijk: sommige dingen zijn dan ook supervaag. Twee Boeing klokkenluiders, beide overlijden spontaan - dat soort dingen gebeuren ook gewoon en zijn op z'n minst verdacht.

(met opzet Snopes gebruikt, aardige site die complot theorien voorziet van duiding met feiten, waar beschikbaar)

@RM-rf diverse bekenden van mij waren aanhanger van die bekende dansleraar of dat geschifte stel wat zo'n aanklacht zou gaan indienen, boek zou schrijven en een tribunaal zou oprichten. Allen zijn terecht gekomen in aanklachten van oplichting, witwassen of hebben simpelweg een stuk grond in Spanje gekocht van de donaties. Ja, de volksmenners in kwestie blijken stuk voor stuk oplichters.

[ Voor 17% gewijzigd door NiGeLaToR op 03-07-2024 10:26 ]

[Bartske]

Overigens nog een aanrader als je geinteresseerd bent in dit vraagstuk, deze documentaire (te zien op netflix)

IMDB: Behind the Curve (2018)

Gaat over flat earthers, en ik denk een heel mooi voorbeeld hoe hele gewone mensen in een complot gezogen worden, totaal worden opgeslokt door de bubbel en soms de connectie met al hun vrienden en familie kwijtraken door deze complottheorie.

[TheBrut3]

SomerenV schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 01:30:
Geloven steeds meer mensen in complotten?

Ik denk het niet.
De grootste voorbeelden zijn, al duizenden jaren, diverse geloven en dat is in Nederland juist afgenomen.
Althans de Christelijke geloven nemen af in ons land, de Islam neemt toe. Daarvoor in de plaats komen andere complotten op andere gebieden. Het aantal mensen wat daar in gelooft neemt denk ik wel toe. Er is ook een grote groep die van complot naar complot hopt. In die groep neemt het aantal mensen dus niet per se toe, maar het aantal complotten waarin wordt geloofd.

Daarom denk ik dat het absolute aantal personen wat in complotten gelooft daalt, vooral omdat 'het geloof' minder wordt aangehangen. Echter de groep die gelooft in complotten die het nieuws halen groeit, met daarbinnen een groep die van complot naar complot hopt.

[The Zep Man]

TheBrut3 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:34:
Ik denk het niet.
De grootste voorbeelden zijn, al duizenden jaren, diverse geloven en dat is in Nederland juist afgenomen.

Sinds 2021 lijkt het gestabiliseerd, met wat verplaatsing binnen de groep gelovigen. Daarvoor was er wel een sterke afname.

[AlphaRomeo]

Ik zie wel een duidelijk verschil tussen een religie en een complot, van een complot kun je bewijzen dat het onwaar is. Het bestaan van een opperwezen valt slecht te bewijzen maar even zo goed ook slecht te ontkrachten.

Als Christen stuit het mij een klein beetje tegen de borst dat beide hier in sommige reacties aan elkaar gelijk gesteld worden. Ik begrijp de parallellen (geloven wat je niet ziet), maar dat maakt een religie nog geen complot.

[HvdBent]

TheBrut3 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:34:
[...]

Ik denk het niet.
De grootste voorbeelden zijn, al duizenden jaren, diverse geloven en dat is in Nederland juist afgenomen.
Althans de Christelijke geloven nemen af in ons land, de Islam neemt toe. Daarvoor in de plaats komen andere complotten op andere gebieden. Het aantal mensen wat daar in gelooft neemt denk ik wel toe. Er is ook een grote groep die van complot naar complot hopt. In die groep neemt het aantal mensen dus niet per se toe, maar het aantal complotten waarin wordt geloofd.

Daarom denk ik dat het absolute aantal personen wat in complotten gelooft daalt, vooral omdat 'het geloof' minder wordt aangehangen. Echter de groep die gelooft in complotten die het nieuws halen groeit, met daarbinnen een groep die van complot naar complot hopt.

Ik zou geloof niet aan complotdenken koppelen, geloof gaat uit van het goede, en complotten zijn vaak het gevolg van niet begrijpen hoe e.e.a. in elkaar zit en er dan een kwade kracht achter zoeken. Geloof leert je juist na denken over het hoe en waarom, en nadenken over wat goed is.

[Coach4All]

HvdBent schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:53:
[...]

Ik zou geloof niet aan complotdenken koppelen, geloof gaat uit van het goede, en complotten zijn vaak het gevolg van niet begrijpen hoe e.e.a. in elkaar zit en er dan een kwade kracht achter zoeken. Geloof leert je juist na denken over het hoe en waarom, en nadenken over wat goed is.

Dat ligt er maar helemaal aan welke zuil van welk geloof... erfzondes en eerwraak zijn voor mij geen voorbeelden van uitgaan van het goede....

[HvdBent]

Coach4All schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:10:
[...]


Dat ligt er maar helemaal aan welke zuil van welk geloof... erfzondes en eerwraak zijn voor mij geen voorbeelden van uitgaan van het goede....

Als je in het oude testament blijft hangen, of in het wahibisme, ja dan wel, maar dat is een kleine minderheid van de gelovigen

[TheBrut3]

The Zep Man schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:47:
Sinds 2021 lijkt het gestabiliseerd, met wat verplaatsing binnen de groep gelovigen. Daarvoor was er wel een sterke afname.

Ik zie het, ik had een net iets oudere tabel. Dat laatste jaar zie je dat de stijging door Islam komt en dat de overige nog afnemen.

HvdBent schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:53:
Ik zou geloof niet aan complotdenken koppelen, geloof gaat uit van het goede, en complotten zijn vaak het gevolg van niet begrijpen hoe e.e.a. in elkaar zit en er dan een kwade kracht achter zoeken. Geloof leert je juist na denken over het hoe en waarom, en nadenken over wat goed is.

Ik zie geloof als een maatschappelijk geaccepteerd complot.
En het goede... Ik kan verwijzen naar Israël/Gaza? Dat is ook gedreven door geloof. En een aantal eeuwen geleden waren 'onze' geloven niet veel minder bloedig richting elkaar.

[HvdBent]

TheBrut3 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:12:
[...]

Ik zie het, ik had een net iets oudere tabel. Dat laatste jaar zie je dat de stijging door Islam komt en dat de overige nog afnemen.


[...]

Ik zie geloof als een maatschappelijk geaccepteerd complot.
En het goede... Ik kan verwijzen naar Israël/Gaza? Dat is ook gedreven door geloof. En een aantal eeuwen geleden waren 'onze' geloven niet veel minder bloedig richting elkaar.

De Gaza oorlog heeft meer met landjepik te maken, en onderdrukking op ethnische basis dan met geloof. Bij het jodendom is ethniciteit en religie enigzins met elkaar verstrengeld. Maar de meeste soldaten in het Israelisch leger zijn alleen nog ethnisch joods....

[RagingPenguin]

HvdBent schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:53:
[...]

Ik zou geloof niet aan complotdenken koppelen

Er zijn best wel een hoop complot theorien die een directe link naar religie hebben zoals anti-evolutionisme of flat earth welke allebij voornamelijk uit de US evangelicalisme hoek komen.

[Orion84]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:48:
[...]

Hoe kan dat nou een generalisatie zijn? Ik definieer 2 uitersten en stel dat de rest er tussenin zit en dat er wel een verschuiving zichtbaar is. Ik stel ook nergens dat mensen die niets meer vertrouwen, dat per definitie doen uit "zelfdenkendheid" of "kritisch zijn". Sterker nog, ik denk dat het bij de extreemsten zelfs best eens vooral onderbuikgevoel gevoed door ander narratief zou kunnen zijn. Maar iets heeft die mensen er natuurlijk wel toe gedreven om op zoek te gaan naar dat andere narratief.

Door twee valse uitersten te definiëren en daar allerlei kwalificaties aan toe te kennen draag je wat mij betreft bij aan het creëren van twee kampen, ongeacht of je nu wel of niet vermeldt dat er ook nog van alles tussenin zit.

En ook je claim dat mensen op zoek zijn gegaan naar dat alternatief is twijfelachtig. Hoogstens dat ze er gevoelig voor geworden zijn uit ontevredenheid over de overheid of zo, maar in hoeverre er daadwerkelijk sprake is van op zoek gaan vraag ik me af.

[HvdBent]

RagingPenguin schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:16:
[...]


Er zijn best wel een hoop complot theorien die een directe link naar religie hebben zoals anti-evolutionisme of flat earth welke allebij voornamelijk uit de US evangelicalisme hoek komen.

Zeker, Amerika is jarenlang een plek geweest waar de "wappie's" uit vervlogen tijden naar toe konden, vandaar dat de mennonieten, de amish, en dergelijken daar in geisoleerde groepen hun ideëen verder kunnen leven

[downtime]

HvdBent schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:53:
[...]

Ik zou geloof niet aan complotdenken koppelen, geloof gaat uit van het goede, en complotten zijn vaak het gevolg van niet begrijpen hoe e.e.a. in elkaar zit en er dan een kwade kracht achter zoeken.

En het geloof kent geen duivel?

[HvdBent]

downtime schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:21:
[...]

En het geloof kent geen duivel?

Mijn geloof niet, ik leef niet meer in de middeleeuwen. Ik zie het geloof als inspiratiebron om het goede te willen doen, en mijn rug te rechten in moeilijke tijden. ik geloof niet in 2 entiteiten die aan allerlei touwtjes trekken en op aarde een soort marionettenoorlog voeren... nee dat geloof ik, en de meesten met mij al lang niet meer.
Wel tekenend dat velen denken dat religie nog zo werkt....

[RagingPenguin]

HvdBent schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:23:
[...]

Mijn geloof niet, ik leef niet meer in de middeleeuwen. Ik zie het geloof als inspiratiebron om het goede te willen doen, en mijn rug te rechten in moeilijke tijden. ik geloof niet in 2 entiteiten die aan allerlei touwtjes trekken en op aarde een soort marionettenoorlog voeren... nee dat geloof ik, en de meesten met mij al lang niet meer.
Wel tekenend dat velen denken dat religie nog zo werkt....

Dat jij geloof zo beleeft is natuurlijk helemaal prima, maar dat maakt het geloof van clubs als het Discovery Instituut die hun uiterste best doen om complot theorieën op middelbare scholen te laten onderwijzen niet minder "echt".

Mensen denken dat religie nog steeds zo werkt omdat veel (= niet alle) religie gewoon nog steeds zo werkt.

[dehardstyler]

HvdBent schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:23:
[...]

Wel tekenend dat velen denken dat religie nog zo werkt....

*knip* op de man

[ Voor 38% gewijzigd door polthemol op 03-07-2024 11:38 ]

[downtime]

HvdBent schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:23:
[...]

Mijn geloof niet, ik leef niet meer in de middeleeuwen. Ik zie het geloof als inspiratiebron om het goede te willen doen, en mijn rug te rechten in moeilijke tijden. ik geloof niet in 2 entiteiten die aan allerlei touwtjes trekken en op aarde een soort marionettenoorlog voeren... nee dat geloof ik, en de meesten met mij al lang niet meer.
Wel tekenend dat velen denken dat religie nog zo werkt....

Mijn zus denkt letterlijk in die termen. Woorden als duivel en demonen komen soms voorbij.

[The Zep Man]

downtime schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:21:
[...]

En het geloof kent geen duivel?

Pastafarianen kennen geen duivel. Wel een hel waarin de fonteinen lauw bier geven en de strippers SOA's hebben. Erkend wordt dat niemand met gezond verstand daarheen gaat, want de hemel klinkt veel leuker (koud bier, en strippers hebben geen SOA's).

[ Voor 36% gewijzigd door The Zep Man op 03-07-2024 16:39 ]

[HvdBent]

downtime schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:35:
[...]

Mijn zus denkt letterlijk in die termen. Woorden als duivel en demonen komen soms voorbij.

Dan zou het goed zijn als ze een cursus contextueel bijbellezen doet..... als je alles naar de letter interpreteert gaat er zo veel verloren.....

[HvdBent]

RagingPenguin schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:26:
[...]


Dat jij geloof zo beleeft is natuurlijk helemaal prima, maar dat maakt het geloof van clubs als het Discovery Instituut die hun uiterste best doen om complot theorieën op middelbare scholen te laten onderwijzen niet minder "echt".

Mensen denken dat religie nog steeds zo werkt omdat veel (= niet alle) religie gewoon nog steeds zo werkt.

Zijn die in Nederland actief? nooit van gehoord, met 3 kinderen op een christelijke middelbare school (inmiddels allemaal afgestudeerd maar toch) Wellicht de echte zwartekousenscholen? maar dat is ook geen grote groep.... (tenzij je er in zit)

[mrc4nl]

Ik zie geloof meer om duiding aan het leven te geven. Waarom zijn wij hier op aarde, wat is ons doel, is er leven na de dood. En soms ook om je zorgen over iets maar in vertrouwen te brengen bij een hogere macht, Soms gaat geloof in tegen de wetenschap, maar is niet "tegen" overheden gericht.

Complot theorieën zijn echter vaak een soort van samenzweringen waar de overheid altijd snode plannen heeft, en niet wil dat jij dingen weet. Is niet altijd logisch (hoe oud zo elvis nu wel niet zijn XD) en gaat soms ook tegen de wetenschap in.

[The Zep Man]

mrc4nl schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:49:
Ik zie geloof meer om duiding aan het leven te geven. Waarom zijn wij hier op aarde, wat is ons doel, is er leven na de dood. En soms ook om je zorgen over iets maar in vertrouwen te brengen bij een hogere macht, Soms gaat geloof in tegen de wetenschap, maar is niet "tegen" overheden gericht.

Soms gaat geloof in bepaalde uitgeoefende vormen zeker tegen (huidige vormen van) overheden in. Zie islam.

[ Voor 3% gewijzigd door The Zep Man op 03-07-2024 11:50 ]

[SomerenV]

Ik heb momenteel niet de tijd echt uitgebreid te reageren maar gelovigen en complotdenkers zijn echt totaal niet met elkaar te vergelijken. Da's ook een hele andere discussie. Niet dat er helemaal geen raakvlakken zijn, maar het is heel erg appels en peren. Zou zonde zijn als de discussie rondom de complotdenkers verzandt in een discussie rondom geloof.

[ybos]

Ik schaar mezelf niet echt onder complotdenker maar zoals TS lees ik ook weleens over zaken en sommigen zijn best goed onderbouwd of zetten je in ieder geval aan het denken.

Zo vind ik deze theatervoorstelling reuze interessant. over 9-11.

YouTube: KomPlot Voorstelling | George van Houts

[mbr]Gaarne geen linkdrops: als een video relevant zou zijn voor de discussie hier verwachten we een samenvatting van wat er te zien is en waarom het relevant is. Je kunt niet verwachten dat mensen een video van 2 uur gaan kijken om te kunnen invullen wat je ermee wilt zeggen[/mbr]

Edit aan de hand van wijziging mod:
Presentator legt eerst duidelijk uit in de video wat een complot eigenlijk is, hoe het woord completdenker is ontstaan (of is dat een complot? ) en duikt daarna aan de hand van zeer veel feiten in op 9-11. Naar mijn bescheiden mening is na het kijken van de video iedereen overtuigd dat het officiële verhaal in ieder geval stinkt...

[ Voor 50% gewijzigd door ybos op 03-07-2024 12:11 ]

[Marzman]

Ik ken tegenwoordig meer mensen die geloven in complotten dan vroeger, dus misschien dat het inderdaad meer mensen zijn. Covid en Trump hebben het ook versterkt heb ik het idee (of heeft het alleen meer aandacht gekregen?) en soms worden complottheorieen opeens serieuze theorieen.

[HvdBent]

The Zep Man schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:50:
[...]


Soms gaat geloof in bepaalde uitgeoefende vormen zeker tegen (huidige vormen van) overheden in. Zie islam.

Welke Islam?, de Islam is net zo divers als het Christendom, en de overgrote meerderheid is niet tegen democratie...

[Proton_]

Het valt me op in bijvoorbeeld De zonnepanelen-boete en Spanningsverhoging door de netbeheerder dat basale dingen die vrij eenvoudig op te zoeken zijn (termijnprijzen voor elektriciteit, belastbaarheid van transformatoren) compleet genegeerd of simpelweg weggewuifd worden. Er is bij sommige deelnemers opvallend weinig interesse om de feiten boven tafel te krijgen (of te controleren).

Mijn persoonlijke ervaring met religieuzen (rooms, protestants, beetje evangelisch en moslim) is daarmee vergeleken weer heel positief met juist veel interesse in andere wereldbeelden en morele kaders, inclusief tolerantie voor andersdenkenden. Op een vicaris-generaal na vond iedereen dat er een mogelijkheid was dat er meerdere manier van geloven (voor zijn god) acceptabel zijn. Er zijn immers in de praktijk meer verschillen tussen verschillende gemeenschappen van een zelfde richting dan tussen verschillende richtingen.

In het kader van complotdenken zou je 'Gods Plan' (whatever that may be) als complot kunnen zien, al is er onder religieuzen ook wel aardig consensus dat het uiteindelijk mensen zijn die dat zouden moeten uitvoeren. Over vrije wil zijn ze het allemaal wel aardig eens, geloof ik.

Religie verklaart nog niet waarom de cognitieve dissonantie die ik in de eerder genoemde topics bemerk zo sterk naar voren komt, dat is immers vooral een vrij technisch verhaal.
Er wordt door sommigen liever naar complotten gegrepen dan accepteren dat sommige dingen nou eenmaal scheef groeien voordat er correctie plaats vindt.

Ik zie het toenemen van complotdenken vooral als gevolg van het ontbreken van gereedschap om de complexiteit van de wereld te hanteren. Of die wereld complexer is geworden of niet, dat is ook een interessante discussie, maar met het toegenomen geloof in maakbaarheid van je eigen leven (waarmee pech uitgesloten is en elk falen persoonlijk wordt) blijft er weinig over om de cognitieve dissonantie in te kanaliseren.

[The Zep Man]

HvdBent schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 12:00:
[...]

Welke Islam?,

The Zep Man schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:50:
Soms gaat geloof in bepaalde uitgeoefende vormen zeker tegen (huidige vormen van) overheden in. Zie islam.

de Islam is net zo divers als het Christendom, en de overgrote meerderheid is niet tegen democratie...

Het verschil is sharia, dat geen directe geschreven tegenhanger heeft. Bij het Christendom bedenkt men eigen fanfics als vervolg op het lang geleden opgeschreven sprookje. Pastafarianen hebben hier geen invulling voor die zij aan hun geloof hangen.

Er is niets mis met erkennen dat het ene slechte anders is dan het andere slechte.

[ Voor 8% gewijzigd door The Zep Man op 03-07-2024 12:07 ]

[defiant]

Modbreak:

Dit topic gaat over complottheorieën, niet over religie.

We zetten hier dus een punt achter de discussie over religie of de relatie tussen complotten en religie.

On-topic weer s.v.p.

[LankHoar]

Er zijn best veel redenen die leiden tot beschadigd vertrouwen in de Westerse overheden:
Operation Paperclip
Operation Fast and Furious
Operation Mockingbird
Operation Northwoods
MKUltra
Tuskegee Experiment
Gulf of Tonkin incident
Ruby Ridge
Waco siege
Guntanamo bay
NSA surveillance
Het weer beïnvloeden
Samenwerking CIA en Dalai Lama

Dat is van ver in het verleden tot dichter op het heden. Geen "theorie" maar praktijkvoorbeelden van misbruik van macht door overheden, om oorlogen te starten, onetische experimenten uit te voeren op minderheden en onwetende burgers. Soms heel bewust, andere keren wellicht door een slecht werkend systeem (Ruby Ridge bijvoorbeeld), maar hoe dan ook doorlopend slecht handelen van overheden, schade toebrengend op haar burgers die ze juist zeggen te beschermen.

*knip*, deze link behoeft meer onderbouwing.

Wanneer geheime overheidsorganisaties als de CIA, FBI etc. echt consequent slechte dingen gedaan hebben in het verleden tot recent heden, is het dan niet heel naïef om te denken dat ze dat nu niet meer doen? Destijds zeiden ze ook dat ze dat niet deden, en blijkt uit vrijgekomen informatie (ook vaak jaren later vrijgekomen "classified documents") dat ze dat toch deden. Zelfs het beïnvloeden van het weer. Dus hun woord is weinig waard wat dit betreft. En tegelijkertijd, juist omdat het geheime organisaties zijn, is het lastig om er makkelijk een vinger op te leggen. Logisch toch dat je dan wilde theoriën krijgt? En dat een deel daarvan achteraf nog waar blijkt te zijn ook, is niet onlogisch, uitgaande van de track records van zulke (semi)overheden. Zelfs ogenschijnlijk gekke dingen als het beïnvloeden van het weer.

En dan heb ik het nog niet eens over dingen gehad die niet (rechtstreeks) gelinkt zijn aan overheden, zoals de Bohemian Grove.

[ Voor 9% gewijzigd door NMH op 03-07-2024 21:27 ]

[Duke of Savage]

In mijn mening, althans de conclusie die ik na jaren getrokken heb tijdens het volgen van conspiracy theorieën, is dat de aanhangers te classificeren zijn in een aantal groepen:

- De helden die het aan het licht brengen
- De slachtoffers die een excuus nodig hebben om hun mislukken te verklaren
- De angstigen die het niet kunnen behappen dat de wereld niet gerund wordt een een elitaire club.
- De sensatie zoekers die entertainment zoeken

Natuurlijk zijn er altijd wel een groep een corrupte aan het werk die zich zelf alleen maar willen verijken met geld en/of macht maar zelden is het dat een conspiracy theorie daadwerkelijk klopt.

In de onzekere tijd van de corona pandemie waar veel vragen over bleven lijkt wel een explosie in de aantallen gebracht te hebben.. Ik denk dat dit ook komt doordat een heleboel mensen opeens veel tijd hadden.

[Yucon]

RM-rf schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:01:
Nog een ander punt:
Mijn valt altijd sterk op dat veel mensen die sterk aan complot-theorien hangen, tevens een idee lijken aan te hangen dat enorm veel "maakbaar" en "haalbaar" is.
Dat die ook de effectiviteit van Overheden enorm lijken te overschatten, alsof 'de overheid wel eventjes alles kan regelen''.

Het een sluit het ander ook niet uit. Politici zijn gewoon geweldige opportunisten en zullen het niet nalaten handig gebruik te maken van bijeffecten van maatregelen. Maar dat maakt het nog niet automatisch onderdeel van een vooraf gemaakt masterplan dat uitgerold wordt.

Dat onderscheid lijkt voor deze groep maar lastig te zien.

Daarnaast vind ik het compleet onbegrijpelijk dat de zgn 'kritische denkers' oneindig kritisch zijn richting overheid, instanties en 'MSM'. Maar tegelijkertijd zonder kritische vragen de meest gare youtube filmpjes voor zoete koek slikken. Die paradox past gewoon niet in m'n hoofd.

[NiGeLaToR]

Duke of Savage schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 12:38:
In mijn mening, althans de conclusie die ik na jaren getrokken heb tijdens het volgen van conspiracy theorieën, is dat de aanhangers te classificeren zijn in een aantal groepen:

- De helden die het aan het licht brengen
- De slachtoffers die een excuus nodig hebben om hun mislukken te verklaren
- De angstigen die het niet kunnen behappen dat de wereld niet gerund wordt een een elitaire club.
- De sensatie zoekers die entertainment zoeken

Natuurlijk zijn er altijd wel een groep een corrupte aan het werk die zich zelf alleen maar willen verijken met geld en/of macht maar zelden is het dat een conspiracy theorie daadwerkelijk klopt.

In de onzekere tijd van de corona pandemie waar veel vragen over bleven lijkt wel een explosie in de aantallen gebracht te hebben.. Ik denk dat dit ook komt doordat een heleboel mensen opeens veel tijd hadden.

Waar zijn bij jouw klassificatie de mensen die schaamteloos parasiteren op mensen hun ongeluk, danwel financieel, emotioneel of qua bijv electorale verdiensten?

Elk complot lijkt wel een verdienmodel nodig te hebben.

@LankHoar niet voor niets bevatten complottheorieën met regelmaat een kern of voorbeeld waar wél bewijs voor is. Ze staan vaak niet op zichzelf.

[ Voor 5% gewijzigd door NiGeLaToR op 03-07-2024 13:30 ]

[downtime]

NiGeLaToR schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 13:28:
[...]


Waar zijn bij jouw klassificatie de mensen die schaamteloos parasiteren op mensen hun ongeluk, danwel financieel, emotioneel of qua bijv electorale verdiensten?

Elk complot lijkt wel een verdienmodel nodig te hebben.

Het verdienmodel kan gewoon bestaan uit aandacht (denk aan de mensen die Youtube video's maken) maar ook heb je "leiders" die weer verdienen aan de volgelingen van die theorie. Neem een Alex Jones die schatrijk is geworden van complottheorieen.

[ Voor 4% gewijzigd door downtime op 03-07-2024 13:33 ]

[NiGeLaToR]

downtime schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 13:33:
[...]

Het verdienmodel kan gewoon bestaan uit aandacht (denk aan de mensen die Youtube video's maken) maar ook heb je "leiders" die weer verdienen aan de volgelingen van die theorie. Neem een Alex Jones die schatrijk is geworden van complottheorieen.

Precies: als je een goedbezocht YT kanaal hebt.. verdien je gewoon geld. Die aandacht laat zich prima betalen.

---

En dan hebben we nog de autonomen, die zich via allerlei ‘trainingen’ en templates ‘autonoom’ verklaren. Kijk, ik kende al mensen die naar Thailand gingen omdat ze het hier zat waren. Prima, maar doen alsof je in NL in Thailand woont werkt blijkbaar niet.

Ook hier talloze ‘trainers’ met betaalde ‘trainingen’.

[ Voor 26% gewijzigd door NiGeLaToR op 03-07-2024 13:40 ]

[Pietervs]

downtime schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 13:33:
[...]

Het verdienmodel kan gewoon bestaan uit aandacht (denk aan de mensen die Youtube video's maken) maar ook heb je "leiders" die weer verdienen aan de volgelingen van die theorie. Neem een Alex Jones die schatrijk is geworden van complottheorieen.

En inmiddels weer straatarm…

[simon]

LankHoar schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 12:26:
Er zijn best veel redenen die leiden tot beschadigd vertrouwen in de Westerse overheden:
Operation Paperclip
Operation Fast and Furious
Operation Mockingbird
Operation Northwoods
MKUltra
Tuskegee Experiment
Gulf of Tonkin incident
Ruby Ridge
Waco siege
Guntanamo bay
NSA surveillance
Het weer beïnvloeden
Samenwerking CIA en Dalai Lama

Dat is van ver in het verleden tot dichter op het heden. Geen "theorie" maar praktijkvoorbeelden van misbruik van macht door overheden, om oorlogen te starten, onetische experimenten uit te voeren op minderheden en onwetende burgers. Soms heel bewust, andere keren wellicht door een slecht werkend systeem (Ruby Ridge bijvoorbeeld), maar hoe dan ook doorlopend slecht handelen van overheden, schade toebrengend op haar burgers die ze juist zeggen te beschermen.

*knip*

Wanneer geheime overheidsorganisaties als de CIA, FBI etc. echt consequent slechte dingen gedaan hebben in het verleden tot recent heden, is het dan niet heel naïef om te denken dat ze dat nu niet meer doen? Destijds zeiden ze ook dat ze dat niet deden, en blijkt uit vrijgekomen informatie (ook vaak jaren later vrijgekomen "classified documents") dat ze dat toch deden. Zelfs het beïnvloeden van het weer. Dus hun woord is weinig waard wat dit betreft. En tegelijkertijd, juist omdat het geheime organisaties zijn, is het lastig om er makkelijk een vinger op te leggen. Logisch toch dat je dan wilde theoriën krijgt? En dat een deel daarvan achteraf nog waar blijkt te zijn ook, is niet onlogisch, uitgaande van de track records van zulke (semi)overheden. Zelfs ogenschijnlijk gekke dingen als het beïnvloeden van het weer.

En dan heb ik het nog niet eens over dingen gehad die niet (rechtstreeks) gelinkt zijn aan overheden, zoals de Bohemian Grove.

Het wordt een complot als je deze zaken aan elkaar koppelt, alsof er een heldere structuur van macht een groter doel heeft. Individueel gebeuren er vanuit overheden en schimmige private ondernemingen, en ook grote corporates natuurlijk een hoop erge dingen, maar dat maakt het geen complot.

Dat de overheid vaak geen goede beurt maakt is ook misschien niet zo gek, het is een systeem van het verdelen van macht, en daarin zit gewoon een groot risico dat het fout gaat. Dat je die wilde theorien krijgt is logisch, maar het momentum wat die theoriën hebben de impact die ze hebben is denk ik groter dan ooit.

Het is makkelijker om een fake news ding te pushen over Zelensky die opeens een dikke Bugatti of Lamborghini heeft, dan een goed verhaal te schrijven over de rol van de wapenindustrie in dit conflict. Je post een paar fake afbeeldingen, en de onoplettende kijker/lezer zit er meteen lekker in. Ons brein koppelt alles lekker associatief aan elkaar, en kijk eens, het is een complot.

Social media is gewoon top hiervoor, iedereen kan het produceren, je kan er een gateway effect mee krijgen doordat je veel korte stukjes verwonderlijke content ziet (te kort om er eigenlijk iets van te begrijpen). Een perfecte hack op hoe wij met informatie omgaan. Een beetje door alt-right shorts doomscrollen vindt ons brein lekkerder dan een dik artikel met nuance verwerkt. Zo is er gewoon veel ruimte voor 'het andere geluid', die historisch veel meer aan de rand van het mediaspectrum hing. En voor die platformen die dit faciliteren is het optreden ertegen eigenlijk niet zo interessant, want dit is de perfecte content om het gebruik van zo'n platform hoog mee te houden.

Ik zag laatst een filmpje van Tisjeboyjay, hij babbelt lekker, gooit er wat grappen in, en gaat in razend tempo met wat logical fallacies door, maakt een vaag punt, en het klinkt als je je brein uit zet ergens wel plausibel. Ja, hoofdpijn heeft geen medicatie nodig denk je, dan denk je, die kerel kan 't nog lekker uitleggen ook. Niet dat wazige als dan van een medicus of wetenschapper, klip en klaar advies. Lekker helder. Ja, en als je het dan nog gelooft, dan zit je in de fuik.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 03-07-2024 21:26 ]

[Barrycade]

Enige reden waarom ik af en toe een rondje maak op Facebook. Of de comments op nu (alhoewel die tegenwoordig redelijk schoon gehouden worden.)

Om eens rond te neuzen in iets andere groepen dan waar ik mijzelf in begeef om mee te krijgen wat er leeft.

Maar het is shocking wat voor onzin daar voorbij kan komen.

Grotendeels door het niet (meer) kunnen bevatten van mensen. (Hele vaccins /global warming verhaal, veels te ingewikkeld voor iemand die zelfs geen scheikunde, biologie of natuurkunde heeft gehad op school)

Maar ook wegens gebrek van sociale controle. Vroeger had je het dorpsgekkie en die kende iedereen van het bankje op het kerkplein/Aldi en meestal kenden ze m ook in het dorp er naast. En sommige mensen waren wellicht ook niet helemaal helder, maar die confirmeerden zich aan het gemiddelde.

Nu is er een groot digitaal bankje en iedereen kan zijn zooi vanaf zijn mobiel of laptop online slingeren in een bubble waarin de geluiden blijven echoën en zelfs versterkt worden.

Ik heb een aantal familieleden geblokt op Facebook want ik kon ze niet meer serieus nemen in real life qua onzin die ze online spuien. Vroeger had je dat niet, die ongefilterde kant zo duidelijk zichtbaar. Omdat er dan een sociale rem op zat.

Gelukkig komt het niet vaak naar voren op verjaardagen, want ik kap het vaak af als er weer de waan van de dag als waarheid naar voren komt.

En in veel gevallen zijn het zelfs ook mensen die wel gewoon een redelijke opleiding hebben genoten. Maar ze zijn vaak wel wat jonger. Dus is hun vorming met internet prominenter aanwezig dan toch de oorzaak?

[core_dump]

Ik denk dat een belangrijke factor voor het 'geloven' in complottheorieën is de manier waarop social media werken.
Op het moment dat je een paar keer een post met een bepaalde inhoud leest/liked krijg je door de algoritmes van de desbetreffende platforms meer van hetzelfde voorgeschoteld wat weer resulteert in een soort van "ziejewel, steeds meer mensen worden wakker" Doordat mensen steeds eenzijdiger informatie aangeboden krijgen is het een self-fullfilling prophecy geworden..

Daarnaast komt de informatie door het bereik van social media bij een grotere groep mensen dan voor heen en zullen hierdoor ook steeds meer stellige en extremere meningen de overhand krijgen.

Ik heb het gemerkt op X.. een paar keer een paar posts bekeken van mensen die serieus in chemtrails geloven en (heel dom) een paar keer een reactie gegeven en vervolgens zat mijn hele feed vol met die onzin.

[gambieter]

Kijk naar bepaalde ministers en hun kwaadaardige onzin als omvolkingstheorie, en dan nog slappe hap excuses van Wilders vandaag dat het toen nog niet als complottheorie werd gezien. Als dat soort mensen minister mogen worden, dan zullen de complotdenkers zich alleen maar gesterkt voelen.

[Proton_]

Brent schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:40:
[...]

Had ik prima gevonden, maar zo kan het ook. Ik krijg toevallig net een onderzoek toegestoken dat dit als onderwerp heeft: Belief traps: Tackling the inertia of harmful beliefs. Ik moet het nog goed doorlezen, maar we weten natuurlijk idd al wat:

1. Verspreiders hebben een motivatie: die weten er geld of invloed uit te slaan. Kijk naar de natuurproducthandeltjes in dat soort groepen. Maar ook: kijk naar hoe we naar rechts zijn verschoven. Dat was alleszins de bedoeling.
2. Onderliggend is een toenemende mate van 'precariaat' de voedingsbodem voor zulke onzin. Dat komt door een aantal factoren, een lage opleiding (en steeds snellere info-tech ontwikkelingen), toenemende effectieve armoede (dus meer mensen die ook werkelijk minder hebben en dus gestresster zijn, altijd een goed moment om in God of misinfo te gaan geloven), afgenomen cohesie (geen buren meer met andere achtergronden en dus andere blikken, nee, alleen maar dezelfde gekkies in de Feesboekgroep).
3. Het is jammer dat er eigenlijk geen politicus is die er in slaagt dit juist aan te kaarten. Eigenlijk maakt elke politicus gewoon misbruik van deze mensen, door hun onvrede te kapen en anders in te zetten. De onderliggende oorzaken worden niet verteld, laat staan aangepakt.

Het artikel beloofd een uitweg, dus ik ga er goed voor zitten.

Interessant artikel, al brengt het zo te zien weinig nieuwe inzichten (dus confirmation bias alert ).

Uit de conclusie:

Two elements are central when it comes to the question of what we can do about harmful beliefs:
1) Reducing the resilience of specific harmful beliefs requires sustained exposure to counterevidence, which typically requires organized rational override.
2) Reducing rigidity of beliefs in general can be achieved through improving education and reducing social stress.

Nou, ga er maar aan staan. Geparafraseerd: Hou vol en fix de wereld, dan wordt het vanzelf beter.
Dat geeft mij weinig houvast om discussies constructief te houden en mensen uit hun loopgraven van geloof te krijgen, daar zou ik nou meer over willen lezen

Meanwhile, it is worth considering the possibility that a socially held attitude toward the general relevance of evidence may have an effect on belief resilience. Indeed, the strength of the “metabelief” that beliefs should change according to evidence appears predictive for peoples’ attitude toward conspiracy theories; moral, political, and religious perspectives; and faith in science.

IMO is dat ook ongeveer het belangrijke verschil tussen 'ik stel alleen maar vragen' en 'ik zoek antwoorden'.

[Brent]

Proton_ schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 15:26:
[...]

Interessant artikel, al brengt het zo te zien weinig nieuwe inzichten (dus confirmation bias alert ).

Uit de conclusie:

[...]

Nou, ga er maar aan staan. Geparafraseerd: Hou vol en fix de wereld, dan wordt het vanzelf beter.
Dat geeft mij weinig houvast om discussies constructief te houden en mensen uit hun loopgraven van geloof te krijgen, daar zou ik nou meer over willen lezen

Ik ben nog niet klaar met lezen, maar het 2D surface illustreert wel aardig dat enkel feiten presenteren niet automatisch tot een pad uit het minimum leid. Je moet eerst de-radicaliseren, van zwart-wit-denken wegstappen, dan is een verplaatsing veel makkelijker. Dat kan door idd onderliggende dingen (waar mensen stress van krijgen fixen, dus bestaandszekerheid bijv. Dat is ook meetbaar voor meer mensen een probleem geworden. Maar ook: sociaal contact. Dus weg van sociale media, weg van groepsvorming. Of in elk geval niet slechts in 1 groep zitten. Juist niet enkel gelijkgezinden opzoeken (zo-een die ik al decennia van mensen hoor, wat ik altijd maar gek gevonden heb, oersaai).

Moeilijk? Ja, dat wel

[...]

IMO is dat ook ongeveer het belangrijke verschil tussen 'ik stel alleen maar vragen' en 'ik zoek antwoorden'.

Ik zit nog wel idd met de cui bono: de krachten die mensen juist de hoek in drijven. Krachten zowel in je eigen hoofd, als extern (die er slaatjes uit slaan).

[ Voor 5% gewijzigd door Brent op 03-07-2024 15:37 ]

[RM-rf]

Yucon schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 12:55:
[...]

Het een sluit het ander ook niet uit. Politici zijn gewoon geweldige opportunisten en zullen het niet nalaten handig gebruik te maken van bijeffecten van maatregelen. Maar dat maakt het nog niet automatisch onderdeel van een vooraf gemaakt masterplan dat uitgerold wordt.

Dat onderscheid lijkt voor deze groep maar lastig te zien.

Dat politici ook gewoon populistisch en opportunistisch zijn is heel wat anders dan dat ze een 'Groot Plan' zouden hebben..
Sterker nog, juist dat 'opportunisme' ontstaat omdat ze dat 'Grote Plan' helemaal _niet_ hebben...

Complotdenkers scheppen een bepaald idee dat veel politici (en bv lobbyisten) ook deels verdomd graag zouden _willen_ verspreiden over zichzelf; Dat deze schijnbaar een exacte 'toekomstvisie' hebben, vanuit een Plan handelen en ook nog eens in de uitvoering alles foutloos doen.
Also alles hoe de werkelijkheid verloopt door onze politici vooraf uitgedacht is

De realiteit is eerder dusdanig treurig dat een groot aantal dingen bij de Overheid eerder zonder veel Vooruitplannen gebeuren en dat het verloop van veel beleid allerminst volgens Plan gaat en hierin toeval eerder een enorme rol speelt of onvoorziene gevolgen.

Politiek is vaak 'reageren-op' .. en dan ook nog al te vaak achteraf en als het eigenlijk al (bijna) te laat is
Natuurlijk is ook die visie iets dat bv de politici (bestuurders, lobbyisten) zelf ook niet graag erkennen.

[Roenie]

Er lopen meer gekken buiten rond dan er in het gekkenhuis zitten. De wereld gaat sneller en sneller en ik vrees dat de mensheid dat op een gegeven manier niet meer aan kan en mensen zichzelf simpelweg verliezen.

Zelfs een man op de maan zetten lukt ze niet, dus waarom dan wel een complot effectief uitvoeren?

[Stoney3K]

Accretion schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:35:
[...]

De complotdenkers hebben het idee dat de overheid op grote schaal deurtjes uit magnetrons schroeft en deze op wolken richt om het de hele dag te laten miezeren, of zoiets dergelijks.

Ik ben ergens blij dat we in Nederland nog weinig van die figuren hebben die in chemtrails geloven of er heilig van overtuigd zijn dat de aarde plat is en dat NASA één groot toneelstukje is.

[Lapa]

Een paar mensen hebben 'm al aangehaald, maar ik vind de Netfilx flat earth docu Behind the curve echt een aanrader over dit onderwerp. Het is een best vermakelijke inkijk in de wereld van de complotdenker en omdat het een nog relatief "onschuldige" vorm van complotdenken is en de geportretteerde mensen grotendeels best sympathiek zijn kan je 'm kijken zonder dat je direct je TV uit het raam wil gooien van woede over de staat van de wereld.

Wat ook helpt is dat het een heel zuivere case-study is, dit zijn echt mensen die 100% zeker een complot zien dat er niet is, in ieder geval in mijn ogen. De aarde is gewoon echt niet plat, punt uit. Bij bijvoorbeeld 9/11 truthers ben ik er ook 99,99% zeker van dat ze het niet bij het rechte eind hebben, maar blijft er altijd die 0,01% twijfel.

En dan zie je een aantal heel interessante mechanismen. Een aantal van deze flat-earthers doet echt hun best om hun theorie te bewijzen, met soms best redelijk doordachte experimenten. Alleen als die experimenten dan keer op keer uitwijzen dat hun theorie niet klopt, dan zien ze toch wel weer een reden waarom het experiment niet deugde zodat ze in de theorie kunnen blijven geloven.

Maar nog interessanter vind ik de sociale component. Deze mensen hebben echt een community gevonden in hun medestanders. Met eigen social media kanalen, conventies, merchandise, noem maar op. (ik wil trouwens echt zo'n platte aarde in een glazen stolp, dat zijn ware kunstwerkjes, maar dat terzijde)

Gaandeweg in de documentaire kreeg ik steeds meer het beeld dat een van de hoofdpersonen eigenlijk steeds minder overtuigd raakt van de waarheid van hun theorie. En misschien wel nooit echt heel overtuigd is geweest. Maar omdat hij door z'n Youtube filmpjes echt een leiderschapsstatus in die gemeenschap heeft gekregen en er ook nog z'n geld mee verdient, blijft hij toch vrolijk doorgaan met het promoten van iets waarvan hij waarschijnlijk eigenlijk wel weet dat het onzin is.

[Zenomyscus]

Ik ben niet zo van de Covid / 5G / chemtrails conspiracies, maar ik ben wel dol op verhalen en complotten over aliens, Tesla en Egyptische legendes.

Voor wie daar ook interesse in heeft en graag naar een podcast achtig verhaal luistert raad ik dit kanaal aan:
https://www.youtube.com/@TheWhyFiles

Persoonlijk vind ik de verteller erg goed waardoor ik ieder verhaal met volle aandacht luister. Aan zijn sidekick (de vis) wen je wel. Na het verhaal worden de stukken ontleed door de verteller en probeert hij het verhaal te debunken. Of dat nou wel of niet lukt maakt eigenlijk niet uit en dat zegt hij zelf ook. Het gaat om het verhaal en spanning die het met zich meebrengt, net alsof je een film kijkt.

Het blijft op die manier erg luchtig en roept het toch een hoop interessante vragen op. Let op: het is niet mijn schuld als je verslaafd raakt en de komende week alleen maar video's kijkt

Iets meer ontopic: ik zou willen dat iedereen naar complotten / theorien kon kijken zoals deze verteller. Helaas leven veel mensen in hun eigen wereld en zijn ze een hoop dingen gaan geloven zonder dat er bewijs voor is. Ik vind het niet raar om te denken dat er 'meer' is en er dingen gebeuren door partijen waarvan wij geen weet hebben. Echter is het goed om te realiseren dat absoluut niet alles waar is, veel 'complotten' bestaan om anderen te manipuleren voor eigen gewin en er voor veel zaken absoluut geen bewijs is.

Persoonlijke anekdote: ik wilde in coronatijd iets kopen. De winkelier wilde mij een hand geven en ik vond dat prima. De winkelier zag dat als een teken om volledig de complothoek in te duiken. Er zouden duizenden doden vallen na vaccinatie! Mensen vielen bij bosjes neer! We zijn maar snel de winkel uit gegaan. Hij werd wat boos toen ik vroeg 'maar ken je mensen die er aan zijn overleden?'. Die kende hij niet

[Stoney3K]

Zenomyscus schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 16:50:
Ik ben niet zo van de Covid / 5G / chemtrails conspiracies, maar ik ben wel dol op verhalen en complotten over aliens, Tesla en Egyptische legendes.

Dat is dan ook grotendeels fictie. En daar kan ik zelf ook behoorlijk van genieten, als er tenminste geen fantasten tussen zitten die denken dat Tesla de gratis energie heeft uitgevonden die door de elektriciteitsmaatschappijen in de doofpot is gegooid.

Net zoals dat duurzame energiebronnen getorpedeerd zouden worden door 'big oil': Dat zouden ze nooit doen, als iemand zo'n magische energiebron uit zou vinden dan vermoorden ze die persoon niet maar dan nemen ze hem voor miljoenen in dienst met een dikke NDA er bovenop, want zoiets is de kip met de gouden eieren voor een bedrijf wat energie verkoopt, geen doodsteek voor een oliemaatschappij.

[Zenomyscus]

Stoney3K schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 16:55:
[...]


Dat is dan ook grotendeels fictie. En daar kan ik zelf ook behoorlijk van genieten, als er tenminste geen fantasten tussen zitten die denken dat Tesla de gratis energie heeft uitgevonden die door de elektriciteitsmaatschappijen in de doofpot is gegooid.

Net zoals dat duurzame energiebronnen getorpedeerd zouden worden door 'big oil': Dat zouden ze nooit doen, als iemand zo'n magische energiebron uit zou vinden dan vermoorden ze die persoon niet maar dan nemen ze hem voor miljoenen in dienst met een dikke NDA er bovenop, want zoiets is de kip met de gouden eieren voor een bedrijf wat energie verkoopt, geen doodsteek voor een oliemaatschappij.

Dan zou ik dat kanaal toch maar overslaan

[FunkyTrip]

Metalfreak schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:35:
Persoonlijk vind ik het ook een gevaarlijke ontwikkeling. Zeker als het gaat om dingen als vaccinaties. Dat brengt uiteindelijk de volksgezondheid in gevaar.

Straks gaat AI ook nog een handje mee helpen. Ik houd mijn hart vast. Dan weten zelfs kritische denkers niet meer wat waar en niet waar is bij elke afwijkende uitspraak/film/foto van de norm. En dan eindig je uiteindelijk met een 'ik ga er vanuit dat het waar/niet waar is, want ik wil graag dat het waar/niet waar is'.

[Cid Highwind]

Accretion schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:02:
Polarisatie helpt ook niet bepaald.

Tijdens Corona waren veel mensen eenzaam / beperkt tot online interacties en was er veel onrust, onzekerheid en onvertrouwen in de overheid. En via social media verspreid het als een olievlek over de maatschappij.

Angst is een slechte raadgever.

Veel mensen waren en zijn bang. Bang voor verandering, bang hun positie in de maatschappij te verliezen, bang hun financiële stabiliteit te verliezen.

Echter, velen durven zich niet als angstig te uiten, dus is het makkelijker om allerhande complexe (of toch niet zo complexe) theoriën er bij te pakken, enkel om maar om de hete brei heen te kunnen draaien. Zeker wanneer dat dus houvast en vertrouwen geeft, en vooral dus ook het "wij-gevoel".

Ook een vals gevoel van zekerheid kan als een warm deken aanvoelen. Dat het feitelijk niks anders is dan "old man yells at cloud", doet daar niks aan af.

Zoals door anderen ook aangegeven denk ik dat het wegvallen van sociale cohesie er toe leidt dat men alsnog poogt deze menselijke behoefte invulling te geven. Hoe leger men zich voelt, hoe sterker de aantrekkingskracht. Dat is ook bij religie, en dan vooral daar waar het richting cults en sektes gaat, het geval. En ook daadwerkelijk iets waar dus door de sektes expliciet op wordt ingezet.

Polarisatie draagt er zeker aan bij dat iemand zich buitengesloten kan voelen. De vraag is alleen wie er polariseert. Is dat degene die rationeel nadenkt, of is het degene die zich vanwege z'n zwaar gepolariseerde lading afzet tegen de rest? Het grootste gevaar van sociale media is dus dat men zich dusdanig in een bubbel bevindt, dat gepolariseerden zich dusdanig gesterkt voelen, dat ze zichzelf tot norm hebben verheven, waardoor men dus blind is geworden voor de eigen polarisatie.

Ik denk dat daadwerkelijk meer mensen in complotten zijn gaan geloven, simpelweg omdat er meer exposure is en dus ook meer weerklank, wat voor een zeker sneeuwbaleffect zorgt.
Bewijzen kan ik het alleen niet, het kan immers ook zo zijn dat deze mensen er altijd al waren en het hooguit een stuk zichtbaarder is, omdat men zich dus door elkaar gesterkt voelt en de denkbeelden niet meer voor zichzelf houdt.

[Frame164]

Roenie schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 16:16:
Er lopen meer gekken buiten rond dan er in het gekkenhuis zitten. De wereld gaat sneller en sneller en ik vrees dat de mensheid dat op een gegeven manier niet meer aan kan en mensen zichzelf simpelweg verliezen.

Zelfs een man op de maan zetten lukt ze niet, dus waarom dan wel een complot effectief uitvoeren?

De wereld gaat niet steeds sneller en sneller. Mijn overgrootouders zeiden hetzelfde, mijn grootouders zeiden hetzelfde, mijn ouders vondeb het toen onzin, maar zeggen nu hetzelfde. Het gevoel dat het sneller gaat komt vooral.omdat mensen ouder worden en minder makkelijk met veranderingen kunnen om gaan.

[Marzman]

Frame164 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 19:23:
[...]


De wereld gaat niet steeds sneller en sneller. Mijn overgrootouders zeiden hetzelfde, mijn grootouders zeiden hetzelfde, mijn ouders vondeb het toen onzin, maar zeggen nu hetzelfde. Het gevoel dat het sneller gaat komt vooral.omdat mensen ouder worden en minder makkelijk met veranderingen kunnen om gaan.

Met de eerste stoomtreinen waren mensen ook bang om aan boort te gaan. Bang dat ze zouden exploderen van de snelheid of dat hun ogen uit hun hoofd zouden worden gedrukt

[Blokker_1999]

Finder schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:24:
Voor mensen die een narratief willen beschermen om politieke of andere redenen is het gewoon heel gemakkelijk om de ander weg te zetten als 'complotdenker' want dan hoef je geen inhoudelijke discussie te voeren.

Het grote probleem is dat het vaak heel moeilijk is om een inhoudelijke discussie te voeren. Want zij die in complottheorieen geloven zien vaak een relatief grote groep mensen die met hen meegeloven, die elkaar steeds nieuwe elementen aangeven waarom zij toch echt wel de waarheid spreken.

En dan sta jij daar tegenin te gaan, op je eentje op het moment dat je met hen spreekt. Dan weet je dat je van tevoren verloren hebt.

Complottheorieen zijn niet nieuw. Elvis leeft! We zijn niet naar de maan gegaan. De aarde is plat. Aliens geland in Rosswell, Hillary Clinton en het pedofilie netwerk onder de pizzazaak, ... . Je kan het zo gek niet bedenken of mensen geloven het.

En het is voor de aanstokers van zo een theorie ook kinderlijk eenvoudig om iedereen die iets anders beweert weg te zetten als onderdeel van de gevestigde orde, zij die alles willen verbergen. Want dat is toch wat je doet als je iets te verbergen hebt, dan ga je gewoon staalhard ontkennen.

Je hoort ook vaak "er zit een bron van waarheid in". Maar dat is net het punt. Vele van die dingen hebben inderdaad een bron van waarheid, maar die wordt uit de context gerukt. Plaats dat terug in context, neem afstand en bekijk het grotere geheel, en dat kaartenhuisje stort in elkaar.

[SPee]

Lapa schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 16:40:
Een paar mensen hebben 'm al aangehaald, maar ik vind de Netflix flat earth docu Behind the curve echt een aanrader over dit onderwerp. Het is een best vermakelijke inkijk in de wereld van de complotdenker en omdat het een nog relatief "onschuldige" vorm van complotdenken is en de geportretteerde mensen grotendeels best sympathiek zijn kan je 'm kijken zonder dat je direct je TV uit het raam wil gooien van woede over de staat van de wereld.

Wat ook niet meehelpt, is dat een gebrek aan ethiek ook een bron voor complotten kan zijn. Dus zelfs "experimenten" door onderzoekers (zoals een drieling scheiden bij geboorte) of een dokter die niet oke bezig is mbt adoptie krijg je van die verhalen die groeien tot complotten die veel breder gaan dan wat het was.

Wat me daarbij ook opvalt, is dat bij die verhalen "we weten het niet of ...", "we weten niet dat ..." vermeldt wordt. Door die onzekerheid kan men niet het verhaal of complot afsluiten. En er zijn veel mensen die dat niet aan kunnen en dus zelf maar iets erbij verzinnen om voor hunzelf tot een acceptabel verhaal te komen. En dan komt men niet tot een simpele conclusie en verzint er een "mooi", groot verhaal omheen. Dat (ambtenaren van) de overheid soms naïef kunnen zijn, dingen nalaten of fouten maken dat wil (of durft) men niet te accepteren, dus een simpele uitleg wordt vaak niet geaccepteerd. Of een klein foutje wordt groter gemaakt dan wat het is. En dan gaat het niet over die individu, maar de organisatie als geheel.

Ook is de wereld gewoon complex. Alle interacties die er zijn, zijn niet te bevatten. Vroeger was donder en bliksem een "de goden zijn boos". Nu weten we de werking van moleculen en atomen en hoe de bliksem tot stand komt. Maar het is nog gewoon teveel data om exact een bliksem te berekenen. En zo is het ook met handel/economie/weer/migratie/ruimtevaart/etc. Teveel dingen om het te bevatten, dus vult men wat ze weten aan met wat ze verzinnen of wat anderen hebben verzonnen wat interessant klinkt.

En ja, het sociaal component is daarin ook zeer belangrijk. We leven nu veel meer geïsoleerd tov vroeger (o.a. kleinere gezinnen, meer singles, thuiswerken) en door de contacten, het onderzoeken en vragen stellen krijgt men meer sociale verbindingen. Die versterken helaas weer de complot ideeën. En hoe groter de groep, hoe luider.

[Stoney3K]

Marzman schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 19:59:
[...]

Met de eerste stoomtreinen waren mensen ook bang om aan boort te gaan. Bang dat ze zouden exploderen van de snelheid of dat hun ogen uit hun hoofd zouden worden gedrukt

Of dat de koeien zure melk gingen geven als er een trein langs reed.

[Fornoo]

Mijns inziens bestaat er geen sjabloon voor De Complotdenker. Die is niet in een hokje te plaatsen. Ieder persoon heeft openlijk of heimelijk een bovenkamertje waar de gekste dingen in gebeuren. Bij sommige onzekere mensen gaan die fantasieen met ze aan de haal. Vaak aangejaagd door een vleugje waarschijnlijkheid uit de tastbare wereld en kuddegedrag. Dingen die niemand kan ontkrachten nog bewijzen. Religie is hier schijnbaar off topic, maar is in feite exact hetzelfde.
Omdat het in de regel onzekere personen zijn, is het vaak onschuldig. Er is geen reden om bang voor te zijn, het zou eerder een gevoel van medelijden moeten opwekken in plaats van angst of boosheid. Althans dat ervaar ik als ik mensen hoor praten over de flat earth. Beetje cringe. Negeren is beter dan er tegenin gaan. Wat dat betreft zijn het net kleine kinderen. Je lost dit alleen op door deze mensen te begeleiden naar meer zekerheid in het leven. Niet door meer regeltjes over wat wel en wat niet te mogen zeggen.

[garathane]

Complottheorieën zijn zo oud als het schrift. Door de hele geschiedenis wemelt het ervan:
Joden als oorzaak van de pest, heksenvervolgingen, de moord op de gebroeders De Witt, enzovoorts enzovoorts. Dit is overigens een minimale selectie uit 3000 jaar menselijk handelen en louter bedoeld als voorbeeld.
Ook zonder sociale media gingen complot-ideeën rond en raakten groepen mensen in razernij tegen bepaalde groeperingen of personen. Daar zaten wel heel vaak machthebbers achter die redenen hadden om de complotten aan te zwengelen en aan te moedigen.
Blijkbaar zijn mensen altijd bereid om in naam van het goede gezellig aan het moorden te slaan. Daar hebben ze ook helemaal geen opperwezen bij nodig.


Wikipedia: Jodenvervolgingen na de Zwarte Dood.
Wikipedia: Bartholomeusnacht
Wikipedia: Protocollen van de wijzen van Sion
Wikipedia: Moord op de gebroeders De Witt

[Fuujii]

De discussie wordt vaak zwart-wit gepresenteerd en platgeslagen. Het is bijna karaktermoord om over niet-mainstream ideeën te beginnen. Dat terwijl sommige complotten wel iets in zit, ook sommige meer controversiële (NSA? Epstein?).

Is 9-11 een complot? Lijkt me sterk dat de US het zelf heeft gedaan, maar dat er bepaalde voorkennis was? Zou kunnen. Zijn de corona vaccins een (financieel) complot (zie Ursula)? Lijkt me niet, maar natuurlijk spelen er ook grote financiële belangen, dus het kan best zijn dat er iets in de doofpot is beland.

Mijn kennis en tijd is te beperkt om écht te kunnen oordelen hierover. Ik vertrouw dan toch liever op de algemene consensus, omdat er in het Westen gelukkig een aardige democratie is. Mensen die zich “onderzoek” doen en zich “kritisch” noemen papegaaien opvallend vaak anderen na. En het is flauw om te zeggen, maar de gemiddelde grammatica geeft me weinig vertrouwen in de onderzoekvaardigheden van ze.

M’n punt is niet om complotten meer te omarmen of om niet kritisch te zijn en enkel het “algemene” narratief altijd te geloven. Wel om te beseffen dat de wereld een ingewikkelde chaos is met veel tegenstrijdige belangen vol met menselijke emoties en het streven naar macht. En je mag blij zijn om in west-Europa te wonen en een NOS te hebben hier.

[SomerenV]

Metalfreak schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:35:
De wereld om ons heen is ook in rap tempo ontzettend veel complexer geworden. Sommige mensen hebben echt heel veel moeite om dat allemaal bij te houden en gaan zich daarom vasthouden aan theorieën die ze wél begrijpen.

En wat ik ook vaker zeg: vroeger had je de dorpsgek die aan de bar wat onzin zat te verkondigen, de barman knikte bij alles ja en amen en praatte wat mee en aan het eind van de avond ging de dorpsgek naar huis en verder gebeurde daar niets mee. Nu vinden die dorpsgekken elkaar via social media en hun algoritmes en krijgen ze daardoor het idee dat iedereen zo denkt. Als ze dan geconfronteerd worden met mensen die niet zo denken, vinden ze ook dat ze die anderen moeten overtuigen.

Persoonlijk vind ik het ook een gevaarlijke ontwikkeling. Zeker als het gaat om dingen als vaccinaties. Dat brengt uiteindelijk de volksgezondheid in gevaar.

Ik denk dat de steeds complexer wordende wereld inderdaad wel een dingetje is, maar ook de steeds grotere zorgen. Woningnood, financiële issues want alles wordt in rap tempo duurder, meer onzekerheden en noem maar op. En ik denk dat die twee jaar Covid ook best wat schade aan hebben gericht waardoor er veel in een stroomversnelling is gekomen. Daardoor zijn er denk ik veel mensen in een complotfuik terecht gekomen, aangewakkerd door het wantrouwen in de overheid. En heel eerlijk... tijdens die periode zijn er door onder andere de overheid bepaalde dingen ook gewoon niet netjes gedaan. Zelf vond ik het altijd al vreemd dat we opeens moesten vaccineren voor anderen, terwijl je het voorheen vooral voor jezelf deed, en de druk óm te vaccineren werd op een steeds ingrijpendere manier verhoogd. Als dan achteraf blijkt dat ze hier en daar de waarheid wat verdraait hebben... tja

Nou ben ik niet volledig van het padje gegaan, maar destijds kende ik wel een paar mensen die juist daardoor steeds meer vraagtekens kregen bij allerhande zaken. Die duiken vervolgens in de wereld van de alternatieve media, zien daar nóg meer gekke shit voorbij komen en voor je het weet geloof je in een of ander wereldwijd kwaadaardig plan. Een enkeling is daar echt helemaal in doorgeslagen. Geen idee hoe ze er nu in staan overigens, maar als je eenmaal wantrouwt dan komt dat niet snel meer goed.

mrc4nl schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:11:
[...]

ik noem dat de incompetentie paradox.

De overheid zou tegelijk geniaal zijn in dingen regelen in het geheim en afspraken te maken, en tegelijk niet in staat om het land te besturen en het eens te worden over simpele dingen.

Maar goed dat is kinderspel voor complotdenkers om naast zich neer te leggen.

Dit vind ik altijd wel een mooie. Wat ik veel zie is dat de complotdenkers erg anti-overheid zijn want immigratie is kut, geen woningen voor 'onze kinderen', de ouderenzorg naar de godverdomme, geen blauw meer op straat, etc etc. Ze krijgen niks voor elkaar en doen niks goed! Maar ze zijn tegelijkertijd wel in staat om decennia lang de bevolking voor te liegen? En niemand die daarover uit de school klapt? Da's toch best knap

@ybos Dat je bepaalde gebeurtenissen hebt die lijken te rammelen is natuurlijk alleen maar olie op 't vuur. Afgaande op wat ik gezien en gehoord heb over 9/11 zeg ik ook dat het niet helemaal lijkt te kloppen. Idem met Roswell, of met JFK, of de zelfmoord van Epstein, of een aantal van de onderwerpen die voorbijkomen op het Youtubekanaal The Why Files die @Zenomyscus ook al aan heeft gehaald. Veel is echter gewoon onmogelijk te bewijzen, en dus ook niet te ontkrachten. En je hebt bij die oudere en bekendere complotten vaak oudgedienden en experts aan beide zijden van de medaille. Dat mondt gegarandeerd uit in wellus nietus. En dan heb je nog complotten die wél waar bleken te zijn zoals MKUltra en een aantal andere CIA-gerelateerde dingen. Nu heb je dan ook nog het gedoe rondom Boeing-whistleblowers die plots overlijden, wat op z'n minst wat verdacht is.

Ik kan ook best geloven dat er onzuivere dingen gebeuren op deze aardkloot, uitgevoerd door personen of groepen met kwade bedoelingen, maar ik denk oprecht dat áls dat soort dingen gebeuren ze niet jaren- of decennia-lang open en bloot op straat liggen als voer voor de complotdenkers. Al zullen daar vast ook wel uitzonderingen op zijn.

gambieter schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 02:02:

En op je vraag wat je er aan kunt doen: niets. Als je erop in gaat, dan zink je tot dat niveau, en als je op ze af gaat geven, dan zien ze zich als slachtoffers. Geef ze geen zuurstof, negeer ze en eventueel gewoon lozen.

Het voelt alleen zo fout om weg te kijken als je ziet dat mensen totale onzin spuwen. Nou ben ik de discussie aan gegaan onder een van de gelinkte artikelen. Gewoon netjes, onderbouwd, puur om te kijken wat daar uit zou komen. Link je naar een universitaire studie? Dan krijg je de vraag of je wel weet wie die studies betaalt. En die wetenschappers liegen want 'wij van WC-eend'. Zij mogen de waarheid niet vertellen omdat ze anders hun baan kwijtraken. Verder blijft men hangen in het 'het bestaat, zoek het maar uit', maar bewijzen komen er niet. Je bent gewoon iemand die bang is voor de waarheid! Dus ik ben ook bang dat je er niet veel aan kunt doen. Alles wat tegen hun stellingen in gaat is een gefabriceerde leugen. Iedereen die niet gelooft in hun waarheid is niet wakker, of blind; een schaap. Aangehaalde studies zijn te vertrouwen want de wetenschappers verspreiden bewust leugens. Hoe de f*ck kun je daar ooit op een fatsoenlijke manier mee in discussie gaan? On-mogelijk.

Ik ben trouwens begonnen aan Behind the Curve. Hij staat helaas niet meer op Netflix trouwens Ben er nu 45 minuten mee bezig maar pfoe... Absurd hoe die mensen denken. Het mooiste vond ik tot nu toe die roodharige dame, over dat er complotten over haar zijn, maar dat ze onmogelijk kan bewijzen dat het niet klopt, ook al slaat het allemaal nergens op. Toch niemand die haar bewijzen gelooft omdat ze er dan van alles omheen verzinnen om aan te tonen dat die bewijzen vervalst zijn. Zou het kwartje gaan vallen? Ziet ze de parallellen met waar zij in gelooft? Natuurlijk niet Of die Mark, die het heeft over dat leraren de boel flessen zodat de wetenschap niet klopt, waarna die moeder vraagt 'is er ook een leraar over uit de school geklapt?' waarop een onschuldige 'nee' klinkt

Nou zijn complotdenkers over het algemeen nog vrij onschuldig. Ze geloven in iets, verkondigen dat geloof en da's prima. Maar het wantrouwen in de wetenschap vind ik best een eng iets. Of het zwaar vertrouwen op je eigen kunnen terwijl je aantoont dat je jezelf flink overschat. Met de mazelenuitbraak en de kinkhoestuitbraak zag je wat wantrouwen en geloof in complotten kan doen. Nou was dat nog vrij kleinschalig, maar wie weet wat de toekomst brengt. Ik heb meermaals reacties gelezen die zich afvragen waarom we nog vaccineren tegen difterie, kinkhoest, polio en mazelen, want die ziektes zijn er bijna niet meer. Dus er moet wel meer achter zitten. Dat is gewoon een bijzonder gevaarlijke ontwikkeling als je 't mij vraagt. Sterker nog, toen m'n zoontje een tijdje terug de hielprik kreeg vertelde die verpleegkundige dat ze tegenwoordig regelmatig best haar best moet doen ouders te overtuigen. Dat het niets kwaadaardigs is, dat het helpt ziektes vroegtijdig op te sporen, dat het geen stiekeme vaccinatie is, etc. Dat vond ik best heftig om te horen.

[HollovVpo1nt]

Ik denk niet zo zeer dat mensen meer complotten geloven, ik denk meer dat omstandigheden complotten meer aannemelijk maken. Dat is denk ik ook gelinkt aan het wantrouwen in de politiek. De vorige kabinetten hebben het do complotdenkers zo ontzettend makkelijk gemaakt...

[YakuzA]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 08:34:
Ik denk niet zo zeer dat mensen meer complotten geloven, ik denk meer dat omstandigheden complotten meer aannemelijk maken. Dat is denk ik ook gelinkt aan het wantrouwen in de politiek. De vorige kabinetten hebben het do complotdenkers zo ontzettend makkelijk gemaakt...

Het vorige kabinet had een 'te kort rokje'?

[HvdBent]

@SomerenV Volgens mij zijn vaccinaties altijd als volksgezondheid bestempeld, dus altijd voor de veiligheid van de gehele bevolking. Dat je daar ook als individu baat bij hebt is evident, maar ook bijzaak....