Geloven steeds meer mensen in complotten?

[Fornoo]

The Zep Man schreef op maandag 8 juli 2024 @ 18:52:
[...]


*knip*

Je kunt ook gewoon zeggen dat je het niet met hem eens bent, in plaats van hem/elkaar proberen te invalideren met allerlei academische termen. Dat is iets wat mij triggert. Vooral corona heeft de polarisatie enorm aangewakkerd en je bent “goed” of “fout”. En als je, volgens de een, in het andere kamp thuishoort, is alles geoorloofd om je mening te invalideren. Nuance en elkaar de ruimte geven mensen, of elkaar gewoon negeren als dat niet lukt. Wordt de wereld een stuk vriendelijker van.

[ Voor 14% gewijzigd door NMH op 10-07-2024 17:04 ]

[RagingPenguin]

Fornoo schreef op maandag 8 juli 2024 @ 19:35:
[...]


Je kunt ook gewoon zeggen dat je het niet met hem eens bent, in plaats van hem/elkaar proberen te invalideren met allerlei academische termen. Dat is iets wat mij triggert. Vooral corona heeft de polarisatie enorm aangewakkerd en je bent “goed” of “fout”. En als je, volgens de een, in het andere kamp thuishoort, is alles geoorloofd om je mening te invalideren. Nuance en elkaar de ruimte geven mensen, of elkaar gewoon negeren als dat niet lukt. Wordt de wereld een stuk vriendelijker van.

"Nuance" roepen zonder ook echt te nuanceren is toch wel de dooddoener van elke inhoudelijke discussie...

Dat er een relatie is tussen sociaal-demografische eigenschappen en gevoeligheid voor complottheorieën is simpelweg een statistisch feit. Je kan geen "nuance" roepen en denken dat een feit zomaar verdwijnt, tenzij je ook daadwerkelijk een inhoudelijk detail toevoegt wat de zaak ook inhoudelijk veranderd.

[Fornoo]

Nuance is juist de motor om de discussie gaande te houden. Als we elkaar gaan invalideren houdt een gezonde discussie op en wordt het ruziën.

Sociaal-demografische eigenschappen verklaren niets, dat zijn denkbeeldige hokjes die veranderen als de realiteit veranderd. Statistiek verklaart niets. Ik heb zelf al inhoudelijk gereageerd waarom mensen vatbaar raken voor complottheorieën. Als je het daarmee niet eens bent, zeg dat dan.

[ Voor 8% gewijzigd door Fornoo op 08-07-2024 22:49 ]

[RagingPenguin]

Fornoo schreef op maandag 8 juli 2024 @ 22:49:
Nuance is juist de motor om de discussie gaande te houden. Als we elkaar gaan invalideren houdt een gezonde discussie op en wordt het ruziën.

Argumenten zijn de motor achter een discussie. En nu is een nuancering een prima type argument, maar dan moet je die wel maken en niet alleen "nuance" roepen. Een nuance is het toevoegen van een detail, niet het roepen van een magisch toverwoord. Als je wilt nuanceren dan zal je met dat detail op te proppen moeten komen, met een onderbouwing waar we inhoudelijk op kunnen ingaan.

*knip*, op de man.

Sociaal-demografische eigenschappen verklaren niets, dat zijn denkbeeldige hokjes die veranderen als de realiteit veranderd. Statistiek verklaart niets. Ik heb zelf al inhoudelijk gereageerd waarom mensen vatbaar raken voor complottheorieën. Als je het daarmee niet eens bent, zeg dat dan.

Tja, en de maan is van kaas? Je kan een hoop roepen, maar zonder een concrete onderbouwing valt er weinig te discussiëren. Een feit is een feit, niet een mening waar je mee eens of oneens kan zijn.

Enigszins ironisch is dit wel het draaiboek van veel complottheorieën: verklaar alles een "maar een mening", maak het persoonlijk tegenover wat prominente wetenschappers of politici en presenteer dan je alternatieve waarheid.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 10-07-2024 17:06 ]

[Steephh]

@RagingPenguin inderdaad, argumenten zijn de motor achter een discussie. Maar soms escaleert een discussie ook omdat er simpelweg geen argumenten worden gegeven. Oneliners en onderbuikgevoelens worden gedeeld, al dan niet in een gish-gallop.

Vragen om argumenten behorende bij de beweringen zorgt er meer dan eens voor dat een discussie escaleert.

Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom zoveel mensen discussieren zonder op de inhoud te gaan. Soms heb ik de tijd en dan lukt het me wel eens om wat meer diepgang en nuancé aan te brengen en mensen mee te krijgen. Maar het grootste deel van de tijd, eigenlijk niet.

[Fornoo]

Een discussie is meer dan het afwegen van feiten. Het gaat ook over de emotie. Je kunt de wereld willen verbeteren en alle feiten ‘mee’ hebben, als je niet luistert naar het verhaal van de ander dan voelt deze zich niet begrepen en niet serieus genomen. Je openstellen voor het verhaal van de ander, zonder mee te gaan in dat verhaal vind ik een van de belangrijkste eigenschappen van een goede debater.

[Nathilion]

@Steephh Bij het lezen van jouw tekst krijg ik het gevoel dat je definitie van discussie niet klopt. Een discussie is namelijk 'een gedachtewisseling waarbij doorgaans verschillende meningen worden uitgewisseld'.
Argumenten, diepgang, inhoud, het is allemaal niet van toepassing. Deze voegen zeker wat toe aan het niveau van de discussie maar ze zijn zeker geen "motor achter een discussie".

Een discussie kan dus ook prima compleet feitenloos zijn. Puur en alleen gaan over emotie. Of allerhande zaken die er niet toe doen. Het blijft tenslotte slechts een uitwisseling van meningen.

Jij zit meer te denken aan een debat: "een steekspel van argumenten tussen mensen met verschillende opvattingen." Hier moet je inderdaad aan de regels van argumenteren voldoen en niet aankomen met drogredenen en zo.

[Grannd]

RagingPenguin schreef op maandag 8 juli 2024 @ 23:08:
[...]
Tja, en de maan is van kaas? Je kan een hoop roepen, maar zonder een concrete onderbouwing valt er weinig te discussiëren. Een feit is een feit, niet een mening waar je mee eens of oneens kan zijn.

Enigszins ironisch is dit wel het draaiboek van veel complottheorieën: verklaar alles een "maar een mening", maak het persoonlijk tegenover wat prominente wetenschappers of politici en presenteer dan je alternatieve waarheid.

Wat er in dit soort discussies gebeurt is dat de keuze om bepaalde feiten te waarderen (soort mening) van de ene of de andere partij niet wordt gewaardeerd.
De argumentatie van @Steephh 'discussies worden niet op de inhoud gevoerd' is uiteindelijk ook weer terug te herleiden naar: 'Mijn waardering van de feiten is leidend'. Als je daar te korte bochten in maakt krijg je nooit iemand mee, de grap is dat dat beide kanten op werkt.

Een complotdenker ziet dat niet van zichzelf maar projecteert dat op de ander 'Ik snap niet dat je zomaar alles aanneemt dat NASA/de overheid/mainstream media roepen'.

Wil je een gelijkwaardige discussie voeren met een complotdenker over het wel/niet bestaan van een complot moet je dus eerst zijn/haar waardering van de feiten accepteren.
Als je dat doet is de discussie en polarisatie vaak ook meteen weg want dan krijgen ze wat ze willen.

Om de link naar complotdenken te maken:
Complotdenken is vaak het vinden van een verklaring voor negatieve gebeurtenissen buiten toevalligheden, maar in plaats daarvan de verklaring vinden in kwade opzet.
Mensen die zelfreflectie lastig vinden en daardoor in de maatschappij teleurgesteld raken (geen succes in werk, relaties, etc.) en daarvoor de oorzaak buiten zichzelf zoeken krijgen dan de neiging om steeds meer bewijs te zoeken voor hun wereldbeeld: Dat negatieve gebeurtenissen veroorzaakt worden door kwade opzet die buiten jezelf ligt.

Een complot rondom 9/11 of covid is dan prettig want je vindt bewijs voor je houding dat negatieve gebeurtenissen veroorzaakt worden door kwade opzet waar je zelf geen controle over heb.

Je ziet dat ook heel mooi in 'behind the curve' op Netflix, zo'n flat earth convention is een bijna religieuze bijeenkomst waarbij mensen die zich alleen voelen in de maatschappij bevestiging en erkenning vinden in elkaar omdat ze samen in hetzelfde complot geloven. Onder water geloof ik dat het niet veel meer is dan elkaar bevestigen in het idee 'Dat je leven kut is, is niet jouw schuld, je bent wel wat waard.'

En als iemand dus de discussie met je aan gaat over het feit dat de aarde plat is, covid in een lab in China is ontstaan of 9/11 een vooropgezet plan is, zal je zien dat als je zegt 'Goh, wat gaaf dat je dat voor jezelf heb ontdekt.' Je een complotdenker de bevestiging (over zichzelf) geeft waar die naar op zoek is en de grap van menselijke interactie is dat de ander dan geneigd zal zijn om jou, als je zegt 'Ik geloof niet dat er een kwaadaardig complot is' ook te willen bevestigen.

[ Voor 8% gewijzigd door Grannd op 10-07-2024 10:53 ]

[RagingPenguin]

Steephh schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 23:48:
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom zoveel mensen discussieren zonder op de inhoud te gaan. Soms heb ik de tijd en dan lukt het me wel eens om wat meer diepgang en nuancé aan te brengen en mensen mee te krijgen. Maar het grootste deel van de tijd, eigenlijk niet.

Dat hoeft denk ook niet perse, maar het moet wel een gelijk speelveld blijven. Als de een met inhoudelijk onderbouwde argumenten aankomt dan is de juiste counter onderbouwde argumenten, niet "dat is onvriendelijk". En als de ene persoon getriggerd mag zijn over iemands reactie, dan mag de ander dat dan natuurlijk ook. Je kan niet feiten waar of onwaar vinden, of emoties als een gevalideerde waarheid presenteren. Dat is fundamenteel scheef, maar helaas ook iets wat we steeds meer zien in maatschappelijke en politieke debatten.

En tja, misschien voelt het voor mensen rot om tegen feiten aan te lopen die niet bij je wereldbeeld passen, maar dat hoort er nu eenmaal bij. Om kunnen gaan met het soms gewoon fout hebben hoort bij het leven, iemand die daar moeite mee heeft heeft waarschijnlijk wel een groter probleem dan wat discussiebijdragen op een online forum. *knip*, offtopic.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 10-07-2024 17:07 ]

[corset]

RagingPenguin schreef op maandag 8 juli 2024 @ 22:08:
[...]


"Nuance" roepen zonder ook echt te nuanceren is toch wel de dooddoener van elke inhoudelijke discussie...

Dat er een relatie is tussen sociaal-demografische eigenschappen en gevoeligheid voor complottheorieën is simpelweg een statistisch feit. Je kan geen "nuance" roepen en denken dat een feit zomaar verdwijnt, tenzij je ook daadwerkelijk een inhoudelijk detail toevoegt wat de zaak ook inhoudelijk veranderd.

Goed laten we dan het sprookje geloven wat mensen hier roepen dat iedereen die er in geloofd dom is en "niet hoog opgeleid"

Waarom is in mijn ervaring een aardig deel Developer, (IT) manager, of in hogere medische functies? Dat is totaal niet het "ja maar laag opgeleid!!!!"

Zal het er mee te maken? Vast wel.
Is dat de perfecte uitleg om alles maar uit te leggen? Zeker niet.

Elke groep heeft complot denkers. Doen alsof dat niet zo is en met je vingers in je oren "nuh uh! Dat is niet zo" roepen is totaal niet constructief er in gaan.

We zullen moeten accepteren dat elke laag van de bevolking complot denkers heeft. Is dat jammer? Tuurlijk, je hoopt dat mensen feiten gebruiken om hun wereldbeeld te vormen ipv random social media idioten (Mark Sergeant e.d.).
Maar zolang ze niemand kwaad doen, en op hun eigen beursjes zitten. Laat ze lekker

Zeker in de flat earth en space deniers zit blijkbaar zo'n grote markt, tuurlijk spelen mensen daar op in

[NMH]

Modbreak:

En nu is het wel genoeg geweest met op de man spelen en metadiscussie. Hou het een beetje respectvol naar elkaar en op niveau. Ga elkaar ook niet lastig vallen via DM; heb je klachten over een DM van een andere gebruiker, open dan een topic in Schop een modje, dan kan er een crewlid met DM rechten naar kijken.

[RagingPenguin]

corset schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 17:09:
[...]


Goed laten we dan het sprookje geloven wat mensen hier roepen dat iedereen die er in geloofd dom is en "niet hoog opgeleid"

Waarom is in mijn ervaring een aardig deel Developer, (IT) manager, of in hogere medische functies? Dat is totaal niet het "ja maar laag opgeleid!!!!"

(...)

Waar haal je dit uit mijn reactie? Dat is niet wat ik zeg, totaal niet wat ik denk en ook niet wat direct de data uit @The Zep Man reactie blijkt. Er is een negatieve correlatie tussen opleiding en gevoeligheid met complottheorien, maar dat is heel wat anders dan "iedereen die er in gelooft is dom". Iemand die met die conclusie aan zou komen zetten zou van mij de wind van voren krijgen over overhaaste generalisaties

En al bekijk je het per complottheorie dan zie dat sommige populair zijn onder laagopgeleiden en sommige meer onder hoogopgeleiden:

Maar zolang ze niemand kwaad doen, en op hun eigen beursjes zitten. Laat ze lekker

Complottheorien zijn niet geheel onschadelijk. Anti-vax is een gevaar voor onze groepsimmuniteit. Omvolkingstheorien & co zijn een voedingsbodem voor extreem-rechtse politiek. Anti-evolutie & co zijn een gevaar voor vrij onderwijs (zie bv recente ontwikkelingen in Oklahoma). Complottherien zijn schattig zolang het een beperkt fenomeen is, maar op een grotere schaal kan het best wel veel kwaad als mensen zichzelf als buiten de samenleving zien staan.

Zeker in de flat earth en space deniers zit blijkbaar zo'n grote markt, tuurlijk spelen mensen daar op in

Dat is zeker een ding.

[Steephh]

Nathilion schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 10:32:
@Steephh Bij het lezen van jouw tekst krijg ik het gevoel dat je definitie van discussie niet klopt. Een discussie is namelijk 'een gedachtewisseling waarbij doorgaans verschillende meningen worden uitgewisseld'.
Argumenten, diepgang, inhoud, het is allemaal niet van toepassing. Deze voegen zeker wat toe aan het niveau van de discussie maar ze zijn zeker geen "motor achter een discussie".

Een discussie kan dus ook prima compleet feitenloos zijn. Puur en alleen gaan over emotie. Of allerhande zaken die er niet toe doen. Het blijft tenslotte slechts een uitwisseling van meningen.

Jij zit meer te denken aan een debat: "een steekspel van argumenten tussen mensen met verschillende opvattingen." Hier moet je inderdaad aan de regels van argumenteren voldoen en niet aankomen met drogredenen en zo.

Thanks voor je feedback. Ik haal denk ik inderdaad definities van een debat en discussie door elkaar, goed voor mij om daar nog eens in te verdiepen.

[HvdBent]

corset schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 17:09:
[...]


Goed laten we dan het sprookje geloven wat mensen hier roepen dat iedereen die er in geloofd dom is en "niet hoog opgeleid"

Waarom is in mijn ervaring een aardig deel Developer, (IT) manager, of in hogere medische functies? Dat is totaal niet het "ja maar laag opgeleid!!!!"

Zal het er mee te maken? Vast wel.
Is dat de perfecte uitleg om alles maar uit te leggen? Zeker niet.

Elke groep heeft complot denkers. Doen alsof dat niet zo is en met je vingers in je oren "nuh uh! Dat is niet zo" roepen is totaal niet constructief er in gaan.

We zullen moeten accepteren dat elke laag van de bevolking complot denkers heeft. Is dat jammer? Tuurlijk, je hoopt dat mensen feiten gebruiken om hun wereldbeeld te vormen ipv random social media idioten (Mark Sergeant e.d.).
Maar zolang ze niemand kwaad doen, en op hun eigen beursjes zitten. Laat ze lekker

Zeker in de flat earth en space deniers zit blijkbaar zo'n grote markt, tuurlijk spelen mensen daar op in

In de tijd van Covid waren het zelden echte medici die de werking van vaccins in twijfel trokken, meestal waren het de mensen die een therapeutisch beroep of alternatief geneeskunde hadden "gestudeerd" En als er dan een huisarts gevonden was die ook twijfels had, dan werd die meteen als deskundige op het schild gehesen. Onder IT'ers zitten er ook wat meer, ik zie de jongen van de frontoffice de hele dag op youtube filmpjes kijken, en de ene keer dat hij geen koptelefoon op had was duidelijk te horen dat het om conspiracy theories ging, zo'n heerlijk Discovery stemmetje die met een hoop bombarie twijfels zaait.... Maar N=1 Ik heb er thuis ook een die de WEF documenten heeft gelezen, en daar van alles achter verzint/meeluistert met de verkeerde kanalen.

[nst6ldr]

HvdBent schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 09:16:
[...]

Ik heb er thuis ook een die de WEF documenten heeft gelezen, en daar van alles achter verzint/meeluistert met de verkeerde kanalen.

Wat is je relatie tot deze persoon en hoe hou je dat vol? Oprechte vraag.

[corset]

nst6ldr schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 09:43:
[...]


Wat is je relatie tot deze persoon en hoe hou je dat vol? Oprechte vraag.

Als iemand die een relatie heeft gehad met zo iemand.

Je kan het niet met elkaar eens zijn en alsnog de mening van iemand respecteren. Niet geheel lastig hoor

[Frame164]

HvdBent schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 09:16:
[...]

Maar N=1 Ik heb er thuis ook een die de WEF documenten heeft gelezen, en daar van alles achter verzint/meeluistert met de verkeerde kanalen.

Je hebt altijd mensen die als ze iets niet snappen het op de meest negatieve manier gaan invullen i.p.v. uitleg vragen. Wij hebben binnen de VVE ook zo'n persoon. Als hij iets niet weet bedenkt hij het meest zwarte scenario want "ze" willen alleen maar zoveel mogelijk geld van de VVE leden hebben. Ook een potentiele complotdenker met zo'n mentaliteit.

[nst6ldr]

corset schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 10:26:
[...]


Als iemand die een relatie heeft gehad met zo iemand.

Je kan het niet met elkaar eens zijn en alsnog de mening van iemand respecteren. Niet geheel lastig hoor

Toch hebben dit soort complotten veelal raakvlak met zaken in de huiselijke sfeer, dat raakvlak groeit aanzienlijk wanneer er kinderen bij betrokken zijn. Ik ben benieuwd hoe dat kan werken.

[HvdBent]

nst6ldr schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 09:43:
[...]


Wat is je relatie tot deze persoon en hoe hou je dat vol? Oprechte vraag.

Het is mijn zoon, en ja volhouden is lastig, je bent tot elkaar veroordeeld. Hij is als autist op zoek naar duidelijkheid in het leven, en dan ben je gevoelig voor social media waar eenduidige informatie verspreid wordt. Soms op een goed moment heb ik een gaatje om even wat zaken te weerleggen, of twijfel aan zijn bronnen te zaaien. Op andere momenten (vooral als hij slecht in zijn vel zit) dan vervalt hij weer in zijn bubble

[HvdBent]

corset schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 10:26:
[...]


Als iemand die een relatie heeft gehad met zo iemand.

Je kan het niet met elkaar eens zijn en alsnog de mening van iemand respecteren. Niet geheel lastig hoor

Kost best wat moeite kan ik je vertellen, en met de huidige huizenmarkt, en een zoon die zich niet wil inschrijven, want dan heeft de overheid informatie over je.....

[dehardstyler]

Grannd schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 10:50:
[...]

En als iemand dus de discussie met je aan gaat over het feit dat de aarde plat is, covid in een lab in China is ontstaan of 9/11 een vooropgezet plan is, zal je zien dat als je zegt 'Goh, wat gaaf dat je dat voor jezelf heb ontdekt.' Je een complotdenker de bevestiging (over zichzelf) geeft waar die naar op zoek is en de grap van menselijke interactie is dat de ander dan geneigd zal zijn om jou, als je zegt 'Ik geloof niet dat er een kwaadaardig complot is' ook te willen bevestigen.

Prachtig voorbeeld die lab theory. Volgens mij is dat tot de dag van vandaag nog niet uitgekristalliseerd toch? Hier een artikel van juni 2024: https://www.nytimes.com/i...inion/covid-lab-leak.html

En je noemt het hier zo even een complot? Waarom? Geloof je in het zoönosecomplot?

[The Zep Man]

corset schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 10:26:
Als iemand die een relatie heeft gehad met zo iemand.

Je kan het niet met elkaar eens zijn en alsnog de mening van iemand respecteren. Niet geheel lastig hoor

Niet als acties voortkomen uit die mening met elkaar conflicteren.

Niet vaccineren? Dat mag, maar dan heb ik geen contact met jou. Ik heb vrienden en familie met longaandoeningen die afhankelijk zijn van dat zij en hun naasten zich zo min mogelijk blootstellen aan dergelijke ziektes. Iemand die minder gevaccineerd is, heeft een grotere kans dat die zich begeeft onder een soortgelijk publiek en daarmee besmettingen sneller doorzet.

Verder ligt het ook aan de mening. Eens met Project 2025 of sympathiek richting nazisme? GTFO.

[ Voor 12% gewijzigd door The Zep Man op 11-07-2024 14:34 ]

[jeroenkb]

The Zep Man schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 14:32:
[...]


Niet als acties voortkomen uit die mening met elkaar conflicteren.

Niet vaccineren? Dat mag, maar dan heb ik geen contact met jou. Ik heb vrienden en familie met longaandoeningen die afhankelijk zijn van dat zij en hun naasten zich zo min mogelijk blootstellen aan dergelijke ziektes. Iemand die minder gevaccineerd is, heeft een grotere kans dat die zich begeeft onder een soortgelijk publiek en daarmee besmettingen sneller doorzet.

Verder ligt het ook aan de mening. Eens met Project 2025 of sympathiek richting nazisme? GTFO.

Ik ben wat generieker: Maar dat is MIJN werkelijkheid. GTFO

[Grannd]

dehardstyler schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 12:24:
[...]


Prachtig voorbeeld die lab theory. Volgens mij is dat tot de dag van vandaag nog niet uitgekristalliseerd toch? Hier een artikel van juni 2024: https://www.nytimes.com/i...inion/covid-lab-leak.html

En je noemt het hier zo even een complot? Waarom? Geloof je in het zoönosecomplot?

De definitie voor complottheorie/complotdenken die ik hanteer gaat vooral over het stuk dat er kwade menselijke opzet is.
Dat het in een lab zou zijn ontwikkeld met als doel om covid-19 op de mensheid los te laten om vervolgens vul in naar believen:

• The Great Reset uit te voeren
• De bevolking uit te dunnen met behulp van vaccinaties
• Mensen ongelukkig te maken door een 1,5m samenleving zonder fysiek contact te introduceren
• De gewilligheid van 'het volk' te testen of zij een avondklok zouden accepteren
• Etc. etc.

Dat er aanwijzingen zijn dat het in een lab is ontstaan wordt als 'bewijs' gebruikt voor de theorie dat er kwade opzet in het spel is. Dat is een complottheorie. Het is pas een complot als er sprake is van een geheim plan/samenzwering.

[Auredium]

Grannd schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 15:54:
[...]

De definitie voor complottheorie/complotdenken die ik hanteer gaat vooral over het stuk dat er kwade menselijke opzet is.
Dat het in een lab zou zijn ontwikkeld met als doel om covid-19 op de mensheid los te laten om vervolgens vul in naar believen:

• The Great Reset uit te voeren
• De bevolking uit te dunnen met behulp van vaccinaties
• Mensen ongelukkig te maken door een 1,5m samenleving zonder fysiek contact te introduceren
• De gewilligheid van 'het volk' te testen of zij een avondklok zouden accepteren
• Etc. etc.

Dat er aanwijzingen zijn dat het in een lab is ontstaan wordt als 'bewijs' gebruikt voor de theorie dat er kwade opzet in het spel is. Dat is een complottheorie. Het is pas een complot als er sprake is van een geheim plan/samenzwering.

Ik wil best geloven dat het in een lab is ontwikkeld....maar...alleen een complete idioot zou een virus als wapen gebruiken. Virussen veranderen en passen zich om de haverklap aan als gevolg van hun RNA. Er is feitelijk geen echte bescherming mogelijk. Dus ook de 'illuminatie' zou er niet veilig voor zijn.

Ga dan voor een bacterie, die veranderen langzamer. Neem Miltvuur bijvoorbeeld. Er is een reden waarom er biologische wapens zijn gemaakt van bacterie; ze zijn betrouwbaarder.

[Grannd]

Auredium schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 16:13:
[...]


Ik wil best geloven dat het in een lab is ontwikkeld....maar...alleen een complete idioot zou een virus als wapen gebruiken. Virussen veranderen en passen zich om de haverklap aan als gevolg van hun RNA. Er is feitelijk geen echte bescherming mogelijk. Dus ook de 'illuminatie' zou er niet veilig voor zijn.

Ga dan voor een bacterie, die veranderen langzamer. Neem Miltvuur bijvoorbeeld. Er is een reden waarom er biologische wapens zijn gemaakt van bacterie; ze zijn betrouwbaarder.

Perfect voorbeeld van 'hanlon's razor' (van wikipedia):

"Never attribute to malice what can be adequately explained by stupidity"
Vertaling: "Schrijf nooit aan kwade opzet toe wat afdoende verklaard kan worden door domheid."

Heel veel complottheorieën worden ontkracht omdat de oorzaak voor negatieve gebeurtenissen te vinden is in onkunde in plaats van kwade opzet.

[fisherman]

Bartske schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:43:
[...]


Ja dat snap ik. Overigens is cloud seeding wel een ding (gebeurd bijvoorbeeld in Dubai om het daar ook nog eens te laten regenen), maar op deze schaal is het onmogelijk te bewerkstelligen.

Het klopt dat je met bepaalde chemicaliën het kan laten regenen inderdaad. Echter wordt dit nauwelijks toegepast. Een van die plekken is die je noemt inderdaad.
In theorie zou Nederland of een ander land dat aan de kust ligt het in de toekomst tijdens droge periodes kunnen laten regenen.
Echter ontneem je dan de regen van landen die landinwaarts liggen. Je steelt dan als het ware hun neerslag. Om die reden al zal dit niet of nauwelijks gebruikt gaan worden in de toekomst.

[Agent47]

Het enige wat ik hierop wil zeggen is dat ik blij ben dat ik al jaren van Facebook af ben.

Ik denk ook dat het een stukje tijd over is voor mensen? Mensen werken lang niet allemaal full-time of hebben hobby's naast hun werk. Mensen hebben tijd over of zijn verslaafd aan de telefoon. Ze kunnen dan hun ideeën delen met elkaar en elkaar een beetje opruien. Je kunt er vaak ook geen discussies mee aan gaan, raken ze gefrustreerd of dan ben ik " een schaap van de overheid".


Wat me wel vaak opvalt is dat het nooit aan hun ligt. Het is de overheid die meer huizen moeten bouwen, of meer geld moeten geven voor de 24 uur die ze werken waardoor ze niet aan een hypotheek komen. Maar vervolgens wel je kop eraf zuipen in de stad. Moeten die mensen weten. Ik probeer alleen van sommige figuren afstand te nemen. Als ik ze dan toch tegen kom is het OK, prima. En ik ga weer verder.

Soms betrap ik mezelf er op dat ik thuis dan even moet gniffelen wat er voor onzin uit mensen komt.

[ Voor 21% gewijzigd door Agent47 op 11-07-2024 16:27 ]

[dehardstyler]

Grannd schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 15:54:
[...]

De definitie voor complottheorie/complotdenken die ik hanteer gaat vooral over het stuk dat er kwade menselijke opzet is.
Dat het in een lab zou zijn ontwikkeld met als doel om covid-19 op de mensheid los te laten om vervolgens vul in naar believen:

• The Great Reset uit te voeren
• De bevolking uit te dunnen met behulp van vaccinaties
• Mensen ongelukkig te maken door een 1,5m samenleving zonder fysiek contact te introduceren
• De gewilligheid van 'het volk' te testen of zij een avondklok zouden accepteren
• Etc. etc.

Dat er aanwijzingen zijn dat het in een lab is ontstaan wordt als 'bewijs' gebruikt voor de theorie dat er kwade opzet in het spel is. Dat is een complottheorie. Het is pas een complot als er sprake is van een geheim plan/samenzwering.

Ahh oke op die fiets. Daar zijn inderdaad geen aanwijzingen voor buiten Facebook.

[Brent]

Agent47 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 16:25:

Wat me wel vaak opvalt is dat het nooit aan hun ligt. Het is de overheid die meer huizen moeten bouwen, of meer geld moeten geven voor de 24 uur die ze werken waardoor ze niet aan een hypotheek komen. Maar vervolgens wel je kop eraf zuipen in de stad. Moeten die mensen weten. Ik probeer alleen van sommige figuren afstand te nemen. Als ik ze dan toch tegen kom is het OK, prima. En ik ga weer verder.

Je heb in je leven als normaal mens maar weinig invloed op je omstandigheden. Aan een huizentekort/betaalbaarheidstekort kun je ook niets concreets doen. Meer werken, een betere baan, allemaal dingen die het tekort niet oplossen, enkel jouw kansen verbeteren. Maar niet veel. Het is dus ook vaak de overheid die een verschil zou kunnen maken.

Maar mensen vergeten alweer decennia in het stemhokje dat mensen die moeten werken voor de kost (bijna iedereen) dus een arbeider is, en best op arbeiderspartijen zou stemmen. Dat gebeurt niet. Men laat zich gewillig kapen door zoete broodjes, tot samenzweringen aan toe. Er schort wat aan het denkvermogen, maar ook aan media die zouden moeten helpen bij het verwerken van informatie. Nouja, die enkele van de andere topics.

Er zijn sterke krachten die hier een rol spelen, en ook daar ben je als individu dat maar weinig tijd/capaciteit/geld heeft zulk onderzoek te doen niet tegen opgewassen. Het vergt heel wat wendbaarheid om met slimme regeltjes nog een beetje die krachten te slim af te zijn, en dat lukt uiteraard een steeds grotere groep steeds minder.

Wat de next best move is: toch onderling contact houden denk ik, en geld en stem positief inzetten waar je kunt, en anderen uit te leggen waarom je dat zo doet. Uiteindelijk heb jij toch last van als wappies een regering, gemeenteraad kiezen. Als gewone burger heb je vroeg of laat daar toch mee te maken, en waarschijnlijk op momenten dat het het minst uitkomt.

Dat het energie vreet, klopt. Maar in een steeds authoritairdere staat leven vreet nog meer energie.

[jaapstobbe]

Als ik bijvoorbeeld op LinekdIn een post zie over de maanlanding zijn er direct 30 reacties van mensen die roepen dat het nep is. Zelfs mensen met een opleiding van hoog niveau, PHD enzo. Dit verbaast me echt enorm altijd.

[The Zep Man]

jaapstobbe schreef op maandag 22 juli 2024 @ 14:39:
Als ik bijvoorbeeld op LinekdIn een post zie over de maanlanding zijn er direct 30 reacties van mensen die roepen dat het nep is. Zelfs mensen met een opleiding van hoog niveau, PHD enzo.

Waar hebben die mensen een opleiding in gehad en een PhD in behaald?

Dit verbaast me echt enorm altijd.

LinkedIn trekt met name hoger opgeleiden. Dat is dus ook de plek waar je hogeropgeleide complotwappies zal tegenkomen, onafhankelijk van of er wereldwijd meer hoger- of lageropgeleide complotwappies zijn.

Zelf denk ik dat inderdaad de maanlanding nep was. De Amerikanen en de Soviets waren al veel langer actief op de maan!

[ Voor 5% gewijzigd door The Zep Man op 22-07-2024 15:45 ]

[Auredium]

jaapstobbe schreef op maandag 22 juli 2024 @ 14:39:
Als ik bijvoorbeeld op LinekdIn een post zie over de maanlanding zijn er direct 30 reacties van mensen die roepen dat het nep is. Zelfs mensen met een opleiding van hoog niveau, PHD enzo. Dit verbaast me echt enorm altijd.

Het is om dezelfde reden als oude ruïnes die 'echt nooit' door mensen kunnen zijn gemaakt of met primitieve hulpmiddelen kunnen zijn gemaakt. De conclusies zijn gestoeld op een paar foutieve aannames:

1) Ze hebben het zelf niet zien gebeuren.
2) Ze onderschatten de mensheid.

Vooral die tweede is een dingetje. Vaak zijn dergelijke mensen juist mensen die sneller een complot geloven dan de waarheid omdat ze er niet bij kunnen dat de mensheid in staat is tot zulke dingen. PhD zegt daarbij niets. Als het iemand is met een PhD die wat geboren is in de jaren 90 dan kan het goed zijn dat die persoon sneller een complot geloofd dan de waarheid. Want "hij was er niet bij en de technologie kon toen nog niet zo ver zijn."

Hoge intelligentie sluit ook een complot niet uit. In mijn mening zijn er mensen met een geestelijke handicapt waardoor ze sneller geneigd zijn in complotten te geloven. Je kunt complotdenkers niet in 1 mandje duwen. Er zijn mensen die eenvoudigweg dom zijn en zich wat laten wij maken. Maar ik ben 'chronische complotdenkers' tegen gekomen en die mensen zijn gewoon geestelijk ziek, ze hebben een afwijking. Dat zijn ook vaak mensen die niet prettig leven. Ze maken zichzelf het leven moeilijk en zijn psuedo-hypocriet omdat ze vaak aan 1 hand de hulp van de overheden nodig hebben (soms voor uitkeringen) en aan de andere kant hopeloos verknocht zijn aan complottheorieën waarin ze de overheid van van alles en nog wat beschuldigen.

Ofwel - een deel van de complot gekken zijn gewoon geestelijk ziek en hebben hulp nodig. Een ander deel wordt een rad voor de ogen gespind in echo kamers op het internet en raakt zo de weg kwijt. Als je die twee groepen weg streept dan heb je waarschijnlijk een heel groot deel van de complot volgers al weg gehaald en blijft nog maar een handje vol over die waarschijnlijk complottheorieën volgt die wat 'wellicht' een kern van waarheid hebben/

[Jerie]

Complotten zijn m.i. niets minder of meer dan oplichting en masse; massaoplichting. Waarbij het gewin niet per definitie direct financieel ligt, maar complexer (bijvoorbeeld politiek of wel financieel maar dan niet een simpele babbeltruc maar middels pump & dump of ICO).

Intelligente mensen kunnen arrogant zijn door te denken dat zij niet opgelicht zouden kunnen worden. Daar wanen ze zich te intelligent voor; ze zijn immers intelligenter dan welke potentiële oplichter dan ook. Daarbij ga je voorbij aan het feit dat iedereen's psyche zwaktes kent. Zo heeft iedereen behoeften (zie Maslow). Voor een klassiek, recent voorbeeld zie de zaak Paul Frampton. Dit nieuwsartikel gaat hierover: https://www.newsobserver....ime/article177252436.html zie ook het boek The Confidence Game van Maria Konnikova. Dit boek gaat namelijk ook in op deze zaak (en diverse anderen waaronder meesteroplichters).

Verder denk ik dat de mensen die die podcast van die ene libertarische vrouw volgen (die ik niet ga noemen; er zijn er vast meerdere) en 'investeren' in cryptocurrency geen uitkeringstrekkers zijn maar Jan Modaal en hoger. Dat is ook een veel interessantere groep financieel om op te lichten, want die is meer vermogend. De uitkeringstrekkers en alles onder Jan Modaal moet je gewoon weg houden van de politieke partijen die voor hun belangen opkomen (klassiek links). Dat kan o.a. met complotten.

[SuBBaSS]

Afgelopen week werd wel even duidelijk hoe makkelijk mensen in complotten geloven. Zelfs onder hen die nogal eens fel van leer trekken tegen "complotwappen" of wat the word of the week ook moge zijn.
Dat heeft dat gebeuren met Trump wel even aangetoond.

Het was in ieder geval mooi om te zien dat de grootste vingerwijzers zelf net zo hard op hun neus kunnen gaan. Dan maakt intelligentie/ opleiding schijnbaar ineens niet zoveel meer uit.

[Arjantje72]

SuBBaSS schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:11:
Afgelopen week werd wel even duidelijk hoe makkelijk mensen in complotten geloven. Zelfs onder hen die nogal eens fel van leer trekken tegen "complotwappen" of wat the word of the week ook moge zijn.
Dat heeft dat gebeuren met Trump wel even aangetoond.

Het was in ieder geval mooi om te zien dat de grootste vingerwijzers zelf net zo hard op hun neus kunnen gaan. Dan maakt intelligentie/ opleiding schijnbaar ineens niet zoveel meer uit.

Ik snap niet precies wat je bedoeld. Wie gaat hard op zijn neus?

[SomerenV]

SuBBaSS schreef op maandag 22 juli 2024 @ 18:11:
Afgelopen week werd wel even duidelijk hoe makkelijk mensen in complotten geloven. Zelfs onder hen die nogal eens fel van leer trekken tegen "complotwappen" of wat the word of the week ook moge zijn.
Dat heeft dat gebeuren met Trump wel even aangetoond.

Het was in ieder geval mooi om te zien dat de grootste vingerwijzers zelf net zo hard op hun neus kunnen gaan. Dan maakt intelligentie/ opleiding schijnbaar ineens niet zoveel meer uit.

Heel eerlijk, die aanslag op Trump was ook wel echt heel vreemd. Iemand met een wapen kan zomaar op een dak dichtbij klimmen, wordt al minuten lang gespot door bezoekers maar niet de politie/secret service, en die reageren vervolgens niet als mensen aangeven dat er iemand op het dak ligt. En dan, ondanks dat ie alle tijd van de wereld heeft raakt ie Trump z'n oor, die daarna nog even ruim de tijd neemt voor wat kekke actiefoto's Niet dat dat dan direct wijst op een complot ofzo, maar het biedt wel voldoende voer voor complotten.

Maar... ik zag mensen online direct roepen dat deze false flag al jaren bekend was door een of andere Q Anon post. Dat dit het begin gaat zijn van weet ik t wat, dat al die secret service het bewijs is dat Trump nog steeds president is en altijd geweest, dat dit een dubbelganger was want dat zie je aan een of ander knoopje is en zo nog wat onzinnige dingen.

Ik heb niet echt de tijd uitgebreider te reageren op anderen, maar wilde dit wel alvast even posten

[ Voor 3% gewijzigd door SomerenV op 22-07-2024 19:37 ]

[SuBBaSS]

Arjantje72 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:27:
[...]

Ik snap niet precies wat je bedoeld. Wie gaat hard op zijn neus?

Degenen die anderen eerder de maat namen wat geloven in complotten betreft maar daar zelf ineens geen moeite mee hadden bij deze aanslag.

SomerenV schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:35:
[...]

Heel eerlijk, die aanslag op Trump was ook wel echt heel vreemd. Iemand met een wapen kan zomaar op een dak dichtbij klimmen, wordt al minuten lang gespot door bezoekers maar niet de politie/secret service, en die reageren vervolgens niet als mensen aangeven dat er iemand op het dak ligt. En dan, ondanks dat ie alle tijd van de wereld heeft raakt ie Trump z'n oor, die daarna nog even ruim de tijd neemt voor wat kekke actiefoto's Niet dat dat dan direct wijst op een complot ofzo, maar het biedt wel voldoende voer voor complotten.

Maar... ik zag mensen online direct roepen dat deze false flag al jaren bekend was door een of andere Q Anon post. Dat dit het begin gaat zijn van weet ik t wat, dat al die secret service het bewijs is dat Trump nog steeds president is en altijd geweest, dat dit een dubbelganger was want dat zie je aan een of ander knoopje is en zo nog wat onzinnige dingen.

Ik heb niet echt de tijd uitgebreider te reageren op anderen, maar wilde dit wel alvast even posten

Ik ga niet ontkennen dat hier de bullshit bells ook al gerinkeld hebben. Nu ook met die verhoren van die mevrouw Cheatle. Het rammelt allemaal flink.

Ondertussen wordt ineens vol ingezet op Harris en hebben we van Biden zelf nog niets gehoord.

[Offens1490]

Wappie/complottheorie ligt dat niet dicht bij elkaar als iemand niet ergens mee eens is/ andere kijk heeft?

Wat ik merk tegenwoordig dat mensen geen genoegen nemen met woord "nee" dan ben je automatisch voor ...

Bijv ben je voor oorlog in Oekraïne zeg je nee ow dan ben je voor Putin dat zeg ik toch niet.

[downtime]

SomerenV schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:35:
[...]

Heel eerlijk, die aanslag op Trump was ook wel echt heel vreemd. Iemand met een wapen kan zomaar op een dak dichtbij klimmen, wordt al minuten lang gespot door bezoekers maar niet de politie/secret service, en die reageren vervolgens niet als mensen aangeven dat er iemand op het dak ligt.

Wat is er vreemd? Dat mensen stomme fouten maken? It happens. Waarschijnlijk gaat het veel vaker fout. Maar dan ligt er meestal geen schutter op zijn kans te wachten en denken we allemaal dat de secret service z'n werk perfect heeft gedaan.

[Arjantje72]

SuBBaSS schreef op maandag 22 juli 2024 @ 20:09:
[...]


Degenen die anderen eerder de maat namen wat geloven in complotten betreft maar daar zelf ineens geen moeite mee hadden bij deze aanslag.

Ah, dat had ik niet meegekregen

[SomerenV]

downtime schreef op maandag 22 juli 2024 @ 20:58:
[...]

Wat is er vreemd? Dat mensen stomme fouten maken? It happens. Waarschijnlijk gaat het veel vaker fout. Maar dan ligt er meestal geen schutter op zijn kans te wachten en denken we allemaal dat de secret service z'n werk perfect heeft gedaan.

Waarschijnlijk is het ook gewoon zoiets inderdaad, maar door de opeenstapeling van rare dingetjes kun je er natuurlijk makkelijk een draai aan geven. Het ding is alleen dat ik alleen maar denk 'beetje vreemd allemaal' maar dat er hordes andere mensen meteen geloven dat het allemaal onderdeel is van een of ander complot en daar ook hard op inzetten.

HvdBent schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 11:46:
[...]

Het is mijn zoon, en ja volhouden is lastig, je bent tot elkaar veroordeeld. Hij is als autist op zoek naar duidelijkheid in het leven, en dan ben je gevoelig voor social media waar eenduidige informatie verspreid wordt. Soms op een goed moment heb ik een gaatje om even wat zaken te weerleggen, of twijfel aan zijn bronnen te zaaien. Op andere momenten (vooral als hij slecht in zijn vel zit) dan vervalt hij weer in zijn bubble

Ik heb sowieso het idee dat mensen die slecht in hun vel zitten, of pessimistisch zijn over de toekomst ofzo, aanzienlijk vatbaarder zijn voor complottheorieën. Van mezelf weet ik dat ik meer richting die fuik ging toen ik niet heel lekker ging, en ik weet niet eens waarom of hoe. Onbewust hoop je misschien dat alles voor iedereen kut gaat worden, zodat je eigen situatie relatief gezien minder kut is. Of je hoopt dat er in de nabije toekomst is staat te gebeuren wat álles gaat veranderen, waardoor nu je eigen situatie veranderen verspilde moeite is.

En momenteel leven we in een wereld met een hoop onzekerheid. Een wereld waarin onderwerpen en informatie al snel te complex worden voor veel mensen. En juist dan kun je het makkelijk verdraaien om binnen een andere agenda te passen. Zo gaat het nu veel over cloud seeding en geo-engineering. Die zijn in de basis niet moeilijk te begrijpen, maar je kunt er vrij gemakkelijk een twist aan geven waardoor het direct een stuk kwaadaardiger klinkt dan het werkelijk is. Hetzelfde met frequenties die gebruikt worden voor mobiele telefonie, ingrediënten van vaccins, werking van virussen of bacteriën of wereldwijde toekomstdoelen. Vaak kun je de bullshit eenvoudig ontkrachten, maar als je eenmaal in de fuik zit... Er wordt je in de complotwereld een bepaalde angst aangepraat waardoor je op een gegeven moment gaat denken 'wat nou als het klopt?'.

Op een gegeven moment regeert de angst en kun je niet meer terug, alleen wordt het zo gebracht dat je denkt dat je het juiste doet en dat anderen juist bang zijn. Jij bent degene die verlicht is, die de ogen heeft geopend en de waarheid ziet.

@Auredium Toch lijken er her en der wel degelijk wat dingen niet helemaal te kloppen rondom sommige oude bouwwerken. Althans, onze kennis over die bouwwerken lijkt niet helemaal te kloppen. Dat wil niet direct zeggen dat er een groot complot is waarbij musea en overheden de waarheid willen onderdrukken, maar niet alles lijkt helemaal jofel te zijn. Het is alleen lastig om sommige dingen met 100% zekerheid te zeggen omdat methoden om te dateren niet heilig zijn, en veel informatie van de echt oude volkeren is er vaak niet. Laat staan informatie over bepaalde bouwwerken.

Ik vind dat soort discussies interessant. Discussies over of de geschiedenis zoals wij die kennen juist is of niet, en waarom wel of niet. Tegelijkertijd zie ik ook goed in hoe die interesse voor sommige mensen een slippery slope kan zijn. Je komt namelijk al snel terecht in een wereld waarbij de waarheid vooral door overheden en de elite verdoezeld wordt om ons dom te houden. Vervolgens ben je dan benieuwd wat die overheden nog meer stiekem doen et voila... opeens zit je te lezen dat 5G bepaalde nano-deeltjes in de vaccins gaat activeren en we met bosjes neervallen

[itsalex]

Heb hierover al jaren mijn mening over klaar en het kan een enorme discussie zijn, ik zie heel veel dingen waarvan ik al jaren denk/weet dat het complot is, de waarheid komt vaak ook niet boven tafel. Onderaan de streep handelt iedereen in zijn eigen belang en ga geen voorbeelden noemen aangezien dit vaak zeer gevoelig is. Mensen leren nog steeds niet en zullen nooit leren, de geschiedenis blijft zich herhalen en herhalen, zolang men voor eigen belang blijft kiezen, blijft deze cirkel rond en rond gaan. Immers het telt wat onderaan de streep eruit komt, ofwel financieel gewin, niemand zal "gratis" doen. Het gaat vaak om de beloning.

[SomerenV]

itsalex schreef op maandag 22 juli 2024 @ 23:40:
Heb hierover al jaren mijn mening over klaar en het kan een enorme discussie zijn, ik zie heel veel dingen waarvan ik al jaren denk/weet dat het complot is, de waarheid komt vaak ook niet boven tafel. Onderaan de streep handelt iedereen in zijn eigen belang en ga geen voorbeelden noemen aangezien dit vaak zeer gevoelig is. Mensen leren nog steeds niet en zullen nooit leren, de geschiedenis blijft zich herhalen en herhalen, zolang men voor eigen belang blijft kiezen, blijft deze cirkel rond en rond gaan. Immers het telt wat onderaan de streep eruit komt, ofwel financieel gewin, niemand zal "gratis" doen. Het gaat vaak om de beloning.

Nou ben ik wel benieuwd eigenlijk. Je kunt geen A zeggen zonder ook B te zeggen.

[itsalex]

SomerenV schreef op maandag 22 juli 2024 @ 23:41:
[...]

Nou ben ik wel benieuwd eigenlijk. Je kunt geen A zeggen zonder ook B te zeggen.

Klein voorbeeld naar Covid/Corona en vaccins. Bijwerkingen waren bekend en wisten al dat "louche" bedrijven vaccins gingen maken, was toevallig al zoveel in een keer op de markt. De eerste drie partijen die de vaccins maakte/op de markt brachten, hadden jackpot. Het was niet allemaal zoveel toeval, ook niet de mondkapjes. Niet een kwestie van vraag en aanbod, in de politiek wisten ze allang wat er ging gebeuren, ofwel hou de mensen maar dom, dan komt het wel goed. Gewoon onder de pet houden en niet eerlijk naar het volk zijn, komt alles wel goed en zo niet, ach jammer. Als je maar een warm bedje uiteindelijk aan overhoudt.
Ander onderwerp, in 2013/2014 werd er plotseling veel gebouwd qua huizen in Amstelveen en andere plaatsen. In 2013 was er een huizenprijzencrisis en in 2014 ging de huizenprijzen al flink omhoog en kon er eindelijk weer "grof" geld worden verdiend. Na jaren crisis te hebben gehad, wist men allang wat er ging komen, kijk maar tot heden aan toe en nu worden huurhuizen verkocht na 10 jaar, toeval? En ook een crisis qua huizen?
Elektrische auto’s, waarom geen waterstof, aan waterstof auto’s zal bijna niemand verdienen, wel elektrische auto’s, denk aan de netstroombeheerder, gemeente qua parkeren, kosten stroom niet , regering, BPM (auto’s zijn flink duurder) terwijl het allemaal allang mislukt was, alleen als je een villa hebt en op werk kan laden, is het fantastisch.
Allemaal magie wat er gebeurd? Toeval? Een glazen bol die mooi is opgepoetst en nu eindelijk helder is? Sprookje bestaan toch?

Je krijgt toch te horen wat je wilt horen? Je krijgt te lezen wat je wilt lezen? Je hoort wat je wilt horen? Je ziet wat je wilt zien? Waar juist de andere kant wordt belicht is geen mooie kant en wordt ook niet verteld, zo zijn eenmaal mensen. Heb dat te vaak meegemaakt. Waarom wordt de "goede" kant zo belicht en enorm onderbouwd en allemaal "onderzocht" en de slechte kant niet. Dit is wat ik ook dagelijks meemaak en ook vroeger heb meegemaakt. Iedereen is voor geld te koop, welke bedrag dan ook.

[ Voor 24% gewijzigd door itsalex op 23-07-2024 14:23 ]

[SomerenV]

itsalex schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 00:20:
[...]

Klein voorbeeld naar Covid/Corona en vaccins. Bijwerkingen waren bekend en wisten al dat "louche" bedrijven vaccins gingen maken, was toevallig al zoveel in een keer op de markt. De eerste drie partijen die de vaccins maakte/op de markt brachten, hadden jackpot. Het was niet allemaal zoveel toeval, ook niet de mondkapjes. Niet een kwestie van vraag en aanbod, in de politiek wisten ze allang wat er ging gebeuren, ofwel hou de mensen maar dom, dan komt het wel goed. Gewoon onder de pet houden en niet eerlijk naar het volk zijn, komt alles wel goed en zo niet, ach jammer. Als je maar een warm bedje uiteindelijk aan overhoudt.

SARS-CoV-2 was geïdentificeerd in december 2019 en pas een jaar later werd het eerste vaccin goedgekeurd. Normaal duurt het aanzienlijk langer om een vaccin te ontwikkelen, maar door ontwikkelingen op het gebied van onder andere rekenkracht ging het een stuk vlotter. Binnen een maand lag de genetische blauwdruk van het virus open en bloot op tafel en kon er actief een vaccinatie ontwikkeld worden. Dat vaccin was er al na een maandje of 3 waarna er getest kon worden. Waar het sequencen van het menselijk genoom 13 jaar heeft geduurd zou dat nu in een paar uur kunnen. En er is bij de ontwikkeling van de Covid vaccinaties gebruikgemaakt van eerdere projecten en onderzoeken omdat die goed aansloten op wat er nodig was. Dat er meerdere bedrijven (meer dan drie) relatief tegelijk met vaccins kwamen is ook niet gek want ze maken allemaal min of meer gebruik van dezelfde technieken en kennis. Bron.

Ik zal niet ontkennen dat toko's als Pfizer en AstraZeneca niet de nodige controverses achter de rug hebben, maar om nou meteen van louche bedrijven te spreken? Dat juist een Pfizer, AZ en Johnson & Johnson snel waren met hun vaccins is niet toevallig te wijten aan het feit dat zij enkele van de grootste farmaceutische bedrijven ter wereld zijn? Die hebben het geld, de kennis en de specialisten om zoiets voor elkaar te boksen. Tegelijkertijd zijn er denk ik maar weinig bedrijven met een miljardenomzet zonder skeletten in de kast. Dat praat het niet goed, maar helemaal uit de lucht vallen komt het dus niet.

Toegegeven, ik viel in het begin ook voor de 'de bijwerkingen is niks over bekend want dat is nooit goed getest door de tijdsdruk'. Maar inmiddels zijn we een goede 4 jaar verder en zijn er miljarden vaccinaties gezet wereldwijd. En in sommige gevallen zijn bijwerkingen pas later aan het licht gekomen, zoals de verhoogde kans van bloedpropjes bij het gebruik van Vector Vaccins. Daarom dat Nederland en een hoop andere landen besloten te stoppen met dat vaccin. Er was ook wat met hartklachten, maar dat ging maar om 18 gevallen per 1 miljoen vaccinaties. Neurologische complicaties of allergische reacties kwamen nog minder voor. Hier een recent artikel over de bijwerkingen.

Dat 'de politiek' het allemaal al lang wist en de mensen maar dom hield slaat natuurlijk nergens op. Je kon bijna real time wereldwijd alles volgen rondom Covid en onze regering heeft (helaas) meermaals laten zien dat ze met enige regelmaat niet wisten wat ze deden.

Ander onderwerp, in 2013/2014 werd er plotseling veel gebouwd qua huizen in Amstelveen en andere plaatsen. In 2013 was er een huizenprijzencrisis en in 2014 ging de huizenprijzen al flink omhoog en kon er eindelijk weer "grof" geld worden verdiend. Na jaren crisis te hebben gehad, wist men allang wat er ging komen, kijk maar tot heden aan toe en nu worden huurhuizen verkocht na 10 jaar, toeval? En ook een crisis qua huizen?
Allemaal magie wat er gebeurd? Toeval? Een glazen bol die mooi is opgepoetst en nu eindelijk helder is?

Van 2008 tot en met 2013 was er een financiële crisis en de bouw van nieuwe huizen halveerde. Niet heel raar dat er dan in 2013/14 opeens weer huizen gebouwd gaan worden. Crisis voorbij en er moest een inhaalslag gemaakt worden.

Pas in 2018 zaten we weer op de huizenprijzen zoals die in 2008 waren. En nee, in 2014 gingen de huizenprijzen niet al flink omhoog. De stijging die inzet vanaf 2013/14 gaat door waar het gebleven was in 2008, maar vanaf een gemiddelde prijs zoals we die kenden van 2003.

en nu worden huurhuizen verkocht na 10 jaar, toeval?

De regels voor verhuurders zijn veranderd en ze kunnen nu aardig wat geld vangen vanwege een gigantisch tekort aan woningen.

Bron en nog een bron.

Elektrische auto’s, waarom geen waterstof, aan waterstof auto’s zal bijna niemand verdienen, wel elektrische auto’s, denk aan de netstroombeheerder, gemeente qua parkeren, kosten stroom niet , regering, BPM (auto’s zijn flink duurder) terwijl het allemaal allang mislukt was, alleen als je een villa hebt en op werk kan laden, is het fantastisch.

Waterstofauto's worden wel vaker aangeprezen als de messias in de automotive branche. Wat vaak vergeten wordt is dat het energierendement van waterstof niet heel denderend is. Je haalt dan ergens rond de 30%, wat in het niet valt bij de bijna 100% van een elektrische wagen. Productie van waterstof is ook aanzienlijk duurder dan de productie van fossiele brandstoffen of stroom en vergt veel energie wat de CO2-uitstoot mogelijk weer niet ten goede komt. En dan is er nog het extra risico wat waterstof met zich meebrengt want het is nogal energiek én moet onder hoge druk opgeslagen worden. Ik zie graag een betaalbaar alternatief voor elektrische rijden, wat wel goed is voor het milieu, maar waterstof is niet dat alternatief. Voorlopig rij ik dus nog verder in m'n Aygo uit 2006

Allemaal magie wat er gebeurd? Toeval? Een glazen bol die mooi is opgepoetst en nu eindelijk helder is? Sprookje bestaan toch?

Geen magie, en allemaal te verklaren. Jij doet nu overigens wat je heel veel ziet gebeuren in discussies met mensen die geloven in complotten. Je krijgt een hoop tekst op je afgevuurd met daarin een hoop informatie en geen bronnen.

Het ding met wat je allemaal benoemd hier rondom bijvoorbeeld overheden is dat veel van de problematiek die we hier kennen ook elders in de wereld speelt. Oplopende prijzen, woningtekorten en zorgen over de toekomst bijvoorbeeld. Dan zou het dus niet alleen onze overheid zijn die snode plannen uitvoert, maar overheden over heel de wereld. Die moeten dan haast wel samenwerken, terwijl overheden intern vaak al niet echt lekker samenwerken. Vergeet ook niet dat er om de zoveel tijd andere personen aan de macht komen, van andere partijen, met andere plannen, maar die moeten dan ook doorgaan met de geheime plannen die er al waren... Occam's Razor says no

Het is wereldwijd een shitshow, en mensen proberen te zoeken naar oorzaken. Die zijn inmiddels echter dermate complex en de problemen dermate uitzichtloos dat men het al snel niet meer kan bevatten. Dan is het makkelijker te geloven dat dit allemaal een vooropgezet plan is wat te stoppen is. Het is kut omdat 'ze' willen dat het kut is! Ze willen ons tot wanhoop drijven, ons slaafs maken en afhankelijk! De werkelijkheid? Er is onvoldoende geanticipeerd op een hele hoop veranderingen omdat overheden wereldwijd niet verder kunnen kijken dan een paar jaar en daar plukken we nu de vruchten van.

[Metalfreak]

itsalex schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 00:20:
[...]

Klein voorbeeld naar Covid/Corona en vaccins. Bijwerkingen waren bekend en wisten al dat "louche" bedrijven vaccins gingen maken, was toevallig al zoveel in een keer op de markt. De eerste drie partijen die de vaccins maakte/op de markt brachten, hadden jackpot. Het was niet allemaal zoveel toeval, ook niet de mondkapjes. Niet een kwestie van vraag en aanbod, in de politiek wisten ze allang wat er ging gebeuren, ofwel hou de mensen maar dom, dan komt het wel goed. Gewoon onder de pet houden en niet eerlijk naar het volk zijn, komt alles wel goed en zo niet, ach jammer. Als je maar een warm bedje uiteindelijk aan overhoudt.
Ander onderwerp, in 2013/2014 werd er plotseling veel gebouwd qua huizen in Amstelveen en andere plaatsen. In 2013 was er een huizenprijzencrisis en in 2014 ging de huizenprijzen al flink omhoog en kon er eindelijk weer "grof" geld worden verdiend. Na jaren crisis te hebben gehad, wist men allang wat er ging komen, kijk maar tot heden aan toe en nu worden huurhuizen verkocht na 10 jaar, toeval? En ook een crisis qua huizen?
Elektrische auto’s, waarom geen waterstof, aan waterstof auto’s zal bijna niemand verdienen, wel elektrische auto’s, denk aan de netstroombeheerder, gemeente qua parkeren, kosten stroom niet , regering, BPM (auto’s zijn flink duurder) terwijl het allemaal allang mislukt was, alleen als je een villa hebt en op werk kan laden, is het fantastisch.
Allemaal magie wat er gebeurd? Toeval? Een glazen bol die mooi is opgepoetst en nu eindelijk helder is? Sprookje bestaan toch?

Dat is geen magie, maar allemaal prima te verklaren, zie ook de post van @SomerenV . Je denkt echt dat er een of ander grote organisatie met voorbedachte rade achter zit? (die dan ook alles binnenskamers weet te houden, alleen af en toe heel vergezochte hints naar buiten brengt) Je zegt zelf al dat onderaan de streep iedereen handelt in eigen belang en dat ben ik grotendeels wel met je eens, maar dat gaat meer over het op korte termijn er persoonlijke winst uithalen. Er zit echt geen groot masterplan achter. Mensen zijn sowieso heel slecht in gedrag veranderen als er pas op hele lange termijn (misschien) voordeel uit te halen is.

Dat een overheid misschien niet altijd de beste keuze voor jou maakt, wil niet zeggen dat ze meteen de intentie hebben om jou dwars te zitten. Soms is een verkeerde keuze niet meer dan dat, een verkeerde keuze. Maar die is in andermans ogen wellicht weer de juiste keuze.

[martwoutnl]

SomerenV schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 01:36:
[...]

SARS-CoV-2 was geïdentificeerd in december 2019 en pas een jaar later werd het eerste vaccin via een versnelde procedure goedgekeurd. Normaal duurt het aanzienlijk langer om een vaccin te ontwikkelen, maar door ontwikkelingen op het gebied van onder andere rekenkracht ging het een stuk vlotter. Binnen een maand lag de genetische blauwdruk van het virus open en bloot op tafel en kon er actief een vaccinatie ontwikkeld worden. Dat vaccin was er al na een maandje of 3 waarna er getest kon worden. Waar het sequencen van het menselijk genoom 13 jaar heeft geduurd zou dat nu in een paar uur kunnen. En er is bij de ontwikkeling van de Covid vaccinaties gebruikgemaakt van eerdere projecten en onderzoeken omdat die goed aansloten op wat er nodig was. Dat er meerdere bedrijven (meer dan drie) relatief tegelijk met vaccins kwamen is ook niet gek want ze maken allemaal min of meer gebruik van dezelfde technieken en kennis.

En de processen voor goedkeuring zijn ook tegelijk gestart wat ik toen las. Daardoor was het proces voor goedkeuring ook een stuk sneller dan normaal. Dat nog even als aanvulling op je goede uitleg. Er zijn toen dus geen stappen overgeslagen wat vaak wordt beweerd.

[ehtweak]

itsalex schreef op maandag 22 juli 2024 @ 23:40:
Heb hierover al jaren mijn mening over klaar en het kan een enorme discussie zijn, ik zie heel veel dingen waarvan ik al jaren denk/weet dat het complot is, de waarheid komt vaak ook niet boven tafel. Onderaan de streep handelt iedereen in zijn eigen belang en ga geen voorbeelden noemen aangezien dit vaak zeer gevoelig is. Mensen leren nog steeds niet en zullen nooit leren, de geschiedenis blijft zich herhalen en herhalen, zolang men voor eigen belang blijft kiezen, blijft deze cirkel rond en rond gaan. Immers het telt wat onderaan de streep eruit komt, ofwel financieel gewin, niemand zal "gratis" doen. Het gaat vaak om de beloning.

Dat heel veel mensen geldwolven zijn? Ongetwijfeld.
Dat menigeen alleen aan zichzelf denkt? Ook accoord.
Dat lange termijn denken en onbaatzuchtig handelen weinigen gegeven is? Accoord.
Dat de ezels zich tig maal stoten aan dezelfde steen? Tja, waarschijnlijk wel.

Maar dat het een complot is? NEE, dat vrijwel nooit.
zoek nog eens op wat dat precies betekent:
Wikipedia: Complottheorie


Dan denk ik altijd maar: dan hadden ze dat 'complot' wel wat beter kunnen uitvoeren zeg.

[Metalfreak]

martwoutnl schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 08:59:
[...]


En de processen voor goedkeuring zijn ook tegelijk gestart wat ik toen las. Daardoor was het proces voor goedkeuring ook een stuk sneller dan normaal. Dat nog even als aanvulling op je goede uitleg. Er zijn toen dus geen stappen overgeslagen wat vaak wordt beweerd.

Ja, en hoe. Maar nogal logisch, er lagen nogal wat belangen op tafel om zo snel mogelijk een vaccin te ontwikkelen. Dat het bij een "normaal" vaccin zonder haast gaat van:
"we zijn klaar, kunnen jullie dit reviewen?"
- "Ja, is goed, begin volgende maand komen we weer bij elkaar en zetten we het op de agenda"
Bij Covid was het: "Veeg alles uit je agenda maar leeg, we gaan dit NU behandelen". Zo vreemd is dat toch niet als je zag welke belangen er bij het snel uitbrengen van een vaccin speelden? De hele wereld lag plat, dit was DE mogelijkheid om hier iets aan te doen.

[SomerenV]

Tijdens de corona-periode zijn volgens mij aardig wat mensen in de complotfuik terechtgekomen. Maatschappelijke onrust, onzekerheid en weinig vertrouwen in de overheid zijn nogal een goede voedingsbodem voor complotten. Als je dan vervolgens ging zoeken naar meer informatie over bepaalde theorieën dan kwam je al snel websites en personen tegen die die theorieën juist bevestigden. De wereld veranderde enorm snel op een niet zo fijne manier en mensen gingen op zoek naar antwoorden en duiding. Veel mensen voelde zich eenzaam doordat het echte leven aardig stillag en gingen online op zoek naar anderen.

Zelf ben ik al langer geïnteresseerd in complotten en ik check al zeker 15 jaar zo nu en dan de alternatieve websites of youtube om te zien wat er speelt. Dan kom je er ook achter dat het een tunnel is zonder licht aan het eind. Nou zijn er uitzonderingen zoals de chemtrails, maar de meeste complotten richten zich op iets in de nabije toekomst. Dán staat er wat te gebeuren en dat moeten we nu stoppen! Nu is dat Agenda 2030, maar vroeger had je het einde van de wereld in 2012 waar op in gespeeld werd, de komst van Planet X die voor ellende zou zorgen, de deeltjesversneller van CERN die een zwart gat of portal zou creëren, de zon die steeds actiever wordt en ieder moment een X flare los kan laten en ga zo maar door. In coronatijd zouden we massaal gaan sterven want de activatie van 5G zou bepaalde dingen in de vaccins triggeren. De einddatums komen en gaan, doelpalen worden verzet en nieuwe theorieën nemen de plaats in. Wat het doel is? Ik heb echt geen idee. Waarschijnlijk is er goed geld aan te verdienen ofzo.

[Marzman]

The Zep Man schreef op maandag 22 juli 2024 @ 15:42:
[...]

Zelf denk ik dat inderdaad de maanlanding nep was. De Amerikanen en de Soviets waren al veel langer actief op de maan!

De maan is plat net als de aarde en 90 graden gekanteld, anders zouden we een schijf zien

[The Zep Man]

Marzman schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 12:30:
[...]

De maan is plat net als de aarde en 90 graden gekanteld, anders zouden we een schijf zien

Waarom zouden wij vanuit ons perspectief dan nu geen schijf zien?

Checkmate, atheist!

[Offens1490]

SomerenV schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 11:07:
Tijdens de corona-periode zijn volgens mij aardig wat mensen in de complotfuik terechtgekomen. Maatschappelijke onrust, onzekerheid en weinig vertrouwen in de overheid zijn nogal een goede voedingsbodem voor complotten. Als je dan vervolgens ging zoeken naar meer informatie over bepaalde theorieën dan kwam je al snel websites en personen tegen die die theorieën juist bevestigden. De wereld veranderde enorm snel op een niet zo fijne manier en mensen gingen op zoek naar antwoorden en duiding. Veel mensen voelde zich eenzaam doordat het echte leven aardig stillag en gingen online op zoek naar anderen.

Zelf ben ik al langer geïnteresseerd in complotten en ik check al zeker 15 jaar zo nu en dan de alternatieve websites of youtube om te zien wat er speelt. Dan kom je er ook achter dat het een tunnel is zonder licht aan het eind. Nou zijn er uitzonderingen zoals de chemtrails, maar de meeste complotten richten zich op iets in de nabije toekomst. Dán staat er wat te gebeuren en dat moeten we nu stoppen! Nu is dat Agenda 2030, maar vroeger had je het einde van de wereld in 2012 waar op in gespeeld werd, de komst van Planet X die voor ellende zou zorgen, de deeltjesversneller van CERN die een zwart gat of portal zou creëren, de zon die steeds actiever wordt en ieder moment een X flare los kan laten en ga zo maar door. In coronatijd zouden we massaal gaan sterven want de activatie van 5G zou bepaalde dingen in de vaccins triggeren. De einddatums komen en gaan, doelpalen worden verzet en nieuwe theorieën nemen de plaats in. Wat het doel is? Ik heb echt geen idee. Waarschijnlijk is er goed geld aan te verdienen ofzo.

Zekers en de ene rabbit hole gaat de ander in. En waarschijnlijk je beeld op werkelijkheid doen/kan veranderen zeker met de algoritmes van tegenwoordig zoals TikTok.

Voorbeeld wat ik nu interessant vind om uit te vogelen dat Farma en Food industrie hand in hand gaan. Veel is toch meer vermoeden van maar echt bewijs?

Puur logica (mijn mening)
Farma heeft niets aan gezonde mensen en Food industrie heeft er niets aan als mensen die weinig consumeren (verzadigd raken)

Beide hebben liever een consument voor het leven dan 1 keer.
Nog een voorbeeld "mensen worden dikker"
Is dat puur eten? Meer ongezonde keuzes dan vroeger?
Genetische aanleg?
Bewegen we nu minder dan jaren 70/80/90.

Maar je kunt ook stellen dat als van populatie 90% van de bevolking dikker wordt dat niet kunt afschuiven op individu die geen wilskracht heeft om er iets aan te doen dan is er toch iets in de omgeving?

[Verwijderd]

Offens1490 schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 20:58:
[...]


Zekers en de ene rabbit hole gaat de ander in. En waarschijnlijk je beeld op werkelijkheid doen/kan veranderen zeker met de algoritmes van tegenwoordig zoals TikTok.

Voorbeeld wat ik nu interessant vind om uit te vogelen dat Farma en Food industrie hand in hand gaan. Veel is toch meer vermoeden van maar echt bewijs?

Puur logica (mijn mening)
Farma heeft niets aan gezonde mensen en Food industrie heeft er niets aan als mensen die weinig consumeren (verzadigd raken)

Beide hebben liever een consument voor het leven dan 1 keer.
Nog een voorbeeld "mensen worden dikker"
Is dat puur eten? Meer ongezonde keuzes dan vroeger?
Genetische aanleg?
Bewegen we nu minder dan jaren 70/80/90.

Maar je kunt ook stellen dat als van populatie 90% van de bevolking dikker wordt dat niet kunt afschuiven op individu die geen wilskracht heeft om er iets aan te doen dan is er toch iets in de omgeving?

Er is een verschil tussen een complot, waarbij de betrokkenen willens en wetens afspreken om bepaalde zaken op een bepaalde manier organiseren en gedrag dat het resultaat is van de "vrije markt" zoals we het nu georganiseerd hebben.

Ik denk dat wel voldoende is aangetoond dat vrije marktwerking beslissingen kunnen aanmoedigen die schadelijk zij, terwijl je hééééééél lang, zonder resultaat, kan zoeken naar de vergadering tussen voedsel- en pharma-bedrijven waar ze grinnikend zitten af te spreken dat ze de mensheid vet gaan mesten.

De geavanceerde complottheoreticus zal natuurlijk concluderen dat dat komt omdat ze zo sluw alles goed weten te verbergen. De wat meer rationele mens ziet gewoon dat voedselbedrijven open en bloot producten ontwikkelen die sneller en meer gegeten worden, en waar minder productiekosten aan verbonden zijn. Ongeacht of dat allemaal wel zo goed is voor de "consument".

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2024 15:01 ]

[SgtElPotato]

Ik lees dit met kromme tenen, helaas. Maar dit bewijst maar weer hoe slecht het gesteld is tegenwoordig en hoe erg en snel we dingen ergens achter zoeken (wat helemaal niet nodig is).

itsalex schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 00:20:
[...]

Klein voorbeeld naar Covid/Corona en vaccins. Bijwerkingen waren bekend en wisten al dat "louche" bedrijven vaccins gingen maken, was toevallig al zoveel in een keer op de markt. De eerste drie partijen die de vaccins maakte/op de markt brachten, hadden jackpot. Het was niet allemaal zoveel toeval, ook niet de mondkapjes. Niet een kwestie van vraag en aanbod, in de politiek wisten ze allang wat er ging gebeuren, ofwel hou de mensen maar dom, dan komt het wel goed. Gewoon onder de pet houden en niet eerlijk naar het volk zijn, komt alles wel goed en zo niet, ach jammer. Als je maar een warm bedje uiteindelijk aan overhoudt.

Nu bekijk je het zonder achtergrond informatie omdat je dingen niet weet. Maar wellicht is het verstandig om jezelf er eens in te gaan verdiepen. Typisch geval van desinformatie en dat is jammer.
Louche bedrijven? Het zijn gewoon legit bedrijven in de pharma, maar nu zijn ze ineens louche. Er waren daarnaast maar enkele potentiele bedrijven voor dit, even later is het 'recept' ook gedeeld zodat anderen het konden maken.

Ander onderwerp, in 2013/2014 werd er plotseling veel gebouwd qua huizen in Amstelveen en andere plaatsen. In 2013 was er een huizenprijzencrisis en in 2014 ging de huizenprijzen al flink omhoog en kon er eindelijk weer "grof" geld worden verdiend. Na jaren crisis te hebben gehad, wist men allang wat er ging komen, kijk maar tot heden aan toe en nu worden huurhuizen verkocht na 10 jaar, toeval? En ook een crisis qua huizen?

Hoezo wist men allang wat er ging gebeuren, dat is ook een gok geweest (verrassing, de markt trekt altijd weer aan na een flinke dip). Het had net zo goed eerder weer omhoog kunnen gaan of nog een tijdje in een dip kunnen blijven.

Elektrische auto’s, waarom geen waterstof, aan waterstof auto’s zal bijna niemand verdienen, wel elektrische auto’s, denk aan de netstroombeheerder, gemeente qua parkeren, kosten stroom niet , regering, BPM (auto’s zijn flink duurder) terwijl het allemaal allang mislukt was, alleen als je een villa hebt en op werk kan laden, is het fantastisch.

Waterstof is op dit moment nog lang niet rendabel. Ook niet in poedervorm. Ze zijn inderdaad druk bezig, maar op de manier zoals het nu werkt is het niet super interessant om het te gebruiken.

Allemaal magie wat er gebeurd? Toeval? Een glazen bol die mooi is opgepoetst en nu eindelijk helder is? Sprookje bestaan toch?

Je krijgt toch te horen wat je wilt horen? Je krijgt te lezen wat je wilt lezen? Je hoort wat je wilt horen? Je ziet wat je wilt zien? Waar juist de andere kant wordt belicht is geen mooie kant en wordt ook niet verteld, zo zijn eenmaal mensen. Heb dat te vaak meegemaakt. Waarom wordt de "goede" kant zo belicht en enorm onderbouwd en allemaal "onderzocht" en de slechte kant niet. Dit is wat ik ook dagelijks meemaak en ook vroeger heb meegemaakt. Iedereen is voor geld te koop, welke bedrag dan ook.

De hele wereld draait om geld, maar niet alles is een complot. Zelfde als met Covid, denk je dat overheden er baat bij hadden om winkels te sluiten of horeca te sluiten? Juist niet, kost ze namelijk zelf ook handen vol met geld!! (Maar nu kom jij weer met het tegenantwoord dat dat juist de bedoeling zou zijn om de gemiddelde Nederland nog mee af te kunnen schepen en armer te maken). Tuurlijk, er zijn fouten gemaakt, maar die worden overal gemaakt, het is niet alsof dat bij een overheid niet mag / kan gebeuren. Achteraf weten we natuurlijk alles beter, op dat moment waren de keuzes die toen gemaakt zijn de beste.

[itsalex]

@SgtElPotato De vraag is in hoeverre is wat wij horen de waarheid? Wat is werkelijkheid en wat niet? Je moet eens soms heel kritisch kijken naar de informatie die beschikbaar is en/of wat ter beschikking is.

Sterker nog; ik heb (ernstig) dagelijks last van een bacterie en daardoor weet ik al hoeveel er gelogen en bedrogen wordt in iedereen zijn eigen belang. Sterker nog, we kunnen met deze bacterie nog dagelijks te maken hebben, lees je er wat over? Nee totaal niets door de gevolgen voor de maatschappij. Je leest alleen maar desinformatie hierover wat door de regering en deskundige naar buiten wordt gebracht.

[SgtElPotato]

itsalex schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 14:49:
@SgtElPotato De vraag is in hoeverre is wat wij horen de waarheid? Wat is werkelijkheid en wat niet? Je moet eens soms heel kritisch kijken naar de informatie die beschikbaar is en/of wat ter beschikking is.

Sterker nog; ik heb (ernstig) dagelijks last van een bacterie en daardoor weet ik al hoeveel er gelogen en bedrogen wordt in iedereen zijn eigen belang. Sterker nog, we kunnen met deze bacterie nog dagelijks te maken hebben, lees je er wat over? Nee totaal niets door de gevolgen voor de maatschappij. Je leest alleen maar desinformatie hierover wat door de regering en deskundige naar buiten wordt gebracht.

Over welke bacterie hebben we het dan? Want er zijn genoeg ziektes of bacteriën waar we dagelijks mee te maken hebben, maar omdat we er niks over horen dagelijks bestaat het niet meer wil je zeggen?

[gambieter]

Bacterioloog speaking: als er iets is dat zich niets aantrekt van beleid of regeringen of een complot, dan zijn dat wel microorganismen.

The Harvard Law states: Under controlled conditions of light, temperature, humidity, and nutrition, the organism will do as it damn well pleases.

[SgtElPotato]

gambieter schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 15:00:
Bacterioloog speaking: als er iets is dat zich niets aantrekt van beleid of regeringen of een complot, dan zijn dat wel microorganismen.

[...]

Ik vind dat maar vreemd. Waarom zouden wij wel met allemaal regels en plichten moeten leven en die bacteriën niet? Of houden ze dat ook verborgen voor ons?

[corset]

itsalex schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 14:49:
@SgtElPotato De vraag is in hoeverre is wat wij horen de waarheid? Wat is werkelijkheid en wat niet? Je moet eens soms heel kritisch kijken naar de informatie die beschikbaar is en/of wat ter beschikking is.

Sterker nog; ik heb (ernstig) dagelijks last van een bacterie en daardoor weet ik al hoeveel er gelogen en bedrogen wordt in iedereen zijn eigen belang. Sterker nog, we kunnen met deze bacterie nog dagelijks te maken hebben, lees je er wat over? Nee totaal niets door de gevolgen voor de maatschappij. Je leest alleen maar desinformatie hierover wat door de regering en deskundige naar buiten wordt gebracht.

Zullen we dan beginnen? Welk bewijs is er voor deze bacterie, welk bewijs is er voor de "pro" en welk bewijs is er voor de "bestaat niet" kant? Want je kan heel makkelijk roepen "Het wordt allemaal onderdrukt!!". Maar waar is je bewijs? Waar is je informatie.

En alvast om iets voor te zijn "Onderzoek moet je zelf doen, ik ga het niet voorkauwen" wat de standaard reactie is, werkt niet.

[RM-rf]

itsalex schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 14:49:

Sterker nog; ik heb (ernstig) dagelijks last van een bacterie en daardoor weet ik al hoeveel er gelogen en bedrogen wordt in iedereen zijn eigen belang. Sterker nog, we kunnen met deze bacterie nog dagelijks te maken hebben, lees je er wat over? Nee totaal niets door de gevolgen voor de maatschappij. Je leest alleen maar desinformatie hierover wat door de regering en deskundige naar buiten wordt gebracht.

Wat voor leugens over deze baterie worden er dan allemaal verteld?

als het je erom gaat dat bepaalde zaken die een arts je verteld, mogelijk door jou anders opgevat worden, dan gaat het niet erom dat hij leugens verteld, maar vooral dat jouw wensen als patient misshcien wat anders zijn dan hij als arts je kan bieden...

artsen zijn geen sjamanen of tovenaars die alles weten van de natuur en deze kunnen bezweren... een arts kan je hooguit de huidige stand van de medische wetenschap (die ook toegelaten is via reguleringen) toepassen..

en deze medische wetenschap is nog altijd in ontwikkeling en bepaalde medicatie die men nu toepast zal over tien jaar misschien totaal uit zwang raken dordat men merkt dat er onverweachte bijwerkingen aan blijken te zijn of onvoorziene beperkingen.

Toch is deze medische kennis al een stuk beter en hulpzamer dan wat een sjamaan of religieuze genezer je ooit kan bieden...
Toch blijkt dat zulke 'religieuze houdingen' tov medicatie voor sommige patienten op een psychosomatisch niveau prettiger aanvoelen, omdat daarin ook een dwang gelegd wordt op het moeten 'geloven' in je genezer...
Als de patient openlijk naageeft de genezer niet te geloven, werkt de religieuze genezing niet meer..

een arts die werkt volgens de medisch-wetenschappelijke kennis, zal los ervan of je er nu in hem 'gelooft' geen andere werking kunnen verklaren, althans de wetenschap zelf voorziet dat niet gelijk of heeft er een logische verklaring voor.... (overigens is er wel bij genezings-processen een sterke invleod van psychosomatische processen, uit onderzoek blijkt in de praktijk het daadwerkelijk zo te zijn dat mensen die hun artsen zeer wantrouwen, ook minder goed te genezen)

[itsalex]

SgtElPotato schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 14:55:
[...]


Over welke bacterie hebben we het dan? Want er zijn genoeg ziektes of bacteriën waar we dagelijks mee te maken hebben, maar omdat we er niks over horen dagelijks bestaat het niet meer wil je zeggen?

De Coxiella Burnetii ofwel Q-koorts. Deze bacterie is ver naar de achtergrond gezet, alleen door Covid is het weer "verder" gaan ontwikkelen.
Deze heb ik op een manier opgelopen dat volgens wetenschap/medici/reguliere artsen niet kan. Alles bij mij wordt ontkent terwijl ik binnen 3 maanden na incident wist dat deze er was. Ik ben letterlijk bewijs van de ontkenning en dat al 7 jaar waar iedereen probeert mij te ontlopen en letterlijk de deur dichtslaat onder het mom "het kan niet".

[nst6ldr]

Offens1490 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 20:37:
Wat ik merk tegenwoordig dat mensen geen genoegen nemen met woord "nee" dan ben je automatisch voor ...

Bijv ben je voor oorlog in Oekraïne zeg je nee ow dan ben je voor Putin dat zeg ik toch niet.

Ik kan me niet voorstellen dat iemand ook maar ooit de vraag krijgt of je 'voor' oorlog bent, dat is niet veel anders dan iemand vragen of je voorstander bent om iemand dood te schieten. Als het een jihadist met bomvest betreft die op een basisschool afrent dan veranderd de boel nogal natuurlijk, dus context is onmisbaar bij zo'n vraag.

De ongeletterde opmerking die wel vaak komt is dat mensen zeggen dat Oekraïne moet gaan praten over vrede, wat natuurlijk complete onzin is. Overigens snap ik niet zo goed wat dit met complottheoriën te maken heeft.

[RagingPenguin]

itsalex schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 17:14:
[...]

Deze bacterie is ver naar de achtergrond gezet, alleen door Covid is het weer "verder" gaan ontwikkelen.

Wat bedoel je hier mee? Q-koorts en Covid hebben niks met elkaar te maken, de eerste is een bacterie en de tweede een virus.

De reden dat je van Q-koorts niet zo veel meer hoort is simpel: de uitbraak is al een hele tijd over:



Net zoals we lang niet zo meer over Covid in het nieuws lezen als tijdens de pandemic.

[itsalex]

RagingPenguin schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 18:04:
[...]


Wat bedoel je hier mee? Q-koorts en Covid hebben niks met elkaar te maken, de eerste is een bacterie en de tweede een virus.

De reden dat je van Q-koorts niet zo veel meer hoort is simpel: de uitbraak is al een hele tijd over:

[Afbeelding]

Net zoals we lang niet zo meer over Covid in het nieuws lezen als tijdens de pandemic.

Dat is dus wat ik bedoel. Dat is precies de pijnplek. "De uitbraak is al een hele tijd over", sweet dreams. Het "mooie" is dat je pas over 5-10 jaar weet of je het hebt en zeg maar waar je hebt opgelopen, is allemaal onbekend aangezien er niets over geschreven/gedaan wordt.
Sterker sommige worden nog dagelijks aan Q-koorts blootgesteld, het kan een "griepje" zijn maar kan ook erger zijn, dat weet je niet. Q-koorts overleeft in de lucht, water, bloed, slijm, hooi, alles, dit wordt allemaal ontkent omdat de maatschappelijke last heel erg hoog hierdoor is en de gevolgen zijn enorm namelijk.
Waarom heb ik het dan in 2017 opgelopen? De uitbraak was toch over? Kon allemaal toch niet? Heb het ook opgelopen ver buiten Brabant, is toch allemaal niet mogelijk?

De studie over Covid en Q-koorts is namelijk qua ziektebeeld heel erg gelijk op sommige raakvlakken en daar wordt ook weinig over geschreven.

[gambieter]

itsalex schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 18:11:
De studie over Covid en Q-koorts is namelijk qua ziektebeeld heel erg gelijk op sommige raakvlakken en daar wordt ook weinig over geschreven.

Ik geef college over Coxiella en Q-koorts aan diergeneeskunde studenten. Het wordt echt niet onderschat, maar het is een moeilijke bacterie om aan te werken. We kunnen deze namelijk niet op een agar plaat groeien in het laboratorium. Doordat het heel erg infectieus is, is het klasse B voor bioterrorisme, en mogen alleen gespecialiseerde laboratoria er aan werken.

Dat de uitbraak in Nederland voorbij is betekent niet dat het weg is. Maar een samenzwering? Complete onzin.

Heb het ook opgelopen ver buiten Brabant, is toch allemaal niet mogelijk?

Mensen met verstand van zaken weten dat het mogelijk is.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 25-07-2024 18:38 ]

[SgtElPotato]

itsalex schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 17:14:
[...]

De Coxiella Burnetii ofwel Q-koorts. Deze bacterie is ver naar de achtergrond gezet, alleen door Covid is het weer "verder" gaan ontwikkelen.
Deze heb ik op een manier opgelopen dat volgens wetenschap/medici/reguliere artsen niet kan. Alles bij mij wordt ontkent terwijl ik binnen 3 maanden na incident wist dat deze er was. Ik ben letterlijk bewijs van de ontkenning en dat al 7 jaar waar iedereen probeert mij te ontlopen en letterlijk de deur dichtslaat onder het mom "het kan niet".

Oke, nou ik zou maar snel een baan in de wetenschap gaan zoeken dan, blijkbaar weet jij veel meer dan de opgeleide artsen. Dat je de bacterie oploopt buiten Brabant, dat kan. Ook een bacterie houdt zich niet aan grenzen en kan dus ook in andere delen van het land voorkomen.

En zoals je ziet zijn er inderdaad enkele meldingen geweest in 2017.

Ik ben best wel benieuwd hoe jij het zo zeker weet en de doktoren zeggen dat het niet zo is.

[ Voor 17% gewijzigd door SgtElPotato op 25-07-2024 18:44 ]

[RagingPenguin]

itsalex schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 18:11:
[...]

Het "mooie" is dat je pas over 5-10 jaar weet of je het hebt en zeg maar waar je hebt opgelopen,

Je kan Q-koorts hebben zonder dat je het weet, maar als je de symtonen vertoond dan kan je gewoon naar de huisarts gaan om getest te worden.

is allemaal onbekend aangezien er niets over geschreven/gedaan wordt.

Q-koorts is al een jaar of 100 bekend, er word tegen gevaccineerd en er zijn tal van maatregelen hoe verantwoord met vee om te gaan. Beetje een nutteloze frame dit.

Sterker sommige worden nog dagelijks aan Q-koorts blootgesteld,

Gewoon nee. Zoals ik zal zei: Q-koorts is niks nieuws en je word er niet 'zomaar' aan blootgesteld. En al helemaal niet dagelijks, Q-koorts komt voornamelijk voor rond de geboorte van jonge dieren. Op een boerderij worden de kalfjes over het algemeen allemaal binnen een paar dagen tot misschien een paar weken van elkaar geboren.

het kan een "griepje" zijn maar kan ook erger zijn, dat weet je niet. Q-koorts overleeft in de lucht, water, bloed, slijm, hooi, alles, dit wordt allemaal ontkent omdat de maatschappelijke last heel erg hoog hierdoor is en de gevolgen zijn enorm namelijk.

Dit word niet ontkend, het staat letterlijk op de website van het RIVM

Waarom heb ik het dan in 2017 opgelopen? De uitbraak was toch over? Kon allemaal toch niet? Heb het ook opgelopen ver buiten Brabant, is toch allemaal niet mogelijk?

Een "uitbraak" is een uitbraak als opeens heel veel mensen een ziekte krijgen. Een uitbraak is over als de hoeveelheid mensen met de ziekte weer terug is op het oude niveau. Dat betekend niet dat je voor of na deze periode geen Q-koorts kan krijgen. Q-koorts is al bijna 100 jaar bekend binnen Nederland en is niet enkel gelimiteerd tot Brabant. Enkel de 2007 uitbraak was voornamelijk in Brabant.

De studie over Covid en Q-koorts is namelijk qua ziektebeeld heel erg gelijk op sommige raakvlakken en daar wordt ook weinig over geschreven.

Tja, heel veel ziektes hebben een ziektebeeld wat op een griepje lijkt, maar om nu te zeggen dat ze op elkaar lijken...


Kijk, als je Q-koorts hebt dan is dat rot. Maar het is geen complot dat een ziekte bestaat. En is ook geen complot dat de media aandacht weg is na de grote uitbraak.

[Randfiguur]

Een belangrijke kern van het probleem (en heel wat andere problemen) is dat verreweg de meeste mensen het héél lastig vinden om hun eigen overtuigingen met een korreltje zout te nemen.

We gaan allemaal ons boekje te buiten, in de zin dat vrijwel niemand 100% rationeel of wetenschappelijk denkt. We zijn als individuen niet alleen onmogelijk op de hoogte van alle argumenten en de laatste wetenschappelijke stand van zaken, maar 'vullen' ons denken ook nog eens aan met allerlei aannames en generalisaties om er een werkbaar en vooral ook persoonlijk bevredigend geheel van te maken.

Bedenk dat zelfs de wetenschappelijke consensus kan het mis kan hebben. Maar het is denk ik wel de beste 'gok' van hoe dingen werken. Ik denk dat het het beste is om te denken in gradaties van zekerheid. Naar bijvoorbeeld virussen is inmiddels zoveel onderzoek gedaan, dat ik met een redelijk gerust gevoel de consensus kan volgen.

[gambieter]

Randfiguur schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 19:23:
Een belangrijke kern van het probleem (en heel wat andere problemen) is dat verreweg de meeste mensen het héél lastig vinden om hun eigen overtuigingen met een korreltje zout te nemen.

Een ander deel van het probleem is dat je een mening die niet gebaseerd is op feiten, inzicht en/of rationele argumenten niet kunt weerleggen met feiten, inzicht en/of rationele argumenten. En complotdenken is per definitie niet gebaseerd op feiten, inzicht en/of rationele argumenten.

[SomerenV]

RagingPenguin schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 18:44:
Kijk, als je Q-koorts hebt dan is dat rot. Maar het is geen complot dat een ziekte bestaat. En is ook geen complot dat de media aandacht weg is na de grote uitbraak.

Volgens mij hebben boeren het destijds in 2007 wel proberen uit de aandacht te houden, maar het fijne weet ik er verder niet van. Maar je hoort echt al jaren regelmatig over Q-Koorts in de media, inclusief over slachtoffers die langdurig ziek zijn, en doden die zijn gevallen. Er wordt ook gewoon onderzoek naar gedaan.

gambieter schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 19:44:
[...]

Een ander deel van het probleem is dat je een mening die niet gebaseerd is op feiten, inzicht en/of rationele argumenten niet kunt weerleggen met feiten, inzicht en/of rationele argumenten. En complotdenken is per definitie niet gebaseerd op feiten, inzicht en/of rationele argumenten.

Complotdenken is gebaseerd op feiten zoals aangedragen door andere complotdenkers. Feiten die daar niet mee overeenkomen zijn per definitie onjuist. Dan wringt men zich door allerlei bochten om dat aan te tonen, tot aan beweringen over omgekochte of bange wetenschappers aan toe. Discussies zijn daardoor praktisch onmogelijk.

itsalex schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 14:49:
@SgtElPotato De vraag is in hoeverre is wat wij horen de waarheid? Wat is werkelijkheid en wat niet? Je moet eens soms heel kritisch kijken naar de informatie die beschikbaar is en/of wat ter beschikking is.

Dit dus. "Wat jij zegt komt niet overeen met wat ik vind dus trek ik hoe dan ook in twijfel wat je zegt." En natuurlijk is het oke kritisch te kijken naar bepaalde informatie, maar in sommige kringen is niks goed. In dit topic heb ik betrouwbare websites gelinkt, maar ook in discussies elders heb ik gelinkt naar de websites van universiteiten, overheidsinstanties en wetenschappelijke instituten. Je krijgt vaak of geen reactie, of een reactie in de trant van "ja maar die zijn waarschijnlijk omgekocht of bang om de waarheid te vertellen". Op die manier is een discussie gewoon onmogelijk. Het enige wat complotdenkers geloven zijn hun eigen bronnen, die vaak kinderlijk eenvoudig te ontkrachten zijn. Het maakt echter niet uit hoe hard ze door de mand vallen, er is altijd wel een tegenargument om bij het oorspronkelijke standpunt te blijven. En anders gaan ze over op belachelijk maken en moddergooien.

@itsalex Ben jij wel getest op Q-Koorts of niet?

[itsalex]

@SomerenV Yep en is aangetroffen in het bloed, levend en wel. Kort vrij na het incident (zelf laten testen), normaliter kan dit niet. Denk zelf als je nu in mijn zenuwstelsel gaat testen, dat je deze ook tegenkomt en daar ben ik vrij zeker van en uiteraard dat gaat ook niet gebeuren door de medici. Q-koorts is niet meer in mijn bloed, ben letterlijk het levend bewijs van hetgeen wat altijd wordt ontkend.

[ Voor 59% gewijzigd door itsalex op 25-07-2024 22:17 ]

[defiant]

itsalex schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 14:49:
Sterker nog; ik heb (ernstig) dagelijks last van een bacterie en daardoor weet ik al hoeveel er gelogen en bedogen wordt in iedereen zijn eigen belang.

Het Q-koorts dossier is een geval waar overheid en argo industrie geen open kaart hebben gespeeld.

Zie ook:
'Ministerie verzweeg info Q-koorts' (2012)

Het aantal mensen dat met Q-koorts is besmet, was mogelijk lager uitgevallen als het ministerie van Landbouw geen informatie had verzwegen. Dat meldt het tv-programma Nieuwsuur.

De ministers Klink en Verburg hebben altijd volgehouden dat vergaande maatregelen pas mogelijk waren als er een goede test beschikbaar was om besmette bedrijven op te sporen. Ze verklaarden onlangs nog onder ede dat dit pas eind 2009 het geval was.

Nieuwsuur meldt dat zo'n test al veel eerder beschikbaar was en werd gebruikt. Een private organisatie die mede op verzoek van het ministerie melkgeitenbedrijven met behulp van die test onderzocht, deelde eind 2008 de onderzoeksresultaten met ambtenaren van Landbouw. Daaruit bleek dat bijna 100 van de 300 melkgeitenbedrijven besmet waren.

Het ministerie nam begin 2009 echter geen maatregelen. Volgens het ministerie gaven de voorlopige uitslagen geen onverwacht beeld en moest de test nog gevalideerd worden. In Nieuwsuur noemen Q-koorts-experts het valideren van zo'n commerciële test onzin.

Richardus: Q-koorts aanvankelijk verzwegen

De landbouwsector heeft altijd tegengehouden dat er in Nederland over Q-koorts werd gesproken, en de overheid was aanvankelijk niet in staat het zwijgen te doorbreken. Daardoor zijn de problemen nu zo groot.

Dat zegt Jan Hendrik Richardus van het Erasmus MC uit Rotterdam in NRC Handelsblad. Hij promoveerde in 1985 op zijn onderzoek naar Q-koorts. Destijds werd hem en zijn promotor al verzocht het onderzoek niet aan de grote klok te hangen. ‘De reden was puur economisch’, aldus de hoofddocent maatschappelijke gezondheidszorg dinsdag in NRC. Zo kreeg de promotor op bijeenkomsten, borrels en via de telefoon te verstaan dat hij niet te veel ruchtbaarheid aan de resultaten moest geven.

Ik heb altijd opvallend gevonden dat het Q-koorts dossier zo beïnvloed is door lobby, aangezien het ook voor de mens gevaarlijk is. Maar wat nog het meest opvalt, zulke dossiers als dit verworden juist niet tot bredere complottheorieën, terwijl hier juist concrete aanwijzingen en bewijs is dat er zaken achter gehouden zijn en verzwegen.

[gambieter]

defiant schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 00:21:
Het Q-koorts dossier is een geval waar overheid en argo industrie geen open kaart hebben gespeeld.

Dat had te maken met schadevergoedingen en bedrijfssluitingen. De BBB zal hier erg blij mee zijn...

Ik heb altijd opvallend gevonden dat het Q-koorts dossier zo beïnvloed is door lobby, aangezien het ook voor de mens gevaarlijk is. Maar wat nog het meest opvalt, zulke dossiers als dit verworden juist niet tot bredere complottheorieën, terwijl hier juist concrete aanwijzingen en bewijs is dat er zaken achter gehouden zijn en verzwegen.

Maar dit was in 2009. Het heeft geen enkele relatie met de gekke dingen die Alex hier roept; dat gaat meer over zijn relatie (of afwezigheid daarvan) met behandelende artsen.

[Verwijderd]

itsalex schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 14:49:
@SgtElPotato De vraag is in hoeverre is wat wij horen de waarheid? Wat is werkelijkheid en wat niet? Je moet eens soms heel kritisch kijken naar de informatie die beschikbaar is en/of wat ter beschikking is.

Sterker nog; ik heb (ernstig) dagelijks last van een bacterie en daardoor weet ik al hoeveel er gelogen en bedrogen wordt in iedereen zijn eigen belang. Sterker nog, we kunnen met deze bacterie nog dagelijks te maken hebben, lees je er wat over? Nee totaal niets door de gevolgen voor de maatschappij. Je leest alleen maar desinformatie hierover wat door de regering en deskundige naar buiten wordt gebracht.

Over jouw specifieke bacterie kan ik natuurlijk niks zeggen, maar waarschuwingen over bacteriën, specifiek van het soort die resistent zijn tegen antibiotica, komen regelmatig in het nieuws. Ik meen me zelfs te herinneren dat, zoals de zaken nu lopen, we het risico lopen dat we in de situatie komen dat het weer normaal wordt dat mensen dood gaan aan "gewone" infecties.

[corset]

itsalex schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 22:11:
@SomerenV Yep en is aangetroffen in het bloed, levend en wel. Kort vrij na het incident (zelf laten testen), normaliter kan dit niet. Denk zelf als je nu in mijn zenuwstelsel gaat testen, dat je deze ook tegenkomt en daar ben ik vrij zeker van en uiteraard dat gaat ook niet gebeuren door de medici. Q-koorts is niet meer in mijn bloed, ben letterlijk het levend bewijs van hetgeen wat altijd wordt ontkend.

En wat is jou functie in de wetenschap? Aangezien jij een betere expert bent in Q-koorts dan welke arts, onderzoek etc dan ook. We hebben hier iemand in het topic die er lessen over geeft, maar jij roept alleen maar dat je het allemaal beter weet?

Dit is exact waar het topic over gaat. Dit doet me echt denken aan de mensen die ik dagelijks spreek. Ze hebben 1x online gelezen wat windows is, dus ze zijn systeem beheerder.


Soms is het ok om toe te geven dat je gedachtengang niet werkt, en dat je toch even wat correcte informatie moet opzoeken. En niet via "Qkoorts-is-een-samenzwering.nl" of "Klik hier om te zien waarom de overheid echt liegt over alles en waarom je geen schaap moet zijn!"

[NiGeLaToR]

Stap 1: kom van mount stupid af

Qua wappies en complotten zit ik inmiddels weer onderin, netjes van mount stupid afgedonderd. Zal je vertellen waarom:

1. Wappies/complotgelovers zijn niet (per se) dom
2. Er zijn dingen die gebeuren die je onder het kopje 'complot' kunt scharen. Neem die Q-koorts tapijt actie, of toeslagen affaire, schofferen van politici, aanschaf van politie auto's met steekpenningen, genoeg van die dingen gebeuren gewoon.
3. Effect van social media vergiftiging, propaganda en desinformatie is niets iets waar mensen, dom, slim, praktisch of hoogopgeleid, mee om kunnen gaan of zich effectief tegen kunnen weren. Cognitief, neurologisch gezien, we zijn allemaal even vatbaar. Er zijn mensen die denken immuum te zijn, wat alleen kan als je social media niet (meer) consumeert.
4. Elke complottheorie heeft in de basis een stukje realiteit in zich - er is meestal iets echt gebeurd waarna er een verhaal bij is bedacht om de punten te verbinden. Ik laat de volledig doorgeslagen 'ik zet wat nummertjes op een rij en nu komt er 666 uit' en 'ik zie een huidplooi dus iemand draagt de huid van Joe Biden als masker' even buiten beschouwing.
5. De fannatiekste gelovers hebben doorgaans iets gemeen met elkaar: ze zijn teleurgesteld, boos en gekwetst en voelen zich slachtoffer van een situatie.. of complot. In hun leven, toekomst, maakt niet uit, er is doorgaans een aanleiding waarom ze zich richten op een externe factor, reden, van hun overtuiging. Complottheorien zijn immers nooit positief - maar altijd ten nadele van zichzelf. Vooral zichzelf.

Stap 2: begrijp, begrip, verdiep

Dus voor je een oordeel hebt over IQ, reden of wat dan ook - verdiep je in waarom we allemaal kwetsbaar zijn voor herhaaldelijke blootstelling aan (nep)informatie en waarom juist social media veel meer impact heeft op je hersenen dan klassieke reclame (beide werken inherent op dezelfde manier, met bijv onbewuste herhaling). Je kunt zo werkelijk elke boodschap onbewust 'waar' maken in mensen hun hoofd.

Klein voorbeeld: ik wil je vragen niet na te denken over een paarse olifant. Je weet wel, zo'n enorm groot knalpaars beest met een slurf. Niet doen. Gelukt?
Je bent simpelweg programeerbaar, op manieren zoals deze.

Dan terug naar het geloven an sich: de mens is dus kwetsbaar in dingen geloven. Dit weten we al millenia: religie is de oercomplottheorie en tot op de dag van vandaag geloven miljarden mensen dat het allemaal waar is. En vooral hun eigen religie, maar niet die van miljarden andere mensen. En geloven, omdat hard bewijs voor elke religie ontbreekt. Vraag kan zijn: zouden mensen die geen religie aanhangen bijvoorbeeld gevoeliger zijn voor complotten dan mensen die (al) een religie aanhangen? Ik vermoed van wel en er is mild bewijs voor dat religieuze mensen zonder religie eerder complotten zullen aanhangen.

De rol van complotten vs die van religie is (potentieel) vergelijkbaar: sommige religies gaan met teleurstelling om als het inherente lijden van het leven en roepen je op het te accepteren, of een pad te vinden om er mee om te gaan. In een complot is de oorzaak van het lijden iets of iemand anders. Net ontastbaar, net in de toekomst, net niet volledig weerlegbaar, mystiek genoeg om te blijven bestaan. Verloopt de houdbaarheidsdatum? Dan wordt er gemakkelijk een nieuw piketpaaltje geslagen - religie is hierin wat verder geevolueerd en is ontdaan van elementen die het op korte termijn discutabel maken. Een religie is hiermee niet gelijk aan een complottheorie op facebook, het is vooral het principe van behoefte aan een hogere macht, reden, rol, waar een gelijkenis lijkt te zijn.

Stap 3: escape from ...

Zelf ben ik langzamerhand gaan geloven in de volgende oplossing: het buurthuis.

Ik zou er voor pleiten dat als we online niet vast kunnen stellen waarom iets of iemand iets online slingert we dit niet meer beschikbaar stellen voor het grotere publiek. Ik durf te beweren dat het 'weaponizen' van complotten door landen betrokken in onze geopolitieke en informatie oorlog zo'n vlucht heeft genomen dat veel mensen zich dagelijks boos laten maken door berichten verzonnen, geplaatst en gepushed door de bekende landen waarvan we al een jaar of 10 weten dat ze dit actief doen om onze manier van leven te destabiliseren: Iran, Rusland, China, Noord-Korea en wellicht anderen.

Door het verdienmodel van social media, maar vooral de eigenaren die er inmiddels overgebleven zijn, heb ik niet de illusie dat er iets gaat gebeuren om die influx tegen te gaan. Weg ermee dus. Stoppen. Verwijder van je telefoon, verwijder van de appstore, blokkeer de toegang. Alleen 18+, labelloos, onder de counter, als het per se moet.

Maar het buurthuis, digitaal of liever nog fysiek, daar ga ik de discussie met liefde aan. Elke wap is welkom. Iedereen is welkom. Ik zal je wijzen op het gebrek aan reden voor een rotgevoel: loop 'n rondje door de wijk, gewone mensen, geen stapels covid-lichamen, geen kelders met kinderen, gewoon een gezellige buurt met mensen die net als jij en ik het beste willen maken van de wereld. En daar waar ze dit niet doen/willen, houden we ze verantwoordelijk.

Het is vrij extreem en totaal tegen de haren van de zelfbenoemde 'free speech absolutists', al zijn dat nu toevallig juist de mensen die inmiddels eigenaar zijn van de platformen waar je je de hele dag mag laten vergiftigen. Of het nu gaat om het zelfbeeld van je dochter, of het idee wat voor man je zoon zou moeten zijn, of over immigratiethema's of racisme - we zouden meer werk moeten maken van de bescherming tegen deze invloeden. Leuk voorbeeld: in China doen ze dit dus wel - TikTok is daar verboden en kinderen mogen daar zeer beperkt op social media. En ondertussen is TikTok een Chinees product met de meeste jonge bezoekers in de Westerse wereld. Over complot gesproken...

---

TL:DR; You know nothing Jon Snow, wappies zijn ook maar mensen. Internet bad. Be nice.

[ Voor 4% gewijzigd door NiGeLaToR op 26-07-2024 10:38 ]

[itsalex]

@corset Ondertussen weet ik wel beter met Q-koorts en het begint al vanaf het moment dat je Q-koorts in je lichaam treedt, denk maar aan hoe de infectie plaatsvindt en daar begint het al.

[corset]

itsalex schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 10:01:
@corset Ondertussen weet ik wel beter met Q-koorts en het begint al vanaf het moment dat je Q-koorts in je lichaam treedt, denk maar aan hoe de infectie plaatsvindt en daar begint het al.

En waar zijn de antwoorden op mijn vragen? Tot nu toe zie ik je constant alle inhoudelijke vragen ontwijken en met vage redenaties komen.

Waar zijn jou papieren tov die van wetenschappers? en nee "Ik lees internet en kijk youtube" is geen opleiding.

[Orion84]

Modbreak:

Mag de inhoudelijke discussie over Q-koorts stoppen? Een klein zijstapje ter illustratie van waarom mensen in complotten geloven kan, maar inmiddels gaat het compleet off-topic.

[itsalex]

*knip* off-topic, zie modbreak hierboven.

[ Voor 92% gewijzigd door Orion84 op 26-07-2024 10:24 ]

[Grannd]

Ik hoop dat het nog wel ontopic is om de discussie te analyseren binnen de context van complotdenken in het algemeen, want het is een perfect voorbeeld van mijn redenering in deze post.

"Het vinden van een verklaring voor negatieve gebeurtenissen buiten toevalligheden, maar in plaats daarvan de verklaring vinden in kwade opzet."

Voor de complotdenker is het een overlevingsstrategie om de gevolgen van een negatieve gebeurtenis te verklaren met een overheidscomplot.
Dat leidt tot een zoektocht naar erkenning dat het persoonlijk leed niet door zichzelf wordt veroorzaakt, maar kwade opzet van de overheid/wetenschap/etc. is.
Het troost, als het je eigen schuld niet is.
Het vervelende/typische van complotdenken is dat die zoektocht naar erkenning ook een self-fulfilling prophecy wordt: Voor letterlijk ieder bewijs dat tegen het complot wordt gegeven kan de complotdenker ten allen tijde beredeneren dat het bewijs onbetrouwbaar is: Er is namelijk een complot. Sterker nog: De complotdenker vindt alsnog zijn erkenning, want hij heeft nog meer bewijs gevonden dat er een complot zou zijn!

Ik moet altijd aan de volgende mop denken:
Komt een complotdenker in de hemel, en die vraagt aan Petrus: Ik wil nu eens weten hoe het allemaal echt zit met die platte aarde, etc.
Petrus verwijst hem door naar boven.
Aangekomen bij God stelt de complotdenker nog eens zijn vraag.
God antwoord: 'Nee joh, die complotten zijn allemaal onzin. De aarde is rond, de illuminati bestaan niet en er worden geen kinderen in de kelder van een pizza-tent gegijzeld.'
De complotdenker antwoord: 'Dus zo diep gaat het complot.'

[NiGeLaToR]

@Grannd hoewel ik je redenatie volg, vind ik 'm wel gemakkelijk in de zin dat je voorbij gaat aan de reden waarom de menselijke psyche liever volgt dan leidt, liever schuld geeft dan verantwoording neemt, liever lijdt dan acteert.

Ik poogde met mijn post-met-veel-woorden een aanleiding te geven om daar specifiek eens dieper op in te gaan en zo weg te blijven van tamelijk eenvoudige oorzaak-gevolg conclusies op basis van wat op zich herkenbare observaties. Ik merkte aan mijzelf in ieder geval dat ik van de mount stupid af moest komen om weer wat nieuwschieriger te worden naar de feitelijk onderliggende redenen en oorzaken van het gedrag wat je beschijft.

[Frame164]

Vandaag zag ik X nog wat leuke dingen langskomen: een vrouw had een maand of 2 geleden allemaal verklaringen voor de oorlog in Oekraine (dat het helemaal niet door Rusland werd gedaan en dat soort dingen) en een paar dagen terug was het opeens "Ik weet niets van die oorlog want ik volg de MSM niet". Dus gewoon vastgeluld in haar eigen onzin.

[Apache4u]

Grannd schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 10:59:
Ik hoop dat het nog wel ontopic is om de discussie te analyseren binnen de context van complotdenken in het algemeen, want het is een perfect voorbeeld van mijn redenering in deze post.

"Het vinden van een verklaring voor negatieve gebeurtenissen buiten toevalligheden, maar in plaats daarvan de verklaring vinden in kwade opzet."

Voor de complotdenker is het een overlevingsstrategie om de gevolgen van een negatieve gebeurtenis te verklaren met een overheidscomplot.
Dat leidt tot een zoektocht naar erkenning dat het persoonlijk leed niet door zichzelf wordt veroorzaakt, maar kwade opzet van de overheid/wetenschap/etc. is.
Het troost, als het je eigen schuld niet is.
Het vervelende/typische van complotdenken is dat die zoektocht naar erkenning ook een self-fulfilling prophecy wordt: Voor letterlijk ieder bewijs dat tegen het complot wordt gegeven kan de complotdenker ten allen tijde beredeneren dat het bewijs onbetrouwbaar is: Er is namelijk een complot. Sterker nog: De complotdenker vindt alsnog zijn erkenning, want hij heeft nog meer bewijs gevonden dat er een complot zou zijn!

Ik moet altijd aan de volgende mop denken:
Komt een complotdenker in de hemel, en die vraagt aan Petrus: Ik wil nu eens weten hoe het allemaal echt zit met die platte aarde, etc.
Petrus verwijst hem door naar boven.
Aangekomen bij God stelt de complotdenker nog eens zijn vraag.
God antwoord: 'Nee joh, die complotten zijn allemaal onzin. De aarde is rond, de illuminati bestaan niet en er worden geen kinderen in de kelder van een pizza-tent gegijzeld.'
De complotdenker antwoord: 'Dus zo diep gaat het complot.'

Goed beschreven!
Leg daarnaast nog het feit dat je als complotdenker waarschijnlijk via de youtube/x/facebook-algoritmes vaker en vaker bevestiging ziet van je complettheorie, en/of je terecht komt in een sociale (online) kring die als echo-kamer fungeert en het feest is compleet.

Dus volgens mij moet het antwoord op de topic-vraag zijn : "Ja". oa vanwege bovenstaande.

[RM-rf]

Grannd schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 10:59:

Voor de complotdenker is het een overlevingsstrategie om de gevolgen van een negatieve gebeurtenis te verklaren met een overheidscomplot.
Dat leidt tot een zoektocht naar erkenning dat het persoonlijk leed niet door zichzelf wordt veroorzaakt, maar kwade opzet van de overheid/wetenschap/etc. is.
Het troost, als het je eigen schuld niet is.

Ik moet altijd denken aan de tijd van de Europese heksenvervolgingen .... eind 15e eeuw tot in de 17e eeuw waren er telkens veelal lokaal oplevende vervolgingsgolven, deels vaak ontstaan uit een plaatselijke omstandigheid en een volkspaniek... maar evengoed ondersteund door een lokale machts-elite en een intellectuele groep van zeer intelligente mensen die lange boeken en verhandelingen schreven over de procesgang, hoe heksen te herkennen waren, alswel bewust een volksangst tegen deze heksen versterkten, deels om hun eigen machtspositie te versterken (of concurrenten te bestrijden).

Het is onjuist te denken dat de heksenvervolgingen enkel achterlijk middeleeuws bijgeloof waren, het kwam juist op door de opkomst van de boekdrukkunst en de sterke groei van internationale handel en kennisuitwisseling
Een beroemd boek als initiator was de 'Malleus Maleficarum' of de Heksenhamer. pas eind 15e eeuw volgen uit de langer bestaande lokale heksen-geloven ook daadwerkelijke procesgangen, deels uitmondend in een massamoord op aangeklaagden (vooral vrouwen, al eindigden veel heksenprocessen er ook in dat bepaalde hogere mannen ook veroordeeld werden als 'heksenmeesters')

Juist de snellere verspreiding van kennis en innovatie leid niet gelijk tot een meer 'verlichtte' bevolking die deze toegang tot alle kennis ziet als een vooruitgang.
Maar deels door een versterking van bijgeloof en ook politieke hetze.
Zeker ook hierbij geholpen doordat machtselites dolgraag het volk tegen wetenschappers opzetten, die mogelijk theorieen verspreidden die ze 'gevaarlijk' achtten; Denk aan de veroordeling van Galileo Galilei die het Copernicaanse universummodel verspreidde wat als een 'bedreiging' voor de bestaande macht gezien werd;

Minder bekend dan Galileo Galilei is bv ook het gegeven dat de moeder van Johannes Kepler, in 1621 ook wegens Hexerei aangeklaagd was en Kepler een jaar lang vrijnam van zn wetenschappelijke taak als astronom, wis- en natuurkundige aan het Keizerlijk Hof, om haar te steunen en uiteindelijk vrijspraak af te dwingen...
Dat was geen risicoloos iets ... het verdedigen van een heks gold al als 'verdacht' en zeker als men de twijfelachtige rechts-procesgang en het gebruik van marteling om getuigenisen af te dwingen aanviel, werd dat al snel gezien als een aanval op de zittende rechtspraak-gebruiken en rechterlijke macht.
Een best wel goede (nederlandstalige) wikipedia-pagina over dit proces: Wikipedia: Heksenproces tegen Katharina Kepler


In moderne tijden blijken informatieve innovaties als het internet en de snelle gegevensuitwisseling ook uitstekend te functioneren als methode om lokale bijgeloven of moderne heksenjachten te verbreiden...
gestoeld op wijdverbreidde populistische overtuigingen en de wens van grote groepen snel 'schuldigen' aan te wijzen.

[ Voor 11% gewijzigd door RM-rf op 27-07-2024 14:14 ]

[Grannd]

Hoewel ik de overeenkomsten zie tussen het huidige populistische complotdenken van bv. een Baudet of Trump en de heksenjachten van weleer, denk ik dat je voorbeeld eerder als argument wordt gebruikt voor complotdenkers om hun status als martelaar die het wél goed heeft te onderbouwen.

De complotdenkers anno 2024 kunnen zichzelf projecteren op de vermeende 'heksen': De huidige overheid en wetenschap zijn degene die hun 'klein' proberen te houden door Covid-19, klimaatverandering, etc. te misbruiken om hun wil op te leggen.
De complotdenkers zijn dan juist degenen die 'het licht' hebben gezien door hun eigen onderzoek te doen op Youtube, gesteund door Ongehoord Nederland en shady nieuwssites.
Het feit dat Hugo de Jonge niet-gevaccineerden uitsloot van de normale samenleving of dat Ongeheerd Nederland zoveel weerstand krijgt binnen het journalisitieke bestel is weer die self-fulfilling prophecy waar ik het eerder over had. Iedere vorm van weerstand tegen je complottheorie is het bewijs dat er inderdaad een complot is, want dat je tegen wordt gewerkt is precies wat er zou gebeuren als er een complot was.

Eén van de meest bekende populistische complotdenkers (als het gaat over het 'deep state'-complot): Donald Trump-himself noemt iedere aanval op zijn mening of persoon dan ook een 'witch-hunt'.

[JeroenNietDoen]

Stoney3K schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 16:30:
[...]


Ik ben ergens blij dat we in Nederland nog weinig van die figuren hebben die in chemtrails geloven of er heilig van overtuigd zijn dat de aarde plat is en dat NASA één groot toneelstukje is.

Vergeet het maar. Die chemtrails theorie komt ook in Nederland heel veel voor.

Ik zit zelf al jaar en dag op X vanwege voetbal. In COVID tijd vermaakte ik mij wel eens met dat account te volgen die tweets van wappies postte. Sindsdien als er weer es iets op doet klik ik nog wel es rond, ook de FvD reacties bevatten meestal pareltjes.

Ik persoonlijk vind de complottheorie over totale controle van het WEF erg vermakelijk. Dat er mensen zijn die werkelijk waar denken dat het voor het WEF interessant is om totale controle te hebben over Henk en Ingrid uit Schubbekutteveen. Ook de ontvolkingsstrategie van het WEF is een goeie, ik kan me bijna geen slechtere ontvolkingsmethode verzinnen dan een virus los te laten en dan vervolgens een vaccin daarvoor te pushen met een deathrate van, nou laten we het opblazen, 1%? Hoe dat plan door de projectplan reviewboard is gekomen met die kosten-baten calculatie is mij een raadsel

[gambieter]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 14:41:
Ik persoonlijk vind de complottheorie over totale controle van het WEF erg vermakelijk. Dat er mensen zijn die werkelijk waar denken dat het voor het WEF interessant is om totale controle te hebben over Henk en Ingrid uit Schubbekutteveen.

WEF is echt zoiets. Deze cartoon is er perfect voor:

[The Zep Man]

Ondertussen alweer acht jaar oud, maar steeds relevanter:

[The Zep Man]

Een interessante ontwikkeling: het gebruik van een chatbot om complotdenkers aan het twijfelen te krijgen.

The approach proved effective: participants’ self-rated confidence in their chosen conspiracy theory decreased by an average of 21% after interacting with the chatbot. And 25% of participants went from being confident about their thinking, having a score of more than 50%, to being uncertain. The shift was negligible for control groups, who spoke to the same chatbot for a similar length of time but on an unrelated topic. A follow-up survey two months later showed that the shift in perspective had persisted for many participants.

Although the results of the study are promising, the researchers note that the participants were paid survey respondents and might not be representative of people who are deeply entrenched in conspiracy theories.

Dit zorgt wel voor nieuwe vragen (naast de gebruikelijke beperkingen van het onderzoek m.b.t. de geteste groep):

• Gaan complotwappies interactie met een dergelijke bot opzoeken?
• Wat als een chatbot wordt getraind om juist complotdenkers te voeden?

Verder wel verontrustend:

Surveys suggest that around 50% of Americans put stock in a conspiracy theory

Ik weet hoe dit aangepakt kan worden: nog meer bezuinigen op opleidingen en GGZ!

[Kurkentrekker]

The Zep Man schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 08:16:
Een interessante ontwikkeling: het gebruik van een chatbot om complotdenkers aan het twijfelen te krijgen.


[...]


Dit zorgt wel voor nieuwe vragen (naast de gebruikelijke beperkingen van het onderzoek m.b.t. de geteste groep):

• Gaan complotwappies interactie met een dergelijke bot opzoeken?
• Wat als een chatbot wordt getraind om juist complotdenkers te voeden?

Verder wel verontrustend:

[...]


Ik weet hoe dit aangepakt kan worden: nog meer bezuinigen op opleidingen en GGZ!

Heb je die bot ook gebruikt? Ik heb hem een tijdje geprobeerd te overtuigen van de maanlanding hoax en wat standaardargumenten herhaald, maar die wist hij met goede en uitgebreide antwoorden te weerleggen, op een manier die echt wel inging op wat ik zei.

Natuurlijk, de true believers zullen deze bot niet opzoeken om zich eens even lekker te gaan laten overtuigen, maar hij laat wel zien met welke antwoorden je kunt komen en met welke toon, om bijvoorbeeld misinformatie op platformen te bestrijden. Als de Russische trolls bots kunnen inzetten om conspiracies te promoten, dan kan de wetenschap dat ook om ze juist te ontkrachten. Hoop ik

[Orangelights23]

Ik heb hem ook ingevuld en zelf een prompt voor ChatGPT geschreven die exact hetzelfde doet, alleen dan andersom. Zaken die feitelijk waar zijn, wetenschappelijk onderwezen en waarvan men een consensus heeft bereikt worden ontkracht. En ook dat is heel overtuigend. Vervolgens heb ik als een soort proof of concept deze prompt gekoppeld aan het automatisch aanmaken van accounts op Reddit en voila, ik heb realistisch lijkende accounts welke complete bullshit verspreiden.

Laat maar zien hoe deze technologie ingezet kan worden om zowel desinformatie te ontkrachten danwel te bevestigen. Dit gaat de wereld echt compleet veranderen in het komende decennium.

[Kurkentrekker]

Orangelights23 schreef op maandag 16 september 2024 @ 19:38:
Ik heb hem ook ingevuld en zelf een prompt voor ChatGPT geschreven die exact hetzelfde doet, alleen dan andersom. Zaken die feitelijk waar zijn, wetenschappelijk onderwezen en waarvan men een consensus heeft bereikt worden ontkracht. En ook dat is heel overtuigend. Vervolgens heb ik als een soort proof of concept deze prompt gekoppeld aan het automatisch aanmaken van accounts op Reddit en voila, ik heb realistisch lijkende accounts welke complete bullshit verspreiden.

Laat maar zien hoe deze technologie ingezet kan worden om zowel desinformatie te ontkrachten danwel te bevestigen. Dit gaat de wereld echt compleet veranderen in het komende decennium.

Bedoel je dat je die bot uit dat onderzoek zo ver hebt gekregen om jouw kloppende theorieën te ontkrachten? Of dat je zelf een dergelijke bot hebt gemaakt die dat doet? In dat laatste geval ben ik wel benieuwd naar wat je daarvan zou willen delen. Hoe gaat die ontkrachting precies?

[Marzman]

Orangelights23 schreef op maandag 16 september 2024 @ 19:38:
Ik heb hem ook ingevuld en zelf een prompt voor ChatGPT geschreven die exact hetzelfde doet, alleen dan andersom. Zaken die feitelijk waar zijn, wetenschappelijk onderwezen en waarvan men een consensus heeft bereikt worden ontkracht. En ook dat is heel overtuigend. Vervolgens heb ik als een soort proof of concept deze prompt gekoppeld aan het automatisch aanmaken van accounts op Reddit en voila, ik heb realistisch lijkende accounts welke complete bullshit verspreiden.

Laat maar zien hoe deze technologie ingezet kan worden om zowel desinformatie te ontkrachten danwel te bevestigen. Dit gaat de wereld echt compleet veranderen in het komende decennium.

En hoe weten we dat dit waar is? Kun je hier even een vinkje zetten?

[Orangelights23]

Kurkentrekker schreef op maandag 16 september 2024 @ 20:07:
[...]

Bedoel je dat je die bot uit dat onderzoek zo ver hebt gekregen om jouw kloppende theorieën te ontkrachten? Of dat je zelf een dergelijke bot hebt gemaakt die dat doet? In dat laatste geval ben ik wel benieuwd naar wat je daarvan zou willen delen. Hoe gaat die ontkrachting precies?

Ik heb zelf een prompt met instructies geschreven die hetzelfde doet als de chatbot uit het onderzoek, maar dan andersom. Iets als (samenvattend opgeschreven): Het is jouw taak om mij te testen door alle stellingen die ik jou geef te weerleggen. Gebruikt hiervoor logica, redenatie om mijn fout in te laten zien en gebruik hiervoor een vriendelijke toon. Doe dit totaal vijf keer en vraag dan of ik nog steeds dezelfde mening heb. Som niets op, maar gebruik zinnen die je helemaal uitschrijft.

Dat is dan een instructie die je ook kunt koppelen middels API aan een script die accounts aanmaakt op websites.

@Marzman Ik zag laatst toevallig een filmpje waarin iemand een script had geschreven die dit door ChatGPT laat doen dus inclusief de muisbewegingen waardoor gedetecteerd wordt dat het om een mens ipv computer gaat.

[Kurkentrekker]

Orangelights23 schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 07:04:
[...]


Ik heb zelf een prompt met instructies geschreven die hetzelfde doet als de chatbot uit het onderzoek, maar dan andersom. Iets als (samenvattend opgeschreven): Het is jouw taak om mij te testen door alle stellingen die ik jou geef te weerleggen. Gebruikt hiervoor logica, redenatie om mijn fout in te laten zien en gebruik hiervoor een vriendelijke toon. Doe dit totaal vijf keer en vraag dan of ik nog steeds dezelfde mening heb. Som niets op, maar gebruik zinnen die je helemaal uitschrijft.

Dat is dan een instructie die je ook kunt koppelen middels API aan een script die accounts aanmaakt op websites.

Cool, ik ben wel benieuwd hoe die werkt en wat hij dan zegt. Immers, hij heeft uiteindelijk de waarheid niet aan zijn zijde, en dat is toch een tikje anders dan de chatbot uit de geciteerde paper.
Als je nog een proefpersoon zoekt om een willekeurige complottheorie op te testen dan houd ik mij als zelfbenoemd scepticus graag aanbevolen:)

[RagingPenguin]

Orangelights23 schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 07:04:
[...]

@Marzman Ik zag laatst toevallig een filmpje waarin iemand een script had geschreven die dit door ChatGPT laat doen dus inclusief de muisbewegingen waardoor gedetecteerd wordt dat het om een mens ipv computer gaat.

De echt professionele clickfarms zijn dat zelfs al lang voorbij en hebben muren vol aan automatisch aangestuurde telefoons:



(plaatje van dit cnn artikel)

Het is best wel eng hoe groot en professioneel social engineering via social media tegenwoordig is.

[Marzman]

RagingPenguin schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 08:20:
[...]


De echt professionele clickfarms zijn dat zelfs al lang voorbij en hebben muren vol aan automatisch aangestuurde telefoons:

[Afbeelding]

(plaatje van dit cnn artikel)

Het is best wel eng hoe groot en professioneel social engineering via social media tegenwoordig is.

In Vietnam :-)

Vietnam gaat heel hard (economisch), mijn schoonfamilie was daar allemaal vertrokken maar mijn schoonzus is er nu weer terug (ze woont echt superluxe nu in een soort hotel alleen is het geen hotel). Veel mensen die terug gaan en ze kopieren onze manier daar. Mijn schoonouders willen ook terug en bij mijn vrouw jeukt het ook (hier in museum europa is alle rijkdom oud en versleten zegt ze ).