Fatbikes: problemen, gevaren, regelgeving en oplossingen

[ericplan]

En dat regel je natuurlijk met een kenteken, zodat de overtreder gepakt kan worden.

[laurens0619]

Joris748 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 06:57:
[...]

Ik stel voor dat je de startpost leest

Er zijn ook andere manieren om te constateren dat iemand te hard rijdt. Maar het zal wel een kat en muis spelletje worden. De aanhouder wint dan

Die kenmerken kwamen uit de startpost

Ik denk dat het toch nog complex is. Kijk je naar bijvoorbeeld een scooter dan moet je een geldig registratie/kenteken hebben PLUS je scooter moet technisch aan de eisen voldoen. Zo niet > WOK

Een Ebike kent helemaal geen registatie. Dat maakt het gewoon lastig. Zou er wel zoiets zijn dan zouden ze bv nederland kunnen uitkammen met ongeregistreerde ebikes (inclusief fatbikes) en die in beslag nemen.

[Caelorum]

Joris748 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 07:07:
[...]

Waarom zou je fatbikes verbieden die aan aan de regels voor elektrische fietsen voldoen? Dan ga je micro-managen en dan is het wachten op de fatbike 2.0.

Verbieden? Ik lees nergens dat ik dat heb gezegd.

[Joris748]

laurens0619 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 08:09:
[...]

Die kenmerken kwamen uit de startpost

"Wat ik op internet lees is" was natuurlijk wel heel breed gedefinieerd

Ik denk dat het toch nog complex is. Kijk je naar bijvoorbeeld een scooter dan moet je een geldig registratie/kenteken hebben PLUS je scooter moet technisch aan de eisen voldoen. Zo niet > WOK

Een Ebike kent helemaal geen registatie. Dat maakt het gewoon lastig. Zou er wel zoiets zijn dan zouden ze bv nederland kunnen uitkammen met ongeregistreerde ebikes (inclusief fatbikes) en die in beslag nemen.

Maar daar komt wel heel veel bij kijken:

• Kentekenuitgifte en -administratie
• Typegoedkeuringen
• Verzekeringsplicht?

Dat verhoogt de kosten voor de overheid en voor de fietser. En de vraag is wat je er echt mee wint. Het verhoogt waarschijnlijk de drempel om de auto te laten staan en vaker de fiets te pakken.

Ik zie veel meer in handhaven van de excessen.

[ Voor 4% gewijzigd door Joris748 op 25-06-2024 08:49 ]

[Joris748]

Caelorum schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 08:42:
[...]

Verbieden? Ik lees nergens dat ik dat heb gezegd.

Mijn excuses. Te snel gelezen.

[ericplan]

Joris748 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 08:45:
[...]

"Wat ik op internet lees is" was natuurlijk wel heel breed gedefinieerd

[...]

Maar daar komt wel heel veel bij kijken:

• Kentekenuitgifte en -administratie
• Typegoedkeuringen
• Verzekeringsplicht?

Dat verhoogt de kosten voor de overheid en voor de fietser. En de vraag is wat je er echt mee wint. Het verhoogt waarschijnlijk de drempel om de auto te laten staan en vaker de fiets te pakken.

Ik zie veel meer in handhaven van de excessen.

toon volledige bericht

In Amsterdam durven veel ouderen niet meer te fietsen. Er zijn al speciale routes door de stad waar het wat rustiger is en je toch van A naar B komt.
https://www.doortrappen.n...erdam+agenda/default.aspx
De e-bike wordt in Amsterdam vooral gebruikt om sneller op je bestemming te zijn, de auto 🚗 is dan sowieso de laatste keus.

[laurens0619]

Joris748 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 08:45:
[...]

"Wat ik op internet lees is" was natuurlijk wel heel breed gedefinieerd

[...]

Maar daar komt wel heel veel bij kijken:

• Kentekenuitgifte en -administratie
• Typegoedkeuringen
• Verzekeringsplicht?

Dat verhoogt de kosten voor de overheid en voor de fietser. En de vraag is wat je er echt mee wint. Het verhoogt waarschijnlijk de drempel om de auto te laten staan en vaker de fiets te pakken.

Ik zie veel meer in handhaven van de excessen.

toon volledige bericht

Jup, registatie is 1 grote nachtmerrie en gaan enorm veel kosten bij komen.

Handhaven van excessen is gewoon lastig. hoe ga je dat doen?
- Iemand vliegt met fatbike voorbij en de politie ziet het, hence ze weten je zelf te laseren met 40kmh.
En dan? Je mag prima 40 op een fiets, als je zelf trapte. Hoe ga je dat bewijzen?
Vroeger was dat makkelijk: Rollerbank. Als Rollerbank dan laag aangaf, begrenzer zoeken. Moest namelijk begrenzen in zitten want er bestond niets van een menu.

Nu: Je fiets is in het menu teruggeklokt, je gashendel is weer magisch een bel hendel oid geworden. Rollerbank geeft niets aan. Begrenzer is er ook niet, het is een menu instelling.

Hopelijk kunnen ze iets introduceren wat ertussen in staat. Dus geen registratie maar puur op het gebied van opvoertsetje. Als je dan een fietsmerk hebt wat bekend staat dat het softwarematig omhoog geklokt kan worden moet dit worden gezien als "opvoersetje" en in beslag worden genomen.

[Joris748]

laurens0619 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 08:58:
[...]

Jup, registatie is 1 grote nachtmerrie en gaan enorm veel kosten bij komen.

Handhaven van excessen is gewoon lastig. hoe ga je dat doen?
- Iemand vliegt met fatbike voorbij en de politie ziet het, hence ze weten je zelf te laseren met 40kmh.
En dan? Je mag prima 40 op een fiets, als je zelf trapte. Hoe ga je dat bewijzen?
Vroeger was dat makkelijk: Rollerbank. Als Rollerbank dan laag aangaf, begrenzer zoeken. Moest namelijk begrenzen in zitten want er bestond niets van een menu.

Nu: Je fiets is in het menu teruggeklokt, je gashendel is weer magisch een bel hendel oid geworden. Rollerbank geeft niets aan. Begrenzer is er ook niet, het is een menu instelling.

Hopelijk kunnen ze iets introduceren wat ertussen in staat. Dus geen registratie maar puur op het gebied van opvoertsetje. Als je dan een fietsmerk hebt wat bekend staat dat het softwarematig omhoog geklokt kan worden moet dit worden gezien als "opvoersetje" en in beslag worden genomen.

toon volledige bericht

Dan kom je toch uit bij het verbieden van begrenzers (ipv het gebruik van begrenzers). Bij ongevallen met letsel kun je dan de fiets onderzoeken. Als er dan toch een magische optie wordt gevonden om de begrenzing op 25 km/h te omzeilen, vervalt de bescherming van zwakke verkeersdeelnemers en is bestuurder aansprakelijk.

Handelde je ter goeder trouw, dan kun je ook de leverancier of importeur aansprakelijk stellen.

[laurens0619]

Joris748 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 09:07:
[...]

Dan kom je toch uit bij het verbieden van begrenzers (ipv het gebruik van begrenzers). Bij ongevallen met letsel kun je dan de fiets onderzoeken. Als er dan toch een magische optie wordt gevonden om de begrenzing op 25 km/h te omzeilen, vervalt de bescherming van zwakke verkeersdeelnemers en is bestuurder aansprakelijk.

Handelde je ter goeder trouw, dan kun je ook de leverancier of importeur aansprakelijk stellen.

Maar als bekend is dat bijvoorbeeld de Ouxi V8 een softwarematige begrenzer heeft. Dan zou het fijn zijn als ze deze proactief in beslag kunnen nemen ipv na ongeluk met letsel. Ik denk alleen dat ze dat nu nog niet kunnen doen qua wet regelgeving

[ Voor 11% gewijzigd door laurens0619 op 25-06-2024 10:07 ]

[garriej]

laurens0619 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 10:06:
[...]

Maar als bekend is dat bijvoorbeeld de Ouxi V8 een softwarematige begrenzer heeft. Dan zou het fijn zijn als ze deze proactief in beslag kunnen nemen ipv na ongeluk met letsel. Ik denk alleen dat ze dat nu nog niet kunnen doen qua wet regelgeving

Sorry maar wat? Als iets softwarematig te omzeilen is het spul maar in beslag nemen? Dat lijkt mij net iets te ver gaan.

Wat als er ene hobbyist is die een speciale firmware schrijft voor een fiets waar dat eerst nog niet op kon, wat dan? Allemaal maar in beslag nemen?

[Joris748]

laurens0619 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 10:06:
[...]

Maar als bekend is dat bijvoorbeeld de Ouxi V8 een softwarematige begrenzer heeft. Dan zou het fijn zijn als ze deze proactief in beslag kunnen nemen ipv na ongeluk met letsel. Ik denk alleen dat ze dat nu nog niet kunnen doen qua wet regelgeving

Als dat het voertuig illegaal maakt, zou de politie voldoende hebben aan een bingokaart

Ook zou de NVWA daar op kunnen controleren bij importeurs, leveranciers en handelaren. Maar die organisatie heeft ook te weinig budget om hun taken goed uit te kunnen voeren.

[Joris748]

garriej schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 10:12:
[...]

Sorry maar wat? Als iets softwarematig te omzeilen is het spul maar in beslag nemen? Dat lijkt mij net iets te ver gaan.

Wat als er ene hobbyist is die een speciale firmware schrijft voor een fiets waar dat eerst nog niet op kon, wat dan? Allemaal maar in beslag nemen?

Als dat standaard mogelijk is, dan moet dat kunnen. Dan kan de gebruiker zich wenden tot de verkoper en het gooien op non-conformiteit. Eens kijken hoeveel handelaartjes en dropshippers er dan afhaken.

Als men er zelf andere firmware op zet of laat zetten, dan kun je natuurlijk alleen maar de individuele gebruiker aanpakken.

[ Voor 4% gewijzigd door Joris748 op 25-06-2024 10:26 ]

[laurens0619]

garriej schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 10:12:
[...]

Sorry maar wat? Als iets softwarematig te omzeilen is het spul maar in beslag nemen? Dat lijkt mij net iets te ver gaan.

Wat als er ene hobbyist is die een speciale firmware schrijft voor een fiets waar dat eerst nog niet op kon, wat dan? Allemaal maar in beslag nemen?

Zoals bij alle maatregelen die je treft om iets verkeerd weg te nemen, zal er een 2e groep zijn die niets verkeerd deed en hier ook de dupe van is.

Je maatregel moet echter wel zo ingericht zijn dat je bv 99.9% het "kwaad" bestrijdt en niet andersom.

Maar in jouw voorbeeld. Als een hobbyist een aparte fimware schrijft waardoor de fiets harder dan, dan vind ik dat net zo kwalijk als iemand die een speedbox erop zet. Ik zie technisch een verschil maar verder toch hetzelfde effet?

Ow denk dat ik je post nu beter begrijp. Dus als iemand iets custom heeft kunnen flashen, dan moeten alle ebikes in beslag worden genomen?
Nee dat gaat wat ver. Aan de ene kant moet je kunnen verwahten van een fabrikant dat ze de ebike goed beveiligen tegen modificatie van firmware.

Tegelijk is dat wel het opzoeken van uitzonderingen.
We hebben het nu over ebikes waar het een vinkje in het menu is die bewust ontworpen zijn om detectie te voorkomen. Dat is by design gewoon illegaal wat mij betreft. Laten we eerst met die groep beginnen

[ Voor 38% gewijzigd door laurens0619 op 25-06-2024 10:28 ]

[Theo74]

Persoonlijk denk ik dat de overheid en haar wet- en regelgeving in nieuwe ontwikkelingen achter de feiten aanloopt. De huidige wet- en regelgeving is grotendeels in een andere tijd geschreven en zal dus continue updates nodig hebben om juridisch zo breed mogelijk correcte regelgeving en handhaving toe te passen.

Een nieuwe wet om alleen fatbikes te verbieden die meer motorvermogen dan 250W hebben, snelheden boven de 25 km/u halen en/of door personen van 15 jaar of jonger bereden worden geeft te veel kans op uitzonderingen en vernieuwingen die hier net buiten vallen en hiermee niet gehanhaafd kunnen worden.

Misschien wordt er momenteel druk achter de schermen gezocht naar een universele wet die het berijden
van zelf voortstuwende rijtuigen in het algemeen breder beslaat. Wellicht in combinatie met regelgeving omtrent het wel of niet verplicht dragen van een (fiets)helm, plus bijpassende sancties voor de handhaving.


Onlangs las ik dat Bafang, een van de grootste Chinese fabrikanten van e-bike motoren voor de Chinese fatbikes, etc. een nieuw display (heeft)ontwikkeld waarbij het niet meer mogelijk is om zaken als vermogen, snelheid, etc. aan te passen via het display en ook niet via een PC. Ze zullen bang zijn voor omzetverlies...

[Joris748]

Theo74 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 10:33:
Persoonlijk denk ik dat de overheid en haar wet- en regelgeving in nieuwe ontwikkelingen achter de feiten aanloopt. De huidige wet- en regelgeving is grotendeels in een andere tijd geschreven en zal dus continue updates nodig hebben om juridisch zo breed mogelijk correcte regelgeving en handhaving toe te passen.

Een nieuwe wet om alleen fatbikes te verbieden die meer motorvermogen dan 250W hebben, snelheden boven de 25 km/u halen en/of door personen van 15 jaar of jonger bereden worden geeft te veel kans op uitzonderingen en vernieuwingen die hier net buiten vallen en hiermee niet gehanhaafd kunnen worden.

Misschien wordt er momenteel druk achter de schermen gezocht naar een universele wet die het berijden
van zelf voortstuwende rijtuigen in het algemeen breder beslaat. Wellicht in combinatie met regelgeving omtrent het wel of niet verplicht dragen van een (fiets)helm, plus bijpassende sancties voor de handhaving.


Onlangs las ik dat Bafang, een van de grootste Chinese fabrikanten van e-bike motoren voor de Chinese fatbikes, etc. een nieuw display (heeft)ontwikkeld waarbij het niet meer mogelijk is om zaken als vermogen, snelheid, etc. aan te passen via het display en ook niet via een PC. Ze zullen bang zijn voor omzetverlies...

toon volledige bericht

Maar er is geen nieuwe wet nodig. Als een fatbike niet voldoet aan de wet- en regelgeving voor een elektrische fiets, dan moet deze voldoen aan de wet- en regelgeving voor speed-pedelecs, snorfietsen of bromfietsen.

Geen typegoedkeuring, geen kenteken, geen verzekering en geen rijbewijs zijn allemaal redenen om een opgevoerde fatbike van de weg te halen.

[garriej]

laurens0619 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 10:22:
[...]

Zoals bij alle maatregelen die je treft om iets verkeerd weg te nemen, zal er een 2e groep zijn die niets verkeerd deed en hier ook de dupe van is.

Je maatregel moet echter wel zo ingericht zijn dat je bv 99.9% het "kwaad" bestrijdt en niet andersom.

Maar in jouw voorbeeld. Als een hobbyist een aparte fimware schrijft waardoor de fiets harder dan, dan vind ik dat net zo kwalijk als iemand die een speedbox erop zet. Ik zie technisch een verschil maar verder toch hetzelfde effet?

Ow denk dat ik je post nu beter begrijp. Dus als iemand iets custom heeft kunnen flashen, dan moeten alle ebikes in beslag worden genomen?
Nee dat gaat wat ver. Aan de ene kant moet je kunnen verwahten van een fabrikant dat ze de ebike goed beveiligen tegen modificatie van firmware.

Tegelijk is dat wel het opzoeken van uitzonderingen.
We hebben het nu over ebikes waar het een vinkje in het menu is die bewust ontworpen zijn om detectie te voorkomen. Dat is by design gewoon illegaal wat mij betreft. Laten we eerst met die groep beginnen

toon volledige bericht

Ik doelde meer op:
"Maar als bekend is dat bijvoorbeeld de Ouxi V8 een softwarematige begrenzer heeft. Dan zou het fijn zijn als ze deze proactief in beslag kunnen nemen ipv na ongeluk met letsel"
Zodra dus iemand een custom firmware maakt en deze deel top internet dan 'is het bekend' en dan dus maar allemaal maar in beslag nemen.

[Anoniem: 78739]

Met de letters van fatbikes maak je... bakfiets! Dat is een veel betere uitvinding

[Kurios]

Non-topic.

Het is 2024 en vandaag de dag is het de fatbike. Toen ik tiener was waren het de scooters die standaard 80 konden, maar waren begrenst. Bij elke brommerzaak kon je die begrenzers eraf laten halen. 10-15 jaar daarvoor waren het de Puchs, daar weer voor waren het de Zundapps.

Kortom: dit is van alle tijden en heeft niks met een fatbike of opvoeding te maken. De fatbike/scooter/puch/zundapp is gewoon het middel: Mensen en met name jonge mensen zoeken de grenzen op en sommige gaan er overheen. Met of zonder toestemming van ouders.

[MotorBeast]

@Kurios Je vergeet de Honda's MT5, MTX5, MB5 en MBX5. Mooie tijden. Vroooooeeeem. Watergekoeld werd zelfs geimporteerd vanuit Duitsland.

Sowieso zinloos topic dit. Je kan er hierover klagen. Wat verandert het? Niets. Steek je energie in zaken waar je invloed op hebt.

@Joris748 Je kan blijven klagen.....de politie heeft er toch geen tijd voor. Al niet toen ik brommer reed. Succes met je strijd. NB: ga naar buiten en geniet van de zon. Word je veel gelukkiger van.

[ Voor 37% gewijzigd door MotorBeast op 25-06-2024 12:24 ]

[Kurios]

MotorBeast schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 12:19:
@Kurios Je vergeet de Honda's MT5, MTX5, MB5 en MBX5. Mooie tijden. Vroooooeeeem. Watergekoeld werd zelfs geimporteerd vanuit Duitsland.

Haha ja op de scooters na het het mijn interesse niet zo

[laurens0619]

garriej schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 10:45:
[...]

Ik doelde meer op:
"Maar als bekend is dat bijvoorbeeld de Ouxi V8 een softwarematige begrenzer heeft. Dan zou het fijn zijn als ze deze proactief in beslag kunnen nemen ipv na ongeluk met letsel"
Zodra dus iemand een custom firmware maakt en deze deel top internet dan 'is het bekend' en dan dus maar allemaal maar in beslag nemen.

Dat is inderdaad een grijs gebied, de vraag alleen is hoe groot gaat dat scenario zijn.
Misschien heel groot, dan moet je er iets mee
Misschien beperkt, dan ga je nu vooraf een maatregel afschieten die wel zaken kan oplossen. (Het kind met het badwater weggooien)

[Trichoglossus]

Kurios schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 11:32:
Non-topic.

Het is 2024 en vandaag de dag is het de fatbike. Toen ik tiener was waren het de scooters die standaard 80 konden, maar waren begrenst. Bij elke brommerzaak kon je die begrenzers eraf laten halen. 10-15 jaar daarvoor waren het de Puchs, daar weer voor waren het de Zundapps.

Kortom: dit is van alle tijden en heeft niks met een fatbike of opvoeding te maken. De fatbike/scooter/puch/zundapp is gewoon het middel: Mensen en met name jonge mensen zoeken de grenzen op en sommige gaan er overheen. Met of zonder toestemming van ouders.

Alleen was je toen 16 en iets meer inzicht, hopelijk.

Nu rijden ze met 12 op op een fatbike die 50 kan, waarvan de remmen met normaal gebruik al aan de matige kant zijn. Het maakt mij niet uit als ze zichzelf te pletter rijden, het maakt me wel uit als ze anderen schade of letsel berokkenen

[Theo74]

Joris748 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 10:40:
[...]

Maar er is geen nieuwe wet nodig. Als een fatbike niet voldoet aan de wet- en regelgeving voor een elektrische fiets, dan moet deze voldoen aan de wet- en regelgeving voor speed-pedelecs, snorfietsen of bromfietsen.

Geen typegoedkeuring, geen kenteken, geen verzekering en geen rijbewijs zijn allemaal redenen om een opgevoerde fatbike van de weg te halen.

Daar heb je gelijk in, maar:

Een groot deel van de fatbikes uit China voldoet theoretisch aan de wet- en regelgeving. Ze hebben alle mechanische zaken die een e-bike een e-bike/fatbike maken en de motor is ook vaak keurig 250 Watt.
In die zin valt de fatbike onder de e-bikes waar keurige modellen van Stella en Gazelle ook onder vallen.

Een relatief goedkope en stoer uitziende Chinese fatbike is momenteel een magneet voor veel jongeren.
Waar het fout gaat is de makkelijk te omzijlen snelheidsbegrenzing en het gebruik door te jonge kinderen.
En daarmee probleem twee: een Chinese fatbike die met hoge +25km/u snelheid niet veilig is te besturen.

Als dit met bestaande wet- en regelgeving makkelijk was op te lossen hadden de burgemeesters van de grote steden niet aan de bel getrokken in Den Haag. Met de elektrische stepjes zal dit misschien wat makkelijker geweest zijn want die zijn - mijns inziens - inmiddels flink minder in het straatbeeld aanwezig.


Natuurlijk hadden we vroeger de opgevoerde brommers maar die bereden wij pas nadat we 16 jaar waren.
Daarbij is een brommer verplicht verzekerd en moet je best geld investeren om deze sneller te laten lopen.
Je moest dus een krantwijk hebben voor de verzekering en brandstof en voor een boete na de rollerbank.
Het probleem van nu is dat er geen leeftijd voor het berijden e-bikes is en deze ook gratis zijn op te voeren.
Waarschijnlijk is daarom het advies van de politie om e-bikes berijden te beperken tot een leeftijd vanaf 16.
Elke 16+ e-bike rijder die dan te hard gaat zal beboet worden volgens de bestaande wet- en regelgeving.

[Joris748]

Theo74 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 15:04:
[...]


Daar heb je gelijk in, maar:

Een groot deel van de fatbikes uit China voldoet theoretisch aan de wet- en regelgeving. Ze hebben alle mechanische zaken die een e-bike een e-bike/fatbike maken en de motor is ook vaak keurig 250 Watt.
In die zin valt de fatbike onder de e-bikes waar keurige modellen van Stella en Gazelle ook onder vallen.

Een relatief goedkope en stoer uitziende Chinese fatbike is momenteel een magneet voor veel jongeren.
Waar het fout gaat is de makkelijk te omzijlen snelheidsbegrenzing en het gebruik door te jonge kinderen.
En daarmee probleem twee: een Chinese fatbike die met hoge +25km/u snelheid niet veilig is te besturen.

Als dit met bestaande wet- en regelgeving makkelijk was op te lossen hadden de burgemeesters van de grote steden niet aan de bel getrokken in Den Haag. Met de elektrische stepjes zal dit misschien wat makkelijker geweest zijn want die zijn - mijns inziens - inmiddels flink minder in het straatbeeld aanwezig.

toon volledige bericht

Dat komt omdat handhaving structureel ondermaats is in Nederland. Politie heeft geen capaciteit, NVWA is structureel onderbemenst. Rechtstreeks gevolg van de politieke keuzes van de afgelopen 25 jaar. Tel daar de individualisering van de samenleving bij op en dan is dit het resultaat

Als de politie en de NVWA er vanaf het begin bovenop hadden gezeten, was het nu geen probleem meer geweest.

Natuurlijk hadden we vroeger de opgevoerde brommers maar die bereden wij pas nadat we 16 jaar waren. Daarbij is een brommer verplicht verzekerd en moet je best geld investeren om deze sneller te laten lopen. Je moest dus een krantwijk hebben voor de verzekering en brandstof en voor een boete na de rollerbank. Het probleem van nu is dat er geen leeftijd voor het berijden e-bikes is en deze ook gratis zijn op te voeren. Waarschijnlijk is daarom het advies van de politie om e-bikes berijden te beperken tot een leeftijd vanaf 16. Elke 16+ e-bike rijder die dan te hard gaat zal beboet worden volgens de bestaande wet- en regelgeving.

Eensch

[Theo74]

Ik zal niet zeggen dat het vroeger allemaal beter was maar instantie als de NVWA en de KEMA waren er wel om bepaalde dubieuze zaken uit het winkelaanbod te filteren. Tegenwoordig zijn wij allemaal importeur welke op de douane na verder niet gecontroleerd worden op wat we voor eventuele discutabele zaken in huis halen.

En als je als land van wetten en regels niet voldoende kunt handhaven dan spreek je van een papieren tijger.
Zolang de kans op controle relatief klein is en de boete vaak een waarschuwing dan neem je het risico toch?
Als je met onderbezetting moet kiezen tussen een schietpartij of een te snelle fatbike dan is de keuze simpel.
En vergeet niet dat handhaven tegenwoordig ook vele uren PC werk betekend, dus dat motiveerd niet echt...
Pas als er te vaak slachtoffers vallen en hoger bestuur in slecht daglicht komt, dan moet er ineens van alles.

[Mrlten]

For what it's worth, politie Groningen heeft bij een controle zich gericht op fatbikes: https://112groningen.nl/3...leerd-bij-grote-controle/

In totaal zijn er 44 fatbikes gecontroleerd. Ook is er gelet op andere verkeersovertredingen.

Tijdens de controle zijn de volgende overtredingen geconstateerd:
– 17x vasthouden mobiel elektronisch apparaat;
– 2x rijden door rood verkeerslicht;
– 1x rijden in een gesloten verklaring;
– 1x niet dragen autogordel;
– 1x verlopen rijbewijs;
– 4x niet dragen helm brom/snorfiets;
– 3x overschrijden snelheid fatbike;
– 1x geen rem aanwezig fatbike;
– 1x overschrijden verdrijvingsvlak.

[Caelorum]

Autogordel en fatbikes? Ben benieuwd wat de redenatie daarachter is.

[Mrlten]

Caelorum schreef op zondag 30 juni 2024 @ 10:30:
Autogordel en fatbikes? Ben benieuwd wat de redenatie daarachter is.

Ik quote een stukje quote opnieuw...

Ook is er gelet op andere verkeersovertredingen.

[Caelorum]

Mrlten schreef op zondag 30 juni 2024 @ 10:36:
[...]
Ik quote een stukje quote opnieuw...
[...]

ah right, dat is al een stuk logischer Ja, ze kunnen best creatief zijn soms hoor, maar zo creatief blijkbaar niet.

[Vaevictis_]

Is dit nu ook een fatbike?

[oohh]

Mrlten schreef op zondag 30 juni 2024 @ 10:25:
For what it's worth, politie Groningen heeft bij een controle zich gericht op fatbikes: https://112groningen.nl/3...leerd-bij-grote-controle/


[...]

In Amsterdam lijkt het er nog een tikje erger aan toe te gaan. Ik zag laatst overigens iemand rijden op een fatbike rijden waar de fietsketting er af lag.

Ruim helft gecontroleerde fatbikes in Amsterdam opgevoerd

Van alle fatbikes die de politie in Amsterdam de afgelopen vijf maanden controleerde, was meer dan de helft opgevoerd. De fietsers kregen een boete en meer dan twintig fatbikes werden in beslag genomen.

De controles werden uitgevoerd met een rollerbank. Van de 215 fatbikes die de politie controleerde, bleken er 117 te zijn opgevoerd. Dat gebeurde in de meeste gevallen door er een gashendel op aan te brengen. Ook werd er geknoeid met de fietscomputer.

[Trichoglossus]

Ik vermoed dat de hype/gadget fatbike zichzelf wel voor een deel zal oplossen.
Al dan niet door inbeslagnames, ongelukken met ernstig letsel en fietsen die over een paar jaar afgeschreven zijn.

https://www.veiligheid.nl...ngevallen-met-een-fatbike

VeiligheidNL, kenniscentrum voor letselpreventie, ziet in de cijfers van 2023 en in 2024 ook een toename van het aantal Spoedeisende Hulp (SEH) behandelingen als gevolg van een verkeersongeval met een fatbike

[ Voor 48% gewijzigd door Trichoglossus op 03-07-2024 16:27 ]

[ericplan]

oohh schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 15:08:
[...]

In Amsterdam lijkt het er nog een tikje erger aan toe te gaan. Ik zag laatst overigens iemand rijden op een fatbike rijden waar de fietsketting er af lag.

Ruim helft gecontroleerde fatbikes in Amsterdam opgevoerd


[...]

Laat direct zien waarom een kentekenplicht voor e-bikes nodig is. Er is dus een flink aantal overtreders met een bekeuring naar huis gestuurd. De e-bike moet opnieuw gekeurd worden voor je de weg op mag, de zogenaamde WoK.

De kans dat je nog een keer gepakt wordt is gering, want dat kan alleen als oom agent je staande houdt en het framenummer op gaat zoeken. Dat kost tijd en iets wat ze alleen doen met zo’n speciale controle. Met een kenteken is opsporing simpel en kan ook tijdens een gewone surveillance zo’n fatbike eruit gepikt worden.

[Caelorum]

Nouja, speciale controle. Het gebeurd nu dus standaard dat ze fatbikes staande houden als ze tijd hebben en ze controleren dan standaard het framenummer.
Politievlogger Jan-Willem deed het een week ofzo geleden nog even voor. Framenummer is zo gevonden en ingetikt en als ze gewoon een generieke shift hebben kunnen ze er behoorlijk wat staande houden.

[Smobbo]

Mrlten schreef op zondag 30 juni 2024 @ 10:25:
For what it's worth, politie Groningen heeft bij een controle zich gericht op fatbikes: https://112groningen.nl/3...leerd-bij-grote-controle/


[...]

Ik lees hier dus dat er 3 fietsen te hard gingen, van de 44? Dat is nog geen 10%…?

[President]

Waar onze minister geen 'minister van alles verbieden wil worden' en dus bezig is met zijn eigen reputatie, wil het merendeel van de kamer inmiddels wel regelgeving:
https://www.ad.nl/politie...l-onverantwoord~a7a0bf29/

Ik ben benieuwd of de wetgeving gaat komen en hoeveel jaar het gaat duren voordat de juridische motor helemaal is afgerond en er daadwerkelijk wetten hebben.

Ben het overigens wel eens met het feit dat jongeren met de elektrische fiets naar school moeten kunnen gaan. Dus er zou geen onderscheid moeten zijn tussen een fatbike uiterlijk of geen fatbike uiterlijk.

Een helm verplichten vind ik sowieso een goed idee voor de lke elektrische fiets, ik zie totaal geen reden waarom dat niet op kort termijn kan worden ingevoerd.

Blijft over fiets veiligheid onder jongeren; wat kunnen we daar met elkaar op bedenken?

[Joris748]

President schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 14:51:
Waar onze minister geen 'minister van alles verbieden wil worden' en dus bezig is met zijn eigen reputatie, wil het merendeel van de kamer inmiddels wel regelgeving:
https://www.ad.nl/politie...l-onverantwoord~a7a0bf29/

Ik ben benieuwd of de wetgeving gaat komen en hoeveel jaar het gaat duren voordat de juridische motor helemaal is afgerond en er daadwerkelijk wetten hebben.

Ben het overigens wel eens met het feit dat jongeren met de elektrische fiets naar school moeten kunnen gaan. Dus er zou geen onderscheid moeten zijn tussen een fatbike uiterlijk of geen fatbike uiterlijk.

Mij lijkt het ook onzinnig om specifiek wetgeving te maken voor fatbikes, want hoe definieer je een fatbike? Brede banden? Buddyseat? Dat is veel te gemakkelijk te omzeilen door fabrikanten.

Een helm verplichten vind ik sowieso een goed idee voor de lke elektrische fiets, ik zie totaal geen reden waarom dat niet op kort termijn kan worden ingevoerd.

Een helmplicht sta ik een beetje dubbel in. Ja, het dragen van een helm is zinvol voor alles wat harder gaat dan 20 km/h. Maar tegelijkertijd jaag je een deel van de mensen wel van de fiets en terug de auto in of de (elektrische) scooter op.

Blijft over fiets veiligheid onder jongeren; wat kunnen we daar met elkaar op bedenken?

Misschien is de leeftijdsgrens van 12 jaar voor gebruik van een e-bike zo gek nog niet.

Fietsveiligheid valt of staat denk ik met hoeveel ruimte de fiets krijgt. En aangezien de ruimte in stedelijke omgevingen gedeeld moet worden met auto's, valt daar nog heel veel winst te behalen. De heilige koe, zou in stadscentra plaats moeten maken voor het stalen (of carbon) ros.

[Marzman]

Joris748 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 09:40:
[...]

Mij lijkt het ook onzinnig om specifiek wetgeving te maken voor fatbikes, want hoe definieer je een fatbike? Brede banden? Buddyseat? Dat is veel te gemakkelijk te omzeilen door fabrikanten.

Lijkt me ook onzin, we hebben (e-)fietsen en we hebben brommers. De fabrikant kan kiezen wat het is en de goedkeuring voor de EU in orde is. En daar zijn verder al regels voor. Het is meer het handhaven dat het probleem met de fatbikes gecreeerd heeft.

Kinderen van 15 die met een electrische fiets naar school gaan dat opeens verbieden lijkt me ook niet nodig. Ja in mijn tijd blablabla, maar deze kinderen pak je gewoon hun fiets af die ze al hebben

[ Voor 22% gewijzigd door Marzman op 03-09-2024 11:22 ]

[ericplan]

Lijkt me niet verkeerd als de EU van e-bikes een aparte categorie maakt en niet meer gelijk stelt aan fietsen zonder motor. NL is niet het enige land waar het aantal verkeersslachtoffers onder fietsers toeneemt.

[Marzman]

ericplan schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 11:22:
Lijkt me niet verkeerd als de EU van e-bikes een aparte categorie maakt en niet meer gelijk stelt aan fietsen zonder motor. NL is niet het enige land waar het aantal verkeersslachtoffers onder fietsers toeneemt.

Dat is zo gedaan met bepaalde beperkingen (snelheid, geen gashendel en max vermogen). Volgens mij zijn bakfietsen daar trouwens ook al een uitzondering op? Die uitzonderingen hadden ze gewoon niet moeten doen, wil je een bakfiets dan moet je maar harder meetrappen (of het is geen fiets meer)

[SiErRa]

Je zou ook iets met het gewicht kunnen doen.

Vergeleken een gewone fiets zijn eigenlijk alle e-bikes, door de motor en de accu al een stuk zwaarder.
Bij fatbikes zijn vaak nog iets zwaarder (dikke banden en ander frame).

Dus bij fietsen met een motor, zwaarder dan 20/25 kilo moet deze verzekerd zijn / minimum leeftijd etc.
Zo kan toch onderscheid maken, zonder een echte fatbike definitie te moeten maken.

Loop je wel wat risico dat de fabrikanten creatief worden en carbon frames etc gaan toepassen.

[ericplan]

@Marzman Het probleem van e-bikes(óók fatbikes) is niet dat ze 25 km/u kunnen, het is dat ze het als kruissnelheid zien. Dat maakt ze aanzienlijk sneller dan een gewone fiets.

Met de originele Spartamet en snorfietsen uit die tijd mocht je blij zijn als je de 25 km/u haalde. En dat gebeurde alleen op lange rechte stukken als je geen tegenwind had.

Een e-bike trekt razendsnel op en heeft hetzelfde nerveuze rijgedrag dat je ook veel ziet bij elektrische auto's. Optrekken, remmen, inhalen, optrekken enz.

[Marzman]

ericplan schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 12:34:
@Marzman Het probleem van e-bikes(óók fatbikes) is niet dat ze 25 km/u kunnen, het is dat ze het als kruissnelheid zien. Dat maakt ze aanzienlijk sneller dan een gewone fiets.

Met de originele Spartamet en snorfietsen uit die tijd mocht je blij zijn als je de 25 km/u haalde. En dat gebeurde alleen op lange rechte stukken als je geen tegenwind had.

Een e-bike trekt razendsnel op en heeft hetzelfde nerveuze rijgedrag dat je ook veel ziet bij elektrische auto's. Optrekken, remmen, inhalen, optrekken enz.

Mijn vader heeft een nieuwe electrische auto die uit zichzelf in kan halen, ik vind het doodeng. Dat ding acceleert meer uit zichzelf dan ik met mijn benzineauto kan doen als sportief probeer te doen

Zijn verzekeraar vond dat ook want hij is ook van verzekeraar moeten veranderen, hij was te oud voor de auto

SiErRa schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 12:25:
Je zou ook iets met het gewicht kunnen doen.

Vergeleken een gewone fiets zijn eigenlijk alle e-bikes, door de motor en de accu al een stuk zwaarder.
Bij fatbikes zijn vaak nog iets zwaarder (dikke banden en ander frame).

Dus bij fietsen met een motor, zwaarder dan 20/25 kilo moet deze verzekerd zijn / minimum leeftijd etc.
Zo kan toch onderscheid maken, zonder een echte fatbike definitie te moeten maken.

Loop je wel wat risico dat de fabrikanten creatief worden en carbon frames etc gaan toepassen.

Een maximumgewicht zou niet slecht zijn, als ze bakfietsen van carbon kunnen maken onder de 50 KG is dat prima. Dan hebben ze ook niet extra vermogen nodig. 20/25 KG is wel een beetje overdreven, een normale budget ebike weegt al meer.

[ericplan]

SiErRa schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 12:25:
Je zou ook iets met het gewicht kunnen doen.

Vergeleken een gewone fiets zijn eigenlijk alle e-bikes, door de motor en de accu al een stuk zwaarder.
Bij fatbikes zijn vaak nog iets zwaarder (dikke banden en ander frame).

Dus bij fietsen met een motor, zwaarder dan 20/25 kilo moet deze verzekerd zijn / minimum leeftijd etc.
Zo kan toch onderscheid maken, zonder een echte fatbike definitie te moeten maken.

Loop je wel wat risico dat de fabrikanten creatief worden en carbon frames etc gaan toepassen.

De Lovens bakfiets, populair bij veel ouders van jonge kinderen, weegt 53 kg. Dat is al een flinke bron van kinetische energie. Tel daar de berijder en twee kinderen bij op en je zit aan de 200 kg, het dubbele van een eenzame fietser.

[Marzman]

ericplan schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 13:01:
[...]

De Lovens bakfiets, populair bij veel ouders van jonge kinderen, weegt 53 kg. Dat is al een flinke bron van kinetische energie. Tel daar de berijder en twee kinderen bij op en je zit aan de 200 kg, het dubbele van een eenzame fietser.

En dat zit in een paar seconden op 25 KM/U op het fietspad.

[swbr]

Waarom niet de maximum snelheid waarbij ondersteuning actief is naar 15 km/h terug brengen?

Het snelheidsverschil tussen een e-bike en een gewone fiets valt daarmee grotendeels weg, wat een rustiger wegbeeld oplevert. Het wordt dan voor iedereen gemakkelijker om op situaties te anticiperen. Een ander voordeel is dat de kans op ernstig letsel bij een ongeluk afneemt bij lagere snelheden.

[TTLCrazy]

Het zal al eerder gezegd zijn, maar we hebben geen fatbike probleem, we hebben een handhaving probleem. Waarom mogen fatbikes opgevoerd en al zo worden verkocht in NL, net als met scooters welke opgevoerd worden verkocht door dealers. Je mag er dan alleen niet op rijden, foei! als je het toch doet. begin eens met een realistisch beleid, opvoeren van scooters/e-bikes en opvoersetjes verboden maken om te verkopen.

Ik ga ook nooit een helm dragen op mijn e-bike. Als ik wat ouder wordt wellicht en instabiel ben, ok. Maar dan doe ik het waarschijnlijk ook al op een normale fiets. Ik ben met 70+ een verg afgefietst en zou dan nu ineens een helm op moeten bij 25 km/u? Dat rij ik ook al op mijn gewone fiets, moet ik daar dan ook ineens een helm op? Hou toch op man.

[Joris748]

swbr schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 13:16:
Waarom niet de maximum snelheid waarbij ondersteuning actief is naar 15 km/h terug brengen?

Het snelheidsverschil tussen een e-bike en een gewone fiets valt daarmee grotendeels weg, wat een rustiger wegbeeld oplevert. Het wordt dan voor iedereen gemakkelijker om op situaties te anticiperen. Een ander voordeel is dat de kans op ernstig letsel bij een ongeluk afneemt bij lagere snelheden.

Omdat daardoor de e-bike een minder aantrekkelijk alternatief wordt voor de auto. Ik ben dan ook eerder geneigd om de maximale snelheid op 25 km/h te houden, ondanks de door jouw genoemde nadelen.

Om die reden voel ik meer voor een minimale leeftijd van 12 jaar.

[DO78]

Joris748 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 13:32:
[...]

Omdat daardoor de e-bike een minder aantrekkelijk alternatief wordt voor de auto. Ik ben dan ook eerder geneigd om de maximale snelheid op 25 km/h te houden, ondanks de door jouw genoemde nadelen.

Om die reden voel ik meer voor een minimale leeftijd van 12 jaar.

En daarbij, e-bikes zijn niet bepaald de enige voertuigen die met enig gemak 25 km/u of sneller halen. Voor een "rustiger wegbeeld" en vooral om de kans op ernstig letsel bij ongelukken te verminderen zou zeker bij zwaar gemotoriseerd verkeer de ondersteuning dan ook omlaag gebracht mogen worden

[Joris748]

TTLCrazy schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 13:24:
Het zal al eerder gezegd zijn, maar we hebben geen fatbike probleem, we hebben een handhaving probleem. Waarom mogen fatbikes opgevoerd en al zo worden verkocht in NL, net als met scooters welke opgevoerd worden verkocht door dealers. Je mag er dan alleen niet op rijden, foei! als je het toch doet. begin eens met een realistisch beleid, opvoeren van scooters/e-bikes en opvoersetjes verboden maken om te verkopen.

Ik ga ook nooit een helm dragen op mijn e-bike. Als ik wat ouder wordt wellicht en instabiel ben, ok. Maar dan doe ik het waarschijnlijk ook al op een normale fiets. Ik ben met 70+ een verg afgefietst en zou dan nu ineens een helm op moeten bij 25 km/u? Dat rij ik ook al op mijn gewone fiets, moet ik daar dan ook ineens een helm op? Hou toch op man.

Beetje (te?) laat, maar de handhaving begint op gang te komen. Waarschijnlijk onder druk van de NVWA, die eerder al een flink aantal fatbikes van deze leverancier in beslag heeft genomen:

https://www.ad.nl/doetinc...even-van-de-weg~a78c8cd0/

,,We voeren een terugroepactie uit op fatbikes van het merk QMWheel die we in het verleden hebben verkocht”, meldt eigenaar Armando Muis van La Souris. ,,Berijders die dat willen kunnen hun vervoermiddel door onze monteurs terug laten brengen naar een veilige staat. Dat betekent dat de fatbike niet harder rijdt dan 25 kilometer per uur en ook niet gemakkelijk opgevoerd kan worden.” Het gaat volgens het bedrijf specifiek om de V20 van het Chinese bedrijf QMWheel.

Van degenen die hier niet gehoor aan geven, mag de fiets wat mij betreft direct in beslag worden genomen.

[stylezzz]

Ik snap al die ophef om de regelgeving niet zo. De minister wil liever geen regels, de kamer wil een leeftijdsgrens op ik geloof 16 jaar. Dat gaat toch ook niet werken? Juist het volk wat nu massaal op de fatbikes zit had eerder snorfietsen.... Voer gewoon een helmplicht voor elektrische fietsen in. Zijn die fatbikes zo uit het straatbeeld verdwenen en is de verkeersveiligheid ook nog eens gebaat omdat de omvallende bejaarden minder snel gewond raken.

[swbr]

Joris748 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 13:32:
[...]

Omdat daardoor de e-bike een minder aantrekkelijk alternatief wordt voor de auto. Ik ben dan ook eerder geneigd om de maximale snelheid op 25 km/h te houden, ondanks de door jouw genoemde nadelen.

Om die reden voel ik meer voor een minimale leeftijd van 12 jaar.

Ik denk niet dat je het probleem oplost met een minimum leeftijd van 12 jaar. Ik heb een kind in die leeftijd, en hij en z'n vriendjes hebben allemaal bij lange na niet het verkeersinzicht om met 25km/h veilig door een stad te kunnen fietsen. Ik zou dan eerder kiezen voor een minimumleeftijd van 16 jaar, maar omdat je daarmee weer een grote groep kinderen treft die zonder e-bike en zonder OV veel lastiger naar school kunnen, heeft dat niet mijn voorkeur.

Ik snap de wens om mensen uit de auto te krijgen, maar als de prijs daarvan betaalt wordt met een afname in de verkeerveiligheid, laat ze dan maar lekker weer de auto pakken.

En daarbij, e-bikes zijn niet bepaald de enige voertuigen die met enig gemak 25 km/u of sneller halen. Voor een "rustiger wegbeeld" en vooral om de kans op ernstig letsel bij ongelukken te verminderen zou zeker bij zwaar gemotoriseerd verkeer de ondersteuning dan ook omlaag gebracht mogen worden

Gemotoriseerd verkeer komt niet op een fietspad en gedraagt zich over het algemeen ook niet als een fietser.

[Joris748]

swbr schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 13:42:
[...]


Ik denk niet dat je het probleem oplost met een minimum leeftijd van 12 jaar. Ik heb een kind in die leeftijd, en hij en z'n vriendjes hebben allemaal bij lange na niet het verkeersinzicht om met 25km/h veilig door een stad te kunnen fietsen. Ik zou dan eerder kiezen voor een minimumleeftijd van 16 jaar, maar omdat je daarmee weer een grote groep kinderen treft die zonder e-bike en zonder OV veel lastiger naar school kunnen, heeft dat niet mijn voorkeur.

Ik snap de wens om mensen uit de auto te krijgen, maar als de prijs daarvan betaalt wordt met een afname in de verkeerveiligheid, laat ze dan maar lekker weer de auto pakken.


[...]


Gemotoriseerd verkeer komt niet op een fietspad en gedraagt zich over het algemeen ook niet als een fietser.

toon volledige bericht

In dat licht zou je voor 12- tot 15-jarigen een andere maximumsnelheid kunnen laten gelden, dan voor 16 jaar en ouder. Bijvoorbeeld respectievelijk 18 km/h en 25 km/h.

Een auto kan meer schade aanrichten, dan een e-bike ...

[swbr]

Joris748 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 13:45:
[...]

In dat licht zou je voor 12- tot 15-jarigen een andere maximumsnelheid kunnen laten gelden, dan voor 16 jaar en ouder. Bijvoorbeeld respectievelijk 18 km/h en 25 km/h.

Je zou ook kunnen kiezen om de maximumsnelheid binnen de bebouwde kom op 15kmh te zetten, en daarbuiten op 25km/h. Zo werkte het vroeger voor brommers ook. Maar in beide gevallen is dat afhankelijk van handhaving, en ik geloof dat daar ook iets aan schort op het moment

[Pendora]

stylezzz schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 13:40:
Ik snap al die ophef om de regelgeving niet zo. De minister wil liever geen regels, de kamer wil een leeftijdsgrens op ik geloof 16 jaar. Dat gaat toch ook niet werken? Juist het volk wat nu massaal op de fatbikes zit hadden eerder snorfietsen.... Voer gewoon een helmplicht voor elektrische fietsen in. Zijn die fatbikes zo uit het straatbeeld verdwenen en is de verkeersveiligheid ook nog eens gebaat omdat de omvallende bejaarden minder snel gewond raken.

Dit onderzoek stelt dat er juist minder gefietst gaat worden. Dus wordt er verwacht meer met de auto (niet gewenst lijkt mij)
Dit onderzoek laat zelfs zien dat men een verhoging van het aantal ongelukken verwacht.

het is gebruik van de helm zal niet per definitie zorgen voor minder doden/hersenletsel.

[DO78]

swbr schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 13:42:
Gemotoriseerd verkeer komt niet op een fietspad en gedraagt zich over het algemeen ook niet als een fietser.

Daarentegen zijn er meer dan genoeg plekken waar fietsers zich tussen het gemotoriseerd verkeer begeven omdat er geen fietspad aanwezig is.
En er zijn volgens mij weinig fietspaden die niet op enig moment worden gekruist door autowegen.

Onderling verschil in snelheid hoeft geen probleem te zijn, zolang de bestuurder van een voertuig zich netjes gedraagt. Niet inhalen voor een blinde bocht, geen smartphone in de hand, snelheid matigen als de situatie daar om vraagt, om maar eens wat te noemen.
Gedrag dat onder bestuurders van alle soorten voertuigen nog wel eens ontbreekt, zeg maar.

swbr schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 13:49:
[...]


Je zou ook kunnen kiezen om de maximumsnelheid binnen de bebouwde kom op 15kmh te zetten, en daarbuiten op 25km/h. Zo werkte het vroeger voor brommers ook. Maar in beide gevallen is dat afhankelijk van handhaving, en ik geloof dat daar ook iets aan schort op het moment

Prima, maar dan voor ieder type voertuig, in het kader van gemengd en kruisend verkeer.

[stylezzz]

Pendora schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 13:50:
[...]


Dit onderzoek stelt dat er juist minder gefietst gaat worden. Dus wordt er verwacht meer met de auto (niet gewenst lijkt mij)
Dit onderzoek laat zelfs zien dat men een verhoging van het aantal ongelukken verwacht.

het is gebruik van de helm zal niet per definitie zorgen voor minder doden/hersenletsel.

Hmmm... wat onderzoekjes van voor de introductie van de fatbike. Ik vrees inmiddels wat achterhaald anno 2024....

Dat er minder gefietst zal word zal in het begin wellicht zijn totdat de helm algemeen geaccepteerd word op de fiets. Daarna denkt niemand er meer over na.

[Sethro]

TTLCrazy schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 13:24:
Het zal al eerder gezegd zijn, maar we hebben geen fatbike probleem, we hebben een handhaving probleem. Waarom mogen fatbikes opgevoerd en al zo worden verkocht in NL, net als met scooters welke opgevoerd worden verkocht door dealers. Je mag er dan alleen niet op rijden, foei! als je het toch doet. begin eens met een realistisch beleid, opvoeren van scooters/e-bikes en opvoersetjes verboden maken om te verkopen.

Ik ga ook nooit een helm dragen op mijn e-bike. Als ik wat ouder wordt wellicht en instabiel ben, ok. Maar dan doe ik het waarschijnlijk ook al op een normale fiets. Ik ben met 70+ een verg afgefietst en zou dan nu ineens een helm op moeten bij 25 km/u? Dat rij ik ook al op mijn gewone fiets, moet ik daar dan ook ineens een helm op? Hou toch op man.

Ik kan me hier ook in vinden. En zou dat willen aanvullen met een duidelijke verantwoordelijkheid voor de verkoper om veilige fietsen te leveren die voldoen aan de wetgeving en niet makkelijk zijn aan te passen.

[stylezzz]

Sethro schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 14:48:
[...]


Ik kan me hier ook in vinden. En zou dat willen aanvullen met een duidelijke verantwoordelijkheid voor de verkoper om veilige fietsen te leveren die voldoen aan de wetgeving en niet makkelijk zijn aan te passen.

Je weet dat een elektrische fiets heel makkelijk is op te voeren? Hoeft het niet eens zo'n kekke fatbike voor te zijn. 5 minuten werk....

YouTube: Gratis E-Bike opvoeren - Elektrische fiets op voeren met simpel trucje

[Sethro]

stylezzz schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 15:19:
[...]


Je weet dat een elektrische fiets heel makkelijk is op te voeren? Hoeft het niet eens zo'n kekke fatbike voor te zijn. 5 minuten werk....

YouTube: Gratis E-Bike opvoeren - Elektrische fiets op voeren met simpel trucje

Dat is precies een van de problemen. Fabrikanten die dit mogelijk maken moeten worden aangepakt. Net zoals met auto’s en bakfietsen, verplicht die fietsen terugroepen en aanpassen zodat dit niet meer mogelijk is.

Laat ze maar fietsen maken die blijvend passen binnen de wet/regelgeving die we hier hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door Sethro op 03-09-2024 15:28 ]

[Vlassie1980]

https://www.ad.nl/politie...or-alle-e-bikes~aba0118a/

Dus de goeden moeten maar weer onder de kwaden lijden. Ze weten echt niet wat ze aan moeten met die ondingen.

Het probleem is volgens mij gewoon dat een doorsnee fatbike wel aan de regels voldoet. Dus ondersteuning tot 25 km/u. Maar de jeugd vindt een fatbike natuurlijk veel stoerder en praktischer want je kunt er vaak met 2 op zitten. En het is natuurlijk helemaal stoer om hem even harder te laten lopen. Verder zit er volgens mij vaak geen trapkrachtsensor op, dus als je de trappers maar een beetje beweegt of rond laat draaien gaat de motor al werken.

Begrenzing eraf halen met een fiets met middenmotor is zoals in het filmpje hierboven wordt uitgelegd ook peanuts. Maar een fiets met middenmotor is vaak lang niet zo stoer als zo'n fatbike. Ik ben zelf speed-pedelec rijder en ben het dus gewend om zo hard te gaan maar dan dus wel met alle regels en eisen die daaraan hangen (helm, WA verzekering, kenteken, spiegel)

Het idee dat kinderen ook die snelheid op een fatbike kunnen halen zonder besef van de risico's is echt schrijnend.

[stylezzz]

Sethro schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 15:27:
[...]


Dat is precies een van de problemen. Fabrikanten die dit mogelijk maken moeten worden aangepakt. Net zoals met auto’s en bakfietsen, verplicht die fietsen terugroepen en aanpassen zodat dit niet meer mogelijk is.

Laat ze maar fietsen maken die blijvend passen binnen de wet/regelgeving die we hier hebben.

Ik ben het met je eens hoor. Maar hier vallen ook de 'oerhollandse' kwaliteits stalen rossen van gazelle, batavus en ga zo maar verder onder. Ik geloof ook niet dat dit met opzet zo geconstrueerd is, meer uit kosten oogpunt.

[Sethro]

stylezzz schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 15:37:
[...]


Ik ben het met je eens hoor. Maar hier vallen ook de 'oerhollandse' kwaliteits stalen rossen van gazelle, batavus en ga zo maar verder onder. Ik geloof ook niet dat dit met opzet zo geconstrueerd is, meer uit kosten oogpunt.

Ja die moeten ook gewoon blijvend veilige fietsen maken. Bij dit soort nieuwe producten is er altijd wat groeipijn, het heeft vaak even nodig om tot inzicht en juiste configuratie te komen maar nu lijkt de tijd hier wel rijp voor.

Technisch is allemaal niet zo ingewikkeld om zoiets dicht te timmeren.

[stylezzz]

Sethro schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 15:41:
[...]


Ja die moeten ook gewoon blijvend veilige fietsen maken. Bij dit soort nieuwe producten is er altijd wat groeipijn, het heeft vaak even nodig om tot inzicht en juiste configuratie te komen maar nu lijkt de tijd hier wel rijp voor.

Technisch is allemaal niet zo ingewikkeld om zoiets dicht te timmeren.

Ik denk dat het wel meevalt met het aantal 'normale' elektrische fietsen wat zo opgevoerd word. Het zijn voornamelijk de fatbikes die massaal zonder gashandel worden verkocht, maar die je er zelf nog op kan klikken na aanschaf van een paar tientjes. En hop... hij rijd ineens 45 en hoef je nog maar amper zelf te trappen. Probleem is dat die dingen juridisch in dezelfde categorie vallen.... Al is het met een gashandel eigenlijk een bromfiets. Volgende probleem.... wie gaat het controleren

[Waah]

Vlassie1980 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 15:33:
https://www.ad.nl/politie...or-alle-e-bikes~aba0118a/

Dus de goeden moeten maar weer onder de kwaden lijden. Ze weten echt niet wat ze aan moeten met die ondingen.

Wettelijk zal het ook lastig zijn om enkel fatbikes aan te pakken. Want wat maakt een fatbike, een fatbike?
En ik geef hem nog wel gelijk ook: wat maakt een fatbike anders dan een elektrische fiets? Waarom de éne elektrische fiets wel een helmplicht en de ander niet?

Zolang het voor kinderen is, zullen mensen er waarschijnlijk minder moeite mee hebben dan als het voor volwassenen ook ingevoerd zou worden En wie weet, krijg je hetzelfde als bij de wintersport. Daar waren helmen nooit verplicht, en niemand droeg een helm. Toen werd het voor jonge kinderen verplicht, en in ~5 jaar droeg bijna iedereen een helm, inclusief volwassenen

Al zal dat hier wel niet zo hard gaan. Maar als we toch een helmplicht voor electrische fatbikes instellen, waarom dan niet voor elektrische fietsen? Beide simpel op te voeren, beide elektrische ondersteuning en gelijke max snelheid.

Handhaving zal ook wel een probleem zijn. Waar is de agent die de opgevoerde brommers op een testbench zet en hem inneemt bij te snel?

[ Voor 5% gewijzigd door Waah op 03-09-2024 15:54 ]

[stylezzz]

Waah schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 15:53:
[...]

Wettelijk zal het ook lastig zijn om enkel fatbikes aan te pakken. Want wat maakt een fatbike, een fatbike?
En ik geef hem nog wel gelijk ook: wat maakt een fatbike anders dan een elektrische fiets? Waarom de éne elektrische fiets wel een helmplicht en de ander niet?

Zolang het voor kinderen is, zullen mensen er waarschijnlijk minder moeite mee hebben dan als het voor volwassenen ook ingevoerd zou worden En wie weet, krijg je hetzelfde als bij de wintersport. Daar waren helmen nooit verplicht, en niemand droeg een helm. Toen werd het voor jonge kinderen verplicht, en in ~5 jaar droeg bijna iedereen een helm, inclusief volwassenen

Al zal dat hier wel niet zo hard gaan. Maar als we toch een helmplicht voor electrische fatbikes instellen, waarom dan niet voor elektrische fietsen? Beide simpel op te voeren, beide elektrische ondersteuning en gelijke max snelheid.

Handhaving zal ook wel een probleem zijn. Waar is de agent die de opgevoerde brommers op een testbench zet en hem inneemt bij te snel?

toon volledige bericht

De discussie over een helmplicht voor fietsers loopt eigenlijk ook al jaren, ver voor deze hele fatbike explosie. Tot nu toe 'durfden' we er niet aan, omdat 3 kwart nederland is opgevoed met het idee dat fietsen per definitie veilig is en je daarom geen helm op hoeft. Dat we in de tussentijd 60 jaar verder zijn, elektrische fietsen gemeengoed zijn en de fietspaden drukker dan ooit vergeten we maar even We kijken vooral meewarig naar het buitenland, waar alles en iedereen allang met een helm op de fiets gaat.... nergens voor nodig joh

Handhaving? Is er wel degelijk.... Af en toe organiseert de politie nog eens een dagje een controlepost in als steekproef. thats it

https://www.omroeptilburg...tuigen%20op%20te%20pikken.

Edit :

Vers van de pers. De minister staat er al voor open.... Maar dan wel voor alle elektrische fietsen een helmplicht.

https://www.ad.nl/politie...or-alle-e-bikes~aba0118a/

[ Voor 6% gewijzigd door stylezzz op 03-09-2024 16:11 ]

[hoevenpe]

stylezzz schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:01:
Vers van de pers. De minister staat er al voor open.... Maar dan wel voor alle elektrische fietsen een helmplicht.

Het zal hier vloeken in de kerk zijn maar deze PVV-minister is een stuk rationeler dan het hijgerige parlement.
Juridisch is het gewoon lastig, hoe irritant fatbikes (en vooral het gedrag van de jongenen erop) in de praktijk ook zijn.

Straks moeten we allemaal met helm op een Stella, dat lijkt me ook niet de bedoeling.

[stylezzz]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:29:
[...]

Het zal hier vloeken in de kerk zijn maar deze PVV-minister is een stuk rationeler dan het hijgerige parlement.
Juridisch is het gewoon lastig, hoe irritant fatbikes (en vooral het gedrag van de jongener erop) in de praktijk ook zijn.

Straks moeten we allemaal met helm op een Stella, dat lijkt me ook niet de bedoeling.

De vereniging van rijwielhandelaren zal inmiddels ook wel in den haag aan de lijn hangen om de boel te dwarsbomen.

[hoevenpe]

Sethro schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 15:27:
Dat is precies een van de problemen. Fabrikanten die dit mogelijk maken moeten worden aangepakt. Net zoals met auto’s en bakfietsen, verplicht die fietsen terugroepen en aanpassen zodat dit niet meer mogelijk is.

Vroeger sleutelden 'we' aan onze brommers, dat ging veel harder dan 35-40 van nu.

Wellicht wat ouder maar laten we niet doen alsof het vroeger anders was. Jongeren blijven jongenen.

[Waah]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:43:
[...]

Vroeger sleutelden 'we' aan onze brommers, dat ging veel harder dan 35-40 van nu.

Wellicht wat ouder maar laten we niet doen alsof het vroeger anders was. Jongeren blijven jongenen.

Maar waren jullie 12 jaar oud

[Wolly]

Iedereen aan de fietshelm, het zal een hoop doden schelen.

Vooral ouderen denken dat ze op een E-fiets nog zo alert zijn als vroeger in hun tienerjaren.

Genoeg organisaties die voor zijn, dus even door de zure appel en weer door.

[stylezzz]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:43:
[...]

Vroeger sleutelden 'we' aan onze brommers, dat ging veel harder dan 35-40 van nu.

Wellicht wat ouder maar laten we niet doen alsof het vroeger anders was. Jongeren blijven jongenen.

Toen het veel minder druk op de weg(of fietspad, want je mocht nog op elk fietspad met je brommer) was inderdaad.

[Joris748]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:43:
[...]

Vroeger sleutelden 'we' aan onze brommers, dat ging veel harder dan 35-40 van nu.

Wellicht wat ouder maar laten we niet doen alsof het vroeger anders was. Jongeren blijven jongenen.

En hoorden we een helm op te hebben en liepen we het risico om gepakt te worden. Dan kon je ook lopend naar huis

[Joris748]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:29:
[...]

Het zal hier vloeken in de kerk zijn maar deze PVV-minister is een stuk rationeler dan het hijgerige parlement.
Juridisch is het gewoon lastig, hoe irritant fatbikes (en vooral het gedrag van de jongenen erop) in de praktijk ook zijn.

Straks moeten we allemaal met helm op een Stella, dat lijkt me ook niet de bedoeling.

Madlener heeft zeker een goed punt dat onderscheid maken tussen e-bikes en fatbikes heel lastig en onwenselijk is.

[Yaksa]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:29:
[...]Straks moeten we allemaal met helm op een Stella, dat lijkt me ook niet de bedoeling.

Tsja, sinds 1 januari 2023 is er ook een helmplicht voor snorfietsen, je weet wel, die dingen die tot 25 km/h mogen rijden. Lijkt tot nu toe, op een iets mindere verkoop van die voertuigen na, geen probleem.
Dan zou het doortrekken van die plicht tot alle e-bikes, gaan ook 25 km/h immers, volgens mij een logisch gevolg zijn.

[hoevenpe]

Joris748 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:47:
En hoorden we een helm op te hebben en liepen we het risico om gepakt te worden. Dan kon je ook lopend naar huis

Laten we eerlijk zijn: wat is de grootste irritatie, de snelheid op een overzichtelijk fietspad of onaangepast gedrag in drukke ruimtes? Hangjongeren die crossen in een drukke winkelstraat ga je met een fietshelm niet afschrikken.

[stylezzz]

Yaksa schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:52:
[...]

Tsja, sinds 1 januari 2023 is er ook een helmplicht voor snorfietsen, je weet wel, die dingen die tot 25 km/h mogen rijden. Lijkt tot nu toe, op een iets mindere verkoop van die voertuigen na, geen probleem.
Dan zou het doortrekken van die plicht tot alle e-bikes, gaan ook 25 km/h immers, volgens mij een logisch gevolg zijn.

De vraag is wat hierna gaat gebeuren. De jeugd is immers altijd op zoek naar goedkoop gemotoriseerd vervoer waar je geen helm voor op hoeft.

[stylezzz]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:53:
[...]

Laten we eerlijk zijn: wat is de grootste irritatie, de snelheid op een overzichtelijk fietspad of onaangepast gedrag in drukke ruimtes? Hangjongeren die crossen in een drukke winkelstraat ga je met een fietshelm niet afschrikken.

Tuurlijk wel... waarom zijn de snorfietsen verdwenen? Omdat ze een helm op moesten.... niet stoer en je haar gaat in de war.

[Trichoglossus]

Yaksa schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:52:
[...]

Tsja, sinds 1 januari 2023 is er ook een helmplicht voor snorfietsen, je weet wel, die dingen die tot 25 km/h mogen rijden. Lijkt tot nu toe, op een iets mindere verkoop van die voertuigen na, geen probleem.
Dan zou het doortrekken van die plicht tot alle e-bikes, gaan ook 25 km/h immers, volgens mij een logisch gevolg zijn.

Die snorfietsen die 25 zouden moeten kunnen maar in praktijk ook gewoon opgevoerd worden en 45+ rijden, met blauw kentekenplaatje. En dan alsnog met die snelheid over het fietspad rijden, waar brommers op de rijweg rijden.

[Yaksa]

stylezzz schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:55:
[...]Tuurlijk wel... waarom zijn de snorfietsen verdwenen? Omdat ze een helm op moesten.... niet stoer en je haar gaat in de war.

Maar ze zijn helemaal niet verdwenen, ik was vanmorgen bij de rijwielstalling van een NS station en daar stonden er nog genoeg. (En ik ken het verschil in verzekeringsplaatjes...)

[hoevenpe]

Yaksa schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:57:
Maar ze zijn helemaal niet verdwenen, ik was vanmorgen bij de rijwielstalling van een NS station en daar stonden er nog genoeg. (En ik ken het verschil in belastingplaatjes...)

Bestaande snorfietsen wellicht, de verkoop is volledig ingestort.

[MacD007]

Joris748 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:50:
[...]

Madlener heeft zeker een goed punt dat onderscheid maken tussen e-bikes en fatbikes heel lastig en onwenselijk is.

hoezo onwenselijk, zeer wenselijk zul je bedoelen, ik vindt dat een fat-bike je minimaal 99 jaar moet zijn. gewoon verbieden die troep. Direct de containers terugsturen naar China.

en heel simpel; gewoon voor de fat-bike een eigen groep en deze dan ook direct compleet verbieden.

[MacD007]

stylezzz schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:54:
[...]


De vraag is wat hierna gaat gebeuren. De jeugd is immers altijd op zoek naar goedkoop gemotoriseerd vervoer waar je geen helm voor op hoeft.

als je goedkoop zoekt is denk ik je benenwagen de meest goedkoopste oplossing is, maar de huidige jeugd is blijkbaar nog te lui om 2 stappen te zetten, ben je ook direct af van het probleem overgewicht bij die pubers.

[ Voor 8% gewijzigd door MacD007 op 03-09-2024 17:11 ]

[Joris748]

MacD007 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 17:08:
[...]


hoezo onwenselijk, zeer wenselijk zul je bedoelen, ik vindt dat een fat-bike je minimaal 99 jaar moet zijn. gewoon verbieden die troep. Direct de containers terugsturen naar China.

en heel simpel; gewoon voor de fat-bike een eigen groep en deze dan ook direct compleet verbieden.

Je uit je net zo hijgerig als een deel van de Tweede Kamer. Je kunt geen wettelijk onderscheid maken tussen een gewone e-bike en een fatbike. Ik hoor graag hoe jij dat onderscheid wel zou willen maken en hoe je vervolgens wilt voorkomen dat het probleem zich verplaatst naar een andere categorie dan de fatbike.

[stylezzz]

MacD007 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 17:10:
[...]

als je goedkoop zoekt is denk ik je benenwagen de meest goedkoopste oplossing is, maar de huidige jeugd is blijkbaar nog te lui om 2 stappen te zetten, ben je ook direct af van het probleem overgewicht bij die pubers.

Excuus, je moet er ook niet moe van worden uiteraard.

[GroeneWandelaar]

De paniek slaat toe bij fatbike verkopers.
Ik zie ze nu voor 50% korting gaan.
Wat mij betreft prima, een minimumleeftijd en cursus/examen.
Ik moet dagelijks door en lang zwermen aan fatbikes heen.
Veelal jonge kinderen die totaal geen idee hebben wat voor schade ze kunnen veroorzaken noch verzekerd zijn en/of de middelen hebben om iets te kunnen vergoeden.
Ouders zijn knettergek dit toe te staan / aan hun kinderen te geven.

[MacD007]

stylezzz schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 17:16:
[...]


Excuus, je moet er ook niet moe van worden uiteraard.

vroeger was ook alles beter, maar helaas de wereld blijft niet stilstaan, toch wel jammer dat die dienstplicht niet wordt uitgevoerd, was een gemis.

[MacD007]

GroeneWandelaar schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 17:19:
De paniek slaat toe bij fatbike verkopers.
Ik zie ze nu voor 50% korting gaan.
Wat mij betreft prima, een minimumleeftijd en cursus/examen.
Ik moet dagelijks door en lang zwermen aan fatbikes heen.
Veelal jonge kinderen die totaal geen idee hebben wat voor schade ze kunnen veroorzaken noch verzekerd zijn en/of de middelen hebben om iets te kunnen vergoeden.
Ouders zijn knettergek dit toe te staan / aan hun kinderen te geven.

nog even en je krijgt deze gratis bij een pakje boter met de vermelding, alleen te gebruiken op het eigen erf.

[MacD007]

Joris748 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 17:13:
[...]

Je uit je net zo hijgerig als een deel van de Tweede Kamer. Je kunt geen wettelijk onderscheid maken tussen een gewone e-bike en een fatbike. Ik hoor graag hoe jij dat onderscheid wel zou willen maken en hoe je vervolgens wilt voorkomen dat het probleem zich verplaatst naar een andere categorie dan de fatbike.

nee hoor, is doodgewoon technisch inzicht, wat ik hier vaak ook wel bij veel lui mis. geen enkel probleem, het probleem zit eerder tussen de oren en lijkt veelmeer om argumenten te zoeken die er niet zijn om het tegen te werken.
blijkt dat ze nu het echte werk moeten doen dat dat toch wel wat lastiger blijkt dan jarenlang vanuit de luie stoel iets te roepen.

[Sethro]

stylezzz schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:38:
[...]


De vereniging van rijwielhandelaren zal inmiddels ook wel in den haag aan de lijn hangen om de boel te dwarsbomen.

Hoezo? Die kunnen een paar miljoen helmen verkopen iedere paar jaar.

[Sethro]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:43:
[...]

Vroeger sleutelden 'we' aan onze brommers, dat ging veel harder dan 35-40 van nu.

Wellicht wat ouder maar laten we niet doen alsof het vroeger anders was. Jongeren blijven jongenen.

Ja we gingen vroeger na het stappen gewoon met de brommer over de snelweg naar huis. Maar die brommers die mogen de milieuzones niet meer in en die nieuwe modellen zijn een stuk moeilijk op te voeren en lopen opgevoerd ook lang zo hard niet.

Toch die combinatie van technisch moeilijker maken en hogere straffen.

[ Voor 6% gewijzigd door Sethro op 03-09-2024 20:32 ]

[Caelorum]

Joris748 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 17:13:
[...]

Je uit je net zo hijgerig als een deel van de Tweede Kamer. Je kunt geen wettelijk onderscheid maken tussen een gewone e-bike en een fatbike. Ik hoor graag hoe jij dat onderscheid wel zou willen maken en hoe je vervolgens wilt voorkomen dat het probleem zich verplaatst naar een andere categorie dan de fatbike.

Breedte van de wiel en de minimale zithoogte vanaf het wegdek. Als je daar boven en ondergrenzen op stelt dan heb je zomaar een extra categorie te pakken
Wettelijk en technisch kan je dat onderscheid prima maken. Maatschappelijk gewenst is een tweede.

[Sethro]

Caelorum schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 20:38:
[...]

Breedte van de wiel en de minimale zithoogte vanaf het wegdek. Als je daar boven en ondergrenzen op stelt dan heb je zomaar een extra categorie te pakken
Wettelijk en technisch kan je dat onderscheid prima maken. Maatschappelijk gewenst is een tweede.

Ja en dan morgen weer verbaast reageren dat de regels zo ingewikkeld zijn geworden en kostbaar om te handhaven.

[hoevenpe]

Caelorum schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 20:38:
Breedte van de wiel en de minimale zithoogte vanaf het wegdek. Als je daar boven en ondergrenzen op stelt dan heb je zomaar een extra categorie te pakken

Voordat je dat wettelijk geregeld hebt ben je wel even verder, daarna wachten op een net wat kleiner zadel en mountainbike wielen.

Zo ingewikkeld is het niet, je kunt van 100 meter afstand zien dat er niet getrapt wordt. Staande houden, gashendel dan scooter. Boete voor het niet dragen van een helm en het niet hebben van een bromfietsplaatje. Kunnen ze morgen mee beginnen...

[Joris748]

Caelorum schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 20:38:
[...]

Breedte van de wiel en de minimale zithoogte vanaf het wegdek. Als je daar boven en ondergrenzen op stelt dan heb je zomaar een extra categorie te pakken
Wettelijk en technisch kan je dat onderscheid prima maken. Maatschappelijk gewenst is een tweede.

Binnen 2 weken kun je via Ali Express wielen met smallere banden en een hoger zadel kopen. Net zo gemakkelijk als dat gashendeltje.

Jammer, jij gaat niet door voor de wasmachine

[ Voor 4% gewijzigd door Joris748 op 03-09-2024 21:14 ]

[Joris748]

MacD007 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 18:22:
[...]


nee hoor, is doodgewoon technisch inzicht, wat ik hier vaak ook wel bij veel lui mis. geen enkel probleem, het probleem zit eerder tussen de oren en lijkt veelmeer om argumenten te zoeken die er niet zijn om het tegen te werken.
blijkt dat ze nu het echte werk moeten doen dat dat toch wel wat lastiger blijkt dan jarenlang vanuit de luie stoel iets te roepen.

Ik heb genoeg technisch inzicht om te weten dat aanvullende regels voor fatbikes gemakkelijk te omzeilen zullen zijn. Zeker als je weet dat een een paar technische kenmerken van illegale fatbikes ze feitelijk geen e-bike maar een niet gekeurde, niet verzekerde snorfiets of bromfiets maakt.

[Caelorum]

Voor iedereen die begint over kleinere wielen en een hoger zadel... Laat nou net 1 van de dingen die een fatbike zo lekker rijdt (en zo stoer laten uitzien) de dikke banden en lage zitting zijn.
Prima als ze die vervangen, maar dan zitten ze gewoon op een ebike waar je niet op moet trappen. Compleet geen enkel aantrekkingskracht meer.
Want laten we eerlijk zijn, die e-bikes kunnen ook aangepast worden met een gashendel en toch deden ze dat niet.

Dus @Joris748 die wasmachine wil ik toch wel graag hebben

[Marzman]

Hoe ze er uitzien boeit toch niet? Vroeger had je ook beachcruisers (niet electrisch). Kijk wat videoclips van snoop dog.

[Caelorum]

Voor jou en mij niet, maar voor de groep die aanleiding is tot dit (gedeeltelijke) verbod maakt dat zeer zeker wel uit.

Ik ben overigens niet voor meer beperkingen, maar wel voor veel meer handhaving. Dat zou op veel vlakken beter zijn. Laat ze maar eens 4x meer blauw (handhaving of politie) op straat zetten en dan een maand of 3 100% controle uitvoeren. Dan haal je de meeste probleemgevallen er wel weer tussenuit.

[ Voor 55% gewijzigd door Caelorum op 04-09-2024 07:33 ]

[Marzman]

Caelorum schreef op woensdag 4 september 2024 @ 07:31:
Voor jou en mij niet, maar voor de groep die aanleiding is tot dit (gedeeltelijke) verbod maakt dat zeer zeker wel uit.

Het verbod is omdat de fietsen niet voldoen aan de regelgeving. Maar dat is vooral motorisch/electrisch. Volgens mij kun je de fietsen ook prima als normale e-bike maken. De rijders zullen de ondersteuning altijd wat hoger hebben staan vanwege de banden maar dat kun je met een normale e-bike ook doen (veel bejaarden rijden ook altijd in de hoogste stand van ondersteuning).

[ Voor 28% gewijzigd door Marzman op 04-09-2024 07:42 ]