Scheiding en krijg hypotheek niet rond, wat nu?

[Question Mark]

Snoll3bulk schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 14:15:
[...]


De woning is getaxeerd op 500.000, en te koop gezet voor 525.000.
Meerdere bezichtingen gehad en nu dan verkocht voor 512.500. (Tenminste als de kopers het rond krijgen)

En wat gebeurt er met die 12,5 K?

Je geeft in de TS aan dat de woning 500K waard is, en dat je ex daarom 55K meekrijgt. De woning is echter in plaats van 500K kennelijk 512K waard Wat hebben jullie afgesproken rondom dit verschil?

Kun je eens aangeven wélke afspraken exact op papier gezet zijn?

[ Voor 6% gewijzigd door Question Mark op 18-06-2024 14:33 ]

[Snoll3bulk]

Question Mark schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 14:21:
[...]

En wat gebeurd er met die 12,5 K?

Je geeft in de TS aan dat de woning 500K waard is, en dat je ex daarom 55K meekrijgt. De woning is echter in plaats van 500K kennelijk 512K waard Wat hebben jullie afgesproken rondom dit verschil?

Kun je eens aangeven wélke afspraken exact op papier gezet zijn?

De hypotheek is nu nog 390.000, woning is verkocht voor 512.500 euro.
Daar gaan nog makelaars kosten etc vanaf. Dan kom je dus op ongeveer 55.000 pp.

[Snoll3bulk]

Dit is ook interessant. Dat appartement is energielabel B.

Labelcluster Extra bedrag
EFG € 0
CD € 5.000
AB € 10.000
A+ tot en met A++ € 20.000
A+++ € 30.000
A++++ € 40.000
A++++ met garantie € 50.000

Dat is dus 10.000 extra lenen.

[Agent47]

Of naar het Noorden / Oosten van het huis verhuizen waar je veel meer ruimte hebt en de huizen minder kosten vergeleken met centraal /westen.

[ Voor 26% gewijzigd door Agent47 op 18-06-2024 15:04 ]

[Tdv98]

Agent47 schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 14:54:
Of naar het Noorden / Oosten van het huis verhuizen waar je veel meer ruimte hebt en de huizen minder kosten vergeleken met centraal /westen.

Zou ik niet doen, dat is echt einde van de wereld. vooral niet naar het noorden, moet je ook nog fries of gronings leren. Oosten mag wel;)

[ Voor 12% gewijzigd door Tdv98 op 18-06-2024 15:27 ]

[DirtyBird]

Nou @Snoll3bulk, ik ken de pijn. Ik had ook een mooi huis, veel tuin, lage hypotheek, maar kreeg t niet op mn eigen naam en zit nu in een huurflat zonder tuin, 70% van de ruimte en 150% van de maandlasten
In de huidige markt is het niet makkelijk in je eentje helaas. Verder geen adviezen voor je, maar je bent niet de enige

[mannowlahn]

Mat dan was dit topic dus sowieso kansloos aangezien de woning al verkocht is? Ten tijde van topic start stond het al te koop en had je al een bod?

[Oid]

mannowlahn schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 15:59:
Mat dan was dit topic dus sowieso kansloos aangezien de woning al verkocht is? Ten tijde van topic start stond het al te koop en had je al een bod?

De kopers wilde verlening / uitstel hebben om de financiering rond te krijgen. Hij had hierop nee kunnen zeggen aan het begin van het starten van dit topic. Die verklaring heb ik een paar pagina's terug gelezen in ieder geval.

[ Voor 7% gewijzigd door Oid op 18-06-2024 16:07 ]

[psychodude]

fsfikke schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 10:15:
[...]

Dus in een relatie iedereen zijn eigen huis kopen en dan elke dag afwisselen ofzo? Of ga je er vanuit dat de dame altijd het domme tutje is die toch geen geld heeft en de man maar alles moet regelen? (tip: zoek een relatie waarbij beide partners elkaar op ooghoogte benaderen)

Om enigszins de post van @Saeverix te nuanceren, is het te overwegen om een woning aan te schaffen waarbij de hypotheek gedragen kan worden op basis van het laagste inkomen. Dan wel reeds bij aanschaf van de woning te accepteren dat in het geval van een scheiding, het hoogstwaarschijnlijk vertrek uit de woning zal betekenen.

Er zijn buiten relatiebreuk om natuurlijk ook andere potentiële oorzaken voor inkomstenverlies, die niet altijd afdoende op te vangen zijn. En onder de streep, zijn dit soort casus waarin hoe @Snoll3bulk het ook went of keert, het eindresultaat hetzelfde is, niet bepaald incidenteel. Waardoor noodgedwongen verkoop met regelmaat plaatsvindt.

De statistiek liegt er uiteindelijk gewoon niet om. Zo'n 40% van de huwelijken eindigt in een scheiding, een oplopend percentage, waarvan de meerderheid binnen de eerste 15 jaar. Dat is nog ruim binnen de aflossingsperiode voor een woning.

[ChaserBoZ_]

psychodude schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 16:09:
[...]


Om enigszins de post van @Saeverix te nuanceren, is het te overwegen om een woning aan te schaffen waarbij de hypotheek gedragen kan worden op basis van het laagste inkomen. Dan wel reeds bij aanschaf van de woning te accepteren dat in het geval van een scheiding, het hoogstwaarschijnlijk vertrek uit de woning zal betekenen.

Er zijn buiten relatiebreuk om natuurlijk ook andere potentiële oorzaken voor inkomstenverlies, die niet altijd afdoende op te vangen zijn. En onder de streep, zijn dit soort casus waarin hoe @Snoll3bulk het ook went of keert, het eindresultaat hetzelfde is, niet bepaald incidenteel. Waardoor noodgedwongen verkoop met regelmaat plaatsvindt.

De statistiek liegt er uiteindelijk gewoon niet om. Zo'n 40% van de huwelijken eindigt in een scheiding, een oplopend percentage, waarvan de meerderheid binnen de eerste 15 jaar. Dat is nog ruim binnen de aflossingsperiode voor een woning.

Klopt, en je maakt die afspraken niet op voorhand want 'je gaat er toch niet vanuit dat . . . .' etc etc. Lastig . . .

[Saeverix]

ChaserBoZ_ schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 16:40:
[...]


Klopt, en je maakt die afspraken niet op voorhand want 'je gaat er toch niet vanuit dat . . . .' etc etc. Lastig . . .

Klopt maar je kunt wel op voorhand beslissen om geen mooi groot modern huis te kopen, waardoor je als stel bijna aan de maximale hypotheek zit. Het is dan zoals @psychodude zegt verstandiger om een huis te kopen wat door 1 persoon gedragen kan worden.

Mocht de relatie dan om wat voor reden dan ook stuklopen, dan kan een van beide er blijven wonen. De ander krijgt dan de helft van de woningwaarde.

Als je er toch voor kiest om voor het mooie luxe grote huis te gaan, dan weet je op voorhand dat je beide zonder huis komt te zitten.

[fsfikke]

psychodude schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 16:09:
[...]

De statistiek liegt er uiteindelijk gewoon niet om. Zo'n 40% van de huwelijken eindigt in een scheiding, een oplopend percentage, waarvan de meerderheid binnen de eerste 15 jaar. Dat is nog ruim binnen de aflossingsperiode voor een woning.

En misschien nog wel belangrijker dan de vraag of de aanschaf van een huis goed doordacht moet zijn, ligt die 15 jaar ook ruim binnen de levensverwachting van een kind

[ Voor 5% gewijzigd door fsfikke op 18-06-2024 16:46 ]

[thof]

Afgelopen dagen het topic lopen volgen. Heel naar allemaal dat het zo loopt, dat wil niemand. Misschien een beetje lomp maar is er al wat afgesproken over de kinderen? Als die grotendeels bij je ex zijn en om het weekend bij jou, is er dan wel een groot huis nodig? Misschien is het wel gezellig lekker knus bij pappa. Zou je ook in een klein goedkoop huur appartement kunnen wonen, gaan sparen en vanuit daar weer opnieuw gaan opbouwen. Lijken mij de minste risico's aan zitten, behalve dan dat je een paar stappen terug moet zetten. Je zou zelfs nog kunnen kijken of je voor een urgentieverklaring in aanmerking komt.

[Snoll3bulk]

thof schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 21:03:
Afgelopen dagen het topic lopen volgen. Heel naar allemaal dat het zo loopt, dat wil niemand. Misschien een beetje lomp maar is er al wat afgesproken over de kinderen? Als die grotendeels bij je ex zijn en om het weekend bij jou, is er dan wel een groot huis nodig? Misschien is het wel gezellig lekker knus bij pappa. Zou je ook in een klein goedkoop huur appartement kunnen wonen, gaan sparen en vanuit daar weer opnieuw gaan opbouwen. Lijken mij de minste risico's aan zitten, behalve dan dat je een paar stappen terug moet zetten. Je zou zelfs nog kunnen kijken of je voor een urgentieverklaring in aanmerking komt.

Huren heeft geen zin want ik moet binnen 6 maanden mijn rente meenemen. 2% op 200.000.

Ik heb nog even rond gekeken en heb ook dit gevonden:

https://www.funda.nl/89970012

Groot huis, onbekende omgeving maar toch erg groot wonen. En 300.000 zou ik net kunnen redden financieel.

[FSC1968]

Saeverix schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 16:45:
[...]

Klopt maar je kunt wel op voorhand beslissen om geen mooi groot modern huis te kopen, waardoor je als stel bijna aan de maximale hypotheek zit. Het is dan zoals @psychodude zegt verstandiger om een huis te kopen wat door 1 persoon gedragen kan worden.

Mocht de relatie dan om wat voor reden dan ook stuklopen, dan kan een van beide er blijven wonen. De ander krijgt dan de helft van de woningwaarde.

Als je er toch voor kiest om voor het mooie luxe grote huis te gaan, dan weet je op voorhand dat je beide zonder huis komt te zitten.

Het is verstandig, maar of het tegenwoordig nog haalbaar is is een tweede:

Voor aankoop gemiddelde woning is bijna ton aan inkomen nodig
https://www.rtl.nl/econom...n-van-bijna-een-ton-nodig

Zelfs in de grootste uithoeken van Nederland (Heerlen en Pekela) heb je tegenwoordig kennelijk een (ruim) bovenmodaal inkomen nodig om een gemiddeld huis te kopen. Dan had TS wel kunnen kiezen om in een huis beneden het gemiddelde te kopen, maar als je drie kinderen over de vloer hebt wordt de spoeling op die manier wel erg dun.

[SmurfLink]

Snoll3bulk schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 22:55:
[...]


Huren heeft geen zin want ik moet binnen 6 maanden mijn rente meenemen. 2% op 200.000.

Je moet niks he. Dat kan ook gewoon vervallen. Ja dan wordt het later wat duurder om te kopen, tenzij er een nieuwe dip komt, maar je moet niets. Deze druk leg je jezelf op en dat lijkt een beetje een terugkerend patroon te worden in dit topic. Een huurhuis vind ik echt geen slechte suggestie hier.

[morm]

Is Bergen op Zoom te ver uit de richting? Want daar vind je ook nog wel wat tot 300000 euro:

https://www.funda.nl/deta...sestraatweg-446/89994447/

https://www.funda.nl/deta...huis-neerland-6/88744311/

[JJ Le Funk]

of een vakantiehuisje kopen, dat ligt wel binnen de financieringsruimte van TS (of gelden hiervoor andere hypotheekregels?). ik hoorde laatst dat langdurig verblijf (nu al gedoogd omdat handhaving moeilijk is?) mogelijk gaat worden met nieuwe wetgeving die bijna af is*.

dan, zodra een echte woning weer binnen bereik ligt het huisje afstoten met hopelijk een beetje winst.

*disclaimer: weet dit allemaal niet zeker, is van horen zeggen

[ Voor 13% gewijzigd door JJ Le Funk op 19-06-2024 08:30 ]

[eamelink]

Heel veel sterkte @Snoll3bulk. We zijn er als maatschappij helaas niet in geslaagd om de boel zodanig te organiseren dat een scheiding op een fatsoenlijke manier gedaan kan worden.

Helaas lijkt het erop dat het de komende tijd ook niet beter gaat worden; de nieuwe machthebbers gebruiken de ruimte die we hebben liever voor koeien dan voor mensen.

Hopelijk vind je iets om als een goede basis te dienen voor jou, je kind en de relatie met de moeder van je kind

[t_captain]

Snoll3bulk schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 21:40:

[...]
Ik en mijn ex vriendin zijn begin februari dit jaar uit elkaar gegaan. 3 dagen daarna schakelde zij al meteen een makelaar in om het huis te verkopen. Ze stelde een ouderschapsplan op (allemaal heel snel) en een verdeling van de spullen. (Grootste spullen). Nu zijn er dus evt al kopers voor de woning maar die gaan het waarschijnlijk financieel niet redden. Als dit niet door gaat begint alles weer opnieuw, bezichtigingen etc etc.
Daarom had ik nu het idee (al die tijd al gehad) om hier te blijven wonen. Maar het is dus financieel lastig omdat ik een flink bedrag mis. In theorie mis ik 70.000 euro, maar ik moet haar dus nog uitkopen.

Op dit moment hebben wij nog de. totale hypotheek van 390.000 euro tegen 2% rente. Het huis is nu waard, 500.000 euro. Ik heb dus met een hypotheekadviseur gesproken en die zegt dat ik 320.000 euro op mijn naam mag laten staan. Ik mis daarin dus 70.000 euro om richting die 390.000 euro te gaan. Daarnaast moet ik mijn ex vriendin uitkopen tegen 55.000 euro. Nu neemt zij van die 390.000 euro de helft mee (lening) naar haar nieuwe huis met 2% rente. Dit is zo afgesproken en op papier ook voor getekend.
[...]

Volgens mij wil je ex hier sneller dan mogelijk is.

In haar plan neemt ze een deel van de lening mee met de aantrekkelijke rente. Dat is leuk voor haar, maar die lening kan natuurlijk niet 2x worden opgenomen. Alleen bij verkoop van de oude woning komt het geld beschikbaar en kan ze een eventuele verhuisclausule activeren om de oude rente mee te nemen.

Die verkoop kan op twee manieren:
1. jullie verkopen de woning
2. jij koopt je ex uit en haar naam gaat van de hypotheek af

Het lijkt of zij inzet op optie 1 maar jij op optie 2. Hierover zul je toch echt afspraken moeten maken.

[Rmg]

t_captain schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 09:08:
[...]


Volgens mij wil je ex hier sneller dan mogelijk is.

zijn ex is al vanaf februari aan de slag gegaan, klinkt vooral alsof TS 4 maanden achterloopt.

In haar plan neemt ze een deel van de lening mee met de aantrekkelijke rente. Dat is leuk voor haar, maar die lening kan natuurlijk niet 2x worden opgenomen. Alleen bij verkoop van de oude woning komt het geld beschikbaar en kan ze een eventuele verhuisclausule activeren om de oude rente mee te nemen.

Die verkoop kan op twee manieren:
1. jullie verkopen de woning
2. jij koopt je ex uit en haar naam gaat van de hypotheek af

Het lijkt of zij inzet op optie 1 maar jij op optie 2. Hierover zul je toch echt afspraken moeten maken.

Hangt een beetje van de aanbieder af, wij hebben afzonderlijke leningdelen in 1 hypotheek. Die ook, onder voorwaarden, afzonderlijk te verhuizen zijn.

[Snoll3bulk]

Ik heb net gesproken met de makelaar van deze woning:

https://www.funda.nl/89970012

50.000 euro overboden

[Snoll3bulk]

Rmg schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 09:18:
[...]

Hangt een beetje van de aanbieder af, wij hebben afzonderlijke leningdelen in 1 hypotheek. Die ook, onder voorwaarden, afzonderlijk te verhuizen zijn.

Dit hebben wij ook en zij neemt dus van alle delen 50% mee.

[qadn]

Saeverix schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 16:45:
[...]

Klopt maar je kunt wel op voorhand beslissen om geen mooi groot modern huis te kopen, waardoor je als stel bijna aan de maximale hypotheek zit. Het is dan zoals @psychodude zegt verstandiger om een huis te kopen wat door 1 persoon gedragen kan worden.

Dat is in theorie leuk. En sowieso ook wel verstandig.
Maar met de huidige kompleet vernaggelde huizenmarkt is daar niet op te rekenen.

Ik heb meer dat 10 jaar geleden een huis gekocht voor ˜250K, welk nu alweer ˜500k waard zou zijn.
Die 250 kon ik indertijd goed opbrengen. Maar nu zou ik mijn woning (mogelijk) niet meer individueel kunnen kopen.

Toegegeven als we toen op onze max zouden hebben gekocht zou het nu nog veel schever zijn.

Maargoed, het punt is dat de hele markt zo gek is dat je er niet verstandig tegen kan plannen.

[Leeghoofd21]

Snoll3bulk schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 09:35:
Ik heb net gesproken met de makelaar van deze woning:

https://www.funda.nl/89970012

50.000 euro overboden

Sorry maar je hebt 50k overboden op een huis wat je alleen op plaatjes hebt gezien in de situatie waar je nu in zit?

[redwing]

t_captain schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 09:08:
[...]
Volgens mij wil je ex hier sneller dan mogelijk is.

In haar plan neemt ze een deel van de lening mee met de aantrekkelijke rente. Dat is leuk voor haar, maar die lening kan natuurlijk niet 2x worden opgenomen. Alleen bij verkoop van de oude woning komt het geld beschikbaar en kan ze een eventuele verhuisclausule activeren om de oude rente mee te nemen.

Nee hoor, bij een scheiding kun je bij veel banken de hypotheek opsplitsen in 2 gelijke delen die naar beide partijen gaan. Daar hoeft het huis niet voor verkocht te worden. Degene die blijft zitten moet dan echter wel een nieuwe hypotheek afsluiten om dat stuk dat wegvalt weer af te dekken (tegen meestal hogere kosten)

Die verkoop kan op twee manieren:
1. jullie verkopen de woning
2. jij koopt je ex uit en haar naam gaat van de hypotheek af

Het lijkt of zij inzet op optie 1 maar jij op optie 2. Hierover zul je toch echt afspraken moeten maken.

Voor de ex maakt het geen bal uit welke optie het wordt. Dat is alleen van belang voor degene die wil blijven wonen. Die ex krijgt nl. ongeacht de opties, de helft van de waarde van het huis min de helft van de hypotheek. En of dat nu uit de verkoop van het huis komt, of vanuit TS maakt daarbij niets uit.

[Jobjl]

qadn schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 09:42:
[...]


Dat is in theorie leuk. En sowieso ook wel verstandig.
Maar met de huidige kompleet vernaggelde huizenmarkt is daar niet op te rekenen.

Ik heb meer dat 10 jaar geleden een huis gekocht voor ˜250K, welk nu alweer ˜500k waard zou zijn.
Die 250 kon ik indertijd goed opbrengen. Maar nu zou ik mijn woning (mogelijk) niet meer individueel kunnen kopen.

Toegegeven als we toen op onze max zouden hebben gekocht zou het nu nog veel schever zijn.

Maargoed, het punt is dat de hele markt zo gek is dat je er niet verstandig tegen kan plannen.

Maar in de praktijk is dat toch compleet niet te doen?
Vanuitgaande dat je met zn tweeen bent en mogelijk nog gezinsuitbreiding (laten we dat even achterwege).

In de Randstad is het in grote delen al zo dat je voor <250K niet veel meer hebt dan een klein appartementje.
Voor die 250k hypotheek zit je al aan een salaris van rond de 4300 bruto. Dan heb ik nog geen rekening gehouden met (fors) overbieden van 10-15%+.
Wil je dus iets waar je misschien voor langere tijd in kunt wonen met 2 personen dan zal de enige die de hypotheek zal dragen fors moeten verdienen...
En wat doe je als er kinderen bijkomen? Succes om een rijtjeswoning in je eentje te kopen.

Verder zal ook geen (weldenkende) partner akkoord gaan hiermee. Wel meebetalen met de vaste lasten, maar niet profiteren van de overwaarde en zelf niet tegenop kunnen sparen bij de stijging.

[NACrat]

Leeghoofd21 schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 10:50:
[...]


Sorry maar je hebt 50k overboden op een huis wat je alleen op plaatjes hebt gezien in de situatie waar je nu in zit?

Ik denk (en hoop vooral ) dat hij bedoelt dat er al € 50.000 overboden is op het huis. En het dus buiten zijn financiele bereik ligt.

[eamelink]

Jobjl schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 10:56:
Maar in de praktijk is dat toch compleet niet te doen?

Nee joh, er zijn hier wat mensen compleet wereldvreemd. Is ook een copingmechanisme; het is moeilijk om te accepteren dat de maatschappij fucked is en jongeren of mensen die scheiden of mensen die om een andere reden geen huis hebben praktisch geen kansen hebben. Het is veel makkelijker om iets te vinden dat ze ‘fout’ gedaan hebben. Niet meteen veertig uur gewerkt. Geen partner hebben om samen een huis te kopen. Wel een partner hebben en daar samen een huis mee gekocht te hebben. Of de klassieke ‘te hoge eisen hebben’.

De realiteit is dat we als maatschappij hard gefaald hebben om te zorgen voor ons medemens, en dat mogen we ons allemaal aantrekken.

[Davidshadow13]

@eamelink Het klopt dat er hier behoorlijk wat toetsenbordridders zitten die makkelijk opperen, Tja is te duur, gaat niet lukken, verhuis naar andere kant van het land etc. Allemaal advies wat pracktisch gewoon onhaalbaar is voor @Snoll3bulk. Hij zit al in een complexe situatie met 2-exen en 3 kinderen. Ik ga ervanuit dat @Snoll3bulk probeert de beste vader te zijn die hij kan zijn er zal hij met zijn woonlocatie dus al rekening moeten houden met de woonplaatsen van de 2-exen alsmede de scholen van de kinderen.

Ik bedoel het is gewoon praktisch onmogelijk een gezond leven te leidden als je uren moet reizen om je kinderen op te halen / weg te brengen om over werk nog maar te zwijgen.

Als we dan kijken naar wat er wel kan dan wil ik @Snoll3bulk het advies geven vooral geen overhaaste beslissingen te nemen. Het stomste wat je kunt doen is nu overhaast een nieuw huis kopen waar je over 1-2 jaar toch weer weg wilt omdat het op de verkeerde plek / buurt staat, het te ver is van je kinderen, je werk etc. Dus ik zou willen adviseren:

• Haal adem en prioriteer je uitgaven. Probeer zoveel mogelijk te sparen en zelf een buffer op te bouwen./li]
• Probeer het huis voor een zo hoog mogelijk bedrag te verkopen zodat je zoveel mogelijk uit de overwaarde haalt. [\li]
• Ga op zoek naar woonruimte voor de korte tot middellange termijn, kortom ga huren. Dit kan een normale huurwoning zijn , op een vakantiepark etc. Zorgt voor 1 slaapkamer extra waar in ieder geval 2 kinderen tegelijk kunnen logeren en zorg dat je weer rust in je hoofd krijgt. Indien mogelijk kun je ook tijdelijk terug naar ouders bijv. (zelf ook gedaan 9 maanden) [\li].
• Ga daarna pas kijken naar het kopen van een nieuw huis. Kijk rustig rond en laat je niet gekmaken door de dealine van je rentecontract. Ja het is jammer als je die niet meeneemt maar het is niet het einde van de wereld.

Als ik kijk naar mijn eigen situatie. Uit elkaar gegaan, 9 maanden weer bij mn ouders gewoond om rust te vinden, alles af te handelen en zicht op de financiele situatie gekregen. Daarna 3 jaar in een huurwoning doorgebracht en pas recent weer verhuisd naar een koophuis. Maar wel een huis op de juiste plek voor de juiste prijs waar ik in principe 30 jaar kan blijven wonen. Op deze manier maak je het behapbaar voor jezelf en behoed je jezelf voor overhaaste en verkeerde keuzes.

[Snoll3bulk]

NACrat schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 10:56:
[...]


Ik denk (en hoop vooral ) dat hij bedoelt dat er al € 50.000 overboden is op het huis. En het dus buiten zijn financiele bereik ligt.

Ja dat bedoelde ik inderdaad

[Snoll3bulk]

Davidshadow13 schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 11:24:
@eamelink Het klopt dat er hier behoorlijk wat toetsenbordridders zitten die makkelijk opperen, Tja is te duur, gaat niet lukken, verhuis naar andere kant van het land etc. Allemaal advies wat pracktisch gewoon onhaalbaar is voor @Snoll3bulk. Hij zit al in een complexe situatie met 2-exen en 3 kinderen. Ik ga ervanuit dat @Snoll3bulk probeert de beste vader te zijn die hij kan zijn er zal hij met zijn woonlocatie dus al rekening moeten houden met de woonplaatsen van de 2-exen alsmede de scholen van de kinderen.

Ik bedoel het is gewoon praktisch onmogelijk een gezond leven te leidden als je uren moet reizen om je kinderen op te halen / weg te brengen om over werk nog maar te zwijgen.

Klopt het is ook behoorlijk complex. Mijn zoontje nu met mijn huidige ex woont straks in Dinteloord. Hier wil ik een week om week regeling mee uiteindelijk. Mijn andere twee kinderen wonen in Zwijndrecht waarvan ik heel graag mijn dochter weer bij mij wil hebben en ook in dezelfde omgeving naar school kan doen. Mijn zoon van 11 zit nu al zo lang in Zwijndrecht en heeft al zijn vriendjes ook daar, die moet dan (helaas) bij zijn moeder blijven. Maar ook als alleenstaande vader met 3 kids is ook niet te doen met een full time baan.

[DropjesLover]

Volgens mij zijn er wel regels mbt omgangsregels, nieuwe woonplekken en kinderen.
Al geld dat misschien weer minder voor je laatste ex omdat de kleine nog niet naar school gaat.

Kort gezegd, je mag niet zomaar naar de andere kant van het land verhuizen, kinderen moeten in hun eigen omgeving naar school kunnen ed.

@Snoll3bulk zit dus helaas vast aan Zwijndrecht ivm kinderen van ex 1.
Dan wordt het snel zoiets (2 minuten Funda) https://www.funda.nl/deta...marsmanstraat-8/89859091/
Keuken en badkamer zijn aan vervanging toe, maar je kan wel wonen. Dat lijkt me de eerste prioriteit.

[ Voor 23% gewijzigd door DropjesLover op 19-06-2024 13:29 ]

[coinman63]

Je kunt ook de de 2 procent hypotheekrente voor 100% aan je ex gunnen in ruil voor een contante afkoopsom. Daarmee haal je de druk van het snel moeten kopen weg.

[DUX]

DropjesLover schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 12:08:
Volgens mij zijn er wel regels mbt omgangsregels, nieuwe woonplekken en kinderen.
Al geld dat misschien weer minder voor je laatste ex omdat de kleine nog niet naar school gaat.

Kort gezegd, je mag niet zomaar naar de andere kant van het land verhuizen, kinderen moeten in hun eigen omgeving naar school kunnen ed.

@Snoll3bulk zit dus helaas vast aan Zwijndrecht.
Dan wordt het snel zoiets (2 minuten Funda) https://www.funda.nl/deta...marsmanstraat-8/89859091/
Keuken en badkamer zijn aan vervanging toe, maar je kan wel wonen. Dat lijkt me de eerste prioriteit.

Daar zijn geen regels voor die verder gaan dan de waarde van een gentlemen's agreement. Er komen afspraken tussen ex-partners via het opvoedkundig plan waarin men zich uitspreekt hun best te doen binnen een straal van zoveel kilometers van elkaar te blijven wonen ten bate van de kinderen. Maar als er binnen de afgesproken omtrek simpelweg geen beschikbare huizen zijn kun je niet verwachten dat iemand zich aan die overeenkomst zal gaan houden en zo zijn er wel meer voorbeelden te bedenken. Bijvoorbeeld een nieuwe partner vinden die op diens beurt ook weer binnen straal van zoveel kilometer van de eigen kroost wil wonen (dan moet jij of die nieuwe partner af gaan wijken van de eigen overeenkomst).

Als je verder gaat dan de afgesproken afstand kom je in een gebied waarin veel factoren tegen elkaar afgewogen moeten worden, zoals baankansen/nieuwe partner/woningmarkt/inkomen/persoonlijke voorkeur/mogelijkheden voor kinderopvang. Als beide ex-partners elkaar dan niet kunnen vinden in die uitzondering kan er mogelijk e.e.a. afgedwongen gaan worden bij een rechter door een van de partijen, zoals een andere zorgregeling.

[Toke_gt]

Snoll3bulk schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 11:50:
[...]
Klopt het is ook behoorlijk complex. Mijn zoontje nu met mijn huidige ex woont straks in Dinteloord. Hier wil ik een week om week regeling mee uiteindelijk. Mijn andere twee kinderen wonen in Zwijndrecht waarvan ik heel graag mijn dochter weer bij mij wil hebben en ook in dezelfde omgeving naar school kan doen. Mijn zoon van 11 zit nu al zo lang in Zwijndrecht en heeft al zijn vriendjes ook daar, die moet dan (helaas) bij zijn moeder blijven. Maar ook als alleenstaande vader met 3 kids is ook niet te doen met een full time baan.

Goed om te zien dat je zelf naar andere woningen kijkt. Dat vind ik al een heel verschil met het begin van dit topic, waar je je daar nog erg tegen verzette (zo kwam het over).
Locatie is in jouw situatie extra belangrijk. Ik zou niet tussenin gaan wonen, want dan moeten jij, je kinderen en je exen altijd reizen. Het is fijn als kinderen op enig moment zelf naar jou kunnen komen. Dan is Zwijndrecht/Dordrecht gezien de afstand naar je oudste kinderen de beste optie. Je oudste zoon kan dan zelf naar jou komen als hij wil.
Voor je 3-jarige zoontje betekent het reizen voor jou en hem, maar dat is komende jaren nog goed te doen. Als je echt om de week wisselt, moet je in de buurt gaan wonen (of werken?) zodra hij naar school gaat. Misschien is het daarom handiger om te koersen op een uitgebreide weekend- en vakantieregeling, dat is ook beter te combineren met je werk. Maar dat is van latere zorg.
In Zwijndrecht/Dordrecht staan wel woningen en appartementen onder de 300K, al weet ik niks van die gemeenten om te bepalen wat prettig wonen is.
Succes.

[VidaR-9]

Eens met @DUX Waarbij je als weg verhuizende ouder er wel erg slecht voor staat overigens, mocht het ooit voor een rechter komen. Die kiest altijd voor het belang van het kind en het kind is gebaat bij een stabiele omgeving.

[ Voor 42% gewijzigd door VidaR-9 op 19-06-2024 14:27 ]

[Plucky]

<OVERBODIG>

[ Voor 99% gewijzigd door Plucky op 19-06-2024 14:10 ]

[Joyous-P]

Snoll3bulk schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 22:55:
[...]


Huren heeft geen zin want ik moet binnen 6 maanden mijn rente meenemen. 2% op 200.000.

Ik heb nog even rond gekeken en heb ook dit gevonden:

https://www.funda.nl/89970012

Groot huis, onbekende omgeving maar toch erg groot wonen. En 300.000 zou ik net kunnen redden financieel.

Je blijft maar hameren op huren heeft geen zin en blijft maar de rente a 2% noemen. Haal dat nou eens uit je hoofd, verkoop dat huis en kijk rond wat je in de omgeving kunt huren. Huur iets voor een jaar, dat geeft vooral rust in je kop.

Als je dan 6 a 9 maanden verder bent weet je inmiddels beter wat je wilt. Weer wat verder ben je inmiddels een leuke partner tegengekomen en kun je gaan denken over eventueel samenwonen.

Weet jij de hypotheekrente over 5 jaar? Ik in ieder geval niet. Wederom naar 2% zou zo maar kunnen, of het is 6% maar is de huizenprijs ingezakt.

Onderzoek je huur opties. N.a.v. je inkomen weet je snel wat je kunt. Succes.

[ Voor 3% gewijzigd door Joyous-P op 19-06-2024 15:07 ]

[Rensjuh]

Snoll3bulk schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 11:50:
[...]


Klopt het is ook behoorlijk complex. Mijn zoontje nu met mijn huidige ex woont straks in Dinteloord. Hier wil ik een week om week regeling mee uiteindelijk. Mijn andere twee kinderen wonen in Zwijndrecht waarvan ik heel graag mijn dochter weer bij mij wil hebben en ook in dezelfde omgeving naar school kan doen. Mijn zoon van 11 zit nu al zo lang in Zwijndrecht en heeft al zijn vriendjes ook daar, die moet dan (helaas) bij zijn moeder blijven. Maar ook als alleenstaande vader met 3 kids is ook niet te doen met een full time baan.

En hoe had je bedacht dat je dit met school zou doen?
Neem aan dat je dochter niet alleen bij jou blijft wonen?
Dinteloord <==> Zwijndrecht is 43km, beetje ver om op de fiets naar de basisschool / middelbare school te gaan?

[Snoll3bulk]

Rensjuh schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 14:44:
[...]

En hoe had je bedacht dat je dit met school zou doen?
Neem aan dat je dochter niet alleen bij jou blijft wonen?
Dinteloord <==> Zwijndrecht is 43km, beetje ver om op de fiets naar de basisschool / middelbare school te gaan?

Het is dan een week om week regeling met mijn zoontje van 3 in Dinteloord.
Mijn dochter van 6 wil ik dan bij laten wonen en dus ook naar school sturen in Dinteloord.

Mijn zoon van 11 blijft dan in Zwijndrecht. Dus dan heb ik een goede regeling in ieder geval met 2 kids.
Vandaar dat ik nu zoek naar een woning in / of in de buurt van Dinteloord.

[Rensjuh]

Snoll3bulk schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 15:19:
[...]


Het is dan een week om week regeling met mijn zoontje van 3 in Dinteloord.
Mijn dochter van 6 wil ik dan bij laten wonen en dus ook naar school sturen in Dinteloord.

Mijn zoon van 11 blijft dan in Zwijndrecht. Dus dan heb ik een goede regeling in ieder geval met 2 kids.
Vandaar dat ik nu zoek naar een woning in / of in de buurt van Dinteloord.

En wil je ex dat ook?
Anders heb je dadelijk een huis in Dinteloord, maar bereik je onder aan de streep nog niks als je dochter niet in Dinteloord naar school gaat?
Misschien handig om dit eerst eens uit te klaren voor je een huis in Dinteloord gaat kopen.

Beetje zonde als je volgend schooljaar dat huis weer moet verkopen omdat het niet dichtbij de school is..,.

[ansichtkaart]

Ik snap niet zo goed waarom je doet alsof je ex eergister dit allemaal heft geregeld en je daarom nu heel snel dingen moet regelen terwijl dit al gaande is vanaf februari. Waarom maak je nul stappen?


En ik vind het weldegelijk heel relevant waarom er een contactverbod is.

[ Voor 44% gewijzigd door ansichtkaart op 19-06-2024 15:43 ]

[Icephase]

Het meeste is al wel gezegd, maar toch nog een paar vragen ter verduidelijking of misschien om een beter beeld te krijgen:

- Er is geen huwelijk of geregistreerd partnerschap, maar bij de aankoop van de woning is er ongetwijfeld een samenlevingscontract opgesteld (de bank eist dit namelijk bijna altijd vziw). Wat staat daar in?
- Is er een ouderschapsplan opgesteld en ondertekend? Zo ja, wat staat daar in?
- Waardoor is er een contactverbod? Is dat voor haar of voor jou? Speelt er fysiek of mentaal geweld in dit verhaal? Zo ja, is Veilig Thuis betrokken? Wat zeggen die? Hoe verwacht je e.e.a. rond de opvoeding met elkaar te kunnen bespreken met een contactverbod?

Oftewel; ik vind dat TS wel heel makkelijk er van uit gaat dat er een afspraak komt waarin hij 50/50 voor z'n kleine kindje van 3 gaat zorgen. En dan ook nog voor z'n twee andere kinderen, die momenteel dus ook helemaal niet bij hem wonen begrijp ik? Of nu wel en straks niet (volledig)?

Mijn advies aan TS: laat het los dat je kunt blijven wonen waar je nu woont. Zelfs al zóu het kunnen (wat niet kan) dan moet je het niet willen. Dat huis moet -helaas- weg. Het bloed, het zweet en de tranen die erin zitten leveren gelukkig wel wat op, namelijk een hogere verkoopprijs. Die gaan dus echt niet zomaar verloren. Wat je ex heeft gedaan, kun jij natuurlijk ook doen, jullie uitgangspunten zijn hetzelfde. Regel tijdelijk elders onderdak, en ga door met de verkoop. Sleep er zo'n hoog mogelijke prijs uit. Dan heb je spaargeld. Laat die 2% los. Met een inkomen van 70K+ per jaar kun je een paar procent meer prima betalen.
Focus je dan op afspraken over de kinderen. Zorg dat ze veilig zijn, en blijven. Ga je ex niet zwart maken of tegenwerken, daar heb je helemaal niks aan. De kinderen zijn dan de dupe namelijk. Overleg ook met je vorige ex of daar misschien wat mogelijk is qua aanpassen van de afspraken rondom het ouderschapsplan.
Kijk pas DAARNA naar een geschikte, langdurige woonruimte die past binnen je situatie waar je je op dat moment in bevindt.

En ja, je bent zielig, het is een k*tsituatie en je voelt je gewoon kl*te als je zoiets overkomt. Maar een scheiding heeft altijd 2 kanten, je hebt een verantwoordelijkheid naar je kinderen toe en ook al heb je autisme, je hebt wel een baan waar je 70K+ betaald krijgt dus zó beperkt in je handelen ben je daardoor vermoed ik niet eens. Verandering -en zeker onvrijwillige verandering- is voor iedereen stressvol, dus dat is heel normaal. Maar je móet door.

[ Voor 10% gewijzigd door Icephase op 19-06-2024 16:07 ]

[morm]

Icephase schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 16:04:
Het meeste is al wel gezegd, maar toch nog een paar vragen ter verduidelijking of misschien om een beter beeld te krijgen:

- Er is geen huwelijk of geregistreerd partnerschap, maar bij de aankoop van de woning is er ongetwijfeld een samenlevingscontract opgesteld (de bank eist dit namelijk bijna altijd vziw). Wat staat daar in?
- Is er een ouderschapsplan opgesteld en ondertekend? Zo ja, wat staat daar in?
- Waardoor is er een contactverbod? Is dat voor haar of voor jou? Speelt er fysiek of mentaal geweld in dit verhaal? Zo ja, is Veilig Thuis betrokken? Wat zeggen die? Hoe verwacht je e.e.a. rond de opvoeding met elkaar te kunnen bespreken met een contactverbod?

Oftewel; ik vind dat TS wel heel makkelijk er van uit gaat dat er een afspraak komt waarin hij 50/50 voor z'n kleine kindje van 3 gaat zorgen. En dan ook nog voor z'n twee andere kinderen, die momenteel dus ook helemaal niet bij hem wonen begrijp ik? Of nu wel en straks niet (volledig)?

Mijn advies aan TS: laat het los dat je kunt blijven wonen waar je nu woont. Zelfs al zóu het kunnen (wat niet kan) dan moet je het niet willen. Dat huis moet -helaas- weg. Het bloed, het zweet en de tranen die erin zitten leveren gelukkig wel wat op, namelijk een hogere verkoopprijs. Die gaan dus echt niet zomaar verloren. Wat je ex heeft gedaan, kun jij natuurlijk ook doen, jullie uitgangspunten zijn hetzelfde. Regel tijdelijk elders onderdak, en ga door met de verkoop. Sleep er zo'n hoog mogelijke prijs uit. Dan heb je spaargeld. Laat die 2% los. Met een inkomen van 70K+ per jaar kun je een paar procent meer prima betalen.
Focus je dan op afspraken over de kinderen. Zorg dat ze veilig zijn, en blijven. Ga je ex niet zwart maken of tegenwerken, daar heb je helemaal niks aan. De kinderen zijn dan de dupe namelijk. Overleg ook met je vorige ex of daar misschien wat mogelijk is qua aanpassen van de afspraken rondom het ouderschapsplan.
Kijk pas DAARNA naar een geschikte, langdurige woonruimte die past binnen je situatie waar je je op dat moment in bevindt.

En ja, je bent zielig, het is een k*tsituatie en je voelt je gewoon kl*te als je zoiets overkomt. Maar een scheiding heeft altijd 2 kanten, je hebt een verantwoordelijkheid naar je kinderen toe en ook al heb je autisme, je hebt wel een baan waar je 70K+ betaald krijgt dus zó beperkt in je handelen ben je daardoor vermoed ik niet eens. Verandering -en zeker onvrijwillige verandering- is voor iedereen stressvol, dus dat is heel normaal. Maar je móet door.

70K+ salaris? en dan slechts 240000 max hypotheek?
Dat matcht niet... of er wordt dik partnerallimentatie betaald of er zijn nog andere leningen?

[Icephase]

morm schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 17:10:
[...]


70K+ salaris? en dan slechts 240000 max hypotheek?
Dat matcht niet... of er wordt dik partnerallimentatie betaald of er zijn nog andere leningen?

Ik las ergens dat iemand dit had berekend. Ik heb dat overgenomen, TS heeft dat inderdaad niet bevestigd (of ontkracht). Maar stel dat het 50K zou zijn, dan nog geldt wat mij betreft dezelfde redenering. Zo'n inkomen haal je niet als je door bijvoorbeeld autisme moeite hebt met functioneren.

[ Voor 18% gewijzigd door Icephase op 19-06-2024 17:29 ]

[FreakNL]

Snoll3bulk schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 11:46:
[...]


Ja dat bedoelde ik inderdaad

Daar wil je niet wonen ook als buitenstaander

[Kurkentrekker]

Snoll3bulk schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 15:19:
[...]


Het is dan een week om week regeling met mijn zoontje van 3 in Dinteloord.
Mijn dochter van 6 wil ik dan bij laten wonen en dus ook naar school sturen in Dinteloord.

Mijn zoon van 11 blijft dan in Zwijndrecht. Dus dan heb ik een goede regeling in ieder geval met 2 kids.
Vandaar dat ik nu zoek naar een woning in / of in de buurt van Dinteloord.

Een broer en zus qua woonlocatie uit elkaar halen is ook niet echt een recept waar de beslissende instanties graag in meegaan. Is dat in hun belang?

[OmeJoyo]

Icephase schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 17:27:
[...]


Ik las ergens dat iemand dit had berekend. Ik heb dat overgenomen, TS heeft dat inderdaad niet bevestigd (of ontkracht). Maar stel dat het 50K zou zijn, dan nog geldt wat mij betreft dezelfde redenering. Zo'n inkomen haal je niet als je door bijvoorbeeld autisme moeite hebt met functioneren.

Oke, hier moet ik toch echt even aan de handrem gaan trekken omdat die toch wel een hele foute aanname is. (Heel bijzonder met je onderschrift "Alle generalisaties zijn FOUT!"

Ik kan uit eigen ervaring meedelen dat je prima 50K ~ 70K+ salaris kan hebben, maar wel degelijk beperkt kan zijn door autisme. En ik ben bij zowel mijn opdrachtgever als werkgever lang niet de enige.

Om dan even terug te komen op dit topic, ik zie nergens ook maar een verwijzing naar een salaris van TS. maar als die 50K heeft, dan kan die rond de 220K lenen en 70K rond de 330K, uitgaande van de huidige rentes.

[ Voor 3% gewijzigd door OmeJoyo op 19-06-2024 20:29 ]

[Barrycade]

Die 50k zit meer in de buurt, want bij een nieuw huis is dat de max. Die hogere variant is alleen omdat de bank coulance toont als hij in deze woning zou blijven.

Al met al, gezinnetje dat 2 inkomens nodig had voor een koopwoning, maar nu dus na de breuk geld voor of een hutje of huren.

Maar hele verhaal hangt van ongeluk aan elkaar. TS heeft het duidelijk niet helder. En lijkt na vele pagina's hier het ook niet helder te krijgen.

Dat met een contactverbod meerdere kinderen bij exen en de perfecte storm is daar en zal hopelijk de kinderen in dit verhaal niet treffen.

[t_captain]

redwing schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 10:56:
[...]

Nee hoor, bij een scheiding kun je bij veel banken de hypotheek opsplitsen in 2 gelijke delen die naar beide partijen gaan. Daar hoeft het huis niet voor verkocht te worden. Degene die blijft zitten moet dan echter wel een nieuwe hypotheek afsluiten om dat stuk dat wegvalt weer af te dekken (tegen meestal hogere kosten)


[...]

Voor de ex maakt het geen bal uit welke optie het wordt. Dat is alleen van belang voor degene die wil blijven wonen. Die ex krijgt nl. ongeacht de opties, de helft van de waarde van het huis min de helft van de hypotheek. En of dat nu uit de verkoop van het huis komt, of vanuit TS maakt daarbij niets uit.

Behalve zo lang er niets is gebeurd (zoals nu). Dan heeft ze de helft van het huis maar ook nog de helft van de schuld in haar naam en valt er nog geen hypotheek te verhuizen.

TS en ex partner moeten het eerst eens worden over het huis. Meest voor de hand liggend is een verkoop (TS lijkt behoorlijk tekort te komen aan financieringsvermogen om het huis te behouden). Maar geen overeenstemming, geen verkoop, geen verhuizing van hypotheekdelen.

[Citroentjuh]

t_captain schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 20:52:
[...]
Maar geen overeenstemming, geen verkoop, geen verhuizing van hypotheekdelen.

Dat is natuurlijk onzin, want ex van TS heeft gewoon recht op de helft, als TS dat niet kan betalen is hij gedwongen tot verkoop.

[redwing]

t_captain schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 20:52:
[...]


Behalve zo lang er niets is gebeurd (zoals nu). Dan heeft ze de helft van het huis maar ook nog de helft van de schuld in haar naam en valt er nog geen hypotheek te verhuizen.

Jawel hoor, alleen krijg je dan een bepaalde tijd om een nieuwe hypotheek + huis te regelen. Wacht je daar te lang mee vervallen de delen afzonderlijk van elkaar.

TS en ex partner moeten het eerst eens worden over het huis. Meest voor de hand liggend is een verkoop (TS lijkt behoorlijk tekort te komen aan financieringsvermogen om het huis te behouden). Maar geen overeenstemming, geen verkoop, geen verhuizing van hypotheekdelen.

Sorry, maar dit klopt gewoon niet. Als de ex dat huis koopt kan ze de helft van de hypotheek meenemen en moet TS voor dat deel een nieuwe hypotheek regelen. Aangezien ze daarvoor al getekend hebben, hoeft de ex dus helemaal niets, want zij heeft nu recht op de helft van de hypotheek tegen de oude rente. Wel moet ze net als TS binnen 6 maanden een huis hebben omdat de hypotheekrente anders vervalt.

Maar overeenstemming is dus niet nodig omdat de splitsing van de hypotheek al getekend is. Verhuizing is niet nodig want als TS hier blijft wonen krijgt ie de helft van de hypotheek met lage rente en moet ie de andere helft opnieuw regelen, wel is er voor zowel TS als de ex een huis nodig waar de hypotheekdelen naar toe gaan.

[wibblemoo]

redwing schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 00:54:
[...]

Jawel hoor, alleen krijg je dan een bepaalde tijd om een nieuwe hypotheek + huis te regelen. Wacht je daar te lang mee vervallen de delen afzonderlijk van elkaar.

[...]

Sorry, maar dit klopt gewoon niet. Als de ex dat huis koopt kan ze de helft van de hypotheek meenemen en moet TS voor dat deel een nieuwe hypotheek regelen. Aangezien ze daarvoor al getekend hebben, hoeft de ex dus helemaal niets, want zij heeft nu recht op de helft van de hypotheek tegen de oude rente. Wel moet ze net als TS binnen 6 maanden een huis hebben omdat de hypotheekrente anders vervalt.

Maar overeenstemming is dus niet nodig omdat de splitsing van de hypotheek al getekend is. Verhuizing is niet nodig want als TS hier blijft wonen krijgt ie de helft van de hypotheek met lage rente en moet ie de andere helft opnieuw regelen, wel is er voor zowel TS als de ex een huis nodig waar de hypotheekdelen naar toe gaan.

Hoe zie je dit voor je? De bank schuift 50% van de hypotheek door naar nieuw huis, en het huis van TS is ineens 50% minder hypotheek bezwaard? Natuurlijk wil de bank eerst nieuwe financiering zien voordat ze hier überhaupt aan mee kunnen werken.

[redwing]

wibblemoo schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 08:00:
[...]


Hoe zie je dit voor je? De bank schuift 50% van de hypotheek door naar nieuw huis, en het huis van TS is ineens 50% minder hypotheek bezwaard? Natuurlijk wil de bank eerst nieuwe financiering zien voordat ze hier überhaupt aan mee kunnen werken.

Nee, de hypotheek wordt in 2en gesplitst waarmee zowel de ex als TS de helft van de hypotheek kan gebruiken inclusief rente. Het huis moet echter afgedekt worden met eenzelfde hypotheek, dus TS zal die helft die naar zijn ex gaat opnieuw moeten financieren. De precieze regels verschillen per hypotheekverstrekker, sommige bieden dit hemelaal niet aan, sommige willen alles vooraf geregeld hebben voordat ze de splitsing doen. En in dit geval geeft TS aan dat er al voor die splitsing is getekend, dus kan de ex die hypotheek al voor haar huis gebruiken. Gebruikelijk is dat TS dan een bepaalde tijd krijgt om die hypotheek te herfinancieren, of het huis te verkopen. Voor de bank is het risico beperkt omdat er meer waarde tegenover dezelfde hypotheek staat en het risico daarbij vooral bij TS ligt (want bij verplichte verkoop krijgt de bank echt wel die 50% van de woningwaarde terug)

[Qwerty-273]

Je hebt nu 2 exen met bij beide kinderen, en je zit daardoor gewoon klem kwa luxe van kiezen van jouw woonplek. Wat als één van de exen nu in vuur en vlam komt te staan voor een nieuwe liefde en naar Maastricht of Groningen vertrekt met het kind (/de kinderen). Je zal daar echt harde afspraken op papier moeten zetten waarbij een bepaalde regio wordt afgesproken tussen beide ouders, en er iets van gevolgen/restricties worden afgesproken als je daar buiten gaat wonen. Het heen en weer sleuren tussen scholen kan niet (de ene week hier de andere week daar), je zal dan zelf (of de andere partner) dagelijks vervoer moeten regelen (zelf rijden of een taxi).

Als je voor jouw gevoel echt vast zit aan koop (die discussie zal ik niet voeren) dan moet je wellicht ook gewoon de eisen soepeler laten zijn voor jezelf. In Zuid-Beijerland kan je al terecht bij een woning voor 236.250 (vaste prijs vanwege KoopGarant)
https://www.funda.nl/deta...-van-dorplaan-16/43518213

! Tip : maak niet meer kinderen. Een condoom is veel makkelijker en goedkoper dan kinderen en zoeken naar koopwoningen in een bepaalde buurt zoals je nu ziet. Je komt dan automatisch in een driehoek te zitten bij de volgende.

[wibblemoo]

redwing schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 10:14:
[...]

Nee, de hypotheek wordt in 2en gesplitst waarmee zowel de ex als TS de helft van de hypotheek kan gebruiken inclusief rente. Het huis moet echter afgedekt worden met eenzelfde hypotheek, dus TS zal die helft die naar zijn ex gaat opnieuw moeten financieren. De precieze regels verschillen per hypotheekverstrekker, sommige bieden dit hemelaal niet aan, sommige willen alles vooraf geregeld hebben voordat ze de splitsing doen. En in dit geval geeft TS aan dat er al voor die splitsing is getekend, dus kan de ex die hypotheek al voor haar huis gebruiken. Gebruikelijk is dat TS dan een bepaalde tijd krijgt om die hypotheek te herfinancieren, of het huis te verkopen. Voor de bank is het risico beperkt omdat er meer waarde tegenover dezelfde hypotheek staat en het risico daarbij vooral bij TS ligt (want bij verplichte verkoop krijgt de bank echt wel die 50% van de woningwaarde terug)

klopt alleen de tweede zin hier mist in je eerdere post. Zolang de TS zijn huis niet verkoopt dan wel andere financiering regelt, heeft de ex van TS niets aan die 50% van de bestaande hypotheek, want die kan niet meeverhuizen naar haar nieuwe woning.

[redwing]

wibblemoo schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 11:00:
[...]


klopt alleen de tweede zin hier mist in je eerdere post. Zolang de TS zijn huis niet verkoopt dan wel andere financiering regelt, heeft de ex van TS niets aan die 50% van de bestaande hypotheek, want die kan niet meeverhuizen naar haar nieuwe woning.

Bij mijn hypotheek is het zo dat die splitsing gedaan wordt en dat het probleem bij degene die in het huis wil blijven ligt. Dus die is een stuk hypotheek kwijt en krijgt een stuk met nieuwe rente terug als ie niet snel genoeg het huis verkoopt of iets anders regelt. Degene die uit het huis gaat staat daar los van en krijgt simpelweg de helft van de hypotheek met lage rente.

[t_captain]

Citroentjuh schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 20:56:
[...]

Dat is natuurlijk onzin, want ex van TS heeft gewoon recht op de helft, als TS dat niet kan betalen is hij gedwongen tot verkoop.

Dit hangt dus compleet van de status van de echtscheiding af.

Is men al gescheiden bij de rechter (en de boedelverdeling gemaakt en opgenomen in het goedgekeurde echtscheidingsconvenant, dan wel eenzijdig door de rechter gevonnisd), dan is er sprake van een partner met een vordering op de andere partner. Die is opeisbaar zoals elke vordering. De ex van TS zou hem dan kunnen aanmanen en indien nodig beslag leggen.

Is de echtscheiding echter nog niet uitgesproken, dan is er geen dwang mogelijk. Er is namelijk een "toestemmingsvereiste" voor verkoop van de echtelijke woning. Dat betekent dat beide partners moeten tekenen.

Zie ook: https://www.descheidingsa...temmingsvereiste-partner/

Vanuit de tijdlijn (tafel en bed scheding februari) en de onenigheid over wat te doen met de echtelijke woning (zij wil verkopen, hij wil behouden) vermoed ik dat we nog in die fase zitten.

Topic is inmiddels best lang, ik kan niet zo gauw vinden of de echtscheiding al is uitgesproken.

[wibblemoo]

redwing schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 11:12:
[...]

Bij mijn hypotheek is het zo dat die splitsing gedaan wordt en dat het probleem bij degene die in het huis wil blijven ligt. Dus die is een stuk hypotheek kwijt en krijgt een stuk met nieuwe rente terug als ie niet snel genoeg het huis verkoopt of iets anders regelt. Degene die uit het huis gaat staat daar los van en krijgt simpelweg de helft van de hypotheek met lage rente.

Interessant. En hoe werkt dat als degene die achterblijft niet de nieuwe hypotheek kan dragen? Ik kan mij niet voorstellen dat een bank overgaat tot executie in zo'n geval.

[t_captain]

wibblemoo schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 11:21:
[...]


Interessant. En hoe werkt dat als degene die achterblijft niet de nieuwe hypotheek kan dragen? Ik kan mij niet voorstellen dat een bank overgaat tot executie in zo'n geval.

Er wordt een toetsing gedaan op inkoemen (gelijk een nieuwe aanvraag) voordat de hypotheeknemer akkoord zal gaan met het doorhalen van een van de namen van hypotheekgevers.

Executie is dus niet aan de orde, maar de vertrokken partner blijft op de hypotheekakte staan. Heel lastug als hij/zij iets nieuws wil kopen, maar niet uniek. Een slink deel van de gescheiden mensen zit met dit probleem.

[wibblemoo]

Dat is mijn hele punt ook, het probleem is voor beiden en niet alleen de achterblijver..

[redwing]

wibblemoo schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 11:21:
[...]


Interessant. En hoe werkt dat als degene die achterblijft niet de nieuwe hypotheek kan dragen? Ik kan mij niet voorstellen dat een bank overgaat tot executie in zo'n geval.

Bij die van mij is de eis dat het huis wordt verkocht als er niet binnen 3 maanden een nieuwe hypotheek is.

Maar TS is de enige die weet wat er bij hem precies geregeld is. Hij zegt nl dat er voor die scheiding van de hypotheken al getekend is, terwijl hijzelf niet de nieuwe hypotheek kan krijgen.

[ Voor 19% gewijzigd door redwing op 20-06-2024 11:31 ]

[R2D2]

Jobjl schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 10:56:
[...]
Voor die 250k hypotheek zit je al aan een salaris van rond de 4300 bruto.

Geen idee hoe dat is met de huidige rentestanden maar ik kon omdat ik al een x aantal jaartjes hypotheekenteaftrek genoten had zelfs nog fors minder krijgen terwijl ik nog wel een aardig stukje boven die €4300,- zit. Het is voor de topicstarter ook niet zijn eerste huis dus mocht die hebben zitten rekenen met de online "wat kan ik max aan hypotheek krijgen tooltjes" dan kon dat nog wel eens uitlopen op een teleurstelling en aanzienlijk lager uitvallen.

eamelink schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 11:10:
[...]


Nee joh, er zijn hier wat mensen compleet wereldvreemd. Is ook een copingmechanisme; het is moeilijk om te accepteren dat de maatschappij fucked is en jongeren of mensen die scheiden of mensen die om een andere reden geen huis hebben praktisch geen kansen hebben. Het is veel makkelijker om iets te vinden dat ze ‘fout’ gedaan hebben. Niet meteen veertig uur gewerkt. Geen partner hebben om samen een huis te kopen. Wel een partner hebben en daar samen een huis mee gekocht te hebben. Of de klassieke ‘te hoge eisen hebben’.

De realiteit is dat we als maatschappij hard gefaald hebben om te zorgen voor ons medemens, en dat mogen we ons allemaal aantrekken.

Waarheid ligt ergens in het midden, als je een huis al een tijdje in bezit hebt en een flinke overwaarde mee neemt is het nog wel te doen, ik nam pak hem beet 1,5 jaar geleden een slordige 125K mee toen ik ging scheiden en dat maakt het een stukje makkelijker. Of ik daar vandaag de dag nog steeds genoeg aan zou hebben durf ik niet te zeggen... ik kocht voor 330K maar volgens de laatste inschatting van de makelaar op de hoek moet ergens tussen de 450 en 475K goed haalbaar zijn (ok, ik wel het nodige aan gedaan in de tussentijd ).

@Snoll3bulk niet alles gelezen maar als het allemaal kantje randje is is het dan niet gewoon veel verstandiger nu het verlies te pakken en te zorgen dat je een beetje rust voor de toekomst genereert? Het is natuurlijk best een poosje vol te houden om op de tenen te moeten lopen maar met (deels) de zorg voor kinderen er naast kun je dat ook niet eeuwig vol houden lijkt me.

[Snoll3bulk]

Ik heb een andere hypotheek adviseur gesproken. Het beste is niet om nu te bieden op een andere koopwoning omdat we nog steeds geen zekerheid hebben dat de koop door gaat.

Scenario 1:

Ik hou zelf de huidige hypotheek van 390.000 op 2% rente. Is dit mogelijk?
Dan zit ik alleen nog met een bedrag van 55.000 euro wat mijn ex wilt hebben van de overwaarde. Eventueel misschien via een persoonlijke lening?

Scenario 2:

Ik koop een nieuw huis, als het goed is kan ik rond de 240.000 euro lenen met mijn salaris.
Dit is dan wel als ik de helft van die 390.000 aan 2% rente ook mee neem.
Hierbij zit dan ook nog een overwaarde van 55.000 euro.

We horen vandaag, morgen en anders maandag van de kopers of het door gaat.

[Snoll3bulk]

OmeJoyo schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 20:28:
[...]


Oke, hier moet ik toch echt even aan de handrem gaan trekken omdat die toch wel een hele foute aanname is. (Heel bijzonder met je onderschrift "Alle generalisaties zijn FOUT!"

Ik kan uit eigen ervaring meedelen dat je prima 50K ~ 70K+ salaris kan hebben, maar wel degelijk beperkt kan zijn door autisme. En ik ben bij zowel mijn opdrachtgever als werkgever lang niet de enige.

Om dan even terug te komen op dit topic, ik zie nergens ook maar een verwijzing naar een salaris van TS. maar als die 50K heeft, dan kan die rond de 220K lenen en 70K rond de 330K, uitgaande van de huidige rentes.

Salaris is nu 4400 bruto per maand

[Snoll3bulk]

t_captain schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 11:21:
[...]
.

Topic is inmiddels best lang, ik kan niet zo gauw vinden of de echtscheiding al is uitgesproken.

Ik ben niet getrouwd, alleen samenwonend.

[bvdbos]

Snoll3bulk schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 12:41:
Ik heb een andere hypotheek adviseur gesproken. Het beste is niet om nu te bieden op een andere koopwoning omdat we nog steeds geen zekerheid hebben dat de koop door gaat.

Scenario 1:

Ik hou zelf de huidige hypotheek van 390.000 op 2% rente. Is dit mogelijk?
Dan zit ik alleen nog met een bedrag van 55.000 euro wat mijn ex wilt hebben van de overwaarde. Eventueel misschien via een persoonlijke lening?

Je schreef zelf dat je dan maar 320.000 mag houden, zie Snoll3bulk in "Scheiding en krijg hypotheek niet rond, wat nu?" . Dus nee, dan moet je 125k lenen. En daarnaast krijgt de ex een nieuwe (hogere) hypotheekrente wat ze ook verdisconteerd wil zien.

Snoll3bulk schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 12:41:
Scenario 2:

Ik koop een nieuw huis, als het goed is kan ik rond de 240.000 euro lenen met mijn salaris.
Dit is dan wel als ik de helft van die 390.000 aan 2% rente ook mee neem.
Hierbij zit dan ook nog een overwaarde van 55.000 euro.

240.000 euro plus 2% plus notaris, wat verhuiskosten etc is 250.000, minus 55.000 van de overwaarde is 195.000. Laat dat nu exact jouw helft van de hypotheek zijn.... Sec op basis van jouw salaris kan je meer lenen, volgens independer namelijk 270.000. Daarbij komt de 55.000 overwaarde die voor je vrijkomt geeft (ook weer geen verrassing) 325.000.

[jeroenkb]

Snoll3bulk schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 12:41:
Ik heb een andere hypotheek adviseur gesproken. Het beste is niet om nu te bieden op een andere koopwoning omdat we nog steeds geen zekerheid hebben dat de koop door gaat.

Scenario 1:

Ik hou zelf de huidige hypotheek van 390.000 op 2% rente. Is dit mogelijk?
Dan zit ik alleen nog met een bedrag van 55.000 euro wat mijn ex wilt hebben van de overwaarde. Eventueel misschien via een persoonlijke lening?

Scenario 2:

Ik koop een nieuw huis, als het goed is kan ik rond de 240.000 euro lenen met mijn salaris.
Dit is dan wel als ik de helft van die 390.000 aan 2% rente ook mee neem.
Hierbij zit dan ook nog een overwaarde van 55.000 euro.

We horen vandaag, morgen en anders maandag van de kopers of het door gaat.

Je hebt een adviseur gesproken en komt dan met vragen bij het forum aankloppen?

[OmeJoyo]

bvdbos schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 13:12:
[...]

Je schreef zelf dat je dan maar 320.000 mag houden, zie Snoll3bulk in "Scheiding en krijg hypotheek niet rond, wat nu?" . Dus nee, dan moet je 125k lenen. En daarnaast krijgt de ex een nieuwe (hogere) hypotheekrente wat ze ook verdisconteerd wil zien.


[...]

240.000 euro plus 2% plus notaris, wat verhuiskosten etc is 250.000, minus 55.000 van de overwaarde is 195.000. Laat dat nu exact jouw helft van de hypotheek zijn.... Sec op basis van jouw salaris kan je meer lenen, volgens independer namelijk 270.000. Daarbij komt de 55.000 overwaarde die voor je vrijkomt geeft (ook weer geen verrassing) 325.000.

Je schetst nu een best case scenario voor iemand zonder hypotheekverleden. Je totale bedrag krimpt als je al een aantal jaar een hypotheek hebt gehad, omdat je niet meer over het gehele bedrag renteaftrek krijgt, daar doet de verstrekker een berekening overheen om betaalbaarheid te toetsen vs hun risico.

[redwing]

Snoll3bulk schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 12:41:
Ik heb een andere hypotheek adviseur gesproken. Het beste is niet om nu te bieden op een andere koopwoning omdat we nog steeds geen zekerheid hebben dat de koop door gaat.

Tja, het kan wel, maar dan heb je wel een kans dat je het bod in moet trekken op het moment dat je eigen huis toch niet verkocht wordt. Het is vooral negatief voor de verkopers als dat gebeurd en daarmee niet zo heel netjes. Als je echter een droomhuis voor een goede prijs tegen komt zou ik toch gewoon bieden.

Scenario 1:

Ik hou zelf de huidige hypotheek van 390.000 op 2% rente. Is dit mogelijk?
Dan zit ik alleen nog met een bedrag van 55.000 euro wat mijn ex wilt hebben van de overwaarde. Eventueel misschien via een persoonlijke lening?

Je ex zal het daar niet mee eens zijn en je gaf eerder aan dat je maar 320.000 op je naam mag laten staan. Dus deze optie lijkt me niet haalbaar. Een persoonlijke lening lijkt me ook niet handig, want die is heel duur en heeft net zo goed allerlei eisen, waardoor je die niet zomaar zal krijgen als je al een maximale hypotheek hebt.

Scenario 2:

Ik koop een nieuw huis, als het goed is kan ik rond de 240.000 euro lenen met mijn salaris.
Dit is dan wel als ik de helft van die 390.000 aan 2% rente ook mee neem.
Hierbij zit dan ook nog een overwaarde van 55.000 euro.

We horen vandaag, morgen en anders maandag van de kopers of het door gaat.

Maar die 320k is dan als je in het huidige huis blijft en gaat naar 240k als je een ander huis koopt? En als je naar een ander huis gaat, heb je dan 240k lenen en 55k aan overwaarde dus 295k te besteden? Of gaat die 55k juist van die 240k af en is het 185k hypotheek+55k overwaarde?

[OmeJoyo]

jeroenkb schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 13:19:
[...]

Je hebt een adviseur gesproken en komt dan met vragen bij het forum aankloppen?

Wat is daar mis mee? Hij deelt nu juist heel netjes en duidelijk de status op het forum en dat is in ene een probleem?

Juist hier op tweakers is duizenden keren gebleken dat adviseurs fouten maken of dat hun advies incompleet is of verkeerd begrepen door degene die het hier aangeeft.

@Snoll3bulk super dat je aan beide kanten advies in blijft winnen en dit ook zo duidelijk mogelijk deelt nu.

[NicoHF]

bvdbos schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 13:12:
[...]

Je schreef zelf dat je dan maar 320.000 mag houden, zie Snoll3bulk in "Scheiding en krijg hypotheek niet rond, wat nu?" . Dus nee, dan moet je 125k lenen. En daarnaast krijgt de ex een nieuwe (hogere) hypotheekrente wat ze ook verdisconteerd wil zien.


[...]

Dat was berekend dat de helft van oude gunstige hypotheek van 2% naar de ex ging.
Als die de volledige hypotheek van 2% mga behouden heeft die lagere kosten en mag die wellicht wel de volledige hypotheek behouden.
Dat was zijn vraag als ik het goed begrijp.

Maar ik zie alleen niet in waarom de ex daarmee akkoord zou gaan, tenzij zij gecompenseerd wordt

[Question Mark]

Snoll3bulk schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 12:41:
Scenario 1:

Ik hou zelf de huidige hypotheek van 390.000 op 2% rente. Is dit mogelijk?
Dan zit ik alleen nog met een bedrag van 55.000 euro wat mijn ex wilt hebben van de overwaarde. Eventueel misschien via een persoonlijke lening?

Je ex heeft gewoon recht op de helft van die 390K voor 2% rente. Het rentevoordeel wat dat oplevert is gewoon geld waard, en zal dus contant gemaakt moeten worden. Oftewel, je zult je ex daar dan voor moeten betalen.

Maar daarnaast, je gaf toch al eerder aan dat je zelf tegen 2% rente maximaal 320.000 euro mag lenen. Je weet het antwoord op die vraag dan toch allang?

[NicoHF]

OmeJoyo schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 13:39:
[...]


Wat is daar mis mee? Hij deelt nu juist heel netjes en duidelijk de status op het forum en dat is in ene een probleem?

Juist hier op tweakers is duizenden keren gebleken dat adviseurs fouten maken of dat hun advies incompleet is of verkeerd begrepen door degene die het hier aangeeft.

@Snoll3bulk super dat je aan beide kanten advies in blijft winnen en dit ook zo duidelijk mogelijk deelt nu.

Precies snap dat ook niet hoor.
Dit is echt weer Tweakers op zijn best 😂

Als TS geen adviseur heeft ingeschakeld en of te weinig info verschaft is het niet goed, nu geeft TS alle informatie heel netjes en heeft die overlegd met een andere adviseur voor een seconde opinie en is het weer niet goed

[OmeJoyo]

NicoHF schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 13:43:
[...]

Precies snap dat ook niet hoor.
Dit is echt weer Tweakers op zijn best 😂

Als TS geen adviseur heeft ingeschakeld en of te weinig info verschaft is het niet goed, nu geeft TS alle informatie heel netjes en heeft die overlegd met een andere adviseur voor een seconde opinie en is het weer niet goed

Ik ga er maar niet te veel over zeggen verder, mijn mening is daar niet zo liefdevol. Maar fijn dat ik niet de enige ben

[TJ89]

Qwerty-273 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 10:55:
~

! Tip : maak niet meer kinderen. Een condoom is veel makkelijker en goedkoper dan kinderen en zoeken naar koopwoningen in een bepaalde buurt zoals je nu ziet. Je komt dan automatisch in een driehoek te zitten bij de volgende.

Lekker steunend die zogenaamde 'tip'. Ik vind het nogal een lompe en botte opmerking, je kent zijn situatie en context totaal niet, maar meneer weet het zgn beter.

[Joyous-P]

jeroenkb schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 13:19:
[...]

Je hebt een adviseur gesproken en komt dan met vragen bij het forum aankloppen?

Mooi he, terwijl de meest voor de hand liggende en in mijn ogen ook meest logische optie al meerdere keren is gegeven: Ga iets huren, ontdek de (huur)huizen om je heen want dat geeft je heel veel flexibiliteit de komende maanden en jaren. Wat er ook met je kinderen of ex-partners gebeurt.

Ik blijf dit topic volgen ...

[Joyous-P]

TJ89 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 13:54:
[...]
Lekker steunend die zogenaamde 'tip'. Ik vind het nogal een lompe en botte opmerking, je kent zijn situatie en context totaal niet, maar meneer weet het zgn beter.

Beetje onnodig inderdaad maar zelf zou ik wel voorzichtig zijn de komende jaren. Dus een tip is het wel een klein beetje.

[Qwerty-273]

TJ89 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 13:54:
Lekker steunend die zogenaamde 'tip'. Ik vind het nogal een lompe en botte opmerking, je kent zijn situatie en context totaal niet, maar meneer weet het zgn beter.

Bot en to-the-point. Hij heeft nu twee ex'en, eentje met één kind en de andere met twee. Een derde met een kind wordt gewoon erg onhandig met co-ouderschap, zeker op het moment dat er iemand gaat verhuizen, verhuis je mee omdat kind A belangrijker is? Of verhuis je niet mee omdat kind B en C belangrijker zijn?

Het klinkt bot, maar dat is wel een situatie waar je sneller in beland met meer partners met meer kinderen.

[Reptile209]

Qwerty-273 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 14:03:
[...]

Bot en to-the-point. Hij heeft nu twee ex'en, eentje met één kind en de andere met twee. Een derde met een kind wordt gewoon erg onhandig met co-ouderschap, zeker op het moment dat er iemand gaat verhuizen, verhuis je mee omdat kind A belangrijker is? Of verhuis je niet mee omdat kind B en C belangrijker zijn?

Het klinkt bot, maar dat is wel een situatie waar je sneller in beland met meer partners met meer kinderen.

Sterker nog: na mijn scheiding heb ik mezelf een sterilisatie kado gedaan, juist om zo'n situatie te voorkomen. Ik heb 3 hele leuke kinderen met mijn ex, geen behoefte om dat complexer te maken. En na die kleine ingreep heb je opeens geen risico meer op een 'ongelukje met een bakkie op' of een partner die de pil is 'vergeten'. Kostte 280 piek bij een lokale huisarts die dat aan de lopende band doet, beste investering ooit. Enige risico is dat je ooit een nieuwe partner ontmoet die nog een kinderwens heeft, maar dan is die discussie snel klaar.

[t_captain]

Snoll3bulk schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 12:51:
[...]


Ik ben niet getrouwd, alleen samenwonend.

Heb je een geregistreerd samenlevingscontract en dat ontbonden bij de notaris?

[Snoll3bulk]

Nee ik zeg juist als ik 390.000 volledig op mijn naam laat staan tegen 2% rente. Haar helft mag namelijk niet worden meegenomen als ik daar blijf wonen.

En 390.000 op 2% rente kan ik misschien dus wel meer lenen / behouden op mijn naam.

Ik moet dan mijn ex tegemoet komen met 55.000 euro overwaarde en evt iets extra’s omdat ik de rente volledig behoudt. Dus moet ik kijken wat ik met haar kan afspreken.

Eerst maar is afwachten of ik 390.000 kan behouden op mijn naam tegen die 2% rente.

[ Voor 15% gewijzigd door Snoll3bulk op 20-06-2024 16:13 ]

[Snoll3bulk]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Snoll3bulk op 20-06-2024 16:13 ]

[Question Mark]

Snoll3bulk schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:11:
Ik moet dan mijn ex tegemoet komen met 55.000 euro overwaarde en evt iets extra’s omdat ik de rente volledig behoudt.

Maar nogmaals, wat zijn de afspraken nu die met de ex al op papier gezet zijn én al ondertekend zijn?

Je lijkt nu de bestaande afspraken te willen herzien, waarbij je al aangeeft dat het contact met de ex moeizaam is. Dat klinkt niet al een scenario wat makkelijk succes op gaat leveren.

[Snoll3bulk]

t_captain schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 15:39:
[...]


Heb je een geregistreerd samenlevingscontract en dat ontbonden bij de notaris?

Nee geen samenlevingscontract

[Snoll3bulk]

Question Mark schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:14:
[...]

Maar nogmaals, wat zijn de afspraken nu die met de ex al op papier gezet zijn én al ondertekend zijn?

Je lijkt nu de bestaande afspraken te willen herzien, waarbij je al aangeeft dat het contact met de ex moeizaam is. Dat klinkt niet al een scenario wat makkelijk succes op gaat leveren.

Wat op papier staat is dat zij de helft van de rente mee neemt als het huis ook echt verkocht wordt. Er is niet gesproken over als ik het huis toch kan behouden. Daarnaast mag het dus ook niet, de rente van haar mag niet worden meegenomen als ik daar blijf wonen.

[Question Mark]

Snoll3bulk schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:15:
[...]


Wat op papier staat is dat zij de helft van de rente mee neemt als het huis ook echt verkocht wordt. Er is niet gesproken over als ik het huis toch kan behouden. Daarnaast mag het dus ook niet, de rente van haar mag niet worden meegenomen als ik daar blijf wonen.

Kun je de letterlijke tekst eens posten?

[TinusXIII]

Snoll3bulk schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:11:
Nee ik zeg juist als ik 390.000 volledig op mijn naam laat staan tegen 2% rente. Haar helft mag namelijk niet worden meegenomen als ik daar blijf wonen.

En 390.000 op 2% rente kan ik misschien dus wel meer lenen / behouden op mijn naam.

Ik moet dan mijn ex tegemoet komen met 55.000 euro overwaarde en evt iets extra’s omdat ik de rente volledig behoudt. Dus moet ik kijken wat ik met haar kan afspreken.

Eerst maar is afwachten of ik 390.000 kan behouden op mijn naam tegen die 2% rente.

Maar je kon toch maar 320.000 euro krijgen als je er bleef wonen? Dan kom je nog veel meer tekort. Om nog maar niet te beginnen over het geld dat je maandelijks overhoudt? Ik neem aan dat je bij deze ex ook alimentatie moet betalen?

En je ex heeft een nieuwe woning gekocht, met de mededeling dat zijnde helft van de huidige hypotheek met 2% rente mee mocht nemen. Zal ze je vast in dank afnemen.

Ohja en je huis is onder voorbehoud van financiering al verkocht. Beetje laat om dan, nadat het huis al enige tijd te koop staat, te bedenken dat je er zelf wil blijven wonen. Buiten beschouwing gelaten dat dat financieel niet eens mogelijk is omdat je een ruime 120k tekort komt.

[ Voor 12% gewijzigd door TinusXIII op 20-06-2024 16:39 ]

[Joyous-P]

Snoll3bulk schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:11:
Ik moet dan mijn ex tegemoet komen met 55.000 euro overwaarde en evt iets extra’s omdat ik de rente volledig behoudt. Dus moet ik kijken wat ik met haar kan afspreken.

En eventueel iets extra's ...

Uit nieuwsgierigheid: Wat zou je zelf vragen als jouw ex tegen jou tegen constructie opzet?

[Joyous-P]

Snoll3bulk schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:15:
[...]
Wat op papier staat is dat zij de helft van de rente mee neemt als het huis ook echt verkocht wordt. Er is niet gesproken over als ik het huis toch kan behouden. Daarnaast mag het dus ook niet, de rente van haar mag niet worden meegenomen als ik daar blijf wonen.

Uh ... waarom niet?

[Joyous-P]

Question Mark schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:26:
[...]

Kun je de letterlijke tekst eens posten?

+1

[Joyous-P]

TinusXIII schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:37:
[...]Ohja en je huis is onder voorbehoud van financiering al verkocht. Beetje laat om dan, nadat het huis al enige tijd te koop staat, te bedenken dat je er zelf wil blijven wonen. Buiten beschouwing gelaten dat dat financieel niet eens mogelijk is omdat je een ruime 120k tekort komt.

En daar heeft TS ook nog eens voor getekend. Wat wilde hij dan, of wat was zijn plan op het moment van tekenen? Ja, gezegd moet worden: hier zat wel degelijk (flinke) druk bij van zijn ex (familie).

[Hielko]

TinusXIII schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:37:
Ohja en je huis is onder voorbehoud van financiering al verkocht. Beetje laat om dan, nadat het huis al enige tijd te koop staat, te bedenken dat je er zelf wil blijven wonen. Buiten beschouwing gelaten dat dat financieel niet eens mogelijk is omdat je een ruime 120k tekort komt.

Niet een beetje laat, maar gewoon te laat. Een koopcontract is geen vrijblijvende oefening, als jullie op de leverdatum het huis niet leveren dan kunnen de kopers alle daaruit vloeiende schade op jullie verhalen en vervolgens de levering nog steeds bij de rechter afdwingen.

[Fiber]

Hielko schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 17:40:
[...]

Niet een beetje laat, maar gewoon te laat. Een koopcontract is geen vrijblijvende oefening, als jullie op de leverdatum het huis niet leveren dan kunnen de kopers alle daaruit vloeiende schade op jullie verhalen en vervolgens de levering nog steeds bij de rechter afdwingen.

Mooi toch. Hebben wij weer een leuk topic...

[Toke_gt]

TinusXIII schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:37:
[...]

Maar je kon toch maar 320.000 euro krijgen als je er bleef wonen? Dan kom je nog veel meer tekort. Om nog maar niet te beginnen over het geld dat je maandelijks overhoudt? Ik neem aan dat je bij deze ex ook alimentatie moet betalen?

320K hypotheek voor deze woning (coulance van de bank) waarvan 195K tegen 2% en 125% tegen nieuw (4?) %.
En dan resterend 125K nodig voor afkoop rest hypotheek (70k) en uitkopen ex (55K).

Nu geschetst scenario: 390K a 2% (aanhouden huidige hypotheek). Resteert afkoop 1/2 overwaarde (55K) PLUS onbekende tegemoetkoming ex voor verlies laag rentepercentage.
Het kan zijn dat je daar beter mee uitkomt, maar gezien je bruto inkomen, de alimentatie en de dan best pittige hypotheek verwacht ik dat je nog steeds een flink bedrag mist. Maar laat uitrekenen wat de maandlasten zijn om een goede vergelijking te maken. Ik denk ook dat je je vergist in de compensatie die je je ex moet bieden doordat zij naar een hoger rentepercentage gaat.

Ik lees overigens hier en daar dat mensen de hypotheekrenteaftrek meerekenen bij het berekenen van de maandlasten, maar dat doet de bank niet (althans niet voor het berekenen voor de maximale hypotheek). Je weet niet wat toekomstige kabinetten met de hra gaan doen, en banken willen zeker weten dat je de lasten ook kunt dragen als over 5 jaar de hra wordt afgebouwd of zelfs afgeschaft. Dus staar je daar niet blind op en hou de bruto bedragen aan voor de berekening van je maandlasten, dan heb je altijd nog een voordeeltje.

[t_captain]

Snoll3bulk schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:14:
[...]


Nee geen samenlevingscontract

Woning staat op twee namen, geen huwelijk of samenlevingscontract. Dan zijn beide eigenaren nodig om tot verkoop te komen. Tot verkoop of uitkoop is je ex gewoon voor de helft eigenaar van woning en van hypotheekschuld.

Dwang tot verkoop is in principe niet mogelijk.De ene eigenaar staat niet boven de ander.

[JJ Le Funk]

t_captain schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 00:29:
[...]

Dwang tot verkoop is in principe niet mogelijk.De ene eigenaar staat niet boven de ander.

als ex partner aantoonbaar niet meewerkt, dan kan je verkoop van de gezamenlijke hut volgens mij wel proberen af te dwingen via de rechter.

of dat ook slaagt is een tweede.

[s020506]

JJ Le Funk schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 07:00:
[...]

als ex partner aantoonbaar niet meewerkt, dan kan je verkoop van de gezamenlijke hut volgens mij wel proberen af te dwingen via de rechter.

of dat ook slaagt is een tweede.

Doet me denken aan het verhaal van een collega. Kwam er bij de bezichtiging achter dat een eigenaar duidelijk niet mee werkte, die zat in zijn onderbroek op de bank bier te drinken terwijl er mensen rondgeleid werden. Wel gekocht uiteindelijk, als ik het me goed herinner.

Anyway, on topic: is het al duidelijk of het huis verkocht is of niet?

[t_captain]

Als er een situatie ontstaat waar iemand de gezamenlijke woning gebruikt als een instrument om de ex bij wijze van sprke te gijzelen, dan kan een kantonrechter inderdaad verkoop afdwingen.

Daarvoor vindt wel een belangenafweging plaats. Het recht op eigendom (en de bijbehorende keuzevrijheid over wat er met je eigendom moet gebeuren) is een zwaarwegend rechtsprincipe. Ook het argument dat de woning wordt gebruikt voor eigen bewoning en er geen alternatieve woning is, weegt behoorlijk mee.

Dan moet de andere partner wel wat meer in de schaal leggen dan “ik kan nu geen hypotheek krijgen” met mijn nieuwe levenspartner. Want hoe ongemakkelijk die situatie ook, vaak zijn er alternatieven zoals intrekken bij de nieuwe partner, huren of gewoon een stuk van de hypotheek afbetalen.