-PeeWee- schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 19:14:
[...]
Denk dat je mijn punt ook mist ;-). Ik vraag ook niet aan mijn beleggingsfondsen hoe de winst tot stand is gekomen, of het verlies. Zij maken keuzes in hun mix van fondsen, sommige leveren wat op, anderen niet. De parallel ermee lijkt me duidelijk, zij hebben veel meer informatie van de onderliggende fondsen dan ik. En ook daar zeggen ze van tevoren dat behaalde resultaten in het verleden geen garantie zijn voor de toekomst. Zijn ze daarmee niet transparant? Denk het niet.
Fout, jouw beleggingsfonds is verplicht om jaarlijks een verantwoording af te leggen over hoe de prestatie tot stand is gekomen. Als jij wilt weten welke mix van fondsen er gebruikt zijn en wat de resultaten per fonds zijn, is dat allemaal beschikbaar.
Met de energierekening precies hetzelfde. Uw voorbeeld is nl niet van toepassing. De afrekening is volledig transparant, op basis van de P1 meter. X ingekocht tegen prijs Y, Z verkocht tegen prijs Q.
De bonus is geen RECHT. Zij keren deze uit op basis van een algoritme die zij bepalen, ook dat is hun recht. En ja, ze zullen er zeker aan verdienen. Het is aan u of u die voorwaarden accepteert, danwel geloofd. Zou het mooier zijn als ze deelden met ons? Zeker, maar ze hoeven het niet.
Ik zeg nergens dat ik recht heb op een bonus. Ik zeg dag ik het recht hem om te weten hoe die bonus tot stand komt. Net als mijn energierekening.
Het verschil met uw andere voorbeelden is dus de primaire afspraak vs de secundaire voorwaarden. Primair levert Frank Energie u energie volgens de contractvorm van een dynamisch contract. Dat houdt in dat u een voorschot betaald voor de energie en dat deze maandelijks wordt gecorrigeerd naar werkelijk verbruik op de EPEX prijzen. Punt. Niet meer, niet minder.
Hoor je mij klagen over hoe mijn epex afgerekend wordt? Nee. Dat is duidelijk en inzichtelijk.
Dat u een secundaire dienst afneemt die mogelijk extra geld kan opleveren (noem het speculeren) staat niet in uw contract, noch kunt u er enig recht aan ontlenen. Wel stellen zij dat de afnemers van de dienst meedelen in de opbrengst van het handelen en dat deze wordt verrekend middels een kortingsfactuur. Er staan geen afspraken in over welke prijzen, welke verdeelsleutel en of u daar wel recht op hebt. Alleen dat naast de opbrengsten (minus kosten) u tevens een bonus uitgekeerd krijgt. Net zoals ik de dienstverleningskosten bij het handelen in aandelen niet ter discussie stel.
Ook weer op drie punten fout. Frank zegt zelf op hun website dat ze ongeveer 15% van de winst zelf houden en de rest uitkeren.
Er is sprake van een overeenkomst of dit primair of secundair is maakt niets uit. Getuigde het bestaan van algemene leveringsvoorwaarden voor slim handelen is er een overeenkomst. Frank probeert daarin wel zo veel mogelijk af te schuiven maar kan zichzelf niet verschuilen voor de Nederlandse wet, maar erkent (in tegenstelling tot jou) dat ik wel degelijk rechten heb, namelijk de rechten die mij gegeven worden door de Nederlandse wet. Je hamert steeds op geen gegarandeerd resultaat. Ook hier weer. Ik vraag daar niet om. Ik vraag transparantie.
Dienstverleningskosten voor handel in aandelen of beheer worden overigens overal duidelijk gecommuniceerd. Ook dat is immers verplicht, alleen doen die er niet zo moeilijk over.
Bij bonus bij mijn werkgever is ook niet gegarandeerd, maar de wijze van berekenen, almede de voorwaarden onder welke deze wordt uitgekeerd staan wel aan het begin van het jaar vast. Deze wordt elk jaar geaccordeerd door de medewerkersraad en wordt daarmee een aanvulling op een contract. Daar is hier totaal geen sprake van.
Kijk, ook daar is het toverwoord "vooraf gecommuniceerd en het is achteraf controleerbaar". Nogmaals, ik vraag om transparantie, niet om gegarandeerd resultaat. Ook heb ik wel degelijk een overeenkomst met Frank.