In dit topic zijn er nu een aantal mensen die de noodzaak voelen om een aantal van de volgende punten aan te geven.
- Het is overdreven om Donald Trump als gevaar te zien
- De democraten zijn ook fout bezig
- Mensen (binnen dit topic) zijn gepolariseerd en reageren (te) extreem
Naar mijn mening is het altijd goed om binnen een discussietopic nuances aan te brengen zodat we gezamenlijk tot betere inzichten komen. Maar persoonlijk merk ik dat ik moeite heb met bovenstaande nuances omdat naar mijn idee de balans ver uitschiet naar 1 kant. En dat is nog niet eens per se de republikeinse kant maar meer de uitwassen van hoe de democratie georganiseerd is binnen de VS. En ik denk dat hier een groot deel van de angst/bezorgdheid vandaan komt waarom mensen zo actief tegen Trump zijn. Trump zorgt voor een nog slechter presterende republikeinse partij die de democratie daardoor nog minder respecteert.
Een interessante analyse van Daniel Ziblatt in de Groene Amsterdammer van 17 april 2024.
https://www.groene.nl/artikel/jullie-hebben-een-probleem‘Elk land heeft zijn eigen verhaal. Maar de algemene trend is dat
centrum-rechts ingrijpend verzwakt is… Die afwezigheid is slecht nieuws voor de democratie.’
Waarom?
‘Je ziet de gevolgen overal. Kijk naar de gele-hesjesbeweging in Frankrijk. Die massamobilisatie van arbeiders is ontstaan omdat er geen robuuste partijstructuur was die hun onvrede tijdig kon mobiliseren. De opstand van boeren in de straten is ook zo’n extra-institutioneel protest dat ons leert dat de verbinding tussen groepen in de samenleving
en politieke partijen zo zwak is dat ze niet eens meer via partijen willen werken. Grote partijen moeten hierop vooruitlopen en doorlopend relevant zijn voor dit soort groepen.’
Als een rode draad loopt die gedachte door het werk van Ziblatt. Zodra conservatieven het gevoel krijgen dat ze hun belangen niet langer binnen het democratisch systeem kunnen verdedigen, breken ze los en gaan ze twijfelen aan de democratie als geheel. ‘Dat is wat we vandaag de dag zien’, zegt de Harvard-professor. ‘Een democratie vereist ten minste twee politieke partijen en in jouw land enorm veel meer. Het punt is dat niemand een monopolie op de waarheid heeft. Progressieven hebben dat niet en conservatieven ook niet; ze hebben vooral belangen. Bij elke verkiezing organiseer je jezelf zo goed mogelijk, je doet een poging en wanneer je verliest, trek je je tijdelijk terug om te hergroeperen zodat je later kunt terugkeren met betere argumenten. Als je lange tijd niet meer kunt winnen, wordt het verleidelijk om de regels los te laten. Dat werkt misschien op de korte termijn, maar op de lange termijn is het rampzalig voor iedereen.’
En dat is naar mijn idee wat we heel sterk zien bij Trump, het loslaten van de regels die de USA een democratie maken.
Hij (Ziblatt)wijst op cijfers van Freedom House dat in 2016 de Amerikaanse democratie nog op het niveau van Duitsland en Canada waardeerde, nu is dat teruggevallen naar het niveau van Roemenië en Argentinië.
De VS gaat geen betere democratie worden door nog 4 jaar Biden, maar de VS gaat wel een slechtere democratie worden door nog 4 jaar Trump.
De verloedering van de democratie zowel in ons eigen land als in de USA word door Menno Hurenkamp in dit artikel mooi uitgelegd als democratiearmoede.
https://www.groene.nl/artikel/valse-vrienden“Democratiearmoede is te keren, zoals alle vormen van armoede. Maar we moeten het zelf doen. Het vergt drie stappen. Koesteren dat democratie wérkt. Dan herkennen hoe ze onder vuur ligt. En ten slotte ons tegen de belagers teweerstellen.”
De argumenten die verder in dit artikel genoemd worden zijn erg leerzaam om te beseffen hoe onze democratie nu onder vuur ligt, dit vanuit verschillende groepen komt en dat we dit nu allemaal maar redelijk makkelijk laten gebeuren.
En om nog even te reageren op de eerdere genoemde 3 punten van nuances.
Punt 1. Het is overdreven om Donald Trump als gevaar te zien
Er zijn een aantal mensen die sterk twijfelen wat het gevaar kan zijn van nog 4 jaar Trump. Mocht je daar echt interesse in hebben dan kan ik het gehele artikel aanraden:
https://www.groene.nl/artikel/op-eigen-benen
Maar hier een aantal punten waarbij er 2 zijn die vooral ons (Nederlanders/Europeanen) aangaan en 2 die de democratie aangaan.
1. Lessen geleerd van Trump 1 om effectiever in beleid te kunnen zijn.
“Waar de Trump-beweging eerder een veredelde familieonderneming was, aangevuld met oude loyalisten en gelukszoekers, ziet hij nu een stevig fundament van denktanks, adviseurs en potentiële regeringsfunctionarissen. Hun gedeelde ethos, volgens Thompson, is een ‘minachting voor Europese instituties en waarden, een afnemende bereidheid om de trans-Atlantische veiligheidsarchitectuur overeind te houden en bewondering voor illiberale politieke bewegingen’.”
2. Aantasting van de NAVO
“de man lijkt de expliciete intentie te hebben om zo veel mogelijk zand in de raderen van de Navo te strooien. Hij begint er vaak over in zijn campagnepraatjes en lijkt Navo-haat als een criterium te hanteren voor wie in zijn nieuwe regering mag werken. Hij wil geen hoge functies bekleed zien door *‘Nato-lovers’,* rapporteerde het tijdschrift *Rolling Stone* uit gesprekken met medewerkers.”
3. Amerikaans protectionisme voor de handel - slechtere economie.
“Bij Trump-2 staat Europa waarschijnlijk meer economisch nationalisme te wachten dan bij Trump-1. Economisch nationalisme was hét kenmerk van Trumps Make America Great Again-tirades,”
4. Instituties verzwakken door mensen te plaatsen die niet kritisch (durven te) zijn
“In dat programma (Trump 2, 2025) vormen meer protectionisme, een snoeihard migratiebeleid en de belofte de politieke gelederen ideologisch te zullen zuiveren de expliciete uitgangspunten. Donald Trump belooft een ‘Dag des Oordeels’ voor iedereen die hem op enige wijze ooit heeft tegengewerkt, of die niet ‘loyaal’ genoeg was. *The Washington Post* onthulde dat Trump-getrouwen lijsten hebben opgesteld met ambtenaren die per direct ontslagen moeten worden. *The New York Times* schreef dat hardliners nu al juristen rekruteren die zonder voorbehoud Trumps agenda zullen verdedigen.”
Punt 2. De democraten zijn ook fout bezig
Democraten zijn zeker niet heilig maar het gaat om de balans en algemene tendens. Net zoals er republikeinen zijn die voor een eerlijk, conservatief en democratisch land strijden zijn er democraten die hardliners zijn, misbruik willen maken van een situatie etc. Maar als je dan uitzoomt zie je een balans tussen de democraten en republikeinen die negatief uitslaat richting de republikeinen qua aandeel in het verminderen van de democratie binnen de USA.
Punt 3. Mensen (binnen dit topic) zijn gepolariseerd en reageren (te) extreem
Ja mensen reageren nu zeker soms te emotioneel en te extreem. Daar zitten ook redenen achter. Een interessante is de angst die mensen voelen, waarbij ze denken in het moment te leven waar we de volgende dramatische geschiedkundige gebeurtenis hadden weten te voorkomen door geen bijstander te zijn maar te handelen, het beestje bij de naam te noemen, te demonstreren, etc.
“De eerste regel van Snyders boek is *‘do not obey in advance’.*
Hij stelt dat autoritaire regimes veel macht ‘gratis’ krijgen nog voordat ze werkelijke maatregelen hebben genomen of druk hebben uitgeoefend, omdat burgers zich instinctief aanpassen aan de nieuwe norm en zich conformeren aan de vermoedelijke wensen van de leiders.”
https://www.groene.nl/artikel/demonstreren-is-het-begin