[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024

[YouKnow]

Ik heb het eerder al een keer aangehaald, maar uit onderzoek van eind juni blijkt dat:

• 44 miljoen Amerikaanse volwassenen (van de ~260 miljoen) steunen geweld voor danwel tegen Trump, waarbij er meer support is voor geweld tégen Trump (26 vs 18 miljoen).
• 58% (!) van de Amerikaanse volwassenen geeft aan dat verkiezingen niet de manier zijn om fundamentele politieke en sociale problemen op te lossen.

De onderzoeker waarschuwt dat Biden nu extra veel risico loopt hetzelfde lot te ondergaan.

Natuurlijk staat de boel nog meer op scherp als de republikeinse conventie gaat beginnen. Maar dat risico komt niet zozeer uit de hoek van aangesloten democraten of republikeinen. Uit hetzelfde artikel:

Most political violence in the US is committed by people who do not belong to any formal organization, according to the National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism.

Goed om ons te realiseren: we hebben het over een land waar zo’n 17% van de volwassenen politiek geweld steunt. Dat vind ik een ongelooflijk aantal. Dat zo’n 58% denkt dat verkiezingen niet de oplossing zijn voor fundamentele vraagstukken, roept natuurlijk de vraag op: wat is dan wél de oplossing? Het antwoord kan niet alleen zijn: geweld, want zo’n 40% steunt geen geweld maar denkt wél dat verkiezingen niet de oplossing zijn.

Hoe zien jullie dat?

**Edit: link naar rapport toegevoegd**

[ Voor 7% gewijzigd door YouKnow op 14-07-2024 12:44 ]

[mercapto]

YouKnow schreef op zondag 14 juli 2024 @ 11:44:


Goed om ons te realiseren: we hebben het over een land waar zo’n 17% van de volwassenen politiek geweld steunt. Dat vind ik een ongelooflijk aantal. Dat zo’n 58% denkt dat verkiezingen niet de oplossing zijn voor fundamentele vraagstukken, roept natuurlijk de vraag op: wat is dan wél de oplossing? Het antwoord kan niet alleen zijn: geweld, want zo’n 40% steunt geen geweld maar denkt wél dat verkiezingen niet de oplossing zijn.

Hoe zien jullie dat?

Een Supreme Leader en een Raad der Wijzen zoals in Iran neem ik aan.

[Agent47]

Trump heeft maximaal gelukt gehad. Zelfs een professionele hitman zou het oor niet geraakt hebben.

[P-Rock]

wildhagen schreef op zondag 14 juli 2024 @ 11:27:
[...]

Waarom blijft Trump er dan toch zo enorm fanatiek mee doorgaan dan?

Omdat trump een narcistische psychopaat zonder geweten is.

[mekkieboek]

YouKnow schreef op zondag 14 juli 2024 @ 11:44:
Het antwoord kan niet alleen zijn: geweld, want zo’n 40% steunt geen geweld maar denkt wél dat verkiezingen niet de oplossing zijn.

Wat Vlad Vexler voor Rusland noemt: 'the de-politicized blob in the middle'. Die groep heb je denk ik niet alleen in Rusland.

[42erik]

DutchOwnage schreef op zondag 14 juli 2024 @ 09:57:
[...]

https://www.ad.nl/buitenl...-wel-uren-leken~a36f8961/

Schutter was al bevestigd uitgeschakeld op dat moment.

Die ene ja. Op dat moment weet een beveiliging niet of hij alleen is...

[P-Rock]

Trump zal dit wel zo weten te spinnen dat het de schuld van Joe Biden is. Trump neemt al sinds jaar en dag een loopje met de waarheid, dus dit komt hem uitermate goed uit.

Uitermate bizar dat een veroordeelde crimineel gewoon een reële kans maakt om weer president te worden.

[J2S]

YouKnow schreef op zondag 14 juli 2024 @ 11:44:
Ik heb het eerder al een keer aangehaald, maar uit onderzoek van eind juni blijkt dat:

• 44 miljoen Amerikaanse volwassenen (van de ~260 miljoen) steunen geweld voor danwel tegen Trump, waarbij er meer support is voor geweld tégen Trump (26 vs 18 miljoen).

Wat is geweld voor iemand? Je kan iemand geweld aandoen. En het geweld dat versterkt wordt door Trump etc richting LHBTI+, vrouwen en POC wordt denk ik niet gerekend als geweld voor trump. Dus ik weet niet echt hoe dit te interpreteren.

[Oekiejoekie]

P-Rock schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:09:
Uitermate bizar dat een veroordeelde crimineel gewoon een reële kans maakt om weer president te worden.

Kregen we de komende dagen (maandag ? dinsdag ?) ook niet de uitspraak in de Stormy Daniels-zaak ?

[Compuchip87]

Fornoo schreef op zondag 14 juli 2024 @ 11:42:
[...]


Als je selectief twitter gaat quoten prima, maar weet dan dat je het vooral voor jezelf doet. Voor ieder positief bericht zijn er aan beide kanten 10 negatieve berichten te vinden. Het is vooral emotie die gespuid wordt. Luister naar je eigen emoties in plaats naar die van op Twitter.

Ik heb het niet over het normale moddergooien in verkiezingstijd maar over de reactie op een gebeurtenis waar iedereen in eerste instantie menselijk op zou moeten reageren in plaats van het meteen politiek te willen maken.

Twitter quoten is sowieso selectief, maar deze voorbeelden zijn wel typisch voor de knee jerk reactie van rechtsextremisten zoals Trump (en ook Wilders overigens).

Maar als jij bothsideism wilt bedrijven, ook prima. Ik ben daar een beetje klaar mee.

[mekkieboek]

renegrunn schreef op zondag 14 juli 2024 @ 11:36:
*knip*

*knip*, offtopic.

[ Voor 32% gewijzigd door NMH op 14-07-2024 17:33 ]

[DutchManticore]

fsfikke schreef op zondag 14 juli 2024 @ 11:40:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie

[ Voor 76% gewijzigd door NMH op 14-07-2024 12:42 ]

[Superkiwi]

*knip* geen meta discussie over andermans postgedrag of invullen wat anderen denken.

[ Voor 79% gewijzigd door defiant op 15-07-2024 22:02 ]

[DutchManticore]

fsfikke schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:16:
[...]

Sterk staaltje Wikipedia: False balance

*knip*, op de man.

[ Voor 36% gewijzigd door NMH op 14-07-2024 13:57 ]

[fsfikke]

DutchManticore schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:17:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie

[ Voor 74% gewijzigd door NMH op 14-07-2024 12:42 ]

[D-e-n]

Superkiwi schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:18:
*knip*

Een fascist uitmaken voor fascist lijkt me anders gewoon een feitelijke constatering. Mogen we feiten niet meer benoemen? Of is het anno 2024 ook al polariserend om Poetin een dictator te noemen?

Ik herhaal mijn eerdere opmerking: de term polarisatie is anno 2024 vooral een schaamlap om ongegeneerd extreemrechts te kunnen verdedigen.

[ Voor 30% gewijzigd door defiant op 15-07-2024 22:06 ]

[Fuujii]

DutchManticore schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:19:
[...]


*knip*

Ik denk niet dat de meeste mensen hier de democraten als heilig of per se het juiste voorbeeld zien.

Ik denk alleen dat de meeste mensen het alternatief terecht als een veel groter gevaar zien voor de Verenigde Staten en de hele wereld. Een kant die nog veel verder gaat met vieze spelletjes spelen en niet schuwt de democratie af te breken.

[ Voor 21% gewijzigd door NMH op 14-07-2024 13:56 ]

[D-e-n]

YouKnow schreef op zondag 14 juli 2024 @ 11:44:
Ik heb het eerder al een keer aangehaald, maar uit onderzoek van eind juni blijkt dat:

• 44 miljoen Amerikaanse volwassenen (van de ~260 miljoen) steunen geweld voor danwel tegen Trump, waarbij er meer support is voor geweld tégen Trump (26 vs 18 miljoen).
• 58% (!) van de Amerikaanse volwassenen geeft aan dat verkiezingen niet de manier zijn om fundamentele politieke en sociale problemen op te lossen.

De onderzoeker waarschuwt dat Biden nu extra veel risico loopt hetzelfde lot te ondergaan.

Natuurlijk staat de boel nog meer op scherp als de republikeinse conventie gaat beginnen. Maar dat risico komt niet zozeer uit de hoek van aangesloten democraten of republikeinen. Uit hetzelfde artikel:


[...]


Goed om ons te realiseren: we hebben het over een land waar zo’n 17% van de volwassenen politiek geweld steunt. Dat vind ik een ongelooflijk aantal. Dat zo’n 58% denkt dat verkiezingen niet de oplossing zijn voor fundamentele vraagstukken, roept natuurlijk de vraag op: wat is dan wél de oplossing? Het antwoord kan niet alleen zijn: geweld, want zo’n 40% steunt geen geweld maar denkt wél dat verkiezingen niet de oplossing zijn.

Hoe zien jullie dat?

Ik denk dat het best een ingewikkeld verhaal is. De vraagstelling is namelijk ook nog wel van belang.

Als je mij namelijk vraagt: "moet je verkiezingen houden?" of "zijn verkiezingen dé manier om de regering te organiseren?" zal ik volmondig "ja" antwoorden. Maar als je mij vraagt "gaan verkiezingen anno 2024" een oplossing brengen dan zal ik ernstig twijfelen, zowel hier als in de VS. Dus wat dat betreft is het een slecht onderzoek want er is niet doorgevraagd.

[Superkiwi]

D-e-n schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:23:
[...]
Mogen we feiten niet meer benoemen?

Dat is niet wat ik zeg.
Dat men na een aanslag direct de behoefte voelt om te laten weten wat een ontzettend vervelende man Trump is in plaats van het geweld (tegen welke politicus dan ook) te veroordelen vind ik een kwalijke zaak.

[D-e-n]

Fuujii schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:25:
[...]

Ik denk niet dat de meeste mensen hier de democraten als heilig of per se het juiste voorbeeld zien.

Dat dus. Vergelijk het met de Nederlandse situatie: ik vond Rutte vreselijk en zou nooit op hem stemmen. Maar zet hem tegenover Wilders en het is plots een no-brainer om op Rutte te stemmen. Maar wat dat betreft ligt de werkelijke oorzaak bij al deze ellende op korte termijn toch vooral bij de Republikeinse partij: die hebben toegestaan dat hun club langzaam aan is overgenomen door extreme krachten.

[PLAE]

CNN riep 20 min nadat de eerste beelden al te zien waren op de website nog dat Trump op het podium gevallen was . Gekke tijden.

Als Trump wint vermoed ik dat we over 4 jaar zijn dochter in de race hebben.

[Stukfruit]

Superkiwi schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:18:
*knip*

Er zijn volgens mij verschillende reacties langsgekomen waarin werd besproken hoe goed het is dat een Biden en andere Democraten een heel andere reactie geven dan het Trump-team eerder in soortgelijke situaties heeft gedaan, dus volgens mij valt dat wel mee

Maar om duidelijk te zijn: ik zou niet staan te juichen. Het zou een startschot zijn voor verdere escalatie die niet goed is voor een democratie.

[ Voor 27% gewijzigd door defiant op 15-07-2024 22:06 ]

[D-e-n]

Superkiwi schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:32:
[...]

Dat is niet wat ik zeg.
Dat men na een aanslag direct de behoefte voelt om te laten weten wat een ontzettend vervelende man Trump is in plaats van het geweld (tegen welke politicus dan ook) te veroordelen vind ik een kwalijke zaak.

Wie is "men"? En wat moet "men" dan zeggen? Geweld veroordelen is één zinnetje, alle politici in het midden en links van het midden spreken dat zinnetje volgens mij keurig uit. Ook hier heeft volgens mij niemand gepleit voor het neerschieten van politici. Maar dit is een discussieforum over oorzaak en gevolg, geen publiek statement van politici. En dan mag je toch wel zeggen dat Trump dit klimaat toch ook vooral zelf gecreëerd heeft

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 14-07-2024 12:36 ]

[PLAE]

*knip* anekdotes voegen niets toe.

[ Voor 91% gewijzigd door defiant op 15-07-2024 22:08 ]

[alienfruit]

Misschien de verkiezingen maar uitstellen.

[YouKnow]

D-e-n schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:27:
[...]

Ik denk dat het best een ingewikkeld verhaal is. De vraagstelling is namelijk ook nog wel van belang.

Als je mij namelijk vraagt: "moet je verkiezingen houden?" of "zijn verkiezingen dé manier om de regering te organiseren?" zal ik volmondig "ja" antwoorden. Maar als je mij vraagt "gaan verkiezingen anno 2024" een oplossing brengen dan zal ik ernstig twijfelen, zowel hier als in de VS. Dus wat dat betreft is het een slecht onderzoek want er is niet doorgevraagd.

Goed punt. Ik ben even verder gaan zoeken.

Eerst wat ik tegenkwam: in 2023 vond 4,4% geweld passend om Trump terug in het zadel te helpen. Tegen zo’n 7% nu.

Dan over de vraagstelling: ik kan het echte survey zo niet vinden. Maar diverse bronnen citeren de vraagstelling als volgt:

“The use of force is justified to prevent Donald Trump from becoming president."

En:

“[I] support the use of force to restore Trump to the presidency“

[Superkiwi]

Stukfruit schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:34:
[...]
Er zijn volgens mij verschillende reacties langsgekomen waarin werd besproken hoe goed het is dat een Biden en andere Democraten een heel andere reactie geven dan het Trump-team eerder in andere situaties heeft gedaan, dus volgens mij valt dat wel mee

Dat het Biden kamp op een nette, humane manier heeft gerageerd op de aanslag staat buiten kijf. Het gaat me vooral om de reacties van de gebruikers hier

[PLAE]

Edit: was als besproken

[ Voor 120% gewijzigd door PLAE op 14-07-2024 12:49 ]

[mercapto]

Kom op jongens en meiden, eerst voordat je iets hier plaatst allemaal even over elkaar heen vallen om te zeggen dat je aan het bidden bent voor Trump, z'n familie, de andere slachtoffers, en Amerika als geheel. Een massale upvote voor een post die dat doet zodat we de boel niet volspammen is niet genoeg.

[D-e-n]

@DutchManticore
Je doet aan typisch "bothsideism". De term "polarisatie" suggereert een gelijk speelveld. Het suggereert twee gelijkwaardige partijen die gelijke schuld hebben aan de tegenstelling. Het suggereert twee gelijkwaardige partijen die allebei even erg zijn in hun uitingen.

En ik herhaal, voor de derde keer: dat is feitelijk bullshit. Trump en zijn gevolg zijn op elke manier extremer en gevaarlijker in hun uitingen dan Democratische tegenstanders. Neem alleen al de reacties op de aanslag vandaag. Waarbij Democratische politici deze vooroordelen en dan een punt zetten buitelen de steunpilaren van Trump al over elkaar heen om met de vinger naar Biden te wijzen. En bij een gelijkwaardige aanslag op de man van Pelosi werden er vooral grappen gemaakt.

[_Bailey_]

D-e-n schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:35:
[...]

En dan mag je toch wel zeggen dat Trump dit klimaat toch ook vooral zelf gecreëerd heeft

werkt ook de andere kant op.
Als je je tegenstander maar goed genoeg zwart maakt en allerlei labels opplakt, moet je ook niet verbaasd zijn dat er mensen gaan opstaan om de tegenstander een koppie kleiner te maken.

Zie Fortuyn.

Echt, het (creeëren van een bepaald gevaarlijk klimaat) werkt 2 kanten op mijns inziens

[ Voor 4% gewijzigd door _Bailey_ op 14-07-2024 12:46 ]

[ph4ge]

Helaas is in de VS vuurwapengeweld heel normaal, en ook politiek is het niet voor het eerst en niet voor het laatst. Thoughts and prayers voor de slachtoffers en we gaan weer door.

Het is moeilijk in te schatten hoe historisch dit moment zal blijken. Het kan zomaar zijn dat er morgen weer een andere ramp/schandaal de aandacht trekt en dat we het zo weer vergeten zijn.

Het kan ook zomaar zijn dat volgend jaar rond deze tijd dit moment als excuus wordt gebruikt om de politieke oppositie op te ruimen, dat heeft het conservative Hogerrechtshof al gelegaliseerd en nu is er ook een politieke aanleiding.

Wat is dat land de afgelopen 10 jaar toch hard afgegleden.

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 14-07-2024 12:47 ]

[D-e-n]

_Bailey_ schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:44:
[...]


werkt ook de andere kant op.
Als je je tegenstander maar goed genoeg zwart maakt en allerlei labels opplakt, moet je ook niet verbaasd zijn dat er mensen gaan opstaan om de tegenstander een koppie kleiner te maken.

Zie Fortuyn.

Echt, het werkt 2 kanten op mijns inziens

De Fortuyn vergelijking is misplaatst. Ik heb Fortuyn nog nooit horen zeggen dat tegenstanders of journalisten in de bak thuishoren. Hij is ook nog nooit ergens voor veroordeeld.

Verder verwijs ik ook jou door naar deze reactie:
D-e-n in "[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024"

Ik ben een beetje klaar met die "bothsides" retoriek. What's next? Wordt het straks ook polariserend als we een verkrachter een verkrachter noemen? Want oh oh, je zou het beestje maar bij de naam noemen.

[YouKnow]

PLAE schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:39:
[...]


En hoeveel procent steunt geweld tegen Trump? Dat won het afgelopen maand voor het eerst van geweld pro-Trump toch?

Edit: 10% steunt geweld om te voorkomen dat hij opnieuw president wordt.

https://www.nytimes.com/2...l-violence-in-the-us.html

Ah sorry zie nu dat jullie het er al over hadden. Aantal posts gemist. Excuus.

Fijn dat je het gevonden hebt.

Ik heb inmiddels ook het hele stuk opgesnorkeld.

Wat me daaruit nog opvalt. Een overgrote deel is het oneens met de stellingen. Gelukkig maar, denk ik.

Maar voor stellingen beide kanten op is 58-55 miljoen ambivalent. Dat is ~23% en ~21% van de bevolking. Je hebt het dus over ongeveer eenderde die het niet oneens is met een van beide stellingen!

[mercapto]

_Bailey_ schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:44:
[...]


werkt ook de andere kant op.
Als je je tegenstander maar goed genoeg zwart maakt en allerlei labels opplakt, moet je ook niet verbaasd zijn dat er mensen gaan opstaan om de tegenstander een koppie kleiner te maken.

Zie Fortuyn.

Echt, het werkt 2 kanten op mijns inziens

Die jongen (de schutter) kan om zoveel redenen dit doen, dus waarom hij opstond weten we nog niet.
Of Trump het over zich afriep of Biden het klimaat creeerde, het blijft gokken.
Misschien was het een Haley fan, of een Ramaswamy supporter, of z'n hond zei dat dit moest gebeuren.

[_Bailey_]

D-e-n schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:48:
[...]

De Fortuyn vergelijking is misplaatst. Ik heb Fortuyn nog nooit horen zeggen dat tegenstanders of journalisten in de bak thuishoren. Hij is ook nog nooit ergens voor veroordeeld.

Verder verwijs ik ook jou door naar deze reactie:
D-e-n in "[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024"

Ik ben een beetje klaar met die "bothsides" retoriek. What's next? Wordt het straks ook polariserend als we een verkrachter een verkrachter noemen? Want oh oh, je zou het beestje maar bij de naam noemen.

een verkrachter is een verkrachter. Trump is een gevaarlijke gek.

Maar dan blijf ik nog steeds bij mijn vorige post.

Gevaarlijk klimaat creeëren gebeurd van 2 kanten.

[Teckna]

_Bailey_ schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:51:
[...]


een verkrachter is een verkrachter. Trump is een gevaarlijke gek.

Maar dan blijf ik nog steeds bij mijn vorige post.

Gevaarlijk klimaat creeëren gebeurd van 2 kanten.

Een kant wel ontzettend veel meer dan de andere kant, niet?

[PLAE]

mercapto schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:50:
[...]


Die jongen (de schutter) kan om zoveel redenen dit doen, dus waarom hij opstond weten we nog niet.
Of Trump het over zich afriep of Biden het klimaat creeerde, het blijft gokken.
Misschien was het een Haley fan, of een Ramaswamy supporter, of z'n hond zei dat dit moest gebeuren.

Als je doel is voorkomen dat Trump president wordt heb je er in de voorverkiezingen meer aan om geregistreerd te staan als republikein dan als democraat lijkt mij. Anders heb je daarin geen stemrecht.
Maar geen idee tot welke datum je dit nog kunt wijzigen voor de verkiezingen in november.

[MasterTweaker]

Waar bevond zich nou precies de toeschouwer die dodelijk geraakt is?
Op de beelden van de aanslag zie ik op de tribune achter Trump geen paniek of iets dat erop duidt dat hier iemand dodelijk getroffen is in het publiek zelf.
De dodelijk getroffen persoon kan zich volgens mij niet op deze tribune bevonden hebben. Is het bekend waar in het publiek deze persoon zich bevond? Het vreemde is dat ik dit nergens kan vinden en er volgens mij geen beelden zijn van het moment waarop deze persoon geraakt wordt.

[ Voor 16% gewijzigd door MasterTweaker op 14-07-2024 12:55 ]

[D-e-n]

_Bailey_ schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:51:
[...]


een verkrachter is een verkrachter. Trump is een gevaarlijke gek.

Wat doen de Democraten dan verkeerd als ze die gevaarlijke gek een "gevaarlijke gek" noemen?

[Agent47]

MasterTweaker schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:53:
Waar bevond zich nou precies de persoon die dodelijk geraakt is?
Op de beelden van de aanslag zie ik op de tribune achter Trump geen paniek of iets dat erop duidt dat hier iemand dodelijk getroffen is in het publiek zelf.
De dodelijk getroffen persoon kan zich volgens mij niet op deze tribune bevonden hebben. Is het bekend waar in het publiek deze persoon zich bevond? Het vreemde is dat ik dit nergens kan vinden en er volgens mij geen beelden van zijn.

130 meter er vanaf: ergens op een dak.

[P-Rock]

Ik vraag me af waarom het een taboe is om het Trumpisme te vergelijken met de opkomst van het nazisme en Hitler. Er zijn inmiddels genoeg overeenkomsten om die bewering te staven.

[_Bailey_]

D-e-n schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:54:
[...]

Wat doen de Democraten dan verkeerd als ze die gevaarlijke gek een "gevaarlijke gek" noemen?

ik bedoel niet álleen vanuit Washington. Ik bedoel het voeden van een gevaarlijk klimaat uit de gehele maatschappij.
Dat werkt 2 kanten op, Washington (en hier in Den Haag) wakkeren de maatschappij aan. Dus zowel op Links als op rechts, of Dems vs Reps

de post hierboven is een voorbeeld van eerder genoemd klimaat creeëren.

[ Voor 12% gewijzigd door _Bailey_ op 14-07-2024 12:57 ]

[Dennis]

Agent47 schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:54:
130 meter er vanaf: ergens op een dak.

Nee, dat is de schutter.

[Adlermann]

D-e-n schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:43:
@DutchManticore
Je doet aan typisch "bothsideism". De term "polarisatie" suggereert een gelijk speelveld. Het suggereert twee gelijkwaardige partijen die gelijke schuld hebben aan de tegenstelling. Het suggereert twee gelijkwaardige partijen die allebei even erg zijn in hun uitingen.

En ik herhaal, voor de derde keer: dat is feitelijk bullshit. Trump en zijn gevolg zijn op elke manier extremer en gevaarlijker in hun uitingen dan Democratische tegenstanders. Neem alleen al de reacties op de aanslag vandaag. Waarbij Democratische politici deze vooroordelen en dan een punt zetten buitelen de steunpilaren van Trump al over elkaar heen om met de vinger naar Biden te wijzen. En bij een gelijkwaardige aanslag op de man van Pelosi werden er vooral grappen gemaakt.

En toch de volkskrant spreekt ook van polarisatie en verharding, ook aan de progressieve zijde van de democraten. Dus @DutchManticore heeft wel gedeeltelijk een punt. In Amerika heb je ook aan de andere kant een beginnende escalatie, en ja de republikeinen waren als eerste en zijn nog steeds vele malen erger, daar is het genormaliseerd in de politiek (kandidaten) en bij de democraten heb je voornamelijk redelijke kandidaten.
Enkele citaten dat er wel degelijk polarisatie aan de gang is:

Maar in het progressieve kamp werd de aanslag ook gebagatelliseerd of met schouderophalen bejegend. Op sociale media wordt gewezen op Trumps spottende opmerkingen over de vorige politieke aanslag, toen een man met een hamer de echtgenoot van de Democratische partijleider Nancy Pelosi te lijf ging.

en

Ook doken onmiddellijk theorieën op dat de aanslag een falseflagoperatie zou zijn, door de Trump-campagne in scène gezet, een dag voor de Republikeinse Conventie. Als ‘bewijzen’ daarvoor wordt aangevoerd dat de schutter überhaupt op die plek kon zijn, dat hij Republikein is en dat de lijfwachten Trump zo snel lieten opstaan om zijn vuist te ballen. Dat radicale progressieven in staat zijn tot geweld, zoals ook de aanval op Scalise en andere Republikeinen bewijst, wil er bij deze complotdenkers niet in.

Je ziet het ook in het volgende citaat terug, nogmaals de Republikeinen zijn beduidend verder heen, maar een significante groep democraten begint ook al te volgen.

Feit is dat steeds meer Amerikanen denken dat politiek geweld gerechtvaardigd is. Uit een onderzoek van het PRRI-instituut naar ‘Amerikaanse waarden’, bleek afgelopen najaar dat bijna een kwart vindt dat geweld toegestaan is om de democratie te redden. Dat geldt voor 33 procent van de Republikeinen en 13 procent van de Democraten. Bijna de helft van de ondervraagden acht een tweede burgeroorlog mogelijk.

Nogmaals, het gros van de republikeinen is een stuk verder heen, maar er zijn inmiddels echt wel twee sporen van radicalisatie bezig. Er is wel degelijk sprake van polarisatie daar, en dat zo makkelijk afdoen als 'false balanse' etc is ook te beperkt gekeken.

We zien hier gewoon een escalatie ontstaan en dat zal feedback-loops introduceren, polarisatie is zowel een proces als een toestand. Het proces polariseren is wel degelijk bezig en aangezien processen (activiteiten, handelingen) statusveranderingen van de wereld bewerkstelligen kan je op een gegeven moment ook spreken van een gepolariseerde status.

Maar de kern van het probleem ligt bij Trump en z'n aanhang. Maar als de boel eenmaal in de fik staat en de escalatie is begonnen, dan maakt het niet meer uit wie de schuldige was...

[MasterTweaker]

Agent47 schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:54:
[...]

130 meter er vanaf: ergens op een dak.

Ja dat is de positie van de schutter. Maar waar bevond de persoon zich die gedood is door de schutter?

[Agent47]

Dennis schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:56:
[...]

Nee, dat is de schutter.

Excuus verkeerd gelezen. De overleden persoon zat volgens mij 3 plekken naast trump ergens.

[iamerwin]

P-Rock schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:55:
Ik vraag me af waarom het een taboe is om het Trumpisme te vergelijken met de opkomst van het nazisme en Hitler. Er zijn inmiddels genoeg overeenkomsten om die bewering te staven.

Het gevaarlijke is dan echter dat er in Amerika genoeg gekken rondlopen én het verbazingwekkend gemakkelijk is om aan een krachtig stuk vuurwapen te komen en dan dus mensen zulke dingen geen doen/proberen.

Ik ben het niet met je oneens hoor, helemaal niet. Alleen denk ik niet dat we moeten willen dat mensen zoiets doen (van beide kanten niet). Aan de andere kant, moeten we dan niet meer een koe een koe noemen?

Lastige spagaat waarvan ik geen oplossing weet..

[D-e-n]

_Bailey_ schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:55:
[...]


ik bedoel niet álleen vanuit Washington. Ik bedoel het voeden van een gevaarlijk klimaat uit de gehele maatschappij.
Dat werkt 2 kanten op, Washington (en hier in Den Haag) wakkeren de maatschappij aan

Dat is te makkelijk. Over wat mensen op X roepen kun je hele diepgravende discussies voeren en naar oorzaak en gevolg gaan kijken maar dit topic gaat over de Amerikaanse politiek en de verkiezingen in het bijzonder. En er is toch echt maar één kant die het vuurtje constant opstookt. En natuurlijk roept dat ook weer van alles op in de maatschappij maar daar gaat het hier natuurlijk niet over.

Want andersom geredeneerd: als de Republikeinen Trump op tijd uit hun club hadden gemieterd hadden we toch een hele andere discussie gehad hier. De politiek van Trump is leidend in de onrust en niet volgend.

Dat laatste ook als antwoord op @Adlermann

[Fornoo]

*knip*, niet het hele topic zo wegzetten.

[ Voor 85% gewijzigd door NMH op 14-07-2024 17:31 ]

[mercapto]

MasterTweaker schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:58:
[...]

Ja dat is de positie van de schutter. Maar waar bevond de persoon zich die gedood is door de schutter?

De persoon die het podium op moest met Trump zat ergens achter Trump en zat vlakbij een persoon die werd geraakt. In een interview zegt hij dat hij de persoon heeft geprobeerd te helpen door het bloeden te stoppen, vandaar dat z'n shirt onder het bloed zat.

[wildhagen]

Fornoo schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:02:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 72% gewijzigd door NMH op 14-07-2024 17:30 ]

[MasterTweaker]

Agent47 schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:58:
[...]

Excuus verkeerd gelezen. De overleden persoon zat volgens mij 3 plekken naast trump ergens.

Ik denk dat dit niet klopt. Hier zie ik wel een kaartje met de positie van een gewond persoon:
https://www.nytimes.com/i...shooting-maps-photos.html



Ik denk dat dit de positie was van de toeschouwer die om het leven gekomen is.

Dit verklaard waarom je er niks van kan zien op deze beelden van de aanslag:
YouTube: Trump shot on side of the head in apparent assassination attempt at ...

[ Voor 29% gewijzigd door MasterTweaker op 14-07-2024 13:10 ]

[D-e-n]

Fornoo schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:02:
*knip*

Je noemt het "haat" maar waarom is "haat" tegen iemand die er overduidelijk op uit is de democratie zoals we die kennen omver te werpen polariserend? Is "haat" tegen pakweg Poetin ook verkeerd?

Het wordt een beetje de tolerantie-paradox zo. We moeten het allemaal maar rationeel blijven bekijken. We moeten Trump vooral niet als extreem duiden of verachten. We moeten vooral allemaal lief tegen elkaar doen. Maar ondertussen doet die ander helemaal niet lief en maakt hij vooral misbruik van de situatie.

Het is als de inbreker die je heel vredelievend de sleutel geeft en vervolgens kun je lijdzaam toezien hoe hij je huis leegrooft. Het lijkt me dat we moeten waarschuwen tegen dit soort inbrekers. Op het moment dat ze binnen zijn is het te laat.

[ Voor 20% gewijzigd door NMH op 14-07-2024 17:30 ]

[dr.lowtune]

Fornoo schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:02:
*knip*

Polarisatie is hier zeker aanwezig, kijk ook de topics over Nederlandse politiek maar eens door. Over het algemeen blijft het wel netjes, soms vliegt er echter wel eens iemand uit de bocht.

[ Voor 41% gewijzigd door NMH op 14-07-2024 17:31 ]

[mister_S]

Fornoo schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:02:
*knip*

Ik ben geen Trump supporter, ik vind hem een sociopaat die lekker uit zijn nek lult, maar dat betekent niet dat ik hem dood had willen zien. Ik vind wel dat hij en zijn denkgenoten een groot deel hebben in zo'n gebeurtenis. Als je constant hebt verkondigd dat je staat/democratie/journalisitiek/rechtstaat etc. naar de kloten gaan en dat je land vergaat, moet je niet gek opkijken als hier en daar gekken opduiken. Voor of tegen jouw standpunten.

[ Voor 27% gewijzigd door NMH op 14-07-2024 17:31 ]

[bie100]

wildhagen schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:05:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 54% gewijzigd door NMH op 14-07-2024 17:29 ]

[D-e-n]

dr.lowtune schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:08:
[...]


Polarisatie is hier zeker aanwezig, kijk ook de topics over Nederlandse politiek maar eens door. Over het algemeen blijft het wel netjes, soms vliegt er echter wel eens iemand uit de bocht.

Wat mij betreft verbieden we het woord per direct. Het is een schaamlap om schuld af te schuiven. Iedereen is slecht want "polarisatie".

[Fornoo]

wildhagen schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:05:
[...]


*knip*

Niet eens zijn met beleidsplannen is wat anders dan stellig het einde van de democratie verkondigen. Je mag de man best haten, maar haat is geen nuttige emotie. Beter besteed je die energie in het werken aan jezelf. In het geval van de democraten; werken aan het eigen positieve en hoopvolle verhaal. Ik weet dat de verleiding groot is om te happen op Trump's herhaaldelijke getreiter. Maar dat spelletje zul nooit van hem winnen.

[ Voor 18% gewijzigd door NMH op 14-07-2024 17:30 ]

[mercapto]

bie100 schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:10:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 51% gewijzigd door NMH op 14-07-2024 17:28 ]

[Superkiwi]

D-e-n schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:08:
[...]
We moeten Trump vooral niet als extreem duiden of verachten. We moeten vooral allemaal lief tegen elkaar doen. Maar ondertussen doet die ander helemaal niet lief en maakt hij vooral misbruik van de situatie.

Het is als de inbreker die je heel vredelievend de sleutel geeft en vervolgens kun je lijdzaam toezien hoe hij je huis leegrooft. Het lijkt me dat we moeten waarschuwen tegen dit soort inbrekers. Op het moment dat ze binnen zijn is het te laat.

*knip*, whataboutisme en offtopic.

[ Voor 25% gewijzigd door NMH op 14-07-2024 13:46 ]

[mercapto]

Superkiwi schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:15:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 59% gewijzigd door NMH op 14-07-2024 13:46 ]

[nst6ldr]

Fornoo schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:14:
[...]


In het geval van de democraten; werken aan het eigen positieve en hoopvolle verhaal.

Je weet zelf ook wel dat dit een compleet zinloze onderneming is. Negatieve emoties zijn altijd sterker dan positieve emoties, in feite stel je hier voor dat de democraten maar achteraan moeten sluiten en accepteren dat ze de verkiezingen niet gaat winnen.

[D-e-n]

Fornoo schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:14:
[...]


Niet eens zijn met beleidsplannen is wat anders dan stellig het einde van de democratie verkondigen. Je mag de man best haten, maar haat is geen nuttige emotie. Beter besteed je die energie in het werken aan jezelf. In het geval van de democraten; werken aan het eigen positieve en hoopvolle verhaal. Ik weet dat de verleiding groot is om te happen op Trump's herhaaldelijke getreiter. Maar dat spelletje zul nooit van hem winnen.

Dat is te makkelijk. Treiteraars vinden namelijk altijd een manier om te treiteren. Als je puur inhoudelijk kijkt heeft Biden het namelijk helemaal niet zo slecht gedaan. Maar hoe hoopvol een verhaal ook: treiteraars vinden altijd een manier om het te overschreeuwen. Dat zien we hier in Nederland ook.

Kijk ook naar vandaag: alle Democratische politici die ik zag langs komen hebben een keurige reactie gegeven. En toch treiteren Trump en co (en Wilders en Baudet) door. Ik vrees eerlijk gezegd dat er met de huidige staat van de media weinig kruit tegen gewassen is.

[Superkiwi]

mercapto schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:17:
[...]
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 40% gewijzigd door NMH op 14-07-2024 13:45 ]

[D-e-n]

Superkiwi schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:15:
[...]

Het grappige is dat je hier "Trump" kunt vervangen door de ideologie die "Islam" heet en dat we daar dan collectief de kop voor in het zand lijken te steken. Maar als het Trump (of welke andere zogenoemnde 'rechts-extremist' ook) betreft staat iedereen vooraan om zo hard mogelijk te schreeuwen hoe groot het gevaar is.
Best ironisch eigenlijk.

Volgens mij zijn we, zowel hier als in de politiek, toch allemaal vrij eensgezind in de afkeer van regimes als dat van Iran. Uitwassen van een religie bespreken en duiden is vervolgens iets heel anders dan een politicus of regime bekritiseren. Appels en peren.

[Stoney3K]

Het wrange van deze schietpartij is dat er nu eigenlijk iets gebeurd is waarvoor de "Second Amendment" bedoeld is geweest.

Dat amendement op de grondwet is er ooit gekomen om te zorgen dat de overheid geen geweldsmonopolie kan hebben om burgers te onderdrukken, en de burgers moeten dus het recht hebben om zichzelf te beschermen tegen een kwaadwillende overheid, die ze met geweld kunnen verwijderen.

Als het om een "kwaadwillende overheid" gaat, I guess you could say that this qualifies.

Dus ik ben heel bang dat wanneer Trump herkozen gaat worden, dat ie de rest van zijn leven rond gaat lopen als schietschijf. En het zelfs nog zo kan zijn dat een poging om Trump om te leggen als één of andere gekke schutter, straks niet vervolgd gaat worden want het is een rechtmatige daad in de geest van het Tweede Amendement.

[Stukfruit]

bie100 schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:10:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 55% gewijzigd door NMH op 14-07-2024 17:29 ]

[Fornoo]

nst6ldr schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:17:
[...]


Je weet zelf ook wel dat dit een compleet zinloze onderneming is. Negatieve emoties zijn altijd sterker dan positieve emoties, in feite stel je hier voor dat de democraten maar achteraan moeten sluiten en accepteren dat ze de verkiezingen niet gaat winnen.

Ja, ik ben er stellig van overtuigt dat een authentiek persoon met een authentiek verhaal ook voldoende kiesmannen kan halen. Zelfs al lijkt het een totaal onmogelijke opgave en wellicht de moeilijkste weg om te bewandelen. Ik neem het niemand kwalijk dat dit als onmogelijk wordt bestempeld, maar daar ligt waarschijnlijk een bepaalde onzekerheid in jezelf aan ten grondslag.

Op de korte termijn werkt een agressieve tegenreactie op een autoritair figuur als Trump. Op de lange termijn verander je (de democraten) zelf in de nemesis die je probeert te bestrijden. Dat is het gevolg van vuur met vuur bestrijden. Je overwint haat alleen met liefde. Klinkt erg cheesy en Disney, maar het is wel de werkelijkheid.

[Yzord]

Fuujii schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:25:
[...]

Ik denk niet dat de meeste mensen hier de democraten als heilig of per se het juiste voorbeeld zien.

Ik denk alleen dat de meeste mensen het alternatief terecht als een veel groter gevaar zien voor de Verenigde Staten en de hele wereld. Een kant die nog veel verder gaat met vieze spelletjes spelen en niet schuwt de democratie af te breken.

Leg mij aub eens uit, wat is dan het groter gevaar als Trump aan de macht komt voor de US en de hele wereld? Want van wat ik mij kan herinneren in zijn 4 jaren trok Trump zijn troepen uit oorlogen en is hij ook geen oorlog aan gegaan. Hence, hij wilde de banden met Noord-Korea versterken dmv dialoog. De US economie schoot omhoog onder zijn bewind. ik ben echt zoekende waarom Trump een groter gevaar voor ons moet zijn.

[DutchManticore]

Stoney3K schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:22:
Het wrange van deze schietpartij is dat er nu eigenlijk iets gebeurd is waarvoor de "Second Amendment" bedoeld is geweest.

Dat amendement op de grondwet is er ooit gekomen om te zorgen dat de overheid geen geweldsmonopolie kan hebben om burgers te onderdrukken, en de burgers moeten dus het recht hebben om zichzelf te beschermen tegen een kwaadwillende overheid, die ze met geweld kunnen verwijderen.

Als het om een "kwaadwillende overheid" gaat, I guess you could say that this qualifies.

Dus ik ben heel bang dat wanneer Trump herkozen gaat worden, dat ie de rest van zijn leven rond gaat lopen als schietschijf. En het zelfs nog zo kan zijn dat een poging om Trump om te leggen als één of andere gekke schutter, straks niet vervolgd gaat worden want het is een rechtmatige daad in de geest van het Tweede Amendement.

Het tweede amendement heeft NIETS maar dan ook niets van doen met het beschieten van presidentiële kandidaten in aanloop naar de verkiezingen of het uit de weg ruimen van politici die je niet aanstaan.

Hardop afvragen of je je kunt beroepen op het tweede amendement om vervolging te ontlopen als je op een president schiet.



Dit is een grap toch? Toch?

[ Voor 5% gewijzigd door DutchManticore op 14-07-2024 13:31 ]

[Spookelo]

Stoney3K schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:22:
Het wrange van deze schietpartij is dat er nu eigenlijk iets gebeurd is waarvoor de "Second Amendment" bedoeld is geweest.

Dat amendement op de grondwet is er ooit gekomen om te zorgen dat de overheid geen geweldsmonopolie kan hebben om burgers te onderdrukken, en de burgers moeten dus het recht hebben om zichzelf te beschermen tegen een kwaadwillende overheid, die ze met geweld kunnen verwijderen.

Als het om een "kwaadwillende overheid" gaat, I guess you could say that this qualifies.

Dus ik ben heel bang dat wanneer Trump herkozen gaat worden, dat ie de rest van zijn leven rond gaat lopen als schietschijf. En het zelfs nog zo kan zijn dat een poging om Trump om te leggen als één of andere gekke schutter, straks niet vervolgd gaat worden want het is een rechtmatige daad in de geest van het Tweede Amendement.

dat klopt niet. Het tweede amendement is bedoeld om een vrijwilligersleger te kunnen oproepen bij een opstand of invasie. De andere doelen zijn er later bij verzonnen.

[_Bailey_]

Yzord schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:26:
[...]


Leg mij aub eens uit, wat is dan het groter gevaar als Trump aan de macht komt voor de US en de hele wereld? Want van wat ik mij kan herinneren in zijn 4 jaren trok Trump zijn troepen uit oorlogen en is hij ook geen oorlog aan gegaan. Hence, hij wilde de banden met Noord-Korea versterken dmv dialoog. De US economie schoot omhoog onder zijn bewind. ik ben echt zoekende waarom Trump een groter gevaar voor ons moet zijn.

Lees je in op Project2025, opgesteld door (ouwe) vrienden/collegae van Trump.

[mercapto]

Fornoo schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:26:
[...]


Ja, ik ben er stellig van overtuigd dat een authentiek persoon met een authentiek verhaal ook voldoende kiesmannen kan halen. Zelfs al lijkt het een totaal onmogelijke opgave en wellicht de moeilijkste weg om te bewandelen. Ik neem het niemand kwalijk dat dit als onmogelijk wordt bestempeld, maar daar ligt waarschijnlijk een bepaalde onzekerheid in jezelf aan ten grondslag.

Op de korte termijn werkt een agressieve tegenreactie op een autoritair figuur als Trump. Op de lange termijn verander je (de democraten) zelf in de nemesis die je probeert te bestrijden. Dat is het gevolg van vuur met vuur bestrijden. Je overwint haat alleen met liefde. Klinkt erg cheesy en Disney, maar het is wel de werkelijkheid.

Vaak zit er wel een paar jaar of decennia tussen de haat en de liefde waar de haat even een paar duizend mensen uit helicopters in zee gooit.

[Agent47]

Even mijn poepje doen erop. Ik vond dat het nog lang duurde voordat de beveiliging op trump sprong. Tevens vond ik dat hij zich nog best wel “ vrij” kon bewegen. Z’n hoofd en arm kwamen gewoon tussen de beveiligers door. Normaliter wordt iemand dan van podium getrokken, gebukt en al toch?

[D-e-n]

Fornoo schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:26:
[...]


Ja, ik ben er stellig van overtuigd dat een authentiek persoon met een authentiek verhaal ook voldoende kiesmannen kan halen. Zelfs al lijkt het een totaal onmogelijke opgave en wellicht de moeilijkste weg om te bewandelen. Ik neem het niemand kwalijk dat dit als onmogelijk wordt bestempeld, maar daar ligt waarschijnlijk een bepaalde onzekerheid in jezelf aan ten grondslag.

Op de korte termijn werkt een agressieve tegenreactie op een autoritair figuur als Trump. Op de lange termijn verander je (de democraten) zelf in de nemesis die je probeert te bestrijden. Dat is het gevolg van vuur met vuur bestrijden. Je overwint haat alleen met liefde. Klinkt erg cheesy en Disney, maar het is wel de werkelijkheid.

Ik snap niet dat je dit zo als tegenstelling poneert. Een authentiek persoon met een authentiek verhaal: prima. Maar die persoon kan dan nog steeds wijzen op de gevaren van Trump toch? Het moet én én zijn.

En kijk naar vandaag: alle democratische politici beantwoorden de aanslag van vandaag met "liefde". Gaat dat helpen? Nee, geen zak want Trump en co blijven doen wat ze doen.

[Fornoo]

Agent47 schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:29:
Even mijn poepje doen erop. Ik vond dat het nog lang duurde voordat de beveiliging op trump sprong. Tevens vond ik dat hij zich nog best wel “ vrij” kon bewegen. Z’n hoofd en arm kwamen gewoon tussen de beveiligers door. Normaliter wordt iemand dan van podium getrokken, gebukt en al toch?

Dat zegt meer over Trump zijn gebrek aan angst (psychopatische trekken) dan de pogingen van de beveiligers om hem op de grond te houden vermoed ik.

[Hahn]

Agent47 schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:29:
Even mijn poepje doen erop. Ik vond dat het nog lang duurde voordat de beveiliging op trump sprong. Tevens vond ik dat hij zich nog best wel “ vrij” kon bewegen. Z’n hoofd en arm kwamen gewoon tussen de beveiligers door. Normaliter wordt iemand dan van podium getrokken, gebukt en al toch?

Iedereen is in paniek, werkt gehaast, en Trump is ruim 1,90m en 100+ kg en vol adrenaline, dus als die opstaat, dan houd je dat niet zomaar tegen.

[Superkiwi]

Agent47 schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:29:
Tevens vond ik dat hij zich nog best wel “ vrij” kon bewegen. Z’n hoofd en arm kwamen gewoon tussen de beveiligers door. Normaliter wordt iemand dan van podium getrokken, gebukt en al toch?

Dit was een relatief kleine mensenmassa, ik denk dat de beveiligers nadat de schutter was uigeschakeld vrij snel hebben besloten dat het gevaar geweken was.

[Agent47]

Superkiwi schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:33:
[...]

Dit was een relatief kleine mensenmassa, ik denk dat de beveiligers nadat de schutter was uigeschakeld vrij snel hebben besloten dat het gevaar geweken was.

Moet ik er inderdaad wel bij zeggen dat deze massa vrij klein was en dat de communicatie wel snel ging.

[Johan Bogle]

Trumps reactie bingo:

Nobody has taken a bullit like this. Ask anyone.

Is was huge.

Best democrat ever could not take bullits like me.

Sleepy Joe tried to kill me, but he can’t even do that. I would kill much better, that’s what people tell me. I don’t say it, they do.

I saw the shooter. I knew he was a liberal. Such a loser. Couldn’t even aim.

[ Voor 12% gewijzigd door Johan Bogle op 14-07-2024 13:54 ]

[nst6ldr]

Fornoo schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:26:
[...]


Je overwint haat alleen met liefde. Klinkt erg cheesy en Disney, maar het is wel de werkelijkheid.

Ik kan me werkelijk geen enkel standpunt in dit onderwerp voorstellen die verder van de werkelijkheid staat. Als er ook maar een fractie van waarheid in dat standpunt zat, hadden bedrijven als de IRA het effect van positieve emoties uitvergroot in plaats van de negatieve.

[Superkiwi]

D-e-n schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:30:
[...]
En kijk naar vandaag: alle democratische politici beantwoorden de aanslag van vandaag met "liefde". Gaat dat helpen? Nee, geen zak want Trump en co blijven doen wat ze doen.

Vergelijkbaar met het "thoughts and prayers" na een verschrikkelijke gebeurtenis en vervolgens wel blijven doen wat ze doen

[Stoney3K]

Spookelo schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:28:
[...]
dat klopt niet. Het tweede amendement is bedoeld om een vrijwilligersleger te kunnen oproepen bij een opstand of invasie. De andere doelen zijn er later bij verzonnen.

Ik dacht dat het juist ging om een eventuele oppressive government (in dat geval ging het om de Engelsen) waarvan ze de mogelijkheid wilden houden om die er uit te kunnen kieperen?

[Spookelo]

Stoney3K schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:37:
[...]


Ik dacht dat het juist ging om een eventuele oppressive government (in dat geval ging het om de Engelsen) waarvan ze de mogelijkheid wilden houden om die er uit te kunnen kieperen?

"A militia being necessary" die militie staat onder bevel van het congres. De jonge VS regering had nog geen geld voor een betaald staand leger, vandaar dat ze de verdediging van de natie in handen van militie hebben gelegd. De persoonlijke zelfverdediging is in latere supreme court beslissingen erbij gekomen. De oppressive government is nooit een echte overweging geweest.

[Fornoo]

nst6ldr schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:35:
[...]


Ik kan me werkelijk geen enkel standpunt in dit onderwerp voorstellen die verder van de werkelijkheid staat. Als er ook maar een fractie van waarheid in dat standpunt zat, hadden bedrijven als de IRA het effect van positieve emoties uitvergroot in plaats van de negatieve.

Ik denk niet dat wij hier uit komen. Agree to disagree.

[nst6ldr]

Fornoo schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:42:
[...]


Ik denk niet dat wij hier uit komen. Agree to disagree.

Ik hou me regelmatig met gerichte desinformatie en sentimentsturing bezig, jouw stelling staat echt haaks op alles wat ik daar ooit over geleerd en geobserveerd heb. Als je niet concreet kan aangeven waarom negatieve emoties minder effectief zijn dan positieve emoties in de context van verkiezingen dan is er inderdaad weinig om het over eens te worden.

[Barrycade]

Agent47 schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:29:
Even mijn poepje doen erop. Ik vond dat het nog lang duurde voordat de beveiliging op trump sprong. Tevens vond ik dat hij zich nog best wel “ vrij” kon bewegen. Z’n hoofd en arm kwamen gewoon tussen de beveiligers door. Normaliter wordt iemand dan van podium getrokken, gebukt en al toch?

Op een filmpje is te horen dat ze pas gaan bewegen als ze horen dat de schutter dood is.

Dus lijkt me een redelijk berekende actie.

[ijdod]

@DutchManticoreMet twee maten meten is inderdaad een goede beschrijving van waar je mee bezig bent, als je geen structurele verschillen ziet tussen die twee. Maar blijf vooral volhouden dat het gelijke polarisatie is van beide kanten.

[ Voor 0% gewijzigd door ijdod op 14-07-2024 22:38 . Reden: typo ]

[P-Rock]

Yzord schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:26:
[...]


Leg mij aub eens uit, wat is dan het groter gevaar als Trump aan de macht komt voor de US en de hele wereld? Want van wat ik mij kan herinneren in zijn 4 jaren trok Trump zijn troepen uit oorlogen en is hij ook geen oorlog aan gegaan. Hence, hij wilde de banden met Noord-Korea versterken dmv dialoog. De US economie schoot omhoog onder zijn bewind. ik ben echt zoekende waarom Trump een groter gevaar voor ons moet zijn.

Wat een onzin. Duidelijke Trump-retoriek die veel van zijn volgers nablaten zonder enige vorm van onderzoek. Wat heeft zijn poging tot toenadering met Kim Jong-Un bv opgeleverd? Helemaal niets. Welke oorlog is Obama precies gestart? Zijn voorganger George W. Bush (Republikein) viel onder valse voorwendselen Afghanistan en later Irak binnen. Zijn vader startte de Golfoorlog in 1990. De stijgende lijn van de economie was al onder Obama ingezet, daar heeft Trump alleen maar van geprofiteerd. Lees je eens in zonder al die Republikeinse schaapjes na te blaten. Er is genoeg over te vinden op het grote internet.

[ Voor 9% gewijzigd door P-Rock op 14-07-2024 14:09 ]

[Johan Bogle]

Staatschuld is gigantisch opgelopen onder Trump. Economie was inderdaad het gevolg van het beleid van Obama.

Wil je dit soort simplificaties als argumenten gebruiken, hoe verklaar je dan de huidige beursrecords en record lage werkloosheid onder Biden?

[ Voor 41% gewijzigd door Johan Bogle op 14-07-2024 13:58 ]

[Ecological]

ijdod schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:54:
@DutchManticoreMet twee maten meten is inderdaad een goede beschrijving van waar je mee bezig bent, als je geen structurele verschillen zit tussen die twee. Maar blijf vooral volhouden dat het gelijke polarisatie is van beide kanten.

Heb je gezien wat CNN deed na de aanslag? Ze hadden de headline: “Secret service rushes to Trump after he takes a fall”.

Wat mij betreft zijn de Democraten aldaar, maar ook hier, compleet gehersenspoeld door propaganda. Dat zijn de republikeinen ook. Maar als je het standaard nieuws volgt dan denk je inderdaad dat Trump de duivel is, maar ik vraag me af wanneer de meeste mensen een interview met hem hebben bekeken?

[P-Rock]

Vrietje schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:56:
[...]

Het zogenaamde jennen is al zeker bij Obama begonnen. Toen de republieken gewoon standaard tegen waren. Vervolgens hebben ze suprème judge benoeming gestolen van Obama door gewoon te weigeren hun werk te doen met de gok dat hun kandidaat toevallig zou winnen.

Maar goed wie er begonnen is maar laten we niet vergeten dat die rechtse tak links altijd de schuld van alles geeft. En neer tekent als het kwaad.
Laten we de puinhopen van 8 jaar pars van Fortuyn ook niet vergeten. Over een periode waar voor de meeste mensen het leven beter geworden is. Ja de grote liberalisering slag heeft toen plaatsgevonden maar daar ging dat boek geloof ik niet over.
De hardste demonisering van Fortuyn kwam trouwens van de VVD. Die het na de moord ook mee ging in dat het aan Melkert lag.

Om nog maar te zwijgen over het feit dat het Trump was die Obama's geboorteland in twijfel trok en de president openlijk opriep om plaats te maken voor een echte Amerikaan.

[iamerwin]

Ecological schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:59:
[...]
Trump de duivel is, maar ik vraag me af wanneer de meeste mensen een interview met hem hebben bekeken?

Kan je een goede aanbevelen?

[Johan Bogle]

Ecological schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:59:
[...]


Heb je gezien wat CNN deed na de aanslag? Ze hadden de headline: “Secret service rushes to Trump after he takes a fall”.

Vlak nadat er ‘iets’ gebeurde en volstrekt onduidelijk was wat er was voorgevallen. Grappig om dat voor weer zo’n MSM is evil rant te gebruiken.

[Ecological]

iamerwin schreef op zondag 14 juli 2024 @ 14:00:
[...]


Kan je een goede aanbevelen?

Ik vond deze wel prima, waar je hem ziet meer als zakenman: YouTube: In conversation with President Trump (3 weken oud)


PS: in geen geval ben ik voor de republikeinen, maar ook niet voor de democraten. Ik deel aardig van mijn opvattingen met Sanders en AOC b.v (niet alle natuurlijk, zie mijn handtekening).

[mekkieboek]

Ecological schreef op zondag 14 juli 2024 @ 13:59:
Wat mij betreft zijn de Democraten aldaar, maar ook hier, compleet gehersenspoeld door propaganda.

Democraten alhier? Welke groep bedoel je daarmee? Ik lees dat expats uit de VS mogen stemmen en dat een deel de Democratische partij zou stemmen. Bedoel je die groep? Je moet We moeten er voor waken dat je ons beeld teveel wordt meegezogen in rood versus blauw.

[Johan Bogle]

Ben erg benieuwd naar meer over zijn motief. Kan zomaar dat hij het moest doen van de stemmen in de magnetron of zijn kat en het niks met dem vs rep van doen heeft. Lijkt geen doorsnee democratisch profiel iig

[nst6ldr]

DutchManticore schreef op zondag 14 juli 2024 @ 14:05:
[...]


Een willekeurig screenshot zeker? Van mensen die keurig voor de deur staan te wachten?

Toevallig dat je niet een moment hebt gekozen en screenshot te maken waarop ze tegen de deur aanbeuken met het volle gewicht in een poging binnen te komen terwijl er gechant wordt "Occupy, Occupy!"

Nee, ik vind het bestormen van overheidsgebouwen verwerpelijk, ongeacht welke kant het doet. Zou je ook eens kunnen overwegen.

Daarnaast hebben links en de democraten letterlijk maanden rellen geschopt in Portland, tijdens de inauguratie met geen enkele andere reden dan "i dont like Trump".

Violence flares in Washington during Trump inauguration

Honderden voorbeelden van beide kanten die overheidsgebouwen aanvallen, bestormen, verstoren en vandaliseren uit protest tegen de zittend president.

[Afbeelding]

De meme die de attitude hier afdoet.

Man, stop toch eens met die zaken gelijk te trekken, ze zijn niet hetzelfde. Uit jouw URL:



Wat vonden de democraten hiervan?



Nou, zal mij benieuwen wat Trump van de bestorming van het capitool vond:





Lijkt me duidelijk?

[P-Rock]

Het is wel weer duidelijk dat de Trump supporters hier alleen maar kunnen jij-bakken. Kom gewoon met argumenten in plaats van dat eeuwige op de man spelen.