[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024

[ArgantosNL]

Andyk125 schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:06:
[...]


Het gaat bij het stemgedrag niet om rationeel, er is iemand de schuldige en dat is zo goed als altijd de zittende partij. Als mensen ontevreden zijn stemmen ze op een ander. Hier in Nederland hebben we veel verschillende partijen met al hun eigen standpunten, maar in Amerika niet. Daar is het ook niet links of rechts en er zullen maar weinig mensen zijn die 100% met alle standpunten eens is van de partij waarop ze gestemd hebben.

Een van de redenen waarom mensen niet op Harris hadden gestemd was juist het veranderende beleid van haar en de Democraten. Eerst was ze volledig tegen fracking (het boren naar olie en gas), maar toen duidelijk was dat de stijgende energieprijzen iets was wat echt speelde onder de kiezer, werd ze al milder en uiteindelijk was ze er ook voor. Hetzelfde geldt voor de immigranten, waarbij volledige dorpen overgnomen worden en de bestaande bevolking niet geholpen wordt. Toen dat media aandacht kreeg en dit ook onder de kiezers speelde, kwam ze ook weer terug op haar woorden. De buitenland politiek, de miljarden aan Oekraine, een land waar 95% van de Amerikanen niet eens van gehoord hebben of weer waar het ligt, voordat er zoveel geld naar toe ging. De Amerikanen zijn trots op hun land en willen zelf op de eerste plaats gezet worden en dat is iets wat de Democraten naar mijn mening echt het verlies heeft gebracht. Ook al is het maar het gevoel van de mensen, des te dommer van de Democraten om daar niet op in te spelen en juist een goed beleid te communiceren.

Die steigende energy prijzen hebben niets met het hoeveelheid boren in de VS temaken. Onder Biden is er meer fossiele brandstoffen uit de grond gehaald dan onder Trump dus dit "drill by drill" gaat fuck all doen voor de energie prijs. De bullshit dat dorpen overgenomen zijn door immigraten dan zal dit om springfield gaan neem ik aan een drop die zelf deze mensen heeft aangetrokken en daarna weer begon op te bloeien omdat de meth verslavend rednecks niet wilde werken. Daarnaast gaat er vooral oud spul naar oekraine dat anders onmanteld had moeten worden en dat hat meer geld gekost dat die shit daar heen sturen en later terug betaald te worden.

Het probleem is dat alle reden die aangekaart word voor 90%+ bullshit verhalen zijn de rechtse media fabriceerd op een zelfde manier waar mensen voelen dat het minder veilig wordt op straat terwijl er minder incidenten zijn. Maar media kan een verkeerd beeld geven.

In de verkiezingstijd wordt er veel geroepen om maar te winnen, het is een politiek spelletje. Het probleem echter was voor de Democraten is dat ze juist geen goed beleid hadden om de problemen die echt onder de kiezers speelde aan te pakken en steeds van mening wisselde. Daarbij hebben de Democraten maanden lang vol gehouden dat Biden wel door kon gaan als president, terwijl er amper een fatsoenlijk woord uit kwam. Dat heeft ze ook absoluut geen goed gedaan.

Kies je dan voor een narcistische presidentskandidaad die wel steeds hetzelfde roept en schreeuwt, of voor iemand die naar voren is geschoven, omdat de eerste presidentskandidaad niet meer geschikt is terwijl men maanden roept en schreeuwt dat dit wel zo is terwijl iedereen kon zien en horen dat dit absoluut niet het geval was... Kiezen uit twee kwaden in mijn ogen.

Mensen vergeten blijkbaar hoe groot Amerika is, het land zou bijna zelfvoorzienend kunnen zijn, op gebied van de primaire levensbehoeftes. Natuurlijk heeft men grondstoffen nodig, maar dat is wat anders dan al die goedkope massameuk. Die importheffingen zullen inderdaad een impact gaan maken voor niet alleen de Amerikanen maar ook de wereldeconomie. Maar zoals ik in mijn vorige reactie ook zei, wij doen dit al lang hier in Europa. En de EU is steeds meer bezig om belangrijke industrie terug te halen om meer zelfvoorzienend te zijn. Uiteindelijk kost het ons als Europa nu honderden miljarden om "oude" industrie nu terug te halen naar Europa om weer meer zelfvoorzienend te zijn.

Als Trump zijn domme tarrifs echt gaan invoeren gaat hij nog een resessie triggeren, het zal me niets verbasen dat zodra dat gebeurt de "global eilites" de schuld gaan krijgen of mischien zelfs JQ posting gaan zien in de rechtse media daar.

[DropjesLover]

separhim schreef op donderdag 7 november 2024 @ 11:40:
[...]


Ik denk dat de zaken stop gezet worden, omdat ongeacht wat de grondwet, andere wetten, precedenten en aanklagers zeggen, de zaak zal uiteindelijk naar de SCOTUS gaan, die dan een beslissing nemen op basis van wat Trump wil, want huidige SCOTUS doet alles om de zin van de Republieken door te drukken ongeacht of de beslissing gebaseerd is op ook maar iets.

Hoewel politiek gekleurd heeft het Supreme Court lang niet 100% geoordeeld in het voordeel van Trump / Republikeinen.

Plus dat voordat een zaak daar beland het al via lagere rechtbanken gegaan moet zijn, dus je bent zo jaren verder.

[Dido]

Stoney3K schreef op donderdag 7 november 2024 @ 11:37:
Ik ben ook heel bang dat zijn leeftijd niet eens het grootste risico is dat hij zijn presidentschap niet uitleeft, maar dat ie best een aardige kans loopt op een loodvergiftiging op afstand.

Dat lijkt me zeker iets om heel bang voor te zijn.

Om eerlijk te zijn niet omdat ik zo begaan met met Trump, maar eerder omdat het circus waar hij de spreekstalmeester voor is alleen maar voordeel kan halen uit een martelaar.

Als Trump een acute loodvergiftiging oploopt ergens in de komende vier jaar blijft de GOP ook na die vier jaar gegarandeerd heel erg stevig in het zadel zitten.

(Ik voel een nieuwe conspiracy theory aankomen )

[Eijkb]

Virtuozzo schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:17:
[...]


Dat laatste juist vanwege een ander aspect wat bijzondere rol speelt, vanuit de verschuiving van machtspolitiek naar autoritarisme: het cultiveren van gedragskaders voor geloofsgedrag, gevolgd door toevoegingen van psychosociale prikkels én narratieven om een verschuiving te instigeren van navigeren op geloofsgedrag naar navigeren op geloofsvalstrikken.

Die "mentale flexibiliteit" is juist gekoppeld aan inherente en fundamentele (vanuit predisposities voor autoritarisme) verankerde rigiditeit.

Zie: Belief traps: Tackling the inertia of harmful beliefs
Marten Scheffera, Denny Borsboomb, Sander Nieuwenhuis and Frances Westley

Mentale "flexibiliteit": het narratief is voor inhoud niet langer relevant, het wordt een zero sum dynamiek.
Rigiditeit bij geloofsvalstrikken: van "alles mag" naar "alles moet" om de tegenstander te vernietigen.

Samen met alle theorie die je kunt lezen in NiGeLaToR's post op één grote hoop en dan vraag ik me toch af: Hoe komen we uit de puinhoop?

Hebben de slimme mensen en theoristen naast een verklaring hoe we op de bodem van de put zijn beland, toevallig ook een plan van aanpak? Is daar iets over te vinden in de literatuur?

[Virtuozzo]

DropjesLover schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:31:
[...]

Hoewel politiek gekleurd heeft het Supreme Court lang niet 100% geoordeeld in het voordeel van Trump / Republikeinen.

Plus dat voordat een zaak daar beland het al via lagere rechtbanken gegaan moet zijn, dus je bent zo jaren verder.

Nee, maar wel enkel op de punten en topics waar State Supreme Courts het voordeel gaven.

En ja, dat probleem van Court Capture speelt ook in de Circuits, misschien nog wel erger vanuit de komende periode - want er is geen enkele beperking meer bij selectie en benoeming. En er komen nogal wat posities vrij.


Onder de streep zijn de Supreme Courts vrij uniform extreem rechts-conservatief voor de komende vijftig jaar. Bij SCOTUS zitten er ook nog een paar die ziek zijn en struikelen, en dat zijn niet de rechts-conservatieven.

Wat wel opvalt bij SCOTUS is dat het dominante cluster daar niet zozeer focus heeft op Trump, maar op de termijndoelstellingen van die twee dominante vectoren. Daar zit dus nog wel een gedachte bij, met Trump weg is het niet voorbij, ook daar niet.

[Joris748]

Eijkb schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:33:
[...]


Samen met alle theorie die je kunt lezen in NiGeLaToR's post op één grote hoop en dan vraag ik me toch af: Hoe komen we uit de puinhoop?

Hebben de slimme mensen en theoristen naast eenb verklaring waarom hoe we op de bodem van de put zijn belandt, toevallig ook een plan van aanpak? Is daar iets over te vinden in de literatuur?

Ik zou niet willen concluderen dat we op de bodem van de put zijn beland. Met Project2025 gaat de doos van pandora pas echt open.

[Virtuozzo]

Eijkb schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:33:
[...]


Samen met alle theorie die je kunt lezen in NiGeLaToR's post op één grote hoop en dan vraag ik me toch af: Hoe komen we uit de puinhoop?

Hebben de slimme mensen en theoristen naast eenb verklaring waarom hoe we op de bodem van de put zijn belandt, toevallig ook een plan van aanpak? Is daar iets over te vinden in de literatuur?

Ja, zie het eerdere bericht met verwijzing naar Karen Stenner's onderzoeksbasis. Plus, de nog steeds valide historische lessen bij vorige cycli van autoritarisme. Er ligt wel een harde realiteit, wat toxisch product van veertig jaar werk is, zal ook heel veel opbouw en tijd vereisen om te corrigeren.

[ijdod]

mercapto schreef op donderdag 7 november 2024 @ 02:23:
Kan Biden nu z'n SCOTUS superpowers gebruiken om, net als de poging van de Nederlandse regering, een noodsituatie uit te roepen en de overdracht oneindig uitstellen?

Nee. Die superpowers zijn helemaal niet zo absoluut. Even kort door de bocht komt het er op neer dat het de visie is van SCOTUS dat een president voor officiele taken een mate van immuniteit geniet. Ze laten echter in het midden in welke mate; en leggen de bal dus lager in de keten neer. Daardoor zal het in voorkomende gevallen 'dus' uiteindelijk bij SCOTUS terecht komen. Ergo: de regels zullen voor Trump zeer waarschijnlijk anders uitgelegd worden dan voor Biden, als het daar op aan komt.

[Mutatie]

jaapstobbe schreef op donderdag 7 november 2024 @ 10:09:
[...]


Ik vind mezelf vrij realistisch en ik had een landslide niet aan zien komen. Eerder andersom. Je stemt toch niet op een veroordeelde misdadiger...

Ik ben realistisch, wat vaak verward word met pessimistisch . Een landslide zag ik niet aankomen, wel serieuze winst voor trump (2016 zag ik ook dat ie echt kon winnen..). Puur omdat ik ook echt in de rechtse en MAGA bubbel rondkeek. Complete waanzin en idiocracy, ja. Ik zie links nu overal er niks van snappen. Maar ontkennen heeft geen nut. "Woke" is echt en als wapen door rechts gebruik en vast ook zeker als wapen door rechts gecreerd. Is woke serieus zo groot? vast niet.
Maar...queers for palestine..dat is net zo de weg kwijt als MAGA. Studenten die staan te te slopen en protesteren met leuzen als dood aan Amerika (in amerika..), moderne feminisme waar mannenlijk de oorzaak van de meeste ellende in de samenleving is (hallo beer in het bos) jaag je al bijna de helft van de bevolking mee weg. Als je dan kinderen blootstelt aan drag, trans etc (geen waardeoordeel!) dan word het wel heel makkelijk om mensen te triggeren, dat gaat serieus diep in menselijke en ouderlijke instincten en word het wel heel makkelijk om de tegenstanders boos te krijgen en te manipuleren, en zo is er meer.
En dan dit alles in social media, dat is geen olie op het vuur maar kerosine.
Ik weet dat men dit hier niet will horen, maar dit waren wel enorme drijfveren, gegoten in massive propagana campagnes. Deze dingen speelden wel daadwerkelijk, deze dingen triggeren mensen en dat weet rechts..
Dan buitenlandse propaganda inmenging, zoveel mogelijk triggerende propaganda zowel bij rechts als links injecteren, want verdeel en heerst blijft effectief in alle tijden

Dan the usual stuff, de economie, oorlog, demonisering, haatzaaierij, populisme etc etc.
De reps spelen extreem vuil en de dems propberen fatsoen te houden. Blijkbaar werkt dat niet meer na decennia rechtse propaganda, FOX news, de oneindige stroom aan talking heads op social media,
Het is allemaal walgelijk en naar de kl*te, maartoch.

Daar onder zitten de serieuze zaken zoals Virtuozzo hier altijd uitlegd (alleen dat is niet waar het volk met hun hoofd is, ook nieteens echt met hun hoofd bij kan..dus ook niet echt campagne mee gevoerd kan worden qua droge zware kost).

Triest, jazeker..

We gaan het allemaal meemaken de komende 4 jaar...

[ Voor 5% gewijzigd door Mutatie op 07-11-2024 13:01 ]

[Stoney3K]

Dido schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:32:
[...]
(Ik voel een nieuwe conspiracy theory aankomen )

Dat is met de al gebeurde aanslag op Trump al lang en breed geen theorie meer.

Die schutter was namelijk ook een Republikein...

[edie]

Auredium schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:19:
[...]


Denk ik dat Trump schuldig is? Ja. Denk ik dat Democraten vaak zat oogkleppen hebben gehad om dingen door de vingers te zien die crimineel zijn? ja. Denk ik dat Republikeinen vaak zat oogkleppen hebben gehad om dingen door de vingers te zien die crimineel zijn? ja.
Ik denk dat wat Trump deed crimineel was en dat de Democraten het hier aangrepen uit politieke motivatie en minder uit criminele motivatie. Maakt dat wat de Democraten hebben gedaan onjuist? Nee zeker neit. Maar optisch is het natuurlijk iets wat je van veel kanten kunt bekijken. De Democraten hebben ongetijfeld zelf zat skeletten in de kast.

Mijn visie erop is deze - Wat Trump heeft gedaan is onwettelijk en daarvoor dient die te worden aangeklaagd. Ik denk echter ook dat het voor de Democraten politiek heel handig uit kwam. Maar goed; Trump gaf zijn tegenstanders zelf die kaarten in de hand natuurlijk.

Een zwart witte wereld zou leuk zijn ware het niet dat alles grijstnten waren.

Je kunt denken - en insinueren - wat je wilt. Het blijft feitelijk onjuist. Leugens dus.

[Virtuozzo]

Mutatie schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:50:
[...]

Ik ben realistisch, wat vaak verward word met pessimistisch . Een landslide zag ik niet aankomen, wel serieuze winst voor trump (2016 zag ik ook dat ie echt kon winnen..). Puur omdat ik ook echt in de rechtse en MAGA bubbel rondkeek. Complete waanzin en idiocracy, ja. Ik zie links nu overal er niks van snappen. Maar ontkennen heeft geen nut. "Woke" is echt en als wapen door rechts gebruik en vast ook zeker als wapen door rechts gecreerd. Is woke serieus zo groot? vast niet.
Maar...queers for palestine..dat is net zo de weg kwijt als MAGA. Studenten die staan te te slopen en protesteren met leuzen als dood aan Amerika (in amerika..), moderne feminisme waar mannenlijk de oorzaak van de meeste ellende in de samenleving is (hallo beer in het bos) jaag je al bijna de helft van de bevolking mee weg. en zo is er meer.
En dan dit alles in social media, dat is geen olie op het vuur maar kerosine.
Ik weet dat men dit hier niet will horen, maar dit waren wel enorme drijfveren, gegoten in massive propagana campagnes. Deze dingen speelden wel daadwerkelijk, deze dingen triggeren mensen en dat weet rechts, vast ook.
Dan buitenlandse propaganda inmenging, zoveel mogelijk triggerende propaganda zowel bij rechts als links injecteren, want verdeel en heerst blijft effectief in alle tijden

Dan the usual stuff, de economie, oorlog, demonisering, haatzaaierij, populisme etc etc.
De reps spelen extreem vuil en de dems propberen fatsoen te houden. Blijkbaar werkt dat niet meer na decennia rechtse propaganda, FOX news, de oneindige stroom aan talking heads op social media,
Het is allemaal walgelijk en naar de kl*te, maartoch.

Daar onder zitten de serieuze zaken zoals Virtuozo hier altijd uitlegd (alleen dat is niet waar het volk met hun hoofd is, ook nieteens echt met hun hoofd bij kan..dus ook niet echt campagne mee gevoerd kan worden qua droge zware kost).

Triest, jazeker..

We gaan het allemaal meemaken de komende 4 jaar...

Als er echt één les benoemd moet worden, voor Nederlandse context (aangezien al dit onderdeel is van een mondiaal conflict, én Nederland op de lijnen van de VS volgt), dan is het wel deze:

Als media niet als poortwachter functioneren, als menselijk mechanisme voor verhaal en vertaalslag van complexiteit naar handzaam perspectief, en niet consistent de bloedige les van de Paradox van Tolerantie toepassen, dan zijn zij verdoemd om juist niet als poortwachter voor burger, volk en samenleving te functioneren - maar als poortwachter ten gunste van autoritarisme, opkomst én overname.

En dat is een harde les. Daarom dat ik al in het NL topic de hint gaf om Sander Schimmelpenninck aan tafel te krijgen met Karen Stenner, Teri Kanefield, en H.C. Richardson ...


Want wat ik vandaag hoor van kennissen aanwezig vanochtend bij ConCon 2024 in Duitsland, waar Nederlandse media personen aanwezig zijn, en zelfs in gesprek waren met een aantal Amerikaanse media analisten, de les wordt niet geleerd, maar afgewezen. Actief.

[Auredium]

edie schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:57:
[...]

Je kunt denken - en insinueren - wat je wilt. Het blijft feitelijk onjuist. Leugens dus.

Ik denk dat de discussie hiermee klaar is. Ik vind het jammer dat niet duidelijk is dat optiek iets anders is dan het item waarover optiek wordt geleverd. Ik zie dat als een foutieve instelling die uiteindelijk meer problemen veroorzaakt en wellicht in zijn eigen vorm een optiek kan zijn. Maar so be it. Ik respecteer jou mening over hoe ik er tegenaan kijk ook al deel ik hem niet.

Ja, Trump heeft crimineel gehandeld maar motivatie om dat aan te pakken is daarentegen iets anders. ik vind het jammer dat net zoals veel mensen voor de Republikeinse propaganda zijn gevallen er ook mensen zijn gevallen vopor de propaganda van de Democraten.

[Raven]

Een tijdje terug waren er berichten dat een veroordeeld persoon niet bepaalde landen in kan, ongeacht zijn positie/functie. Heeft iemand hem daar al over ingelicht? Heb 'm daar nog geen commentaar op horen/lezen geven.

[Pietervs]

mprkooij schreef op donderdag 7 november 2024 @ 11:17:
Kan Trump trouens nog worden vervolgd/gearresteerd voordat hij in januari 2025 opnieuw wordt geïnaugureerd? Een oprechte vraag die ik mijzelf stel, want:

Hij moet zijn straf nog krijgen in de andere rechtszaak waarin hij schuldig bevonden is in 34 aanklachten. Dat hoort hij 26 november Ik zou het hilarisch vinden als de rechter hem tot 3 weken gevangenisstraf veroordeeld, ingaand op 1 januari. Dan mist hij zijn eigen inauguratie

Wat denken jullie, is het realistisch dat een van deze zaken hem daadwerkelijk zal beletten de inauguratie te halen?

Nee, realistisch gesproken zal hij een boete gaan krijgen, hooguit een voorwaardelijke gevangenisstraf want een president die in de gevangenis zit zal niet gebeuren.

[Caelorum]

Delerium schreef op donderdag 7 november 2024 @ 08:25:
[...]

Dat is deels ook omdat het om mensen gaat en die vervangen door cijfers is per definitie onmenselijk. In Nederland hebben we met van de Beek ook die discussie momenteel maar indien je politiek alleen met cijfers gaat duiden blijft er te weinig menselijks over. Wat in Gaza gebeurt heeft weinig op met spreadsheets en je zou kunnen uitkomen dat men in groot israel gemiddeld beter af is.

Kijk de video, want dat is het probleem niet. Het gaat erom dat als je bijv. wapenbezit wilt stoppen en dat met criminaliteitscijfers, mensen die anders interpreteren in kamp A als in kamp B. Ongeacht intelligentie zullen ze hoe dan ook geneigd zijn met hun eigen kamp mee te gaan.
Kern is dus dat als je dit soort beleid wilt doorbreken je trigger words moet ontwijken. Dat je beleid op de effecten moet maken en niet de essentie, zodat je het sociale component buiten werking zet.

Bijv. niet over klimaatcrisis hebben, maar het voorkomen van overstromingen. Niet over opwarmen van de aarde, maar zelfvoorzienendheid en betaalbaarheid van energie voor huishoudens.

[Dido]

Auredium schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:01:
Ja, Trump heeft crimineel gehandeld maar motivatie om dat aan te pakken is daarentegen iets anders.

Het gaat niet om een keertje foutparkeren, he?

Hij wordt er onder meer van verdacht staatsgeheime documenten onjuist te hebben behandeld. Dat is een direct nationaal veiligheidsrisico.

Vervolgen of niet hangt maar van twee dingen af: hebben we te maken met een gezonde rechtstaat en kunnen we het bewijs rond krijgen.

Als je de keuze om te vervolgen of niet laat afhangen van politieke kleur, dan is er geen sprake van een gezonde rechtstaat, en het zijn vooral de Republikeinen (en Trump in het bijzonder) die het niet zo op hebben met de rechtstaat.

Het is een gotspe om het de Democraten aan te smeren dat ze iemand zouden willen vervolgen die ervan verdacht wordt het land in gevaar gebracht te hebben. Dat zou namelijk iedereen willen die gelooft in een rechtstaat, en dat is geen negatieve eigenschap van een persoon of een groepering.

---

Maar goed, het is eigenlijk niet meer relevant. Het volk heeft gekozen voor de man en de partij die de grondbeginselen waarop de VS gesticht zijn wegzetten als "woke", en die heel duidelijk hebben gemaakt dat een gezonde rechtstaat ze niet zo'n fijn idee lijkt.

[ Voor 11% gewijzigd door Dido op 07-11-2024 13:18 ]

[ArgantosNL]

Virtuozzo schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:57:
[...]


Als er echt één les benoemd moet worden, voor Nederlandse context (aangezien al dit onderdeel is van een mondiaal conflict, én Nederland op de lijnen van de VS volgt), dan is het wel deze:

Als media niet als poortwachter functioneren, als menselijk mechanisme voor verhaal en vertaalslag van complexiteit naar handzaam perspectief, en niet consistent de bloedige les van de Paradox van Tolerantie toepassen, dan zijn zij verdoemd om juist niet als poortwachter voor burger, volk en samenleving te functioneren - maar als poortwachter ten gunste van autoritarisme, opkomst én overname.

En dat is een harde les. Daarom dat ik al in het NL topic de hint gaf om Sander Schimmelpenninck aand tafel te krijgen met Karen Stenner, Teri Kanefield, en H.C. Richardson ...


Want wat ik vandaag hoor van kennissen aanwezig vanochtend bij ConCon 2024 in Duitsland, waar Nederlandse media personen aanwezig zijn, en zelfs in gesprek waren met een aantal Amerikaanse media analisten, de les wordt niet geleerd, maar afgewezen. Actief.

De les die we hier leren is dat al dat Pro-bedrijfsleven beleid leid to dit fascistisch gedachten goed. En om het tegen te gaan zal links populisme mogelijk het enige antwoord zijn en retoriek alleen gaat niet voldoende zijn maar er moeten stappen gezet worden zodat de gemiddle burger en de onderkant and financieel voordeel uit moet halen.

Want laten we eerlijk zijn niemand loopt warm voor pro-bedrijfsleven beleid met een groen sausje er over heen en dat is zo'n beetje wat de democraten bieden effectief. Helaas ook waar momenteel het overton window hier in europa lijkt te zitten dat dit het meest linkse is wat mogelijk is.

[Stoney3K]

ArgantosNL schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:17:
[...]
Want laten we eerlijk zijn niemand loopt warm voor pro-bedrijfsleven beleid met een groen sausje er over heen en dat is zo'n beetje wat de democraten bieden effectief. Helaas ook waar momenteel het overton window hier in europa lijkt te zitten dat dit het meest linkse is wat mogelijk is.

Ik blijf het ook nog altijd bijzonder vinden hoe de Amerikaanse burgers heel erg hard hun superkapitalistische cultuur proberen te verdedigen terwijl ze geen dollar te makken hebben.

Wel hun 'tipping culture' heilig verklaren wat alleen in het belang is van werkgevers die absurd lage salarissen kunnen bieden, maar ook 2 banen moeten hebben om rond te komen. Salarisverhoging? Dat is hartstikke links!

Net zoals een zorgstelsel wat iedereen tot op het bot uitkleedt en waarbij je min of meer drugs moet gaan dealen om je zorgkosten te betalen als je chronisch ziek wordt, maar drugs zijn de grootste bron van het kwaad!

Het komt een beetje over als een soort Stockholm-syndroom op nationale schaal.

[Andyk125]

ArgantosNL schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:28:
[...]
Die steigende energy prijzen hebben niets met het hoeveelheid boren in de VS temaken. Onder Biden is er meer fossiele brandstoffen uit de grond gehaald dan onder Trump dus dit "drill by drill" gaat fuck all doen voor de energie prijs. De bullshit dat dorpen overgenomen zijn door immigraten dan zal dit om springfield gaan neem ik aan een drop die zelf deze mensen heeft aangetrokken en daarna weer begon op te bloeien omdat de meth verslavend rednecks niet wilde werken. Daarnaast gaat er vooral oud spul naar oekraine dat anders onmanteld had moeten worden en dat hat meer geld gekost dat die shit daar heen sturen en later terug betaald te worden.

Het gaat er niet om wat er is gebeurd of hoe, als jij commiceerd naar de kiezer dat je van het fracking af wilt en strengere regels wilt hanteren en er daarna weer op terug komt dan zien mensen dit niet als iets positiefs. Helemaal niet als ze zien dat de energierekening alleen maar hoger wordt. Hetzelfde met de immigranten. Zolang het probleem aanwezig is zullen mensen dit als iets negatiefs zien. Als ze daar goede oplossingen voor hebben dan hadden de Democraten dat moeten communiceren naar hun kiezers.

Ik weet niet wat je punt precies is of wat je wilt bewijzen dat er vooral oud spul naar Oekraine gaat, maar er gaat veel materiaal naartoe en ook veel geld. Terwijl de mensen het land niet kennen of weten te liggen, niet heel vreemd dat men daar sceptisch over is toch?

https://www.cfr.org/article/how-much-us-aid-going-ukraine

Het probleem is dat alle reden die aangekaart word voor 90%+ bullshit verhalen zijn de rechtse media fabriceerd op een zelfde manier waar mensen voelen dat het minder veilig wordt op straat terwijl er minder incidenten zijn. Maar media kan een verkeerd beeld geven.

[...]

Als Trump zijn domme tarrifs echt gaan invoeren gaat hij nog een resessie triggeren, het zal me niets verbasen dat zodra dat gebeurt de "global eilites" de schuld gaan krijgen of mischien zelfs JQ posting gaan zien in de rechtse media daar.

Het gaat er niet altijd om wat precies klopt en juist is maar wat de perceptie is van de mensen. Beide partijen strooien met van alles, dit is nu eenmaal het politieke spelletje. Als je bekijkt dat ze daar 16 Miljard uitgeven voor de verkiezingen, waarbij 10 Miljard wordt besteed aan reclame, dan kun je vast wel bedenken dat de belangen zo groot zijn dat beide partijen weinig uit de weg gaan om er met de winst ervandoor te gaan.

Je kunt mij niet vertellen dat wanneer het slechter gaat in de economie en mensen moeilijk rond kunnen komen dat de er minder incidenten zijn en minder criminaliteit. Misschien worden er minder incidenten vastgelegd en doet de politie wel minder. Ik zag laatst een stuk over hoe weinig politie/sherrif personeel er nog in de kleinere Amerikaanse dorpen is, deze waren voor 60% weg bezuinigd of gestopt. Daarbij is het een feit dat het oplossen van politiezaken nog nooit zo laag is geweest in Amerika.

Die tarieven/belastingen moeten er nog eerst eens komen en ik zie niet in hoe dat meteen een recessie zal triggeren. Daarbij zijn we al lang op weg naar een recessie, het levensonderhoud in zowel Amerika, de EU en ander landen in de wereld is ontzettend hoog. Elke normaal denkend mens kan zich voorstellen dat wanneer mensen minder te besteden hebben, er gevolgen zullen zijn.
Dit kun je dan straks wel afschuiven op domme maatregelen als de tarieven/belastingen op import, maar als mensen niet meer te besteden hebben zullen ze sowieso niets te besteden hebben. Afgezien van de schulden die men dan maakt, en laat Amerika daar nu ook heel goed in zijn met hun creditcards.
Het belangrijkste punt voor Trump en de republiekeinen zou dus moeten zijn hoe verlaag je zo snel mogelijk de kosten voor het levensonderhoud.

[Emryte]

Virtuozzo schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:57:
[...]


Als er echt één les benoemd moet worden, voor Nederlandse context (aangezien al dit onderdeel is van een mondiaal conflict, én Nederland op de lijnen van de VS volgt), dan is het wel deze:

Als media niet als poortwachter functioneren, als menselijk mechanisme voor verhaal en vertaalslag van complexiteit naar handzaam perspectief, en niet consistent de bloedige les van de Paradox van Tolerantie toepassen, dan zijn zij verdoemd om juist niet als poortwachter voor burger, volk en samenleving te functioneren - maar als poortwachter ten gunste van autoritarisme, opkomst én overname.

En dat is een harde les. Daarom dat ik al in het NL topic de hint gaf om Sander Schimmelpenninck aand tafel te krijgen met Karen Stenner, Teri Kanefield, en H.C. Richardson ...


Want wat ik vandaag hoor van kennissen aanwezig vanochtend bij ConCon 2024 in Duitsland, waar Nederlandse media personen aanwezig zijn, en zelfs in gesprek waren met een aantal Amerikaanse media analisten, de les wordt niet geleerd, maar afgewezen. Actief.

Sterk interview met Jeff Jarvis. Vooral over wat Journalistiek zou moeten zijn in plaats van waar het nu naar veranderd. Waar ik alleen wel mee zit. Zijn initiatieven zoals Bellingcat voorbeelden van hoe het wel moet zijn?

[Jerie]

Dido schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:32:
[...]

Dat lijkt me zeker iets om heel bang voor te zijn.

Om eerlijk te zijn niet omdat ik zo begaan met met Trump, maar eerder omdat het circus waar hij de spreekstalmeester voor is alleen maar voordeel kan halen uit een martelaar.

Als Trump een acute loodvergiftiging oploopt ergens in de komende vier jaar blijft de GOP ook na die vier jaar gegarandeerd heel erg stevig in het zadel zitten.

(Ik voel een nieuwe conspiracy theory aankomen )

Zo ver is dat helaas niet gezocht. De eerste schutter (die tactisch de Secret Service uit had gespeeld) was geen minderheid. Hij was geen vrouw, geen LGBT*, geen POC. Een jonge, witte man met radicaal rechtse standpunten. De enige eigenaardigheid is dat mensen die hem kenden hem omschreven als gepest subject, ofwel loser.

Nu, stel je voor. Trump was vermoord. Dan was J.D. Vance begin 2025 #47 geweest. Voor de MAGA beweging (je mag ze ook nog gewoon de neocons noemen) had dat geen windeieren gelegd. Ze krijgen er namelijk een jong, energiek iemand voor terug die politiek gezien misschien nog wel extremer is dan Trump (en moraliteit en strafblad mee heeft).

[Virtuozzo]

Stoney3K schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:21:
[...]


Ik blijf het ook nog altijd bijzonder vinden hoe de Amerikaanse burgers heel erg hard hun superkapitalistische cultuur proberen te verdedigen terwijl ze geen dollar te makken hebben.

Wel hun 'tipping culture' heilig verklaren wat alleen in het belang is van werkgevers die absurd lage salarissen kunnen bieden, maar ook 2 banen moeten hebben om rond te komen. Salarisverhoging? Dat is hartstikke links!

Net zoals een zorgstelsel wat iedereen tot op het bot uitkleedt en waarbij je min of meer drugs moet gaan dealen om je zorgkosten te betalen als je chronisch ziek wordt, maar drugs zijn de grootste bron van het kwaad!

Het komt een beetje over als een soort Stockholm-syndroom op nationale schaal.

En precies dat is een van de meest cruciale punten in dit alles: men had geloof in X, dat is verworden tot een geloofsvalstrik - maar in dienst van wat geheel tegen eigen belang in gaat.

Dat schept juist precies die enorme rigiditeit. Voeg daar aan toe dat zovelen gecultiveerd worden voor "mentale flexibiliteit" (het narratief is irrelevant, waarheid is irrelevant, realiteit is gevaarlijk dus wringen we ons reflexief in bochten) en je hebt een heel gevaarlijke mix.

Van die verschuiving zien we nu al tekenen in het Nederlandse. Weliswaar binnen specifieke segmenten, en niet uniform maatschappelijk zoals in de VS bij veel narratieven (meritocracy, con man entrepreneur, free market, freedom e.d.). Maar als die verschuiving eenmaal ergens voet aan de grond heeft, en dat heeft het, dan maakt het niets uit of het om iets in de marge gaat, of niet.

[Cobb]

Jerie schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:31:
[...]


Zo ver is dat helaas niet gezocht. De eerste schutter (die tactisch de Secret Service uit had gespeeld) was geen minderheid. Hij was geen vrouw, geen LGBT*, geen POC. Een jonge, witte man met radicaal rechtse standpunten.

Voor zover ik weet is niet bekend of hij radicaal rechtse standpunten had. Hij stond geregistreerd als Republikein maar een jaar ervoor had hij nog gedoneerd aan een progressief (Democratisch) programma.

Stoney3K schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:21:
[...]


Ik blijf het ook nog altijd bijzonder vinden hoe de Amerikaanse burgers heel erg hard hun superkapitalistische cultuur proberen te verdedigen terwijl ze geen dollar te makken hebben.


Het komt een beetje over als een soort Stockholm-syndroom op nationale schaal.

The American Dream moet dan ook voor velen een droom blijven. De grootste (publieke) kapitalisten presenteren zich dan ook steevast als een underdog die het heeft gemaakt.

[ Voor 34% gewijzigd door Cobb op 07-11-2024 13:40 ]

[Virtuozzo]

Emryte schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:27:
[...]

Sterk interview met Jeff Jarvis. Vooral over wat Journalistiek zou moeten zijn in plaats van waar het nu naar veranderd. Waar ik alleen wel mee zit. Zijn initiatieven zoals Bellingcat voorbeelden van hoe het wel moet zijn?

Het is absoluut sterk, juist daarom dat wat ik vanochtend te horen kreeg uit Duitsland zo schokkend is - de patronen zouden voor de Nederlandse media personen daar volledig herkenbaar moeten zijn, maar ze wijzen ze in gesprek en sessie af. Het ligt op tafel. Men loopt weg.

Bellingcat had die kant op kunnen gaan. Absoluut. Maar er is een keuze gemaakt om geen journalistiek poortwachter te worden, omdat men zich realiseerde dat men primair technische expertise heeft (en nodig heeft), maar niet de ervaring, achtergrond e.d. voor die tweede component van proces: het kunnen vertalen van complexiteit naar stimulerend verhaal wat iedereen snapt.

Het is wel absoluut zo dat Bellingcat (en gelieerde initiatieven) veel impact gehad hebben op het wakker worden van journalistiek en media bij netwerkfenomenen van disinformatie en data journalistiek. Maar, er is nog niets wat het probleem van Elite Capture op tafel legt, ook niets wat die Poortwachter functie afdwingt / stimuleert, en ook niets wat focus heeft op die vertaalslag.

[Auredium]

Dido schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:16:
[...]

Het gaat niet om een keertje foutparkeren, he?

Hij wordt er onder meer van verdacht staatsgeheime documenten onjuist te hebben behandeld. Dat is een direct nationaal veiligheidsrisico.

Vervolgen of niet hangt maar van twee dingen af: hebben we te maken met een gezonde rechtstaat en kunnen we het bewijs rond krijgen.

Als je de keuze om te vervolgen of niet laat afhangen van politieke kleur, dan is er geen sprake van een gezonde rechtstaat, en het zijn vooral de Republikeinen (en Trump in het bijzonder) die het niet zo op hebben met de rechtstaat.

Het is een gotspe om het de Democraten aan te smeren dat ze iemand zouden willen vervolgen die ervan verdacht wordt het land in gevaar gebracht te hebben. Dat zou namelijk iedereen willen die gelooft in een rechtstaat, en dat is geen negatieve eigenschap van een persoon of een groepering.

---

Maar goed, het is eigenlijk niet meer relevant. Het volk heeft gekozen voor de man en de partij die de grondbeginselen waarop de VS gesticht zijn wegzetten als "woke", en die heel duidelijk hebben gemaakt dat een gezonde rechtstaat ze niet zo'n fijn idee lijkt.

Ik beargumenteer ook niet dat Trump geen ernstige criminaliteiten heeft gedaan. Ik beargumenteer alleen dat het een geschenk uit de hemel was voor Democraten.

[ArgantosNL]

Andyk125 schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:25:
[...]


Het gaat er niet om wat er is gebeurd of hoe, als jij commiceerd naar de kiezer dat je van het fracking af wilt en strengere regels wilt hanteren en er daarna weer op terug komt dan zien mensen dit niet als iets positiefs. Helemaal niet als ze zien dat de energierekening alleen maar hoger wordt. Hetzelfde met de immigranten. Zolang het probleem aanwezig is zullen mensen dit als iets negatiefs zien. Als ze daar goede oplossingen voor hebben dan hadden de Democraten dat moeten communiceren naar hun kiezers.

Ik weet niet wat je punt precies is of wat je wilt bewijzen dat er vooral oud spul naar Oekraine gaat, maar er gaat veel materiaal naartoe en ook veel geld. Terwijl de mensen het land niet kennen of weten te liggen, niet heel vreemd dat men daar sceptisch over is toch?

https://www.cfr.org/article/how-much-us-aid-going-ukraine

Het zijn vaak de fiscaal conservativen de zeuren om dit soort zaken, maar wat je ook uit dat stuk kun opmaken is dat een groot deel naar de local US economy gaat en grootste deel van de kosten omgerekende materiaal kosten zijn. Zo fiscaal gezien is het niet eens een slechte deal voor de VS.

[...]


Het gaat er niet altijd om wat precies klopt en juist is maar wat de perceptie is van de mensen. Beide partijen strooien met van alles, dit is nu eenmaal het politieke spelletje. Als je bekijkt dat ze daar 16 Miljard uitgeven voor de verkiezingen, waarbij 10 Miljard wordt besteed aan reclame, dan kun je vast wel bedenken dat de belangen zo groot zijn dat beide partijen weinig uit de weg gaan om er met de winst ervandoor te gaan.

Het media landschap is wel wat het verschil maakt en die is stacked zwaar in het voordeel van de GOP. Die functioneel een proganda arm zijn voor de geschieters van de GOP. Voor de Dems is het gewoon lastig om spook problemen/oorzaken aan te pakken omdat ze niet bestaan. Ze hebben alle retoriek omtrend immigranten opgegeven en volgen de lijn van de GOP. En je kunt geen beter oplossing verzinnen dan de mensen die het probleem hebben verzonnen.

Je kunt mij niet vertellen dat wanneer het slechter gaat in de economie en mensen moeilijk rond kunnen komen dat de er minder incidenten zijn en minder criminaliteit. Misschien worden er minder incidenten vastgelegd en doet de politie wel minder. Ik zag laatst een stuk over hoe weinig politie/sherrif personeel er nog in de kleinere Amerikaanse dorpen is, deze waren voor 60% weg bezuinigd of gestopt. Daarbij is het een feit dat het oplossen van politiezaken nog nooit zo laag is geweest in Amerika.

Dit is meer een algemeen iets, zelfs als criminaliteit daalt en het effectief veiliger is op straat. Als de media een sociale paniek maakt over veiligheid op straat voelen mensen zich minder veilig terwijl ze veiliger zijn dan ooit. Er was een kleine steiging in criminaliteit als gevolg van de ressesie en COVID maar doorgaans is een neergaande lijn in the criminaliteits cijfers. Wat we wel zagen was headlines zoals "CRIME ROCKETS TO 105% HIGH" Dan denk je oh god de veiligheid en wat blijkt het ging om een 5% steiging.

Die tarieven/belastingen moeten er nog eerst eens komen en ik zie niet in hoe dat meteen een recessie zal triggeren. Daarbij zijn we al lang op weg naar een recessie, het levensonderhoud in zowel Amerika, de EU en ander landen in de wereld is ontzettend hoog. Elke normaal denkend mens kan zich voorstellen dat wanneer mensen minder te besteden hebben, er gevolgen zullen zijn.
Dit kun je dan straks wel afschuiven op domme maatregelen als de tarieven/belastingen op import, maar als mensen niet meer te besteden hebben zullen ze sowieso niets te besteden hebben. Afgezien van de schulden die men dan maakt, en laat Amerika daar nu ook heel goed in zijn met hun creditcards.
Het belangrijkste punt voor Trump en de republiekeinen zou dus moeten zijn hoe verlaag je zo snel mogelijk de kosten voor het levensonderhoud.

Diverse economen hebben al gezegd dat als je een algemeen import tarrif gaat heffen dat wordt alles duurder het gaat geen impact hebben op lonen enkel op de kosten van productie en dus producten. Of te wel alles wordt duurder mensen hebben minder te besteden en mensen zijn al door een hoop reserves gebrand na COVID shit gonna be bad. Tenminst als hij het doet, maar helaas worden er veel domme plannen door geduwd.

[Jerie]

Virtuozzo schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:39:
[...]

Het is absoluut sterk, juist daarom dat wat ik vanochtend te horen kreeg uit Duitsland zo schokkend is - de patronen zouden voor de Nederlandse media personen daar volledig herkenbaar moeten zijn, maar ze wijzen ze in gesprek en sessie af. Het ligt op tafel. Men loopt weg.

Bellingcat had die kant op kunnen gaan. Absoluut. Maar er is een keuze gemaakt om geen journalistiek poortwachter te worden, omdat men zich realiseerde dat men primair technische expertise heeft (en nodig heeft), maar niet de ervaring, achtergrond e.d. voor die tweede component van proces: het kunnen vertalen van complexiteit naar stimulerend verhaal wat iedereen snapt.

Het is wel absoluut zo dat Bellingcat (en gelieerde initiatieven) veel impact gehad hebben op het wakker worden van journalistiek en media bij netwerkfenomenen van disinformatie en data journalistiek. Maar, er is nog niets wat het probleem van Elite Capture op tafel legt, ook niets wat die Poortwachter functie afdwingt / stimuleert, en ook niets wat focus heeft op die vertaalslag.

In Duitsland is de val van het kabinet op het nippertje afgewend en daar borrelt nog steeds een kabinetscrisis / nieuwe verkiezingen. Dat zou dan een half jaar eerder zijn dan de termijn. Dat ook hier radicaal-rechts (AfD) gaat winnen, ligt voor de hand.

Soms denk ik wel 'ns dat je maar beter in die bende kunt infiltreren, een Schindlertje.

Bellingcat heeft nog steeds impact. Ze hebben OSINT op de kaart gezet, en de gemeenschap is gigantisch maar evidence-driven. Speculaas wordt niet gewaardeerd, en dat is gunstig omdat je dan feitelijk blijft. Diverse redacties hebben nu OSINT specialisten in hun redactie zitten. Daarnaast is Bellingcat Discord nog steeds een townhall voor OSINT onderzoek. Het is een goudmijn, al zit je wel aan Discord vast. Bovendien doet Bellingcat als organisatie ook nog steeds met regelmaat talks, workshops, enz. Ook op de Bellingcat Discord ligt een focus op populisme en extremisme.

[edie]

Auredium schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:42:
[...]


Ik beargumenteer ook niet dat Trump geen ernstige criminaliteiten heeft gedaan. Ik beargumenteer alleen dat het een geschenk uit de hemel was voor Democraten.

Nee, jij insinueert dat de rechtzaken politiek gemotiveerd zijn. Dat is veel kwalijker.

[Jerie]

Auredium schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:42:
[...]


Ik beargumenteer ook niet dat Trump geen ernstige criminaliteiten heeft gedaan. Ik beargumenteer alleen dat het een geschenk uit de hemel was voor Democraten.

Ik denk eerder een ongewenst geschenk. Je doet net alsof een partij er plezier en voordeel uit zou gaan hebben om een dark triad ex-president juridisch aan te pakken. Alsof het louter een politiek gemotiveerd fenomeen betreft. Dat is niet zo, dat was de impeachment van Bill Clinton.

Het onderdeel dat betrekking heeft op Stormy Daniels daar kan ik best in meegaan. Datvis net zo'n situstie als Mnoca Lewinsky (the irony...). Maar dat is wel de enige van alle rechtszaken. Een AG/OM moet ook keuzes maken, staat in dienst van de samenleving.

[Virtuozzo]

Jerie schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:59:
[...]


In Duitsland is de val van het kabinet op het nippertje afgewend en daar borrelt nog steeds een kabinetscrisis / nieuwe verkiezingen. Dat zou dan een half jaar eerder zijn dan de termijn. Dat ook hier radicaal-rechts (AfD) gaat winnen, ligt voor de hand.

Soms denk ik wel 'ns dat je maar beter in die bende kunt infiltreren, een Schindlertje.

Bellingcat heeft nog steeds impact. Ze hebben OSINT op de kaart gezet, en de gemeenschap is gigantisch maar evidence-driven. Speculaas wordt niet gewaardeerd, en dat is gunstig omdat je dan feitelijk blijft. Diverse redacties hebben nu OSINT specialisten in hun redactie zitten. Daarnaast is Bellingcat Discord nog steeds een townhall voor OSINT onderzoek. Het is een goudmijn, al zit je wel aan Discord vast. Bovendien doet Bellingcat als organisatie ook nog steeds met regelmaat talks, workshops, enz. Ook op de Bellingcat Discord ligt een focus op populisme en extremisme.

Het is absoluut mechanisme geworden, er is wel echter een zekere mate van gedragseffect, technisch-specialistisch perspectief. Dat is broodnodig (het functioneert niet zonder redenen als zowel input / source watch / data mechanism). Maar die diepe focus legt ook beperkingen op: deep focus /= big picture.

Begrijp me niet verkeerd, OSINT is kritiek mechanisme geworden. Ik kan niet veel zeggen over het volledige spectrum aan ontwikkelingen van waarom dat is, laat ik dit zeggen, traditionele mechanismen zijn een eigen onderwerp binnen de bredere conflictdynamiek.

Het heeft rol, het heeft functie, het heeft baat. Maar dat punt van visie, verhaal en vertaalslag, daar is geen match. Mijn inschatting is dat dit waarschijnlijk ook gewoon goed is, het is een totaal ander speelveld, er zou connect moeten zijn met initiatieven met specifiek die focus.

Maar goed, die zijn er niet (meer). Dat is tegenwoordig volledig onderdeel van PR & Consultancy. Highest bid.

[Auredium]

edie schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:04:
[...]

Nee, jij insinueert dat de rechtzaken politiek gemotiveerd zijn. Dat is veel kwalijker.

Nee nee, ik geef aan dat de rechtszaken terecht zijn maar gemengd met politieke motivaties. Als ik zei dat ze enkel politiek gemotiveerd waren dan was er geen juridische bodem. Ik denk alleen dat mensen zich op hun tegen voelen getrapt dat politieke motivaties en juridische kwesties soms hand in hand gaan.Het 1 sluit het ander niet uit. Ik begrijp niet helemaal waarom mensen daar moeite mee hebben.

[Palindrome]

Auredium schreef op donderdag 7 november 2024 @ 08:36:
We gaan het zien. Let op dat ook hier veel mensen aannames maken. Wordt de VS een Rusland 2.0? WIe weet. Ik ben ervan overtuigd dat Trump het niet beter gaat maken om de eenvoudige reden dat het niet beter kan worden gemaakt. De wereld is multi-polair en is dat in principe altijd geweest. (Landen zoals Rusland en China willen je laten geloven dat hij unipolair was in het voordeel van de VS maar dat is ook maar een PR-praatje).

Ik verwacht vooral ontkenning. Trump wilt illegale immigranten uitzetten, mijn vraag is Hoe dan? Tenzij je uitlever verdragen hebt (die vaak geld en politiek barteren kost) is het heel lastig om illegale migranten uit te zetten want de landen van herkomst nemen ze niet terug aan...als je al kan bewijzen dat ze van die landen af komen. Dat probleem heeft de EU ook en wij spenderen bakken met geld om dergelijke migranten buiten de EU te houden in kampen. Dus ik ben benieuwd wat Trumps 'oplossing' hiervoor is. Want uiteindelijk hebben zij ook gewoon te maken met georganiseerde misdaad die doet aan mensensmokkel op grote schaal. Die muur? die gaat niet doen buiten de creativiteit van de migranten testen. Alternatief zou Harris dit ook niet kunnen oplossen.

Trump is daadkrachtig in die zin dat hij keihard slaat met wat hij kan (dit is een goede kwaliteit in zijn geval). Maar soms werkt hard slaan gewoon niet. Criminele syndicaten in Zuid-Amerika verdienen miljarden met het smokkelen van drugs en illegale migranten. Die bouwen onderzeebootjes, maken tunnels en kopen medewerkers op luchthavens en havens om. Die muur stopt geen vrachtcontainers vol met migranten in de havens de VS. Dus moet je containers gaan scannen, honden inzetten en meer controles doorvoeren wat meer geld kost. Dus dan moet het brood maar wat duurder worden om dat te betalen.

Dit is niet een Trump probleem, het is niet eens een VS probleem. Het is een globaal probleem veroorzaakt door het migratie instinct van mensen. Jij leeft waar het slecht is, je weet waar het goed is dus pak je je spullen op en vertrekt.
Je kunt de landen verbeteren maar waar haal je dan goedkoop plantaardige olie en hardhout vanaf? Waar haal je goedkoop de cobalt voor je accu's vanaf?

Als je niet leuk vind wat je buurland doet of in dit geval wat je buurland niet onder controle heeft dan doe je gewoon een operatie in dat land ala Putin.

ik zie je Trump wel doen maar ook grensbewaking die gewoon op zicht mogen schieten op iedereen dicht bij de muur komt etc.

[Virtuozzo]

Auredium schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:42:
[...]


Ik beargumenteer alleen dat het een geschenk uit de hemel was voor Democraten.

Ik heb daar altijd al serieuze twijfel bij gehad, puur vanuit analyse van Amerikaanse geamalgameerde cultuur, de verschuiving van geloofsgedrag naar geloofsvalstrik, het normaliseren van predisposities van sociopathie, en met name het normaliseren van disfuncties.

Bij het vorige topic van de vorige verkiezingen is dat wel eens onderwerp geweest. Ik heb toen wel eens opgemerkt dat men zich moest realiseren dat de segmenten waar demos cratos organisatie afhankelijk was van demobiliseren van tegenstanders juist de segmenten waren waar toxiciteit van gedrag in hoge mate als normaal en zelfs goed gesteld werd. Daar werd toen al gewezen op verontrustend potentieel bij latino + black narratieven. Dat hebben we deze ronde ook gezien, echter waar bij black narratives de pogingen om dat narratief van black capitalism te gebruiken voorbij kwamen werd dat gestopt door grassroots initiatieven in die geodemografie. Bij latino was er nul weerstand. Integendeel zelfs (en laat dat nou precies de focus zijn geweest van al die malversaties van het crypto cultisme en zijn feodale baronnen).

Ja, voor de in-group was het narratief een vereiste. Voor conforme collectieve scope ook. Maar, de VS waren al dusdanig besmet en vervormd op cultureel niveau dat het voor out-group targeting toen al niet het meest optimale narratief was. De toenmalige Biden campagne heeft veel meer gehad aan narratief van "build back better", en verzuchting bij segmenten die moe waren van het overprikkeld zijn - in die combinatie.

En ja, een vijandsbeeld was nodig voor de demcoraten, maar men had veel meer gehad aan een vijandsbeeld wat bij de wortels kwam. Net zoals in de tijd van FDR, de Banksters. Niet symbolen waar culturele resonantie en normalisatie bij is, maar symbolen die uniform prikkel zijn, en ook de echte aanjagers, dat historische probleem van Amerikaanse oligarchie. Flyover Country had het helemaal gesnapt. Maar ook de Mid-West met zijn bevolking in de valstrikken van grootgrondbezitters. En de Old Industry Town folks al helemaal instinctief.


Wel een opmerking hierbij, het media landschap heeft vrij effectief de ruimte voor een herhaling / evolutie daarvan voor Democraten vernietigd. Zelfs toepassingen als "greedflation" werden keihard in memory holding gegooid. Het mag best opgemerkt worden dat rol en functie van dat landschap in al dit bepalend is geweest, en het was op geen enkele wijze een level playing field.

[ Voor 14% gewijzigd door Virtuozzo op 07-11-2024 14:19 ]

[Jerie]

Virtuozzo schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:05:
[...]


Het is absoluut mechanisme geworden, er is wel echter een zekere mate van gedragseffect, technisch-specialistisch perspectief. Dat is broodnodig (het functioneert niet zonder redenen als zowel input / source watch / data mechanism). Maar die diepe focus legt ook beperkingen op: deep focus /= big picture.

Begrijp me niet verkeerd, OSINT is kritiek mechanisme geworden. Ik kan niet veel zeggen over het volledige spectrum aan ontwikkelingen van waarom dat is, laat ik dit zeggen, traditionele mechanismen zijn een eigen onderwerp binnen de bredere conflictdynamiek.

Het heeft rol, het heeft functie, het heeft baat. Maar dat punt van visie, verhaal en vertaalslag, daar is geen match. Mijn inschatting is dat dit waarschijnlijk ook gewoon goed is, het is een totaal ander speelveld, er zou connect moeten zijn met initiatieven met specifiek die focus.

Maar goed, die zijn er niet (meer). Dat is tegenwoordig volledig onderdeel van PR & Consultancy. Highest bid.

Bellingcat blijft juist objectief want evidence based. Hierdoor hou je bullshit zoals speculaas/suggestief, niet onderbouwde zooi en trolls (en we weten van welke kant die voornamelijk komen) buiten en voorkom je Overton window.

De vertaalslag is de journalistiek. Journalisten kunnen Bellingcat gebruiken om uit te quoten, naar te refereren. Ik zie soms ook wel 'ns hoogwaardig journalistiek onderzoek terecht komen bij Bellingcat (met props/nods), of regelrechte samenwerkingen. Want dat is het mooie van OSINT, het nodigt uit tot samenwerking.

Binnen de journalistiek heb je diverse stromingen en expertises. Daar weet jij waarschijnlijk alles van. Vanuit daar moet op diverse lagen de vertaalslag naar de burger plaatsvinden. Inclusief het creëren van gunstige narratieven die op de feitelijke onderzoeken gebaseerd zijn.

Laten we ook niet doen alsof er onvoldoende feitelijkheden waren om niet tegen Trump te stemmen. Die zijn er legio, zoveel zelfs dat je door de bomen het bos niet ziet. Dat doet denken aan zo'n Russische trol die constant onzin spuugt en ook wel terecht wordt gewezen. Probleem is, hij gaat maar door. En door. En door. En hij komt er mee weg, het mag. Je kunt ook, om maar een voorbeeld te noemen klimaatontkenning (dat verboden is op legio discussiefora) strafbaar stellen. Je kunt het vervolgen als zijnde opruiing. Dat is een politoeke keuze. Eentje die er deze verkiezingen al niet meer toe deed want klimaat was geen issue (dankzij Poetin's waanzinnige oorlog).

Want het smerige van dit alles is wel dst de gewone burger het druk heeft. Die heeft geen tijd voor Bellingcat. Die scrollt even tussendoor op sociale media, scant het nieuws en that's it. Het zijn sitting ducks.

[Palindrome]

BadRespawn schreef op donderdag 7 november 2024 @ 11:56:
[...]


[...]


Oftewel net als bij Trump vs Clinton, de gevestigde orde Links ingehaald. Standaard procedure bij Rechts-populisten, recente en historische voorbeelden te over. Dat los van het feit dat ook een deel vh electoraat met extreme opvattingen mbt vrije pers, politieke opponenten, rechten voor minderheden, vrouwen, e.d. wordt aangesproken. Maar dat is niet een meerderheid vd bevolking; op alleen die boodschap kan je niet winnen.

Aan zo'n anti establishment narratief is blijkbaar sterke behoefte. En Dems profileren zich met het tegenovergestelde: 'wij vertegenwoordigen het oude normaal, ondanks wat problemen is het oude normaal netto goed, we zijn er optimistisch over'. Klassiek liberaal. Ook simpelweg: geloven in de juistheid van de eigen ideologie, wat op zich heel natuurlijk is maar tegelijk is het goed mogelijk dat de eigen ideologie niet juist is en als daar tekenen van zijn is het beter die wel te zien en te erkennen.


[...]


Dat impliceert dat er eigenlijk geen reden is voor pessimisme, en dat aansluiting bij Trump vooral een gevolg is van onweldenkendheid ipv pessimisme.


[...]


Het merendeel vd Amerikaanse bevolking hangt Links-leunende standpunten aan *). Als een politieke partij die standpunten zou realiseren dan zou een andere partij die wat anders wil weinig kans maken.
Uit het feit dat strijd voor rechtvaardigheid en gelijkheid uberhaubt nodig is blijkt dat ook Dems daarin tekort schieten.
Eén ding hebben liberals en conservatieven gemeen: geloof in vrije-markt kapitalisme, niet met exact dezelfde invulling maar vooral niet radicaal verschillend. De onrechtvaardigheid en ongelijkheid die mede door kapitalistisch dan wel economisch Liberaal beleid wordt veroorzaakt is precies de oorzaak van het pessimisme waar populisten zoals Trump met succes op inspelen.

*) 71% is pro-choice, 82% wil gelijke lonen voor vrouwen, 74% wil sterkere milieuwetgeving, 61% wil verhoging vh minimumloon, 70% wil werkgever-onafhankelijke zorgverzekering voor iedereen (medicare for all, single payer), 60% wil door de overheid gefinancierd voorgezet onderwijs zonder eigen bijdrage, 62% steunt vakbonden, 61% wil verlaging van militaire budget, 58% wil grote banken opsplitsen, 78% heeft geen vuurwapen, 75% vindt dat immigratie goed is voor de VS YouTube: Fahrenheit 11/9 | A Film by Michael Moore | 2018 | Full Movie

Dat zien we hier ook terug in Nederland. Beleid op Milieu en beleid gericht op bescherming van sociale minderheden is een linkse "elite" hobby volgens velen. Er zit ook enige waarheid in.

In economische tegenspoed kiest men voor zichzelf en zijn die "randzaken" niet belangrijk meer. Ik economische voorspoed zie je ook meer aannames van progressieve ideeën, je hebt dan de luxe om ook aan andere mensen gaan denken.

[Jerie]

Palindrome schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:29:
[...]


Dat zien we hier ook terug in Nederland. Beleid op Milieu en beleid gericht op bescherming van sociale minderheden is een linkse "elite" hobby volgens velen. Er zit ook enige waarheid in.

In economische tegenspoed kiest men voor zichzelf en zijn die "randzaken" niet belangrijk meer. Ik economische voorspoed zie je ook meer aannames van progressieve ideeën, je hebt dan de luxe dan mensen ook aan andere mensen gaan denken.

Pyramide van Maslow.

[Palindrome]

Jerie schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:32:
[...]


Pyramide van Maslow.

En hoe zorg je dat mensen weer een treedje hoger gaan staan?

[boesOne]

Palindrome schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:35:
[...]

En hoe zorg je dat mensen weer een treedje hoger gaan staan?

Linkse hobbies denk ik? Werkt allicht beter dan versoberen, afschaffen, uitkleden en saneren..
Tenzij je doel is om het plebs arm en dom te houden.

[BadRespawn]

Palindrome schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:29:
[...]


Dat zien we hier ook terug in Nederland. Beleid op Milieu en beleid gericht op bescherming van sociale minderheden is een linkse "elite" hobby volgens velen. Er zit ook enige waarheid in.

In economische tegenspoed kiest men voor zichzelf en zijn die "randzaken" niet belangrijk meer. Ik economische voorspoed zie je ook meer aannames van progressieve ideeën, je hebt dan de luxe om ook aan andere mensen gaan denken.

En economische tegenspoed komt tegenwoordig merendeels niet zomaar uit de lucht vallen (veel minder dan vroeger toen zoiets als mislukte oogst een veel grotere factor was). Economische tegenspoed voor een groot deel vd bevolking is in hoge mate een gevolg van economische voorspoed van een klein deel vd bevolking ("winsten bij grote ondernemingen klotsen tegen de plinten op en de CAO's gaan onvoldoende omhoog" - Rutte, 2019), in de VS nog een stuk erger dan in NL. Ook in de VS is er af en toe een liberaal die daar iets over zegt, en in Trump's geval een republikein, maar daar blijft het bij.

[redwing]

Palindrome schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:35:
[...]

En hoe zorg je dat mensen weer een treedje hoger gaan staan?

Problemen erkennen en oplossen ipv problemen te verzinnen en je kop in het zand te steken voor de echte problemen? Het grootste probleem is daarbij vooral dat op korte termijn je kop in het zand steken best goed werkt. Kijk maar wat we de afgelopen jaren gedaan hebben en nu in overtreffende trap aan het doen zijn.

[polthemol]

Jerie schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:32:
[...]


Pyramide van Maslow.

Maslow is een achterhaald model, waaar weinig empirisch bewijs voor is (of beter geen zover ik weet). Het is wel een bekende theorie, maar het verklaar heel veel gedrag niet. Een Sapolsky zijn werk 'Behave' geeft meer inzichten. Oa. hoe cultuur je manier van kijken naar de wereld zo kan vormen, dat het bijna onmogelijk voor je gaat worden om die manier van kijken te verlaten.

Als je dus in een cultuur zit waarbij men erop hamert dat het een meritocratie is waarin je leeft, zul je je omgeving precies zo gaan beoordelen in het gros van de gevallen, dus daar zit een systeem wat je kunt 'gamen' voor eigen gewin.

Ik vermoed zelf dat mensen vooral afhaken op complexiteit (waarbij die vaak ontstaat omdat je het onderwerp gewoon niet begrijpt, niet omdat het per sé complex is) en al snel de voorkeur geven aan de simpele uitleg omdat je dan instant gratification hebt (stemmer: 'ik kom elke maand geld tekort', kandidaat:'IK GA JE GELD GEVEN!', stemmer:'ah, hij belooft me geld te geven, probleem is opgelost als hij verkozen kan worden'.). Het is echter heel moeilijk opboksen tegen iemand die de wereld extreem simplistisch gaat maken, omdat elk tegenargument complexer is (en dus haken mensen snel af).

Simpel: 10% extra belasting op elke import. Complex: economen rekenen uit dat er gevolgen zijn, dat er tit for tat gaat gebeuren, dat er zaken worden geimporteerd die je niet zelf kunt maken, dat heffingen worden doorberekend, enz.). Bij het simpele antwoord ben je klaar na 5 seconden, bij het complexe heb je een lecture van een uur wil je het echt helder hebben wat er gaat gebeuren.

[BadRespawn]

polthemol schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:46:
... (stemmer: 'ik kom elke maand geld tekort', kandidaat:'IK GA JE GELD GEVEN!', stemmer:'ah, hij belooft me geld te geven, probleem is opgelost als hij verkozen kan worden'.). Het is echter heel moeilijk opboksen tegen iemand die de wereld extreem simplistisch gaat maken, omdat elk tegenargument complexer is (en dus haken mensen snel af).

Simpel: 10% extra belasting op elke import. Complex: economen rekenen uit dat er gevolgen zijn, dat er tit for tat gaat gebeuren, dat er zaken worden geimporteerd die je niet zelf kunt maken, dat heffingen worden doorberekend, enz.). Bij het simpele antwoord ben je klaar na 5 seconden, bij het complexe heb je een lecture van een uur wil je het echt helder hebben wat er gaat gebeuren.

Maar daar is het complexe antwoord dat het niet kan; dat complexe antwoord is geen antwoord/oplossing voor het probleem.

Een werkelijke oplossing (al dan niet complex) druist in tegen de belangen van liberaal- en conservatief kapitalisten, want het zou inhouden dat de opbrengst van arbeid veel minder scheef verdeeld zou moeten worden.

edit:
Met de kanttekening dat Harris meer stappen in de goede richting wilde zetten dan Trump: verhoging v federaal minimum loon naar $15/u (ongeveer een verdubbeling - zo groot is de achterstand), Trump is daar vaag over. Lid worden van een vakbond toegankelijker maken - Trump/Musk is daar vierkant tegen.

[ Voor 11% gewijzigd door BadRespawn op 07-11-2024 15:01 ]

[ArgantosNL]

Palindrome schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:29:
[...]


Dat zien we hier ook terug in Nederland. Beleid op Milieu en beleid gericht op bescherming van sociale minderheden is een linkse "elite" hobby volgens velen. Er zit ook enige waarheid in.

In economische tegenspoed kiest men voor zichzelf en zijn die "randzaken" niet belangrijk meer. Ik economische voorspoed zie je ook meer aannames van progressieve ideeën, je hebt dan de luxe om ook aan andere mensen gaan denken.

De ironie hierbij is dan ook dat voor je zelf kiezen voor de meeste mensen voor het collectief kiezen is maar dat ze dit zelf niet zien. Zolang jij zelf niet ergens boven aan op de economische ladder zit kun je niet economisch voor jezelf kiezen tijdens de verkiezingen. De partij die dit soort retoriek gebruiken zijn doorgaan allemaal voor het bedrijfsleven en de rijke onder ons.

[Palindrome]

boesOne schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:39:
[...]


Linkse hobbies denk ik? Werkt allicht beter dan versoberen, afschaffen, uitkleden en saneren..
Tenzij je doel is om het plebs arm en dom te houden.

Maar is het echt een puur imago problemen waarbij het vanuit rechts gemakkelijk is dat imago af te bouwen dan vanuit links het imago voor iedereen aantrekkelijk te maken?

Dan kom je puur kandituur en wie kan betere verhaaltjes vertellen.

Of moet je eerst economisch beleid voeren mensen omhoog helpen in koopkracht alvorens ze kunnen denken aan andere mensen en minderheden?

Moet de DNC dus doorgaan op dezelfde voet maar een beter verhaaltjes verteller optrommelen of moeten ze echt gaan kijken naar beleidsvoering en waar ze de focus op leggen?

[ArgantosNL]

polthemol schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:46:
[...]

Maslow is een achterhaald model, waaar weinig empirisch bewijs voor is (of beter geen zover ik weet). Het is wel een bekende theorie, maar het verklaar heel veel gedrag niet. Een Sapolsky zijn werk 'Behave' geeft meer inzichten. Oa. hoe cultuur je manier van kijken naar de wereld zo kan vormen, dat het bijna onmogelijk voor je gaat worden om die manier van kijken te verlaten.

Als je dus in een cultuur zit waarbij men erop hamert dat het een meritocratie is waarin je leeft, zul je je omgeving precies zo gaan beoordelen in het gros van de gevallen, dus daar zit een systeem wat je kunt 'gamen' voor eigen gewin.

Ik vermoed zelf dat mensen vooral afhaken op complexiteit (waarbij die vaak ontstaat omdat je het onderwerp gewoon niet begrijpt, niet omdat het per sé complex is) en al snel de voorkeur geven aan de simpele uitleg omdat je dan instant gratification hebt (stemmer: 'ik kom elke maand geld tekort', kandidaat:'IK GA JE GELD GEVEN!', stemmer:'ah, hij belooft me geld te geven, probleem is opgelost als hij verkozen kan worden'.). Het is echter heel moeilijk opboksen tegen iemand die de wereld extreem simplistisch gaat maken, omdat elk tegenargument complexer is (en dus haken mensen snel af).

Simpel: 10% extra belasting op elke import. Complex: economen rekenen uit dat er gevolgen zijn, dat er tit for tat gaat gebeuren, dat er zaken worden geimporteerd die je niet zelf kunt maken, dat heffingen worden doorberekend, enz.). Bij het simpele antwoord ben je klaar na 5 seconden, bij het complexe heb je een lecture van een uur wil je het echt helder hebben wat er gaat gebeuren.

Deze hele verkiezing periode heeft Trump geroepen dat hij tarrifs gaat heffen op import die china zou gaan betalen. Maar zo werken tarrifs helemaal niet dit lost ook een trade-deficites op niet dat dat een probleem is.

[Jerie]

Palindrome schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:35:
[...]

En hoe zorg je dat mensen weer een treedje hoger gaan staan?

Simpel: door in hun basisbehoeftes te voorzien.

Klassiek rechts zegt dan je moet de rijken rijker maken, die trekken de kar en dan sleuren ze de armen eruit (of niet, dan survival of the fittest, is ze ook prima).

Links zegt je moet breathing room geven, mogelijkheden, denk aan basisinkomen als voorbeeld.

Trump is rechts, en ik vind een paar miljard meer of minder op de bankrekening van Musk totaal niet boeiend. Maar volgens de rechtse ideologie kan hij dat vervolgens inzetten ten fabeure van zichzelf. Waardoor hij uiteindelijk d.m.v. competitief gedrag waardevolle zaken kan creëren. Of kopen. Of investeren. Ons gehele kapitalistische systeem werkt op deze manier, en: er zit ook daadwerkelijk een kern van waarheid in. Maar, dat miljardje meer of minder is voor hem een zakcentje op de bank terwijl voor miljoenen anderen het verschil kan maken.

Voorzie je het klootjesvolk in teveel basisbehoeftes dan ontstaat een sterke middenklasse, en dan worden ze 'woke' en 'links' en dat wil een populistisch rechtse politicus niet (want dat is het stemvee). Dus die zal alles doen om de problemen in stand te houden door ze vooral niet op te gaan lossen (iets anders dan dat de populist pretendeert te willen, te gaan doen, enz -- leugens). In Nederland hebben we ook een mechanisme om te zorgen dat Jan Modaal ook modaal blijft: inkomensnivelering. Uitstekend topic over op GoT. In VS heb je nog minder sociaal vangnet. Hier en daar is ook een mechanisme om te zorgen dat de burger er geen gebruik van maakt: complexiteit van het systeem en gigantische bureaucratie. Plus natuurlijk strenge controle.

M.i. is de VVD deels ook een populistische partij (een verandering opgezet eind jaren '90, toen het een klassiek liberale en elitaire partij was (door en voor de rijken)). Inclusief dat men bijvoorbeeld de belastingdienst heeft uitgekleed. Om vervolgens heel raar te doen wanneer het fout loopt. Had ik je 20 jaar geleden ook al kunnen vertellen.

Wat je als individu kunt doen? Zet je in voor de samenleving, of voor een individu anders dan jijzelf. Als je 's avonds in de spiegel kijkt en kunt zeggen: ik heb vandaag het goede gedaan voor de samenleving, of verschil kunnen maken voor een individu, dan doe je het goed. Want we zijn geen goden; denk aan je invloedsfeer. Die is beperkt.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:46:
[...]

Ik vermoed zelf dat mensen vooral afhaken op complexiteit

Dit.

Alle omgevingsprikkels stimuleren het afwijzen van complexiteit.
Omgang ermee, zelfs gebruik ervan, is niet langer onderdeel van vorming.
De baten van omgang ermee zijn niet langer onderdeel van culturele narratieven / ideologie / debat.
En er is een speelveld geschapen van geïnternaliseerde ideologie waarbij toxisch gedrag in toenemende mate prioriteit krijgt voor mobiliteit.

[edie]

Wie had dit ooit kunnen zien aankomen? *surprised pikachu*

quote: https://www.rollingstone....025-trump-win-1235155322/

Republicans Celebrate by Admitting They Can’t Wait for Project 2025

Donald Trumps has won the election, and Republicans are now comfortable openly admitting that Project 2025 was the plan all along.

[...]

Walsh had written on X, formerly Twitter: “Now that the election is over I think we can finally say that yeah actually Project 2025 is the agenda. Lol”

[...]

Right-wing podcast Benny Johnson also gloated about the project. “It is my honor to inform you all that Project 2025 was real the whole time,” he wrote.

In a separate post, Tarrant County GOP Chair Bo French wrote, “So can we admit now that we are going to implement Project 2025?”

[Jerie]

polthemol schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:46:
[...]

Maslow is een achterhaald model, waaar weinig empirisch bewijs voor is (of beter geen zover ik weet). Het is wel een bekende theorie, maar het verklaar heel veel gedrag niet. Een Sapolsky zijn werk 'Behave' geeft meer inzichten. Oa. hoe cultuur je manier van kijken naar de wereld zo kan vormen, dat het bijna onmogelijk voor je gaat worden om die manier van kijken te verlaten.

Als je dus in een cultuur zit waarbij men erop hamert dat het een meritocratie is waarin je leeft, zul je je omgeving precies zo gaan beoordelen in het gros van de gevallen, dus daar zit een systeem wat je kunt 'gamen' voor eigen gewin.

Ik vermoed zelf dat mensen vooral afhaken op complexiteit (waarbij die vaak ontstaat omdat je het onderwerp gewoon niet begrijpt, niet omdat het per sé complex is) en al snel de voorkeur geven aan de simpele uitleg omdat je dan instant gratification hebt (stemmer: 'ik kom elke maand geld tekort', kandidaat:'IK GA JE GELD GEVEN!', stemmer:'ah, hij belooft me geld te geven, probleem is opgelost als hij verkozen kan worden'.). Het is echter heel moeilijk opboksen tegen iemand die de wereld extreem simplistisch gaat maken, omdat elk tegenargument complexer is (en dus haken mensen snel af).

Simpel: 10% extra belasting op elke import. Complex: economen rekenen uit dat er gevolgen zijn, dat er tit for tat gaat gebeuren, dat er zaken worden geimporteerd die je niet zelf kunt maken, dat heffingen worden doorberekend, enz.). Bij het simpele antwoord ben je klaar na 5 seconden, bij het complexe heb je een lecture van een uur wil je het echt helder hebben wat er gaat gebeuren.

Dat het achterhaald is wist ik niet. Het is wel een mooi voorbeeld van de casus zelf. Dank voor de boekentip.

[Pietervs]

Dido schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:32:
[...]

Dat lijkt me zeker iets om heel bang voor te zijn.

Om eerlijk te zijn niet omdat ik zo begaan met met Trump, maar eerder omdat het circus waar hij de spreekstalmeester voor is alleen maar voordeel kan halen uit een martelaar.

Als Trump een acute loodvergiftiging oploopt ergens in de komende vier jaar blijft de GOP ook na die vier jaar gegarandeerd heel erg stevig in het zadel zitten.

(Ik voel een nieuwe conspiracy theory aankomen )

De laatste complottheorie die ik op Reddit tegenkwam (ruim voor de verkiezingen) was dat als Trump gekozen zou worden, hij binnen jaar af zou treden (al dan niet vrijwillig, mogelijk met een Artikel 25 procedure om hem incompetent te verklaren) zodat Vance Project 2025 uit kan voeren. Want Vance zou een betere puppet zijn voor de Heritage Foundation en kornuiten.

[dawg]

gekkie schreef op woensdag 6 november 2024 @ 23:33:
[...]

Ik zal het maar gelijk toegeven, ik ben toch voor de bijl gegaan door de offtopic verleiding door Virtuozzo :


[...]

Dus een verwijzing naar enige eerdere epistels mag van mij best, al zullen die dan wellicht in het NL politiek topic zijn geweest ?

Ik heb toevallig net er weer een post over gemaakt, ik zal hem een keer crossposten (excuus mods!).
dawg in "De landelijke Nederlandse politiek 2024"

Ik blijf er echter op hameren dat we veel meer, juist nu, naar de oorzaak moeten kijken waarom de Westerse democratieën niet leveren wat de mensen graag zouden willen zien. En ik ben er heilig van overtuigd dat de oorzaak de inrichting van onze economieën is. De neoklassieke doctrine welke tot uiting komt in het neoliberalisme. De “vrije markteconomie”.

Een vrije markt is voor burgers helemaal niet vrij. Historisch gezien bewegen vrije markten altijd naar enkele monopolies. Nog minder vrij dus, eigenlijk gaan vrije markten op termijn allemaal ten onder aan zichzelf. Derhalve is er een sterke marktmeester nodig, de overheid, om deze markt te reguleren en erop toe te zien dat er geen monopolie kan ontstaan. Echter, vaak zien we toch dat door lobby, en/of verwevenheid tussen overheden en bedrijven, regulering niet stevig genoeg is. Op een gegeven moment zijn bedrijven zo groot en hebben ze enorm veel kapitaal geaccumuleerd dat de marktmeester tandeloos wordt. Dit punt zijn we momenteel al gepasseerd.

Het gevolg is dat ongelijkheid toe zal nemen, met alle nare gevolgen van dien; slechtere algehele(!) volksgezondheid, meer criminaliteit, minder sociale cohesie, steeds meer een low trust society, steeds intoleranter en een veel grotere ontvankelijkheid voor “sterke mannen”, extremisme.

Nog een gevolg is dat de commons, de collectieve gemeenschappelijke dingen als grond, natuur, water, de lucht die we inademen, maar ook kennis, cultuur, en democratie, steeds meer toegeëigend worden door private partijen, of er een meer dan bovengemiddelde invloed op hebben, vaak in negatieve zin want privaat belang, geen algemeen belang.

Zo’n beetje alles wat we de afgelopen ~10 jaar in vrijwel de gehele Westerse wereld zien voltrekken dus.
Zolang dit een taboe blijft (en het is een taboe, gezien “economische wetmatigheden” die bijna gelijkgesteld worden met natuurwetten, zie ook Piketty) zal het enkel van kwaad tot erger gaan.

En helaas zijn degenen die de macht hebben het te veranderen ook degenen die het meest profiteren van de huidige status quo.

[Stoney3K]

Pietervs schreef op donderdag 7 november 2024 @ 15:17:
[...]

De laatste complottheorie die ik op Reddit tegenkwam (ruim voor de verkiezingen) was dat als Trump gekozen zou worden, hij binnen jaar af zou treden (al dan niet vrijwillig, mogelijk met een Artikel 25 procedure om hem incompetent te verklaren) zodat Vance Project 2025 uit kan voeren. Want Vance zou een betere puppet zijn voor de Heritage Foundation en kornuiten.

Ik denk eerder dat Vance de 'fall guy' wordt als Project 2025 dreigt fout te gaan. Dan wordt het Trump te heet onder de voeten en hij treedt af waardoor Vance de stront in zijn gezicht krijgt.

[Jerie]

Palindrome schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:57:
[...]

Maar is het echt een puur imago problemen waarbij het vanuit rechts gemakkelijk is dat imago af te bouwen dan vanuit links het imago voor iedereen aantrekkelijk te maken?

Dan kom je puur kandituur en wie kan betere verhaaltjes vertellen.

Of moet je eerst economisch beleid voeren mensen omhoog helpen in koopkracht alvorens ze kunnen denken aan andere mensen en minderheden?

Moet de DNC dus doorgaan op dezelfde voet maar een beter verhaaltjes verteller optrommelen of moeten ze echt gaan kijken naar beleidsvoering en waar ze de focus op leggen?

Het gaat (helaas) puur om het verhaal.

Je kunt als politicus van alles beloven, zeggen. Het mag allemaal. Niet het strafrecht maar de kiezer rekent met je af.

Probleem is dat de tegenpartij zoveel onzinnigheid rondstrooit er verspreid dat je dat niet allemaal kunt weerleggen. Bovendien hebben ze sterke gatekeepers in handen. Te denken valt aan de media. Kranten, tijdschriften, TV zenders, websites. Noem maar op.

Je hebt dus twee tactieken: redelijk dicht bij de waarheid zitten en de tegenpartij met regelrechte bullshit flooden (soort van DDoS). De Dems verlagen zich niet tot optie #2. Die behouden de moral highground, dus optie #1.

[Stoney3K]

Jerie schreef op donderdag 7 november 2024 @ 15:21:
[...]
Je hebt dus twee tactieken: redelijk dicht bij de waarheid zitten en de tegenpartij met regelrechte bullshit flooden (soort van DDoS). De Dems verlagen zich niet tot optie #2. Die behouden de moral highground, dus optie #1.

"You can't fight the firehose of falsehood with the squirt gun of truth."

[defiant]

Palindrome schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:35:
En hoe zorg je dat mensen weer een treedje hoger gaan staan?

Mijn inziens is het probleem dat we wel leren hoe de wereld werkt vanuit eindgebruikersperspectief, maar over het algemeen niet leren hoe we zelf werken als mens. Dat blijft vaak beperkt tot academische kringen. Maar ik denk dat we als samenleving pas een echte stap voorwaarts kunnen maken als we het leren over ons eigen gedrag en hoe werken in groepen centraal gaan stellen.

Het zou wat mij betreft gewoon een verplicht vak moeten zijn op de middelbare school, met onderwerpen zoals groepsgedrag, speltheorie, thinking fast/slow of meer down to earth hoe relaties en vriendschappen werken.

Je kan hierin al ver komen door dit te combineren met rollenspellen die een spiegel zijn van processen in de samenleving. Het is niet alleen nuttig om bijvoorbeeld op scholen een democratische leerlingen raad te hebben, maar te simuleren hoe verschillende situaties zouden kunnen uitpakken.

Op die manier leren mensen ook die processen herkennen in de samenleving, bijvoorbeeld de meeste spellen omtrent de macht wordt vaak ingewikkeld gepresenteerd, maar zijn onderwater vaak erg simpel qua concept zowel qua motivatie als qua uitvoering. Het is ook de reden waarom democratie met een simpel concept als macht, juist qua uitvoering heel erg moeilijk is. Met democratie fragmenteer je macht over de hele stemmende bevolking, dat geeft inherent een hele overhead aan communicatie/coördinatie.

En dat zou ook meteen de belangrijkste les moeten zijn, macht verkrijgen is moeilijk en als je het eenmaal weggeeft krijg je het niet makkelijk meer terug. Alleen weten mensen in democratieën vaak niet hoe is om te leven in een onderdrukkend autocratisch regime. Dat democratie vaak moeilijk/ingewikkeld lijkt te functioneren is niet te voorkomen, maar verlokkingen van versimpeling en autoritair bestuur pakken veel slechter uit voor de gemiddelde burger zonder veel macht buiten democratie. Dit zou juist verplichte kost moeten zijn.

Dat is het werkelijke concept van vrijheid in een democratie, niet absolute vrijheid om alles te kunnen zeggen of doen, maar vrijheid van onderdrukking en het recht op evenredige inspraak in de macht. D.w.z. vrijheid van onderdrukking door een selectieve minderheid, het zou dus eigenlijk vooral gedefinieerd moeten door wat het juist niet is.

[Virtuozzo]

Stukje leesvoer: The Hidden Reasons Authoritarianism Is Growing — And How to Reverse It

Met flinke nudge naar Karen Stenner's onderzoeken. Gevoelig huiswerk, maar goed.


Daarbij nog een stuk, vanuit terug in de tijd, naar 2020: Essay – Authoritarianism

Genoeg stof tot nadenken, en er liggen ook antwoorden. De uitdaging hier is het omzetten van wat we weten, of in ieder geval kunnen weten, in een model van visie en verhaal wat de angels er uit kan halen op manieren waardoor de actoren van autoritarisme vanzelf tot vijandsbeeld verworden.

"Liberal democracy has now exceeded many people’s capacity to tolerate it."
— Karen Stenner

So as there is only narrative, what is the story going to be?

[Brent]

Virtuozzo schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:57:
[...]


Want wat ik vandaag hoor van kennissen aanwezig vanochtend bij ConCon 2024 in Duitsland, waar Nederlandse media personen aanwezig zijn, en zelfs in gesprek waren met een aantal Amerikaanse media analisten, de les wordt niet geleerd, maar afgewezen. Actief.

Gaat iemand dat eens publiekelijk documenteren? Zou wel enorm helpen bij het aan de kaak stellen van het probleem voor een breed publiek. Met het risico dat het olie op het wappie-vuur is: een bias in denken van journalisten moet aan de kaak gesteld worden, zeker als elders wel lessen liggen/worden geleerd.

[deregtx]

HEY_DUDE schreef op woensdag 6 november 2024 @ 21:14:
Had CNN ff aangezet. Wat een gezwets, Biden moet Trump een pardon geven en dan Trump Hunter Biden. En dan “this country could start all over again”. Het bord is groot.

*knip* zonder onderbouwing dergelijke uitspraken in een publiek forum delen is niet gewenst. Genoeg publieke bronnen die dit verder voor je kunnen invullen en ook de zin en onzin duidelijk kunnen maken.

Dit moet allemaal gewoon onderzocht worden.
En ik zeg niet dat het waar is of niet. Ik zeg alleen dat deze mogelijke corruptie onderzocht moet worden. Zeker gezien wij ook veel in Afghanistan geïnvesteerd hebben en soldaten hebben verloren.

[ Voor 24% gewijzigd door teacup op 07-11-2024 17:13 ]

[Andyk125]

ArgantosNL schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:53:

[...]
Het media landschap is wel wat het verschil maakt en die is stacked zwaar in het voordeel van de GOP. Die functioneel een proganda arm zijn voor de geschieters van de GOP. Voor de Dems is het gewoon lastig om spook problemen/oorzaken aan te pakken omdat ze niet bestaan. Ze hebben alle retoriek omtrend immigranten opgegeven en volgen de lijn van de GOP. En je kunt geen beter oplossing verzinnen dan de mensen die het probleem hebben verzonnen.

Ik was van mening dat de mainstream media juist veel meer de kant van de Democraten kiest, net zoals heel veel bekende internationale sterren uit Hollywood en de muziekindustrie. Volgens mij zijn de meeste grootse nieuwszender meer gericht op de Democraten dan de Republikeinen.

https://today.yougov.com/...s-outlets-americans-trust

[...]
Dit is meer een algemeen iets, zelfs als criminaliteit daalt en het effectief veiliger is op straat. Als de media een sociale paniek maakt over veiligheid op straat voelen mensen zich minder veilig terwijl ze veiliger zijn dan ooit. Er was een kleine steiging in criminaliteit als gevolg van de ressesie en COVID maar doorgaans is een neergaande lijn in the criminaliteits cijfers. Wat we wel zagen was headlines zoals "CRIME ROCKETS TO 105% HIGH" Dan denk je oh god de veiligheid en wat blijkt het ging om een 5% steiging.

Als de criminaliteit verminderd, hoe verklaar je dan dat het percentage die criminaliteit als een ernstig probleem beschouwd, zowel nationaal als lokaal, maar blijft stijgen de afgelopen jaren?

https://www.statista.com/...-in-nationwide-and-local/

Misschien dat ik het mis maar ik kan geen cijfers vinden dat de criminaliteit blijft dalen. Al snap ik ook niet helemaal hoe dit in de discussie past en waarom je het aanhaald.

Diverse economen hebben al gezegd dat als je een algemeen import tarrif gaat heffen dat wordt alles duurder het gaat geen impact hebben op lonen enkel op de kosten van productie en dus producten. Of te wel alles wordt duurder mensen hebben minder te besteden en mensen zijn al door een hoop reserves gebrand na COVID shit gonna be bad. Tenminst als hij het doet, maar helaas worden er veel domme plannen door geduwd.

Je hoeft geen econoom te zijn om te snappen wat er dan gebeurd. Natuurlijk willen de bedrijven de kosten uiteindelijk doorberekenen en zullen bepaalde producten duurder worden. Het probleem dat je aanhaald is echter dat niemand weet over welke producten dit gaat, het zijn allemaal maar aannames. Trump zou dit nooit op alles doen, hij werkt(e) zelf ook met Chinese bedrijven en zijn bedrijven maken daar gretig gebruik van, niet alleen in China maar ook bijv. Mexico.

Daarbij doen wij hier in Europa niets anders. Wij heffen ook extra belastingen op producten om zo te voorkomen dat Europese bedrijven niet meer concurrerend zijn. Wat denk je wat er met de Chinese Electrische Auto's gebeurd, denk je dat de EU deze niet extra belasten zodat Europese autofabrikant nog kunnen concurreren.
Trump zou voor verschillende producten hetzelfde doen, om zo te zorgen dat de Amerikaanse bedrijven daar blijven produceren of mischien wel hun productie terughalen. Het is zo naief van al die mensen die zitten te zeuren over die domme tarieven/belastingen om te denken dat wij hier in de EU anders zijn. De Eu doet exact hetzelfde en er zijn hier in de EU handelsverdragen die ervoor zorgen dat bepaalde landen bepaalde producten goedkoop kunnen importeren of exporteren. Echte vrije handel bestaat hier ook niet, laat je niets wijs maken.

Welke domme plannen worden er dan doorgeduwd? Ik heb nog niets gezien of gehoord en Trump is nog niet eens offcieel president.

[DropjesLover]

deregtx schreef op donderdag 7 november 2024 @ 15:47:
[...]


*knip*

Die terugtrekking was door Trump afgesproken met het Afghaanse regime in juli 2020 maar ook 0,0 voorbereid daarna.
Waardoor Biden niet onder die afspraak uit kon en tegen de tijd dat hij goed in het zadel zat nog maar een paar weken/maanden had om die shitzooi voor te bereiden, waardoor het doek viel in augustus 2021.

Een typisch voorbeeld van hoe een Republikeinse president dingen kan verkloten en vervolgens de Democraat er de schuld van krijgt.

Andyk125 schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:01:
[...]


Als de criminaliteit verminderd, hoe verklaar je dan dat het percentage die criminaliteit als een ernstig probleem beschouwd, zowel nationaal als lokaal, maar blijft stijgen de afgelopen jaren?

https://www.statista.com/...-in-nationwide-and-local/

Omdat het public perception is. Een gevoel. Dat gevoed wordt door de media door clickbait-economics en de republikeinen / Trump gedreven bangmakerij.

Goed nieuws scoort gewoon niet hoog als overdreven spectaculair slecht nieuws.

[...]


Je hoeft geen econoom te zijn om te snappen wat er dan gebeurd. Natuurlijk willen de bedrijven de kosten uiteindelijk doorberekenen en zullen bepaalde producten duurder worden. Het probleem dat je aanhaald is echter dat niemand weet over welke producten dit gaat, het zijn allemaal maar aannames. Trump zou dit nooit op alles doen, hij werkt(e) zelf ook met Chinese bedrijven en zijn bedrijven maken daar gretig gebruik van, niet alleen in China maar ook bijv. Mexico.

Daarbij doen wij hier in Europa niets anders. Wij heffen ook extra belastingen op producten om zo te voorkomen dat Europese bedrijven niet meer concurrerend zijn. Wat denk je wat er met de Chinese Electrische Auto's gebeurd, denk je dat de EU deze niet extra belasten zodat Europese autofabrikant nog kunnen concurreren.
Trump zou voor verschillende producten hetzelfde doen, om zo te zorgen dat de Amerikaanse bedrijven daar blijven produceren of mischien wel hun productie terughalen. Het is zo naief van al die mensen die zitten te zeuren over die domme tarieven/belastingen om te denken dat wij hier in de EU anders zijn. De Eu doet exact hetzelfde en er zijn hier in de EU handelsverdragen die ervoor zorgen dat bepaalde landen bepaalde producten goedkoop kunnen importeren of exporteren. Echte vrije handel bestaat hier ook niet, laat je niets wijs maken.

Welke domme plannen worden er dan doorgeduwd? Ik heb nog niets gezien of gehoord en Trump is nog niet eens offcieel president.

De vergelijking met China gaat mank, want daar wordt alles enorm door de staat gesteund en dus ook echt concurrentievervalsing cq niet-vrije marktwerking.
Daarnaast heeft Trump al eerder, in 2018, flinke tariffs ingevoerd naar China en (in mindere mate) de EU...

Eer dat die effecten de reele economie bereiken ben je zo 1-2 jaar verder, waardoor die effecten samen vielen met... Jawel, start van een Democratische president

Republikeinen verkloten het, de Democraten krijgen de effecten er jaren later op het bordje. Zetten de basis om het te fixen, maar dat duurt ook weer jaren voordat dat echt merkbaar is en worden afgestraft bij verkiezingen.
Repeat.
Elke keer weer.

[ Voor 64% gewijzigd door NMH op 07-11-2024 19:06 ]

[Brent]

Andyk125 schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:01:
[...]


Ik was van mening dat de mainstream media juist veel meer de kant van de Democraten kiest,

Alleen al het feit dat men zo slordig en a-kritisch met alles Trump omgegaan wordt, is indicatie dat dat zeker niet zo is. TV nieuws is in toenemende mate (als het nog kon toenemen) een doorgeefluik, en daarmee is alle aandacht voor Trump positief. Hoe zelden is het dat er echt goede analyse of expositie van Trumps misdraging/ideeen te zien is? Zo goed als nul.

[edie]

deregtx schreef op donderdag 7 november 2024 @ 15:47:
[...]


Ik hoop het niet. Want er zitten (misschien want veel rook) veel skeletten in Biden zijn kast. Betalingen van allerlei landen (China Rusland Oekraïne) aan Hunter of andere familieleden.

Waarna na de Verkiezingen Biden Afghanistan te snel verliet en China daarna voor honderden Miljarden aan Grondstoffen mag Delven van de Taliban.

Dit moet allemaal gewoon onderzocht worden.
En ik zeg niet dat het waar is of niet. Ik zeg alleen dat deze mogelijke corruptie onderzocht moet worden. Zeker gezien wij ook veel in Afghanistan geïnvesteerd hebben en soldaten hebben verloren.

Allemaal, stuk voor stuk, bewezen Republikeinse leugens.

[DropjesLover]

Brent schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:12:
[...]

Alleen al het feit dat men zo slordig en a-kritisch met alles Trump omgegaan wordt, is indicatie dat dat zeker niet zo is. TV nieuws is in toenemende mate (als het nog kon toenemen) een doorgeefluik, en daarmee is alle aandacht voor Trump positief. Hoe zelden is het dat er echt goede analyse of expositie van Trumps misdraging/ideeen te zien is? Zo goed als nul.

Ik blijf het bijzonder vinden dat de verkiezingen anti-Trump waren, maar eigenlijk zelden zijn bewezen falen (6 huwelijken, 6x failliet gaan, fraude-veroordelingen) aanhaalden. Alleen maar "stem niet op Trump", zonder de waarom.
Trump demoniseerde iedereen onterecht, maar dat bleef wel meer hangen.

[Brent]

DropjesLover schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:14:
[...]

Ik blijf het bijzonder vinden dat de verkiezingen anti-Trump waren, maar eigenlijk zelden zijn bewezen falen (6 huwelijken, 6x failliet gaan, fraude-veroordelingen) aanhaalden. Alleen maar "stem niet op Trump", zonder de waarom.
Trump demoniseerde iedereen onterecht, maar dat bleef wel meer hangen.

Het bleef allemaal ultra-oppervlakkig, gehaast. Ook als het over Biden ging overigens.

Kun je pro-Biden zijn als je het vooral over Trump hebt?

[BadRespawn]

Virtuozzo schreef op donderdag 7 november 2024 @ 15:36:
Stukje leesvoer: The Hidden Reasons Authoritarianism Is Growing — And How to Reverse It

Met flinke nudge naar Karen Stenner's onderzoeken. Gevoelig huiswerk, maar goed.

"Trump is activating authoritarians by repeatedly claiming that the country sucks, and that the economy sucks, and that we're being invaded by immigrants, and that where we used to all be Americans, we no longer are. Now it's the true Americans and the "enemy within." Messages that convey how great the US is doing compared to other countries are reassuring. "Our economy is great. We're number one! We're all Americans and that makes us special." Those are appealing messages to authoritarians that help deactivate them. They are smart messages for Kamala Harris to embrace."

Inmiddels weten we dat zeggen dat de economie (en andere Amerikaanse zaken) geweldig is, op zich niet voldoende smart was. Wat geen verbazing behoeft, aangezien:

"One of the biggest reasons we're facing rising authoritarianism is because we let inequality grow so large. As the middle class shrank and those with authoritarian predispositions looked around their neighborhoods and saw factories disappear and their neighbors get left behind as others appeared to get richer and richer, authoritarians got activated."

Trump erkend dat wel; "The American dream is dead", maar gaat er niet echt iets aan doen, de Dems willen er wel iets aan doen maar slechts marginaal, en erkennen niet hoe dramatisch slecht het er voor staat. Wikipedia: Poverty in the United States

Het feit dat het al decennia zo gaat betekent niet dat mensen er aan wennen, het betekent dat de onvrede steeds groter, en dus de voedingsbodem voor authoritarianisme steeds rijker wordt. Zodoende zijn we uitgekomen waar we nu zijn.

[ArgantosNL]

Andyk125 schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:01:
[...]


Ik was van mening dat de mainstream media juist veel meer de kant van de Democraten kiest, net zoals heel veel bekende internationale sterren uit Hollywood en de muziekindustrie. Volgens mij zijn de meeste grootse nieuwszender meer gericht op de Democraten dan de Republikeinen.

https://today.yougov.com/...s-outlets-americans-trust

Misschien eens kijken naar kijk cijfers i.p.v. vertrouwen cijfers, FOX News is een van de grootste kijkcijfers trekkers samen met local nieuws zender van media groepen zoals sinclair media die constant angst lopen te zaaien. En CNN is relatief recent ook overgenomen door een of andere rechtse biljonair en heeft een behoorlijk shift naar rechts gemaakt. En valt daarmee al niet meer onder democraat steunend. Hollywood is niet echt relevant in deze discussie want deze volgt meer waar de het midden is dan dat ze dingen verder drijven. Daarnaast is impact van film en muziek op politiek niet zo hoog als de 24-hour news cycle.

[...]


Als de criminaliteit verminderd, hoe verklaar je dan dat het percentage die criminaliteit als een ernstig probleem beschouwd, zowel nationaal als lokaal, maar blijft stijgen de afgelopen jaren?

https://www.statista.com/...-in-nationwide-and-local/

Misschien dat ik het mis maar ik kan geen cijfers vinden dat de criminaliteit blijft dalen. Al snap ik ook niet helemaal hoe dit in de discussie past en waarom je het aanhaald.

Duik misschien is een keer in of er een verschil is tussen de perceptie en de werkelijke cijfers, je blijft maar perceptie cijfers aan halen waarschijnlijk omdat je geen cijfers kunt vinden deze perceptie bevestigd.

[...]


Je hoeft geen econoom te zijn om te snappen wat er dan gebeurd. Natuurlijk willen de bedrijven de kosten uiteindelijk doorberekenen en zullen bepaalde producten duurder worden. Het probleem dat je aanhaald is echter dat niemand weet over welke producten dit gaat, het zijn allemaal maar aannames. Trump zou dit nooit op alles doen, hij werkt(e) zelf ook met Chinese bedrijven en zijn bedrijven maken daar gretig gebruik van, niet alleen in China maar ook bijv. Mexico.

Daarbij doen wij hier in Europa niets anders. Wij heffen ook extra belastingen op producten om zo te voorkomen dat Europese bedrijven niet meer concurrerend zijn. Wat denk je wat er met de Chinese Electrische Auto's gebeurd, denk je dat de EU deze niet extra belasten zodat Europese autofabrikant nog kunnen concurreren.
Trump zou voor verschillende producten hetzelfde doen, om zo te zorgen dat de Amerikaanse bedrijven daar blijven produceren of mischien wel hun productie terughalen. Het is zo naief van al die mensen die zitten te zeuren over die domme tarieven/belastingen om te denken dat wij hier in de EU anders zijn. De Eu doet exact hetzelfde en er zijn hier in de EU handelsverdragen die ervoor zorgen dat bepaalde landen bepaalde producten goedkoop kunnen importeren of exporteren. Echte vrije handel bestaat hier ook niet, laat je niets wijs maken.

Welke domme plannen worden er dan doorgeduwd? Ik heb nog niets gezien of gehoord en Trump is nog niet eens offcieel president.

Specifieke import tarieven om local marker te beschermen is prima is op zich geen probleem. Algemeen import tarief ook op producten die je niet heb in de local markt is dom. Je maakt het alleen maar duurder door meer niet welke doel wil je bereiken? Dat je dingen gaat produceren locaal waar je lokaal niet de grondstoffen voor hebt.

[Andyk125]

DropjesLover schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:02:

[...]
Omdat het public perception is. Een gevoel. Dat gevoed wordt door de media door clickbait-economics en de republikeinen / Trump gedreven bangmakerij.

Goed nieuws scoort gewoon niet hoog als overdreven spectaculair slecht nieuws.

Waar zijn die cijfers dan?

Ik heb nog geen enkele cijfers gezien die laten zien dat de criminaliteit ook daadwerkelijk gedaald is. Wat je wel kunt vinden is dat de politie in Amerika het slecht doet, weinig zaken oplost en dat er een groot tekort is. En dat er sinds begin van de verkiezingen het aantal politieagenten voor het eerst weer stijgen na jarenlange dalingen.

[...]

De vergelijking met China gaat mank, want daar wordt alles enorm door de staat gesteund en dus ook echt concurrentievervalsing cq niet-vrije marktwerking.
Daarnaast heeft Trump al eerder, in 2018, flinke tariffs ingevoerd naar China en (in mindere mate) de EU...

Eer dat die effecten de reele economie bereiken ben je zo 1-2 jaar verder, waardoor die effecten samen vielen met... Jawel, start van een Democratische president

Republikeinen verkloten het, de Democraten krijgen de effecten er jaren later op het bordje. Zetten de basis om het te fixen, maar dat duurt ook weer jaren voordat dat echt merkbaar is en worden afgestraft bij verkiezingen.
Repeat.
Elke keer weer.

Welke vergelijking bedoel je? Ik snap niet wat je hier nu wilt aanhalen..
Ik zeg toch juist dat er helemaal geen vrije marktwerking bestaat ook hier in Europa niet.

Het probleem is dat de partijen telkens de maatregelen van een ander ongedaan maken. Je kunt er dus nooit echt wat zinnigs over zeggen wat nu wel goed was of niet. Om nu te zeggen dat de Republikeinen alles verkloten is ook lekker makkelijk.

De democraten hadden al lang de mogelijkheid om tijdens de regeerperiode de zorgen van de kiezers weg te nemen en te zorgen dat de kosten van bijv. het levensonderhoud omlaag zou gaan. AL was het maar de energierekening of bijv. brandstof. Grote kans dat hun presidentskandidaad dan gewonnen had.

[dawg]

BadRespawn schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:18:
[...]


"Trump is activating authoritarians by repeatedly claiming that the country sucks, and that the economy sucks, and that we're being invaded by immigrants, and that where we used to all be Americans, we no longer are. Now it's the true Americans and the "enemy within." Messages that convey how great the US is doing compared to other countries are reassuring. "Our economy is great. We're number one! We're all Americans and that makes us special." Those are appealing messages to authoritarians that help deactivate them. They are smart messages for Kamala Harris to embrace."

Inmiddels weten we dat zeggen dat de economie (en andere Amerikaanse zaken) geweldig is, op zich niet voldoende smart was. Wat geen verbazing behoeft, aangezien:

"One of the biggest reasons we're facing rising authoritarianism is because we let inequality grow so large. As the middle class shrank and those with authoritarian predispositions looked around their neighborhoods and saw factories disappear and their neighbors get left behind as others appeared to get richer and richer, authoritarians got activated."

Trump erkend dat wel; "The American dream is dead", maar gaat er niet echt iets aan doen, de Dems willen er iets wel aan doen maar slechts marginaal, en erkennen niet hoe dramatisch slecht het er voor staat. Wikipedia: Poverty in the United States

Het feit dat het al decennia zo gaat betekent niet dat mensen er aan wennen, het betekent dat de onvrede steeds groter, en dus de voedingsbodem voor authoritarianisme steeds rijker wordt. Zodoende zijn we uitgekomen waar we nu zijn.

Er ligt echt veel te weinig focus op de reden waarom de ongelijkheid in de hele Westerse wereld toeneemt en wat voor gevolgen dat heeft. Ik denk dat ik er op T.net al minimaal ~5-6 jaar met de nodige regelmaat posts over schrijf, inclusief bronvermelding en links naar onderzoeken. Het is, zoals ik in mijn vorige post ook schreef, een taboe. Oók op T.net.

Dat moet echt doorbroken worden.

[ArgantosNL]

BadRespawn schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:18:
[...]


"Trump is activating authoritarians by repeatedly claiming that the country sucks, and that the economy sucks, and that we're being invaded by immigrants, and that where we used to all be Americans, we no longer are. Now it's the true Americans and the "enemy within." Messages that convey how great the US is doing compared to other countries are reassuring. "Our economy is great. We're number one! We're all Americans and that makes us special." Those are appealing messages to authoritarians that help deactivate them. They are smart messages for Kamala Harris to embrace."

Inmiddels weten we dat zeggen dat de economie (en andere Amerikaanse zaken) geweldig is, op zich niet voldoende smart was. Wat geen verbazing behoeft, aangezien:

"One of the biggest reasons we're facing rising authoritarianism is because we let inequality grow so large. As the middle class shrank and those with authoritarian predispositions looked around their neighborhoods and saw factories disappear and their neighbors get left behind as others appeared to get richer and richer, authoritarians got activated."

Trump erkend dat wel; "The American dream is dead", maar gaat er niet echt iets aan doen, de Dems willen er iets wel aan doen maar slechts marginaal, en erkennen niet hoe dramatisch slecht het er voor staat. Wikipedia: Poverty in the United States

Het feit dat het al decennia zo gaat betekent niet dat mensen er aan wennen, het betekent dat de onvrede steeds groter, en dus de voedingsbodem voor authoritarianisme steeds rijker wordt. Zodoende zijn we uitgekomen waar we nu zijn.

Obama had een "hope and change" als bericht en uiteindelijk verranderde er niets ze hadden de ACA uitgekleed en zelf dan is die alleen met democratische stemmer er door gekomen dus geen grote verrandering. Alleen rommelen in de randjes. En Harris na DNC takeover voerde een status quo champagne en dat is niet iets wat men activeerd om te stemmen. Zelfde als Clinton eigenlijk in die zin, verkeerd bericht voor een verkeerd tijdperk. Tijd voor pensioen voor de DNC staffers.

[Andyk125]

ArgantosNL schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:23:
[...]
Misschien eens kijken naar kijk cijfers i.p.v. vertrouwen cijfers, FOX News is een van de grootste kijkcijfers trekkers samen met local nieuws zender van media groepen zoals sinclair media die constant angst lopen te zaaien. En CNN is relatief recent ook overgenomen door een of andere rechtse biljonair en heeft een behoorlijk shift naar rechts gemaakt. En valt daarmee al niet meer onder democraat steunend. Hollywood is niet echt relevant in deze discussie want deze volgt meer waar de het midden is dan dat ze dingen verder drijven. Daarnaast is impact van film en muziek op politiek niet zo hoog als de 24-hour news cycle.

[...]
Duik misschien is een keer in of er een verschil is tussen de perceptie en de werkelijke cijfers, je blijft maar perceptie cijfers aan halen waarschijnlijk omdat je geen cijfers kunt vinden deze perceptie bevestigd.

Grappig dat je dat zegt, want ik zie van jou kant helemaal geen cijfers voorbijkomen, je roept alleen maar wat en dan moeten wij maar aannemen dat het klopt. Kom eens op met cijfers die jou statements ondersteunen dan.

Wat zijn de kijkscijfer verschillen van Fox News en andere media dan?
Waar zijn de cijfers die aangeven dat de criminaliteit daadwerkelijk gedaald is?
Waar zijn de cijfers van dat Amerika alleen maar oude meuk naar Oekraine stuurt, wat meer zou kosten om te ontmantelen?

Specifieke import tarieven om local marker te beschermen is prima is op zich geen probleem. Algemeen import tarief ook op producten die je niet heb in de local markt is dom. Je maakt het alleen maar duurder door meer niet welke doel wil je bereiken? Dat je dingen gaat produceren locaal waar je lokaal niet de grondstoffen voor hebt.

Inderdaad, dus alleen maar moord en brand roepen met niet meer dan maar aannames!

[Soullie]

Pietervs schreef op donderdag 7 november 2024 @ 15:17:
[...]

De laatste complottheorie die ik op Reddit tegenkwam (ruim voor de verkiezingen) was dat als Trump gekozen zou worden, hij binnen jaar af zou treden (al dan niet vrijwillig, mogelijk met een Artikel 25 procedure om hem incompetent te verklaren) zodat Vance Project 2025 uit kan voeren. Want Vance zou een betere puppet zijn voor de Heritage Foundation en kornuiten.

Ik denk niet dat Trump zou aftreden, overleiden zou natuurlijk wel kunnen.
Het is een oude man en leeft niet erg gezond ( in iedergeval die indruk heb ik ).

[ArgantosNL]

Andyk125 schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:35:
[...]


Grappig dat je dat zegt, want ik zie van jou kant helemaal geen cijfers voorbijkomen, je roept alleen maar wat en dan moeten wij maar aannemen dat het klopt. Kom eens op met cijfers die jou statements ondersteunen dan.

Wat zijn de kijkscijfer verschillen van Fox News en andere media dan?
Waar zijn de cijfers die aangeven dat de criminaliteit daadwerkelijk gedaald is?
Waar zijn de cijfers van dat Amerika alleen maar oude meuk naar Oekraine stuurt, wat meer zou kosten om te ontmantelen?

Die cijfers zijn al zo vaak voorbij gekomen die hoeven we niet nog eens aan te halen, dat jij specifiek alleen met perceptie cijfers aan komt kakken is nogal zwaar verdacht.
Al deze 3 onderwerpen zijn al zo vaak besproken dat jij deze dingen in twijfel trekt doet mij geloven dat dit de eerste keer is dat je deze discussie voert of doet alsof je neus bloed.

[...]


Inderdaad, dus alleen maar moord en brand roepen met alleen maar aannames!

Trump heeft het letterlijk over algemeen import tax op alles dat "trade-deficites" zou moeten oplossen. Een deficite is niets meer dan dat je meer import dan export heb naar dat land dit is niet eens een probleem. Dit is weer zo'n spook probleem dat geen probleem is.

[DropjesLover]

BadRespawn schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:18:
[...]


"Trump is activating authoritarians by repeatedly claiming that the country sucks, and that the economy sucks, and that we're being invaded by immigrants, and that where we used to all be Americans, we no longer are. Now it's the true Americans and the "enemy within." Messages that convey how great the US is doing compared to other countries are reassuring. "Our economy is great. We're number one! We're all Americans and that makes us special." Those are appealing messages to authoritarians that help deactivate them. They are smart messages for Kamala Harris to embrace."

Inmiddels weten we dat zeggen dat de economie (en andere Amerikaanse zaken) geweldig is, op zich niet voldoende smart was. Wat geen verbazing behoeft, aangezien:

"One of the biggest reasons we're facing rising authoritarianism is because we let inequality grow so large. As the middle class shrank and those with authoritarian predispositions looked around their neighborhoods and saw factories disappear and their neighbors get left behind as others appeared to get richer and richer, authoritarians got activated."

Trump erkend dat wel; "The American dream is dead", maar gaat er niet echt iets aan doen, de Dems willen er iets wel aan doen maar slechts marginaal, en erkennen niet hoe dramatisch slecht het er voor staat. Wikipedia: Poverty in the United States

Het feit dat het al decennia zo gaat betekent niet dat mensen er aan wennen, het betekent dat de onvrede steeds groter, en dus de voedingsbodem voor authoritarianisme steeds rijker wordt. Zodoende zijn we uitgekomen waar we nu zijn.

Wat daarin vreemd is, in de VS, is dat iedereen arm is, dus eigenlijk om geld van de overheid zou moeten vragen. Maar dat is socialisme en dat is communisme en uit den boze, vinden al helemaal de armen zelf.
Terwijl samen optrekken, vakbonden, stakingen, uitkeringen, etc net de enige manier is om hogere lonen ed af te dwingen.
Ze stemmen voor een autocratische leider zonder sociale beloften, in tegenstelling tot bijv. de armoede onder de Tsaren en de beloften van de Sovjets..

Ze stemmen expliciet tegen hun eigen belangen.

[Deruxian]

Wordt er eigenlijk vaak benadrukt in de Amerikaanse media dat er een veroordeelde crimineel in het Witte Huis zit? Of is men hier terughoudend mee uit angst voor represailles vanuit het <vul maar in> hoek?

Gebeurt in Nederland wel valt me op; dit aantoonbaar moreel failliete kabinet wordt met fluwelen handschoenen aangepakt door de media lijkt het wel uit angst het volk dat erop gestemd heeft

[ArgantosNL]

Deruxian schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:50:
Wordt er eigenlijk vaak benadrukt in de Amerikaanse media dat er een veroordeelde crimineel in het Witte Huis zit? Of is men hier terughoudend mee uit angst voor represailles vanuit het <vul maar in> hoek?

Gebeurt in Nederland wel valt me op; dit aantoonbaar moreel failliete kabinet wordt met fluwelen handschoenen aangepakt door de media lijkt het wel uit angst het volk dat erop gestemd heeft

Dat komt omdat rechtse kant al jaren proffesioneel slachtoffer is en als je ze niet met fluwelen handschoenen aanpakt dan schreeuwen en krijsen ze linkse media bias. Zo komen we aan een rechtse media waar een perceptie van linkse over heen hangt.

[Andyk125]

ArgantosNL schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:43:
[...]
Die cijfers zijn al zo vaak voorbij gekomen die hoeven we niet nog eens aan te halen, dat jij specifiek alleen met perceptie cijfers aan komt kakken is nogal zwaar verdacht.
Al deze 3 onderwerpen zijn al zo vaak besproken dat jij deze dingen in twijfel trekt doet mij geloven dat dit de eerste keer is dat je deze discussie voert of doet alsof je neus bloed.

Ik voer deze discussie inderdaad voor de eerste keer, want ik heb het afgelopen half jaar niet op Tweakers gezeten. Kijk maar naar de post history. En door reacties zoals die van jou herinneren mij er weer exact aan waarom. Een goede normale discussie is blijkbaar moeilijk te voeren. Daar waar je cijfers (onafhankelijke) post, worden ze direct in twijfel getrokken, maar cijfers die het kunnen wederleggen worden niet aangedragen.

Als het allemaal zo vaak voorbij is gekomen, zou het makkelijk en eenvoudig zijn om dit te posten van jou kant. Ik kan nergens de exacte criminaliteitscijfers vinden, niet voorbij het jaar 2022. Dus ik ben heel erg benieuwd naar jou cijfers en bron.

En ook naar je statement van oude meuk die anders ontmanteld moet worden wat nog meer zou kosten...

[...]

Trump heeft het letterlijk over algemeen import tax op alles dat "trade-deficites" zou moeten oplossen. Een deficite is niets meer dan dat je meer import dan export heb naar dat land dit is niet eens een probleem. Dit is weer zo'n spook probleem dat geen probleem is.

Neem je alles wat er in de verkiezingstijd werd gezegd zo letterlijk? Want dan heb ik wel veel medelijden met je. Misschien moet je eens opzoeken wat de betekenis is van een politiek spelletje.

[tuinïnen]

Deruxian schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:50:
Wordt er eigenlijk vaak benadrukt in de Amerikaanse media dat er een veroordeelde crimineel in het Witte Huis zit? Of is men hier terughoudend mee uit angst voor represailles vanuit het <vul maar in> hoek?

Gebeurt in Nederland wel valt me op; dit aantoonbaar moreel failliete kabinet wordt met fluwelen handschoenen aangepakt door de media lijkt het wel uit angst het volk dat erop gestemd heeft

Het blijft natuurlijk een democratisch gekozen president en in Nederland ook het kabinet is gekozen door een meerderheid. Daar kan je wat van vinden natuurlijk, maar we willen een democratie dan krijg je dat. Zonder fatsoenlijke oppositie en zeker wanneer de boodschap alleen maar is een morele veroordeling ipv een sterk alternatief dan ligt de weg open voor populisten.

[DropjesLover]

Deruxian schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:50:
Wordt er eigenlijk vaak benadrukt in de Amerikaanse media dat er een veroordeelde crimineel in het Witte Huis zit? Of is men hier terughoudend mee uit angst voor represailles vanuit het <vul maar in> hoek?

Gebeurt in Nederland wel valt me op; dit aantoonbaar moreel failliete kabinet wordt met fluwelen handschoenen aangepakt door de media lijkt het wel uit angst het volk dat erop gestemd heeft

Media en politiek durven, overal ter wereld, al jaren veel te weinig een echt hard standpunt in te nemen.
Dat is tegelijkertijd ook de aantrekkingskracht van Trump (en Wilders, en en en), hij doet dat wel. Wat ze zeggen kan helemaal niet of gaat echt andere, grotere problemen veroorzaken, maar dat krijgt geen aandacht.
De tegenpartij durft nog steeds geen duidelijk standpunt in te nemen behalve "dat van hun zijn we tegen".

Arabische Amerikanen die op Trump stemmen vanwege Harris / Biden z'n Israel / Gaza politiek, terwijl Trump nog meer pro-Israel is en zelfs zegt de Palestijnen gewoon van de kaart te vegen. Hoe dan

[DropjesLover]

Andyk125 schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:27:
[...]


Waar zijn die cijfers dan?

Ik heb nog geen enkele cijfers gezien die laten zien dat de criminaliteit ook daadwerkelijk gedaald is. Wat je wel kunt vinden is dat de politie in Amerika het slecht doet, weinig zaken oplost en dat er een groot tekort is. En dat er sinds begin van de verkiezingen het aantal politieagenten voor het eerst weer stijgen na jarenlange dalingen.

Bijvoorbeeld:
https://www.statista.com/...te-in-the-usa-since-1990/
https://www.statista.com/...ses-in-the-us-since-1990/
https://www.macrotrends.n...tes/crime-rate-statistics

Bedenk ook dat een toename in drugsverslavingen een toename betekent in criminaliteit, tijdens de heroine-crisis in de jaren 80, en nu ook de opiaten-crisis in de VS.

[...]


Welke vergelijking bedoel je? Ik snap niet wat je hier nu wilt aanhalen..
Ik zeg toch juist dat er helemaal geen vrije marktwerking bestaat ook hier in Europa niet.

Het probleem is dat de partijen telkens de maatregelen van een ander ongedaan maken. Je kunt er dus nooit echt wat zinnigs over zeggen wat nu wel goed was of niet. Om nu te zeggen dat de Republikeinen alles verkloten is ook lekker makkelijk.

De democraten hadden al lang de mogelijkheid om tijdens de regeerperiode de zorgen van de kiezers weg te nemen en te zorgen dat de kosten van bijv. het levensonderhoud omlaag zou gaan. AL was het maar de energierekening of bijv. brandstof. Grote kans dat hun presidentskandidaad dan gewonnen had.

Biden werd aan alle kanten geblokkeerd door z'n Republikeinse senaat, en heeft echt weinig invloed op globale energieprijzen.
Goed, fracking weer toestaan, maar dat wil je milieutechnisch echt niet...

[ArgantosNL]

Andyk125 schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:53:
[...]


Ik voer deze discussie inderdaad voor de eerste keer, want ik heb het afgelopen half jaar niet op Tweakers gezeten. Kijk maar naar de post history. En door reacties zoals die van jou herinneren mij er weer exact aan waarom. Een goede normale discussie is blijkbaar moeilijk te voeren. Daar waar je cijfers (onafhankelijke) post, worden ze direct in twijfel getrokken, maar cijfers die het kunnen wederleggen worden niet aangedragen.

Als het allemaal zo vaak voorbij is gekomen, zou het makkelijk en eenvoudig zijn om dit te posten van jou kant. Ik kan nergens de exacte criminaliteitscijfers vinden, niet voorbij het jaar 2022. Dus ik ben heel erg benieuwd naar jou cijfers en bron.

Sorry iets the veel bad faith actors mee gemaakt, ik zal vanavond eens die cijfers er bij zoeken. Maar de criminalteit cijfers zijn aardig globale trends die in nederland en de VS allebij terug komen dat globaal een trend naar beneden aanwezig is en door de media de perceptie niet beter wordt.

I dacht dat het vrij algemeen bekent was dat FOX News de grooste media zender is, ik weet dat ze doen alsof ze niet de main stream zijn maar de grootse zijn ze al jaren.

En ukraine krijgt voornamelijk oud materiaal geen nieuw spul meeste spul is 20 to 30 jaar oud spul dat de VS geen reden heeft om in te zetten. Ook hebben ze een hoop cluster munities gestuurd die anders ontmanteld had moeten worden. Ze zijn wel weer nieuwe munities aan het maken om dat dingen uit oude voorraad wel op beginnen te raken maar dit is weer werk verschaffing en export en geen giften.

[...]


Neem je alles wat er in de verkiezingstijd werd gezegd zo letterlijk? Want dan heb ik wel veel medelijden met je. Misschien moet je eens opzoeken wat de betekenis is van een politiek spelletje.

Waarom wordt er altijd zo met 2 maten gemeten tussen Trump en willekeurige DEM. Bij Dems hyper specifiek op elke slak zout leggen. Bij Trump whatever interpretatie werkt.

[Jerie]

Stoney3K schreef op donderdag 7 november 2024 @ 15:28:
[...]


"You can't fight the firehose of falsehood with the squirt gun of truth."

Toch is dat wel iets dat Bellingcat doet, en met succes. Gelijk hebben is één, gelijk krijgen is een twee. Heeft Nederland het gevecht om de waarheid m.b.t. MH17 gewonnen? Ik denk het wel. Bovendien denk ik dat het ons in het RU-UA conflict heeft gesterkt.

[Andyk125]

DropjesLover schreef op donderdag 7 november 2024 @ 17:02:
[...]
Bijvoorbeeld:
https://www.statista.com/...te-in-the-usa-since-1990/
https://www.statista.com/...ses-in-the-us-since-1990/
https://www.macrotrends.n...tes/crime-rate-statistics

Bedenk ook dat een toename in drugsverslavingen een toename betekent in criminaliteit, tijdens de heroine-crisis in de jaren 80, en nu ook de opiaten-crisis in de VS.

[...]

Biden werd aan alle kanten geblokkeerd door z'n Republikeinse senaat, en heeft echt weinig invloed op globale energieprijzen.
Goed, fracking weer toestaan, maar dat wil je milieutechnisch echt niet...

Net zoals ik zeg in mijn reactie, allemaal cijfers van tot 2022.
Waarbij de laatste een stijging laat zien van 2020 tot 2021, welke in de eerste cijfers helemaal niet terug te zien zijn.

Het maakt toch niet uit of de criminnaliteit drugsgerelateerd is, zo is er ook een rlatie tussen armoede en criminaliteit. Het ging er over dat de criminaliteit forst gedaald was.

Amerika is voor hun energierpijzen niet of nauwelijks afhankelijk van andere landen. Amerika is juist een hele grote exporteur van gas. Maar net zoals in Nederland is het belangrijker dat de bedrijven veel geld verdienen aan deze export dan dat men het gebruitk voor goedkopere energieprijzen in hun eigen land.

[Joris748]

Jerie schreef op donderdag 7 november 2024 @ 17:10:
[...]


Toch is dat wel iets dat Bellingcat doet, en met succes. Gelijk hebben is één, gelijk krijgen is een twee. Heeft Nederland het gevecht om de waarheid m.b.t. MH17 gewonnen? Ik denk het wel. Bovendien denk ik dat het ons in het RU-UA conflict heeft gesterkt.

En toch geloven, mede door social media, hele volksstammen nog steeds dat Rusland niet achter het neerhalen van MH17 zat. Dus dat succes is ook relatief.

[Virtuozzo]

Brent schreef op donderdag 7 november 2024 @ 15:40:
[...]

Gaat iemand dat eens publiekelijk documenteren? Zou wel enorm helpen bij het aan de kaak stellen van het probleem voor een breed publiek. Met het risico dat het olie op het wappie-vuur is: een bias in denken van journalisten moet aan de kaak gesteld worden, zeker als elders wel lessen liggen/worden geleerd.

Daar zit wel ironie. De enige die dat zou kunnen, zal zelf a) journalist moeten zijn en b) niet afhankelijk van loopbaan en c) met voldoende eigen bereik en d) voldoende toegang & netwerk om het verhaal van verschillende kanten tegelijk en opeenvolgend te laten komen.

Maar dat is wat Jay Rosen al heeft omschreven als het probleem van "journalists may report on whistleblowers, but can they can never be one, not under commercial conditions as they exist".

[Virtuozzo]

BadRespawn schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:18:
[...]


"Trump is activating authoritarians by repeatedly claiming that the country sucks, and that the economy sucks, and that we're being invaded by immigrants, and that where we used to all be Americans, we no longer are. Now it's the true Americans and the "enemy within." Messages that convey how great the US is doing compared to other countries are reassuring. "Our economy is great. We're number one! We're all Americans and that makes us special." Those are appealing messages to authoritarians that help deactivate them. They are smart messages for Kamala Harris to embrace."

Inmiddels weten we dat zeggen dat de economie (en andere Amerikaanse zaken) geweldig is, op zich niet voldoende smart was. Wat geen verbazing behoeft, aangezien:

"One of the biggest reasons we're facing rising authoritarianism is because we let inequality grow so large. As the middle class shrank and those with authoritarian predispositions looked around their neighborhoods and saw factories disappear and their neighbors get left behind as others appeared to get richer and richer, authoritarians got activated."

Trump erkend dat wel; "The American dream is dead", maar gaat er niet echt iets aan doen, de Dems willen er iets wel aan doen maar slechts marginaal, en erkennen niet hoe dramatisch slecht het er voor staat. Wikipedia: Poverty in the United States

Het feit dat het al decennia zo gaat betekent niet dat mensen er aan wennen, het betekent dat de onvrede steeds groter, en dus de voedingsbodem voor authoritarianisme steeds rijker wordt. Zodoende zijn we uitgekomen waar we nu zijn.

En daar wringt het onderwerp van die gerichte omvorming van geloofsartikelen naar geloofsvalstrikken.

Het wilde er in de VS niet in, dat al die culturele narratieven reeds dermate lang onderhevig waren aan subversie dat het associatieve gedrag daarbij omgepoold is geworden.

Wie geloofde nog bijvoorbeeld in die American Dream? Zij die de wedstrijd al lang gewonnen hadden, enfin, hun ouders dan wel grootouders. En de meesten van die segmenten zijn een tekstboek voorbeeld van overlap tussen white collar en organised crime. Tja.


In de praktijk wil dat zeggen dat je de segmenten met die predisposities moet indekken met messaging wat correspondeert aan de triggers, maar dat is messaging wat anders is dat voor andere segmenten. Dat wil zeggen dat je dus ook weer rol en functie dient te introduceren voor die segmenten met predisposities.

Laat dat nou precies zijn waar het individualisme (zowel vanuit neoliberalisme als neoconservatisme) nu atomisering heeft toegepast. Weyrich was een gestoorde zeloot, maar in dit soort zaken was hij briljant. Helaas.


En daar komen we weer uit bij de omgevingseffecten van die "stromingen", van Rust Belt tot Flyover Country, constructies. Product van keuzes.


Anders gezegd: het basismechanisme voor dat cluster van de Family wat met die draaiboeken van Weyrich en de club van Pasztor aan de slag is gegaan, dat zit hem in de opbouw bij de tijdlijn.

Eerst subversie van alles aan narratief, visie e.d. wat autoritarisme kan deactiveren, en toen het activeren.

Het zit wel aan de grenzen van bereik, en dat is zo slecht nog niet. Integendeel. Dat activeren is weliswaar proces, maar het is geen staat. Het heeft continue activitatie nodig, en dat is nét iets anders als enkel maar prikkelen.

Dat is niet enkel weer zo'n reden waarom autoritarisme enkel maar erger en meer erger moet zoeken, het is ook voor het fenomeen een probleem van saturatie en het afnemen van de kick bij de verslaving. Op gegeven moment kun je daar - met voorbereiding - iets heel anders bij injecteren. Zo zijn er meer wegen, maar de crux is dat autoritarisme niet magisch is. Het heeft afhankelijkheden, het heeft vereisten, het heeft kwetsbaarheden. Het draagt altijd zijn eigen einde in zijn eigen essentie mee.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 07-11-2024 17:33 ]

[Palindrome]

De DNC moet vooral hopen dat de cult of personality rondom Trump over 4 jaar klaar is.

Dan heb je hopelijk weer een groep kiezers die daar niet in gevangen zit en kan losweken met een goed verhaal en ideeën.

[ Voor 12% gewijzigd door Palindrome op 07-11-2024 17:33 ]

[BadRespawn]

dawg schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:28:
[...]

Er ligt echt veel te weinig focus op de reden waarom de ongelijkheid in de hele Westerse wereld toeneemt en wat voor gevolgen dat heeft. Ik denk dat ik er op T.net al minimaal ~5-6 jaar met de nodige regelmaat posts over schrijf, inclusief bronvermelding en links naar onderzoeken. Het is, zoals ik in mijn vorige post ook schreef, een taboe. Oók op T.net.

Dat moet echt doorbroken worden.

Tja, grote economische ongelijkheid en maatschappelijke onrust wordt door velen gezien als een samenloop van omstandigheden. 'Ja er zijn hele revoluties om begonnen, maar zo erg is het nu toch niet meer'. Niet zo erg nee, maar dat houdt in dat er niet zo snel een revolutie zal plaatsvinden, het wil niet zeggen dat er geen oorzakelijk verband is met wat er nu wel gebeurd: 'sterke leiders' kiezen.

[Virtuozzo]

Palindrome schreef op donderdag 7 november 2024 @ 17:33:
De DNC moet vooral hopen dat de cult of personality rondom Trump over 4 jaar klaar is.

Dan heb je hopelijk weer een groep kiezers die daar niet in gevangen zit en kan losweken met een goed verhaal en ideeën.

Nja, dat is het al ...

We staren ons blind op MAGA, maar dat is een marginaal fenomeen. Het issue is dat het als netwerkfenomeen alle bandbreedte deed opvreten, terwijl de machinaties heel ergens anders zich voltrokken. We mogen ook niet vergeten, het huidige MAGA is een constructie, een volgende evolutie van een vorig experiment. Er gaat dus ook een volgend netwerkfenomeen zijn.

Dit resoneert ook met Trump. Hij kwam bij die eerste nominatie campagne de arena binnen als tekstboek chaos actor. Met de gebeurtenissen van 1/6 hebben degenen van wie hij dacht dat ze hem bedienden, hem tot symbool gereduceerd.

Als we moeten wachten totdat de cult voorbij is, dan wordt het heel lang wachten. Want er is heel wat meer dan één cult. Het crypto bro drama bijvoorbeeld, pur sang vele malen gevaarlijker dan MAGA, want het is een neofeodale cult waar een klein clubje resoluut gestoorde oligarchjes aan de touwtjes van de kerk trekt.

Het valt wat buiten beeld op het moment, maar de impact daarvan is enorm. Zowel tijdens verkiezingen, als voor scope van beleid. En erger, dat clubje is grotendeels totaal niet Amerikaans. Juist geworteld in anti-Amerikaans. Maar ja.

De zeloten, nog zo'n cult probleem. Wij kijken er nog vaak reflexief naar alsof het individuele denominaties van kerken zijn, maar in cultisme zijn ze effectief versmolten, en het leiderschap is net zo surrealistisch gestoord als wat we bij de crypto club van de corporatisten zien. Maar ook hier zit rauwe macht, want hun geodemografie volgt blind. En dat is niet MAGA, dat zijn heel andere hefbomen.


Het is een klassiek probleem van complexiteit. There is no simple or one answer.


Bijkomend probleem is dat cycli van autoritarisme altijd zelfversterkend zijn. Er zitten kwetsbaarheden ingebouwd ja, maar die zijn niet van inertie of energie. Het is immers hyperparasitisme, er is dus altijd het volgende vreten, en als de gastheer sterft, dat is een totaal non-issue. Want die is niet relevant, op naar de volgende - en die is al lang klaargemaakt.

Er zijn wegen tot weerstand en zelfs resolutie. Maar geen enkele ervan is passief.

[Jerie]

Joris748 schreef op donderdag 7 november 2024 @ 17:15:
[...]

En toch geloven, mede door social media, hele volksstammen nog steeds dat Rusland niet achter het neerhalen van MH17 zat. Dus dat succes is ook relatief.

Klopt, maar je gaat ook nooit iedereen kunnen overtuigen, zelfs niet met keiharde feiten. Het is voor mij een mooie virtue signaling. Als ik in NL iemand tegenkom die gaat verkondigen dat MH17 <vul gangbare conspiracy in> dan zeg ik tegen mezelf: die is gek en dan weet ik direct dat ik die kan mijden. Want dat is dan in Nederland een uitzondering en het sop is de kool niet waard. En dat komt direct door het fantastische OSINT onderzoek van Bellingcat dat breeduit in de media is geweest, en ook leidend is geweest in de internationale onderzoeksgroep Joint Investigation Team (JIT) MH17 en het OM. Als dat je allemaal niet overtuigd dan ben je dusdanig van het padje af dat ik diegene ook niet van dienst kan zijn.

In de VS is die tweedeling nog veel ernstiger. Daardoor ontstaan feitelijk twee samenlevingen die parallel van elkaar functioneren. Dat is nu echter volledig uit balans (SCOTUS, POTUS, HvA, Senate allen rood).

[ToolkiT]

"DOJ moving to wind down Trump criminal cases before he takes office"
https://www.nbcnews.com/p...s-takes-office-rcna178930
And it has begun... Trump heeft het voor mekaar en zijn vervolgingen worden gestopt..

[jaapstobbe]

ToolkiT schreef op donderdag 7 november 2024 @ 17:43:
"DOJ moving to wind down Trump criminal cases before he takes office"
https://www.nbcnews.com/p...s-takes-office-rcna178930
And it has begun... Trump heeft het voor mekaar en zijn vervolgingen worden gestopt..

Dit was ook voor hem de #1 reden om herkozen te worden. Het Amerikaanse volk zal hem aan zijn reet roesten.

[Virtuozzo]

BadRespawn schreef op donderdag 7 november 2024 @ 17:39:
[...]


Tja, grote economische ongelijkheid en maatschappelijke onrust wordt door velen gezien als een samenloop van omstandigheden. 'Ja er zijn hele revoluties om begonnen, maar zo erg is het nu toch niet meer'. Niet zo erg nee, maar dat houdt in dat er niet zo snel een revolutie zal plaatsvinden, het wil niet zeggen dat er geen oorzakelijk verband is met wat er nu wel gebeurd: 'sterke leiders' kiezen.

Het verhaal voor verbinding ontbreekt. En dat komt er niet zolang als de burger niet zelf netwerkfenomeen wordt, als signaalmechanisme, en niet zolang als de poortwachters niet de poortwachter van samenleving zijn, maar van hun commerciële condities.

[jaapstobbe]

Jerie schreef op donderdag 7 november 2024 @ 17:42:
[...]


In de VS is die tweedeling nog veel ernstiger. Daardoor ontstaan feitelijk twee samenlevingen die parallel van elkaar functioneren. Dat is nu echter volledig uit balans (SCOTUS, POTUS, HvA, Senate allen rood).

Hopelijk zijn er nog wat senatoren met een ruggengraat.

[Virtuozzo]

ToolkiT schreef op donderdag 7 november 2024 @ 17:43:
"DOJ moving to wind down Trump criminal cases before he takes office"
https://www.nbcnews.com/p...s-takes-office-rcna178930
And it has begun... Trump heeft het voor mekaar en zijn vervolgingen worden gestopt..

Obeying in advance, zoals dat heet. Zie Hannah Arendt.

[D-e-n]

Andyk125 schreef op donderdag 7 november 2024 @ 10:39:
[...]
De Democraten hebben niets gedaan aan het feit dat de kosten om te leven als maar stijgen en mensen niet meer kunnen voorzien in hun basisbehoeften.

Naast het feit stijgende prijzen vooral externe oorzaken hebben en naast het feit dat Trump nog veel minder voor die mensen doet heeft dit geen bal met mijn post van doen.

[ToolkiT]

Virtuozzo schreef op donderdag 7 november 2024 @ 17:45:
[...]


Obeying in advance, zoals dat heet. Zie Hannah Arendt.

ook gewoon pragmatisch...

"Now that Trump will become president again, DOJ officials see no room to pursue either criminal case against him — and no point in continuing to litigate them in the weeks before he takes office, the people said.

“Sensible, inevitable and unfortunate,” said former federal prosecutor Chuck Rosenberg, an NBC News contributor. "

[andru123]

Palindrome schreef op donderdag 7 november 2024 @ 14:12:
Als je niet leuk vind wat je buurland doet of in dit geval wat je buurland niet onder controle heeft dan doe je gewoon een operatie in dat land ala Putin.

Of “ala Iraq”. Laten wij eerlijk zijn, niet dat VS nooit in Vietnam of Cuba of Afgan of ergens anders geweest om “juiste orde te herstellen”.
Ik denk dat Trump geen zin ziet in al die “vrede missies” in het buitenland, hij is pragmatisch.
Maar “harder optreden tegen Mexicaanse cartels” kan wel gebeuren, en in welke vorm dit gaat gebeuren is moielijk te zeggen.

[evilution]

Ondertussen doet Mark waarvoor hij is ingehuurd: https://cdn.jwplayer.com/previews/EfnngZ4q
(via nu.nl)

[Jerie]

jaapstobbe schreef op donderdag 7 november 2024 @ 17:44:
[...]


Hopelijk zijn er nog wat senatoren met een ruggengraat.

Blauwe, sure. Rode, enkel ja-knikkers. Een meerderheid van ja-knikkers.