[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024

[mprkooij]

Google is up. Voor wat het waard is, in 2020 vond ik deze wel het snelst updaten.

[Mog]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:10:
[...]


Een korte campagne kan ook voordelen hebben, zoals minder tijd om een misstap te maken en de positieve golf uitzitten. En het feit dat iemand liever een hap uit een appel neemt neemt die weg dat het nooit een keuze tussen appel en handgranaat had moeten zijn. Ik kan geen enkel argument bedenken op basis waarvan ik Harris een verdiende kandidaat zou vinden.

De kans dat Harris kandidaat was geworden als Biden zich anderhalf jaar terug had teruggetrokken, lijkt me inderdaad heel klein. Toch wil ik het niet onverdiend noemen. Ze is niet de topkandidaat, maar wel een rechthebbende kandidaat.

[HEY_DUDE]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:10:
[...]


Een korte campagne kan ook voordelen hebben, zoals minder tijd om een misstap te maken en de positieve golf uitzitten. En het feit dat iemand liever een hap uit een appel neemt neemt die weg dat het nooit een keuze tussen appel en handgranaat had moeten zijn. Ik kan geen enkel argument bedenken op basis waarvan ik Harris een verdiende kandidaat zou vinden.

Vind je in Nederland Wilders dan ook geen verdiende kandidaat?

Primaries zijn ook in de V.S. historisch gezien geen gegeven. Volgens mij pas vanaf de jaren 70-80. Dat betekent dat de kandidaten daarvoor ook hun nominatie niet verdiend hadden?

Als Trump de meeste stemmen binnenhaalt is hij de verdiende president en als Harris wint dan Harris. Zeker in deze verkiezing waarin de opkomst erg hoog gaat liggen.

[gekkie]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:10:
Ik kan geen enkel argument bedenken op basis waarvan ik Harris een verdiende kandidaat zou vinden.

Uiteindelijk een "product" van het systeem zoals dat verworden is.
Maar daar mee nog niet onverdiend, want wat is verdiend in deze. Alleen al er nog staan tegen de machinerie die tegen je in stelling wordt gebracht is prijzens waardig.

Vanuit een Nederlands context zal ze op geen enkel vlak een ideale kandidaat voor mij zijn.
Dat zou iemand zijn die de intentie en de mogelijkheden weet te creeren om die samenleving en haar beleid in binnen en buitenland daar echt op een ander pad te zetten. (al was het maar uit m'n welbegrepen eigen belang dat we met Nederland niet nog verder opschuiven richting een meer Amerikaans ingerichte samenleving en normen en waarden dan we nu al zijn). Maar dat verwachten van één persoon met deze tegenstand en de middelen waarvan die zich onbeschaamd weet te bedienen, is irreel wat mij betreft.

[Mutatie]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 22:53:
Het zal hoe dan ook historisch zijn. Als Trump wint zal het historisch zijn dat iemand die zo veel tegen zich heeft en zo veel gedocumenteerde schandalen op zijn kerfstok heeft president wordt. Als Harris wint is het ook historisch omdat zij (in mijn mening) het meest 'onverdienende' kandidaat van presidentsschap zou zijn. Ik kan mij ook niet voorstellen dat men intrinsiek iets in Harris ziet. Ik zie het als Trump vs. niet-Trump. Ik kan Harris d'r grote mislukte 2019/2020 campagne niet los zien van haar inherente ongeschiktheid als president. Het zijn de omstandigheden die haar president kunnen maken. Ze zal denk ik ook wel winnen.

Inderdaad een geval van in je voet schieten of dwars door je hoofd. Doe mij dan please de voet maar.
Maar dat het daadwerkelijk op dit punt is gekomen...bah mensen. En maar feesten en je compleet overgeven aan iets dat bestaat uit pure leugens, oplichterij, valsheid, haat zaaierij, verdeel en heers en puur kwaad. En dat allemaal zo overduidelijk vol in zicht.
En de andere kant kon met niks beters komen dan Biden, nu Harris...teh F

Alleen al met 6 januari zou het volk NOOIT een Trump als optie moeten kunnen zien. meer zou al niet nodig hoeven zijn... Worden bijzondere tijden over 4-8jaar als hij wint.

Vote to end democracy! MAGA! 2024!

Meer woorden ga ik er niet vuil aan maken vanavond. Election night volgen doe ik ook niet meer, het veranderd niets en dit is serieus niet leuk meer


Edit:
ps. Niet dat Harris een "fout' iemand is. Maar echt geweldig is ze ook weer niet, ze gaat imo elk geval de democratie en rechtstaat in ere houden, ze heeft kennis, inzicht en ervaring en lijkt integer. En wie weet gaat ze toch verrassen en het geweldig doen

[ Voor 6% gewijzigd door Mutatie op 05-11-2024 23:39 ]

[Virtuozzo]

The Realone schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:00:
Ik was 4 jaar geleden ook geen groot fan van Biden, maar hij heeft mij bijzonder positief verrast. Vergeet niet dat president zijn niet wil zeggen dat je een alleenheerser bent. Minstens zo belangrijk als je ideeën over beleid is wie je om je heen hebt en wat je wilt bereiken.
Laten we eerlijk zijn, als je dat laatste bekijkt wil je dat maar 1 van hun wint.

Biden als president, er is heel erg veel stempel op gedrukt, met name vanuit en middels media debat gedomineerd door de ecosystemen van NYT en CNN. Daar valt heel veel over te zeggen, maar iets anders is misschien belangrijker.

Want het valt buiten beeld.

Biden heeft behoorlijk wat werk verricht, met name in termen van repair, maar ook rebuild. Tijdens zijn ambtstermijn zijn er behoorlijke pogingen geweest om crisis te instigeren, van monetair tot fiscaal tot geopolitiek - maar vooral pogingen gericht op interne destabilisaties. Het ligt allemaal gevoelig, en grotendeels zijn de effecten van het Biden beleid buiten beeld gebleven, maar er is wel een opvallende reden waarom de Republikein zo veel op hem los hebben gelaten via ecosystemen van invloed.

Zijn interne beleid had een zeer specifieke focus met het stimuleren van de grote interne kapitaalstromen van de VS, het stimuleren van de connects van politieke economie tussen Captured States (Republikeins gedomineerd), alsmede het omvormen van verdelingsmechanismen en stimuleringsmechanismen binnen die door Republikeinen gedomineerde staten.

Het is iets wat zich over de komende twintig tot dertig jaar gaat uitwerken, maar het is uiterst significant, en het is een van de grootste maar meest stille vormen van termijnbeleid van weerstand tegen autoritarisme.

De afgelopen decennia zijn de staten gedomineerd door Republikeinen vrij gericht en doelbewust uitgehold in termen van functionaliteit van heel veel pijlers van samenleving. Van diversiteit van nieuws en media, van onderwijs, infrastructuur, maar ook juist van politieke economie. Het is niet zonder reden dat als we economische analyses van die staten erbij halen (we hebben er denk ik genoeg de revue van zien passeren in dit en het vorige topic) de condities in die staten heel hard verschoven zijn richting koppeling van hun Selectorale Model van macht (politiek) en lokale / regionale economie, met als resultaat een vervormen daarvan naar een neofeodaal model. Waar nog steeds niks naar beneden druppelt, conform cultisme van trickle down economics, maar wat wel heel bitter effectief is in het plichtig maken en houden van zakelijke dynamica, maar ook dynamica van gemeenschappen.

Ik vraag me wel af wanneer de VS klaar zijn voor een realistische analyse van Biden's interne beleid, want als we het op een rijtje zetten voor intern beleid Amerikaanse presidenten, dan steekt het heel erg boven het maaiveld uit voor termijnstrategie, termijneffecten, maar ook heel specifiek voor hoe het gericht is op het stoppen van de progressie van dat Captured State problem.

Het is wel pijnlijk, maar verklaarbaar, dat er geen politieke winst bij te behalen is geweest. Het is wel rauwe ironie, in Congress en Senate gingen Republikeinen te vuur en te zwaard er tegen te keer, op lokale niveaus ging men er mee pronken. Alsof ze het zelf voor elkaar gekregen hadden. En dat is wel iets wat heel serieus de grote bepalende media in de VS verweten kan worden. Het interne beleid van Biden is vrij effectief doodgezwegen, en vrij gericht overgoten met saus van inflation en migration.

Ik vraag me ergens wel af wat het effect geweest zou zijn op de huidige verkiezingen als de Amerikaanse media dat interne beleid en de effecten ervan überhaupt onderwerp hadden laten zijn.


En ja, Biden was niet een persoon. Het was niet eens een team. Het was (en is ook nu nog) een netwerk. Harris heeft voor haar campagne daar heel veel van in weten te zetten. Dit is best significant, want de laatste keer dat een Amerikaanse president als democraat nog verkozen werd op die wijze, nu ja, dat was FDR. Al die andere keren heeft men de draaiboeken van de Washington consultancy clubs gevolgd, al is er wel nog een die iets afweek daarvan. Obama, die deed de deur open voor grassroots initiatieven. Biden had momentum daaruit, Harris heeft de deur nog verder er voor open weten te krijgen.

[D-e-n]

Op elke democratische kandidaat zou wel wat aan te merken zijn geweest. Er zou namelijk altijd wel een groep van de democratische achterban zijn geweest die zich gepasseerd zou voelen. Juist ook als ze de VP gepasseerd zouden hebben.

Praktisch elke politicus heeft zijn of haar zwakheden. Zelfs goede regeringsleiders zijn uiteindelijk pas goed geworden doordat ze het gewoon moesten doen. Rutte was ook maar een hakkelende HR manager toen hij begon.

In een twee partijenstelsel werkt het nu eenmaal zoals het werkt. Er rolt een kandidaat uit die jij misschien iets minder ziet zitten maar zeker als je tegen een crimineel als Trump moet vechten dan moet je gewoon achter die kandidaat gaan staan.

[Enigmus]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 22:53:
Het zal hoe dan ook historisch zijn. Als Trump wint zal het historisch zijn dat iemand die zo veel tegen zich heeft en zo veel gedocumenteerde schandalen op zijn kerfstok heeft president wordt. Als Harris wint is het ook historisch omdat zij (in mijn mening) het meest 'onverdienende' kandidaat van presidentsschap zou zijn. Ik kan mij ook niet voorstellen dat men intrinsiek iets in Harris ziet. Ik zie het als Trump vs. niet-Trump. Ik kan Harris d'r grote mislukte 2019/2020 campagne niet los zien van haar inherente ongeschiktheid als president. Het zijn de omstandigheden die haar president kunnen maken. Ze zal denk ik ook wel winnen.

Ben het gedeeltelijk met je eens. Ze werd naar voren geschoven uit nood. Wat wel knap is dat ze in zo'n kort tijdsbestek zich heeft kunnen ontwikkelen als president-kandidaat. In hoeverre zij gemaakt is kunnen we over discussiëren. Feit is dat zij veel heeft te bewijzen, maar wel een beter c.v heeft dan trump. Als vice president is ze beperkt in haar rol waarbij een tie-breaker haar machtigste wapen is bij een 50-50. Ze heeft de wereld afgereisd en met wereldleiders gesproken. Ze is wat liberaler dan Biden, maar heeft een duidelijke visie op basis van waar ze al deze jaren voor vocht als officier van justitie, senaat lid en uiteindelijk vice president.

Wat heb je nodig om verdiend chief-in-command te worden? Waren de andere kandidaten voor haar zoveel beter? We kunnen het er wel over eens zijn dat haar kandidatuur uit nood geboren was. Om harris 'the lesser evil' te noemen vind ik te ver gaan omdat ze een duidelijke visie heeft met pragmatische plannen ipv concepts. Ze is niet de beste spreker en misschien niet eens een van de slimste, maar het enige dat je nodig hebt, imo, is iemand die oog heeft voor de belangen van het land, het volk en rol in de wereld. Daarin heet zij zich uitstekend uitgesproken.

[Virtuozzo]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:10:
[...]
Ik kan geen enkel argument bedenken op basis waarvan ik Harris een verdiende kandidaat zou vinden.

Ik kan begrijpen waar je vandaan komt, maar het is eigenlijk heel simpel.

Er is maar één kandidaat. En een toxische actor gedragen en gepusht door een club autoritaire oligarchen, oude & nieuwe nazis, en gestoorde zeloten.

Er is gewoon geen vergelijking te maken, en daarmee is de beoordeling van Harris als conforme kandidaat vrij onmogelijk - want het is geen normaal speelveld. Stel er was een normale Republikeinse kandidaat, bijvoorbeeld McCain, dan waren dat soort beoordelingen tot op zekere hoogte nog mogelijk.

Maar, ook slechts tot op zekere hoogte. McCain was niet enkel de laatste Republikein, hij was toen al ook nog de enige en de laatste. Dermate naïef dat hij niet eens door had waar men hem mee had opgezadeld in de campagne. Palin, een New Apostolic Reformation drama van The Family.

Welke beoordeling dan ook, toen, in dergelijk scenario, had al moeten plaatsvinden in een analyse waar subversie ook kritiek onderwerp was.


En dan dit, het is ook gewoon nooit eerlijk, analyse van een vice president die kandidaat president wordt

Een vice president in de VS is er enkel om adem te halen mocht de president dood gaan, en mocht het nodig zijn, een stem uit te brengen om patstelling te doorbreken. That's it. Daarom krijgen ze ook nooit platform of aandacht, of er moet een crisis voor theater zijn (corruptie, scheiding, dat soort zaken). Terwijl ze buiten beeld behoorlijk effectief geweest is voor bestuur & beleid, maar ook netwerken en relaties. Eigenlijk meer dan Biden.

Effectief is Harris verdoemd geweest tot een verdomd koude start. We projecteren vanuit de aanwezige condities en uitdagingen nogal wat verwachtingen op haar, maar die start was serieus koud. Om het aanwezige speelveld dan zo te bereiken, dat is best knap. Not a one woman job, nee, maar het team is onderdeel van de synergie.

Het is niet niks. Je hebt er heel wat voor in huis nodig. Als ik dan naar loopbaan kijk, zeker binnen de dynamiek van langzaam maar gestaag meer disfunctionele Amerikaanse condities & ontwikkelingen, het is hard zoeken naar een politica of politicus die door al die jaren heen niet onderdeel van het probleem geworden is.

Trump heeft er nog nooit voor gewerkt. Harris wel. Als werken geen respect meer verdient, dan weet ik het ook niet meer.

[Bundin]

Mog schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 22:13:
Hoewel ik Harris als een betere president zou beschouwen, vraag ik me af of een herverkiezing van Trump op de lange termijn niet paradoxaal genoeg zou kunnen bijdragen aan een meer onafhankelijk Europa. Mijn zorg is dat onder een Harris-presidentschap Europa mogelijk te comfortabel blijft in haar afhankelijkheid van de VS, terwijl we juist stappen zouden moeten zetten naar meer strategische autonomie.

"Europa" weet dat wel, tenminste, het pro-EU gedeelte. Echter, ernaar handelen is vers twee. De EU organisatie is een bijna tandeloze tijger met vetorechten voor iedereen wanneer het gaat om tegenwicht bieden aan de krachten die de maatschappij (willen) sturen. Het electoraat niet zit te wachten op het verstevigen van het mandaat;.dat openlijk nastreven in nationale politiek doet geen goed bij de volgende verkiezingen in veel lidstaten. Maargoed, we kunnen niet zonder ze dus we zullen moeten blijven proberen om internationale banden aan te halen, al is het maar over klein bier als meer niet lukt.

Hoe dan ook, Rusland gaat voorlopig door, Israel gaat voorlopig door, China wacht op een geschikt moment en dan worden eerst de territoriale claims in de Zuid-Chinese zee opgerekt en, bij uitblijven van een reactie vanuit de VS (want wie anders), zal een poging op Taiwan een keer volgen. Xi is succesvol een persoonscultus uit aan het rollen en "legacy" is dan het hoogste doel. En als je maar snel genoeg bent en je zit er voordat de VS reageert... Putin wilde de "oude" Russische grenzen terug, Xi wil meer. Totdat China de resources in Siberie nodig heeft, zullen ze elkaar negeren. Uiteindelijk gaat het daar ook weer een keer mis, maar een een stuk vervelender dan in 1969.

En ondertussen worden in Europa crises (echte of perceived, maakt weinig uit) in stand gehouden, onderwijs verschraald, onafhankelijke media onder druk gezet en daarmee het volk steeds minder weerbaar gemaakt tegen deze bewegingen. Als je niet "ons" bent, ben je niet te vertrouwen, aldus PVV, Fidesz, RN, FPÖ, AfD, Vox, DF, PS en zo nog wat partijen.

Met succesvolle normalisering van die clubjes in het politieke bestel, niet-onafhankelijke media en toenemende desinteresse van het volk vrees ik dat we in "interesting times" leven.


Denis Lushch

Maar, terug on topic, als Trump nu wint, versnelt dit proces, dus doe maar niet als 't ff kan. En Thomas (75) of Alito (73) zouden zomaar vervangen kunnen moeten worden in de komende 4 jaar. Who knows...

[gekkie]

Virtuozzo schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:25:
Ik vraag me wel af wanneer de VS klaar zijn voor een realistische analyse van Biden's interne beleid ...

Als nagenoeg 100% van de GOP niet tegen Trump durft in te gaan (behoudens een stemadvies op de tegenkandidaat, maar binnen de GOP orde op zaken stellen lijkt men zich minder aan te durven branden / geen mogelijkheden toe te zien) en tevens richting de 50% van de stemmers er geen probleem in ziet om er op te stemmen, dan is er dus ook nog ruim geen breed gedragen erkenning van dat er uberhaupt ook maar een probleem zou kunnen zijn, laat staan een realistische analyse en mogelijke erkenning en waardering van enig strategisch beleid met een poging om het ontstekingmechanisme er van zoveel mogelijk onklaar te maken.

Er zal dus vermoedelijk nog een hoop water door de Potomac moeten stromen al eer dat zal geschieden.

[ Voor 10% gewijzigd door gekkie op 05-11-2024 23:41 ]

[Virtuozzo]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 22:53:
Het zal hoe dan ook historisch zijn. Als Trump wint zal het historisch zijn dat iemand die zo veel tegen zich heeft en zo veel gedocumenteerde schandalen op zijn kerfstok heeft president wordt.

Historisch beschamend en zuur, ja.

Een verdienste is het niet. Op geen enkele wijze. Trump heeft er niet voor gewerkt, hij is gepositioneerd, en als symptoom van wat scheef gegaan is in en met de VS is het absoluut niet vreemd dat hij in die positie gekomen is.

Maar wat heeft hij nou eigenlijk tegen zich gehad of gekregen?

Het is echt de moeite waard om daar eens een keer rustig over na te denken. Het media landschap? De baat van aanwezige gedragskaders lag meetbaar bij hem. Het politieke landschap? De Republikeinse partij was zo verstrengeld en verweven in corruptie en chantabiliteit dat toen hij nog bij leven was Nixon zich wel eens uitgelaten heeft over hoe hij klein grut was in verhouding.

Trump heeft het pur sang ontzettend eenvoudig gehad. En dat is in dit alles misschien wel de grootste alarmbel die er is. Het zegt veel, meer dan we waarschijnlijk willen weten, over de realiteit van wat de VS geworden - gemaakt - zijn.

Ja, drama. Maar, telkens product van prikkel en theater. Trump's was niet voor niets Roy Cohn's beste student. En conform traditie heeft hij zijn mentor dan ook verraden - George Lucas heeft daar in interviews nog wel eens wat over gezegd

Het enige punt waar Trump het moeilijk mee heeft gehad, waar hij actief tegengewerkt werd, dat is nota bene volledig aan hem voorbij gegaan tot de dag na de gebeurtenissen van 1/6. De vectoren waar hij vanuit zijn draaiboek van instinct van aan nam dat ze van hem waren, bleken al die tijd slimmer te zijn geweest, voor gebruik van Trump als chaos actor, en eigen draaiboek van die te reduceren tot symbool.

Dat zegt ook wel wat.


Als we dan puur naar de huidige verkiezingscampagne gaan kijken, dan is het ook wel een saillant plaatje. Pas sinds Madison Square Garden zijn er bij de grote bepalende media punten van verschuiving in perspectief. Daarvoor was het nog steeds hetzelfde landshap als bij zijn eerste campagne. En als we kijken naar de perikelen die hij tegengekomen is, nu ja, die heeft met eigen handelen en uitspraken geïnstigeerd.

Omdat het voor hem werkt. That's it.


En ja, die schandalen? Hij heeft wederom baat bij een systeem reeds langdurig gecompromitteerd door de Republikeinse partij. Class Justice. Clearwater Revival schreef er al een lied over, the fortunate son. Het is een constructie van culturele vervorming. Cult of Wealth? Idem.

Wat is hier echt historisch? Trump? Nee. Of we moeten dermate wegkijken van de ziekte dat we het symptoom historisch noemen.

Wat hier historisch is, dat is het historische probleem zoals het geschapen is. Het zou een cruciale fout zijn om de connotatie hier te scheppen van Trump en historisch. Het doet de deur dicht voor het bitter noodzakelijke post mortem van "how did we get here".

En als, ongeacht welke uitslag dan ook, die koers gecorrigeerd moet worden (en dat lijkt me vrij logisch), dan is dat vraagstuk van existentieel belang.

[The Realone]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:10:
[...]

Ik kan geen enkel argument bedenken op basis waarvan ik Harris een verdiende kandidaat zou vinden.

Omdat zij de Democratic nominee is? Zo werkt dat toch altijd? Bernie Sanders was ook enorm populair in 2016, toch werd Hillary naar voren geschoven. Als de DNC een betere kandidaat had, dan hadden ze die wel gekozen.
Ik ben dus wel benieuwd hoe anderen president kandidaten het wel verdienden?

[Bad Brains]

Zo weird om 84% van de tweaker poll op Harris stemt en de huidige regering tot stand is gekomen door ver rechts te stemmen.
En ja, als ik in de US zou wonen had ik hard op Trump gestemd, geen overtuigende stem maar het lijkt op stem ik op slecht of slechter.
Harris is in mijn ogen echt een veel slechtere stem.

Geen naamsverbasteringen graag.

Als Trump aan de macht komt mag ik hopen dat de Diddy files (en de Epstein files) zo snel mogelijk geopend worden.
Als Eminem op geparadeerd wordt en het over de defense van free speech heeft terwijl Harris Facebook en X wil aanpakken op "freedom of speech" is crazy af.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 06-11-2024 00:55 ]

[Virtuozzo]

gekkie schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:08:
[...]

Nee helaas is er in mee gaan altijd verleidelijk, ben zelf ook nog best wel cynisch aangelegd. Dus ik zie en voel er eigenlijk een constante verleiding in, in het gemak, het simplisme, race to the bottom, streven naar over objectivering en het concept van intentie dat er niet meer toe lijkt te doen,
Wat dat betreft merk ik dat het merkbaar energie kost om er tegen in te moeten en willen blijven denken.

Kan me moeilijk voorstellen hoe je dat als onderdeel van de totaal overprikkelde Amerikaanse samenleving zou moeten doen. Geen ontkomen aan, geen tijd en rust voor veel of zelfs enige reflectie en introspectie.

De VS, ja, zij hebben een serieus existentiële uitdaging voor hun neus liggen, die in heel veel kritieke opzichten overeenkomt met een zure combinatie van heel snel en heel hard volwassen moeten worden tijdens een totaal proces van afkicken - zonder de luxe van een kliniek daarvoor.

Wij hier hoeven het niet zo ver te laten komen. We hebben het vermogen tot beheersing nog steeds. We passen het enkel te weinig toe, we dragen te weinig verhaal uit, we zijn te weinig bewust van onze eigen rol en functie - ook als signaalmechanisme en netwerkfenomeen.

We zitten heel dicht bij dat omslagpunt naar cynisme. Maar we zijn er nog niet voorbij. We moeten het ook niet zover laten komen, want na cynisme volgt nihilisme, en dat is de laatste stap voor autoritarisme.


De essentie is zuur maar eenvoudig: autoritarisme neemt de ruimte die gelaten wordt. Zaak dus om die ruimte te vullen, dan is het vanzelf verdoemd tot reageren, en dan is het een totaal ander speelveld.

Ja, het kost energie. Maar ik denk dat we dan wel even nuchter mogen zijn. Alles kost energie. Het gebruiken van een app kost energie, en dat doen we ook. Waarom? Omdat we het tot patroon gemaakt hebben, we besteden nog steeds de energie, maar registreren het verbruik niet langer. Klagen? Afwijzen? Reaguren? Idem.

We zijn geëvolueerd op patroonherkenning. We hebben het vermogen om patronen te maken.

[walletje-w]

Bad Brains schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:54:
Zo weird om 84% van de tweaker poll op Harris stemt en de huidige regering tot stand is gekomen door ver rechts te stemmen.
En ja, als ik in de US zou wonen had ik hard op Trump gestemd, geen overtuigende stem maar het lijkt op stem ik op slecht of slechter.
Harris is in mijn ogen echt een veel slechtere stem.

Als Trump aan de macht komt mag ik hopen dat de Diddy files (en de Epstein files) zo snel mogelijk geopend worden.
Als Eminem op geparadeerd wordt en het over de defense van free speech heeft terwijl Harris Facebook en X wil aanpakken op "freedom of speech" is crazy af.

Het verbaasd me dat je Kamala Harris slechter vindt dan Donald Trump.
Er zijn zoveel aspecten waardoor Donald gediskalificeerd zou moeten zijn van dit process maar dat het gek genoeg niet gebeurd. Enkel al de hoeveelheid leugens die hij uit zou een grove indicator moeten zijn: Wikipedia: False or misleading statements by Donald Trump

Maar mijn belangrijkste vraag aan jou is het volgende:
Stel dat Kamala Harris dezelfde uitspraken en handelingen zou doen als Donald Trump, zou je dat dan ook accepteren?

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 06-11-2024 00:48 ]

[siggy]

Bundin schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:39:
[...]

"Europa" weet dat wel, tenminste, het pro-EU gedeelte. Echter, ernaar handelen is vers twee. De EU organisatie is een bijna tandeloze tijger met vetorechten voor iedereen wanneer het gaat om tegenwicht bieden aan de krachten die de maatschappij (willen) sturen. Het electoraat niet zit te wachten op het verstevigen van het mandaat;.dat openlijk nastreven in nationale politiek doet geen goed bij de volgende verkiezingen in veel lidstaten. Maargoed, we kunnen niet zonder ze dus we zullen moeten blijven proberen om internationale banden aan te halen, al is het maar over klein bier als meer niet lukt.

Hoe dan ook, Rusland gaat voorlopig door, Israel gaat voorlopig door, China wacht op een geschikt moment en dan worden eerst de territoriale claims in de Zuid-Chinese zee opgerekt en, bij uitblijven van een reactie vanuit de VS (want wie anders), zal een poging op Taiwan een keer volgen. Xi is succesvol een persoonscultus uit aan het rollen en "legacy" is dan het hoogste doel. En als je maar snel genoeg bent en je zit er voordat de VS reageert... Putin wilde de "oude" Russische grenzen terug, Xi wil meer. Totdat China de resources in Siberie nodig heeft, zullen ze elkaar negeren. Uiteindelijk gaat het daar ook weer een keer mis, maar een een stuk vervelender dan in 1969.

Dankzij outsourcing zijn we sowieso de komende 100 jaar afhankelijk van China. Ook met vergrijzing gaat Europa geen enkele rol spelen. Geen euro willen investeren, alleen maar inzetten op goedkope arbeidsmigranten. Ipv dat we ons verder ontwikkelen (verdere mechanisatie en automatisering) gaan we alleen maar terugvallen op dat wat we weten. Zucht.

En ondertussen worden in Europa crises (echte of perceived, maakt weinig uit) in stand gehouden, onderwijs verschraald, onafhankelijke media onder druk gezet en daarmee het volk steeds minder weerbaar gemaakt tegen deze bewegingen. Als je niet "ons" bent, ben je niet te vertrouwen, aldus PVV, Fidesz, RN, FPÖ, AfD, Vox, DF, PS en zo nog wat partijen.

Met succesvolle normalisering van die clubjes in het politieke bestel, niet-onafhankelijke media en toenemende desinteresse van het volk vrees ik dat we in "interesting times" leven.

Onderwijs is echt dramatisch. In NL. Gewoon triest. Hoogopgeleid heeft voor mij allang geen enkele betekenis meer. Basisschool is frustrerend.

Wat betreft de genoemde partijen. Is het een indicatie van Russische inmening (verdeeldheid creeeren) of is er iets aan de hand en niemand van de bevolking wilt het. Wat is er mis met een strikter immigratiebeleid en voor de rest een beleid wat al decennia aan de gang is? Europa wordt nu verdeeld op 1 enkel punt. Of immigranten nu gepushed worden door Russische mercinaries of wat dan ook, 'links' moet ideologie loslaten (laat iedereen maar binnen) om te overleven.

En ja, als Trump er weer zou zijn, gaat dat alleen maar erger worden voor Europa. Wat wellicht iedereen meer zal zinnen om te stemmen op rechts, extreem rechts. Het is een symptoom, het is niet alsof Europa ineens nazi is geworden.

[Miki]

Bad Brains schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:54:
Zo weird om 84% van de tweaker poll op Harris stemt en de huidige regering tot stand is gekomen door ver rechts te stemmen.
En ja, als ik in de US zou wonen had ik hard op Trump gestemd, geen overtuigende stem maar het lijkt op stem ik op slecht of slechter.
Harris is in mijn ogen echt een veel slechtere stem.

Als Trump aan de macht komt mag ik hopen dat de Diddy files (en de Epstein files) zo snel mogelijk geopend worden.
Als Eminem op geparadeerd wordt en het over de defense van free speech heeft terwijl Harris Facebook en X wil aanpakken op "freedom of speech" is crazy af.

Ik vind anders de score helemaal niet zo gek als je goed had opgelet bij geschiedenisles.

Maar wat ik vrij bijzonder vind aan jouw reactie is dat je op iets futiel als X en Facebook valt en dat dat schijnbaar je drijfveer is om op Trump te stemmen als je er zou wonen.
Dat iemand het leger wil inzetten op het volk is blijkbaar niet erg genoeg

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 06-11-2024 00:48 ]

[Mutatie]

Bad Brains schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:54:


Epstein files) zo snel mogelijk geopend

Ik zou er geen woorden meer aan vuilen maken vanavond. Maar enkel alleen al even dit stukje. Er is een interview over met Trump waarin hij die vraag zwaar ontwijkt, omheen draait en voorsorteerd op smoezen om het niet te doen. Er is namelijk een reden dat Trump dat niet deed, en zeker ook niet (eerlijk) gaat doen.

Ik zou willen zeggen, probeer wat voorbij de oppervlakte te kijken. Ik was bv vroeger jong en dom Toen bv de 2e golfoorlog begon zat ik snachts het geweldig te vinden hoe amerika ze wel even flink te pakken zou nemen... Later leerde en intereseerde ik me meer voor dit soort zaken....en ai....

Destijds gewoon echt geen idee voor wat er allemaal achter zat. Het kost ook wel wat lef om dieper te kijken, om je eigen bias, denkbeelden en sociale instincten op de proef te stellen

[ Voor 37% gewijzigd door Mutatie op 06-11-2024 00:21 ]

[The Realone]

Bad Brains schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:54:
Zo weird om 84% van de tweaker poll op Harris stemt en de huidige regering tot stand is gekomen door ver rechts te stemmen.
En ja, als ik in de US zou wonen had ik hard op Trump gestemd, geen overtuigende stem maar het lijkt op stem ik op slecht of slechter.
Harris is in mijn ogen echt een veel slechtere stem.

Als Trump aan de macht komt mag ik hopen dat de Diddy files (en de Epstein files) zo snel mogelijk geopend worden.
Als Eminem op geparadeerd wordt en het over de defense van free speech heeft terwijl Harris Facebook en X wil aanpakken op "freedom of speech" is crazy af.

*knip*, reactie op aangepast deel.
Daarbij is de vraag van de poll "wie wint?" en niet "op wie zou jij stemmen?". GoT is ook niet bepaald een doorsnede van de Nederlandse samenleving.

En wellicht had je als je in de VS had gewoond een beter idee gekregen van wat er echt op het spel staat bij deze verkiezingen, maar wellicht ook niet. Het zijn in ieder geval niet Epstein of Diddy gerelateerde zaken, het zijn zaken die er echt toe doen in het dagelijks leven van de mensen.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 06-11-2024 00:50 ]

[gekkie]

Bad Brains schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:54:
Zo weird om 84% van de tweaker poll op Harris stemt en de huidige regering tot stand is gekomen door ver rechts te stemmen.

Wat is daar apart aan, de populatie van Tweakers, laat staan die van dit topic behoeft toch geen enkele relatie te hebben met die van het gehele Nederlands electoraat ?

En ja, als ik in de US zou wonen had ik hard op Trump gestemd, geen overtuigende stem maar het lijkt op stem ik op slecht of slechter.
Harris is in mijn ogen echt een veel slechtere stem.

Als Trump aan de macht komt mag ik hopen dat de Diddy files (en de Epstein files) zo snel mogelijk geopend worden.

Waarom deze specifieke zaken en niet de uitkomsten van de zaken rond het onderwerp/lijdend voorwerp die de kandiaat is in deze verkiezingen ?

Als Eminem op geparadeerd wordt en het over de defense van free speech heeft terwijl Harris Facebook en X wil aanpakken op "freedom of speech" is crazy af.

Wat is daar "crazy" aan, in welke zou een wat meer Europese invalshoek van de vrijheid van meningsuiting inferieur zijn aan die, meer absolutische variant, van de VS, laat staan de selectieve freedom of speech van bijvb de heer Musk met X ?

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 06-11-2024 00:51 ]

[Bundin]

gekkie schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:06:
[...]

Wat is daar apart aan, de populatie van Tweakers, laat staan die van dit topic behoeft toch geen enkele relatie te hebben met die van het gehele Nederlands electoraat ?

Dat niet alleen, Harris is, als je haar en de gemiddelde democrat langs de NL politieke meetlat legt, zeker niet "links". En de vraag bij de poll was volgens mij "wie denk je dat er gaat winnen", niet "op wie zou je stemmen".

[BadRespawn]

Bad Brains schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:54:
Harris is in mijn ogen echt een veel slechtere stem.

Als Trump aan de macht komt mag ik hopen dat de Diddy files (en de Epstein files) zo snel mogelijk geopend worden.

Trump is zelf gecompromiteerd via Epstein. Harris niet.
https://duckduckgo.com/?t...ab&q=trump+epstein&ia=web

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 06-11-2024 00:52 ]

[Soldaatje]

Bad Brains schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:54:
Zo weird om 84% van de tweaker poll op Harris stemt en de huidige regering tot stand is gekomen door ver rechts te stemmen.
En ja, als ik in de US zou wonen had ik hard op Trump gestemd, geen overtuigende stem maar het lijkt op stem ik op slecht of slechter.
Harris is in mijn ogen echt een veel slechtere stem.

Als Trump aan de macht komt mag ik hopen dat de Diddy files (en de Epstein files) zo snel mogelijk geopend worden.
Als Eminem op geparadeerd wordt en het over de defense van free speech heeft terwijl Harris Facebook en X wil aanpakken op "freedom of speech" is crazy af.

Dat is wel te verklaren omdat het hele links-rechts-spectrum van de VS in zijn geheel meer naar rechts geschoven zit ten opzichte van de EU. Trump is niet gelijk aan Wilders in deze, dat blijkt ook uit de voorkeur voor Harris onder Wilders-kiezers.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 06-11-2024 00:53 ]

[gekkie]

Bundin schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:09:
[...]

Dat niet alleen, Harris is, als je haar en de gemiddelde democrat langs de NL politieke meetlat legt, zeker niet "links".

Dat is inderdaad ook waar, al vind ik het in de Amerikaanse politiek lastiger (dan in de Nederlands) te bepalen welke posities er worden ingenomen voor het strategisch zieltjes winnen en wat de werkelijke standpunten zijn waar men actief zelf beleid op zou willen maken,

Maar goed dan nog zijn de schalen tussen progressief en conservatief (en de mix met religie) geheel anders dan in NL.

En de vraag bij de poll was volgens mij "wie denk je dat er gaat winnen", niet "op wie zou je stemmen".

En ook dat klopt uiteraard en een reden voor mij om hem niet in te vullen, ik heb geen idee, alleen een hoop, maar ook dat was de vraag niet (en misschien ook geen interessante poll qua uitslag onder de topic bezoekers).

[FunkyTrip]

Mutatie schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:03:
[...]

Ik zou er geen woorden meer aan vuilen maken vanavond. Maar enkel alleen al even dit stukje. Er is een interview over met Trump waarin hij die vraag zwaar ontwijkt, omheen draait en voorsorteerd op smoezen om het niet te doen. Er is namelijk een reden dat Trump dat niet deed, en zeker ook niet (eerlijk) gaat doen.

Inmiddels zijn er al de Epstein tapes. Als die een voorproefje zijn van de rest van het Epstein verhaal, dan gaat Trump dat never nooit vrijgeven natuurlijk. Trump die seks met vrouwen van vrienden had, best friends met Epstein was? Pretty damning. Kunnen we ook bij optellen dat hij continue zijn eigen dochter seksualiseert en er graag mee gedate had als het zijn dochter niet was geweest.

[FunkyTrip]

Als ik nu naar CNN kijk ljkt de opkomst voor de democraten in de vroege rode staat-resultaten toch hoger te liggen dan in 2020 en het verschil met Trump minder. Dat is hoopgevend. Dat betekent in drukbevolkte gebieden behoorlijke swings.

[BroWohsEdis]

Bad Brains schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:54:
Zo weird om 84% van de tweaker poll op Harris stemt en de huidige regering tot stand is gekomen door ver rechts te stemmen.
En ja, als ik in de US zou wonen had ik hard op Trump gestemd, geen overtuigende stem maar het lijkt op stem ik op slecht of slechter.
Harris is in mijn ogen echt een veel slechtere stem.

Als Trump aan de macht komt mag ik hopen dat de Diddy files (en de Epstein files) zo snel mogelijk geopend worden.
Als Eminem op geparadeerd wordt en het over de defense van free speech heeft terwijl Harris Facebook en X wil aanpakken op "freedom of speech" is crazy af.

Waarom zou je op Trump stemmen ipv Harris als je in de US zou wonen? Oprechte vraag, ben niet bekend met de US verkiezingen.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 06-11-2024 00:53 ]

[siggy]

Bad Brains schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:54:
Zo weird om 84% van de tweaker poll op Harris stemt en de huidige regering tot stand is gekomen door ver rechts te stemmen.
En ja, als ik in de US zou wonen had ik hard op Trump gestemd, geen overtuigende stem maar het lijkt op stem ik op slecht of slechter.
Harris is in mijn ogen echt een veel slechtere stem.

Als Trump aan de macht komt mag ik hopen dat de Diddy files (en de Epstein files) zo snel mogelijk geopend worden.
Als Eminem op geparadeerd wordt en het over de defense van free speech heeft terwijl Harris Facebook en X wil aanpakken op "freedom of speech" is crazy af.

Persoonlijk voor mijzelf is het vrij makkelijk. We zijn gewend om relatief links te zijn. Maar we merken dat immigratie, of de resultaten van immigratie, niet echt het beloofde land blijken te zijn. Er is, zover ik weet en ik ben geen goede graadmeter, geen enkele center of linkse partij die kritisch is tov immigranten. Wat stem je dan? Er is toch geen keus? Zodra een Pvda/CDA/SP/D66 ook maar een vleugje kritisch zou zijn tov immigratie, dan valt alles weer terug naar wat we 'normaal' zien.

Ik ben vrij all over the place wat betreft links/rechts, ik ben vooral pragmatisch, maar Trump kán voor mij geen serieuze stem zijn. Waarom zou ik op een kleuter stemmen? Bij voorbaat valt dan zo iemand af, net als een anti-vaxxer ter voorbeeld. In de VS heb je dan weinig keus, tenzij je familie je dwingt of andere maathscappelijke druk.

Maar X/Musk een bacon of freedom of speech noemen......Wat? Hoe?

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 06-11-2024 00:54 ]

[Apache4u]

FunkyTrip schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:19:
Als ik nu naar CNN kijk ljkt de opkomst voor de democraten in de vroege rode staat-resultaten toch hoger te liggen dan in 2020 en het verschil met Trump minder. Dat is hoopgevend. Dat betekent in drukbevolkte gebieden behoorlijke swings.

Maar er is nog geen county volledig geteld of zelfs voor 50%. En van wat er wel geteld is komt meestal uit de grotere steden dus die conclusie durf ik nog niet te trekken.

Of heb je het over concrete aantallen stemmers?

[NotSoSteady]

Bad Brains schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:54:
Zo weird om 84% van de tweaker poll op Harris stemt en de huidige regering tot stand is gekomen door ver rechts te stemmen.
En ja, als ik in de US zou wonen had ik hard op Trump gestemd, geen overtuigende stem maar het lijkt op stem ik op slecht of slechter.
Harris is in mijn ogen echt een veel slechtere stem.

Als Trump aan de macht komt mag ik hopen dat de Diddy files (en de Epstein files) zo snel mogelijk geopend worden.
Als Eminem op geparadeerd wordt en het over de defense van free speech heeft terwijl Harris Facebook en X wil aanpakken op "freedom of speech" is crazy af.

Tja, ik heb op de VVD gestemd, maar zou van mijn levensdagen niet op Trump stemmen. Nu wordt er in de politiek genoeg gelogen, maar bij Trump zijn het bijna vaker leugens dan de waarheid. Vind hem een gevaarlijke komiek.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 06-11-2024 00:54 ]

[FunkyTrip]

Apache4u schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:22:
[...]


Maar er is nog geen county volledig geteld of zelfs voor 50%. En van wat er wel geteld is komt meestal uit de grotere steden dus die conclusie durf ik nog niet te trekken.

Of heb je het over concrete aantallen stemmers?

Naja, ik zag gewoon wat vergelijkingen met vorige keer. Er zal vast een reden voor zijn. Al lees je wel overal dat de opkomst enorm schijnt te zijn. En dat is vaak goed nieuws voor de democraten.

[gekkie]

siggy schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:01:
[...]
Dankzij outsourcing zijn we sowieso de komende 100 jaar afhankelijk van China. Ook met vergrijzing gaat Europa geen enkele rol spelen. Geen euro willen investeren, alleen maar inzetten op goedkope arbeidsmigranten. Ipv dat we ons verder ontwikkelen (verdere mechanisatie en automatisering) gaan we alleen maar terugvallen op dat wat we weten. Zucht.

Op zich hebben we daar nog steeds wel potentie, we kunnen nog steeds productiemachines en systemen van kwaiteit maken en processen inrichten. We hebben nu nog steeds alle uitgangspunten.
En tevens zal China denk ik grote problemen krijgen met haar model, ik verwacht niet dat zij met haar groeifasen en welvaart dat tot in het einde der tijden kan rekken (nadeel is wel dat een beproeft internationaal model is om de aandacht af te leiden en nationalistische gevoelens op te roepen met wapengekletter).

Wel moeten we in mijn optiek af van het vieren van de absolute middelmatigheid of daar onder.
Het vieren en vereren dat je niets kunt, niets van nut hebt bijgedragen, maar welke bakken met geld weet binnen te harken.
Weer eer en waardering voor werk en wat er werkelijke bereikt wordt, welke kwaliteit dat heeft en met welke intentie dat wordt gedaan.

[Virtuozzo]

gekkie schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:39:
[...]


Als nagenoeg 100% van de GOP niet tegen Trump durft in te gaan (behoudens een stemadvies op de tegenkandidaat, maar binnen de GOP orde op zaken stellen lijkt men zich minder aan te durven branden / geen mogelijkheden toe te zien) en tevens richting de 50% van de stemmers er geen probleem in ziet om er op te stemmen, dan is er dus ook nog ruim geen breed gedragen erkenning van dat er uberhaupt ook maar een probleem zou kunnen zijn, laat staan een realistische analyse en mogelijke erkenning en waardering van enig strategisch beleid met een poging om het ontstekingmechanisme er van zoveel mogelijk onklaar te maken.

Er zal dus vermoedelijk nog een hoop water door de Potomac moeten stromen al eer dat zal geschieden.

Dit is weer zoiets waar gevoeligheid en complexiteit zich weer raken


We hebben heel erg snel en makkelijk het idee dat Republikeinen tegen Trump in hadden kunnen gaan. Dat is een aanname vanuit enerzijds hoe wij hier perceptie op de VS als idee hebben, en anderzijds vanuit een vasthouden aan het idee dat als het in "de politiek" zit het misschien crazy doet maar wel conform moet zijn.

Het is absoluut bruut, maar de Republikeinse partij zoals gereorganiseerd vanuit het post-Madison Square Garden (Interbellum, niet Trump's recente actie) anti-FDR netwerk is op geen enkele wijze een conforme politieke partij. Het heeft enkel nog een tijd zich zo moeten gedragen omdat er eerst de Tweede Wereldoorlog was en toen de Koude Oorlog.

Zodra dat "voorbij" was (niet de Val van de Muur, maar de switch naar gebruik van het conflict) reikte men terug naar de toenmalige basis en draaiboeken, en gingen de remmen er volledig van af. En dat kwam precies samen met het in de periode verzelfstandigen en organiseren van een clubje gestoorde zeloten, en het politiek actief worden van een clubje oligarchen die tot dat moment zich stil hadden gehouden (want alle neuzen dezelfde kant uit want we moeten "winnen").

Het is al eens eerder onderwerp hier geweest, maar het Selectorale Model van de Republikeinse partij post-Lindberg zegt eigenlijk alles. Het is een machtsmodel van klassiek might makes right, waar toxiciteit van gedrag prioriteit krijgt voor verticale mobiliteit.


Dit is echt iets om stil bij te staan. Alle kaders van gedrag, organisatie, denken en doelen, al die zaken zijn volledig overeenkomstig wat wij kennen uit de middeleeuwen: feodale machtsdynamica. Het is echt niet vreemd dat die gestoorde oligarchen dwepen met narratieven als "the network state" en meer van dat soort drama. Het is vanuit dat machtsmodel ook absoluut niet vreemd dat de zeloten en de corporatisten het zo makkelijk met elkaar kunnen vinden. Want ze herkennen elkaars predisposities van gedrag, ze herkennen de prioriteit daarvan binnen respectievelijke narratieven en cultisme. Het is een match.

Het wil heel veel zeggen dat men zelfs behoorlijke investeringen gedaan heeft in het scheppen van semi-wetenschappelijk paden en kaders voor het feodale model. Ik kan het helaas zo snel niet terug vinden in het topic, maar een aantal berichten geleden heb ik een aantal leestips van publicaties voor context van cultisme en christian nationalism, daar zitten ook publicaties bij die de inherente en intrinsieke oriëntatie op feodalisme onderbouwen, en verduidelijken. Als we dan nog kijken naar de toepassingen van Selectorate Theory die men geadopteerd heeft, dan wordt het plaatje heel hard duidelijk.


Onder de streep is het absoluut een probleem. Als de VS hun koers willen corrigeren, dan kan een Republikeinse partij niet blijven bestaan. Niet met het huidige model. En absoluut niet met ook maar enig restant van de machtsclusters in verbinding ermee. Want dan komt het gewoon weer terug, en nog erger dan de vorige / huidige keer.

Dit is voor de VS een klassiek en cyclisch probleem sinds hun ontstaan. Ze hebben met koningen afgerekend, maar ze zijn vergeten datzelfde te doen voor de wannabe lords. En dat steekt elke keer de kop op wanneer er ruimte voor gelaten wordt. De vorige keer, tijdens het Interbellum, zijn de VS er aan ontsnapt omdat de toenmalige clubs van autoritarisme zo arrogant waren dat ze dachten hun overname te kunnen doen na de crises (meervoud), dus niet ervoor, zoals Musk voorstelt bij zijn belofte dat het na de verkiezing van Trump eerst heel slecht gaat worden, maar erna. De bevolking wist wie wat veroorzaakt had, voelde de gevolgen, en ging er niet mee akkoord.

Het meest bekende voorbeeld is misschien nog wel dat van de burgeroorlog. H.C. Richardson heeft daar een pracht van een pijnlijk maar solide boek over geschreven, over hoe het zuiden de oorlog toch won. Het is voor context van dat cyclische probleem van de VS een echte aanrader.


Mocht Harris de verkiezing winnen, dan volgt een periode die nog veel gevaarlijker gaat zijn voor de VS en haar overleven. Als de huidige dominante vectoren van autoritarisme het oude draaiboek van Paul Weyrich blijven volgen, dan volgt een intense focus op perceptie management waarbij de GOP opnieuw verpakt zal worden als de goede oude en conforme conservatief-rechtse partij van het volk. Terwijl de aard onveranderd zal zijn, net als de agenda.

Trump is een serieuze bedreiging. Maar we moeten niet vergeten dat die GOP niet langer een zelfstandig machtscluster is. Dat, en SCOTUS, is wat hij de dominante vectoren opgeleverd heeft. En zij zijn stukken slimmer. Trump is een drama, maar zij werken al veertig jaar nauwgezet en consistent aan elke stap van hun agenda's.

En er is niets zo gevaarlijk als een bevolking die na overprikkeld en uitgeput te zijn geworden een beeld gepresenteerd krijgt van hoe het weer normaal is. En dat de oude status quo weer terug is, en dat men weer zich aan de oude bastions kan houden.

Autoritarisme heeft toestemming nodig. Of het nu via crisis is, of uitputting. Toestemming. Maar serieus, verwacht niet dat de GOP Trump gaat afrekenen. Als Trump niet wint is zijn rol enkel die van symbool voor functie van misdirectie, afleiding. Het werk gaat keihard door.

[gekkie]

siggy schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:22:
Er is, zover ik weet en ik ben geen goede graadmeter, geen enkele center of linkse partij die kritisch is tov immigranten. Wat stem je dan? Er is toch geen keus? Zodra een Pvda/CDA/SP/D66 ook maar een vleugje kritisch zou zijn tov immigratie, dan valt alles weer terug naar wat we 'normaal' zien.

SP is daar (bij vlagen) weldegelijk kritisch op vanuit de arbeiderspositie gezien (maar dan dus niet specifiek asielmigratie, maar meer op arbeidsmigratie), maar ik kan me voorstellen dat dat wellicht door andere standpunten niet voor iedereen een verenigbare keuze is.
Maar goed die hele discussie wordt voor een aanzienlijk deel verengt tot een over de aantallen, terwijl er mijns inziens genoeg differentiatie mogelijk is op welke wenselijke en minder wenselijke gevolgen er mee komen met verschillende migranten (reden, opleiding, mogelijkheid tot bijdrage, bereidheid tot en inpassing in onze samenleving en de gevolgen lokale bevolking en eventuele verdringing in beroepsgroepen, kans op huisvesting en andere zaken meer).

[Bundin]

De NOS is weer lekker bezig: wel benoemen wat Trump aan onzin over "massive cheating" spuit, maar niet de reacties van de lokale autoriteiten dat dat onzin is.

Ik ga m'n bed in. Fijne nacht allen en ongetwijfeld tot morgen.

[Jerie]

Bad Brains schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 23:54:
Zo weird om 84% van de tweaker poll op Harris stemt en de huidige regering tot stand is gekomen door ver rechts te stemmen.
En ja, als ik in de US zou wonen had ik hard op Trump gestemd, geen overtuigende stem maar het lijkt op stem ik op slecht of slechter.
Harris is in mijn ogen echt een veel slechtere stem.

Als Trump aan de macht komt mag ik hopen dat de Diddy files (en de Epstein files) zo snel mogelijk geopend worden.
Als Eminem op geparadeerd wordt en het over de defense van free speech heeft terwijl Harris Facebook en X wil aanpakken op "freedom of speech" is crazy af.

Hmm, laat ik het zo zeggen: de meeste Tor exit nodes kunnen in deze poll inmiddels niet meer stemmen

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 06-11-2024 00:54 ]

[marapuru]

Bundin schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:34:
De NOS is weer lekker bezig: wel benoemen wat Trump aan onzin over "massive cheating" spuit, maar niet de reacties van de lokale autoriteiten dat dat onzin is.

Ik ga m'n bed in. Fijne nacht allen en ongetwijfeld tot morgen.

Ik dacht ik tune ook even in. Beetje slap interview met iemand in Wisconsin die heeft gestemd. Voegt weinig toe imho.

Ik kan alleen niet slapen. Dus zoek iets te doen 😂

[NotSoSteady]

Waar kijken jullie naar? Zit nu naar CNN te kijken, maar wat een hoop reclames.

[Virtuozzo]

siggy schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:22:
[...]

Persoonlijk voor mijzelf is het vrij makkelijk. We zijn gewend om relatief links te zijn. Maar we merken dat immigratie, of de resultaten van immigratie, niet echt het beloofde land blijken te zijn. Er is, zover ik weet en ik ben geen goede graadmeter, geen enkele center of linkse partij die kritisch is tov immigranten. Wat stem je dan? Er is toch geen keus? Zodra een Pvda/CDA/SP/D66 ook maar een vleugje kritisch zou zijn tov immigratie, dan valt alles weer terug naar wat we 'normaal' zien.

offtopic:
Dat is een heel goed voorbeeld van hoe Nederland volgt in dat fenomeen van perceptieproblematiek zoals in de VS. Wat in het Nederlandse links / progressief (zelfs in zekere hoek religieus) zit is best kritisch op migratie, maar het debat is bewust verward geworden voor migratie / immigratie / vluchtelingen / omg omvolking.

De historische ironie is dat het kritische perspectief er al is sinds de jaren '70. Enkel de periode Kok, klassiek Derde Weg drama (goed voorbeeld van hoe beïnvloeding als subversie kan werken en hoe het nota bene herleidbaar is tot rechts/conservatief) is een uitzondering geweest op de lijn, in die zin van het meegaan in denken van nieuwe balans met integratie van marktwerking.

Ook tegenwoordig is dat niet anders. Maar de complexiteit van de realiteit krijgt gewoon geen ruimte in het debat. Effectief zitten het Nederlands hier op het punt in de periode Bush senior, voor dat specifieke onderwerp, en de lijnen zijn opmerkelijk overeenkomstig.

Links/progressief (en dat stukje groen/religieus) heeft ook gewoon nog nooit de kans gehad om beleid te maken op dat onderwerp. Het debat zit daar al scheef bij, we beoordelen die stukken van het spectrum alsof ze wel die kans gehad hebben.

In reële zin is migratie een non-probleem, maar wel tot perceptie probleem gemaakt. Het is de bliksemafleider van traditionele rechts-conservatieve machtspolitiek voor alle perikelen door hen veroorzaakt, van woningmarkt tot loonbeleid. Herken de methodologie ....

Immers, wat zien we op het moment? Het rechts-conservatieve cluster van machtspolitiek heeft de deur opengezet voor autoritarisme, wat vervolgens de politieke arena reduceert tot theater, en daarmee vrij effectief weet af te leiden van hoe ze achter het drama langzaam maar zeker juist condities voor crisis van vluchtelingen kunnen gaan scheppen - zodat ze gelijk gaan krijgen met beeld van crisis en dan kunnen overnemen.

Machtspolitiek: laisser-faire model, niets doen en crisis gebruiken, reëel of echt dat maakt niet uit.
Autoritarisme: exact hetzelfde, maar nu ligt er een vereiste voor continuïteit van crises (meervoud) maken.


We kunnen echt ontzettend veel leren voor het Nederlandse van wat we in de VS hebben kunnen observeren, we kunnen dus ook heel veel leren van wat voor drama het als product daarvan daar geworden is. Ik mag hopen dat we in het Nederlandse geen Amerikaanse toestanden willen. Zo niet, dan moeten we echt lering trekken, want we volgen dezelfde lijnen.

Het is niet eens alsof Nederlandse vectoren van autoritarisme en machtspolitiek geniaal zijn, ze doen gewoon exact hetzelfde, compleet met exact dezelfde narratieven, prikkels en stunts, wat in de VS al lang en breed gedaan is.

[marapuru]

NotSoSteady schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:39:
Waar kijken jullie naar? Zit nu naar CNN te kijken, maar wat een hoop reclames.

https://nos.nl/livestream...ee-naar-nos-amerika-kiest

[Apache4u]

NotSoSteady schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:39:
Waar kijken jullie naar? Zit nu naar CNN te kijken, maar wat een hoop reclames.

Ja, we krijgen de Amerikaanse reclame-frequentie voor onze kiezen. Erg irritant.

[D-e-n]

Soldaatje schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:15:
[...]

Dat is wel te verklaren omdat het hele links-rechts-spectrum van de VS in zijn geheel meer naar rechts geschoven zit ten opzichte van de EU. Trump is niet gelijk aan Wilders in deze, dat blijkt ook uit de voorkeur voor Harris onder Wilders-kiezers.

Dit gaat zefs helemaal niet meer over ouderwets links vs rechts. Dit gaat over democratie vs autocratie. Dit is niet een ouderwetse keuze tussen Den Uyl en Wiegel. Dit gaat om een keuze tussen een reguliere politicus (links of rechts) vs een autocraat in de categorie Erdogan, Orban, Poetin etc.. En dan doet het wat mij betreft niet ter zake of die politicus Harris, Sanders of pakweg McCain is. En een ieder met liefde voor de democratie zou zo moeten denken.

[mprkooij]

Zouden we vannacht of om 07:00 al een winnaar hebben of kan ik naar bed

[marijn15]

mprkooij schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:41:
Zouden we vannacht of om 07:00 al een winnaar hebben of kan ik naar bed

Je kunt naar bed, welterusten

[BadRespawn]

siggy schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:22:
[...]
Er is, zover ik weet en ik ben geen goede graadmeter, geen enkele center of linkse partij die kritisch is tov immigranten.

Gelukkig zijn er weinig partijen die het zo persoonlijk maken; "kritisch is tov immigranten", het gaat eerder over immigratie of migratie. Daarop is wel kritiek vanuit Links, maar dat gaat over een ander boeg:

"De SP vindt dat mensen die echt vluchten voor oorlog en geweld humaan en goed geholpen moeten worden, mensen die niet wat te zoeken hebben in Nederland moeten zo snel mogelijk terug. Er moet een migratiesaldo (aantal mensen dat naar Nederland komt min het aantal mensen dat Nederland verlaat) komen van 40.000 mensen. Daarmee stellen we paal en perk aan verdienmodellen van bedrijven rond migratie en kunnen we wel hulp bieden aan mensen die het wel écht nodig hebben." https://www.sp.nl/thema/migratie-en-integratie

[gekkie]

Virtuozzo schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:27:
Autoritarisme heeft toestemming nodig. Of het nu via crisis is, of uitputting. Toestemming. Maar serieus, verwacht niet dat de GOP Trump gaat afrekenen. Als Trump niet wint is zijn rol enkel die van symbool voor functie van misdirectie, afleiding. Het werk gaat keihard door.

Ik zou niet verwachten dat ze hem nog een keer in zouden gaan zetten, al denk ik wel dat hij een bepaalde charme van veronderstelde onhandigheid en tsja wat is het onsociaalvaardig dekt de lading ook niet helemaal, maarik kan er geen goed woord voor vinden, maar goed iets heeft waardoor je het hem niet meer zo snel aanrekend.
Een beetje de "oude opa" die in z'n leven wat maniertjes heeft waar hij niet van af komt, maar waardoor hij er wel mee weg komt bij een hoop mensen. Het is een wandelende karikatuur op zichzelf daar is geen karikatuur meer van te maken.

Een beetje zoals onze eigen lachende inmiddels ex-premier die zich ook zeer regelmatig onhandiger voor deed komen dan hij werkelijk is. En daarmee ook met heel veel meer weg is gekomen dan andere kandidaten zouden zijn gekomen.

Ik zie andere mogelijke kandidaten zoals bijvb een Palin die "kwaliteit" niet echt hebben, die komen voor mij gevoel te serieus over en zijn daar door kwetsbaarder dan een Trump. Dus heeft de GOP wel een andere kandidaat dan Trump waarmee ze weg gaan komen met zo'n agenda in toekomstige verkiezingen ?

[Virtuozzo]

mprkooij schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:41:
Zouden we vannacht of om 07:00 al een winnaar hebben of kan ik naar bed

Begin januari.

[Homeland]

NotSoSteady schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:39:
Waar kijken jullie naar? Zit nu naar CNN te kijken, maar wat een hoop reclames.

Heb nu MSNBC aan staan, wel fijne presentatoren. Veel US zenders hebben ook eindeloze analyses van polls over onderwerpen die stemmers belangrijk vinden, om moe van te worden. Die zijn echt wanhopig de tijd aan het vullen.

[eamelink]

siggy schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:22:
Persoonlijk voor mijzelf is het vrij makkelijk. We zijn gewend om relatief links te zijn. Maar we merken dat immigratie, of de resultaten van immigratie, niet echt het beloofde land blijken te zijn. Er is, zover ik weet en ik ben geen goede graadmeter, geen enkele center of linkse partij die kritisch is tov immigranten. Wat stem je dan? Er is toch geen keus? Zodra een Pvda/CDA/SP/D66 ook maar een vleugje kritisch zou zijn tov immigratie, dan valt alles weer terug naar wat we 'normaal' zien.

Het lijkt erop dat je je veel zorgen maakt over migratie. Dat is best begrijpelijk gegeven de hoeveelheid nieuws en ophef over dit onderwerp. Maar het is goed om eens kritisch te beschouwen wat er waar en niet waar is in dit debat! Probeer bijvoorbeeld eens uit te zoeken wat de daadwerkelijke standpunten zijn rond migratie van de vier partijen die je noemt, zodat je zeker weet dat je je op de juiste informatie baseert en niet op basis van wat iemand anders hoopt dat je gelooft. Dan zul je bijvoorbeeld zien dat elk van deze vier partijen kritisch is op arbeidsmigratie en ze ook op zoek zijn naar grip op asielmigratie.

[ Voor 6% gewijzigd door eamelink op 06-11-2024 01:02 ]

[Virtuozzo]

gekkie schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:47:
[...]

Ik zou niet verwachten dat ze hem nog een keer in zouden gaan zetten, al denk ik wel dat hij een bepaalde charme van veronderstelde onhandigheid en tsja wat is het onsociaalvaardig dekt de lading ook niet helemaal, maarik kan er geen goed woord voor vinden, maar goed iets heeft waardoor je het hem niet meer zo snel aanrekend.
Een beetje de "oude opa" die in z'n leven wat maniertjes heeft waar hij niet van af komt, maar waardoor hij er wel mee weg komt bij een hoop mensen. Het is een wandelende karikatuur op zichzelf daar is geen karikatuur meer van te maken.

Een beetje zoals onze eigen lachende inmiddels ex-premier die zich ook zeer regelmatig onhandiger voor deed komen dan hij werkelijk is. En daarmee ook met heel veel meer weg is gekomen dan andere kandidaten zouden zijn gekomen.

Ik zie andere mogelijke kandidaten zoals bijvb een Palin die "kwaliteit" niet echt hebben, die komen voor mij gevoel te serieus over en zijn daar door kwetsbaarder dan een Trump. Dus heeft de GOP wel een andere kandidaat dan Trump waarmee ze weg gaan komen met zo'n agenda in toekomstige verkiezingen ?

De GOP heeft niks. Het is een non-factor, het wordt zorgvuldig opgepropt als symbool, maar er is geen enkele zelfstandigheid meer voor beslissingen of strategie.

Wat er wel is, dat is volledig conform dat oude FCF tijdperk draaiboek van Paul Weyrich, een compromis van zeloten en corporatisten, in wat moet volgen na de chaos actor: de establishment actor.

Die gericht gebruik kan maken van accelerationische hefbomen (zoals MAGA), maar die gericht gepresenteerd kan worden als zowel "crazy" maar grotendeels "conforme" actor. Nog steeds pushing the envelope, maar gericht gebruik van de verzuchting naar normaal bij overprikkelde bevolking.

Vance.

Romney heeft vanuit zijn voetafdruk in Peter Thiel's paypal maffia kring ook naar de job gesolliciteerd, maar hij had teveel bagage (in die zin van teveel skeletten die ook elders bekend zijn, en dus niet volledig beheersbaar).


Maar goed, wie weet, het kan ook zo zijn dat men gaat afwijken van dat oude draaiboek. Dat is al eerder voorgekomen, en het is iets wat niet zo slim geweest is toen. Dat was de Obama schok. Oh help een zwarte man als president. Men ging volledig over de rooie, en dan specifiek die zure / bruine oligarchen. Dat is wat de enorme versnelling van agenda veroorzaakte, waar de GOP moeite had met schakelen, en precies in dat gat is Trump toen gesprongen - en op nog steeds niet volledig inzichtelijke (chantabiliteit) wijze gingen de toenmalige koninkjes in de GOP om als een blad in de wind.

Daarna heeft een CNP en andere organisaties extreem veel moeite moeten doen om Trump als paard te berijden zonder dat hij door kreeg dat de mensen en middelen die hij van hen "kreeg" op kritiek moment nog steeds van hen, en niet van hem, bleken te zijn. Maar, met winst. De GOP volledig onzelfstandig, en SCOTUS in de schoot geworpen.

Enfin, stel Trump verliest, dan is er een vrouw president. Niet enkel van kleur. Maar vrouw. Ik weet niet waar men meer van flipt, ik heb ter plaatste voordrachten gezien waar ik me bij afvroeg of ik terug in de tijd gegaan was, en op de een of andere manier bij duur diner beland was in het Neurenberg van Leni Riefenstahl, maar de triggers zijn er. Dus het is ook mogelijk dat men wederom fouten maakt.


Dat gezegd, er is nog een ander scenario mogelijk. Geen actor naar voren schuiven, maar alles er aan doen om alle associatie van politiek met Democraten en democratie te koppelen, terwijl men overal local, regional en state alles inzet op afbraak en subversie. Dat kan heel eenvoudig een klimaat van perceptieproblematiek opleveren waarbij mensen de GOP niet zien, maar wel enkel de Democraten, en dat enkel overal van alles in chaos en afbraak. Er is dan weinig meer dan een Kahn nodig bij een NYT om dan narratief te lanceren waarbij de Democraten alles aangerekend zal worden. Maar goed, dit is één scenario, er zijn er best een aantal van potentieel.

Subversie is nu eenmaal ... subversief.

[Apache4u]

Als die exit poll op cnn correct is over de independents in Georgia, dan gaat Georgia naar Trump.
Oof.

[siggy]

eamelink schreef op woensdag 6 november 2024 @ 01:00:
[...]

Het lijkt erop dat je je veel zorgen maakt over migratie. Dat is best begrijpelijk gegeven de hoeveelheid nieuws en ophef over dit onderwerp. Maar het is goed om eens kritisch te beschouwen wat er waar en niet waar is in dit debat! Probeer bijvoorbeeld eens uit te zoeken wat de daadwerkelijke standpunten zijn rond migratie van de vier partijen die je noemt, zodat je zeker weet dat je je op de juiste informatie baseert en niet op basis van wat iemand anders hoopt dat je gelooft. Dan zul je bijvoorbeeld zien dat elk van deze vier partijen kritisch is op arbeidsmigratie en ze ook op zoek zijn naar grip op asielmigratie.

Ik maak me geen zorgen om migratie. Maar wel om integratie. En die is er niet. Gewoon niet.

[Homeland]

Apache4u schreef op woensdag 6 november 2024 @ 01:11:
Als die exit poll op cnn correct is over de independents in Georgia, dan gaat Georgia naar Trump.
Oof.

Hebben volgens CNN independents zo'n groot aandeel in Georgia?

[Apache4u]

Homeland schreef op woensdag 6 november 2024 @ 01:18:
[...]


Hebben volgens CNN independents zo'n groot aandeel in Georgia?

Ja, bijna 1/3e.

[Jerie]

Apache4u schreef op woensdag 6 november 2024 @ 00:40:
[...]


Ja, we krijgen de Amerikaanse reclame-frequentie voor onze kiezen. Erg irritant.

Nou ja, ze moeten het ergens van betalen. Je zou meerdere streams in 1 window kunnen zetten en dan zappen (URL eerder op de avond gelinkt). Daarbij keek ik CBS, NBC News, Fox News, an dat Britse. Maar ik vind de NOS live stream luisteren en af en toe even kijken eigenlijk wel prima. Ze volgens AP voor de calls.

[Homeland]

Apache4u schreef op woensdag 6 november 2024 @ 01:20:
[...]


Ja, bijna 1/3e.

Dat lijkt me vrijwel onmogelijk, misschien in 1 dorpje ofzo maar over het algemeen krijgen ze zeer weinig stemmen.

https://apnews.com/projects/election-results-2024/

AP geeft voor Georgia aan dat elke independent iets van 0,3% zal krijgen.

[Homeland]

Bernie Sanders herverkozen in Vermont, totaal verwacht en toch wel erg fijn.

[The Realone]

Significant piece of data coming from early exit polling. Trump is up by 11 points with independents in Georgia, according to the initial exits. Biden won independent voters by 9 points in Georgia. That's a big swing.

Volgens Manu Raju.
Dat op zichzelf klinkt ernstig voor blauw, maar dat hangt het maar van de grootte van die groep af.

[Jerie]

siggy schreef op woensdag 6 november 2024 @ 01:11:
[...]

Ik maak me geen zorgen om migratie. Maar wel om integratie. En die is er niet. Gewoon niet.

Als mensen het hebben over immigratie/integratie dan bedoelen ze eigenlijk assimilatie. En het is gewoonweg niet waar. Ik heb in mijn vorige werk zat Nederlanders met buitenlandse roots (ook Islam) die zich keihard inzetten voor de samenleving.

Dat je CDA links noemt, zegt verder ook eigenlijk vooral iets over jou, want volgens Wikipedia NL/EN is CDA 'conservatief' en 'centrum tot centrumrechts'. Ofwel: gematigd rechts, die prima water bij de wijn deden om VVD beleid (m.i. de teloorgang van de samenleving) hebben bewerkstelligt.

Enkel in de context van VS is CDA links te noemen, maar op T.net is de lezer gemiddeld genomen Nederlander.

Verder hebben qua centrumlinks enkel PvdA en (als je ze eronder wilt rekenen) D66 de afgelopen 30 jaar meegeregeerd. Maar toch echt met name CDA en VVD hoor. Dus als je het niet leuk vindt hoe het landelijke beleid is geweest, stem dan fijn op de dorpsgek, die vervolgens met een eerdergenoemde partij zal moeten samenwerken (waarbij NSC is ontstaan uit de ruïnes van CDA).

[Jerie]

Bommeldingen bij stembureaus in (o.a.) Georgia, Russische inmenging ligt voor de hand, FBI doet onderzoek. Alles uit de kast halen voor de voter suppression

[Apache4u]

Homeland schreef op woensdag 6 november 2024 @ 01:26:
[...]


Dat lijkt me vrijwel onmogelijk, misschien in 1 dorpje ofzo maar over het algemeen krijgen ze zeer weinig stemmen.

https://apnews.com/projects/election-results-2024/

AP geeft voor Georgia aan dat elke independent iets van 0,3% zal krijgen.

Ik heb het over kiezers die geregistreerd staan als independent. Niet de kandidaten. Volgens de cnn exit poll stemt 54% van die lui voor Trump. 4 jaar geleden was dat nog 53% voor Biden.

[The Realone]

Jim Justice wint in WV voor Senate. Dan komt die op 50/50 en geeft de president dus de doorslag. Eng.

[Superman]

Huidige odds
https://electionbettingodds.com/President2024_4hr.html

[Superman]

The Realone schreef op woensdag 6 november 2024 @ 01:48:
Jim Justice wint in WV voor Senate. Dan komt die op 50/50 en geeft de president dus de doorslag. Eng.

Moet dat niet Vice President zijn?

[fsfikke]

Superman schreef op woensdag 6 november 2024 @ 01:50:
[...]

Moet dat niet Vice President zijn?

De Vice-President komt gratis mee met de President.

Verder zijn online gokwebsites echt de meest irrelevante statistic om serieus te nemen.

[siggy]

Jerie schreef op woensdag 6 november 2024 @ 01:37:
[...]


Als mensen het hebben over immigratie/integratie dan bedoelen ze eigenlijk assimilatie. En het is gewoonweg niet waar. Ik heb in mijn vorige werk zat Nederlanders met buitenlandse roots (ook Islam) die zich keihard inzetten voor de samenleving.

Ik denk dat we een andere definitie hebben van assimilatie danwel integratie. En Molukkers in de jaren 80/90 hebben zich geintegreerd. Dat kun je niet van anderen zeggen. Compleet niet. En dat zal ook nooit gebeuren. En dát is het probleem. Eigen basisscholen, eigen middelbare scholen. En op de een of andere perverse manier ben ik het probleem. Probleem in eigen huis.


Maar dit gaat over de us. Ik kan me het anders herinneren. Dit is pas het begin. Of ik kijk de verkeerde stream. Nog niks gebeurd eigenlijk.

[The Realone]

Superman schreef op woensdag 6 november 2024 @ 01:50:
[...]

Moet dat niet Vice President zijn?

Correct, in bedoelde dan ook dat het bepaald wordt door de winnaar van de presidents race. Excuses.

[WhatsappHack]

The Realone schreef op woensdag 6 november 2024 @ 01:48:
Jim Justice wint in WV voor Senate. Dan komt die op 50/50 en geeft de president dus de doorslag. Eng.

Ik las op Nu.nl dat ze daardoor nu (eventjes, hoeft niet zo te blijven natuurlijk, lange nacht.) een meerderheid hebben in de senaat - hebben die verkeerd geteld?

Georgia lijkt inderdaad rood te kleuren.

[The Realone]

WhatsappHack schreef op woensdag 6 november 2024 @ 01:56:
[...]


Ik las op Nu.nl dat ze daardoor nu (eventjes, hoeft niet zo te blijven natuurlijk, lange nacht.) een meerderheid hebben in de senaat - hebben die verkeerd geteld?

Georgia lijkt inderdaad rood te kleuren.

Nu 51 Dem 49 Rep. Manchin met pensioen (die half Dem was) en vervangen voor een Rep. Dus 50/50.

[Homeland]

Superman schreef op woensdag 6 november 2024 @ 01:48:
Huidige odds
https://electionbettingodds.com/President2024_4hr.html
[Afbeelding]

Die odds zeggen voor (zeker deze) verkiezingen zeer weinig. Wie wedden er vooral, mannen, wie stemmen er overwegend op Trump, mannen...

[Homeland]

https://ltelections.com/

Hier voorspellen ze op dit moment 58% kans dat Harris wint, dat was een minuut of 10 geleden nog 49%.

[ManiacsHouse]

Ik dacht er is live e.e.a. op tv. Even NLZiet aangeslingerd. Niks. Ja Ongehoord Nieuws op herhaling Mijn god wat braken ze daar voor bagger uit zeg wat betreft Trump en hoe goed hij wel is ofzo. Ach hij is helemaal niet extreem hij is alleen grof gebekt en een hele toffe peer

(Okay offtopic wellicht maar wat een shitshow dat ON)

[Anoniem: 1885112]

Homeland schreef op woensdag 6 november 2024 @ 02:03:
https://ltelections.com/

Hier voorspellen ze op dit moment 58% kans dat Harris wint, dat was een minuut of 10 geleden nog 49%.

[WhatsappHack]

ManiacsHouse schreef op woensdag 6 november 2024 @ 02:05:
Ik dacht er is live e.e.a. op tv.

Op TV kan je vergeten tenzij je buitenlandse zenders in het pakket hebt (en bij NLZiet is dat dacht ik (en enkel als je bijbbetaalt) enkel BBC, dus als daar niets te vinden is: tough luck.). GeenStijl heeft wel een livestream. Die is overigens best gebalanceerd, wat je niet snel zou zeggen.

Ik zit de polls nog eens te bekijken en ik zie dat op dit moment Harris een voorsprong lijkt te pakken in Ohio. Als Ohio naar Harris gaat is dat heeeel interessant.

[Homeland]

WhatsappHack schreef op woensdag 6 november 2024 @ 02:09:
[...]


Op TV kan je vergeten tenzij je buitenlandse zenders in het pakket hebt (en bij NLZiet is dat dacht ik (en enkel als je bijbbetaalt) enkel BBC, dus als daar niets te vinden is: tough luck.). GeenStijl heeft wel een livestream. Die is overigens best gebalanceerd, wat je niet snel zou zeggen.

Ik zit de polls nog eens te bekijken en ik zie dat op dit moment Harris een voorsprong lijkt te pakken in Ohio. Als Ohio naar Harris gaat is dat heeeel interessant.

Op Youtube ook meerdere streams van US zenders, en genoeg online streams te vinden. Had het eerder al gedeeld maar https://vidgrid.tk.gg/ is een handige website om tussen meerdere zenders te kunnen schakelen, of gewoon 1 buitenlandse zender te kijken.

[walletje-w]

Florida is echt dik gewonnen door Trump, veel groter percentage dan 4 jaar geleden.

[WhatsappHack]

walletje-w schreef op woensdag 6 november 2024 @ 02:14:
Florida is echt dik gewonnen door Trump, veel groter percentage dan 4 jaar geleden.

So what's new?

[Virtuozzo]

walletje-w schreef op woensdag 6 november 2024 @ 02:14:
Florida is echt dik gewonnen door Trump, veel groter percentage dan 4 jaar geleden.

Logisch. Daar zijn zoveel kiezers buiten het proces gehouden …

[Hillie]

WhatsappHack schreef op woensdag 6 november 2024 @ 02:15:
[...]


So what's new?

Onder andere dat 'ie Miami-Dade County gewonnen heeft, wat de laatste 3 decennia redelijk stabiel Democrat gestemd heeft.

[WhatsappHack]

https://www.nytimes.com/i...dent-forecast-needle.html Naald is er. New York Times denkt dat Trump gaat winnen op dit moment. Maar dit is heel vroeg he.

-edit- Op de index van NYTimes staat ie ook en heb je geen subscription nodig: https://www.nytimes.com

[ Voor 42% gewijzigd door WhatsappHack op 06-11-2024 02:25 ]

[The Realone]

Tot nu toe zijn er buiten PA niet veel geruststellende geluiden voor Harris.

[WhatsappHack]

The Realone schreef op woensdag 6 november 2024 @ 02:35:
Tot nu toe zijn er buiten PA niet veel geruststellende geluiden voor Harris.

Ze lijkt voor te staan in Ohio.

[jaapstobbe]

WhatsappHack schreef op woensdag 6 november 2024 @ 02:38:
[...]


Ze lijkt voor te staan in Ohio.

Komt door de mail in ballots. Dat is een staat die op zeker rood wordt.

[Enigmus]

Na een goede start gaat het nu even de verkeerde kant op. Georgia baart zorgen en Virginia doet het momenteel net als North Carolina minder goed.

[jaapstobbe]

over 20 min weer een golf blauwe staten.

[Homeland]

Trump doet het iets beter in de landelijke districten in Georgia vergeleken met de vorige verkiezingen, dat plus dat hij het in Florida (met veel Hispanics) het goed doet maakt een overwinning voor hem toch wat logischer en dichterbij.

[marijn15]

Lijkt er wel steeds meer op dat Trump gaat winnen. Zou zomaar weer een 2016 kunnen worden

[Sjurm]

marijn15 schreef op woensdag 6 november 2024 @ 03:04:
Lijkt er wel steeds meer op dat Trump gaat winnen. Zou zomaar weer een 2016 kunnen worden

Op basis waarvan? De resultaten tot nu toe zijn nog weinig verrassend

[Homeland]

Sjurm schreef op woensdag 6 november 2024 @ 03:07:
[...]

Op basis waarvan? De resultaten tot nu toe zijn nog weinig verrassend

https://www.nytimes.com/i...dent-forecast-needle.html

https://ltelections.com/

Beiden geven op dit moment Trump een hogere kans om te winnen. NY times 63%

[AMARONE]

ManiacsHouse schreef op woensdag 6 november 2024 @ 02:05:
Ik dacht er is live e.e.a. op tv. Even NLZiet aangeslingerd. Niks. Ja Ongehoord Nieuws op herhaling Mijn god wat braken ze daar voor bagger uit zeg wat betreft Trump en hoe goed hij wel is ofzo. Ach hij is helemaal niet extreem hij is alleen grof gebekt en een hele toffe peer

(Okay offtopic wellicht maar wat een shitshow dat ON)

Installeer fox news app vanuit de bekendere apk websites op je mobiel en dan casten naar je tv.

Of CNN op tv.

[alexbl69]

Homeland schreef op woensdag 6 november 2024 @ 02:03:
https://ltelections.com/

Hier voorspellen ze op dit moment 58% kans dat Harris wint, dat was een minuut of 10 geleden nog 49%.

Nu is het Trump 52,7% 57%.

Senaat gaat volgens deze site op dit moment voor 77% zeker naar de Republikeinen.

Edit: en nu weer 51%. Vliegt alle kanten op

[ Voor 7% gewijzigd door alexbl69 op 06-11-2024 03:20 ]

[marijn15]

Homeland schreef op woensdag 6 november 2024 @ 03:09:
[...]


https://www.nytimes.com/i...dent-forecast-needle.html

https://ltelections.com/

Beiden geven op dit moment Trump een hogere kans om te winnen. NY times 63%

Mag er wel bij gezegd worden dat het echt alle kanten op gaat. Ik denk dat de staten Wisconsin, Minnesota en Michigan de staten zijn om naar te kijken nu

[BlazeMuis]

Eerst waren mensen op Reddit er 100% zeker van dat Harris ging winnen, en nu raken ze allemaal in paniek.

Ik denk dat bijna iedereen diep van binnen het wel wist, maar toch ontkennen in de hoop dat trump niet gaat winnen.

Ik hoop overigens dat Harris alsnog wint, maar die kans is heel klein nu.

[ Voor 14% gewijzigd door BlazeMuis op 06-11-2024 03:24 ]

[Vrietje]

BlazeMuis schreef op woensdag 6 november 2024 @ 03:23:
Eerst waren mensen op Reddit er 100% zeker van dat Harris ging winnen, en nu raken ze allemaal in paniek.

Ik denk dat bijna iedereen diep van binnen het wel wist, maar toch ontkennen in de hoop dat trump niet gaat winnen.

Nu was wel een zo genaamde red mirage aan het begin van de tel avond verwacht de vraag is , is ie groot genoeg om de “blauwe golf” die daarna verwacht wordt te weerstaan.

[Sjurm]

BlazeMuis schreef op woensdag 6 november 2024 @ 03:23:
Eerst waren mensen op Reddit er 100% zeker van dat Harris ging winnen, en nu raken ze allemaal in paniek.

Ik denk dat bijna iedereen diep van binnen het wel wist, maar toch ontkennen in de hoop dat trump niet gaat winnen.

Ik hoop overigens dat Harris alsnog wint, maar die kans is heel klein nu.

Kans is heel klein zou ik niet zeggen. Het lijkt nog te vroeg om daar iets over te zeggen. Maar het ziet er wel weer heel krap uit

[AMARONE]

Onbegrijpelijk dat je toch weer op zon man gaat stemmen. Maar goed, we gaan het meemaken.

[The Realone]

Trump doet het beter in veel counties in NC dan 2020. Ik zou NC alvast rood inkleuren.

[Majesty]

BlazeMuis schreef op woensdag 6 november 2024 @ 03:23:
Eerst waren mensen op Reddit er 100% zeker van dat Harris ging winnen, en nu raken ze allemaal in paniek.

Ik denk dat bijna iedereen diep van binnen het wel wist, maar toch ontkennen in de hoop dat trump niet gaat winnen.

Ik hoop overigens dat Harris alsnog wint, maar die kans is heel klein nu.

Vraag me ook af waar je dat laatste op baseert, weinig verrassends tot nu toe. Denk zelf nog steeds dat Harris wel zal winnen. Of kijk je naar de huidige stand? Dat zegt natuurlijk weinig.
Dat het nek aan nek werd was al van te voren bekend.

[The Realone]

Majesty schreef op woensdag 6 november 2024 @ 03:36:
[...]

Vraag me ook af waar je dat laatste op baseert, weinig verrassends tot nu toe. Denk zelf nog steeds dat Harris wel zal winnen. Of kijk je naar de huidige stand? Dat zegt natuurlijk weinig.
Dat het nek aan nek werd was al van te voren bekend.

Natuurlijk is niks zeker totdat alles geteld is, maar dit is natuurlijk wel even het topic van op de zaken vooruit lopen. Het is ten slotte election night
Maar, we zien hoe de kandidaten het doen vergeleken met voorgaande verkiezingen in allerlei counties en dat schetst wel een beeld.