Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 11:04:
[...]
Interessant stuk. Eigenlijk benieuwd of dit dan gaat betekenen dat blauwe staten meer blauw worden(als in, grotere meerderheid), en rodere staten meer rood. En of het uiteindelijk swing-staten doet verdwijnen.
Zoveel interessante vraagstukken die in mij opkomen, eens even wat verder in duiken
In theorie, ja, en daar zit ook wel wat van een oude agenda - dat was ooit een soort van politiek akkoord uit de tijd van de Koude Oorlog (this state is my state that state is your state), in de jaren voorafgaand aan Trump kwamen de Democraten er achter dat het "convenant" geen basis had. De Republikeinen gebruikten het juist als politiek dreigement (do as we want or we will create our own country within), en men maakte gebruik van zowel economisch beleid als crisis om steeds meer staten onderuit te halen - het compromitteren van interne kapitaalstromen en met name de huizenmarkt.
En dat is relevant. Het is een best onderbelicht conflict in dit alles. Beleid van Biden/Harris bijvoorbeeld richt zich in veel opzichten juist op dat Flyover Country syndroom, in poging tot repareren van fundamenten van economie van de VS, en in poging tot tegenoffensief voor die rechts/conservatieve lange termijn strategie.
Dit is ook waarom zo ontzettend veel energie gestoken is in dat inflation narrative, en zoveel middelen in het dempen van inflatie als mogelijke trigger voor crisis. Hetzelfde bij stabiliseren van huizenmarkt en het ontzenuwen van nieuwe Wall Street drama's van toxische financiële producten gelieerd aan die hypotheekmarkten.
Als we de details van het artikel in die context plaatsen, dan is waarschijnlijk meer duidelijk hoe breed én diep de oorlog aan het land verklaard door die rechts/conservatieve machtsdynamiek is, en hoe lang die al bezig is. Waar een normale samenleving met normale politieke en zakelijke organisaties ageert op basis van politieke economie,l rechtsstaat, lobby en zo meer, speelt rechts/conservatief altijd het spel van zogeheten cultural engineering first.
Effecten van politiek en economie zijn puur mechanismen in die toepassing. Gaat het conform agenda, prima, gereedschap. Zo niet, dan idem, gereedschap. Want de primaire focus is altijd op gedragseffecten van groepen en geodemografie.
Dat hele issue van polarisatie bijvoorbeeld is al veertig jaar zo'n primaire focus. Het is niet dat de samenleving gepolariseerd is, wel dat die rechts/conservatieve machtsdynamiek polariseert, en daarmee subculturele verschuivingen teweeg brengt die vervolgens - down the line - effect hebben op politieke economie waar tegengestelde of als doel gestelde geodemografie / subculturen op hun beurt verschuiven.
Het moet opvallen dat er tegenwoordig meer rode staten zijn dan in vroegere tijden, de periodes waarin de huidige vectoren hun agenda's deden formuleren. En elke keer is dat een patroon van het uitdrijven van bevolking met opleiding, het compromitteren van staten waar deze groepen naar toe verhuizen, het laten crashen van huizenmarkten in gecontroleerde regio's zodat bevolking zich in schulden terug doet bewegen en vervolgens vast zit.
Het echt zure hier is dat het draaiboek geworteld is in actieve toepassing van wat ooit de Great Migration was na de crises van het 19e eeuwse millennium en de great depression. Wat uitwaaierde in wanhoop omdat de grootgrondbezitters hun beloften van racisme aan de laars deden lappen (do as we say, you will feel better than, and you may get a crumb or two) nestelde zich in fasen van hoger naar lager opgeleid elders, om vervolgens weer terug te kruipen naar een zich uitbreidend gebied onder toenemende controle door rechts/conservatieve machtsdynamiek.
It's an issue more of geodemographics and infrastructure than of arbitrary state boundaries. Er zijn zat blauwe staten waar al spreekwoordelijke substaten van rood aanwezig zijn. Californië bijvoorbeeld, met het genestelde fascisme rondom San Diego, of de gebieden gedomineerd door de megachurches, en al flink wat grote zones van landbouw industrie. Kijk elders, bijvoorbeeld New York, waar van men dacht dat het democratisch was, waar echter blijkt dat waar men van dacht dat het democraat was juist Republikein blijkt te zijn - want het masker gaat er af. En dat zien in meer gebieden, dat soort vlag "wisselen".
En dat is wel cruciaal, want het gaat altijd om key districts. Dat zijn de stepping stones.
Heel kort door de bocht is dit een draaiboek wat pijnlijke overeenkomsten heeft met het ontstaan van het Russische koloniale stelsel. Wij zien Rusland als land, maar het is een koloniaal stelsel van grootgrondbezit en grondstoffen reservoirs waar het "Russische" weinig meer is dan een zorgvuldig geïdentificeerd, beperkt en bewust krimpend deel demografie zich voedend met schillen van geodemografie daaromheen.
The Red Menace heeft nooit zoveel te maken gehad met de kretologie, het ging om oligarchie en machtsmodel rustend op grondstoffen (en dat inclusief mensen dus), sinds die tijd is er al nauw verbond tussen Russische oude en nieuwe oligarchie, en Amerikaanse. Mar-a-Lago bijvoorbeeld was ooit een van de grote hubs van Amerikaanse oligarchie om Russische oligarchie (met hun zo bewonderde systeem van macht) te evacueren voor mens en hun middelen, in het gezamenlijk streven om de nieuwe vormen van regime aldaar om te vormen terug naar het feodale model.
In hoeverre blauwe staten meer blauw worden hangt direct af van het vermogen tot effectueren van dat Biden/Harris beleid gericht op rode staten. Lukt dat niet, dan zal de huidige trend zich voortzetten, met crisis sneller dan zonder, maar rode staten als syndroom zal zich blijven uitbreiden.
Heel serieus, er is geen enkele manier, geen enkele invalshoek, waarbij al dit drama, al dat conflict van rechts/conservatief, die dynamiek van interne én externe vectoren
geen existentiële kwestie is voor de VS als land. Omdat het als culturele dynamiek zelf vervormd en hervormd wordt naarmate die conflictdynamiek voortduurt, net zo als het landschap van interne kapitaalstromen, en dat krakende fundament van politieke economie op een bedje van interne kolonisatie.
[
Voor 5% gewijzigd door
Virtuozzo op 30-07-2024 12:51
]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.