[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024

[Jerie]

https://www.nu.nl/verkiez...s-geraakt-door-kogel.html

De voormalige Amerikaanse president Donald Trump is bij de aanslag op zijn leven daadwerkelijk geraakt door een kogel. Dat bevestigde de FBI vrijdagavond na ophef over een eerdere verklaring van FBI-baas Christopher Wray.

FBI-topman Wray verklaarde donderdag tegenover een commissie van het Huis van Afgevaardigden dat het de vraag is of het oor van Trump is geraakt door een kogel of door kogelscherven. Dat werd door enkele prominente partijgenoten van de Republikeinse presidentskandidaat Trump opgevat alsof Wray in twijfel trok dat Trump überhaupt is geraakt door een kogel.

(Alles voor de controverse.) Ik deel het omdat het gaat om een bevinding. Het moet gaan om de feiten.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op maandag 22 juli 2024 @ 22:32:
Los daarvan, de grootste donoren van dat rechts-conservatieve politieke conglomeraat zijn te vinden in dat mainstream media landschap. De eigenaren van CCN veegden bijvoorbeeld de redactie schoon, om een Chris Licht te positioneren. Die ging met harde hand en nogal wat extremisme te werk, en zijn allereerste actie was om binnen te lopen bij het centrale comité van de grote donoren van de GOP om te vragen hoe hij CNN kon laten helpen.

Toen je dit postte dacht ik nog, nou nou nou, is het werkelijk zo gesteld, korreltje zout enzomeer. Nu zit ik net naar een CNN bijdrage [youtube] te kijken over de endorsement van Obama aan Kamala. Begint allemaal netjes, Kamala is goed op dreef, vliegende start enzomeer. Vervolgens dat ook Obama endorsement heeft gegeven aan Kamala. Dan gaan ze verder hoe Obama destijds ook endorsement gaf aan Biden. Om daarna net even iets te uitvoerig verder te gaan over Obama's sterke support aan Hillary Clinton destijds, uiteraard ondersteund met beeldmateriaal.

Waarom deze keuze? Wat voegt dat toe? Wat neemt dat weg? Ze begonnen nog net niet over 'but her emails' maar dat klonk er wel een beetje in door ja, vond ik. Afsluitend liep ze een beetje drammerig door te vragen over defunding the police, waar Kamala eerder als VP mee publiek ging. Alle nuancering en het waarom veegde ze aan de kant, defunding police yes or no. Of iets van die strekking. En ook hier, wat voegt dat toe? Wat neemt dat weg?

Inderdaad, het lijkt dat CNN niet meer zo pro-dems is als vroeger (in mijn beleving). En zeker niet zo pro-dems als een MSNBC. If at all. Mogelijk heeft de tik die Trump heeft uitgedeeld aan CNN (en anderen behalve Fox) destijds vlak na zijn aanstelling toch effect gehad.

[Jerie]

CNN in Europa is een exportproduct, niet hetzelfde als CNN en varianten die je in VS hebt.

[dawg]

@mekkieboek ach ja, dat eeuwige “but her emails!”

Voor een conservatieve partij welke van oudsher hamert op law & order laten ze wel veel criminelen met zaken wegkomen. Het zou bijna grappig zijn als het niet zo triest was.

[Jerie]

pro_6or in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3"

Het is leuker om je te laten verrassen maar de omschrijving is als volgt:

spoiler:

Betreft een filmpje over compromis sluiten terwijl je wordt aangevallen met als voorbeeld de shooting Trump.

Te treffend om niet te delen, dank @pro_6or.

[Pietervs]

Thalaron schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 10:23:
[...]


Ik moet zeggen... een gewillige vrouw die thuis kan blijven en de werker(s) bezig kan houden terwijl ik als (witte) man met 1 salaris alles kan onderhouden... klinkt leuk! Voornamelijk het punt dat dit zou betekenen dat men alles op één (normaal) salaris zou moeten kunnen betalen doel ik dan op... Er zullen er genoeg zijn hier die dat wellicht kunnen, maar voor de grootste groep zullen daarvoor de kosten (voornamelijk huisprijzen) toch echt flink voor moeten dalen.

Het komt regelmatig als grap voorbij: “ik vond Homer Simpson en Al Bundy idioten. Maar nu ben ik jaloers op hen: zij hadden in hun jaren 30 hun eigen huis, auto en gezin en betaalden dat met 1 inkomen.”

Het is natuurlijk het “vroegah was alles betah” gevoel waar bepaalde partijen op inspelen. En daar zijn blijkbaar nogal wat mensen gevoelig voor en niet alleen in de VS.

(En gezien het feit dat de Republikeinen Idiocracy 1 als handboek gebruiken, hoeft deel 2 voor mij eigenlijk niet meer )

[Brent]

mekkieboek schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 13:14:
[...]

Ik zie ook niet waarom er door sommigen in de media (zelfs aan de linkerkant) relatief mild over Vance werd gesproken.

De marketing ligt klaar, de ''journalist" heeft 15 minuten. Hap slik weg.

[Bananenplant]

mekkieboek schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 13:14:
[...]

Ik zie ook niet waarom er door sommigen in de media (zelfs aan de linkerkant) relatief mild over Vance werd gesproken.

Het is soms stuitend, de oppervlakkigheid waarmee gerapporteerd wordt. Vanmorgen op de radio een VS kenner, verslaggever en soms ook zelf in de VS. Hij komt nauwelijks verder dan de geweldige show van de Amerikaanse politiek, over het moddergooien wat we kunnen verwachten. Geen woord over achtergronden, bedenkelijke spelers in lobby groepen. Ja, je krijgt niet veel tijd on-air om de diepte in de gaan en je wilt ook het publiek niet kwijtraken. Maar om dan maar alleen de kraaltjes en spiegeltjes te bespreken is te gemakkelijk. Daarvoor hoef je ook niet naar de VS, lijkt me.

Kun je concreter maken waar je dit precies ziet/hoort?

[mekkieboek]

Bananenplant schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 20:51:
Kun je concreter maken waar je dit precies ziet/hoort?

Nieuwsweekeind, de editie van vanmorgen. Programma is best aardig, in feite een talkshow zonder beeld. Zo nu en dan interessante gasten en onderwerpen en voor de NL politiek een wekelijkse rubriek die ik best ok vind (nu even niet reces / komkommertijd). Maar hun vaste VS politiek commentator voegt weinig toe, veel te oppervlakkig.

Ook Maarten v Rossem was in zijn podcast (die ik graag luister en erg waardeer) ook veel te aardig voor Vance.

[ Voor 10% gewijzigd door mekkieboek op 27-07-2024 21:36 ]

[DropjesLover]

dawg schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 19:14:
@mekkieboek ach ja, dat eeuwige “but her emails!”

Voor een conservatieve partij welke van oudsher hamert op law & order laten ze wel veel criminelen met zaken wegkomen. Het zou bijna grappig zijn als het niet zo triest was.

Ik heb een verre nicht in de VS, welke sterk pro-trump posts doet op facebook. Had op Biden gestemd vorige verkiezingen... Dus ik commenteerde op een van haar posts.

Ze zou alle congress debates gevolgd hebben, meerdere nieuwsbronnen volgen, etc.
Maar na wat drukken komt ze niet verder dan de laptop en het dagboek
Oh en dat Biden de grenzen na aantreden wagenwijd opengezet zou hebben (vergetende dat Trump's 42 nog dik 2 jaar in effect was).

Bronnen aandragen over al haar punten, echt 0 effect.

Heel bijzonder

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 13:14:
[...]

Ik zie ook niet waarom er door sommigen in de media (zelfs aan de linkerkant) relatief mild over Vance werd gesproken. Opgegroeid in relatieve armoede, interessant boek geschreven jada jada. Je hoeft echt niet diep te graven voor de relatie met Thiel aan de oppervlakte komt. Dat is zelfs mij gelukt, een ict-er en bepaald geen (onderzoeks)journalist, en via niet meer dan wat youtube spul. Een link met Thiel zou op zijn minst reden zijn om nog wat verder te graven. Misschien is het allemaal nog te vers, de RNC is nog geen 10 dagen oud en komen gaandeweg wat meer details op tafel.

Het is soms stuitend, de oppervlakkigheid waarmee gerapporteerd wordt. Vanmorgen op de radio een VS kenner, verslaggever en soms ook zelf in de VS. Hij komt nauwelijks verder dan de geweldige show van de Amerikaanse politiek, over het moddergooien wat we kunnen verwachten. Geen woord over achtergronden, bedenkelijke spelers in lobby groepen. Ja, je krijgt niet veel tijd on-air om de diepte in de gaan en je wilt ook het publiek niet kwijtraken. Maar om dan maar alleen de kraaltjes en spiegeltjes te bespreken is te gemakkelijk. Daarvoor hoef je ook niet naar de VS, lijkt me.

The story is a construct, every narrative is. Maar het is een verhaal met resonantie, zeker met specifieke culturele memes, en dat is iets wat altijd verkoopt - en dus ligt / stopt daar al snel de focus. Dat Vance een constructie is, ja, het kost moeite, veldwerk, maar het is te valideren.

Hij is eigenlijk niet anders dan die figuren die uit die club van failed Talent Agencies komen, enkel een andere instroom / programma (er zijn er een aantal, elk met specifieke focus voor productie van types en inzetbaarheid). Ik heb het eerder gezegd, het is alsof het iets van een slechte film is, en dan kijken we weg. Het is dezelfde reflex waarmee serieuze journalisten een Thiel of Trump deden onderschatten en wegcijferen, cause they're crazy - ja, absoluut, maar ze fronten een netwerk, met bereik, gewicht en middelen.

Een andere factor is dat media die wel verder deden graven maar al te snel te maken kregen met het gewicht van de PayPal mafia - juridisch, maar ook anders.

En ja, reductionisme is troef - vergeet een ding niet, verslaggever of correspondent, expert of recensent, je moet verkopen. Je moet jezelf verkopen, en dan je content. En dus volgt men vanzelf uiterst laagdrempelig prikkels die haaks op journalistiek staan.

The Pursuit of Attention: Power and Ego in Everyday Life
The Wilding of America: Money, Mayhem, and the New American Dream
Sociopathic Society: A People's Sociology of the United States
Hidden Power: What You Need to Know to Save Our Democracy

Sociology has a ton of anwers to questions most in media never dare to ask.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 18:44:
[...]

Toen je dit postte dacht ik nog, nou nou nou, is het werkelijk zo gesteld, korreltje zout enzomeer. Nu zit ik net naar een CNN bijdrage [youtube] te kijken over de endorsement van Obama aan Kamala. Begint allemaal netjes, Kamala is goed op dreef, vliegende start enzomeer. Vervolgens dat ook Obama endorsement heeft gegeven aan Kamala. Dan gaan ze verder hoe Obama destijds ook endorsement gaf aan Biden. Om daarna net even iets te uitvoerig verder te gaan over Obama's sterke support aan Hillary Clinton destijds, uiteraard ondersteund met beeldmateriaal.

Waarom deze keuze? Wat voegt dat toe? Wat neemt dat weg? Ze begonnen nog net niet over 'but her emails' maar dat klonk er wel een beetje in door ja, vond ik. Afsluitend liep ze een beetje drammerig door te vragen over defunding the police, waar Kamala eerder als VP mee publiek ging. Alle nuancering en het waarom veegde ze aan de kant, defunding police yes or no. Of iets van die strekking. En ook hier, wat voegt dat toe? Wat neemt dat weg?

Inderdaad, het lijkt dat CNN niet meer zo pro-dems is als vroeger (in mijn beleving). En zeker niet zo pro-dems als een MSNBC. If at all. Mogelijk heeft de tik die Trump heeft uitgedeeld aan CNN (en anderen behalve Fox) destijds vlak na zijn aanstelling toch effect gehad.

De realiteit is dat corporate media nooit pro-democraten geweest zijn. Er was een tijd waarin corporate media ingezet werden ter behartiging van status quo, waarbij in de na-oorlogse VS rechts-conservatief dominant was - juist in die domeinen van relevantie voor het toenmalige (mondiale) ideologische conflict.

Bij die interne dynamiek van politieke economie is elke Democratische overwinning na WOII altijd een onverwachte overwinning of een akkoord geweest (in toenemende mate het eerst). JFK was een gigantische schok, ging tegen alle akkoorden in. Carter was ook z'n verrassing. Clinton idem. Obama helemaal. In termen van politieke wetenschappen waren zij zogeheten system shocks.

Dat zie je nog meer op de grond van staten en districten.

Dat lag volledig in lijn met de reactie op en organisatie versus de Democraten na Roosevelt, heel serieus aspect in dit alles, wat absoluut niet onderschat mag worden. De VS zitten sinds hun ontstaan met een conflict tussen ontworstelen aan kings en lords, en een variant van aristocratie (met flinke voetafdruk in landownership en industry.

De ironie is juist dat naarmate de rechts-conservatieve dynamiek hun investeringen deed in het consolideren van een media landschap voor perceptie management, men de condities deed scheppen voor het evolueren van beoogd politiek instrument (het Ailes Dossier geef pijnlijk goed inzage daarin, het deel "Fox / Loudest Voice" is slechts één hoofdstukje daarin) naar een eigen machtsdynamiek.

Het is een van de vele redenen waarom een Republikeinse partij zelf tot gereedschap verworden is, dit als terzijde.


Ik heb het wel eens gehad over vectoren, elke vector kun je zien als een stroom of stroming, elk met eigen architecten, maar ook met verbindingen. Wat wij corporate media noemen is geen vector in context van coup/self-coup, wel vector in relatie tot machtsdynamica die dezelfde agenda delen in termen van autoritarisme.

Het is de moeite waard om daar eens over na te denken. Wat wil dat precies zeggen? Nu ja, de VS zijn verworden tot een oligarchie - dat is een cyclisch terugkerend probleem in de geschiedenis van het land, elke keer dat het opflakkert gaat het fout (logisch ook, oligarchie is in zin van politieke economie gewoon een hyper parasitair netwerk fenomeen (hyper wil zeggen dat het overleven van de gastheer een non-factor en non-conditie is). Corporate Media zijn via zowel directe structuren van eigendom, als indirecte structuren (fondsen, derivaten, met name de core advertising legacy agencies) een machtsdynamiek in handen van oligarchie.


Meer eenvoudig gesteld zou je kunnen zeggen dat de VS er in geslaagd zijn om zich aan koningen te ontworstelen, maar in dat proces er niet in geslaagd zijn om tijdig ook af te rekenen met de lords.

Best wel kritiek punt, aangezien elke koning ooit begint als (war)lord ...


Nu ja, als we die eigendomsstructuren op een rij zetten, dan komen we uit bij heel specifieke delen van die Amerikaanse oligarchie (waar pijnlijk genoeg ook nog behoorlijk wat besmettingen zitten met voeten in de aarde van die oude Soviet Sovereign Wealth Funds die na het zogenaamde "einde" van de Koude Oorlog overal opdoken waar ze op conforme en correcte wijzen nooit de deur op een kier gekregen hadden, Big Tech heeft dat probleem op nog dieper niveau).

Die specifieke delen zijn (een beetje simplistisch gesteld) te reduceren tot vier groepen:

• De oude families, zoals bijvoorbeeld bij een NYT of een Gannet.
• De neofeodalen, zoals bijvoorbeeld het cluster van Disney en die grote advertising legacy agencies.
• De gelovigen, maar dan niet religieus (die hebben hun eigen regionale clusters), wel in de zin van ideologie (neolib, fiscal conservative, libertarian.
• De wannabes, denk Bezos die een krant koopt, maar zie ook Bloomberg et alii.

Er zijn overeenkomsten in denken (pathology of wealth rules all), maar er zijn ook verschillen.

• Die eersten gaat het strikt om eigen selectief belang en status quo, met rijke oude traditie van "in case shit happens surrender and previal".
• Die tweede, daar zit heel veel macht geconcentreerd, heel veel. Er is zelden aandacht voor, is dat er een keer (zoals bij dat project van Harvard Media Studies, dan wordt heel creatief én hard ingegrepen om dergelijke initiatieven onderuit te halen. Lang verhaal kort, hier zitten de figuren die George Lucas omschreef als "white slavers", met heel veel geloof in een mix van bruin / corporate ideologie.
• Die derden, dat is en blijft een zootje, maar als puntje bij paaltje komt interesseert het hen niet wat er aan consequenties zijn, cause as long as it sells it's good. The more things burn, the more we sell.
• Die vierde, dat zijn eigenlijk stukken oligarchie die media inzetten als pressiemiddel, als verkoopmechanisme voor het groot-zakelijke conglomeraat, en als mechanisme van wat we elite capture noemen.

[ Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 27-07-2024 23:51 ]

[Virtuozzo]

dawg schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 19:14:
@mekkieboek ach ja, dat eeuwige “but her emails!”

Voor een conservatieve partij welke van oudsher hamert op law & order laten ze wel veel criminelen met zaken wegkomen. Het zou bijna grappig zijn als het niet zo triest was.

Tja, de partij is dan ook een tekstboek voorbeeld van misdaad van bovenwereld en onderwereld verweven. Het is echt niet zonder reden dat in de onderzoeken naar de geopolitiek van georganiseerde misdaad de afgelopen veertig jaar de Republikeinse Partij altijd een onderwerp is.

Het zit echt dieper dan dat issue van lions & oxen. Veertig jaar investeren om iedereen aan iets schuldig te hebben, het levert een gigantisch netwerk op, maar nog meer kritiek, een brede en diepe culturele verschuiving voor mentaliteit.

Zie Arendt, when everyone is guilty, no one is ...

En dat is een doelbewuste investering geweest. De oudste vectoren in de toxische cocktail, van de goldbugs door tot aan de geïmporteerde nazis en de 1e generatie zeloten als Weyrich et alii, allemaal hadden (en veelal hebben) ze een gerichte focus op cultural engineering. En precies dat is maar al te eenvoudig heel moeilijk voorstelbaar, het is wel meetbare realiteit. Ze hebben er ook nooit om gemaald om het keihard op tafel te leggen.

Dat zien we altijd bij actoren en netwerken van autoritarisme. Ze zeggen altijd precies wat ze gaan doen. De rest van de samenleving neemt het dan niet serieus "cause it's crazy".

[DevWouter]

Ik ga even wat termen vertalen gezien het een tijdje geleden is dat @Virtuozzo aanwezig is geweest op het topic. Mocht je moeite hebben met zijn schrijfsels pak dan een zin welke lastig is en gebruik het onderstaande woordenboek om het duidelijk te krijgen.

• vector: Term voor een richting, in de context hierboven wordt gebruikt dat bepaalde groeperingen de samenleving een bepaalde richting willen sturen.
• construct: Iets wat gemaakt wordt
• Story en narrative: Deze zijn niet hetzelfde, maar de korte versie is dat het ene het verhaal is wat je vertelt en de ander het verhaal is wat je wilt dat mensen geloven. Als ik zeg dat "hij gestruikeld is" dan is dat het verhaal, maar het narrative dat ik wil is "hij is onhandig".
• front Denk aan een mafia praktijken. De winkel is een keurige kledingzaak, maar achterin wordt drank gestookt. In andere woorden: Wat je ziet aan de oppervlakte is niet wat er op de achtergrond gaande is.
• reductionisme feitelijk: Iets terug brengen tot de essentie. In de politiek is het eerder dusdanig terug brengen naar de essentie dat belangerijke nuance er niet meer toe doet en de massa het makkelijk slikt. "Meer beperking op migratie" -> "grenzen dicht". Persoonlijk vergelijk ik het altijd met uit eten gaan waarbij je de ober wegwuift als die uitlegd wat de maaltijd is ("De maaltijd bestaat uit een verse koehaas gevangen bij de ochtendglorie...")
• Prikkels/triggers: Iets waar men door geactiveerd wordt (activeren hier betekent dat mensen actie gaan ondernemen of bepaalde ideeen gaan vormen). Zo kan ik iemand activeren door een trui te dragen door de verwarming uit te zetten. De kou is dan een trigger.
• dynamiek - hoe iets zich gedraagt, of hoe iets interactie heeft met iets anders.
• gereedschap/tool - Een hamer is een gereedschap om spijkers te slaan, een auto is een gereedschap om te vervoeren, de timmerman is een gereedschap om je huis verbouwen, je huis is een gereedschap om leningen te verschaffen. In andere woorden: Gereedscahp wordt gebruikt om iets te bereiken.
• architecten - Mensen/partij die iets ontwerpen (vaak met een bepaald doel waarbij rekening gehouden wordt met afwijkingen)
• verbindingen - Elke vorm van relatie. Relatie tussen democraten en republiekeinen. Relatie tussen de staten, relatie tussen het gewone volk en de eliten. Vaak in de context dat "architecten" een bepaalde "narrative" willen hebben tussen partijen. Zoals het "simpele volk" die "bepaalde elites" gaat "aanbidden" terwijl het "andere elites" gaat "haten". Zie ook prikkels/triggers en dynamiek
• Machtsdynamiek - Zie dynamiek. Hier gaat het over hoe de macht zich gedraagt.
• netwerk - Denk aan alle mensen die je kent en hoe die elkaar kennen. Een netwerk bestaat uit punten (nodes) en lijnen (edges). Als je aan een bepaald punt of lijn gaat trekken, dan oefen je niet alleen invloed over dat punt en lijn uit maar over het hele netwerk. Immers alles is verbonden. Dus als je een vriendengroep wilt beïnvloeden dan hoef je niet iedereen te beinvloeden, maar alleen een paar van je vrienden, want als hun gedrag verandert dan zal het gedrag van anderen ook meebewegen. En sommige punten hebben meer invloed en bewegen makkelijker dan anderen.
• eigendomsstructuren - Hoe eigendom gestructureerd is. Zo kan iemand eigenaar zijn van een goed lopend bedrijf zijn terwijl een manager meer invloed op zijn bedrijf heeft omdat het personeel liever naar die manager luistert. Schalen we dit idee op dan komen we uit bij Bezos die een krant koopt waardoor de technische redactie moeite krijgt met de hoofdredactie omdat een men het zich niet langer kan veroorloven om kritisch te zijn over Alexa waardoor de lezer minder kritiek hoort over Amazon.com, waardoor de lezer sneller geneigd is om daar te kopen.
• pathology of wealth rules - Hoe rijkdom als een ziekte invloed uitoefent op een land. Denk bijvoorbeeld aan hoe de Nederlandse staat omgaat met Unilever. Of aan Gerard Sanderink. Overigens genoeg voorbeelden van Virtuozzo in zijn tekst.
• verkoopmechanisme - Gaat over het verkopen van (of "abboneren op") ideologie. "Werk moet lonen" -> "Je verdient te weinig en dat komt omdat het bedrijf waarvoor je werkt niet de vrijheid heeft om zich te ontwikkelen en dat is NIET jouw schuld"
• cocktail - Een samenstelling van verschillende componenten (net zoals met drank) waardoor een bepaalde uitkomst bereikt kan worden (iets lekkers waar je dronken van wordt). In de politieke context: Door het combineren van meerdere aspecten, zoals de onderwerpen slechte interne economie en migratiestromingen waarmee je vreemdelingen haat kan promoten om zo een meer autoritaire regime te beginnen. Zie verkoopmechanisme
• Gold bug - Wordt gebruikt als voorbeeld van hoe personen op de financiële markt gedragen. Zie Wikipedia: Gold bug, als je wilt weten wat voor gedrag exact.
• cultural engineering - Hoe cultureel gedrag zich gedraag. Zie ook architecten en netwerk
• actoren - Individuen, groepen, organizaties of landen die een bepalende rol hebben om bepaald gedrag te promoten of te behouden. Heeft een relatie met netwerk en verkoopmechanisme (denk fan-boys/girls)
• . Denk eventueel ook aan elftal waarbij alle spelers bezig zijn om die ene bepalende speler te helpen.

Hopelijk helpt het bovenstaande een beetje, en ja, ik ben me bewust dat het lezen van zijn stukken iets meer vraagt dan die van de rest, maar inhoudelijk zijn ze het vaak waard.

[ijdod]

user109731 schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 08:00:
Trump Tells Christians They Won’t Have to Vote in Future: ‘We’ll Have It Fixed’

[...]

Video in deze tweet: https://x.com/Acyn/status/1817007890496102490

Zoals altijd bij Trump is dit vast op meerdere manieren te interpreteren door zijn achterban. "Hij bedoelde dat alle problemen dan opgelost zijn en dat hij zo populair is dat iedereen op zijn partij zal willen stemmen". Blijft toch een bizarre uitspraak.

Los van de opmerkelijke inhoud, ziet zijn oor er erg goed uit zonder enorm verband er op. Ik heb zichtbaardere wonden gezien van onzorgvuldige kappers...

[k995]

mekkieboek schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 18:44:
[...]

Toen je dit postte dacht ik nog, nou nou nou, is het werkelijk zo gesteld, korreltje zout enzomeer. Nu zit ik net naar een CNN bijdrage [youtube] te kijken over de endorsement van Obama aan Kamala. Begint allemaal netjes, Kamala is goed op dreef, vliegende start enzomeer. Vervolgens dat ook Obama endorsement heeft gegeven aan Kamala. Dan gaan ze verder hoe Obama destijds ook endorsement gaf aan Biden. Om daarna net even iets te uitvoerig verder te gaan over Obama's sterke support aan Hillary Clinton destijds, uiteraard ondersteund met beeldmateriaal.

Waarom deze keuze? Wat voegt dat toe? Wat neemt dat weg? Ze begonnen nog net niet over 'but her emails' maar dat klonk er wel een beetje in door ja, vond ik. Afsluitend liep ze een beetje drammerig door te vragen over defunding the police, waar Kamala eerder als VP mee publiek ging. Alle nuancering en het waarom veegde ze aan de kant, defunding police yes or no. Of iets van die strekking. En ook hier, wat voegt dat toe? Wat neemt dat weg?

Inderdaad, het lijkt dat CNN niet meer zo pro-dems is als vroeger (in mijn beleving). En zeker niet zo pro-dems als een MSNBC. If at all. Mogelijk heeft de tik die Trump heeft uitgedeeld aan CNN (en anderen behalve Fox) destijds vlak na zijn aanstelling toch effect gehad.

CNN was nooit zo pro dems hoor, msnbc is van een heel andere orde.
Dus ja dat is een typisch "middle of the road" uitzending waar CNN zich al jaren mee bezig houd omdat ze ergens denken dat dat hen toch kijkcijfers oplevert .

Dat is het absurde aan die hele MSM onzin; trump word daar echt zo slecht niet behandeld als ze wel beweren.

[k995]

Jerie schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 16:48:
https://www.nu.nl/verkiez...s-geraakt-door-kogel.html


[...]


(Alles voor de controverse.) Ik deel het omdat het gaat om een bevinding. Het moet gaan om de feiten.

Feit is dat trump er weer over loog. Van de bewering dat een groot deel van zijn oor eraf geschoten was blijft niks over . Geen idee waarom hij daar weer over moet liegen, de aanslag op zich is al erg genoeg.

[k995]

C00P schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 14:44:
Jd Vance is niet meer uit het nieuws weg te denken sinds hij Trump's running mate is.
Dit wel met idioot nieuws, maar kunnen we stellen dat het beter is om idioot in het nieuws te komen en er elke dag over je wordt gepraat dan een grijze muis te zijn langs Trump?

Nee palin toonde aan dat een slechte VP je echt wek schade toebrengt.
Als de verkiezing zo dicht zal zijn als sommige verwachten kan dat verschil zijn tussen winnen en verliezen.

[k995]

Mutatie schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 16:14:
[...]


Mensen verklaren me voor gek als ik zeg dat een stem op Trump een stem voor het einde van democratie is. Hij zegt het letterlijk.
Hoe anti democraten, anti Harris je bent. Hiervan zou er geen twijfel mogen zijn op haar te stemmen.
Maarja, cult, brainwashing... Kerel is levensgevaarlijk voor de toekomst van het westen.

Probleem bij trump is dat hij net zoals biden oud en dus geen idee heeft wat hij soms zegt.
Hier haalt hij eerder aan dat hij al de problemen zal oplossen, betwijfel dat hij zegt dat hij de dictatuur zal instaleren.

Probleem is niet echt trump zelf maar de mensn rond en achter hem die (omdat hij een oude luie zak is) van hem gebruik maken om hun agenda erdoor te krijgen.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 23:20:
En ja, reductionisme is troef - vergeet een ding niet, verslaggever of correspondent, expert of recensent, je moet verkopen. Je moet jezelf verkopen, en dan je content. En dus volgt men vanzelf uiterst laagdrempelig prikkels die haaks op journalistiek staan.

Akkoord. Maar het een hoeft het ander niet altijd in de weg te staan, zou je zeggen? Een Joris Luyendijk is toch ook een soort van merk? Hij staat (voor mij althans) voor iemand die vaak met waardevolle inzichten komt / kwam.

Virtuozzo schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 23:59:
Dat zien we altijd bij actoren en netwerken van autoritarisme. Ze zeggen altijd precies wat ze gaan doen. De rest van de samenleving neemt het dan niet serieus "cause it's crazy".

"So go out and go vote my beautiful christians, vote just one more time. Four more years, beautiful christians and you'll never have to vote again, we'll have it fixed"

[Gunner]

Trump spoke at a Bitcoin conference in Nashville, Tennessee and did the following:

1. Mocked Billy Ray Cyrus because his daughter “Miley Cyrus is a liberal.”

2. Said he is smart because his uncle “graduated tremendously” from MIT.

3. Said VP Kamala Harris is “low IQ.”

4.…

— Ben Meiselas (@meiselasb) 27 juli 2024

1. Mocked Billy Ray Cyrus because his daughter “Miley Cyrus is a liberal.”

2. Said he is smart because his uncle “graduated tremendously” from MIT.

3. Said VP Kamala Harris is “low IQ.”

4. Said Laura Loomer (who has been leading racist attacks on VP Harris) “is great.”

5. Threatened audience they have to vote for him or the country will be “crushed.”

6. Threatened audience they have to vote for him or there will be a Great Depression.

7. Threatened audience they have to vote for him or “they will be gone” because “viscous” things will happen to them.

8. Said he will give people so much electricity they won’t know what do with all of it.

Trump was op een Bitcoin-conferentie in Nashville. Hier een bloemlezing van de onzin die hij uitkraamde en de rampsoed die zou volgen als hij niet verkozen zou worden. Meer onzin in de videolink in de tweet.


En in het kader van " rules are for thee, not for me" deelt Elon een gemanipuleerde video van Harris op Twitter, wat tegen zijn eigen T&C gaat.

Elon Musk Shares Manipulated Harris Video, in Seeming Violation of X’s Policies (Helaas paywalled)

[ Voor 18% gewijzigd door Gunner op 28-07-2024 12:08 ]

[JeroenNietDoen]

C00P schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 14:44:
Jd Vance is niet meer uit het nieuws weg te denken sinds hij Trump's running mate is.
Dit wel met idioot nieuws, maar kunnen we stellen dat het beter is om idioot in het nieuws te komen en er elke dag over je wordt gepraat dan een grijze muis te zijn langs Trump?

Op social media gaat het vooral over Vance memes. Iets met de bank (sofa)

[user109731]

Gunner schreef op zondag 28 juli 2024 @ 12:01:
4. Said Laura Loomer (who has been leading racist attacks on VP Harris) “is great.”

Zelden iemand gezien die zoveel liegt als Laura Loomer. Het was zelfs te veel voor MTG (!), dan maak je het wel heel bont.

quote: https://www.nbcnews.com/p...worries-allies-rcna133190

One of Trump’s most prominent right-wing allies has already publicly offered a harsh condemnation of Loomer after The New York Times reported on the potential for the campaign to hire her. Rep. Marjorie Taylor Greene, R-Ga., wrote at the time that Loomer was “mentally unstable and a documented liar” and “can not be trusted.”

“Never hire or do business with a liar,” Greene, whose office did not respond to a request for comment, added. “Liars are toxic and poisonous to everything they touch. I’ll make sure [Trump] knows.”

Ook grappig dat mensen zeiden dat Trump "milder" was geworden. Hij drijft daar nu zelf de spot mee:

Trump: They all say I think he's changed since two weeks ago. Something affected him. No, I haven't changed. Maybe I've gotten worse pic.twitter.com/ReemHVKvL4

— Acyn (@Acyn) 28 juli 2024

[mekkieboek]

Gunner schreef op zondag 28 juli 2024 @ 12:01:
Trump was op een Bitcoin-conferentie in Nashville.

If anything, het verklaart een beetje die laatste opmerking.

8. Said he will give people so much electricity they won’t know what do with all of it.

Wel tekenend, Trump kiest voor een Bitcoin conferentie, Harris kiest voor een conferentie van de American Federation of Teachers.

offtopic:
En nu klaar, ik ga naar buiten. In november is in ieder geval de zomer voorbij.

[Roxors]

Mutatie schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 16:14:
[...]


Mensen verklaren me voor gek als ik zeg dat een stem op Trump een stem voor het einde van democratie is. Hij zegt het letterlijk.
Hoe anti democraten, anti Harris je bent. Hiervan zou er geen twijfel mogen zijn op haar te stemmen.
Maarja, cult, brainwashing... Kerel is levensgevaarlijk voor de toekomst van het westen.

Mogelijke repost maar toch:

This clip is completely out of context, which shouldn’t be a surprise

Watch starting at 1:00:45

The context is that during his next term he’d push for secure elections with: a) 1 day voting b) paper ballots c) proof of citizenship d) valid voter IDhttps://t.co/zwT1NDBANX

— Shaun Maguire (@shaunmmaguire) 27 juli 2024

Always important to watch the whole video. Trump is asking low propensity voters to go out and vote.

Then he hopes to, but probably won’t succeed in, implementing voter ID laws nationwide.

That would reduce, in his opinion, the amount of voter fraud to the point where low…

— Elon Musk (@elonmusk) 28 juli 2024

Geloof eens niet alles als het in je narratief past. Grappig dat je het dan over cult, brainwashing etcetera hebt terwijl je de context niet meeneemt, waardoor je eigenlijk bevestigd dat jij doet aan hetgeen je een ander beschuldigd. Vraag je eens af hoevaak je een geknipt filmpje met een misleidende tekst erbij voor waar aangenomen hebt. Werkt uiteraard 2 kanten op, maar in dit topic lijkt het vooral 1 kant op te werken.

O ja disclaimer, ik mag Trump ook niet, anders wordt je weer in een hokje gestopt als Trump fan omdat je ook de andere kant belicht...

[ Voor 0% gewijzigd door ZieMaar! op 28-07-2024 17:12 . Reden: Embed tag maakt t leesbaarder ]

[Mutatie]

Roxors schreef op zondag 28 juli 2024 @ 17:01:
[...]


Mogelijke repost maar toch:

https://x.com/shaunmmaguire/status/1817095918023221705


https://x.com/elonmusk/status/1817349944443040004

Geloof eens niet alles als het in je narratief past. Grappig dat je het dan over cult, brainwashing etcetera hebt terwijl je de context niet meeneemt, waardoor je eigenlijk bevestigd dat jij doet aan hetgeen je een ander beschuldigd. Vraag je eens af hoevaak je een geknipt filmpje met een misleidende tekst erbij voor waar aangenomen hebt. Werkt uiteraard 2 kanten op, maar in dit topic lijkt het vooral 1 kant op te werken.

O ja disclaimer, ik mag Trump ook niet, anders wordt je weer in een hokje gestopt als Trump fan omdat je ook de andere kant belicht...

Allemaal leuk en aardig, het ging nieteeens om dat fragment op zichzelf. Maar het is te typisch, heeft Trump al het verlies van 2020 geaccepteerd? Heeft hij zijn volgers al verteld dat hij officieel verloren heeft? Heeft hij verteld dat hij fout zat met het opjutten van de bestorming van het kapitool? Veel van zijn volgers geloven nog steeds dat hij de officiele president was afgelopen jaren. Teveel zeggen ook dat het tijd word voor een dictatuur, en teveel zeggen dat het tijd voor een burgeroorlog is. Zo is er wel meer in plaats gezet afgelopen jaren.
Icm met het bedreigen van de NAVO, en het knuffelen van dictators en vijanden maakt het wel een bedreiging voor het westen.
En zo zijn er hier al tig uitleggen langsgekomen wat het gevaar is.
Tuurlijk leggen zijn aanhangers, zoals Musk (hoe hypocriet is die wel niet geworden..) het anders uit, ondanks alle tekenen.
Dit was natuurlijk onderdeel van het alvast voorbereiden en de hoofden zetten naar het niet accepteren als hij nu wint en over 4 jaar verliest. Hoe kon hij verkiezen? Hij wou het fixen maar de dems, the left hebben alles ondermijnd. De landverraders.

Ik kan ook in een bubbel zitten, al doe ik mijn best alle kanten te zien. Meer dan zat mis met links, democraten. Maar zij respecteren het systeem wel, sws meer. Alleen deze feiten al, dat het er zo voor staat is niets goeds aan.
Ja er zit veel meer achter dan enkel Trump, maar dat doet niet af aan het gevaar.

Maargoed, we gaan het zien.

[ Voor 6% gewijzigd door Mutatie op 28-07-2024 17:40 ]

[Pietervs]

Roxors schreef op zondag 28 juli 2024 @ 17:01:
[...]


Mogelijke repost maar toch:

[Twitter]


[Twitter]

Geloof eens niet alles als het in je narratief past. Grappig dat je het dan over cult, brainwashing etcetera hebt terwijl je de context niet meeneemt, waardoor je eigenlijk bevestigd dat jij doet aan hetgeen je een ander beschuldigd. Vraag je eens af hoevaak je een geknipt filmpje met een misleidende tekst erbij voor waar aangenomen hebt. Werkt uiteraard 2 kanten op, maar in dit topic lijkt het vooral 1 kant op te werken.

O ja disclaimer, ik mag Trump ook niet, anders wordt je weer in een hokje gestopt als Trump fan omdat je ook de andere kant belicht...

Elon Musk is ondertussen compleet ongeloofwaardig geworden.

Nu is het account van Peter Souza, fotojournalist en fotograaf van het Witte Huis “verdwenen” nadat hij een kritische noot had geplaatst bij een foto van Trump.

Dus niet alles geloven wat in je narratief zit? Prima. Maar daarbij hoort het kijken naar bronnen voor geloofwaardigheid ook bij. En berichten van de heer Musk zijn niet geloofwaardig meer.

[Mutatie]

Foutje.

[ Voor 99% gewijzigd door Mutatie op 28-07-2024 17:37 ]

[Yaksa]

Harris heeft in een week tijd 200 miljoen dollar opgehaald voor haar presidentscampagne.
Harris voerde gisteren campagne in de staat Massachusetts. De verwachting was dat de inzamelingsactie 400.000 dollar zou opleveren, maar uiteindelijk werd er ongeveer 1,4 miljoen dollar opgehaald.
En het lijkt er op dat Harris qua opiniepeilingen aan het inlopen is op Trump, in een peiling van The Wall Street Journal van eergisteren had Trump nog maar een voorsprong van twee procentpunten op Harris.
Bron: NOS.nl

[DevWouter]

@Roxors

Het is eigenlijk veel erger.

Wat Trump wilt is namelijk heel strenge eisen over wie en wanneer je mag stemmen. Op die manier worden complete doelgroepen uitgesloten van hun stemrecht. En dat zijn dan wel de groepen die op de democraten zouden stemmen.

En dat is waarom ze over 4 jaar niet hoeven te stemmen. Dan zijn de regels dusdanig dat de democraten nooit kunnen winnen.

In andere woorden: de reden dat Trump aangeeft dat ze over 4 jaar niet hoeven te stemmen is niet omdat er geen stemrecht meer is, maar omdat alleen een selectieve groep nog maar kan stemmen.

Overigens was dit probleem ook al zichtbaar de vorige keer toen er niet genoeg stembureaus waren en er belachelijke lange rijen ontstonden.

offtopic:
Overigens was ik ongelooflijk geholpen met de tweet van Musk. Hij is namelijk onbetrouwbaar als het maar kan zijn en daardoor weet je bijna altijd zeker dat zijn argumenten (zoals fraude) een andere zaak dienen (beperken van wie mag stemmen). Kwestie van omdraaien en even snel het filmpje dubbel checken waarna ik overtuigd was dat ik juist zat.

[Sjah]

Ja een rechtsige oude vriendin van me is ook voor Harris, terwijl ik haar inschat als D66 of VVD. Maar ze vindt Trump een boef. Tja genoeg mensen die de linkse Harris dan prefereren.

[Stukfruit]

Roxors schreef op zondag 28 juli 2024 @ 17:01:
[...]

Mogelijke repost maar toch:

[Twitter]


[Twitter]

Geloof eens niet alles als het in je narratief past.

...

O ja disclaimer, ik mag Trump ook niet, anders wordt je weer in een hokje gestopt als Trump fan omdat je ook de andere kant belicht...

Je moet sowieso niet geloven. Dat is voor mensen die een religie aanhangen en voor mensen die denken dat Elon Musk altijd gelijk heeft.

Als je kijkt naar het achterliggende idee bij de uitspraken die je aanhaalt dan lijkt het heel logisch te zijn, want iedereen heeft toch zo'n Voter ID (waar Photo ID voor nodig zou zijn) om mee te stemmen?

Dat is je Nederlandse perspectief. In de VS heb je verschillende ID's die gebruikt kunnen worden, waarbij de tweede link hieronder het duidelijkst uitlegt hoe o.a. armere mensen worden uitgesloten van stemmen als de genoemde acties volledig doorgang vinden.

Wikipedia: Voter identification laws in the United States

https://www.npr.org/2012/...ans-have-no-government-id

Hoewel niet duidelijk is hoeveel het exact scheelt, is wel duidelijk dát het scheelt en dat het voor Republikeinen gunstig zou uitpakken omdat zij doorgaans andere waarden aanhangen dan de mensen die op deze manier worden uitgesloten. Niet omdat ze dat niet willen, maar omdat ze er het geld niet voor hebben, niet de juiste documenten hebben, enz. De VS blijft een land dat bestaat uit immigranten (inclusief de familieleden van bijvoorbeeld een Donald Trump), waardoor dat ook geen vreemd beeld is.

Maar, ik hoor je al zeggen: "ze laten ballot-box stuffing" toe? Het ding is, dat is niet bewezen, terwijl er wel gewoon audio en ander bewijs bestaat van bijvoorbeeld een Donald Trump die om extra stemmen vroeg.

Geloof eens niet alles. Punt

[ Voor 6% gewijzigd door Stukfruit op 28-07-2024 20:00 . Reden: Kleine wijziging: Photo ID > Voter ID na opmerking van DevWouter. Ik was iets te enthousiast mobiel aan het typen :) ]

[HEY_DUDE]

DevWouter schreef op zondag 28 juli 2024 @ 17:47:
@Roxors

Het is eigenlijk veel erger.

Wat Trump wilt is namelijk heel strenge eisen over wie en wanneer je mag stemmen. Op die manier worden complete doelgroepen uitgesloten van hun stemrecht. En dat zijn dan wel de groepen die op de democraten zouden stemmen.

En dat is waarom ze over 4 jaar niet hoeven te stemmen. Dan zijn de regels dusdanig dat de democraten nooit kunnen winnen.

In andere woorden: de reden dat Trump aangeeft dat ze over 4 jaar niet hoeven te stemmen is niet omdat er geen stemrecht meer is, maar omdat alleen een selectieve groep nog maar kan stemmen.

Overigens was dit probleem ook al zichtbaar de vorige keer toen er niet genoeg stembureaus waren en er belachelijke lange rijen ontstonden.

offtopic:
Overigens was ik ongelooflijk geholpen met de tweet van Musk. Hij is namelijk onbetrouwbaar als het maar kan zijn en daardoor weet je bijna altijd zeker dat zijn argumenten (zoals fraude) een andere zaak dienen (beperken van wie mag stemmen). Kwestie van omdraaien en even snel het filmpje dubbel checken waarna ik overtuigd was dat ik juist zat.

Inmiddels is het in een aantal staten strafbaar om water uit te delen aan mensen die in de rij staan. Dit om het stemmen in democratische districten verder te ontmoedigen. In 2020 waren er grote campagnes door de Dems om mensen die uren in de rij moesten staan wat te voorzien van water en wat eten. Dat democraten gaan stemmen is natuurlijk niet de bedoeling.

[Yaksa]

HEY_DUDE schreef op zondag 28 juli 2024 @ 17:55:
[...]Inmiddels is het in een aantal staten strafbaar om water uit te delen aan mensen die in de rij staan. Dit om het stemmen in democratische districten verder te ontmoedigen. In 2020 waren er grote campagnes door de Dems om mensen die uren in de rij moesten staan wat te voorzien van water en wat eten. Dat democraten gaan stemmen is natuurlijk niet de bedoeling.

Tsja, dan neem je toch gewoon zelf een flesje water mee.
Volgens mij doen de Republikeinen dat stiekum ook...

[user109731]

Roxors schreef op zondag 28 juli 2024 @ 17:01:
Geloof eens niet alles als het in je narratief past. Grappig dat je het dan over cult, brainwashing etcetera hebt terwijl je de context niet meeneemt, waardoor je eigenlijk bevestigd dat jij doet aan hetgeen je een ander beschuldigd. Vraag je eens af hoevaak je een geknipt filmpje met een misleidende tekst erbij voor waar aangenomen hebt. Werkt uiteraard 2 kanten op, maar in dit topic lijkt het vooral 1 kant op te werken.

Grappig dat je dan Elon Musk quote, die zelf een nep fragment van Harris plaatst wat tegen zijn eigen voorwaarden ingaat. Die heeft het dan over propaganda van anderen.

Hoe je Trump’s uitspraak ook leest, het is sowieso apart om tegen mensen te zeggen dat ze niet meer hoeven te stemmen over vier jaar. Is dat echt zo’n goede boodschap, jullie hoeven niet meer te stemmen? Stemmen is een belangrijk iets dat aangemoedigd moet worden door politici.

Het is ook niet heel gek dat mensen wat Trump zegt zo opvatten als je kijkt naar wat er in Project 2025 staat en het verleden van de man op dit gebied.

Wil je Trump’s uitspraak anders interpreteren: hij is een narcist die deze verkiezingen nodig heeft om onder zijn rechtszaken uit te komen. Het zal hem echt een worst wezen wat er over vier jaar gebeurt. Of dat nu zoveel beter is…

[ Voor 6% gewijzigd door user109731 op 28-07-2024 18:29 ]

[DevWouter]

Yaksa schreef op zondag 28 juli 2024 @ 17:59:
[...]

Tsja, dan neem je toch gewoon zelf een flesje water mee.
Volgens mij doen de Republikeinen dat stiekum ook...

Joh, je snapt hopelijk wel dat het probleem van lange rijen alleen ontstond in regio’s waar veel democraten stemde? En dat men eigenlijk zelfs de polling stations verplicht wilde sluiten zodat mensen die al uren (letterlijk, niet figuurlijk) in de rij niet gebruik konden maken van hun stemrecht.

Bron: https://www.npr.org/2020/...-hours-too-few-polling-pl

Het idee is namelijk dat armen onvoldoende tijd kunnen vrij maken om te stemmen terwijl de rijken de financiële mogelijkheid hebben om te wachten met stemmen.

[Yaksa]

DevWouter schreef op zondag 28 juli 2024 @ 18:05:
[...]Joh, je snapt hopelijk wel dat het probleem van lange rijen alleen ontstond in regio’s waar veel democraten stemde? En dat men eigenlijk zelfs de polling stations verplicht wilde sluiten zodat mensen die al uren (letterlijk, niet figuurlijk) in de rij niet gebruik konden maken van hun stemrecht.

Bron: https://www.npr.org/2020/...-hours-too-few-polling-pl

Het idee is namelijk dat armen onvoldoende tijd kunnen vrij maken om te stemmen terwijl de rijken de financiële mogelijkheid hebben om te wachten met stemmen.

Maar ondanks die lange rijen heeft iedereen die wilde stemmen zijn/haar stem kunnen uitbrengen toch?
Mensen die echt verandering willen zijn gemotiveerd, een wachtrij nemen ze op de koop toe.

[wildhagen]

HEY_DUDE schreef op zondag 28 juli 2024 @ 17:55:
[...]


Inmiddels is het in een aantal staten strafbaar om water uit te delen aan mensen die in de rij staan. Dit om het stemmen in democratische districten verder te ontmoedigen. In 2020 waren er grote campagnes door de Dems om mensen die uren in de rij moesten staan wat te voorzien van water en wat eten. Dat democraten gaan stemmen is natuurlijk niet de bedoeling.

Ach, de Republikeinen hebben in het verleden wel vaker wetten voorgesteld om groepen, bijvoorbeeld zwarte Amerikanen (die meestal Democratisch stemmen) tegen te werken, zoals in Georgia bijvoorbeeld in 2021, niet zo lang na de mislukte staatsgreep door Trump:

Nog maar enkele maanden nadat de Democraten de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten wonnen, proberen Republikeinen ingrijpende veranderingen door te voeren bij de kieswetten. Een greep uit de nieuwe maatregelen: het stemmen per post en het recht om eerder in het weekend te stemmen worden beperkt en het aantal stembussen wordt verminderd. Alle voorstellen hebben één ding gemeen: ze raken vooral de zwarte kiezer.

"Schaamteloos racistisch" noemt de dominee van de Iconium Baptist Church, Timothy McDonald, de nieuwe kieswetten. Zijn kerk staat in Atlanta, de hoofdstad van de staat Georgia, die in november verrassend naar de Democraten ging. Ook daar proberen de Republikeinen de kieswetten aan te passen.

De dominee organiseert op de zondagen voor verkiezingen evenementen onder het motto Souls to the Polls, waarbij alle aanwezigen na de dienst samen naar de stembus gaan. Dankzij dit evenement bereikt hij regelmatig 100 procent opkomst onder zijn kerkgangers. Als Amerikanen niet meer op zondag mogen stemmen, zouden zijn Souls to the Polls ook geen doorgang meer kunnen vinden.

Bron, en meer info: https://nos.nl/artikel/23...-is-overduidelijk-racisme

Dat dat land op deze manier, met dit soort praktijken, nog een democratie wordt genoemd is best wel beschamend.

[HEY_DUDE]

Yaksa schreef op zondag 28 juli 2024 @ 18:13:
[...]

Maar ondanks die lange rijen heeft iedereen die wilde stemmen zijn/haar stem kunnen uitbrengen toch?
Mensen die echt verandering willen zijn gemotiveerd, een wachtrij nemen ze op de koop toe.

Is dat zo? Moeten mensen dan maar een dag vrij vragen of oppas regelen? Wat als je al slecht ter been bent?

Of zijn dat dan mensen die niet voldoende gemotiveerd zijn?

[Yaksa]

wildhagen schreef op zondag 28 juli 2024 @ 18:16:
Bron, en meer info: https://nos.nl/artikel/23...-is-overduidelijk-racisme
Dat dat land op deze manier, met dit soort praktijken, nog een democratie wordt genoemd is best wel beschamend.

Het is een artikel uit 2021 waarin niet geheel duidelijk wordt of de voorgestelde 'praktijken' ook werkelijk hebben geleid tot wijzigingen in de kieswet. Mocht dat wel zo zijn dan kan ik het wel met je eens zijn.

[wildhagen]

Yaksa schreef op zondag 28 juli 2024 @ 18:23:
[...]

Het is een artikel uit 2021 waarin niet geheel duidelijk wordt of de voorgestelde 'praktijken' ook werkelijk hebben geleid tot wijzigingen in de kieswet. Mocht dat wel zo zijn dan kan ik het wel met je eens zijn.

Totaal niet relevant. Dat je het uberhaupt alleen al voorstelt als partij om zulke regelgeving in te willen voeren maakt je een gevaar voor de democratie.

[anboni]

Sjah schreef op zondag 28 juli 2024 @ 17:47:
Ja een rechtsige oude vriendin van me is ook voor Harris, terwijl ik haar inschat als D66 of VVD. Maar ze vindt Trump een boef. Tja genoeg mensen die de linkse Harris dan prefereren.

Harris zit nog steeds aanzienlijk rechtser dan welke Nederlandse partij ook. Misschien dat 'n Sanders of AOC een beetje in de buurt komen van de rechterflank van 'n D66 ( en AOC wordt in de VS nog net niet als communist bestempeld).

[Sjah]

anboni schreef op zondag 28 juli 2024 @ 18:24:
[...]


Harris zit nog steeds aanzienlijk rechtser dan welke Nederlandse partij ook. Misschien dat 'n Sanders of AOC een beetje in de buurt komen van de rechterflank van 'n D66 ( en AOC wordt in de VS nog net niet als communist bestempeld).

Denk dat ze in Texas bijv de VVD links vinden idd. Maar voor NYC zal iets anders gelden.

[ Voor 16% gewijzigd door Sjah op 28-07-2024 18:35 ]

[Tk55]

Yaksa schreef op zondag 28 juli 2024 @ 18:13:
[...]

Maar ondanks die lange rijen heeft iedereen die wilde stemmen zijn/haar stem kunnen uitbrengen toch?
Mensen die echt verandering willen zijn gemotiveerd, een wachtrij nemen ze op de koop toe.

Zijn dit oprechte vragen?

In NL heb ik, met uitzondering tijdens de coronacrisis, nog nooit langer dan 5 minuten gedaan over stemmen.

Je wordt in de VS voor het minste of geringste ontslagen. Als jij een uur werk mist, lig je er uit. In sommige staten sta je uren in de rij om je stem te mogen doen.

En dat komt dus precies omdat de Republikeinse partij niet wil dat deze mensen stemmen; Minder stembureaus en veel verder van je huis/werk, geen mogelijkheid tot briefstemmen, geen water uit mogen delen, etc etc. Het is allemaal bewust om mensen te ontmoedigen. Dus de mensen die het echt kunnen (lees: mensen met geld of een chille baan), die doen het. Maar het doel van de republikeinen is dus om de stemmende groep zo klein mogelijk te maken. Elke ontmoediging daarbij helpt.

Als je het ontmoedigen van stemmen niet ziet als het ondermijnen van de democratie, dan weet ik ook niet meer wat ik tegen je moet zeggen.

[Yaksa]

wildhagen schreef op zondag 28 juli 2024 @ 18:24:
[...]Totaal niet relevant. Dat je het uberhaupt alleen al voorstelt als partij om zulke regelgeving in te willen voeren maakt je een gevaar voor de democratie.

Tsja, hier in Nederland regeert momenteel een partij die Marokkaanse Nederlanders het stemrecht wilde ontzeggen. Gelukkig wordt dat voorstel niet door een meerderheid gedragen.
Ik neem aan dat er in de USA ook genoeg tegenstemmers waren om dat voorstel niet aan te nemen.

[wildhagen]

Yaksa schreef op zondag 28 juli 2024 @ 18:38:
[...]

Tsja, hier in Nederland regeert momenteel een partij die Marokkaanse Nederlanders het stemrecht wilde ontzeggen. Gelukkig wordt dat voorstel niet door een meerderheid gedragen.
Ik neem aan dat er in de USA ook genoeg tegenstemmers waren om dat voorstel niet aan te nemen.

Met alle respect, maar net dit soort whataboutisms kan ik niet zoveel.

De discussie gaat over de Amerikaanse verkiezingen, niet over Nederland.

Ik vraag me af of je wel serieus wil discussiëren, want je manier van reageren begint toch oncomfortabel veel op sealioning te lijken eerlijk gezegd.

[eMiz0r]

anboni schreef op zondag 28 juli 2024 @ 18:24:
[...]


Harris zit nog steeds aanzienlijk rechtser dan welke Nederlandse partij ook. Misschien dat 'n Sanders of AOC een beetje in de buurt komen van de rechterflank van 'n D66 ( en AOC wordt in de VS nog net niet als communist bestempeld).

Interessante constatering, maar same here. Ik ben ook overwegend voor de Dems terwijl ik mn hele volwassen leven al VVD stem. De Republikeinen zijn me, zeker met Trump, veel te rechts, kortzichtig en conservatief.

[Yaksa]

Tk55 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 18:34:
[...]Zijn dit oprechte vragen?
In NL heb ik, met uitzondering tijdens de coronacrisis, nog nooit langer dan 5 minuten gedaan over stemmen.
Je wordt in de VS voor het minste of geringste ontslagen. Als jij een uur werk mist, lig je er uit. In sommige staten sta je uren in de rij om je stem te mogen doen.
En dat komt dus precies omdat de Republikeinse partij niet wil dat deze mensen stemmen; Minder stembureaus en veel verder van je huis/werk, geen mogelijkheid tot briefstemmen, geen water uit mogen delen, etc etc. Het is allemaal bewust om mensen te ontmoedigen. Dus de mensen die het echt kunnen (lees: mensen met geld of een chille baan), die doen het. Maar het doel van de republikeinen is dus om de stemmende groep zo klein mogelijk te maken. Elke ontmoediging daarbij helpt.
Als je het ontmoedigen van stemmen niet ziet als het ondermijnen van de democratie, dan weet ik ook niet meer wat ik tegen je moet zeggen.

Ik stelde gewoon de vraag of die voorgestelde wetswijzigingen ook werkelijk zijn aangenomen. Tot nu toe heb ik daar nog geen eensluidend antwoord op gehad. (Ik weet ook niet alles....)

[DevWouter]

Yaksa schreef op zondag 28 juli 2024 @ 18:13:
[...]

Maar ondanks die lange rijen heeft iedereen die wilde stemmen zijn/haar stem kunnen uitbrengen toch?

Alleen omdat het toen gaandeweg duidelijk werd dat de lokale rechters het verbod per direct van tafel zouden vegen. En dat is wat Trump wilt bereiken, de legalisatie op deze punten aangepast krijgen.

[iamerwin]

Yaksa schreef op zondag 28 juli 2024 @ 19:12:
[...]

Ik stelde gewoon de vraag of die voorgestelde wetswijzigingen ook werkelijk zijn aangenomen. Tot nu toe heb ik daar nog geen eensluidend antwoord op gehad. (Ik weet ook niet alles....)

Wikipedia: Republican efforts to restrict voting following the 2020 president...

Leesvoer dat je ook best zelf had kunnen vinden.

[Yaksa]

iamerwin schreef op zondag 28 juli 2024 @ 19:17:
[...]Wikipedia: Republican efforts to restrict voting following the 2020 president...
Leesvoer dat je ook best zelf had kunnen vinden.

Dan gaat het toch nog steeds om 'efforts'? Niet om aangenomen wetten (met de gevolgen zoals hier aangenomen worden) volgens mij.

[Tk55]

Yaksa schreef op zondag 28 juli 2024 @ 19:36:
[...]

Dan gaat het toch nog steeds om 'efforts'? Niet om aangenomen wetten (met de gevolgen zoals hier aangenomen worden) volgens mij.

Je kan een poging wagen de gelinkte bronnen te lezen, of eens te kijken naar hoe vaak gerrymandering al is toegepast, of zelf even te zoeken…

[Dido]

@Yaksa
Hoe duidelijk wil je het uitgespeld hebben?

The stricter requirements ahead of Tuesday’s primary elections were years in the making. North Carolina’s law, passed in 2018, was blocked three years later by the state Supreme Court, which ruled the law was “motivated at least in part by an unconstitutional intent to target African American voters.”

The court reversed that decision last year after the election of two GOP justices, allowing the law to go into effect.

Bron: https://www.nbcnews.com/p...states-law-map-rcna137555
Die link was even hiervoor ook al gegeven.

Het gaat dus om een wet die niet ingevoerd mocht worden omdat ie racistisch was, maar he, twee Republikeinse rechters aangesteld, en hoppa, racisme is legaal!

Sowieso, rechters met een politieke affiliatie.

Dat iemand nog iets probeert goed te praten aan die rotzooi daar verbaastd me

[Compuchip87]

Yaksa schreef op zondag 28 juli 2024 @ 19:36:
[...]

Dan gaat het toch nog steeds om 'efforts'? Niet om aangenomen wetten (met de gevolgen zoals hier aangenomen worden) volgens mij.

Zoiets heb je nu al drie keer gevraagd.

Is het aantasten van je democratie dan pas erg als het gelukt is.

[CVTTPD2DQ]

Dido schreef op zondag 28 juli 2024 @ 20:06:
Het gaat dus om een wet die niet ingevoerd mocht worden omdat ie racistisch was, maar he, twee Republikeinse rechters aangesteld, en hoppa, racisme is legaal!

Sowieso, rechters met een politieke affiliatie.

In principe worden ze benoemd door een President met een politieke affiliatie, en mogen daarna recht spreken zonder last of ruggespraak. Één van de redenen waarom ze tot hun dood in de rechtbank mogen blijven als ze willen; ze hoeven zich niet druk te maken over herverkiezing, of wat het grote publiek van ze denkt.

In het verleden zag je dat door conservatieven benoemde rechters soms helemaal niet het Republikeinse partijprogramma volgden. John Paul Stevens en Warren Burger zijn daar goede voorbeelden van.

Recent hebben conservatieve lobbyisten dit doorgekregen, en hebben (zoals in dit artikel wordt beschreven) een efficënte pijplijn opgezet om te zorgen dat er meer dan genoeg gekwalificeerde kandidaten te vinden zijn die tevens hardliners zijn. Zodra een Republikeinse President aantreedt, ligt het lijstje al klaar, en Trump heeft natuurlijk de mazzel gehad dat hij in zijn termijn drie rechters aan het hogerechtshof heeft mogen benoemen.

[HEY_DUDE]

Yaksa schreef op zondag 28 juli 2024 @ 19:36:
[...]

Dan gaat het toch nog steeds om 'efforts'? Niet om aangenomen wetten (met de gevolgen zoals hier aangenomen worden) volgens mij.

Het is wetgeving geworden

https://en.wikipedia.org/wiki/Election_Integrity_Act_of_2021

En dit jaar nog een schepje er boven op. Elke kiezer mag in Georgia de stem van een andere kiezer in twijfel trekken. Dus als je denkt dat je buurman niet zuiver op de graat is kun je bezwaar maken tegen het feit dat hij zijn stem uitbrengt. Dit moet dan onderzocht worden. Dit overbelast de lokale verkiezingskantoren. Er zijn vooral rechtse groeperingen nu die dit op grote schaal willen uitbuiten.

[Yaksa]

HEY_DUDE schreef op zondag 28 juli 2024 @ 20:59:
[...]Het is wetgeving geworden

Ja, en?
Uit de link over de impact die deze wet had:
"After the election cycle, polling conducted by the University of Georgia on Georgia voters found that 99% of those who voted in the midterms reported no problems voting. 90% reported being very or somewhat confident that their ballot was counted. Less than 5% of voters reported waiting over 30 minutes to cast ballots, while 75% of voters reported waiting less than 10 minutes.[85][14][86] Over 90% of voters felt it was "easy" to cast their ballot, and 95% had "excellent" or "good" voting experiences.[86] 0% of Black voters reported having a "poor" experience voting, with over 95% reporting "excellent or "good" voting experiences. Over 84% of Black voters agreed with the statement that it is "easy to cast a ballot" in Georgia"
Lijkt mij toch een goed resultaat of heb ik het mis?

[jordy89]

Dido schreef op zondag 28 juli 2024 @ 20:06:
@Yaksa
Hoe duidelijk wil je het uitgespeld hebben?

[quote[The stricter requirements ahead of Tuesday’s primary elections were years in the making. North Carolina’s law, passed in 2018, was blocked three years later by the state Supreme Court, which ruled the law was “motivated at least in part by an unconstitutional intent to target African American voters.”

The court reversed that decision last year after the election of two GOP justices, allowing the law to go into effect. [/]

Bron: https://www.nbcnews.com/p...states-law-map-rcna137555
Die link was even hiervoor ook al gegeven.

Het gaat dus om een wet die niet ingevoerd mocht worden omdat ie racistisch was, maar he, twee Republikeinse rechters aangesteld, en hoppa, racisme is legaal!

Sowieso, rechters met een politieke affiliatie.

Dat iemand nog iets probeert goed te praten aan die rotzooi daar verbaastd me

Als ik het artikel lijkt het erover te gaan dat er een wet komt dat je een ID kaart met foto moet laten zien ipv een papiertje. Dat lijkt mij toch een hele goed ontwikkeling. Zo doen wij het hier ook. Wat voor problemen zie jij hier die (nu) niet zie?

[HEY_DUDE]

Yaksa schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:32:
[...]

Ja, en?
Uit de link over de impact die deze wet had:
"After the election cycle, polling conducted by the University of Georgia on Georgia voters found that 99% of those who voted in the midterms reported no problems voting. 90% reported being very or somewhat confident that their ballot was counted. Less than 5% of voters reported waiting over 30 minutes to cast ballots, while 75% of voters reported waiting less than 10 minutes.[85][14][86] Over 90% of voters felt it was "easy" to cast their ballot, and 95% had "excellent" or "good" voting experiences.[86] 0% of Black voters reported having a "poor" experience voting, with over 95% reporting "excellent or "good" voting experiences. Over 84% of Black voters agreed with the statement that it is "easy to cast a ballot" in Georgia"
Lijkt mij toch een goed resultaat of heb ik het mis?

Of het een goed resultaat is kan ik niet duiden dat zou suggereren dat het een verbetering is en ik weet niet hoe het daarvoor was. Het lijkt inderdaad (nog) niet enorm slecht te hebben uitgepakt.

Wellicht hebben ze er daarom waarschijnlijk er nog een schepje bovenop gedaan.

[Compuchip87]

HEY_DUDE schreef op zondag 28 juli 2024 @ 20:59:
[...]


Het is wetgeving geworden

https://en.wikipedia.org/wiki/Election_Integrity_Act_of_2021

En dit jaar nog een schepje er boven op. Elke kiezer mag in Georgia de stem van een andere kiezer in twijfel trekken. Dus als je denkt dat je buurman niet zuiver op de graat is kun je bezwaar maken tegen het feit dat hij zijn stem uitbrengt. Dit moet dan onderzocht worden. Dit overbelast de lokale verkiezingskantoren. Er zijn vooral rechtse groeperingen nu die dit op grote schaal willen uitbuiten.

Ah de goede oude "verraad een medeburger".

Waarom ook zelf iets verzinnen als ze dat achter het ijzeren gordijn al een halve eeuw geleden hebben gedaan.

[HEY_DUDE]

jordy89 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:57:
[...]

Als ik het artikel lijkt het erover te gaan dat er een wet komt dat je een ID kaart met foto moet laten zien ipv een papiertje. Dat lijkt mij toch een hele goed ontwikkeling. Zo doen wij het hier ook. Wat voor problemen zie jij hier die (nu) niet zie?

Het probleem is dat minderheden veel vaker niet in het bezit zijn van een ID kaart of rijbewijs of hebben de middelen niet om deze aan te schaffen. Daarmee ontmoedigd je deze groep of sluit je deze groep uit om te stemmen. De groep bestaat uit ongeveer 11% van de Amerikanen. Als je voter ID zou koppelen aan wat campagnes of wetgeving om iedereen aan een ID te helpen is het minder problematisch. Het wordt nu ingezet als extra (financiële) obstakel om te gaan stemmen.

https://ballotpedia.org/A...voter_identification_laws

[Compuchip87]

jordy89 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:57:
[...]

Als ik het artikel lijkt het erover te gaan dat er een wet komt dat je een ID kaart met foto moet laten zien ipv een papiertje. Dat lijkt mij toch een hele goed ontwikkeling. Zo doen wij het hier ook. Wat voor problemen zie jij hier die (nu) niet zie?

Heb je het artikel ook gelezen?

Voting rights advocates say strict ID laws have had a direct effect on voter turnout and disproportionately deter low-income people and people of color from voting

Nearly 29 million Americans did not have current driver’s licenses and 7.6 million did not have any nonexpired government-issued photo IDs in 2020, according to a University of Maryland report that used a representative sample from an American National Election Studies survey. Survey participants who identified as Black or Hispanic were twice as likely as other groups to lack photo IDs, and 18- to 29-year-olds in these demographics were the least likely to have driver’s licenses or any photo ID out of all other groups.

“The unfortunate reality is that lawmakers tailor these laws to exclude certain types of voters,” said Molly McGrath, a voting rights attorney with the American Civil Liberties Union. “And it works.”

[downtime]

jordy89 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:57:
[...]

Als ik het artikel lijkt het erover te gaan dat er een wet komt dat je een ID kaart met foto moet laten zien ipv een papiertje. Dat lijkt mij toch een hele goed ontwikkeling.

Niet in een land zonder ID-plicht waar veel staten geen andere ID's kennen dan rijbewijzen en paspoorten. En arme Amerikanen die niet reizen en geen auto kunnen betalen hebben die niet.

Het werkt vrij simpel: Armen stemmen vaker democratisch en door dit soort maatregelen blijven weer wat meer mensen weg van de stembus.

[Jerie]

Yaksa schreef op zondag 28 juli 2024 @ 18:13:
[...]

Maar ondanks die lange rijen heeft iedereen die wilde stemmen zijn/haar stem kunnen uitbrengen toch?
Mensen die echt verandering willen zijn gemotiveerd, een wachtrij nemen ze op de koop toe.

Mensen hebben maar zoveel vrije tijd op een dag, bovendien kun je ook medisch zijn, andere (belangrijke) afspraken hebben. Iets simpels als even in de pauze stemmen, of kind ophalen van school kunnen factoren zijn. Een lange rij is niet goed voor een democratisch proces, stembureaus in NL doen er alles aan om dat te mitigeren, en 'ach, als ze echt willen stemmen dan blijven ze staan' is een drogredenering. Jij weet niets van de persoonlijke omstandigheden van kiezers! Helemaal niets. Daarnaast kan (we weten dat het dat doet) het ook nog eens burgers ontmoedigen om gebruik te maken van het democratisch proces. Door zo'n houding suddert maatschappelijke onvrede door. Het is wel zo dat je, in ieder geval in Nederland, je weet dat het op bepaalde momenten druk gaat zijn. Als jij op die dag tijd hebt om het buiten de(ze) spitstijden te doen, dan doe je jezelf en anderen hier een groot plezier mee. Zelfs de stembureauleden want die vervelen zich (afhankelijk van locatie) buiten spitstijden vaak een ons.

Wat betreft identificatie in Nederland:

Kiezers moeten zich identificeren als zij komen stemmen in het stembureau. Het identiteitsbewijs mag maximaal vijf jaar verlopen zijn op de verkiezingsdag.

Bron: https://www.kiesraad.nl/v...mer/stemmen/identificatie

Getekend, nukubu die ooit met verlopen ID heeft kunnen en mogen stemmen. Op zo'n Nedap gedrocht. Zal het nooit vergeten.

[DevWouter]

Yaksa schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:32:
[...]

Ja, en?
Uit de link over de impact die deze wet had:
"After the election cycle, polling conducted by the University of Georgia on Georgia voters found that 99% of those who voted in the midterms reported no problems voting. 90% reported being very or somewhat confident that their ballot was counted. Less than 5% of voters reported waiting over 30 minutes to cast ballots, while 75% of voters reported waiting less than 10 minutes.[85][14][86] Over 90% of voters felt it was "easy" to cast their ballot, and 95% had "excellent" or "good" voting experiences.[86] 0% of Black voters reported having a "poor" experience voting, with over 95% reporting "excellent or "good" voting experiences. Over 84% of Black voters agreed with the statement that it is "easy to cast a ballot" in Georgia"
Lijkt mij toch een goed resultaat of heb ik het mis?

“Those who voted…” en veel van de getallen op Wikipedia gaan over early voting.

En het verschil tussen aantal white en non-white is wel degelijk gegroeid: https://www.brennancenter...ial-turnout-gap-grew-2022

Verder begin ik me wel af te vragen met welk doel je probeert te bewijzen of ontkrachten. Voter suppression is gebruikelijk in Amerika, en het is onwenselijk voor het democratisch functioneren. Trump geeft aan in zijn speech aan dat hij voter supppresion wilt uitbreiden zodat er in de toekomst een bepaalde groep meer invloed krijgt.

[Dido]

Yaksa schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:32:
Lijkt mij toch een goed resultaat of heb ik het mis?

Degenen die gestemd hebben konden inderdaad stemmen volgens wat je aanhaalt. Dat zegt niets over degenen die dus niet konden stemmen.

Wat is nou precies je punt? Dat de democratie in de VS geweldig is en dat niemand zijn best doet om miljoenen mensen weg te houden bij de stembus? Want dat punt ga je echt niet hard kunnen maken.

jordy89 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:57:
Als ik het artikel lijkt het erover te gaan dat er een wet komt dat je een ID kaart met foto moet laten zien ipv een papiertje. Dat lijkt mij toch een hele goed ontwikkeling. Zo doen wij het hier ook. Wat voor problemen zie jij hier die (nu) niet zie?

Het feit dat het in de VS een stuk lastiger is om aan die ID-plicht (specifiek voor de verkiezingen!!!!) te voldoen dan in Nederland, waar iedereen sowieso een ID-bewijs of paspoort moet hebben.

In Nederland maak je een afspraak bij de gemeente, je laat een foto maken en je haalt een ID-kaart of paspoort op.

In de VS maken veel staten het veel ingewikkelder en duurder om aan een verkiezingsgeldige ID te komen.

Vergeet niet dat de VS geen "GBA" hebben. In Nederland zijn we gewend dat we gewoon een stempas thuisgestuurd krijgen, en dat je met dat ding gewoon om de hoek kunt gaan stemmen zolang je je ID of paspoort meeneemt (die je sowieso al moet bezitten).

In de VS moeten mensen zich eerste registreren om te mogen stemmen, en dan moeten ze ook nog eerst door een papiermolen om te proberen (op tijd!) een duur ID-bewijs te regelen.

Denk alleen al aan d echaos die we in Nederland hadden met DIGID, toen dat alleen nodig was voor de belastingaangifte. Mensen gebruikten dat ding 1 keer per jaar, vergaten het wachtwoord, moesten een nieuw wachtwoord aanvragen, dat moest per post, dat duurde some weken, waardoor mensen niet op tijd hun aangifte konden doen.
Die mensen konden in Nederland uitstel aanvragen en later aangifte doen. In de VS gaat het niet om aangifte, maar om verkiezingen. En die mensen kunnen dus de facto gewoon niet stemmen.

Sommigen gaan wel heel erg uit van de best wel bijzonder gesmeerde manier waarop in Nederland verkiezingen plaatsvinden, zonder zich te (willen?) verdiepen in de barrieres die in andere landen bestaan om te kunnen stemmen - en die in de VS gewoon doelbewust steeds hoger worden gemaakt, met name voor bevolkingsgroepen die sowieso al niet het meest zelfredzaam zijn en (stomtoevallig) in meerderheid voor de Democraten zouden stemmen als ze dat zouden kunnen.

Ik kan er met mijn pet niet bij dat het klip en klaar afbreken van het democratische bestel in de VS zo makkelijk wordt weggewuifd als "ach, valt wel mee". Ik vraag mij serieus af of degenen die dat doen ook vinden dat het "referendum" dat Rusland op de Krim organiseerde gewoon geldig was. Rusland beweert immers dat het correct was uitgevoerd en dat mensen gewoon vrij hun stem mochten uitbrengen

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op maandag 29 juli 2024 @ 02:39:
[...]
bewijzen of ontkrachten

It's neither. When you can't negate focus of the debate, you have to derail by minutiae to expend opposing energy.

[Brent]

Virtuozzo schreef op maandag 29 juli 2024 @ 10:24:
[...]


It's neither. When you can't negate focus of the debate, you have to derail by minutiae to expend opposing energy.

Sealioning.

[DevWouter]

@Virtuozzo en @Brent

Het Wikipedia artikel was ontzettend positief over het besluit. Bijna alle kritiek die op het besluit aanwezig was werd namelijk ontkracht met feiten in Wikipedia. Dit terwijl de informatie die ik bepalend zou vinden, namelijk of degene die stemmen een goede representatie van de samenleving zijn, opvallend genoeg afwezig was. Wat dat betreft was zijn reactie nog zo slecht niet.

Daarom ook terug naar het de oorsprong van het onderwerp (Trumps verkiezingsbelofte) en het verzoek om zijn doel te verduidelijken zodat we weten of het wel in dit topic thuis hoort.

[mekkieboek]

.

[ Voor 99% gewijzigd door mekkieboek op 29-07-2024 12:57 . Reden: please disregard, ot == ot ]

[jordy89]

HEY_DUDE schreef op zondag 28 juli 2024 @ 22:12:
[...]


Het probleem is dat minderheden veel vaker niet in het bezit zijn van een ID kaart of rijbewijs of hebben de middelen niet om deze aan te schaffen. Daarmee ontmoedigd je deze groep of sluit je deze groep uit om te stemmen. De groep bestaat uit ongeveer 11% van de Amerikanen. Als je voter ID zou koppelen aan wat campagnes of wetgeving om iedereen aan een ID te helpen is het minder problematisch. Het wordt nu ingezet als extra (financiële) obstakel om te gaan stemmen.

https://ballotpedia.org/A...voter_identification_laws

Eens dat hier wat meer campagnes en wetgeving voor nodig zijn, maar je kunnen legitimeren lijkt mij 1 van de basis vereisten om te mogen stemmen zoals we ook in NL kennen.

[downtime]

jordy89 schreef op maandag 29 juli 2024 @ 13:17:
[...]

Eens dat hier wat meer campagnes en wetgeving voor nodig zijn

En dat is nu juist het probleem. Ze maken stemmen moeilijker door een ID te eisen, iets wat op het eerste gezicht een volkomen normale eis lijkt, maar doen vervolgens niets om het makkelijk te maken om aan een ID te komen.

[jordy89]

downtime schreef op maandag 29 juli 2024 @ 13:46:
[...]

En dat is nu juist het probleem. Ze maken stemmen moeilijker door een ID te eisen, iets wat op het eerste gezicht een volkomen normale eis lijkt, maar doen vervolgens niets om het makkelijk te maken om aan een ID te komen.

Ik weet niet hoe het ID proces werkt, maar is dat niet vergelijkbaar met NL? eenmalig 50 dollar en dan heb je een ID voor 10 jaar? Dan lijkt het mee geen onredelijke eis. Wel om het zo kortdag te nog te doen, maar eventueel voor volgende verkiezing over 4 jaar.

[mavamal]

Het kan in de Verenigde Staten behoorlijk lastiger zijn dan in Nederland. Het YouTube-kanaal Lehto's Law van Steve Lehto werd me laatst door het algoritme aangeraden, en daar kwamen een paar verhalen vandaan zoals een Amerikaans veteraan die een ID-bewijs wilde, maar in plaats daarvan zijn rijbewijs kwijt raakte...

[downtime]

jordy89 schreef op maandag 29 juli 2024 @ 13:54:
[...]

Ik weet niet hoe het ID proces werkt, maar is dat niet vergelijkbaar met NL? eenmalig 50 dollar en dan heb je een ID voor 10 jaar? Dan lijkt het mee geen onredelijke eis. Wel om het zo kortdag te nog te doen, maar eventueel voor volgende verkiezing over 4 jaar.

Stel dat het 50 dollar is. Je moet dus 50 dollar betalen om je stemrecht te gebruiken. En dat ID gebruik je verder nergens voor want er is immers geen ID plicht. Zou jij gaan stemmen als het je 50 dollar kost plus de moeite die je ervoor moet doen?

[Roxors]

DevWouter schreef op zondag 28 juli 2024 @ 17:47:
@Roxors

Het is eigenlijk veel erger.

Wat Trump wilt is namelijk heel strenge eisen over wie en wanneer je mag stemmen. Op die manier worden complete doelgroepen uitgesloten van hun stemrecht. En dat zijn dan wel de groepen die op de democraten zouden stemmen.

Mijn assumptie is dat je doelt op voter-id? Zo niet dan is het volgende niet relevant:

Waarom zou dat groepen uitsluiten? Je hebt ook al een id nodig voor alcohol, tabak, reizen, auto huren etcetera. Een id om te stemmen lijkt me niet meer dan normaal, hebben wij en de meeste westerse landen ook.

Mocht je er iets anders mee bedoelen hoor ik het graag.

[ErnstH]

Roxors schreef op maandag 29 juli 2024 @ 14:29:
[...]


Mijn assumptie is dat je doelt op voter-id? Zo niet dan is het volgende niet relevant:

Waarom zou dat groepen uitsluiten? Je hebt ook al een id nodig voor alcohol, tabak, reizen, auto huren etcetera. Een id om te stemmen lijkt me niet meer dan normaal, hebben wij en de meeste westerse landen ook.

Mocht je er iets anders mee bedoelen hoor ik het graag.

De meeste landen houden dan ook bij wie er eigenlijk wel niet woont. Hint: de VS en VK niet.

[polthemol]

Roxors schreef op maandag 29 juli 2024 @ 14:29:
[...]


Mijn assumptie is dat je doelt op voter-id? Zo niet dan is het volgende niet relevant:

Waarom zou dat groepen uitsluiten? Je hebt ook al een id nodig voor alcohol, tabak, reizen, auto huren etcetera. Een id om te stemmen lijkt me niet meer dan normaal, hebben wij en de meeste westerse landen ook.

Mocht je er iets anders mee bedoelen hoor ik het graag.

Je spiegelt het aan 'ons'. We werken binnen de EU met andere regels, dus die vergelijking is niet zo redelijk als hij nu lijkt voor je.

Qua mogen stemmen, heeft men in de VS al het 'voter registration' (https://www.usa.gov/voter-registration) mechanisme: hier bepaald men of je mag stemmen of niet. Dan is de vraag: welke fraude krijg je bij stemmen wat hier al niet is afgevangen maar wel wordt opgelost door een ID te eisen en dan nog eens een heel specifiek ID. Naast de vraag of die fraude significant is, moet je het afzetten tegen hoeveel mensen je daarmee weg gaat houden van de stembus.

[Virtuozzo]

Vote(r) Suppression.
Voter Disenfranchisement.

Beide institutioneel, endemisch, met brede impact - bovenop de perikelen van mensen die niet kunnen stemmen vanwege inkomen, employment e.d.

Het is geen gevalletje "voter ID" of "bureaucratie". Suppression en Disenfranchisement zijn policy measures.

https://www.aclu.org/news...voter-suppression-in-2020

https://www.brennancenter...ts/voter-suppression-2020

https://www.brennancenter...an-vote/voter-suppression

https://www.brennancenter...ression-communities-color

https://www.pbs.org/newsh...andemic-has-made-it-worse

https://www.npr.org/2022/...tes-battle-over-voting-ri

https://eu.usatoday.com/s...voter-access/73807395007/

https://ballardbrief.byu....ters-in-the-united-states

https://www.theatlantic.c...voter-suppression/565355/

[ijdod]

jordy89 schreef op maandag 29 juli 2024 @ 13:17:
[...]

Eens dat hier wat meer campagnes en wetgeving voor nodig zijn, maar je kunnen legitimeren lijkt mij 1 van de basis vereisten om te mogen stemmen zoals we ook in NL kennen.

Daar mag je best wat van vinden, maar dat opent wel een discussie over de beschikbaarheid van een legitimatiebewijs. Die discussie speelt bij ons ook, waardoor we de opmerkelijke uitzondering hebben dat je met een verlopen legitimatiebewijs mag stemmen.

En hier hebben we het over regels die worden opgesteld in een land met een slechtetrackrecord op het gebied van gerrymandering en andere trucs rond het ontmoedigen van stemmers. Dan heb je in het beste geval de schijn tegen als je dit soort regels wilt invoeren.

[DevWouter]

Roxors schreef op maandag 29 juli 2024 @ 14:29:
[...]


Mijn assumptie is dat je doelt op voter-id? Zo niet dan is het volgende niet relevant:

Waarom zou dat groepen uitsluiten? Je hebt ook al een id nodig voor alcohol, tabak, reizen, auto huren etcetera. Een id om te stemmen lijkt me niet meer dan normaal, hebben wij en de meeste westerse landen ook.

Mocht je er iets anders mee bedoelen hoor ik het graag.

Je aanname is juist, het gaat om Voter ID. Maar dat is niet hetzelfde als je identitetisbewijs.
Als je wilt stemmen in de USA moet je van te voren aanmelden (het best een maand van te voren), je NAW meegeven, geboortedatum, je identiteitsnummer, bij welke partij je geregistreerd staat, je huidskleur en op welke locatie(!) je jouw stem uit ga brengen. En dan word je afhankelijk van de staat gecontroleerd op verschillende feiten of je wel/niet mag stemmen. En DAN PAS... krijg je een Voter ID.

En dan moet je nog stemmen.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op maandag 29 juli 2024 @ 14:53:
[...]


Je aanname is juist, het gaat om Voter ID. Maar dat is niet hetzelfde als je identitetisbewijs.
Als je wilt stemmen in de USA moet je van te voren aanmelden (het best een maand van te voren), je NAW meegeven, geboortedatum, je identiteitsnummer, bij welke partij je geregistreerd staat, je huidskleur en op welke locatie(!) je jouw stem uit ga brengen. En dan word je afhankelijk van de staat gecontroleerd op verschillende feiten of je wel/niet mag stemmen. En DAN PAS... krijg je een Voter ID.

Maar al te vaak zelfs dan nog niet. In veel staten is er dan ook nog zoiets als de nacontrole, je krijgt dan post (of zelfs bezoek), vaak gaat dat heel eigenaardig fout als je niet blank bent, of student. Die controle registers zijn ook nog eens onderhevig aan wat men purging noemt. In veel staten zijn daar geen regels over, is dat puur discretionaire bevoegdheid. In andere staten zijn er wel regels over, maar dan vaak juist weer niet voor registrant registers.

Onder de streep kan ik mij wel bij de conclusies van een OESO de afgelopen decennia aansluiten, in de VS heb je in theorie het recht om te stemmen, maar je hebt geen recht op toegang tot het stemproces. Binnen die discrepantie zit institutionele voter suppression. En dan is er nog het verhaal van voter disenfranchisement.


De botte reden dat Republikeinen zo graag pronken met voter disenfranchisement zit hem niet enkel in het gegeven dat het zich richt op de voor hen foute mensen (zwart, hispanic, criminal records omg), maar in een observatie- en gedragseffect.

Hoe meer aandacht voor disenfranchisement, des te minder voor de echte lynchpin, suppression.

[Roxors]

DevWouter schreef op maandag 29 juli 2024 @ 14:53:
[...]


Je aanname is juist, het gaat om Voter ID. Maar dat is niet hetzelfde als je identitetisbewijs.
Als je wilt stemmen in de USA moet je van te voren aanmelden (het best een maand van te voren), je NAW meegeven, geboortedatum, je identiteitsnummer, bij welke partij je geregistreerd staat, je huidskleur en op welke locatie(!) je jouw stem uit ga brengen. En dan word je afhankelijk van de staat gecontroleerd op verschillende feiten of je wel/niet mag stemmen. En DAN PAS... krijg je een Voter ID.

En dan moet je nog stemmen.

Helder, dank voor de uitleg. Dan is het hier toch een stuk beter geregeld dan aan de andere kant van de oceaan. Wist niet dat het zo lastig was om een id aan te vragen. En bijzonder dat zaken als huidskleur er toe doen.

Desalniettemin ben ik wel van mening dat je er zoveel als mogelijk aan moet doen om te zorgen dat de mensen die stemmen ook echt stem gerechtigd zijn. Wat de oplossing voor de usa is, geen idee, ze missen daar al een hoop zaken die wij hier wel hebben.

[FunkyTrip]

Roxors schreef op maandag 29 juli 2024 @ 15:00:
[...]


Helder, dank voor de uitleg. Dan is het hier toch een stuk beter geregeld dan aan de andere kant van de oceaan. Wist niet dat het zo lastig was om een id aan te vragen. En bijzonder dat zaken als huidskleur er toe doen.

Desalniettemin ben ik wel van mening dat je er zoveel als mogelijk aan moet doen om te zorgen dat de mensen die stemmen ook echt stem gerechtigd zijn. Wat de oplossing voor de usa is, geen idee, ze missen daar al een hoop zaken die wij hier wel hebben.

Zolang 1 partij er baat bij heeft om zo min mogelijk mensen uit bepaalde groepen te laten stemmen zullen ze alles doen om het stemmen te ontmoedigen. Op het moment dat republikeinen baat hebben bij een 100% zal stemmen plots uiterst eenvoudig gaan worden. Bij de democraten zit het recht op stemmen en het eenvoudig maken er van dieper ingebakken en zullen niet ineens tegen gaan werken als een hogere opkomst eigenlijk juist averechts voor ze zou werken.

[Virtuozzo]

Roxors schreef op maandag 29 juli 2024 @ 15:00:
[...]
ze missen daar al een hoop zaken die wij hier wel hebben.

Er zitten zeer serieuze discrepanties tussen wat hier vaak het beeld is van de VS, en de daadwerkelijke realiteit van het land.

De VS zijn/waren een wereldmacht, ja. Maar, de VS zijn ook weer een zogeheten vierde wereld land.


Oorspronkelijk was die term van vierde wereld land een extensie van die oude schaal van 1e, 2e en derde wereld - waarmee we een soort van term gaven voor landen die disproportioneel gewicht hebben binnen het mondiale bestel vanuit hun vermogen tot functioneren als een 1e wereld land (geïndustrialiseerd, stabiliteit van politieke economie e.d.), waar echter over brede linies sprake is van institutionele armoede, uitsluiting van bevolking voor deelname aan politieke economie en zelfs exploitatie (kinderarbeid, armenarbeid en zo meer).

De ironie wil dat hoe meer aandacht er kwam de afgelopen twintig jaar voor de realiteit van de VS, hoe meer lobby er gericht werd op het herdefiniëren van het begrip vierde wereld.

Tegenwoordig komt dat er op neer dat een vierde wereld land weliswaar toegang heeft tot aspecten van 2e en 3e wereld voor organisatie en industrialisatie, maar nog geworteld is een non-industriële samenleving van jagers/verzamelaars.

De echt rauwe ironie is dat er in flink wat gebieden van de VS, ongeacht dat herdefiniëren, er behoorlijke streken zijn waar mensen daadwerkelijk gereduceerd zijn tot jager/verzamelaar...

[DevWouter]

Roxors schreef op maandag 29 juli 2024 @ 15:00:
[...]


Helder, dank voor de uitleg. Dan is het hier toch een stuk beter geregeld dan aan de andere kant van de oceaan. Wist niet dat het zo lastig was om een id aan te vragen. En bijzonder dat zaken als huidskleur er toe doen.

Graag gedaan. Zie overigens ook het verhaal van @Virtuozzo boven jouw post. Die horror verhalen zijn echt.

Desalniettemin ben ik wel van mening dat je er zoveel als mogelijk aan moet doen om te zorgen dat de mensen die stemmen ook echt stem gerechtigd zijn.

Uiteraard wil je dat alleen stemgerechtigden gaan stemmen, maar ik neem aan dat het niet te kosten moet gaan van mensen die daar recht op hebben en dat is wat sommige republikeinen wel willen.

Wat de oplossing voor de usa is, geen idee, ze missen daar al een hoop zaken die wij hier wel hebben.

Verder doen we er verstandig aan om Amerika op sommige punten gelijk te stellen aan een derde wereldland. Men kan gewoon het idee van Iran kopieëren als het om stemmen gaat. Je vinger in een pot verf stoppen die pas na een week goed schrobben er af gaat.

[ Voor 5% gewijzigd door DevWouter op 29-07-2024 15:12 ]

[polthemol]

Roxors schreef op maandag 29 juli 2024 @ 15:00:
[...]


Helder, dank voor de uitleg. Dan is het hier toch een stuk beter geregeld dan aan de andere kant van de oceaan. Wist niet dat het zo lastig was om een id aan te vragen. En bijzonder dat zaken als huidskleur er toe doen.

Desalniettemin ben ik wel van mening dat je er zoveel als mogelijk aan moet doen om te zorgen dat de mensen die stemmen ook echt stem gerechtigd zijn. Wat de oplossing voor de usa is, geen idee, ze missen daar al een hoop zaken die wij hier wel hebben.

Lees https://vote.gov/. Dat geeft je een idee hoe controles verlopen (let ook op hoe wild de variaties zijn tussen staten). Er zijn dus bij het verkrijgen van een Voter ID al bepaalde mechanismen om te kijken of je wel een stem mag uit gaan brengen.

Wat frappant is, is dan weer dat je in sommige staten niet meer mag stemmen als je een veroordeelde crimineel bent, in andere staten niet als je je celstraf nog aan het volbrengen bent, in weer andere staten maakt dat allemaal niet uit. Die variaties zijn er op meerdere vlakken, wat wijst op politiek 'gerotzooi' om mensen al dan niet te weren van het uitbrengen van een stem, wisselend ook nog eens per staat.

Qua perspectief: Nederland is zover ik weet 1 van de beter georganiseerde landen ter wereld op het gebied van registraties. We zijn heel goed in het bijhouden van een GBA (BRP is het nu), maar ook in bv. kadasterzaken. Dat maakt dat ons perspectief erg biased kan zijn als je naar andere delen van de wereld kijkt door die bril heen: 'hun' problemen waarom een BRP-systeem wel of niet kan functioneren wijken af van de uitdagingen die wij in onze historie als land hadden.

Vergeet daarnaast niet: men heeft nog altijd, na al die jaren, niet kunnen aantonen dat er dermate substantiële fraude was, dat dit een democratie in gevaar bracht. Het is dan op zijn minst opmerkelijk te noemen dat 'voter fraud' een dermate groot ding is. Bedenk ook dat Trump/GOP en aanhangers hier in de laatste 4 jaar vele rechtzaken over hebben gevoerd om de verkiezingsuitslag eerst te verwerpen en daarna om zich te verdedigen toen ze werden aangeklaagd (oa. vanwege valse claims tegen de fabrikant van de stemmachines eg. https://apnews.com/articl...5acfacc52ea80b3e747fb0afe). Ook bij die rechtzaken was er 0 bewijs voor fraude).

Dus: welk probleem probeert men nu daadwerkelijk op te lossen, waar momenteel nog geen functionerende oplossing voor bestaat? Als het je gaat om eerlijke verkiezingen, zou je toch eerder ervoor opteren dat binnen alle staten het proces en de eisen voor een presidentsverkiezing (en voor de senaat ed.) compleet gelijk zijn.

[HEY_DUDE]

polthemol schreef op maandag 29 juli 2024 @ 15:12:
[...]

Wat frappant is, is dan weer dat je in sommige staten niet meer mag stemmen als je een veroordeelde crimineel bent, in andere staten niet als je je celstraf nog aan het volbrengen bent, in weer andere staten maakt dat allemaal niet uit.

Eén van die staten waar het niet mag is Florida

Maar het zou niet de eerste keer zijn dat Trump zich niet aan de verkiezingsregels houdt en defacto fraude pleegt.

[migchiell]

HEY_DUDE schreef op maandag 29 juli 2024 @ 15:45:
[...]


Eén van die staten waar het niet mag is Florida

Maar het zou niet de eerste keer zijn dat Trump zich niet aan de verkiezingsregels houdt en defacto fraude pleegt.

Misschien is Trump op papier wel geen ingezetene van Florida. Hij heeft in meerdere staten huizen, geen idee waar hij staat ingeschreven.

En anders, knappe vrijwilliger bij een stembureau die voor het oog van de wereld, de Secret Service en mogelijk wat zwaarbewapende militie-leden tegen Trump durft te zeggen dat ie niet stemgerechtigd is

[downtime]

HEY_DUDE schreef op maandag 29 juli 2024 @ 15:45:
[...]


Eén van die staten waar het niet mag is Florida

Maar het zou niet de eerste keer zijn dat Trump zich niet aan de verkiezingsregels houdt en defacto fraude pleegt.

Volgens mij is de Trump-tower in New York zijn officiele domicilie. Not 100% sure though.

Wrong. Sinds 2019 is het Mar-a-Lago.

Wikipedia: Residences of Donald Trump

[ Voor 17% gewijzigd door downtime op 29-07-2024 16:09 ]

[ChrisM]

Een Op-Ed stuk van Joe Biden himself in The Washington Post:
https://www.washingtonpos...munity-plan-announcement/

Hij legt eerst uit wat het probleem is met de Supreme Court op dit moment, en komt dan met 3 aanpassingen die hij wil zien:

First, I am calling for a constitutional amendment called the No One Is Above the Law Amendment. It would make clear that there is no immunity for crimes a former president committed while in office. I share our Founders’ belief that the president’s power is limited, not absolute. We are a nation of laws — not of kings or dictators.

Second, we have had term limits for presidents for nearly 75 years. We should have the same for Supreme Court justices. The United States is the only major constitutional democracy that gives lifetime seats to its high court. Term limits would help ensure that the court’s membership changes with some regularity. That would make timing for court nominations more predictable and less arbitrary. It would reduce the chance that any single presidency radically alters the makeup of the court for generations to come. I support a system in which the president would appoint a justice every two years to spend 18 years in active service on the Supreme Court.

Third, I’m calling for a binding code of conduct for the Supreme Court. This is common sense. The court’s current voluntary ethics code is weak and self-enforced. Justices should be required to disclose gifts, refrain from public political activity and recuse themselves from cases in which they or their spouses have financial or other conflicts of interest. Every other federal judge is bound by an enforceable code of conduct, and there is no reason for the Supreme Court to be exempt.

Ben benieuwd wat er mee gaat gebeuren.

[Pietervs]

migchiell schreef op maandag 29 juli 2024 @ 16:03:
[...]


Misschien is Trump op papier wel geen ingezetene van Florida. Hij heeft in meerdere staten huizen, geen idee waar hij staat ingeschreven.

En anders, knappe vrijwilliger bij een stembureau die voor het oog van de wereld, de Secret Service en mogelijk wat zwaarbewapende militie-leden tegen Trump durft te zeggen dat ie niet stemgerechtigd is

Secret Service zal niks doen, tenzij de medewerker van het stembureau een wapen trekt om Trump te weerhouden van stemmen.
Die militialeden zijn een grotere dreiging: die horen bij de cult die menen dat Trump de reïncarnatie van Jesus is.

Tegelijkertijd denk ik dat wapens in stembureaus verboden zijn…

[Malfunctions]

ChrisM schreef op maandag 29 juli 2024 @ 16:15:
Een Op-Ed stuk van Joe Biden himself in The Washington Post:
https://www.washingtonpos...munity-plan-announcement/

Hij legt eerst uit wat het probleem is met de Supreme Court op dit moment, en komt dan met 3 aanpassingen die hij wil zien:

[...]


[...]


[...]


Ben benieuwd wat er mee gaat gebeuren.

Ik zal het stuk straks nog lezen, maar de quotes die je eruit haalt kan je het moeilijk mee oneens zijn.

[Thalaron]

downtime schreef op maandag 29 juli 2024 @ 14:11:
[...]

Stel dat het 50 dollar is. Je moet dus 50 dollar betalen om je stemrecht te gebruiken. En dat ID gebruik je verder nergens voor want er is immers geen ID plicht. Zou jij gaan stemmen als het je 50 dollar kost plus de moeite die je ervoor moet doen?

Het is niet alleen of je het ervoor over hebt, maar ook of je het kán missen. Als dit betekend dat je je gezin een week lang geen eten kan geven bijvoorbeeld dan heb je geen keuzen.

En of ik het zelf zou doen? Hangt van de situatie af denk ik. Is de kans dat wat er gaat komen als ik (en mijn lotgenoten) niet zouden stemmen kostbaarder dan de tijd, geld en moeite? Dan zeker. Zou ik op PVV of VVD gaan stemmen: Nee, want daar gaan toch al genoeg mensen op stemmen. Wil ik dat juist GL/PvdA groot gaat worden, dan ja, want: elke stem is dan hard nodig.

Ik vermoed dat niet gaan stemmen op Harris voor armen inwoners van de US, als Trump de verkiezing zou winnen, veel meer kan gaan kosten dan de tijd, kosten en moeite die het stemmen kost.

Maar.. dat moet je dan dus wel KUNNEN betalen en KUNNEN gaan stemmen. Als dat betekend dat je je baan kwijt raakt en niets te vreten hebt, dan heb je simpelweg niet echt een keuze.

Echt bizar dat het zo werkt in de US en dat ze dit nog democratie durven te noemen. Nederland is te mak wat volg betreft denk ik, maar ik ben benieuwd hoe zoiets zou werken in Frankrijk. Ik vermoed dat er spontaan een nieuwe revolutie volgt...

[Jebus4life]

Democraten lijken trouwens op stoom; veel meer dan ik had verwacht. Ze beginnen Trump als "oud" & "raar" (weird) te omschrijven. Dat zal ongetwijfeld een gevoelige snaar raken bij Trump en zijn imago als sterke man. Ik gok dat we "weird" nog héél vaak gaan zien voorbijkomen.

Uitspraken van Tim Walz (die blijkbaar ook zijn ogen op het ticket heeft laten vallen naar het schijnt
"But also just listen to the guy. He's talking about Hannibal Lecter and electrocuting sharks, That's weird behavior.”

[user109731]

Fijn dat Biden ook gelijk het wangedrag van Alito en (vooral) Thomas benoemt:

On top of dangerous and extreme decisions that overturn settled legal precedents — including Roe v. Wade — the court is mired in a crisis of ethics. Scandals involving several justices have caused the public to question the court’s fairness and independence, which are essential to faithfully carrying out its mission of equal justice under the law. For example, undisclosed gifts to justices from individuals with interests in cases before the court, as well as conflicts of interest connected with Jan. 6 insurrectionists, raise legitimate questions about the court’s impartiality.

Dat verwijst direct naar dit stel. De vrouw van Thomas was actief in het 'Stop the Steal' gebeuren na de verkiezingen in 2020. Alito had toen een omgekeerde vlag hangen bij zijn huis.

Thomas is niet vies van cadeautjes aannemen:

Supreme Court Justice Clarence Thomas accepted gifts worth millions of dollars over 20 years, analysis finds

Clarence Thomas Fails to Disclose More Gifts From Right-Wing Buddy

[Auredium]

Jebus4life schreef op maandag 29 juli 2024 @ 16:33:
Democraten lijken trouwens op stoom; veel meer dan ik had verwacht. Ze beginnen Trump als "oud" & "raar" (weird) te omschrijven. Dat zal ongetwijfeld een gevoelige snaar raken bij Trump en zijn imago als sterke man. Ik gok dat we "weird" nog héél vaak gaan zien voorbijkomen.

Uitspraken van Tim Walz (die blijkbaar ook zijn ogen op het ticket heeft laten vallen naar het schijnt
"But also just listen to the guy. He's talking about Hannibal Lecter and electrocuting sharks, That's weird behavior.”

Het is overal wel te zien. Na Harris kandidaat werd schreven zich heel veel mensen zich in als nieuwe stemmers. Zoom streams met Kamala worden overspoelt met kijkers. Er worden recordbedragen aan losse donaties van individuele en nieuwe leden binnen gehaald. Een Pro-democraten kanaal Meidas Touch (dus ook politiek getint waarvoor ik wil waarschuwen) stond voor het eerst bovenaan in de Youtube kanalen lijst in de VS nog boven kanalen zoals dat van Fox News wat betreft dagelijkse views.

Aan de andere kant zijn er bij Trump veel problemen. Buiten leeftijd is er het oor issue. Zijn oor is alweer in orde en hij wilt geen ziekenhuis rapport vrij geven (er heeft dus geen kogel zijn oor geraakt).
Vance blijkt een totale clown te zijn die wat Trump omlaag haalt in de peilingen.
Musk blijkt geen 45 miljoen per maand te doneren en vind het maar een cult verheerlijking van een persoon. Trump's eigen woorden dat mensen na 2024 niet meer hoeven te stemmen omdat ze het daarna hebben gefixt echo-en door de media.

Maar uiteindelijk is het zijn leeftijd en zijn compleet bizarre en verwarde speeches die hem het meeste schade doen.

[downtime]

Jebus4life schreef op maandag 29 juli 2024 @ 16:33:

Uitspraken van Tim Walz (die blijkbaar ook zijn ogen op het ticket heeft laten vallen naar het schijnt
"But also just listen to the guy. He's talking about Hannibal Lecter and electrocuting sharks, That's weird behavior.”

Weird behavior maar niks nieuws. Het lijkt op pure Wikipedia: Associatie (psychologie)

Migrants > Asylum seekers > Asylum > Lunatic Asylums > Hannibal Lecter.

De man rant maar wat en vertelt gewoon wat hem te binnen schiet. En als het werkt blijft ie het vertellen.

[Jerie]

DevWouter schreef op zondag 28 juli 2024 @ 10:51:
Ik ga even wat termen vertalen gezien het een tijdje geleden is dat @Virtuozzo aanwezig is geweest op het topic. Mocht je moeite hebben met zijn schrijfsels pak dan een zin welke lastig is en gebruik het onderstaande woordenboek om het duidelijk te krijgen.

• vector: Term voor een richting, in de context hierboven wordt gebruikt dat bepaalde groeperingen de samenleving een bepaalde richting willen sturen.
• construct: Iets wat gemaakt wordt
• Story en narrative: Deze zijn niet hetzelfde, maar de korte versie is dat het ene het verhaal is wat je vertelt en de ander het verhaal is wat je wilt dat mensen geloven. Als ik zeg dat "hij gestruikeld is" dan is dat het verhaal, maar het narrative dat ik wil is "hij is onhandig".
• front Denk aan een mafia praktijken. De winkel is een keurige kledingzaak, maar achterin wordt drank gestookt. In andere woorden: Wat je ziet aan de oppervlakte is niet wat er op de achtergrond gaande is.
• reductionisme feitelijk: Iets terug brengen tot de essentie. In de politiek is het eerder dusdanig terug brengen naar de essentie dat belangerijke nuance er niet meer toe doet en de massa het makkelijk slikt. "Meer beperking op migratie" -> "grenzen dicht". Persoonlijk vergelijk ik het altijd met uit eten gaan waarbij je de ober wegwuift als die uitlegd wat de maaltijd is ("De maaltijd bestaat uit een verse koehaas gevangen bij de ochtendglorie...")
• Prikkels/triggers: Iets waar men door geactiveerd wordt (activeren hier betekent dat mensen actie gaan ondernemen of bepaalde ideeen gaan vormen). Zo kan ik iemand activeren door een trui te dragen door de verwarming uit te zetten. De kou is dan een trigger.
• dynamiek - hoe iets zich gedraagt, of hoe iets interactie heeft met iets anders.
• gereedschap/tool - Een hamer is een gereedschap om spijkers te slaan, een auto is een gereedschap om te vervoeren, de timmerman is een gereedschap om je huis verbouwen, je huis is een gereedschap om leningen te verschaffen. In andere woorden: Gereedscahp wordt gebruikt om iets te bereiken.
• architecten - Mensen/partij die iets ontwerpen (vaak met een bepaald doel waarbij rekening gehouden wordt met afwijkingen)
• verbindingen - Elke vorm van relatie. Relatie tussen democraten en republiekeinen. Relatie tussen de staten, relatie tussen het gewone volk en de eliten. Vaak in de context dat "architecten" een bepaalde "narrative" willen hebben tussen partijen. Zoals het "simpele volk" die "bepaalde elites" gaat "aanbidden" terwijl het "andere elites" gaat "haten". Zie ook prikkels/triggers en dynamiek
• Machtsdynamiek - Zie dynamiek. Hier gaat het over hoe de macht zich gedraagt.
• netwerk - Denk aan alle mensen die je kent en hoe die elkaar kennen. Een netwerk bestaat uit punten (nodes) en lijnen (edges). Als je aan een bepaald punt of lijn gaat trekken, dan oefen je niet alleen invloed over dat punt en lijn uit maar over het hele netwerk. Immers alles is verbonden. Dus als je een vriendengroep wilt beïnvloeden dan hoef je niet iedereen te beinvloeden, maar alleen een paar van je vrienden, want als hun gedrag verandert dan zal het gedrag van anderen ook meebewegen. En sommige punten hebben meer invloed en bewegen makkelijker dan anderen.
• eigendomsstructuren - Hoe eigendom gestructureerd is. Zo kan iemand eigenaar zijn van een goed lopend bedrijf zijn terwijl een manager meer invloed op zijn bedrijf heeft omdat het personeel liever naar die manager luistert. Schalen we dit idee op dan komen we uit bij Bezos die een krant koopt waardoor de technische redactie moeite krijgt met de hoofdredactie omdat een men het zich niet langer kan veroorloven om kritisch te zijn over Alexa waardoor de lezer minder kritiek hoort over Amazon.com, waardoor de lezer sneller geneigd is om daar te kopen.
• pathology of wealth rules - Hoe rijkdom als een ziekte invloed uitoefent op een land. Denk bijvoorbeeld aan hoe de Nederlandse staat omgaat met Unilever. Of aan Gerard Sanderink. Overigens genoeg voorbeelden van Virtuozzo in zijn tekst.
• verkoopmechanisme - Gaat over het verkopen van (of "abboneren op") ideologie. "Werk moet lonen" -> "Je verdient te weinig en dat komt omdat het bedrijf waarvoor je werkt niet de vrijheid heeft om zich te ontwikkelen en dat is NIET jouw schuld"
• cocktail - Een samenstelling van verschillende componenten (net zoals met drank) waardoor een bepaalde uitkomst bereikt kan worden (iets lekkers waar je dronken van wordt). In de politieke context: Door het combineren van meerdere aspecten, zoals de onderwerpen slechte interne economie en migratiestromingen waarmee je vreemdelingen haat kan promoten om zo een meer autoritaire regime te beginnen. Zie verkoopmechanisme
• Gold bug - Wordt gebruikt als voorbeeld van hoe personen op de financiële markt gedragen. Zie Wikipedia: Gold bug, als je wilt weten wat voor gedrag exact.
• cultural engineering - Hoe cultureel gedrag zich gedraag. Zie ook architecten en netwerk
• actoren - Individuen, groepen, organizaties of landen die een bepalende rol hebben om bepaald gedrag te promoten of te behouden. Heeft een relatie met netwerk en verkoopmechanisme (denk fan-boys/girls)
• . Denk eventueel ook aan elftal waarbij alle spelers bezig zijn om die ene bepalende speler te helpen.

Hopelijk helpt het bovenstaande een beetje, en ja, ik ben me bewust dat het lezen van zijn stukken iets meer vraagt dan die van de rest, maar inhoudelijk zijn ze het vaak waard.

Een goedbedoelde post voor de medetweaker. Hier nog een aanvulling:

Wanneer iemand iets schrijft dat je niet begrijpt, zoek het dan op in een woordenboek en/of encyclopedie (bijvoorbeeld Vandale en Wikipedia). Kom je er nog steeds niet uit? Vraag dan de auteur om verduidelijking. Zo pleeg je zelf onderzoek (dat dan delen zoals jij doet, is natuurlijk vriendelijk naar andere lezers maar het zelf opzoeken en samenvatten is leerzamer). Plus, het moedigt mensen met wollig taalgebruik aan om eenvoudiger taalgebruik toe te passen (indien mogelijk).

Net zoals op school. Eerst zelf proberen. Kom je er niet uit? Vraag om hulp.

Overigens vind ik het zelf wel meevallen. Bepaalde termen gebruik je gewoonweg wanneer je in deze materie zit. Bovendien woorden zoals netwerken en actoren komen voorbij in een basiscursus networking security.

[FunkyTrip]

downtime schreef op maandag 29 juli 2024 @ 16:59:
[...]

Weird behavior maar niks nieuws. Het lijkt op pure Wikipedia: Associatie (psychologie)

Migrants > Asylum seekers > Asylum > Lunatic Asylums > Hannibal Lecter.

De man rant maar wat en vertelt gewoon wat hem te binnen schiet. En als het werkt blijft ie het vertellen.

Ook als het niet werkt lijkt hij het toch te blijven vertellen. Het zit immers in zijn hoofd en zijn huidige hoofd is een soort wervelwind van telkens dezelfde gedachtes. Die er dan uitmoeten in een speech of een nachtelijke tirade. Het tolt daar maar rond. Dat was in 2016 ook al zo. Eindeloos herhalen van exact dezelfde spinsels zonder enige diepere kennis van de materie en of feiten. Precies hetzelfde zoals heel veel Amerikanen met een laag IQ eigenlijk denken. Leven in het nu, met de gedachtes van nu en zoekend naar instant gratificatie. Zonder enige nieuwsgierigheid naar andere kennis of zekerheid voor de toekomst.