[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024

[DevWouter]

Ik zit NOS: Na aanslag moeten Democraten andere toon kiezen in campagne: 'Woorden wegen' te lezen en de titel zegt al voldoende.

Men heeft het vooral het frame van "de kogel van links" en dat "Links demoniseert". Maar men geeft wel aan dat die frames pas echt effectief zullen zijn als Trump zich verbindend gaat opstellen.

Let op! Niet onderbouwd!
<bad-conclusion>
Persoonlijk begin ik er een beetje moe van te worden dat Rechts zo gemakkelijk de slachtoffer rol in kruipt. Niet de Links geen blaam treft! Wat dat betreft is er geen verschil. Maar Rechts heeft we de neiging om een de enkelingen, de zogenoemde lone wolfs, gelijk te stellen aan de rest van de groep.
Als ik kijk naar de lone wolfs aan de rechterflank dan zijn die zeer zeker wel aanwezig, maar met een groot verschil, ze zijn niet erg effectief (zie Nancy Pelosi, haar echtgenoot werd aangevallen ipv zij, beoogd slachtoffer. En dat met een hamer). Tevens lijken zijn niet over te gaan tot actie als gevolg van fake news (let op! Op het moment van schrijven is de motivatie van de schutter op Trump nog onbekend).
</bad-conclusion>

Dat gezegd te hebben, het bovenstaande is vooral een onderbuik gevoel. Ik heb geen cijfers en ook geen criteria waarmee ik zo'n conclusie kan onderbouwen. Ik zou dus dolgraag een bron willen hebben, maar de bronnen die ik tot dus ver geraadpleegd heeft waarschuwen vooral om hier voorzichtig te zijn. Op zich logisch want het onderscheid is niet zo simpel en we weten allemaal hoe makkelijk een foute aanname is. Immers iemand tegenover mij zal mijn links zien als zijn rechts.

Ik zet mijn gedachten toch wel even hier op papier, met de stille hoop dat iemand anders mij in een betere richting kan sturen.

Ter herhaling: Ik ben op zoek naar bronnen of een betere onderzoeksrichting. Niet een welles/nietes over een slechte conclusie die niet onderbouwd is.

[Virtuozzo]

CyBeRSPiN schreef op maandag 15 juli 2024 @ 16:38:
[...]

Echt bizar hoe gepolitiseerd de rechtspraak in de US is (geworden).

Hoe is het bizar? Het was al ettelijke decennia zo. Maar, enkel aan één kant. Die ene pool die doet polariseren, doet ook politiseren.

Ik ben misschien even wat cru nu, maar what's the difference tussen het hanteren van Cannon, en het hanteren van rechters door Jeb Bush bij die infameuze verkiezing tussen zijn incompetente broer en Al Gore?

Let op de mentaliteit van rechts/conservatief: no rules for the lions and all the rules and consequences for the oxen is liberty. Rechtspraak is geen concept van Rule of Law. Men predikt dat, erkent het echter niet. En dus is het botweg een stuk gereedschap bij de rest in de gereedschapskist.


Dat gaat dusdanig ver dat gebruik van georganiseerde misdaad ook niet geschroomd wordt. Lukt het niet om een tegenstander veroordeeld te krijgen of via een rechter te laten struikelen? Dan worden oude banden aangehaald om wat dan ook te smeren, en vervolgens de tegenstander onderuit te halen. Er zijn nogal wat democratische (maar ook independant) kandidaten in flink wat staten zo onderuit gehaald. Van menige burgemeester tot gouverneurs aan toe (de Alabama case is denk ik de bekendste). Lukt het niet om een tegenstander van een kieslijst te krijgen? Hup, een paar wise guys duiken op als zogeheten fake candidates, spontaan met dezelfde naam om de kieslijsten te vervuilen. De toolbox is oud, en groot, en smerig.


Het is niet bizar. It's business as usual.

Het is enkel dat het niet langer een specifieke politieke elite dient, maar een machtsdynamiek die deze elite ondergeschikt gemaakt heeft - en al de gereedschapskoffers overgenomen heeft.

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 15-07-2024 19:58 ]

[D-e-n]

DevWouter schreef op maandag 15 juli 2024 @ 19:51:
Ik zit NOS: Na aanslag moeten Democraten andere toon kiezen in campagne: 'Woorden wegen' en de titel zegt al voldoende.

Men heeft het vooral het frame van "de kogel van links" en dat "Links demoniseert". Maar men geeft wel aan dat die frames pas echt effectief zullen zijn als Trump zich verbindend gaat opstellen.

De NOS neemt kennelijk alvast een voorschot op dwingende maatregelen van onze eigen autocraat Wilders. Anders kan ik het meegaan in deze extreemrechtse censuur niet verklaren.

[mekkieboek]

Verwijderd schreef op maandag 15 juli 2024 @ 17:27:
Trump is weer helemaal zijn oude zelf: https://truthsocial.com/@.../posts/112791026080012056

Ook het woordgebruik in 1 post: Jan 6th hoax, witch-hunt, zombie case, scam, fake claims, Democrat justice department, election conspiracy. En over enkele dagen weer 'crooked/sleepy Joe' die gisteren nog zijn medeleven betuigde.

Wat een kinderachtigheid, hier de hele lijst van beledigende bijnamen (67 stuks):
Wikipedia: List of nicknames used by Donald Trump about other people

In een normale wereld zou je met zo'n ingesteldheid/woordgebruik nog geen teamverantwoordelijke in een bedrijf mogen of kunnen worden. Wat voor een maatschappij creëer je als dit het 'voorbeeld' is voor de nieuwe generatie kinderen/jongeren.

Als ik de Pew Research getallen oven demografie vd stemmers mag geloven, is Trump niet echt een voorbeeld voor de jongeren. De GOP is toch meer een seniorenclub.

https://www.pewresearch.o...alidated-voters_3-04-png/

Bij de democraten lijkt het toch meer een evenredige verdeling.

Interessante cijfers van Pew Research, zie ook de verdeling naar andere kenmerken, religie etc..
https://www.pewresearch.o...an-and-democratic-voters/

[ Voor 7% gewijzigd door mekkieboek op 15-07-2024 20:31 ]

[HEY_DUDE]

DevWouter schreef op maandag 15 juli 2024 @ 19:51:
Ik zit NOS: Na aanslag moeten Democraten andere toon kiezen in campagne: 'Woorden wegen' en de titel zegt al voldoende.

Men heeft het vooral het frame van "de kogel van links" en dat "Links demoniseert". Maar men geeft wel aan dat die frames pas echt effectief zullen zijn als Trump zich verbindend gaat opstellen.

Let op! Niet onderbouwd!
<bad-conclusion>
Persoonlijk begin ik er een beetje moe van te worden dat Rechts zo gemakkelijk de slachtoffer rol in kruipt. Niet de Links geen blaam treft! Wat dat betreft is er geen verschil. Maar Rechts heeft we de neiging om een de enkelingen, de zogenoemde lone wolfs, gelijk te stellen aan de rest van de groep.
Als ik kijk naar de lone wolfs aan de rechterflank dan zijn die zeer zeker wel aanwezig, maar met een groot verschil, ze zijn niet erg effectief (zie Nancy Pelosi, haar echtgenoot werd aangevallen ipv zij, beoogd slachtoffer. En dat met een hamer). Tevens lijken zijn niet over te gaan tot actie als gevolg van fake news (let op! Op het moment van schrijven is de motivatie van de schutter op Trump nog onbekend).
</bad-conclusion>

Dat gezegd te hebben, het bovenstaande is vooral een onderbuik gevoel. Ik heb geen cijfers en ook geen criteria waarmee ik zo'n conclusie kan onderbouwen. Ik zou dus dolgraag een bron willen hebben, maar de bronnen die ik tot dus ver geraadpleegd heeft waarschuwen vooral om hier voorzichtig te zijn. Op zich logisch want het onderscheid is niet zo simpel en we weten allemaal hoe makkelijk een foute aanname is. Immers iemand tegenover mij zal mijn links zien als zijn rechts.

Ik zet mijn gedachten toch wel even hier op papier, met de stille hoop dat iemand anders mij in een betere richting kan sturen.

Ter herhaling: Ik ben op zoek naar bronnen of een betere onderzoeksrichting. Niet een welles/nietes over een slechte conclusie die niet onderbouwd is.

Vond het ook een tenenkrommende titel. De VS heeft een enorm probleem met mannen met mentale problemen icm met vaak dit type vuurwapen. Dikwijls vuurwapen gefascineerd en gekleed in legerkleding. Soms in de rechts extremistische hoek te vinden bv de Pittsburg synagoge shooting. Uit de linker hoek ken ik eigenlijk geen voorbeeld. Maar zal er vast ook zijn.

Nu ben ik geen profiler bij de FBI maar deze dader lijkt ook in dit profiel te passen. Waar men volledig aan voorbij gaat naar mijn mening is dat dit probleem (mogelijk) veel prominenter is dan een motief of doel. Dat laatste is wat ik er van denk op dit moment.

Maar goed de NOS had al eerder het acht uur journaal geopend met hoe de vork in de rechtse steel zat.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op maandag 15 juli 2024 @ 19:51:
Ik zit NOS: Na aanslag moeten Democraten andere toon kiezen in campagne: 'Woorden wegen' en de titel zegt al voldoende.

Het was inderdaad weer klachtendossier waardig. Zo langzamerhand gaat dat toch richting ombudsdossier.

Ik heb ze verwezen naar de papers, en de contactgegevens van journalisten en journalistieke academici gegeven zodat de redactie niet dezelfde fouten hoeft te maken als men in de VS gedaan heeft, fouten waar de prijs hoog van is. Te hoog.

En het is me wel een stroom de afgelopen dagen Zo kwam ook deze voorbij, waar de naïviteit ronduit stuitend is in gebruik van taal en verwijzing.

"Nederland is een techbedrijf met diepe zakken rijker."

Nee Nederland krijgt een oligarch erbij die een Abramoff playbook volgt (doen alsof je ruzie hebt met Putin en ondertussen de criminele organisatie stimuleren). En daat gaan we fêteren en toegang geven tot groot-zakelijke verzuchting om alles open te stellen voor "AI" want oh wat mooi! Een paar telefoontjes navraag bij Duitse collega's, of een contactopname met Interpol had een serieus totaal ander artikel opgeleverd.

[user109731]

Trump maakt vandaag bekend wie zijn VP kandidaat wordt. Niet Rubio of Burgum wordt nu gemeld.

Misschien toch Vance, die zelfs voor MAGA begrippen extreem is. Hij gaf bijvoorbeeld direct de Democraten de schuld van de aanslag op Trump. Dit zou betekenen dat Trump er wel vertrouwen in heeft want anders zou hij eerder een gematigder iemand kiezen.

[Dennis1812]

https://www.volkskrant.nl...e-trump-schutter~v1125354

Duidelijk stuk, wel achter paywall.
Duurde dus 1.27min voor er actie werd ondernomen.

Secret Service wijst naar de politie en de politie wijst naar de secret Service.
In plaats van lering uit een incident te trekken en samen te evalueren gaan we vingertje wijzen en een "schuldige" zoeken.
Terwijl er maar 1 schuldig is. En dat is de schutter.

Tuurlijk zijn teveel redenen voor te bedenken en is het bizar dat er uberhaubt meer wapens dan inwoners zijn. Maar je bent niet goed in je bovenkamer als je op een levend mens gaat schieten met het doel tot ontwrichting van een complete maatschappij.

Jammer dat hij dood is. Hij verdiend een eerlijke rechtzaak en straf. Jammer dat de norm shoot to kill is. Begrijpelijk, ik heb geen goed alternatief voor iemand op een dak onbereikbaar voor tasers of snelle arrestatie.
Maar jammer is het wel.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op maandag 15 juli 2024 @ 19:51:
Dat gezegd te hebben, het bovenstaande is vooral een onderbuik gevoel. Ik heb geen cijfers en ook geen criteria waarmee ik zo'n conclusie kan onderbouwen. Ik zou dus dolgraag een bron willen hebben, maar de bronnen die ik tot dus ver geraadpleegd heeft waarschuwen vooral om hier voorzichtig te zijn. Op zich logisch want het onderscheid is niet zo simpel en we weten allemaal hoe makkelijk een foute aanname is. Immers iemand tegenover mij zal mijn links zien als zijn rechts.

Er is/was een onderzoek actief naar precies dit, een samenwerking tussen Evan Wright (Rolling Stone, Generation Kill), Nieman Labs en een onderzoeksteam van Harvard Media Studies, helaas is op dit moment niet duidelijk wat de status daarvan is, nu Evan overleden is.

Er is her en der wel eerdere analyse, maar dan zit je toch al snel in domeinen van counter-terrorism, radicalisation research e.d. - wat vrijwel altijd achter een muur zit. Ik zal een oogje houden op publicaties die buiten de muur komen.

----

Iets anders, even weg van Trump, big picture focus: The true, tactical significance of Project 2025. Een solide analyse door Cory Doctorow, die best de moeite waard is om even wat tijd voor te nemen. Ik zou bijna zeggen, het is iets voor een NOS om eens te lezen.

[user109731]

Trump picks Sen. JD Vance as his running mate

Het wordt een MAGA ticket dus. Voor de Democraten een lichtpuntje want iemand als Haley zou de gematigde kant beter aanspreken en zou dus tactischer zijn geweest.

Voor Oekraïne weer slecht nieuws want Vance is fel tegen steun en doet pro-Russische uitspraken.

Vance was anti-Trump en vergeleek Trump in 2016 nog met Hitler. Sindsdien is hij helemaal gedraaid en nu is het een van de meest extreme en loyale MAGA politici.

[ Voor 114% gewijzigd door user109731 op 15-07-2024 21:48 ]

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op maandag 15 juli 2024 @ 20:43:
Nee Nederland krijgt een oligarch erbij die een Abramoff playbook volgt (doen alsof je ruzie hebt met Putin en ondertussen de criminele organisatie stimuleren). En daat gaan we fêteren en toegang geven tot groot-zakelijke verzuchting om alles open te stellen voor "AI" want oh wat mooi! Een paar telefoontjes navraag bij Duitse collega's, of een contactopname met Interpol had een serieus totaal ander artikel opgeleverd.

Uit hetzelfde artikel:

Dat maakt hem een persona non grata in Rusland.

offtopic:
Alsof het voor Putin en zijn lange armen uitmaakt of een persona non grata in Rusland woont of niet.

[DevWouter]

offtopic:
@Virtuozzo Ongeveer 2~4 maanden begon het me op te vallen dat het niveau van de NOS niet is welke ik gewend ben. Het lijkt wel alsof men een stuk minder kritisch is geworden, althans ik begin steeds meer uit te wijken naar andere kanalen omdat de NOS mij niet voldoende informatie geeft. Ook is de hoeveelheid sport nieuws dat op de voorpagina komt een stuk hoger dan ik gewend ben sinds begin dit jaar.
Voorlopig kan ik het niet plaatsen, maar het lijkt alsof hun strategie sinds februari echt anders is geworden.

[Tk55]

https://www.nu.nl/309918/...-kan-rol-gaan-spelen.html

De foto is absoluut iconisch, maar ik zie vooral de media die een enorme impact aan deze foto toedicht. Ik zie dat zowel in NL als VS media.

Maar misschien is dat ook weer het werk van die foto.

[Brent]

Virtuozzo schreef op maandag 15 juli 2024 @ 19:43:
[...]


Het is echt allemaal zo "wheels within wheels" niet. Het is ouderwets bijhouden van handelingen waar een normaal mens moeite mee heeft juist omdat de consequenties negatief / destructief zijn.

En dan uitwerken:

a) wat het termijnpotentieel is,
b) waar dergelijk potentieel vanuit ene handeling synergie kan / doet ontwikkelen met potentieel uit andere handeling en
c) erkennen hoe fundamenteel toxisch het gedrag is in die machtsdriehoek van conservatisme, populisme en autoritarisme.

Zeker over tijd (zelfs al is het maar 4-8 jaar) is toch een behoorlijke opgave. Zeker als er bijna geen media zijn die je daarbij helpen en/of spiegelen in die poging. Sterker nog, zelfs hier kom je soms al samenzweerderig over als je eens wat op een rij zet.

De ratio op een rationele manier gebruiken, dat is toch kennelijk iets wat velen vermijden. En wat heel lastig is, als je maar weinig anderen het ziet doen.

That's it. Maar de arena zoals geschapen de afgelopen veertig jaar, waar wij door de bank genomen nog steeds naar kijken in termen van internet, infrastructuur, signaalmechanismen en zo meer, het is een ecosysteem geworden voor overdracht van sentiment en geloofsvalstrikken bij/vanuit narratief.

Wat bedoel je hier met kijken in termen van internet etc.?

[Brent]

DevWouter schreef op maandag 15 juli 2024 @ 21:54:

offtopic:
@Virtuozzo Ongeveer 2~4 maanden begon het me op te vallen dat het niveau van de NOS niet is welke ik gewend ben. Het lijkt wel alsof men een stuk minder kritisch is geworden, althans ik begin steeds meer uit te wijken naar andere kanalen omdat de NOS mij niet voldoende informatie geeft. Ook is de hoeveelheid sport nieuws dat op de voorpagina komt een stuk hoger dan ik gewend ben sinds begin dit jaar.
Voorlopig kan ik het niet plaatsen, maar het lijkt alsof hun strategie sinds februari echt anders is geworden.

Sport kan komen doordat het sportseizoen is

Je ziet verder volgens mij vooral het effect van de firehose: met heeft domweg de tijd niet meer om eens goed uit te zoeken, en men gaat mee in het 'de eerste' willen zijn enzo. Volgens mij is dat ook niet zo recent als februari maar al jaren (misschien altijd) aan de gang.

Ik merk dat ik vaak op Nieuwsuurartikelen klik

[Verwijderd]

user109731 schreef op maandag 15 juli 2024 @ 21:08:

Vance was anti-Trump en vergeleek Trump in 2016 nog met Hitler. Sindsdien is hij helemaal gedraaid en nu is het een van de meest extreme en loyale MAGA politici.

Ook dit doet me aan Rusland/Poetin denken. Loyaliteit is alles, dan kan je alles bereiken. We zien ook dat wie niet meer loyaal is, het voor eeuwig verkorven heeft. Poetin doet het met gif, Trump voorlopig nog met dreigen.

[Verwijderd]

Tk55 schreef op maandag 15 juli 2024 @ 22:10:
https://www.nu.nl/309918/...-kan-rol-gaan-spelen.html

De foto is absoluut iconisch, maar ik zie vooral de media die een enorme impact aan deze foto toedicht. Ik zie dat zowel in NL als VS media.

Maar misschien is dat ook weer het werk van die foto.

En net zoals bij het debat gaat het hier niet over de inhoud, maar over de vorm, wat eigenlijk bijkomstig zou moeten zijn in de politiek. Ook hier weer een analogie met Poetin die vooral sterk probeert over te komen met iconische foto's en de media die er (te) veel aandacht aan besteedt.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2024 23:00 ]

[kazuka]

Video van Matt Carriker, een Youtuber die ik ook wel eens kijk vanwege zijn toffe 'restoring an abandonded mansion' en 'restoring an abandonded resort' video series. Hij is de man achter het t-shirt dat de shooter droeg van Demolition Ranch.

[XWB]

D-e-n schreef op maandag 15 juli 2024 @ 17:46:
[...]

Een maatschappij waar op politici schieten de gewoonste zaak van de wereld wordt.

Hoezo "wordt"? Het is nooit anders geweest in de VS:

quote: https://standaard.be/cnt/dmf20240714_93367895

Niet voor het eerst worden de Verenigde Staten opgeschrikt door politiek geweld. Op net niet de helft van de 46 Amerikaanse presidenten zijn moordaanslagen gepleegd. De moordpoging op Donald Trump past in het rijtje dat gaat van Ronald Reagan tot Abraham Lincoln.

De lijst met moordpogingen op Amerikaanse presidenten en kandidaat-presidenten is lang en overspant meerdere eeuwen. Vier presidenten lieten effectief het leven. John F. Kennedy is het meest recente voorbeeld, hij overleed in 1963. Donald Trump mag in het lijstje met (voormalige) presidenten en kandidaat-presidenten die een aanslag overleefden. Daarmee bevindt hij zich in het gezelschap van onder meer Ronald Reagan.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op maandag 15 juli 2024 @ 20:58:
Iets anders, even weg van Trump, big picture focus: The true, tactical significance of Project 2025. Een solide analyse door Cory Doctorow, die best de moeite waard is om even wat tijd voor te nemen. Ik zou bijna zeggen, het is iets voor een NOS om eens te lezen.

Ik ben inmiddels overtuigd dat het Rechts in extreme (of radicale vorm) altijd het probleem heeft gehad om zichzelf te organiseren. Als in structureel, opbouwend, voor de lange termijn, etc.
Project 2025 is wat dat betreft een fantasie van structuur. Echter de zorgen daarover moet men zich niet vinden in structurele veranderingen die zal komen, maar in de structurele veranderingen die er al is.

Veranderingen is zelden geleidelijk of structureel. Het is een dam die doorbreekt, de laatste persoon die na jaren de wacht houdt het toch opgeeft. En het enige wat tegenstanders hoeven te doen is de dam onderhouden en tijdige te zorgen voor opvolging. Dit geldt zowel voor Rechts als Links.

En dat is het grote probleem in Amerika: De gematigden zien dat het Wikipedia: Overton-venster dusdanig verschoven is dat ze niet langer overtuigd zijn dat ze nog gematigd zijn. De "Linkse rechters" zijn niet tijdig vervangen waardoor ze door rechts vervangen kan worden.

Het doel van Project 2025 is in mijn ogen dan ook niet om een beleid te hebben, maar om een draaiboek te hebben waar mensen zich achter kunnen verzamelen. Als in "jij stemt in met dat de barrière voor scheiding hoger wordt en dan stem ik in met dat belastingdruk meer verplaatst moet worden naar de have-nots, en nu we toch bezig zijn dan gaan we die andere overtuigen van het belang van religie en wapens in het schoolgebouw".

En daar zit het probleem bij Project 2025: Het zal nooit werken, maar het zal zeker het bedoeld effect hebben.

[sdk1985]

DevWouter schreef op maandag 15 juli 2024 @ 19:51:
Ik zit NOS: Na aanslag moeten Democraten andere toon kiezen in campagne: 'Woorden wegen' te lezen en de titel zegt al voldoende.

Men heeft het vooral het frame van "de kogel van links" en dat "Links demoniseert". Maar men geeft wel aan dat die frames pas echt effectief zullen zijn als Trump zich verbindend gaat opstellen.

Let op! Niet onderbouwd!
<bad-conclusion>
Persoonlijk begin ik er een beetje moe van te worden dat Rechts zo gemakkelijk de slachtoffer rol in kruipt. Niet de Links geen blaam treft! Wat dat betreft is er geen verschil. Maar Rechts heeft we de neiging om een de enkelingen, de zogenoemde lone wolfs, gelijk te stellen aan de rest van de groep.
Als ik kijk naar de lone wolfs aan de rechterflank dan zijn die zeer zeker wel aanwezig, maar met een groot verschil, ze zijn niet erg effectief (zie Nancy Pelosi, haar echtgenoot werd aangevallen ipv zij, beoogd slachtoffer. En dat met een hamer). Tevens lijken zijn niet over te gaan tot actie als gevolg van fake news (let op! Op het moment van schrijven is de motivatie van de schutter op Trump nog onbekend).
</bad-conclusion>

Dat gezegd te hebben, het bovenstaande is vooral een onderbuik gevoel. Ik heb geen cijfers en ook geen criteria waarmee ik zo'n conclusie kan onderbouwen. Ik zou dus dolgraag een bron willen hebben, maar de bronnen die ik tot dus ver geraadpleegd heeft waarschuwen vooral om hier voorzichtig te zijn. Op zich logisch want het onderscheid is niet zo simpel en we weten allemaal hoe makkelijk een foute aanname is. Immers iemand tegenover mij zal mijn links zien als zijn rechts.

Ik zet mijn gedachten toch wel even hier op papier, met de stille hoop dat iemand anders mij in een betere richting kan sturen.

Ter herhaling: Ik ben op zoek naar bronnen of een betere onderzoeksrichting. Niet een welles/nietes over een slechte conclusie die niet onderbouwd is.

Je verwart het Nederlandse links en rechts met het Left en Right van de verenigde staten.

In de VS heeft left betrekking op liberaal en progressief terwijl Right betrekking heeft op conservatieve standpunten. Extreme right verwijst dan weer naar het nationalisme.

Links is hier een socialistische of zelfs communistische stroming. Terwijl wij hier op rechts bijvoorbeeld liberale partijen hebben. In de VS werkt dat dus heel anders. Het socialisme, laat staan communisme, is daar redelijk 'not done'. Er is daar wel een partij voor; The Socialist Party USA, maar daar hoor je niet veel van.

Verder vind je de verklaring van je verhaal in de oorsprong van het links vs rechts verhaal. Dat komt uit het frans waarbij mensen die fysiek rechts zaten vielen onder de pro aristocratie en reactionair waren. Terwijl de mensen met de radicale gedachtes links zaten, die waren voor de middenklasse. Links is dus per definitie geassocieerd met radicale denkbeelden volgens de definitie van het woord in zijn oorspronkelijke betekenis. In de Nederlandse historie en betekenis zie je dat eigenlijk nog altijd terug. Alleen noemen we radicaal tegenwoordig progressief. In Nederland hebben we überhaupt zoveel partijen dat links en rechts überhaupt haast niet los te benoemen zijn van progressief en conservatief. De hele uitspraak waar je naar refereert waarbij de kogel altijd van links komt zal een Amerikaan echt niks zeggen. Dat is echt iets voor hier.

Met andere woorden het startpunt van wat je wil uitzoeken is niet de juiste. Je kijkt mijns inziens te veel vanuit Nederlands perspectief naar de situatie.

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 16-07-2024 00:00 ]

[The_Bird]

user109731 schreef op maandag 15 juli 2024 @ 21:08:
Trump picks Sen. JD Vance as his running mate

Het wordt een MAGA ticket dus. Voor de Democraten een lichtpuntje want iemand als Haley zou de gematigde kant beter aanspreken en zou dus tactischer zijn geweest.

Voor Oekraïne weer slecht nieuws want Vance is fel tegen steun en doet pro-Russische uitspraken.

Vance was anti-Trump en vergeleek Trump in 2016 nog met Hitler. Sindsdien is hij helemaal gedraaid en nu is het een van de meest extreme en loyale MAGA politici.

Tja voordat iemand VP is, zijn alle andere kandidaten het kwaad zelf. Harris vond Biden ook een racist bijvoorbeeld. Als ze echter VP kunnen worden kunnen kandidaten héél snel vriendjes worden.

[Jerie]

sdk1985 schreef op maandag 15 juli 2024 @ 23:51:
[...]

Je verwart het Nederlandse links en rechts met het Left en Right van de verenigde staten.

In de VS heeft left betrekking op liberaal en progressief terwijl Right betrekking heeft op conservatieve standpunten. Extreme right verwijst dan weer naar het nationalisme.

Links is hier een socialistische of zelfs communistische stroming. Terwijl wij hier op rechts bijvoorbeeld liberale partijen hebben. In de VS werkt dat dus heel anders. Het socialisme, laat staan communisme, is daar redelijk 'not done'. Er is daar wel een partij voor; The Socialist Party USA, maar daar hoor je niet veel van.

Verder vind je de verklaring van je verhaal in de oorsprong van het links vs rechts verhaal. Dat komt uit het frans waarbij mensen die fysiek rechts zaten vielen onder de pro aristocratie en reactionair waren. Terwijl de mensen met de radicale gedachtes links zaten, die waren voor de middenklasse. Links is dus per definitie geassocieerd met radicale denkbeelden volgens de definitie van het woord in zijn oorspronkelijke betekenis. In de Nederlandse historie en betekenis zie je dat eigenlijk nog altijd terug. Alleen noemen we radicaal tegenwoordig progressief. In Nederland hebben we überhaupt zoveel partijen dat links en rechts überhaupt haast niet los te benoemen zijn van progressief en conservatief. De hele uitspraak waar je naar refereert waarbij de kogel altijd van links komt zal een Amerikaan echt niks zeggen. Dat is echt iets voor hier.

Met andere woorden het startpunt van wat je wil uitzoeken is niet de juiste. Je kijkt mijns inziens te veel vanuit Nederlands perspectief naar de situatie.

Die uitspraak kwam (in ieder geval o.a.) van mij en was een parafrase van de reactie van Wilders [1]. Die ging namelijk meteen in slachtofferrol dat er veel haat is jegens rechtse politici [a], en dat het hier ook kan gebeuren [b]. Dat [a], [b] klopt, natuurlijk. Er is ook veel haat jegens linkse politici. En moslims. Ik bedoel, denk even aan Kaag. Dat had ook fout kunnen aflopen.

We zijn op het punt beland dat NOS zogenaamd links is. Dat is het niet. Het is centrum [2]. Wie kan zich nog Ferry Mingelen herinneren als interviewer in Den Haag? Hoe kun je zo iemand in vredesnaam links noemen? Het is Overton window inderdaad, in combinatie met een schreeuwende groep die andere media bubbel hebben waardoor NOS voor hen links van het spectrum begeeft. Vervolgens is die beleving de waarheid, en die moeten ze delen want NOS heeft invloed op het volk (klopt), en er werken veel Joden dus het is een samenzwering (blah blah je kent deze onzinnigheid vast wel).

Ik heb meerdere problemen met het NOS artikel. M.i. zou de titel binnen aanhalingstekens moeten staan. Dat heeft men -m.i. incorrect- bij 'woorden wegen' gedaan. Het hele artikel is immers gebaseerd op interviews met twee politieke onderzoekers. Het is typisch een klus voor de eindredactie.

Daarnaast, quote: 'Bekend is wel dat hij in 2021 geld doneerde aan een Democratische fondsenwerver' is inmiddels achterhaald. Dat is zelfs door een Twitter troll account verspreid.

Ook hier ben ik het niet mee eens:

En opkomst is cruciaal bij de Amerikaanse verkiezingen, zegt ze. "De Democraten zullen een strategie moeten verzinnen hoe ze zo veel mogelijk progressieve kiezers naar de stembus krijgen, want ze hebben nu elke stem nodig."

De popular vote doet er niet toe. Je moet de swing states targeten, en ook daar even opletten op de recente ontwikkelingen van gerrymandering.

Daarnaast gaan progressieve kiezers hoe dan ook op Biden stemmen omdat het alternatief (Trump) te conservatief voor ze is. Zo gaan ook conservatieve kiezers op Trump stemmen. Het maakt hierbij niet uit of Biden last heeft van dementie (in welke vorm van ook) is of Trump een inmiddels veroordeelde crimineel. Men stemt tegen de kandidaat van de ander, klaar. @Virtuozzo ik noem dat polarisatie, ja. Het gaat hierbij er niet om wie er is begonnen of wie er veel ernstiger polariseert dan de ander. Dat gegeven is ons wel duidelijk. Het gaat hierbij om de gematigde kiezers in het centrum. Die wil men overtuigen, en zoals ik al eerder schreef: in specifieke staten. Zo is ook Brexit gewonnen met ML en veel gerichte campagne. Dat zal nu niet veel anders zijn. Het goede nieuws is: de tool big data is er voor beide kampen.

JD Vance met z'n uitspraak op Twitter dat 'het direct heeft geleid tot deze aanslag' is klinkklare, gevaarlijke onzin. Het onderzoek loopt nog. Maar hij zal hier politiek niet voor worden afgerekend.

Dat NOS achter de feiten aan zou lopen is een bekend gegeven, dat was vroeger nog ernstiger. Nu.nl doet dit beter, maar leeft puur van reclame en tracking. NOS zou een stagair op de Bellingcat Discord moeten zetten. Dan zouden ze een heleboel nieuws eerder kunnen brengen. Voorbeeld:

Ook zou er een ladder gestaan hebben tussen de gebouwen in, aan de binnenkant bron op Twitter. Die stond er altijd al. Vandaar dat hij relatief onopgemerkt heeft kunnen schieten. Dat hij niet gezien is door de sniper teams komt door de bomen. Dit heeft hij, op een paar voet na, perfect gedaan. Als hij nog iets meer naar rechts was gegaan, dan had hij minder snel return fire gekregen.

[1] Waarom een parafrase? Omdat ik de parallel direct zag met Fortuyn, en deze uitspraak van toen (ik meen van Matt Herben) heeft de boel onnodig op scherp gezet.

[2] Kijk hierbij naar bijvoorbeeld https://www.pewresearch.o...attitudes-in-netherlands/ en merk op dat er -gelukkig- veel wantrouwen is jegens de bronnen De Telegraaf en Geenstijl terwijl de rest allemaal redelijk betrouwbaar is. Hier nog een bron (veel trackers helaas) https://mediabiasfactchec...levision-association-nos/

[ Voor 0% gewijzigd door Jerie op 16-07-2024 01:42 . Reden: Twitter bron, tweede referentie bias NOS ]

[DevWouter]

sdk1985 schreef op maandag 15 juli 2024 @ 23:51:
[...]

Je verwart het Nederlandse links en rechts met het Left en Right van de verenigde staten.

In de VS heeft left betrekking op liberaal en progressief terwijl Right betrekking heeft op conservatieve standpunten. Extreme right verwijst dan weer naar het nationalisme.

Extreme right is een spectrum en verwijst niet alleen naar extreem nationalisme. Extreem verwijst formeel wel naar extremistisch handelingen.

Verder vind je de verklaring van je verhaal in de oorsprong van het links vs rechts verhaal. Dat komt uit het frans waarbij mensen die fysiek rechts zaten vielen onder de pro aristocratie en reactionair waren. Terwijl de mensen met de radicale gedachtes links zaten, die waren voor de middenklasse.

In de geschiedenis heeft men het niet over radicale gedachtes.

Links is dus per definitie geassocieerd met radicale denkbeelden volgens de definitie van het woord in zijn oorspronkelijke betekenis.

Nee, links of rechts heeft niks met radicaal of extreem te maken. De term radicaal of extreem gaat over de mate van bereidheid om diens doel te bereiken.

In de Nederlandse historie en betekenis zie je dat eigenlijk nog altijd terug. Alleen noemen we radicaal tegenwoordig progressief. In Nederland hebben we überhaupt zoveel partijen dat links en rechts überhaupt haast niet los te benoemen zijn van progressief en conservatief.

Het is niet binair. En progressief hoeft links te zijn.

De hele uitspraak waar je naar refereert waarbij de kogel altijd van links komt zal een Amerikaan echt niks zeggen. Dat is echt iets voor hier.

Elk land heeft zijn eigen termen voor zoiets. En het woordje “altijd” heb ik niet gebruikt.
Het is vooral dat men de schuld afschuift door naar een externe bron te wijzen en dat men aangeeft dat elke vergelijking die de andere partij maakt onjuist is door het te overdrijven.

Met andere woorden het startpunt van wat je wil uitzoeken is niet de juiste. Je kijkt mijns inziens te veel vanuit Nederlands perspectief naar de situatie.

De vraagstelling en richting is: “Hoeveel aanslagen zijn er gepleegd en hoe succesvol waren die? waarbij we onderscheid maken tussen links en rechts.”
De gebruikte quotes zijn daarbij niet van belang.

[user109731]

Trump Hasn't Called Family of Supporter Killed at Rally, Wife Says
Trump, narcist dat hij is, heeft helemaal niets laten horen aan de familie van de omgekomen brandweerman. Biden heeft ze wel gebeld maar die vrouw heeft dat gesprek geweigerd. Zegt wel weer iets over Trump.

RNC crowd boos Sen. Mitch McConnell
Na alles wat hij voor Trump heeft gedaan, wordt hij nu door de cult uitgejouwd. Ik heb geen medelijden met deze man.

[ Voor 28% gewijzigd door user109731 op 16-07-2024 08:20 ]

[Auredium]

Truth be told denk ik dat de presidentiële race voorbij is. Met Biden die weigert op te stappen in verband met zijn leeftijd en Trump die nu door half Amerika wordt gezien als de held die een aanslag overleefde vermoed ik dat de volgende president Trump wordt.

Vance is overigens een slimme keus. Hij was sterk anti-Trump maar is bijgedraaid. Hij is jong en trekt de jongere kiezer aan. Hij is sterk anti-Oekraïne dus ook dat ligt in lijn met Trump. Ik denk dat na November we een democratisch land minder hebben en dat gaat zeker gevolgen hebben voor de wereld maar zal vooral gevolgen hebben voor de VS intern.

Voor de EU is het erg belangrijk om zelfstandig te zijn en te worden waar aan wordt gewerkt maar nog niet hard genoeg. en voor de VS en de gevolgen van hun keuze? Ik denk dat die rekening komt te liggen bij de volgende generatie die daar gaat opgroeien.

[Player1S]

Auredium schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 08:18:
Truth be told denk ik dat de presidentiële race voorbij is. Met Biden die weigert op te stappen in verband met zijn leeftijd en Trump die nu door half Amerika wordt gezien als de held die een aanslag overleefde vermoed ik dat de volgende president Trump wordt.

Vraag me af hoeveel impact het daadwerkelijk gaat hebben. Als je Trump al haatte draai je nu niet opeens om.

Als er vlak voor de verkiezingen hier een aanslag was geweest op een Wilders of Baudet dan had ik het afgekeurd maar nog steeds kregen zij niet mijn stem. En zo zullen vele Amerikanen ook denken.

[Auredium]

Player1S schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 08:21:
[...]


Vraag me af hoeveel impact het daadwerkelijk gaat hebben. Als je Trump al haatte draai je nu niet opeens om.

Als er vlak voor de verkiezingen hier een aanslag was geweest op een Wilders of Baudet dan had ik het afgekeurd maar nog steeds kregen zij niet mijn stem. En zo zullen vele Amerikanen ook denken.

Pim Fortuyns partij werd enorm populair na de aanslag op hem. Het is waar dat Pim bij de aanslag om kwam maar vergis je niet dat Trump hier sterker uit is gekomen. Zijn reactie direct na de aanslag (De vuist omhoog en 'Fight! Fight! Fight! roepen) zal worden gezien als vastberaden. Nee, ik denk dat de race voorbij is en we vier jaar Trump moeten verwachten.

[D-e-n]

Auredium schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 08:24:
[...]


Pim Fortuyns partij werd enorm populair na de aanslag op hem.

Volgens mij steeg Fortuyn al in de peilingen voor de aanslag. Omdat een deel van de kiezers geen vertrouwen had in de rest van de lijst werd het CDA uiteindelijk de grootste

[ Voor 18% gewijzigd door D-e-n op 16-07-2024 08:33 ]

[hneel]

D-e-n schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 08:32:
[...]

Volgens mij steeg Fortuyn al in de peilingen voor de aanslag

Al bij de gemeenteraadsverkiezingen een paar weken eerder had hij flink gewonnen.

[Player1S]

D-e-n schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 08:32:
[...]

Volgens mij steeg Fortuyn al in de peilingen voor de aanslag. Omdat een deel van de kiezers geen vertrouwen had in de rest van de lijst werd het CDA uiteindelijk de grootste

Plus dat men nog geen 4 jaar Fortuyn had gehad. In Amerika hebben ze al 4 jaar Trump gehad en hebben in 2020 bewust tegen hem gestemd. Ze hebben geen trek in project 2025 en de daarbij behorende dictatuur-achtige omstandigheden. Daar gaat deze aanslag niks aan veranderen.

[Zewatanejo]

Auredium schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 08:24:
[...]


Pim Fortuyns partij werd enorm populair na de aanslag op hem. Het is waar dat Pim bij de aanslag om kwam maar vergis je niet dat Trump hier sterker uit is gekomen. Zijn reactie direct na de aanslag (De vuist omhoog en 'Fight! Fight! Fight! roepen) zal worden gezien als vastberaden. Nee, ik denk dat de race voorbij is en we vier jaar Trump moeten verwachten.

4 jaar Trump? Ik ben bang heel wat meer jaren dan dat.

[ijdod]

user109731 schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 07:56:
Trump Hasn't Called Family of Supporter Killed at Rally, Wife Says
Trump, narcist dat hij is, heeft helemaal niets laten horen aan de familie van de omgekomen brandweerman. Biden heeft ze wel gebeld maar die vrouw heeft dat gesprek geweigerd. Zegt wel weer iets over Trump.

Tekenend, maar ik vind dit ook wel opvallend:

"I didn't talk to Biden. I didn't want to talk to him," adding, "My husband was a devout Republican and he would not have wanted me to talk to him."

Seriously, "Devout Republican"?? En een politieke meeting als familie-uitje zien is ook best bijzonder... (op basis van andere uitlatingen)

Maar goed, het slachtoffer voldeed aan alle kenmerken van de cult. Pijnlijk om te zien. helaas weer een geval leopards ate my face.

[user109731]

Auredium schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 08:18:
Vance is overigens een slimme keus. Hij was sterk anti-Trump maar is bijgedraaid. Hij is jong en trekt de jongere kiezer aan. Hij is sterk anti-Oekraïne dus ook dat ligt in lijn met Trump.

Hij is jong maar voegt verder weinig toe aan het ticket want de MAGA base stemt toch wel op Trump. De groep in het midden of bijvoorbeeld vrouwen of zwarten zal een jonge extreme Trump niet extra aanspreken.

Wat ik lees van analisten is dat Vance strategisch geen sterke keuze is, maar het geeft vooral aan dat Trump vertrouwen heeft in de winst en nu all-in gaat met zijn extreme agenda. Dit is het moment.

Helaas is het bij de Democraten vooral defeatisme momenteel. Ik ben teleurgesteld in Biden dat hij niet bereid is ergens over te praten, dat hij het probleem nog steeds niet echt inziet of het maar op ‘de pers’ gooit. Hij staat steeds verder achter, ga nu eens constructief meewerken man.

[Auredium]

D-e-n schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 08:32:
[...]

Volgens mij steeg Fortuyn al in de peilingen voor de aanslag. Omdat een deel van de kiezers geen vertrouwen had in de rest van de lijst werd het CDA uiteindelijk de grootste

De moord op Fortyun leid de peiling dermate doorslaan dat zijn partij voor korte tijd de vorming van de regering bepaalde. Dat faalde uiteindelijk en de partij loste op maar dat kwam hoofdzakelijk door hoe de Nederlandse politiek werkt. Maar laten we niet side tracken. Dit topic gaat over de Amerikaanse politiek.

Ik ben het ermee eens dat de gemiddelde Democraat gewoon Democraat blijft en dit hooguit ziet als het gevolg van de verdeeldheid die wat is gezaaid (door de Republikeinen vanuit hun oogpunt).

Maar zwevende kiezers zullen dit zien als een aanslag op hun democratie en zich daardoor laten leiden.

[Compuchip87]

Auredium schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 08:36:
[...]

Maar zwevende kiezers zullen dit zien als een aanslag op hun democratie en zich daardoor laten leiden.

Ik ben alleen bang dat ze niet zullen reflecteren op de onderliggende oorzaken van die aanslag. Want hoe lullig het misschien ook is om te zeggen (en dat had ik misschien niet gedurfd als de uitkomst anders was geweest): Trump heeft dit natuurlijk grotendeels zelf over zich afgeroepen.

En terwijl de NOS braaf kopt "Biden moet zijn woorden wegen" lees ik dan dat op de Republikeinse conventie door honderden mensen "fight! fight! fight!" gescandeerd wordt. Nee, dat is lekker depolariserend.

[Player1S]

Compuchip87 schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 09:03:
[...]


Ik ben alleen bang dat ze niet zullen reflecteren op de onderliggende oorzaken van die aanslag. Want hoe lullig het misschien ook is om te zeggen (en dat had ik misschien niet gedurfd als de uitkomst anders was geweest): Trump heeft dit natuurlijk grotendeels zelf over zich afgeroepen.

En terwijl de NOS braaf kopt "Biden moet zijn woorden wegen" lees ik dan dat op de Republikeinse conventie door honderden mensen "fight! fight! fight!" gescandeerd wordt. Nee, dat is lekker depolariserend.

Er wordt al jaren met 2 maten gemeten. In 2016 scandeerden ze lustig "lock her up" maar zodra Trump door een jury veroordeeld wordt is het opeens een schande dat een politicus veroordeeld en (mogelijk) de gevangenis in moet.
Ook hier in Nederland brengen ze die hypocricy niet onder de aandacht.

[Auredium]

Compuchip87 schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 09:03:
[...]


Ik ben alleen bang dat ze niet zullen reflecteren op de onderliggende oorzaken van die aanslag. Want hoe lullig het misschien ook is om te zeggen (en dat had ik misschien niet gedurfd als de uitkomst anders was geweest): Trump heeft dit natuurlijk grotendeels zelf over zich afgeroepen.

En terwijl de NOS braaf kopt "Biden moet zijn woorden wegen" lees ik dan dat op de Republikeinse conventie door honderden mensen "fight! fight! fight!" gescandeerd wordt. Nee, dat is lekker depolariserend.

O zeker. Ik zie deze aanslag als 100% de schuld van het opzettelijk polariseren van het politieke landschap. Dit is het gevolg van jarenlang moedwillig een wig te drijven tussen de bevolking. Politici die weloverwogen technieken en tactieken toepassen om het volk tegen elkaar op te zetten in de wetenschap dat het uiteindelijk geweld in de hand kan werken.

Ik zie het vrij realistisch dat ik over een paar jaar tegen wat Amerikanen die ik ken kan zeggen dat ik ze ervoor gewaarschuwd heb vooraf dat ze hun democratie te grabbel hebben gegooid. Dat het uiteindelijk naar een burgeroorlog gaat of een opstand tegen het regime op het moment dat verkiezingen net zo vrij zijn als die van Rusland.

Ik heb altijd al gezegd; Democratie met slechts 2 politieke partijen is slechts 1 politieke partij verwijderd van autocratie.

[D-e-n]

Auredium schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 08:36:
[...]

Maar zwevende kiezers zullen dit zien als een aanslag op hun democratie en zich daardoor laten leiden.

Maar gaan de zwevende kiezers de uitslag bepalen of de kiezers die wel/niet komen opdagen? Want zoals ik het steeds lees is die laatste een hele belangrijke groep. En juist die weet Biden nu niet aan te spreken volgens mij?

[Mog]

De verschillende video's allemaal met elkaar in sync. Van de waarschuwende omstanders tot de schoten op Trump tot de reactie van de sniper op het dak. Er zat sowieso 2 minuten tussen het waarschuwen en het schieten.

[Auredium]

D-e-n schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 09:32:
[...]

Maar gaan de zwevende kiezers de uitslag bepalen of de kiezers die wel/niet komen opdagen? Want zoals ik het steeds lees is die laatste een hele belangrijke groep. En juist die weet Biden nu niet aan te spreken volgens mij?

Ik bedoel met mijn opmerking juist ook dat de zwevende kiezers veelal zullen gaan stemmen op Trump. Aan 1 kant is dit een aanslag op de democratie voor velen (ongeacht wat je van Trump vind en hoe hypocriet het ook is met al het polariseren).
Biden zelf wordt door zijn recente optreden (en het falen daarin) gezien als te oud. Dus ik vermoed daarom ook dat tenzij er iets enorms gebeurd Trump de zwevende kiezers in zijn zak heeft. Feitelijk gekregen op een presenteerblaadje door een stuntelende Biden en een gefaalde aanslag.

Ook opmerkelijk is dat SCOTUS net na de aanslag verschillende gerechtelijke beslissingen in het voordeel van Trump err snel aan het doorheen duwen is. Waarschijnlijk nu de aandacht is gericht op de aanslag.

[Brent]

Mog schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 09:36:
[YouTube: Donald Trump's assassination attempt in real time from different angles!]
De verschillende video's allemaal met elkaar in sync. Van de waarschuwende omstanders tot de schoten op Trump tot de reactie van de sniper op het dak. Er zat sowieso 2 minuten tussen het waarschuwen en het schieten.

Als we nu eens dit soort video's hadden over hoe Trump/GOP/Kochtopus/noem-maar-op rechters en ambtenaren in positie brengen over tijd en steeds vaker in staat zijn toe te slaan...

[Brazos]

Auredium schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 08:18:
Ik denk dat na November we een democratisch land minder hebben en dat gaat zeker gevolgen hebben voor de wereld maar zal vooral gevolgen hebben voor de VS intern.

Dat laatste vraag ik me af. Als Trump wederom president wordt kan de oorlog in Oekraïne zomaar ongestraft uitbreiden naar de Baltische staten, Polen en omliggende landen, terwijl China zit te azen op Taiwan, en Iran-Israël indirect al een oorlogje uitvechten.

De pax Americana kan wel eens uitgaan als een vuurpijl.

En dan kunnen de gevolgen in de VS intern nog relatief onschuldig uit de vergelijking komen.

Waarschijnlijk wordt de soep niet zo heet gegeten als geserveerd, maar alles lijkt wel steeds meer op een perfect storm wereldwijd.

[D-e-n]

@Auredium
Zwevende kiezers zijn kiezers die twijfelen maar wel gaan stemmen. Je hebt ook kiezers die bijvoorbeeld altijd op een Democraat zullen stemmen maar misschien helemaal niet op komen dagen. En bij die groep doet Biden het volgens mij helemaal niet goed nu

[migchiell]

Brazos schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 10:02:
[...]


Dat laatste vraag ik me af. Als Trump wederom president wordt kan de oorlog in Oekraïne zomaar ongestraft uitbreiden naar de Baltische staten, Polen en omliggende landen, terwijl China zit te azen op Taiwan, en Iran-Israël indirect al een oorlogje uitvechten.

De pax Americana kan wel eens uitgaan als een vuurpijl.

En dan kunnen de gevolgen in de VS intern nog relatief onschuldig uit de vergelijking komen.

Waarschijnlijk wordt de soep niet zo heet gegeten als geserveerd, maar alles lijkt wel steeds meer op een perfect storm wereldwijd.

offtopic:
Zelfs al zou de VS zich terugtrekken uit de Navo, dan nog lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat de overgebleven landen van de Navo dit zomaar laten gebeuren. Nog los van de vraag of het Russische leger überhaupt in staat zou zijn om nog een grootscheepse aanval te beginnen.

[FunkyTrip]

Auredium schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 08:18:
Vance is overigens een slimme keus. Hij was sterk anti-Trump maar is bijgedraaid.

Publiekelijk dan he
In principe vindt iedereen hem een half demente narcistische klootzak. Vooral degenen die hem van dichtbij meemaken. Maar allemaal gebruiken ze hem voor persoonlijke doeleinden. Dat verklaart ook wel waarom alle personen rond Trump vrijwel zonder uitzondering enge figuren zijn zonder veel scrupules. Die als ze eenmaal uitgekotst zijn uit de inner circle ineens draaien naar anti-Trump tenzij ze nog steeds kunnen bankieren op pro-Trump houding natuurlijk. Dit patroon herhaalt zich non-stop.

[P-Rock]

user109731 schreef op maandag 15 juli 2024 @ 21:08:
Vance was anti-Trump en vergeleek Trump in 2016 nog met Hitler. Sindsdien is hij helemaal gedraaid en nu is het een van de meest extreme en loyale MAGA politici.

Beter voor zijn politieke carriëre. Als je een gematigde Republikein bent dan wordt je zonder pardon de partij uit gebonjourd of buitenspel gezet. Deze kerel is nog jong, dus hij kiest eieren voor zijn geld.

[Jebus4life]

Brazos schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 10:02:
[...]


Dat laatste vraag ik me af. Als Trump wederom president wordt kan de oorlog in Oekraïne zomaar ongestraft uitbreiden naar de Baltische staten, Polen en omliggende landen, terwijl China zit te azen op Taiwan, en Iran-Israël indirect al een oorlogje uitvechten.

De pax Americana kan wel eens uitgaan als een vuurpijl.

En dan kunnen de gevolgen in de VS intern nog relatief onschuldig uit de vergelijking komen.

Waarschijnlijk wordt de soep niet zo heet gegeten als geserveerd, maar alles lijkt wel steeds meer op een perfect storm wereldwijd.

1. Oekraïne zal waarschijnlijk een vogel voor de kat zijn. Al verwacht (of misschien hoop) ik dat het verlies "beperkt" zal blijven tot pakweg de huidige bezette gebieden.

2. Uitbreiding naar de Baltische staten: Mogelijk. Door hun ligging zijn ze uitermate moeilijk te verdedigen. De vraag is ook, wat is de waarde van de Baltics? Niet zo enorm zover ik weet. Dus is dat een conflict met Europa waard? Het enige wat dit geloofwaardig maakt is het feit dat Rusland een soort hit & run kan doen. Door in een blitz de Baltische Staten te bezetten waarop de NAVO voor een voldongen feit staan tenzij ze Rusland willen binnenvallen (waarvoor uitzonderlijk weinig appetijt zal zijn).

3. Uitbreiding naar Polen: Extreem onrealistisch. Hoewel ik absoluut geen expert ben wijzen alle berichten erop dat Polen zich in sneltempo aan het opwerken is dat nr 1 militaire macht in Europa en heeft zijn defence spending al opgetrokken richting 3% van GDP. Bovendien werkt het aan plannen om de grootte van zijn leger te verdubbelen.

Bij die derde stap zit je overigens écht in een volledig wereldoorlog 3 scenario waar zowat een volledig Europa (minus een Hongarije, Bulgarije, ...) in oorlog verkeerd met Rusland. Dat kan Rusland conventioneel niet winnen (een land van 140 miljoen inwoners tegenover het grootste economische blok ter wereld dat 450-500 miljoen inwoners telt).

Richting andere regio's:
Taiwan is een mogelijkheid, al is Trump zo'n enorme hardliner op China dat ik me niet kan voorstellen dat hij dit laat passeren. Al weet je nooit met het Amerika-First verhaal.

Israël - Iran is nog zo'n vraag. Daar heb ik te weinig zicht op hoe Amerika zich zal gedragen ten opzichte van zijn bondgenoot. Al verwacht ik niet dat Iran veel meer zal doen dan Hesbollah & Hamas verder bewapenen. Israel is 1 van de enige landen van wie ik echt geloof dat ze zonder enige twijfel kernwapens zou inzetten.

[HEY_DUDE]

Auredium schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 09:13:
[...]


O zeker. Ik zie deze aanslag als 100% de schuld van het opzettelijk polariseren van het politieke landschap. Dit is het gevolg van jarenlang moedwillig een wig te drijven tussen de bevolking. Politici die weloverwogen technieken en tactieken toepassen om het volk tegen elkaar op te zetten in de wetenschap dat het uiteindelijk geweld in de hand kan werken.

Ik zie het vrij realistisch dat ik over een paar jaar tegen wat Amerikanen die ik ken kan zeggen dat ik ze ervoor gewaarschuwd heb vooraf dat ze hun democratie te grabbel hebben gegooid. Dat het uiteindelijk naar een burgeroorlog gaat of een opstand tegen het regime op het moment dat verkiezingen net zo vrij zijn als die van Rusland.

Ik heb altijd al gezegd; Democratie met slechts 2 politieke partijen is slechts 1 politieke partij verwijderd van autocratie.

Denk dat we de V.S. beter kunnen kwalificeren als een constitutionele republiek met democratische elementen wat zich al jaren steeds meer beweegt richting een autoritaire republiek.

Steeds meer instituties hebben geen meerderheid van de bevolking achter zich. De kwalificatie democratie is al lang twijfelachtig

[MikeyMan]

Jebus4life schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 10:47:
[...]


1. Oekraïne zal waarschijnlijk een vogel voor de kat zijn. Al verwacht (of misschien hoop) ik dat het verlies "beperkt" zal blijven tot pakweg de huidige bezette gebieden.

2. Uitbreiding naar de Baltische staten: Mogelijk. Door hun ligging zijn ze uitermate moeilijk te verdedigen. De vraag is ook, wat is de waarde van de Baltics? Niet zo enorm zover ik weet. Dus is dat een conflict met Europa waard? Het enige wat dit geloofwaardig maakt is het feit dat Rusland een soort hit & run kan doen. Door in een blitz de Baltische Staten te bezetten waarop de NAVO voor een voldongen feit staan tenzij ze Rusland willen binnenvallen (waarvoor uitzonderlijk weinig appetijt zal zijn).

3. Uitbreiding naar Polen: Extreem onrealistisch. Hoewel ik absoluut geen expert ben wijzen alle berichten erop dat Polen zich in sneltempo aan het opwerken is dat nr 1 militaire macht in Europa en heeft zijn defence spending al opgetrokken richting 3% van GDP. Bovendien werkt het aan plannen om de grootte van zijn leger te verdubbelen.

Bij die derde stap zit je overigens écht in een volledig wereldoorlog 3 scenario waar zowat een volledig Europa (minus een Hongarije, Bulgarije, ...) in oorlog verkeerd met Rusland. Dat kan Rusland conventioneel niet winnen (een land van 140 miljoen inwoners tegenover het grootste economische blok ter wereld dat 450-500 miljoen inwoners telt).

Richting andere regio's:
Taiwan is een mogelijkheid, al is Trump zo'n enorme hardliner op China dat ik me niet kan voorstellen dat hij dit laat passeren. Al weet je nooit met het Amerika-First verhaal.

Israël - Iran is nog zo'n vraag. Daar heb ik te weinig zicht op hoe Amerika zich zal gedragen ten opzichte van zijn bondgenoot. Al verwacht ik niet dat Iran veel meer zal doen dan Hesbollah & Hamas verder bewapenen. Israel is 1 van de enige landen van wie ik echt geloof dat ze zonder enige twijfel kernwapens zou inzetten.

Je snapt dat hiermee Putin volledig in de kaart wordt gespeeld? De hoeksteen van de NAVO is afschrikking en Artikel 5. De Baltische staten niet verdedigen houdt expliciet in dat de NAVO klaar is. Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat dat Trump z'n bedoeling is. Maar ik verbaas me eerlijk gezegd nergens meer over.

[Virtuozzo]

user109731 schreef op maandag 15 juli 2024 @ 21:08:
Trump picks Sen. JD Vance as his running mate

Het wordt een MAGA ticket dus. Voor de Democraten een lichtpuntje want iemand als Haley zou de gematigde kant beter aanspreken en zou dus tactischer zijn geweest.

Voor Oekraïne weer slecht nieuws want Vance is fel tegen steun en doet pro-Russische uitspraken.

Vance was anti-Trump en vergeleek Trump in 2016 nog met Hitler. Sindsdien is hij helemaal gedraaid en nu is het een van de meest extreme en loyale MAGA politici.

Het zat al in de pen. Vance is een schepping van de Koch vector, in verbinding met het ad hoc netwerk van Flynn (wat voor veel kleinere vectoren sturend is). Er waren de afgelopen maanden al best signalen richting de Trump dynamiek à la "not enough", bij herhaling was het zelfs nodig om de Evangelicals (bijvoorbeeld) te kalmeren met boodschappen als "hij moet XYZ even paaien" (take the long view folks).

Dat de keuze voor extreem er is, dat is niet vreemd.

Maar het is wel een beetje wrang, in die zin, het is iets wat onderzoekers en experts in onderwerpen als burgeroorlog en domestic terrorism al veelvuldig opgemerkt hebben (zie als goed startpunt de voordrachten en het boek van Barbara F. Walters):

In historisch opzicht ligt er een duidelijke trend waarbij de machtsdynamiek die radicaliseert het risico loopt om zelf op de korrel te worden genomen wanneer men niet "voldoende" radicaliseert - onderschat niet hoe zeer verslavingsgedrag gestimuleerd wordt door autoritarisme. Detox is a bitch.

Een praktisch voorbeeld hiervan is Mike Pence. Hij speelde eigen draaiboek op de infameuze 6 januari, dat viel de machtsdynamiek op, dat werd gesignaleerd vanuit de meute. En dus ging men op hem los. Er zijn legio andere voorbeelden, van Constitutional Sheriffs die niet "genoeg" deden in Utah en Iowa, en dus op de korrel genomen werden. Zowel door groepen als lone actors.

Don't push hard enough? Traitor to the cause. Deze gedragslijn is een van de inherente stimuli voor autoritarisme om altijd maar verder te escaleren en targeten.

Enfin, effectief is de keuze voor Vance een signaal van verbinding tussen de vector van Trump, de vector van toxische oligarchie, en de gecreëerde vectoren van toegepast accelerationisme. Het is een keuze die veel zegt over wat na een eventuele machtsovername volgt. Het is geen keuze voor effect op campagne en electoraal bereik, en dat zegt nog wat. Trump gaat er van uit dat hij de arena van perceptie management in zijn zak heeft.

[Auredium]

Jebus4life schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 10:47:
[...]


1. Oekraïne zal waarschijnlijk een vogel voor de kat zijn. Al verwacht (of misschien hoop) ik dat het verlies "beperkt" zal blijven tot pakweg de huidige bezette gebieden.

2. Uitbreiding naar de Baltische staten: Mogelijk. Door hun ligging zijn ze uitermate moeilijk te verdedigen. De vraag is ook, wat is de waarde van de Baltics? Niet zo enorm zover ik weet. Dus is dat een conflict met Europa waard? Het enige wat dit geloofwaardig maakt is het feit dat Rusland een soort hit & run kan doen. Door in een blitz de Baltische Staten te bezetten waarop de NAVO voor een voldongen feit staan tenzij ze Rusland willen binnenvallen (waarvoor uitzonderlijk weinig appetijt zal zijn).

3. Uitbreiding naar Polen: Extreem onrealistisch. Hoewel ik absoluut geen expert ben wijzen alle berichten erop dat Polen zich in sneltempo aan het opwerken is dat nr 1 militaire macht in Europa en heeft zijn defence spending al opgetrokken richting 3% van GDP. Bovendien werkt het aan plannen om de grootte van zijn leger te verdubbelen.

Bij die derde stap zit je overigens écht in een volledig wereldoorlog 3 scenario waar zowat een volledig Europa (minus een Hongarije, Bulgarije, ...) in oorlog verkeerd met Rusland. Dat kan Rusland conventioneel niet winnen (een land van 140 miljoen inwoners tegenover het grootste economische blok ter wereld dat 450-500 miljoen inwoners telt).

Richting andere regio's:
Taiwan is een mogelijkheid, al is Trump zo'n enorme hardliner op China dat ik me niet kan voorstellen dat hij dit laat passeren. Al weet je nooit met het Amerika-First verhaal.

Israël - Iran is nog zo'n vraag. Daar heb ik te weinig zicht op hoe Amerika zich zal gedragen ten opzichte van zijn bondgenoot. Al verwacht ik niet dat Iran veel meer zal doen dan Hesbollah & Hamas verder bewapenen. Israel is 1 van de enige landen van wie ik echt geloof dat ze zonder enige twijfel kernwapens zou inzetten.

Mwa, dit is meer voor het topic van Rusland en het westen maar de Baltische staten zijn veilig. Aan de kant van de Baltische staten zijn ze daar momenteel al verdediging linies aan het aanleggen uit eigen beweging en ze hebben een standing army. Ook is met de komst van Finland het lastiger geworden voor Rusland om de Baltische staten aan te vallen.

Aan de kant van Rusland is 80% van hun stock in artillerie tanks en BMP's vernietigd. Daarnaast heeft Rusland momenteel geen vrije troepen en zijn ze aan het rekruteren (tegen de wil in) bij gastarbeiders in hun land mensen van India. De TLDR is dar Rusland voorlopig 'klaar' is met oorlog. Die zullen na Oekraïne geen nieuwe oorlog meer beginnen in het leven van Poetin.

Neemt niet weg dat Trump zonder blikken of blozen Oekraïne zal dwingen tot het afstaan van vier Oblasts en het stopzetten van enige kans tot toetreding tot de NATO (of iig dat laatste zal proberen)

[_Bailey_]

J.D. Vance een aantal jaar geleden over Donald Trump;

"I'm a Never Trump guy, I never liked him"
"I might have to hold my nose and vote for Hillary Clinton"
"My god what an idiot"
"I loved Mitt Romney's anti-Trump speech"

Verder heeft hij destijds openlijk Trump ''America's Hitler'' genoemd.

Ik zou als DNC/Biden vooral dat laatste in elk komend debat met Trump blijven herhalen.

Campagnespotjes worden zo wel heel makkelijk te maken

[ Voor 3% gewijzigd door _Bailey_ op 16-07-2024 11:26 ]

[martwoutnl]

Jebus4life schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 10:47:
[...]

2. Uitbreiding naar de Baltische staten: Mogelijk. (knip)
3. Uitbreiding naar Polen: Extreem onrealistisch.

Is er al ergens een onderbouwd stuk door een deskundige dat Poetin echt een conflict wil met de NAVO dus echt de kans wil lopen dat de NAVO terug gaat reageren. Als de NAVO bij die mogelijke invallen niet terugreageert, is de NAVO meteen voorbij lijkt me. Als je dan artikel 5 al niet gebruikt terwijl dat de kern van je bestaan is.

[user109731]

Jebus4life schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 10:47:
Richting andere regio's:
Taiwan is een mogelijkheid, al is Trump zo'n enorme hardliner op China dat ik me niet kan voorstellen dat hij dit laat passeren. Al weet je nooit met het Amerika-First verhaal.

Dat 'enorme hardliner op China' valt wel mee als je kijkt naar z'n daden.

Trump’s TikTok flip raises concerns over billionaire clout
Trump wilde een TikTok ban. Vervolgens heeft hij gepraat met miljardair Jeffrey Yass en is compleet gedraaid. Alles is transactional bij Trump.

Bolton alleges that Trump helped out China’s leader on ZTE
Trump heeft destijds op aanvraag van Xi sancties opgeheven. Kinzinger had daar laatst ook een tweet over:

Wait who is on chinas payroll?

Oh all of em. I literally sat in the Oval Office as Trump asked me and a few others to do “President Xi” a favor and take China ZTE off the sanction list.

Bolton wrote about it too.

Trump loves China https://t.co/CyPtQQuphC

— Adam Kinzinger (Slava Ukraini) 🇺🇸🇺🇦🇮🇱 (@AdamKinzinger) 13 juli 2024

En dat was een reactie op:

quote: https://www.politico.eu/n...ver-natos-birthday-party/

For the first time since 1980, Taiwan didn’t rate a mention in the Republican National Committee’s party platform released this week. Compare that with the platform in 2016 (the GOP didn’t produce one in 2020) that described the island as a “loyal friend” and pledged to “help Taiwan defend itself.”

[ Voor 17% gewijzigd door user109731 op 16-07-2024 11:44 ]

[Player1S]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 11:25:
J.D. Vance een aantal jaar geleden over Donald Trump;

"I'm a Never Trump guy, I never liked him"
"I might have to hold my nose and vote for Hillary Clinton"
"My god what an idiot"
"I loved Mitt Romney's anti-Trump speech"

Verder heeft hij destijds openlijk Trump ''America's Hitler'' genoemd.

Net als een Ted Cruz. Die is ook 180 graden gedraaid.

Rond 2016 hebben Russen zowel de DNC als de GOP gehackt. Echter alleen berichten vanuit de DNC werd gelekt.
Daarna zijn echter wel vele republikeinen 180 graden gedraaid. Genoeg om over te speculeren.

[Verwijderd]

Het is uiteraard ook opportunisme.

quote: https://www.demorgen.be/n...un-aan-oekraine~b82b4651/

“Maar halfweg Trumps eerste termijn gaf Vance Trump steeds meer krediet. Hij zei toen dat hij geloofde dat het grotere probleem was dat de Republikeinse partij vasthield aan berichten uit het Reagan-tijdperk over belastingverlagingen voor de rijken, die geen weerklank vonden bij kiezers uit de arbeidersklasse.

Als Trump zich nu na de aanslag wél gematigder opstelt, zoals hij beweert te zullen doen, kan hij Vance op campagne uitsturen als de ‘MAGA-apostel’ die zijn radicale flanken en conservatieven zoet moet houden, terwijl de oud-president zich zelf richt op twijfelende kiezers.

Vance zit op bijna elk punt op één lijn met Trump en heeft misschien niet genoeg te bieden voor gematigde of onafhankelijke kiezers die niet enthousiast zijn over de plannen van Trump. Tegelijk zie ik de Trump-strategen wel al proberen om Vance uit te spelen als een ‘bekeerling’, in een poging om de twijfelende kiezers over de streep te trekken. Zo van: ‘Zie je wel, zelfs Vance raakte als fel criticus van het eerste uur overtuigd dat Trump goed is voor dit land.’”

[Virtuozzo]

Player1S schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 14:11:
[...]


Net als een Ted Cruz. Die is ook 180 graden gedraaid.

Rond 2016 hebben Russen zowel de DNC als de GOP gehackt. Echter alleen berichten vanuit de DNC werd gelekt.
Daarna zijn echter wel vele republikeinen 180 graden gedraaid. Genoeg om over te speculeren.

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 14:28:
Het is uiteraard ook opportunisme.


[...]


[...]


[...]

Het was positioneren.

Die dynamiek van autoritarisme in de VS is geen homogeen fenomeen, het is voor heel goede redenen dat we in analyse ernaar verwijzen als "discourse coalition of authoritarianism" - men deelt denken, signaleert middels narratief, is competitief in streven naar doelstellingen maar er zit een diepe reflex van hierarchie zolang die doelstellingen niet bereikt zijn.

Trump is pur sang één vector, maar het is niet zijn eigen vector, hij is het front, de actor, ervan. Vance is ook zo'n constructie: geïdentificeerd, geselecteerd, gefêteerd en in positie gebracht. Zo zijn er nogal wat, soms worden ze ook afgedankt, zie bijvoorbeeld Pence en de vectoren van religieuze bodem. Zo ook Romney, een van de minions van de Peter Thiel / PayPal Mafia vector. En natuurlijk Cruz, de minion van wat de "private intelligence club" heet (stukje gestoorde oligarchie met oude historische wortels in domein van Inlichtingen, wat verworden is tot een dynamiek van commercial / private Intelligence Services.

Soms worden ze ook geherpositioneerd, zoals bijvoorbeeld een Candace Owens (constructie van schimmige "talent agencies" waar ook MTG en anderen geschapen zijn).


Bij al die vectoren waren er een aantal katalysatoren voor het versnellen van reeds decennia lang aanwezige agenda.

• De Obama Schok (black man president this cannot be).
• De RAND rapportages over de realiteit achter rechts/conservatieve mythos (trickle down economics en zo meer), signaal van "als we zo doorgaan gaat alles onderuit" (we don't wanna hear that, we don't want anyone to hear that).
• De focus van Justitie op de criminele oligarchie uit Rusland binnengehaald door de Bush club (en dat was misschien nog wel de grootste katalysator, aangezien al die vectoren verbonden zijn aan georganiseerde misdaad - beste publiek onderzoek in deze is te vinden bij Craig Unger en Sarah Kendzior).

En dus begon het touwtrekken, waarbij elke vector eigen mannetjes naar voren schoof, eigen initiatieven er op los liet gaan, en langzamerhand zag je precies wat je altijd ziet bij dat soort dynamiek van autoritarisme: het positioneren is maar al te scherp, maar hoe scherper, des te beter het signaal. Met name vectoren zonder de geodemografische slagkracht van bijvoorbeeld een Evangelicals of georganiseerde misdaad moesten in het oog springen en onderling schade proberen te veroorzaken juist om zo in the picture te komen.

Al die figuren zijn eigenlijk acteurs op de bühne. Wat er uit komt is wat er in gegoten wordt. Men voert uit. Een van die actoren springt er echter uit. Trump. Hij is geen actor voor interne doelstellingen, zoals een Vance. Hij is een tekstboek Chaos Actor. Zijn functie zit niet in beleid, maar in consequenties daarvan op termijn. Destructieve Effecten. Miller-Idriss, B.F. Walters, Ben-Giat, hun publicaties zijn de moeite waard om te verwerken voor dat inzicht.


De GOP zelf, als politieke dynamiek, die is niet meer. En dat is inderdaad herleidbaar tot die private archive hacks, geconsolideerd na het Solar Winds drama (eerste focus op chantabiliteit politieke actoren, tweede op het selectoraat wat hen betaalt). Anders gezegd: als vector bestaat het niet meer, het is gereduceerd tot onzelfstandig gereedschap. Wat overbleef dat waren de overige vectoren die zich op die toolbox deden richten voor het overnemen ervan.

[Virtuozzo]

Auredium schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 11:21:
[...]


Mwa, dit is meer voor het topic van Rusland en het westen maar de Baltische staten zijn veilig. Aan de kant van de Baltische staten zijn ze daar momenteel al verdediging linies aan het aanleggen uit eigen beweging en ze hebben een standing army. Ook is met de komst van Finland het lastiger geworden voor Rusland om de Baltische staten aan te vallen.

Aan de kant van Rusland is 80% van hun stock in artillerie tanks en BMP's vernietigd. Daarnaast heeft Rusland momenteel geen vrije troepen en zijn ze aan het rekruteren (tegen de wil in) bij gastarbeiders in hun land mensen van India. De TLDR is dar Rusland voorlopig 'klaar' is met oorlog. Die zullen na Oekraïne geen nieuwe oorlog meer beginnen in het leven van Poetin.

Neemt niet weg dat Trump zonder blikken of blozen Oekraïne zal dwingen tot het afstaan van vier Oblasts en het stopzetten van enige kans tot toetreding tot de NATO (of iig dat laatste zal proberen)

It's not that kind of war. Hasn't been for decades.

Het conventionele perspectief van militair domein en oorlogsvoering is al heel lang niet meer van toepassing, als toepassing van macht is het pur sang iets wat pas kan volgen na het bereiken van systemische verzwakking van doelen. En dat zijn geen conventionele doelen meer, het gaat niet om tanks of heuvels of landen, maar om grondstoffen. En alles en iedereen is een grondstof. Bloed en bodem komt pas wanneer de taart in bezit is.

Pur sang was Oekraïne een strategische fout van de Putin club, maar men kon niet anders, omdat het regime volledig afhankelijk is voor macht van een feodale structuur van oligarchie en economische reservoirs - volledig in het verlengde van / als natuurlijke evolutie van het historisch Russisch kolonialisme. Het losbreken van zo'n reservoir zou al erg genoeg zijn, maar na de val van de muur had men al snel geleerd hoe daar omheen te werken, het breken van de feodale machtsstructuur, dat had zeer serieus potentieel om als kanker de rest van het regime onderuit te halen.

Helaas is het wel zo dat het regime dat conflict niet hoeft te winnen. Men hoeft er enkel voor te zorgen dat het niet gewonnen kan worden. Wat wij zien als traditionele economische reservoirs (wat wij erkennen als zijnde grondstoffen in conventionele zin), dat is het domein van huurlingenlegers, Private Intelligence en PMC's. Maar ook dat deel van het conflict is iets waar we hier vooralsnog te weinig van meekrijgen.

De wereldoorlog zelf, dat is geen domein meer van traditionele concepten. Traditionele organisaties zijn daar extreem kwetsbaar bij. Wij als het Westen hebben nog steeds als dominant perspectief dat traditionele denken van gescheiden machten en gescheiden domeinen. En dat kost. Zo krijgt Nederland, naar het nu uitziet met de "verkoop" van Yandex, zijn eigen Abramovich, compleet met PR onthaal en facilitering van overheid voor Groot-Zakelijk Nederland. Vraag het de Britten hoe dat afloopt, zo'n oligarch binnenhalen, waar het narratief van voor of tegen Putin verandert afhankelijk van welk doelwit gesteld wordt.


Binnen verdragsorganisaties als een NAVO is terdege bewustzijn aanwezig van deze verschuivingen, perikelen en uitdagingen. Jens Stoltenberg bijvoorbeeld is sinds dag 1 van zijn aantreden behoorlijk hard aan het werk geweest (net als zijn plaatsvervanger trouwens, Mircea Geoană) om dat bewustzijn en de beschikbare inzichten uit te dragen naar de politieke kaders van lidstaten, er zijn ook behoorlijk wat initiatieven van studie en organisatie voor inhaalslag en innovatie. Maar goed, er komt een nieuwe baas, en die wil niets er van horen of zien.

[downtime]

Jebus4life schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 10:47:
[...]

Uitbreiding naar de Baltische staten: Mogelijk. Door hun ligging zijn ze uitermate moeilijk te verdedigen. De vraag is ook, wat is de waarde van de Baltics? Niet zo enorm zover ik weet.

De waarde van de Baltische Staten is niet die staten zelf. Het is de ligging:

• Het zou Rusland een veel betere toegang tot de Oostzee geven dan via de Finse Golf.
• Vanaf havens en vliegvelden aan de Baltische kust kun je de Oostzee domineren.
• Het zou een landverbinding met Kaliningrad opleveren.
• In plaats van een landgrens met NATO/EU zou het bezetten van de Baltische Staten een beter verdedigbare zeegrens opleveren.

Tevens: De Russische minderheden in die landen maken dat je een invasie ook intern uit kunt leggen (net als in Oekraine gebeurde).

Dus is dat een conflict met Europa waard? Het enige wat dit geloofwaardig maakt is het feit dat Rusland een soort hit & run kan doen. Door in een blitz de Baltische Staten te bezetten waarop de NAVO voor een voldongen feit staan tenzij ze Rusland willen binnenvallen

Je vergeet dat er al een conflict met Europa is. Hoeveel erger kunnen ze het maken? We kunnen niet in Putins hoofd kijken en we hebben vaker gedacht dat hij niet verder zou gaan.

[user109731]

5 VCU poll shows Trump ahead in Virginia as support for Biden wanes
Deze poll is interessant. De Democratische senator doet het prima in Virginia, maar Biden zakt weg en doet het nu slechter dan Trump terwijl hij hier ruim had gewonnen in 2020.

Former president Donald Trump leads President Biden in Virginia by three percentage points in a new Virginia Commonwealth University-Wilder School poll, but the numbers reflect an anemic showing for both candidates and a decline in Biden’s support instead of a surge in Trump’s.

The VCU-Wilder poll also shows that Virginians support incumbent Sen. Tim Kaine (D) by double digits over Republican challenger Hung Cao, at 49 percent to 38 percent.

With Youngkin weakening and Kaine looking strong, Wilder said, “then why is there such a drop in support for Democrat Biden? I would not be the person to say that he should step down … but it’s very concerning for Democrats.”

Dit geeft aan dat het probleem Biden zelf is. Hetzelfde zie je ook in polls als: Only a third of Democrats satisfied with Biden as nominee

De DNC vindt alles best, het plan is om de Biden nominatie erdoor te krijgen voor het einde van de maand via een 'virtual roll call'. Alsof je de auto zo het ravijn instuurt

[Jerie]

Virtuozzo schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 11:14:
[...]


Het zat al in de pen. Vance is een schepping van de Koch vector, in verbinding met het ad hoc netwerk van Flynn (wat voor veel kleinere vectoren sturend is). Er waren de afgelopen maanden al best signalen richting de Trump dynamiek à la "not enough", bij herhaling was het zelfs nodig om de Evangelicals (bijvoorbeeld) te kalmeren met boodschappen als "hij moet XYZ even paaien" (take the long view folks).

Dat de keuze voor extreem er is, dat is niet vreemd.

Maar het is wel een beetje wrang, in die zin, het is iets wat onderzoekers en experts in onderwerpen als burgeroorlog en domestic terrorism al veelvuldig opgemerkt hebben (zie als goed startpunt de voordrachten en het boek van Barbara F. Walters):

In historisch opzicht ligt er een duidelijke trend waarbij de machtsdynamiek die radicaliseert het risico loopt om zelf op de korrel te worden genomen wanneer men niet "voldoende" radicaliseert - onderschat niet hoe zeer verslavingsgedrag gestimuleerd wordt door autoritarisme. Detox is a bitch.

Een praktisch voorbeeld hiervan is Mike Pence. Hij speelde eigen draaiboek op de infameuze 6 januari, dat viel de machtsdynamiek op, dat werd gesignaleerd vanuit de meute. En dus ging men op hem los. Er zijn legio andere voorbeelden, van Constitutional Sheriffs die niet "genoeg" deden in Utah en Iowa, en dus op de korrel genomen werden. Zowel door groepen als lone actors.

Don't push hard enough? Traitor to the cause. Deze gedragslijn is een van de inherente stimuli voor autoritarisme om altijd maar verder te escaleren en targeten.

Enfin, effectief is de keuze voor Vance een signaal van verbinding tussen de vector van Trump, de vector van toxische oligarchie, en de gecreëerde vectoren van toegepast accelerationisme. Het is een keuze die veel zegt over wat na een eventuele machtsovername volgt. Het is geen keuze voor effect op campagne en electoraal bereik, en dat zegt nog wat. Trump gaat er van uit dat hij de arena van perceptie management in zijn zak heeft.

Elizabeth Cheney
Brad Raffensperger
Mike Pence

Alledrie zijn het wat mij betreft helden die voor de democratie opgekomen zijn. Het was zoveel makkelijker om gewoon mee te gaan in Trump's fantasiewereld. Maar dat deden deze drie stuk voor stuk niet.

Er zijn inmiddels nog wat feiten boven tafel gekomen over de shooting. Van CNN: https://edition.cnn.com/2...-shooting-invs/index.html

In a sign that his attack could have been even more destructive, Crooks had a remote control detonator on his body, and his car’s trunk contained a metal box of explosives that was connected with wires to a receiver, the law enforcement source said.

Mogelijk met doel afleidingsmanoeuvre:

That suggests the gunman may have been planning to set off an explosion remotely, and investigators are considering the theory that he may have been planning a distraction during the shooting.

Breivik deed ook zoiets, al is hij niet de uitvinder van de afleidingsmanoeuvre.

The AR-style rifle Crooks used to fire on Trump was legally purchased by his father, Matthew Crooks. It was one of more than 20 firearms registered to the elder Crooks, which were kept at the family’s home, according to Pennsylvania State Police records reviewed by investigators, the official said. All of the guns were legally purchased.

'[..] the elder Crooks'. Nu pas snap ik z'n achternaam.

Hij was samen met z'n papa lid van een lokale schietvereniging, alwaar hij heeft kunnen oefenen:

The club, which has about 2,000 members, features a rifle shooting range that is roughly 200 yards long, according to a CNN analysis of satellite images – longer than the distance between Crooks and Trump when he fired at the former president while perched on a nearby rooftop. The range is tucked into 180 acres of woodlands in the hills south of Pittsburgh.

Overduidelijk dat zo'n schietvereniging links is

Dan alwaar hij de munitie en ladder heeft gekocht:

Crooks purchased the 50 rounds of ammunition on the morning of the attack at Allegheny Arms and Gun Works, a local gun store in his hometown of Bethel Park, a senior law enforcement official told CNN. Bruce Piendl, the store’s owner, said in a statement that “we are thankful that President Trump was not assassinated and our hearts and prayers go out to all victims of this horrible incident.”

A spokesperson for Home Depot, where Crooks bought the ladder, said in a statement that “we condemn the violence against former President Trump, and our thoughts are with him, the other victims of Saturday’s horrific events, and their families.”

Het zou deze ladder betreffen: https://www.homedepot.com...Rating-FS1410HD/300388382 het is niet duidelijk of hij deze ladder en deze munitie ook daadwerkelijk heeft gebruikt.

FBI investigators succeeded in accessing the younger Crooks’ cell phone, the agency said Monday afternoon. While investigators had hoped that breakthough would help them understand what drove him to attempt to assassinate Trump, they’re still struggling to make sense of it, law enforcement officials said.

Motief is nog onbekend, men heeft toegang tot z'n telefoon (was gisteren ook al bekend). Zie ook deze quote:

Yet nearly 48 hours after the shooting, investigators are struck by the lack of leads they’re finding about Crooks’ mindset and possible motives. Even after successfully breaking into his phone and searching his computer, scouring his search history and bedroom, and interviewing his family and friends, agents still haven’t found evidence that would suggest political or ideological impetus for the shooting, law enforcement sources told CNN.

Instead, the evidence they have found appears to show typical online activities including an interest in computer coding and gaming, the sources said — and that has raised more questions.

In z'n zoekgeschiedenis stond niets over bommen maken. Wel had hij interesse in programmeren en gamen.

The shooter’s parents, who have been cooperating with law enforcement since the shooting, have told investigators that Crooks did not appear to have friends and did not appear to have any political leanings, a law enforcement official told CNN. But they didn’t seem to know much about what was going on in his life recently, law enforcement sources said.

De ouders hadden geen idee wat er recentelijk in het leven van hun zoon speelde. Enkel dat hij geen vrienden had, en hij had voor zover hen bekend geen politieke affiniteit.

[dawg]

Virtuozzo schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:02:
[...]


[...]


Het was positioneren.

Die dynamiek van autoritarisme in de VS is geen homogeen fenomeen, het is voor heel goede redenen dat we in analyse ernaar verwijzen als "discourse coalition of authoritarianism" - men deelt denken, signaleert middels narratief, is competitief in streven naar doelstellingen maar er zit een diepe reflex van hierarchie zolang die doelstellingen niet bereikt zijn.

Trump is pur sang één vector, maar het is niet zijn eigen vector, hij is het front, de actor, ervan. Vance is ook zo'n constructie: geïdentificeerd, geselecteerd, gefêteerd en in positie gebracht. Zo zijn er nogal wat, soms worden ze ook afgedankt, zie bijvoorbeeld Pence en de vectoren van religieuze bodem. Zo ook Romney, een van de minions van de Peter Thiel / PayPal Mafia vector. En natuurlijk Cruz, de minion van wat de "private intelligence club" heet (stukje gestoorde oligarchie met oude historische wortels in domein van Inlichtingen, wat verworden is tot een dynamiek van commercial / private Intelligence Services.

Soms worden ze ook geherpositioneerd, zoals bijvoorbeeld een Candace Owens (constructie van schimmige "talent agencies" waar ook MTG en anderen geschapen zijn).


Bij al die vectoren waren er een aantal katalysatoren voor het versnellen van reeds decennia lang aanwezige agenda.

• De Obama Schok (black man president this cannot be).
• De RAND rapportages over de realiteit achter rechts/conservatieve mythos (trickle down economics en zo meer), signaal van "als we zo doorgaan gaat alles onderuit" (we don't wanna hear that, we don't want anyone to hear that).
• De focus van Justitie op de criminele oligarchie uit Rusland binnengehaald door de Bush club (en dat was misschien nog wel de grootste katalysator, aangezien al die vectoren verbonden zijn aan georganiseerde misdaad - beste publiek onderzoek in deze is te vinden bij Craig Unger en Sarah Kendzior).

En dus begon het touwtrekken, waarbij elke vector eigen mannetjes naar voren schoof, eigen initiatieven er op los liet gaan, en langzamerhand zag je precies wat je altijd ziet bij dat soort dynamiek van autoritarisme: het positioneren is maar al te scherp, maar hoe scherper, des te beter het signaal. Met name vectoren zonder de geodemografische slagkracht van bijvoorbeeld een Evangelicals of georganiseerde misdaad moesten in het oog springen en onderling schade proberen te veroorzaken juist om zo in the picture te komen.

Al die figuren zijn eigenlijk acteurs op de bühne. Wat er uit komt is wat er in gegoten wordt. Men voert uit. Een van die actoren springt er echter uit. Trump. Hij is geen actor voor interne doelstellingen, zoals een Vance. Hij is een tekstboek Chaos Actor. Zijn functie zit niet in beleid, maar in consequenties daarvan op termijn. Destructieve Effecten. Miller-Idriss, B.F. Walters, Ben-Giat, hun publicaties zijn de moeite waard om te verwerken voor dat inzicht.


De GOP zelf, als politieke dynamiek, die is niet meer. En dat is inderdaad herleidbaar tot die private archive hacks, geconsolideerd na het Solar Winds drama (eerste focus op chantabiliteit politieke actoren, tweede op het selectoraat wat hen betaalt). Anders gezegd: als vector bestaat het niet meer, het is gereduceerd tot onzelfstandig gereedschap. Wat overbleef dat waren de overige vectoren die zich op die toolbox deden richten voor het overnemen ervan.

Inderdaad is de GOP niet meer. Zelfde geldt eigenlijk voor MAGA, ook dat is niet meer (nooit geweest wellicht? Dat is meer iets van Trump zelf, als slogan welke het goed doet in de media; zoals je zegt is ook Trump slechts een actor). Hooguit een vehikel welke vooral gebruikt wordt als stormram, min of meer.

De naam die ik de laatste tijd echt heel vaak tegenkom, buiten dit topic, is Peter Thiel. Het is niet verwonderlijk dat de naam van J.D. Vance opduikt, hij heeft gewerkt bij een investeringsmaatschappij van Thiel, om later er zelf een op te richten.

Een tweetal zeer lezenswaardige stukken die hier wat dieper op ingaan:
https://www.groene.nl/art...illy-gaat-naar-washington
https://www.vanityfair.co...-placing-his-biggest-bets
Paar quotes, om even het huiveringwekkende gehalte van deze conservatieve stroming te illustreren:

Binnen deze kringen gelden universiteiten als de vijand, omdat ze te veel intellectuele eenheidsworst produceren. Thiel looft beurzen uit voor studenten die hun studie opgeven om een start-up te beginnen. Vance verkondigt dat alle publieke financiering aan universiteiten moet worden ingetrokken en dat hun vermogen door de staat moet worden geconfisqueerd. Er heerst een grote interesse in quasi-wetenschappelijke studies naar verbanden tussen ras en IQ. Feminisme, gelijkheid en rechtvaardigheid worden door deze reactionairen verworpen als zinloze idealen, omdat ze altijd hypocriet zouden zijn. Amerika’s democratie, haar instituties en het gehele laat-kapitalistische leven dat daarbinnen plaatsvindt, is binnen deze kringen fake. Yarvin populariseerde de term ‘red-pilled’, geïnspireerd door de film The Matrix, waarin de keuze tussen de blauwe pil en de rode er een is tussen alle illusies in stand laten of de waarheid leren kennen: de mens is slechts brandstof voor een systeem dat zichzelf in stand houdt door te parasiteren op ons bestaan.

A portly guy running for Congress in Georgia made his way to the front of the room to give a speech heavy on MAGA buzzwords and florid expressions of fealty to Donald Trump.

“This is sad,” Milius said. No one cheered or even seemed interested. But this was not Trumpworld, even if many of the people in the room saw Trump as a useful tool. And these parties aren’t always so lame. NatCon, as this conference is known, has grown into a big-tent gathering for a whole range of people who want to push the American right in a more economically populist, culturally conservative, assertively nationalist direction. It draws everyone from Israel hawks to fusty paleocon professors to mainstream figures like Ted Cruz and Marco Rubio. But most of the media attention that the conference attracts focuses on a cohort of rosy young blazer-wearing activists and writers—a crop of people representing the American right’s “radical young intellectuals,” as a headline in The New Republic would soon put it, or conservatism’s “terrifying future,” as David Brooks called them in The Atlantic.

Which is to say that this New Right is not a part of the conservative movement as most people in America would understand it. It’s better described as a tangled set of frameworks for critiquing the systems of power and propaganda that most people reading this probably think of as “the way the world is.” And one point shapes all of it: It is a project to overthrow the thrust of progress, at least such as liberals understand the word.

This worldview, these worldviews, run counter to the American narrative of the last century—that economic growth and technological innovation are inevitably leading us toward a better future. It’s a position that has become quietly edgy and cool in new tech outposts like Miami and Austin, and in downtown Manhattan, where New Right–ish politics are in, and signifiers like a demure cross necklace have become markers of a transgressive chic. No one is leading this movement, but it does have key figures.

One is Peter Thiel, the billionaire who helped fund NatCon and who had just given the conference’s opening address. Thiel has also funded things like the edgelordy and post-left–inflected New People’s Cinema film festival, which ended its weeklong run of parties and screenings in Manhattan just a few days before NatCon began. He’s long been a big donor to Republican political candidates, but in recent years Thiel has grown increasingly involved in the politics of this younger and weirder world—becoming something like a nefarious godfather or a genial rich uncle, depending on your perspective.

[ Voor 7% gewijzigd door dawg op 16-07-2024 16:21 ]

[Brent]

martwoutnl schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 11:28:
[...]


Is er al ergens een onderbouwd stuk door een deskundige dat Poetin echt een conflict wil met de NAVO

1. Moordenaars geeft hij vrij spel in de EU;
2. Misinfo campagnes tot en met partijfinanciering en bewegingsfinanciering aan toe. In EU.
3. Fake demonstraties in EU.
4. Militaire getreiter aan en net over NAVO grenzen al sinds val muur.
5. Is er vrij open en direct over.
6. Belangrijke spil in een internationaal netwerk EU/NAVO te destabiliseren.

dus echt de kans wil lopen dat de NAVO terug gaat reageren.

Uiteraard hoopt hij net onder het randje te blijven, en Europese militaire aversie is in zijn voordeel daarbij.

[Auredium]

Virtuozzo schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:18:
[...]


It's not that kind of war. Hasn't been for decades.

Het conventionele perspectief van militair domein en oorlogsvoering is al heel lang niet meer van toepassing, als toepassing van macht is het pur sang iets wat pas kan volgen na het bereiken van systemische verzwakking van doelen. En dat zijn geen conventionele doelen meer, het gaat niet om tanks of heuvels of landen, maar om grondstoffen. En alles en iedereen is een grondstof. Bloed en bodem komt pas wanneer de taart in bezit is.

Pur sang was Oekraïne een strategische fout van de Putin club, maar men kon niet anders, omdat het regime volledig afhankelijk is voor macht van een feodale structuur van oligarchie en economische reservoirs - volledig in het verlengde van / als natuurlijke evolutie van het historisch Russisch kolonialisme. Het losbreken van zo'n reservoir zou al erg genoeg zijn, maar na de val van de muur had men al snel geleerd hoe daar omheen te werken, het breken van de feodale machtsstructuur, dat had zeer serieus potentieel om als kanker de rest van het regime onderuit te halen.

Helaas is het wel zo dat het regime dat conflict niet hoeft te winnen. Men hoeft er enkel voor te zorgen dat het niet gewonnen kan worden. Wat wij zien als traditionele economische reservoirs (wat wij erkennen als zijnde grondstoffen in conventionele zin), dat is het domein van huurlingenlegers, Private Intelligence en PMC's. Maar ook dat deel van het conflict is iets waar we hier vooralsnog te weinig van meekrijgen.

De wereldoorlog zelf, dat is geen domein meer van traditionele concepten. Traditionele organisaties zijn daar extreem kwetsbaar bij. Wij als het Westen hebben nog steeds als dominant perspectief dat traditionele denken van gescheiden machten en gescheiden domeinen. En dat kost. Zo krijgt Nederland, naar het nu uitziet met de "verkoop" van Yandex, zijn eigen Abramovich, compleet met PR onthaal en facilitering van overheid voor Groot-Zakelijk Nederland. Vraag het de Britten hoe dat afloopt, zo'n oligarch binnenhalen, waar het narratief van voor of tegen Putin verandert afhankelijk van welk doelwit gesteld wordt.


Binnen verdragsorganisaties als een NAVO is terdege bewustzijn aanwezig van deze verschuivingen, perikelen en uitdagingen. Jens Stoltenberg bijvoorbeeld is sinds dag 1 van zijn aantreden behoorlijk hard aan het werk geweest (net als zijn plaatsvervanger trouwens, Mircea Geoană) om dat bewustzijn en de beschikbare inzichten uit te dragen naar de politieke kaders van lidstaten, er zijn ook behoorlijk wat initiatieven van studie en organisatie voor inhaalslag en innovatie. Maar goed, er komt een nieuwe baas, en die wil niets er van horen of zien.

Oneens. Grondstoffen zijn belangrijk maar dit waren ze vroeger ook al. Grondstoffen waren in de tweede wereldoorlog ook gewoon een belangrijk doel.

Uiteindelijk moet je de bronnen hebben om oorlog te voeren. Een niet eindigend conflict bestaat niet. Niemand kan een conflict oneindig doorvoeren. Uiteindelijk raak je door grondstoffen, manschappen en steun. Dat is juist ook de reden dat Poetin niet de Baltische staten of Polen zal aanvallen. Georgië misschien maar zelfs dat is onwaarschijnlijk. Een conflict wat je niet hoeft te winnen zolang het maar doet door etteren betekend dat je het uiteindelijk verliest.

Je hele betoog houd er niet rekening mee dat grondstoffen, mensen en geld alsook morele wil van het volk niet onuitputtelijk zijn; ook in Rusland niet.

[dawg]

@Auredium Poetin is Georgië in 2008 al binnengevallen.

[Auredium]

dawg schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 16:40:
@Auredium Poetin is Georgië in 2008 al binnengevallen.

Ik bedoel een volledige aanval. De inval van Georgië in 2008 was hetzelfde als de Krim. Het was een gedeeltelijke invasie om het water te testen.
Ik kan je nu al zwart op wit geven dat Moldavië (ivm Transnistrië) en Georgië momenteel nog geen volledige invasie hebben gehad omdat Rusland er gewoonweg momenteel niet de troepen en resources voor heeft. Mocht Trump (om terug te komen naar ons topic) besluiten om Oekraïne te dwingen tot een overeenkomst dan denk ik dat Georgië een probleem heeft.

Eenvoudigweg gezegd - Als Trump de verkiezingen wint zal die Oekraïne proberen te dwingen tot een deal te komen met Rusland dan gaat een groot deel van de huidige troepen in Oekraïne van Rusland vertrekken naar Georgië om daar binnen te vallen (zelfs met een pro-Georgische regering want er begint veel anti-Russisch sentiment te komen in dat land).

[fsfikke]

user109731 schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:51:
5 VCU poll shows Trump ahead in Virginia as support for Biden wanes
Deze poll is interessant. De Democratische senator doet het prima in Virginia, maar Biden zakt weg en doet het nu slechter dan Trump terwijl hij hier ruim had gewonnen in 2020.

[...]


[...]


[...]

Dit geeft aan dat het probleem Biden zelf is. Hetzelfde zie je ook in polls als: Only a third of Democrats satisfied with Biden as nominee

De vraag blijft altijd hoeveel een poll waard is. Gemiddeld over alle polls staat Biden op een 3% lead in VA:

https://www.270towin.com/2024-presidential-election-polls/

De DNC vindt alles best, het plan is om de Biden nominatie erdoor te krijgen voor het einde van de maand via een 'virtual roll call'. Alsof je de auto zo het ravijn instuurt

Biden nu uitwisselen zou het opblazen van de auto zijn.

Als je de media af en toe hoort zou je denken dat Trump ruim aan kop gaat, maar die voorsprong blijft heel dun met 0.9%:

[ Voor 32% gewijzigd door fsfikke op 16-07-2024 16:53 ]

[alexbl69]

user109731 schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:51:
[url=https://www.washingtonpost.com/dc-md-va/2024/07/15/virginia-vcu-poll-biden-trump/]
De DNC vindt alles best, het plan is om de Biden nominatie erdoor te krijgen voor het einde van de maand via een 'virtual roll call'. Alsof je de auto zo het ravijn instuurt

Het momentum om Biden te vervangen is sinds afgelopen zondag ook volledig weg. Was er voorheen nog wel een kans dat met een spectaculaire vervanging van de kandidaat de pendule weer richting de Democraten zou kunnen slaan, is die kans nu veel kleiner geworden.

Eventuele kandidaten zullen er een stuk minder happig op zijn om een bijna zekere nederlaag te ondergaan.

[MikeyMan]

Leuke discussie over het al dan niet winnen van de verkiezingen. Maar er moet ook nog een land bestuurd worden. Lijkt me nuttig als je dan minimaal een coherente zin kunt produceren.

[D-e-n]

MikeyMan schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 18:00:
Leuke discussie over het al dan niet winnen van de verkiezingen. Maar er moet ook nog een land bestuurd worden. Lijkt me nuttig als je dan minimaal een coherente zin kunt produceren.

Maar zonder winst kun je niet besturen. Als Biden wint wordt het land echt wel kundig bestuurd vermoed ik alleen zal het team om hem heen veel overnemen.

Maar ik was wat dat betreft vier jaar terug al voor een andere democratische kandidaat dan Biden, en niet alleen vanwege de leeftijd

[dawg]

MikeyMan schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 18:00:
Leuke discussie over het al dan niet winnen van de verkiezingen. Maar er moet ook nog een land bestuurd worden. Lijkt me nuttig als je dan minimaal een coherente zin kunt produceren.

Hoewel ik Biden ook graag vervangen zie worden is dit wel een beetje populistisch. Het bestuur van een land is zelden afhankelijk van één persoon.

[ijdod]

MikeyMan schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 18:00:
Leuke discussie over het al dan niet winnen van de verkiezingen. Maar er moet ook nog een land bestuurd worden. Lijkt me nuttig als je dan minimaal een coherente zin kunt produceren.

Eens hoor, maar wie kan er precies geen coherente zinnen produceren? Daar zie ik Biden (zelfs nu) het beter doen dan Trump. Alleen die eerste ligt daarvoor enorm onder het vergrootglas, de tweede is men het van gewend.

[Joris748]

dawg schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 18:32:
[...]

Hoewel ik Biden ook graag vervangen zie worden is dit wel een beetje populistisch. Het bestuur van een land is zelden afhankelijk van één persoon.

Nee, maar je weet dat Trump loyalisten gaat neerzetten op belangrijke functies. Instituties zullen verder afgebroken worden.

[user109731]

ijdod schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 18:56:
Eens hoor, maar wie kan er precies geen coherente zinnen produceren? Daar zie ik Biden (zelfs nu) het beter doen dan Trump. Alleen die eerste ligt daarvoor enorm onder het vergrootglas, de tweede is men het van gewend.

Ik ben de laatste die Trump wil verdedigen, maar hij komt vaak wel sterker over, ook al liegt hij er dan op los. Biden heeft ook goede momenten, vooral als hij een speech kan lezen, maar het gaat ook (te) vaak mis. Polls laten ook al langer zien dat Amerikanen vooral Biden als 'te oud' zien - Trump ook hoor, maar wel in mindere mate dus die heeft daar nu een voordeel.

Bij de Pod Save America podcast maakten ze vandaag (en eerder) ook de opmerking dat Biden vaak gewoon niet goed reageert in interviews. Snel te defensief of geeft een antwoord dat niet goed aankomt. Daar is ruimte voor verbetering.

[JJJ]

Virtuozzo schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 11:14:
[...]


Het zat al in de pen. Vance is een schepping van de Koch vector, in verbinding met het ad hoc netwerk van Flynn (wat voor veel kleinere vectoren sturend is). Er waren de afgelopen maanden al best signalen richting de Trump dynamiek à la "not enough", bij herhaling was het zelfs nodig om de Evangelicals (bijvoorbeeld) te kalmeren met boodschappen als "hij moet XYZ even paaien" (take the long view folks).

[…]

Ik meen me te herinneren dat de Koch broers in principe Nikki Haley backten. Hoe moet ik dat zien in relatie tot bovenstaande? Hebben de Kochs gewoon meerdere ijzers in het vuur?

Virtuozzo schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:02:

Al die figuren zijn eigenlijk acteurs op de bühne. Wat er uit komt is wat er in gegoten wordt. Men voert uit. Een van die actoren springt er echter uit. Trump. Hij is geen actor voor interne doelstellingen, zoals een Vance. Hij is een tekstboek Chaos Actor. Zijn functie zit niet in beleid, maar in consequenties daarvan op termijn. Destructieve Effecten. Miller-Idriss, B.F. Walters, Ben-Giat, hun publicaties zijn de moeite waard om te verwerken voor dat inzicht.

Even los van de actualiteit, heb je tips voor lectuur die op meta niveau de dynamiek van dit soort interactie uitlegt? Het classificeren van chaos actors en herkennen welke typologieën er nog meer bestaan? Ik denk dat een meer theoretisch raamwerk me zelf ook kan helpen analyseren hoe en waarom welke interacties er zijn?

Virtuozzo schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:18:
Maar goed, er komt een nieuwe baas, en die wil niets er van horen of zien.

Wat zit hierachter? De soortgelijke rol die Rutte als minister president speelde kan ik nog enigszins uitleggen als positiebehoud maar in deze context ga ik me haast afvragen of er geen andere agenda achter zit?

[ijdod]

@user109731 Mijns inziens produceert Trump vooral een spraakwaterval van verbale diarree waar geen kop of staart aan zit, en waar inhoudelijk geen touw aan vast te knopen is. Hij lijkt (tijdens zijn presidentschap al) vaak de draad van zijn verhaal kwijt en gaat dan een willekeurige richting op. Alleen bij Trump lijkt iedereen dat gewend te zijn.

Hem dan aanvallen op zijn woorden... je weet niet waar je moet beginnen en inmiddels in Trump dan al weer vier random afslagen verder.

[MikeyMan]

ijdod schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 18:56:
[...]

Eens hoor, maar wie kan er precies geen coherente zinnen produceren? Daar zie ik Biden (zelfs nu) het beter doen dan Trump. Alleen die eerste ligt daarvoor enorm onder het vergrootglas, de tweede is men het van gewend.

Ja wellicht is coherent niet het juiste woord. Laten we het dan vloeiend noemen. Niet zozeer de inhoud maar de vorm.

Vooropgesteld, ik ben helemaal geen Trump fan, en kijk met angst en beven uit naar de verkiezingsuitslag. Maar wat Biden er tegenover zet is ook beneden alle peil. Bij geen enkele poging om het recht te zetten is ie wel uit zn woorden gekomen. Wordt er helemaal niet beter van.

Trump is niet geschikt omdat ie zo leip als een paard is. Biden niet omdat ie helaas tever heen is in zijn ouderdoms proces. En dan vraag ik me bij Trump zelfs nog af of ie het expres doet

Wat @user109731 zegt eigenlijk.

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 16-07-2024 19:46 ]

[Brazos]

Auredium schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 16:48:
[...]


Ik bedoel een volledige aanval. De inval van Georgië in 2008 was hetzelfde als de Krim. Het was een gedeeltelijke invasie om het water te testen.

Nee hoor, de 5 daagse oorlog was een volledige militaire invasie van Georgië. Niet de ongeïdentificeerde groene mannetjes/vakantiegangers van de Krim.

[dawg]

Joris748 schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 19:25:
[...]

Nee, maar je weet dat Trump loyalisten gaat neerzetten op belangrijke functies. Instituties zullen verder afgebroken worden.

Nou ja, belangrijkere vraag is; loyaal aan wie of wat? Zeker nu Vance zijn running mate wordt, die man is als puntje bij paaltje komt ook niet loyaal aan Trump. Wat dat betreft vermoed ik dat het na “Trump is de Amerikaanse Hitler” niet heel moeilijk moet zijn geweest om in te spelen op de ijdelheid van Trump. Dat is echter iets anders dan loyaliteit.

Trump is een useful idiot. Wel een belangrijke, omdat hij de media én mensen goed weet te bespelen. Hij blijft echter een narcist, en narcisten zijn acteurs in dienst van het eigen ego. Dat maakt Trump voorspelbaar maar ook onbetrouwbaar.

[ Voor 16% gewijzigd door dawg op 16-07-2024 20:13 ]

[Jerie]

Auredium schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 09:13:
[...]


O zeker. Ik zie deze aanslag als 100% de schuld van het opzettelijk polariseren van het politieke landschap. Dit is het gevolg van jarenlang moedwillig een wig te drijven tussen de bevolking. Politici die weloverwogen technieken en tactieken toepassen om het volk tegen elkaar op te zetten in de wetenschap dat het uiteindelijk geweld in de hand kan werken.

Ik zie het vrij realistisch dat ik over een paar jaar tegen wat Amerikanen die ik ken kan zeggen dat ik ze ervoor gewaarschuwd heb vooraf dat ze hun democratie te grabbel hebben gegooid. Dat het uiteindelijk naar een burgeroorlog gaat of een opstand tegen het regime op het moment dat verkiezingen net zo vrij zijn als die van Rusland.

Ik heb altijd al gezegd; Democratie met slechts 2 politieke partijen is slechts 1 politieke partij verwijderd van autocratie.

Blijkbaar weet jij meer over motief dader dan rest v/d wereld.

Daarnaast is een aanslag op een president VS niet een nieuw fenomeen.

Vergelijking LPF: Volkert zag bij gemeenteraadsverkiezingen dat LPF zeer populair was. Verkiezingen waren ik meen 9 dagen na aanslag. Situarie VS zit langere tijd tussen.

[Jerie]

JJJ schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 19:28:
[...]

Ik meen me te herinneren dat de Koch broers in principe Nikki Haley backten. Hoe moet ik dat zien in relatie tot bovenstaande? Hebben de Kochs gewoon meerdere ijzers in het vuur?

Haley steunt inmiddels Trump.

[user109731]

Het ging gisteren over Taiwan. Trump in een nieuw interview met Bloomberg daarover:

quote: https://www.bloomberg.com...ump-interview-transcript/

Would you defend Taiwan against China?
Look, a couple of things. No. 1, Taiwan. I know the people very well, respect them greatly. They did take about 100% of our chip business. I think, Taiwan should pay us for defense. You know, we’re no different than an insurance company. Taiwan doesn’t give us anything. Taiwan is 9,500 miles away. It’s 68 miles away from China. A slight advantage, and China’s a massive piece of land, they could just bombard it. They don’t even need to—I mean, they can literally just send shells. Now they don’t want to do that because they don’t want to lose all those chip plants. You know, all those plants and they don’t want to do that. But I will tell you, that’s the apple of President Xi’s eye, he was a very good friend of mine until Covid that I really, you know, I was, I didn’t feel the same way.

I wouldn’t feel so secure right now, if I was them, but remember this: Taiwan took our chip business from us, I mean, how stupid are we? They took all of our chip business. They’re immensely wealthy. And I don’t think we’re any different from an insurance policy. Why? Why are we doing this?

[HollovVpo1nt]

user109731 schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 07:21:
Het ging gisteren over Taiwan. Trump in een nieuw interview met Bloomberg daarover:

[...]


[...]

Dit leest echt als een reactie uit een Maffia film. "Hey Taiwan, I think you need protection.. That'll be $$$".

[Gunner]

Die hoeven niet veel te verwachten maar die fascinatie met de chips business is apart (maar ook weer niet)

[Stukfruit]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 07:48:
[...]

Dit leest echt als een reactie uit een Maffia film. "Hey Taiwan, I think you need protection.. That'll be $$$".

Het is jammer dat er geen journalisten zijn die hem vragen hoe hij denkt over het feit dat de hele wereld de VS (en dus hem) indirect al redelijk lang betaalt met de dollar.

[Fuujii]

The former speaker gave the distinct impression that she wanted the president to take himself off the ticket, according to a battleground House Democrat who spoke to Nancy Pelosi recently.

Source: Politico

Als ik het goed begrijp, dan is Pelosi een van de grootste zwaargewichten in de democratische partij. Als het haar zelfs niet lukt omdat Biden het niet wil (te koppig is?), dan wordt de kans steeds kleiner dat er een andere kandidaat naar voren wordt geschoven. Nog los van het feit dat het geen goed teken is dat zelfs de grootste steunpilaren van Biden er niet op vertrouwen dat hij gaat winnen.

[Fuujii]

Jerie schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 00:13:
[...]


Blijkbaar weet jij meer over motief dader dan rest v/d wereld.

Daarnaast is een aanslag op een president VS niet een nieuw fenomeen.

Vergelijking LPF: Volkert zag bij gemeenteraadsverkiezingen dat LPF zeer populair was. Verkiezingen waren ik meen 9 dagen na aanslag. Situarie VS zit langere tijd tussen.

Belangrijke nuance is dat (social) media en de kracht van beeld een veel prominentere rol speelt in het huidige politieke landschap dan vroeger. Daar nog eens bij opgesteld dat Trump sterk overkwam (op beeld) na de aanslag wat hij in z'n voordeel kan gebruiken.

Of het martyr-effect gaat blijven is afwachten, maar het verleden zegt niet zo veel denk ik.

[user109731]

Fuujii schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 08:12:
Als ik het goed begrijp, dan is Pelosi een van de grootste zwaargewichten in de democratische partij. Als het haar zelfs niet lukt omdat Biden het niet wil (te koppig is?), dan wordt de kans steeds kleiner dat er een andere kandidaat naar voren wordt geschoven. Nog los van het feit dat het geen goed teken is dat zelfs de grootste steunpilaren van Biden er niet op vertrouwen dat hij gaat winnen.

Er is ook al meerdere keren gezegd (o.a. door Clooney vorige week in dat NYT stuk) dat veel Democratische politici er geen vertrouwen in hebben, terwijl ze dat publiekelijk niet zeggen.

Nieuwe polls: Trump leading Biden in all 7 major swing states

The Times/SAY24 poll found that while Biden was trailing Trump in all seven states, Democratic Senate candidates were leading in every swing state race, including Arizona, Nevada, Michigan, Pennsylvania and Wisconsin.

Dit zijn dus echt geen die-hard Trump fans, maar ze zien Biden gewoon niet zitten. Als ze straks thuisblijven dan gaan de Democraten die Senaat stemmen ook niet halen zo.

[Player1S]

user109731 schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 08:35:
[...]


Dit zijn dus echt geen die-hard Trump fans, maar ze zien Biden gewoon niet zitten. Als ze straks thuisblijven dan gaan de Democraten die Senaat stemmen ook niet halen zo.

Of als puntje bij paaltje komt komen ze gewoon opdagen om vooral blauw te stemmen en zodoende met tegenzin ook op Biden stemmen.

Heb het al wel vaker gezegd: vraag 1000 Nederlanders of ze op Rutte zouden stemmen en gros roept nee. Als de keuze Baudet of Rutte was geweest, had het gros van die 1000 uiteindelijk toch wel op Rutte gestemd omdat ze het alternatief nog erger vinden.

[_Bailey_]

Player1S schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 09:07:
[...]
Als de keuze Baudet of Rutte was geweest, had het gros van die 1000 uiteindelijk toch wel op Rutte gestemd

of van die 1000 mensen vinden een aantal mensen beiden niks (en twijfelde sowieso al om te stemmen) en blijven dan maar thuis en gaan dus niet eens naar de stembus.
Zoals in de VS beide kandidaten niks vinden.

[ Voor 5% gewijzigd door _Bailey_ op 17-07-2024 09:12 ]

[MikeyMan]

Player1S schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 09:07:
[...]


Of als puntje bij paaltje komt komen ze gewoon opdagen om vooral blauw te stemmen en zodoende met tegenzin ook op Biden stemmen.

Heb het al wel vaker gezegd: vraag 1000 Nederlanders of ze op Rutte zouden stemmen en gros roept nee. Als de keuze Baudet of Rutte was geweest, had het gros van die 1000 uiteindelijk toch wel op Rutte gestemd omdat ze het alternatief nog erger vinden.

Maar Wilders vinden ze dan wel ff prima?

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 19:45:
[...]


Ja wellicht is coherent niet het juiste woord. Laten we het dan vloeiend noemen. Niet zozeer de inhoud maar de vorm.

Vooropgesteld, ik ben helemaal geen Trump fan, en kijk met angst en beven uit naar de verkiezingsuitslag. Maar wat Biden er tegenover zet is ook beneden alle peil. Bij geen enkele poging om het recht te zetten is ie wel uit zn woorden gekomen. Wordt er helemaal niet beter van.

Trump is niet geschikt omdat ie zo leip als een paard is. Biden niet omdat ie helaas tever heen is in zijn ouderdoms proces. En dan vraag ik me bij Trump zelfs nog af of ie het expres doet

Wat @user109731 zegt eigenlijk.

Ach, Biden is nooit een vlotte spreker geweest en is zelfs een stotteraar. Ik kan ook beter schrijven dan spreken en uiteindelijk zou het over inhoud en beleid moeten gaan. Ik zou ook liever een redelijke en gematigde president hebben die het niet zo goed kan uitleggen dan een populistische spraakwaterval die niet te vertrouwen is, voortdurend liegt, scheldt en onvoorspelbaar met de wind draait. Vooral ook vanuit Europees perspectief zou ik liever Biden hebben. Zelfs als hij dement zou worden is hij nog steeds omringd door een gematigd team, niet door ja-knikkers die de democratie willen ontmantelen en terug willen naar een tijdperk dat eigenlijk nooit bestaan heeft en nooit terug komt.

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 09:14:
[...]
Ach, Biden is nooit een vlotte spreker geweest en is zelfs een stotteraar. Ik kan ook beter schrijven dan spreken en uiteindelijk zou het over inhoud en beleid moeten gaan. Ik zou ook liever een redelijke en gematigde president hebben die het niet zo goed kan uitleggen dan een populistische spraakwaterval die niet te vertrouwen is, voortdurend liegt, scheldt en onvoorspelbaar met de wind draait. Vooral ook vanuit Europees perspectief zou ik liever Biden hebben. Zelfs als hij dement zou worden is hij nog steeds omringd door een gematigd team, niet door ja-knikkers die de democratie willen ontmantelen en terug willen naar een tijdperk dat eigenlijk nooit bestaan heeft en nooit terug komt.

Ja, ik verdiep me ook in een partij voordat ik erop stem. Het vervelende is alleen dat een verkiezing over het algemeen eerder een populariteits-contest is. Zeker in Amerika, waar je de uitkomst in feite koopt. En dan heb je het als democratische partij volgens mij gewoon niet goed gedaan.

[Player1S]

_Bailey_ schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 09:10:
[...]


of van die 1000 mensen vinden een aantal mensen beiden niks (en twijfelde sowieso al om te stemmen) en blijven dan maar thuis en gaan dus niet eens naar de stembus.
Zoals in de VS beide kandidaten niks vinden.

Tja dat kan ook. Maar als ze toch voor komen voor lokale en house en senate dan zullen ze ook uiteindelijk wel Biden kiezen.

MikeyMan schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 09:11:
[...]


Maar Wilders vinden ze dan wel ff prima?

Uiteindelijk hebben meer mensen niet op Wilders gestemd dan op hem. Maar wij zijn ook geen 2 partijen systeem dus niet vergelijkbaar.
Ik gebruikte het hypothetische scenario dat we ook hier maar 2 opties hadden.

[MikeyMan]

Player1S schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 09:17:
[...]

Uiteindelijk hebben meer mensen niet op Wilders gestemd dan op hem. Maar wij zijn ook geen 2 partijen systeem dus niet vergelijkbaar.
Ik gebruikte het hypothetische scenario dat we ook hier maar 2 opties hadden.

Punt is; zelfs als je twee opties hebt moeten die opties maar net gek genoeg zijn om thuis te blijven.
Voor een Trump komen ze misschien wel opdraven, voor een nog grotere gek niet. Hoop ik... Toch...?

[Player1S]

MikeyMan schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 09:19:
[...]


Punt is; zelfs als je twee opties hebt moeten die opties maar net gek genoeg zijn om thuis te blijven.
Voor een Trump komen ze misschien wel opdraven, voor een nog grotere gek niet. Hoop ik... Toch...?

Project 2025 is nu behoorlijk onder de aandacht aan het komen. De harde stance van Vance zal komende tijd ook belicht worden.

Vergeet niet dat in 2020 het gros ook al liever iemand anders dan Biden had maar uiteindelijk wel voor hem is gaan stemmen omdat ze Trump vele malen slechter vonden. Dat beeld is de afgelopen 4 jaar weinig aan veranderd in het voordeel van Trump voor die groep.

[ijdod]

Player1S schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 09:17:
[...]
Uiteindelijk hebben meer mensen niet op Wilders gestemd dan op hem. Maar wij zijn ook geen 2 partijen systeem dus niet vergelijkbaar.
Ik gebruikte het hypothetische scenario dat we ook hier maar 2 opties hadden.

offtopic:
Dat vind ik ook een voordeel van een runoff (of hoe het het noemt) systeem zoals ze bv in FR gebruiken. Ik stem op kandidaat C. Maar als die onvoldoende stemmen heeft en het tussen A en B gaat heb ik voorkeur voor kandidaat B.

[3raser]

Musk gaat met kwart miljard dollar campagne Trump steunen

Elon Musk gaat flink investeren in Trump. Zijn steun op X was al veelzeggend maar dit is toch wel een flinke stap lijkt me.

Kan iemand me trouwens uitleggen waarom een verkiezing in Amerika zoveel geld kost? Ik bedoel, waar heb je in vredesnaam zoveel geld voor nodig alleen maar om verkozen te worden. Hoe verhoudt zich dit tot de Nederlandse politiek?

[user109731]

Player1S schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 09:23:
Vergeet niet dat in 2020 het gros ook al liever iemand anders dan Biden had maar uiteindelijk wel voor hem is gaan stemmen omdat ze Trump vele malen slechter vonden. Dat beeld is de afgelopen 4 jaar weinig aan veranderd in het voordeel van Trump voor die groep.

Biden was in 2020 mentaal wel sterker dan nu. Zijn polls waren in 2020 ook veel beter, hij lag 5-10% voor op Trump in staten waar het uiteindelijk nog erg spannend werd. Nu staat hij daar al snel een paar procent achter.

Misschien zitten de polls er deze keer helemaal naast in het voordeel van Biden, ik hoop het van harte, maar het is een erg grote gok om daar op te vertrouwen IMO.