Lawaaiige airco langs de erfgrens

[FrankHe]

emeralda schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:24:
Aziatische steden hebben al 50 jaar airco en dat zijn mierenhopen. Zijn Nederlanders zulke zeikerds of moeten we gewoon wennen?

In Azië gelden overduidelijk andere normen dan hier. Een week in bijvoorbeeld Bangkok maakt dat je een beetje rust wel degelijk gaat waarderen. Schone lucht en geen geluidsoverlast zijn op veel plekken in de wereld een luxe. Ik denk dat we het hier goed geregeld hebben en dat gebieden in bijvoorbeeld Azië langzaam onze standaarden zullen overnemen.

[Rukapul]

FrankHe schreef op zondag 14 juli 2024 @ 11:01:
[...]

Een kleine budget airconditioning van pakweg 2,5 kW kan een bizarre hoeveelheid geluid produceren waar je oprecht veel last van kunt ervaren.

Hetzelfde geldt voor een premium merk. Uiteindelijk zijn het normaal verdelingen waar de distributie iets verschoven is.

Een MHI kan ook een teringherrie maken. Max/hoog vermogen, defrost, kleine fabricagefout, montage onachtzaamheid, kleine afstand, resonantie, rommelend onderdeel, slijtage, etc. etc.

Fluisterstil hoor je voornamelijk van verkopers en adepten.

Fatsoenlijk stil kan vaak voorkomen maar is zeer afhankelijk van de omstandigheden als hierboven.

M.i. zou voor de NL markt producten op de markt moeten komen waarbij niet op vermogen wordt gestuurd maar op max geluidvermogen waarbij niet de kans op overschrijding zeer klein moet zijn. Ergo en zeer klein deel van het gebied onder de curve boven de grens.

[_Dune_]

emeralda schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:24:
Aziatische steden hebben al 50 jaar airco en dat zijn mierenhopen. Zijn Nederlanders zulke zeikerds of moeten we gewoon wennen?

Als of het zo goed wonen is in dergelijke steden. Daarnaast is daar in sommige steden zoveel lawaai dat die units het nauwelijks overstemmen. Laten wij alstublieft niet die kant opgaan, zeer zeker niet goed voor de gezondheid. Nier dit heeft niets met ‘zeiken’ te maken, ik ben dan ook blij dat wij hiervoor gewoon wettelijke regelingen voor hebben.

[mightym]

FrankHe schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:29:
[...]

In Azië gelden overduidelijk andere normen dan hier. Een week in bijvoorbeeld Bangkok maakt dat je een beetje rust wel degelijk gaat waarderen. Schone lucht en geen geluidsoverlast zijn in veel plekken in de wereld een luxe. Ik denk dat we het hier goed geregeld hebben en dat gebieden in bijvoorbeeld Azië langzaam onze standaarden zullen overnemen.

Beetje offtopic, maar paar maanden geleden in Shanghai geweest.. ik denk dat het eerder andersom is.. iedereen rijdt daar elektrisch. Geen brandstofauto of brommer meer te vinden. Smog? Wat is dat?

Verder hangen inderdaad al die troosteloze betonnen flatgebouwen vol met airco's van een dubieuze kwaliteit en een installatie waar zichtbaar weinig aandacht is besteed aan het netjes afwerken. Ik vraag mij ook altijd af hoe ze daar met F-gassen omgaan...

[FrankHe]

mightym schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:34:
[...]

Beetje offtopic, maar paar maanden geleden in Shanghai geweest.. ik denk dat het eerder andersom is.. iedereen rijdt daar elektrisch. Geen brandstofauto of brommer meer te vinden. Smog? Wat is dat?

Verder hangen inderdaad al die troosteloze betonnen flatgebouwen vol met airco's van een dubieuze kwaliteit en een installatie waar zichtbaar weinig aandacht is besteed aan het netjes afwerken. Ik vraag mij ook altijd af hoe ze daar met F-gassen omgaan...

China heeft wat dat betreft grote stappen gemaakt in steden als Shanghai maar dat vertaalt zich niet naar 'alle steden' in China en al helemaal niet naar andere landen in Azië. Steden met slechte luchtkwaliteit als Bangkok en Chiang Mai zijn vooralsnog meer regel dan uitzondering.

Geluidsoverlast zijn daar geen thema, wat niet wil zeggen dat er geen geluidsoverlast is.

[ Voor 5% gewijzigd door FrankHe op 14-07-2024 12:38 ]

[yingli405]

emeralda schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:24:
Aziatische steden hebben al 50 jaar airco en dat zijn mierenhopen. Zijn Nederlanders zulke zeikerds of moeten we gewoon wennen?

Heb in alle werelddelen gewoond, mijn constructieve conclusie: Hollanders zijn in het algemeen zeikerds en wel meest welvarende land met de minste verdraagzaamheid naar elkaar toe.

[FrankHe]

yingli405 schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:39:
[...]

Heb in alle werelddelen gewoond, mijn constructieve conclusie: Hollanders zijn in het algemeen zeikerds en wel meest welvarende land met de minste verdraagzaamheid naar elkaar toe.

Sommige "Hollanders" houden niet veel rekening met hun omgeving, zetten de muziek hard aan en plaatsen een luide airconditioning aan hun buitengevel. Gelukkig hebben we wetten om het één en ander in goede banen te leiden. Overleg heeft in beginsel altijd de voorkeur maar het komt net even iets te vaak voor dat mensen zich geen donder aantrekken van de overlast die ze veroorzaken voor anderen.

[MacD007]

yingli405 schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:39:
[...]

Heb in alle werelddelen gewoond, mijn constructieve conclusie: Hollanders zijn in het algemeen zeikerds en wel meest welvarende land met de minste verdraagzaamheid naar elkaar toe.

Heel simpel, wens je niet aan onze regels te voldoen dan wordt het mogelijk tijd dat je keuze van je woonplaats mogelijk ergens anders (ander land) zou moeten gaan.
Ergens anders heb je dit ook.
En ons nu vergelijken met bepaalde asiatische landen, is vrees ik wel appels met kokosnoten vergelijken, beide hebben een iet wat ronde vorm en zijn eetbaar, maar daar houd de gelijkheid wel op.

[MacD007]

emeralda schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:24:
Aziatische steden hebben al 50 jaar airco en dat zijn mierenhopen. Zijn Nederlanders zulke zeikerds of moeten we gewoon wennen?

ik denk dat dit niets met zeikerds te maken heeft, ondertussen is ook wetenschappelijk aangetoond dat lawaai gewoon ziek maakt, ook in dergelijke landen.
maw, zouden ze in die landen ploseling beslissen om masaal over de klif te sprinken betekend dat niet dat wij dat ook moeten doen.

[morritz34]

Knap hoe dit topic van airco overlast van buren naar Aziatische steden gaat

[Henri.]

yingli405 schreef op zondag 14 juli 2024 @ 12:39:
[...]

Heb in alle werelddelen gewoond, mijn constructieve conclusie: Hollanders zijn in het algemeen zeikerds en wel meest welvarende land met de minste verdraagzaamheid naar elkaar toe.

Blijven er gelukkig 10 provincies over waar geen zeikerds wonen

[Nilvo]

MacD007 schreef op zondag 14 juli 2024 @ 10:47:
[...]


hier de link van de nieuwe regeling Bbl, waar in feite een hele boel bestaande regelingen zijn zamengevoegd en daar waar noodzakelijk kleine wijzigingen gemaakt zijn mn voor de Bbl.
deze komen dus per 1-1-2024 ipv de reeds bekende apparte regelingen voor diverse zaken. let op, dit is echt heel groot, dus je zult even moeten zoeken.

https://wetten.overheid.n...2024-01-01/0/#BijlageXVII

Dank voor de link! Deze was mij niet bekend. Nu kan ik iets missen, ik heb niet de hele bekendmaking doorgenomen, maar even snel scannend kwam ik onderstaande tegen in uw link;

3. Correctie dagperiode
Als een installatie een afzonderlijke instelling heeft voor de avond- en nachtperiode (19:00 – 7:00 uur), dan wordt het gemeten geluidsniveau in de dagperiode (7:00 – 19:00 uur) gecorrigeerd met -5 dB.

Hier staat inhoudelijk toch gewoon hetzelfde als in de bekendmaking van december 2020? Tenminste, volgens mijn interpretatie komt dat nog steeds neer op 40/45 dB constructie.

[Nilvo]

sjorsjuhmaniac schreef op zondag 14 juli 2024 @ 08:08:

Nee dit is imho onjuist. De tool rekent duidelijk met 45dBA voor overdag en 40dBA voor de nacht. De verandering waar @MacD007 het telkens over heeft zou daar 40/40 dBA van maken.

Mijn interpretatie is 40 dB van de warmtepomp. - 5 dB meetcorrectie tijdens de dagperiode en tevens -5 dB vanwege een scheidingswand. Zodoende kwam ik op 50 dB gemeten op 0,5m boven de scheidingswand van minimaal 1,8m hoog.

[MacD007]

Nilvo schreef op zondag 14 juli 2024 @ 22:20:
[...]


Mijn interpretatie is 40 dB van de warmtepomp. - 5 dB meetcorrectie tijdens de dagperiode en tevens -5 dB vanwege een scheidingswand. Zodoende kwam ik op 50 dB gemeten op 0,5m boven de scheidingswand van minimaal 1,8m hoog.

Je rijk rekenen wat je hier doet heeft weinig nut.
Los van het feit dat een dergelijke scheidingswand je nauwelijks in de praktijk tegenkomt kun je de meetcorrectie alleen overdag toepassen, wat dus overblijft is toch weer die oude limietwaarde van 45/40 dB voor toestellen met een vaste silent modus en helaas 40 dB voor toestellen die dit niet bezitten.

Eventuele meetcoorectie moet je gewoon toepassen op het moment dat je de toetsing doet. Want bv afstand heeft hier natuurlijk ook nog een behoorlijke factor in.

[GoT.Typhoon]

Net gesprek met de advocaat gehad, hij zegt dat het geen zin heeft om tegen de omgevingsvergunning te procederen en vertelde dat dit lid:

1. Niet Voldoen aan Geluidsvoorschrift (Artikel 4.107 lid 2 Bbl):
   Bij de vergunningaanvraag moet aannemelijk gemaakt worden dat voldaan kan worden aan het geluidsvoorschrift van artikel 4.107 lid 2 van het Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl), wat een maximum van 40 dB op de erfgrens voorschrijft. Deze vereiste wordt ondersteund door de WPAC (Wet Publieke Alternatieve Cumulatieve). Deze onderbouwing ontbreekt momenteel in de aanvraag, waardoor de vergunning ten onrechte is verleend.

Alleen van toepassing is op airco's die ook van een technische keuring moeten worden voorzien en niet van een bouwkundige keuring (zoals nu is verstrekt). Ook volgens mijn advocaat moet alles via het handhavingsverzoek verlopen, aangezien deze eerder dan de vergunning is ingediend en toen het antwoord nog was, we wachten even de verstrekking / afkeuring van de vergunning af, hierbij opnieuw een handhavingsverzoek ingediend en dat wordt dan 8 weken wachten ben ik bang.

Er is wel wat communicatie tussen mijn advocaat en mijn buren en ze kwamen nu over de brug dat ze de airco wel op 3.5 meter willen plaatsen en de regenpijp gaan fixen, mijn advocaat heeft daarop gezegd dat de regenpijp sowieso gefixed moet worden en dat wat ze met die airco doen daar niks mee te maken heeft. Daarnaast gaat hij mij zo een draft opsturen wat hij precies gaat zeggen in deze mail, maar zoals al in de topic berekend gaat deze 3.5 meter aan de hand van de WPAC ook niet op een acceptabel geluidsniveau komen.

Al met al, denk ik dat de problematiek met betrekking tot de regenpijp snel wordt opgelost, maar dat de airco nog lang op zich gaat laten wachten, omdat de 8 weken weer opnieuw ingaan bij het indienen van een nieuw handhavingsverzoek. De advocaat heeft wel gezegd om mijn bezwaar aan te houden, maar dat is meer voor de formaliteit (hij zal daar niet verder een rol in spelen).

[FRANQ]

FrankHe schreef op zondag 14 juli 2024 @ 09:30:
[...]

Een verbod op apparatuur is helaas nog niet zo eenvoudig.

Wanneer je een groot terrein hebt met grote afstand tot je erfgrens / grens met de buren dan kun je in beginsel een lawaaiige buitenunit plaatsen. Zodra het geluid voorbij je erfgrens komt is het al voldoende afgezwakt zodat het binnen de norm valt.

Feit is echter dat de meeste mensen in Nederland een doorzonwoning hebben waarbij de buren letterlijk op drie meter afstand zitten. Grote lappen grond zijn in ons land lang niet zo gebruikelijk als bijvoorbeeld in een land als Frankrijk.

Het gaat om de uiteindelijke geluidsdruk op de erfgrens, dat is wettelijk vastgelegd en dat is het. Er is niet wettelijk vastgelegd wat het geluidsvermogensniveau van een buitenunit maximaal mag wezen. De verantwoordelijkheid ligt bij de eigenaar die het systeem laat plaatsen. Wel kun je als eigenaar de installateur aansprakelijk stellen wanneer het geplaatste systeem niet voldoet aan de door jou aan de installateur opgelegde eisen voor geluidsprestatie. Stel je die eis niet vooraf dan valt de installateur strikt juridisch gezien niets te verwijten.

De wet gaat toch boven alles?

Als het wettelijk vastligt dat de geluidsdruk op de erfgrens maar een xx dB mag zijn, dan zou de installateur zich daaraan moeten houden.

Bij CV ketels lopen ze ook te miereneuken over de afstand van de schoorsteen tot een raam.
Daar kunnen ze het blijkbaar wel.

Als particulier mag je er ook vanuit gaan dat de installateur beter op de hoogte is van de regelgeving dan jijzelf.

Ik denk dat je dus best een installateur aansprakelijk kunt stellen als het niet voldoet.


@GoT.Typhoon
Airco naar het dak verplaatsen nog een optie?
Kost geen nieuwe unit, enkel wat slang, goot en gas.

Strict genomen is hij dan nog steeds te luid op de erfgrens, maar je zit niet op het dak van je huis.

[ Voor 6% gewijzigd door FRANQ op 17-07-2024 13:23 ]

[FrankHe]

FRANQ schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 13:20:
[...]

De wet gaat toch boven alles?

Als het wettelijk vastligt dat de geluidsdruk op de erfgrens maar een xx dB mag zijn, dan zou de installateur zich daaraan moeten houden.

Bij CV ketels lopen ze ook te miereneuken over de afstand van de schoorsteen tot een raam.
Daar kunnen ze het blijkbaar wel.

Als particulier mag je er ook vanuit gaan dat de installateur beter op de hoogte is van de regelgeving dan jijzelf.

Ik denk dat je dus best een installateur aansprakelijk kunt stellen als het niet voldoet.

Zuiver juridisch gezien heb je gelijk zolang je de installateur vooraf hebt opgedragen dat de installatie aan de geldende geluidsnormen moet voldoen. Wanneer je tegen de installateur zegt, het maakt mij niet uit wat je doet en trek je niet aan van de geluidsnormen dan kun je niet achteraf de installateur aansprakelijk stellen voor het installeren van een installatie die niet aan de geluidsnormen voldoet. Wanneer de installateur in de offertefase en bij oplevering aangeeft dat de installatie voldoet aan de geluidsnorm dan kun je de installateur in gebreke stellen wanneer de installatie de geluidsnormen overschrijdt. Ik ben geen jurist en misschien kan een echte jurist uitleggen hoe dit in z'n werk gaat.

De wetgever is vooralsnog niet in staat om apparatuur te verbieden die te veel geluid produceert omdat het mogelijk is dat je de apparatuur op voldoende afstand met de buren installeert zodat de installatie aan de erfgrens gemeten voldoet aan de geluidsnormen. Deze verantwoordelijkheid ligt bij de opdrachtgever en de opdrachtgever kan deze verantwoordelijkheid overdagen aan de installateur door voor installatie de juiste eisen te formuleren. Of te wel, ik wil dat je iets installeert wat aan de wet voldoet!

[Truus01]

FrankHe schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 13:29:
Zuiver juridisch gezien heb je gelijk zolang je de installateur vooraf hebt opgedragen dat de installatie aan de geldende geluidsnormen moet voldoen. Wanneer je tegen de installateur zegt, het maakt mij niet uit wat je doet en trek je niet aan van de geluidsnormen dan kun je niet achteraf de installateur aansprakelijk stellen voor het installeren van een installatie die niet aan de geluidsnormen voldoet. Wanneer de installateur in de offertefase en bij oplevering aangeeft dat de installatie voldoet aan de geluidsnorm dan kun je de installateur in gebreke stellen wanneer de installatie de geluidsnormen overschrijdt. Ik ben geen jurist en misschien kan een echte jurist uitleggen hoe dit in z'n werk gaat.

Ook geen jurist, maar volgens mij niet zo. De installateur is de expert en jij vraagt om een warmtepomp/airco, om je woning op temperatuur te krijgen en houden. Geluid en de normen is niet iets waar je naar vraagt.
Maar zegt de installateur 'deze voldoet niet aan eisen' of 'als ik die daar plaats krijgen de buren last', en je geeft dan aan dat hij die toch moet installeren, dan is het weer iets anders.
Mij lijkt de installateur toch degene die aansprakelijk te stellen is.

[GoT.Typhoon]

FRANQ schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 13:20:
[...]


De wet gaat toch boven alles?

Als het wettelijk vastligt dat de geluidsdruk op de erfgrens maar een xx dB mag zijn, dan zou de installateur zich daaraan moeten houden.

Bij CV ketels lopen ze ook te miereneuken over de afstand van de schoorsteen tot een raam.
Daar kunnen ze het blijkbaar wel.

Als particulier mag je er ook vanuit gaan dat de installateur beter op de hoogte is van de regelgeving dan jijzelf.

Ik denk dat je dus best een installateur aansprakelijk kunt stellen als het niet voldoet.


@GoT.Typhoon
Airco naar het dak verplaatsen nog een optie?
Kost geen nieuwe unit, enkel wat slang, goot en gas.

Strict genomen is hij dan nog steeds te luid op de erfgrens, maar je zit niet op het dak van je huis.

Ik weet niet of naar het dak een optie is, ik vermoed dat zelfs van niet, ze maken echt veel lawaai (zoals in het topic aangegeven mag gerekend worden met 63+ decibel). Mijn advocaat heeft dit bericht gestuurd naar mijn buren, deze waren ineens bereid om de airco 3.5 meter te verplaatsen maar ik geloof niet dat dan aan de geluidsnormen wordt voldaan (ook zoals in dit topic door diverse personen berekend).

In reactie hierop is het volgende gestuurd:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Goed om te weten is dat ik altijd nog voor een gesprek open sta met mijn buren en dergelijke maar ze mij geblokkeerd hebben, ik heb alle communicatie naar mijn advocaat gestuurd en in plaats van met het bezwaarschrift gaat hij mij nu helpen met de gemeentelijke handhaving.

[Anoniem: 39993]

GoT.Typhoon schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 12:38:
Net gesprek met de advocaat gehad, hij zegt dat het geen zin heeft om tegen de omgevingsvergunning te procederen en vertelde dat dit lid:

1. Niet Voldoen aan Geluidsvoorschrift (Artikel 4.107 lid 2 Bbl):
   Bij de vergunningaanvraag moet aannemelijk gemaakt worden dat voldaan kan worden aan het geluidsvoorschrift van artikel 4.107 lid 2 van het Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl), wat een maximum van 40 dB op de erfgrens voorschrijft. Deze vereiste wordt ondersteund door de WPAC (Wet Publieke Alternatieve Cumulatieve). Deze onderbouwing ontbreekt momenteel in de aanvraag, waardoor de vergunning ten onrechte is verleend.

Alleen van toepassing is op airco's die ook van een technische keuring moeten worden voorzien en niet van een bouwkundige keuring (zoals nu is verstrekt). Ook volgens mijn advocaat moet alles via het handhavingsverzoek verlopen, aangezien deze eerder dan de vergunning is ingediend en toen het antwoord nog was, we wachten even de verstrekking / afkeuring van de vergunning af, hierbij opnieuw een handhavingsverzoek ingediend en dat wordt dan 8 weken wachten ben ik bang.

Er is wel wat communicatie tussen mijn advocaat en mijn buren en ze kwamen nu over de brug dat ze de airco wel op 3.5 meter willen plaatsen en de regenpijp gaan fixen, mijn advocaat heeft daarop gezegd dat de regenpijp sowieso gefixed moet worden en dat wat ze met die airco doen daar niks mee te maken heeft. Daarnaast gaat hij mij zo een draft opsturen wat hij precies gaat zeggen in deze mail, maar zoals al in de topic berekend gaat deze 3.5 meter aan de hand van de WPAC ook niet op een acceptabel geluidsniveau komen.

Al met al, denk ik dat de problematiek met betrekking tot de regenpijp snel wordt opgelost, maar dat de airco nog lang op zich gaat laten wachten, omdat de 8 weken weer opnieuw ingaan bij het indienen van een nieuw handhavingsverzoek. De advocaat heeft wel gezegd om mijn bezwaar aan te houden, maar dat is meer voor de formaliteit (hij zal daar niet verder een rol in spelen).

Ik ben eigenlijk vooral benieuwd naar wat de gemeente nu gaat doen en of ze door hebben dat al deze "zaken" in hun zaakbeheersysteem gerelateerd zijn en dat dit nu toch wel tot "een dingetje" dreigt te gaan escaleren. Van de gemeente zou ik nu toch eigenlijk wel damage control en een de-escalerende houding verwachten. Dus we wachten inderdaad af, maar of dat 8 weken gaat duren.... als de gemeente het verder inderdaad echt geen reet kan schelen... dan misschien wel. Maarja, het blijft overheid natuurlijk. Kans is niet 0.

[GoT.Typhoon]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 14:55:
[...]

Ik ben eigenlijk vooral benieuwd naar wat de gemeente nu gaat doen en of ze door hebben dat al deze "zaken" in hun zaakbeheersysteem gerelateerd zijn en dat dit nu toch wel tot "een dingetje" dreigt te gaan escaleren. Van de gemeente zou ik nu toch eigenlijk wel damage conrol en een de-escalerende houding verwachten. Dus we wachten inderdaad af, maar of dat 8 weken gaat duren.... als de gemeente het verder inderdaad echt geen reet kan schelen... dan misschien wel.

Mijn advocaat zei 8 weken mogelijk, ik had gezegd dat ik al eerder een handhavingsverzoek heb ingediend, maar dit werd afgedaan met een belletje "we wachten de goedkeuring/afkeuring van de omgevingsvergunning af". Nu heb ik een nieuw verzoek moeten indienen en gaat waarschijnlijk het hele riedeltje weer opnieuw beginnen.

[ViezeVis]

Toch even nieuwsgierig hoe dit werkt:

Ik stel u echter in de gelegenheid om door middel van een deugdelijke meting en/of berekening aan te tonen, dat met deze verplaatsing aan de wettelijke norm wordt voldaan. Als dit wordt aangetoond, is mijn cliënt bereid om uw voorstel tot verplaatsing in overweging te nemen.

Mogelijk al genoemd maar kon het niet vinden in het topic. Is hier geen sprake van 'wie stelt, bewijst'?.

[RonnieKo]

ViezeVis schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 15:17:
Mogelijk al genoemd maar kon het niet vinden in het topic. Is hier geen sprake van 'wie stelt, bewijst'?.

Nee, in dit geval niet. Als jij een vergunning aanvraagt en aangeeft daarbij aan de wettelijke eisen te voldoen dan moet je dat aantonen. Dat is een onderdeel van het verhaal. Als iemand denkt: Dat voldoet niet. ik dien een handhavingsverzoek in . De handhaver (de gemeente / OD) dezelfde vraag stellen aan waar het handhavingsverzoek is ingediend:: Overleg documenten waarin staat dat je voldoet. Dan controleren wij dat. Alleen over die procedure gaat een aantal weken / maanden duren.4

Heb je geen vergunning aangevraagd dan zal de gemeente vragen om alsnog een vergunning aan te vragen en dan gaat het alsnog het hele traject in. Of vragen de boel te slopen omdat je geen vergunning hebt. Dat is vaak al wel een hele procedure geweest.

[ Voor 16% gewijzigd door RonnieKo op 17-07-2024 15:59 ]

[LankHoar]

@GoT.Typhoon er bestaat een kans dat je buren meelezen, gezien dit deel van GoT gewoon via zoekmachines te vinden is. Daarom zou ik je aanraden om dingen als brieven en andere zaken die kunnen herleiden naar jullie situatie in mo tags te plaatsen. Het zou jammer zijn als zij dit vinden en er op een verkeerde manier gebruik van kunnen maken om het jou lastig te maken.

[GoT.Typhoon]

LankHoar schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 19:08:
@GoT.Typhoon er bestaat een kans dat je buren meelezen, gezien dit deel van GoT gewoon via zoekmachines te vinden is. Daarom zou ik je aanraden om dingen als brieven en andere zaken die kunnen herleiden naar jullie situatie in mo tags te plaatsen. Het zou jammer zijn als zij dit vinden en er op een verkeerde manier gebruik van kunnen maken om het jou lastig te maken.

Goed idee, hoe werkt dat precies met een MO tag?

[Anoniem: 39993]

GoT.Typhoon schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 19:10:
[...]


Goed idee, hoe werkt dat precies met een MO tag?

De membersonly-tag
Syntax:

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Attributen:

title: tekst - aangeven waar de tekst betrekking op heeft
Gebruik: tekst enkel tonen aan ingelogde bezoekers. De tekst wordt verscholen onder een melding aan niet-ingelogde bezoekers

Alias: in plaats van

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

kan je ook het kortere

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

gebruiken

"[ mo ] [ /mo ]" Maar dan zonder spaties.

Members only: blablabla not for everyone

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Hebben we ook tags die ervoor zorgen dat de mods iets niet kunnen lezen? Die zouden wel handig zijn, vooral in het statiegeld op blikjes topic is laatst weer flink politiek losgecensureerd.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 17-07-2024 19:18 ]

[LankHoar]

GoT.Typhoon schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 19:10:
[...]


Goed idee, hoe werkt dat precies met een MO tag?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[GoT.Typhoon]

Fixed!

[Cave_Boy]

GoT.Typhoon schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 19:10:
[...]


Goed idee, hoe werkt dat precies met een MO tag?

Overzicht van UBB-codes

In dit geval zou je de code: De membersonly-tag moeten gebruiken

Syntax: [ membersonly=title] tekst alleen leesbaar voor ingelogde bezoekers [ /membersonly]
Syntax:

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

(Spaties weghalen uit de tags)

Ben weer eens te laat

[ Voor 16% gewijzigd door Cave_Boy op 17-07-2024 19:21 ]

[assje]

FRANQ schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 13:20:
Als particulier mag je er ook vanuit gaan dat de installateur beter op de hoogte is van de regelgeving dan jijzelf.

Ik denk dat je dus best een installateur aansprakelijk kunt stellen als het niet voldoet.

Dat mag je best denken maar dan kom je wellicht van een koude kermis thuis. Op dit moment heeft de installateur geen directe verantwoordelijkheid om te voldoen aan de geluidsnormen. Mijn ervaring is dat er ook weinig installateurs zijn die zich er mee bezig houden.

Dit geldt op wel meer vlakken. Je kan een aannemer je hele huis laten verbouwen maar als achteraf blijkt dat het niet voldoet aan omgevingsvergunning/welstand is dat je eigen verantwoordelijkheid.

[Willempie27]

Er mag sowieso maar 1 unit aan de achtermuur hangen vergunningsvrij en moet dan ook binnen de normen zijn. De 50dB is op 1 meter afstand dus daarmee gaat die nooit de 45dB overdag of 40dB in de nacht halen.

[GoT.Typhoon]

Willempie27 schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 21:25:
Er mag sowieso maar 1 unit aan de achtermuur hangen vergunningsvrij en moet dan ook binnen de normen zijn. De 50dB is op 1 meter afstand dus daarmee gaat die nooit de 45dB overdag of 40dB in de nacht halen.

Heb je daar een artikel voor of iets wat ik kan laten zien aan de gemeente? De vergunning is namelijk al afgegeven (voor 2 units). M.b.t de geluidsnormen ben in het absoluut met u eens.

[ Voor 5% gewijzigd door GoT.Typhoon op 17-07-2024 21:29 ]

[Willempie27]

GoT.Typhoon schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 21:28:
[...]


Heb je daar een artikel voor of iets wat ik kan laten zien aan de gemeente? De vergunning is namelijk al afgegeven (voor 2 units). M.b.t de geluidsnormen ben in het absoluut met u eens.

https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR31971/1
Na art. 2. Dit is vergunningsvrij. Maar hij heeft een vergunning gekregen? Heb je daar geen melding van gehad? Je kunt je aanmelden als er vergunningen worden aangevraagd dat je een bericht krijgt.
Als het niet zo lang geleden is zou het op https://www.overheid.nl/berichten-over-uw-buurt moeten staan.
Maar kan me niet voorstellen dat je op minder als 1 meter een vergunning krijgt met die specificaties.

Ik heb er zelf 3 op het platte dak staan maar daar moet je blijkbaar ook een vergunning voor aanvragen.

[MacD007]

Truus01 schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 14:47:
[...]

Ook geen jurist, maar volgens mij niet zo. De installateur is de expert en jij vraagt om een warmtepomp/airco, om je woning op temperatuur te krijgen en houden. Geluid en de normen is niet iets waar je naar vraagt.
Maar zegt de installateur 'deze voldoet niet aan eisen' of 'als ik die daar plaats krijgen de buren last', en je geeft dan aan dat hij die toch moet installeren, dan is het weer iets anders.
Mij lijkt de installateur toch degene die aansprakelijk te stellen is.

nee, dit is al vaak langs gekomen.
In dit geval, waar bv de Bbl van toepassing is, zoals in dit geval (geluidseisen warmtepompen en airco's zijn onderdeel van de Bbl) is de woningeigenaar primair verantwoordelijk om aan eisen Bbl te voldoen.

[Makkelijk]

Willempie27 schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 22:14:
[...]

https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR31971/1
Na art. 2. Dit is vergunningsvrij. Maar hij heeft een vergunning gekregen? Heb je daar geen melding van gehad? Je kunt je aanmelden als er vergunningen worden aangevraagd dat je een bericht krijgt.
Als het niet zo lang geleden is zou het op https://www.overheid.nl/berichten-over-uw-buurt moeten staan.
Maar kan me niet voorstellen dat je op minder als 1 meter een vergunning krijgt met die specificaties.

Ik heb er zelf 3 op het platte dak staan maar daar moet je blijkbaar ook een vergunning voor aanvragen.

Je bent je er van bewust dat dit beleid van de gemeente Berkelland is?

[MacD007]

Willempie27 schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 22:14:
[...]

https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR31971/1
Na art. 2. Dit is vergunningsvrij. Maar hij heeft een vergunning gekregen? Heb je daar geen melding van gehad? Je kunt je aanmelden als er vergunningen worden aangevraagd dat je een bericht krijgt.
Als het niet zo lang geleden is zou het op https://www.overheid.nl/berichten-over-uw-buurt moeten staan.
Maar kan me niet voorstellen dat je op minder als 1 meter een vergunning krijgt met die specificaties.

Ik heb er zelf 3 op het platte dak staan maar daar moet je blijkbaar ook een vergunning voor aanvragen.

Hou rekening mee dat deze relatieve oude locale regelgeving niet meer in lijn is met de landelijke regelgeving, deze is van 2009 ! ondertussen is behoorlijk wat gewijzigd op dit gebied, denk hierbij aan de geluidseisen van 2021 die eerst in het bouwbesluit 2012 en nu in de Bbl verwerkt zijn.
Deze landelijke regels prevaleren boven de locale regelgeving. Ik vrees dat de gemente hier zijn huiswerk niet voldoende gemaakt heeft. o.a. wat ze hier schrijven m.b.t. Geluidoverlast is niet meer actueel, mn de geluidseisen van 1-4-2021 hebben daar duidelijke wijzigingen in aangebracht.

overigens zijn deze geplaatste airco's zeker niet vergunningsvrij, want ze voldoen niet aan de eisen in artikel 2 (artikel 2 Aan de gevel van een gebouw). Dit zowel niet voor b: slechts één, het zijn er twee.
Alleen daardoor is het geheel vergunningsplichtig.

[ Voor 15% gewijzigd door MacD007 op 17-07-2024 23:07 ]

[MacD007]

Willempie27 schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 21:25:
Er mag sowieso maar 1 unit aan de achtermuur hangen vergunningsvrij en moet dan ook binnen de normen zijn. De 50dB is op 1 meter afstand dus daarmee gaat die nooit de 45dB overdag of 40dB in de nacht halen.

De Bbl geeft aan dat de norm in dit geval zelfs slechts 40dB is omdat de bewuste unit(s) niet beschikken over een vaste silent modus. @GoT.Typhoon.

[MacD007]

FRANQ schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 13:20:
[...]


De wet gaat toch boven alles?

Als het wettelijk vastligt dat de geluidsdruk op de erfgrens maar een xx dB mag zijn, dan zou de installateur zich daaraan moeten houden.

nee, waarom, hij is alleen de installateur, hij mag bv hier geen airco verkopen die geen CE heeft, maar in de toekomst zal dat wel veranderen als ook bij verbouw de Wet kwaliteitsborging voor het bouwen (Wkb) aktief gaat worden. Oorspronkelijk zou deze wet per 1-1-2025 ingaan, echter dit is uitgesteld en men gaat nu kijken of het per 1-7-2025 kan ingaan, alleen ook daar verwacht men eigenlijk al dat ook die datum niet gehaald gaat worden.
in de huidige wetgeving (Bbl) is daar uitsluitend primair de woningseigenaar verantwoordelijk.

Bij CV ketels lopen ze ook te miereneuken over de afstand van de schoorsteen tot een raam.
Daar kunnen ze het blijkbaar wel.

Als particulier mag je er ook vanuit gaan dat de installateur beter op de hoogte is van de regelgeving dan jijzelf.

Ik denk dat je dus best een installateur aansprakelijk kunt stellen als het niet voldoet.


@GoT.Typhoon
Airco naar het dak verplaatsen nog een optie?
Kost geen nieuwe unit, enkel wat slang, goot en gas.

Strict genomen is hij dan nog steeds te luid op de erfgrens, maar je zit niet op het dak van je huis.

het is niet zijn airco's maar van de buren, hij heeft er alleen last van. dit alles moet ook door een stek gecertificeerde installateur gedaan moeten worden.

[Willempie27]

De regels zijn wel van 2009 maar weinig gewijzigd behalve de geluidsnorm voor zover ik kan nagaan. Ze kunnen per gemeente verschillen en iets strenger zijn.
Landelijk is het in ieder geval.

Vergunning als die groter is als 0,5m2.
Aan de voorzijde zit van de woning.
Er meer als 1 aan de achterzijde zit en blijkbaar ook op het dak en op de grond. Dat laatste wist ik ook niet omdat ik dacht als die op voeten staat die niet aan de woning vast zit en niet mee telt als bouwvolume.

Een gemeente mag niet zeggen bij ons is 50dB ook goed want ze moeten wel aan het landelijk beleid doen. Maar ze kunnen wellicht wel de grens verlagen door deze 38dB als daar aanleiding toe is.

[MacD007]

FrankHe schreef op zondag 14 juli 2024 @ 09:30:
[...]

Een verbod op apparatuur is helaas nog niet zo eenvoudig.

Wanneer je een groot terrein hebt met grote afstand tot je erfgrens / grens met de buren dan kun je in beginsel een lawaaiige buitenunit plaatsen. Zodra het geluid voorbij je erfgrens komt is het al voldoende afgezwakt zodat het binnen de norm valt.

Feit is echter dat de meeste mensen in Nederland een doorzonwoning hebben waarbij de buren letterlijk op drie meter afstand zitten. Grote lappen grond zijn in ons land lang niet zo gebruikelijk als bijvoorbeeld in een land als Frankrijk.

Het gaat om de uiteindelijke geluidsdruk op de erfgrens, dat is wettelijk vastgelegd en dat is het. Er is niet wettelijk vastgelegd wat het geluidsvermogensniveau van een buitenunit maximaal mag wezen.

jawel, in de EU zijn ook maximale geluidswaarden vastgelegd die niet overschreden mogen worden.

De verantwoordelijkheid ligt bij de eigenaar die het systeem laat plaatsen. Wel kun je als eigenaar de installateur aansprakelijk stellen wanneer het geplaatste systeem niet voldoet aan de door jou aan de installateur opgelegde eisen voor geluidsprestatie. Stel je die eis niet vooraf dan valt de installateur strikt juridisch gezien niets te verwijten.

[964C2]

Makkelijk schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 22:48:
[...]


Je bent je er van bewust dat dit beleid van de gemeente Berkelland is?

In Berkelland gaat de laatste tijd wel veel meer mis

[MacD007]

Willempie27 schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 23:22:
De regels zijn wel van 2009 maar weinig gewijzigd behalve de geluidsnorm voor zover ik kan nagaan. Ze kunnen per gemeente verschillen en iets strenger zijn.
Landelijk is het in ieder geval.

Vergunning als die groter is als 0,5m2.
Aan de voorzijde zit van de woning.
Er meer als 1 aan de achterzijde zit en blijkbaar ook op het dak en op de grond. Dat laatste wist ik ook niet omdat ik dacht als die op voeten staat die niet aan de woning vast zit en niet mee telt als bouwvolume.

Een gemeente mag niet zeggen bij ons is 50dB ook goed want ze moeten wel aan het landelijk beleid doen. Maar ze kunnen wellicht wel de grens verlagen door deze 38dB als daar aanleiding toe is.

Nee, helaas dat zit er niet in, die bevoegdheid hebben ze niet.
overigens zijn mn de geluidseisen behoorlijk gewijzigd t.o.v. 2009. De huidige geluidseisen zijn pas in 2021 ingegegaan.

[ Voor 6% gewijzigd door MacD007 op 18-07-2024 00:09 ]

[FrankHe]

MacD007 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 00:07:
[...]

Nee, helaas dat zit er niet in, die bevoegdheid hebben ze niet.
overigens zijn mn de geluidseisen behoorlijk gewijzigd t.o.v. 2009. De huidige geluidseisen zijn pas in 2021 ingegegaan.

De geluidseisen gaat over de uitkomst van de berekening en/of wat je meet aan de erfgrens. Heb je een airconditioning buitenunit die 80 dB produceert maar die staat 100 m verwijderd van de erfgrens waar het vervolgens 40 dB is dan voldoet de installatie aan de door de wet gestelde normen. De wet zegt niets over de hoeveelheid geluid die de buitenunit maximaal mag produceren. Er geldt geen verbod op (te) luide buitenunits.

[FrankHe]

MacD007 schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 23:24:
[...]

jawel, in de EU zijn ook maximale geluidswaarden vastgelegd die niet overschreden mogen worden.

[...]

Heb je een link voor me naar de betreffende EU-verordening die apparatuur verbiedt die te veel geluid produceert?

[MacD007]

FrankHe schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 10:31:
[...]

Heb je een link voor me naar de betreffende EU-verordening die apparatuur verbiedt die te veel geluid produceert?

wat dacht je als je dat in bing of google zou gaan zoeken, hier de eerste hit bij bing.

je moet kijken in de Ecodesign regels.
https://europa.eu/youreur...ce/ecodesign/index_nl.htm

[FrankHe]

MacD007 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 11:22:
[...]

wat dachte je als je dat in bing of google zou gaan zoeken, hier de eerste hit bij bing.
[Afbeelding]
je moet kijken in de Ecodesign regels.
https://europa.eu/youreur...ce/ecodesign/index_nl.htm

De conclusie is dus dat de warmtepomp (airconditioning) die de installateur bij de buren van TS heeft geïnstalleerd volledig voldoet aan de normen voor een apparaat dat 'verkocht' mag worden.

[MacD007]

FrankHe schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 09:10:
[...]

De geluidseisen gaat over de uitkomst van de berekening en/of wat je meet aan de erfgrens. Heb je een airconditioning buitenunit die 80 dB produceert maar die staat 100 m verwijderd van de erfgrens waar het vervolgens 40 dB is dan voldoet de installatie aan de door de wet gestelde normen. De wet zegt niets over de hoeveelheid geluid die de buitenunit maximaal mag produceren. Er geldt geen verbod op (te) luide buitenunits.

nee, in feite gaat de geluidseisen voor warmtepompen over een op locatie gemeten geluidsmeting waar een aantal voorwaarden aan zitten, oa de warmtepomp/airco dient op vol vermogen te draaien en de meting dient uitgevoerd te worden conform meten en berekenen van industrielawaai en nog een paar specifieke aanvullingen hierop. dit betekend dat er ook eisen aan de uitvoering en meetapparatuur (klasse 1) worden gesteld.
ook is een berekening toegestaan, dan wel via de WPAC tool van de overheid. (verplichtend, andere berekeningen zijn hier niet toegestaan. Basis van deze berekening is een geluidsvermogen van de warmtepomp de LwAmax die door een onafhankelijk instituut is bepaald (bv kiwa)
Deze wet, eigenlijk het besluit BBL geeft alleen aan wat de maximale geluidswaarde is van de warmtepomp op de erfgrens en eventueel andere belanghebbende punten.
Overigens staat in dezelfde BBL ook dat de warmtepomp, staat overigens ok in de warenwet) vorzien moet zijn van een CE, en juist deze CE kun je niet krijgen als je niet voldoet aan oa de Ecodesign richtlijn van de EU. die voor WP schrijft deze juist voor dat voor kleine <6kW deze niet meer dan 65 dB mogen produceren.

[FrankHe]

MacD007 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 11:34:
[...]

nee, in feite gaat de geluidseisen voor warmtepompen over een op locatie gemeten geluidsmeting waar een aantal voorwaarden aan zitten, oa de warmtepomp/airco dient op vol vermogen te draaien en de meting dient uitgevoerd te worden conform meten en berekenen van industrielawaai en nog een paar specifieke aanvullingen hierop. dit betekend dat er ook eisen aan de uitvoering en meetapparatuur (klasse 1) worden gesteld.
ook is een berekening toegestaan, dan wel via de WPAC tool van de overheid. (verplichtend, andere berekeningen zijn hier niet toegestaan. Basis van deze berekening is een geluidsvermogen van de warmtepomp de LwAmax die door een onafhankelijk instituut is bepaald (bv kiwa)
Deze wet, eigenlijk het besluit BBL geeft alleen aan wat de maximale geluidswaarde is van de warmtepomp op de erfgrens en eventueel andere belanghebbende punten.
Overigens staat in dezelfde BBL ook dat de warmtepomp, staat overigens ok in de warenwet) vorzien moet zijn van een CE, en juist deze CE kun je niet krijgen als je niet voldoet aan oa de Ecodesign richtlijn van de EU. die voor WP schrijft deze juist voor dat voor kleine <6kW deze niet meer dan 65 dB mogen produceren.

Volgens mij zeggen we in dit topic nu al enkele weken hetzelfde. De geïnstalleerde units die 65 dB produceert is niet illegaal. Het feit dat de unit op 1 m van de erfgrens van TS hang maakt dat TS hierdoor overlast ervaart en de installatie is niet conform de bepalingen die hiervoor gelden. De apparatuur is niet illegaal, de gemaakte keuzes van de buren en diens installateur hebben een installatie opgeleverd die niet voldoet.

[Nomind]

FrankHe schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 11:25:
[...]

De conclusie is dus dat de warmtepomp (airconditioning) die de installateur bij de buren van TS heeft geïnstalleerd volledig voldoet aan de normen voor een apparaat dat 'verkocht' mag worden.

Mensen buiten dit topic zijn zelden op de hoogte van de geluidseisen naar de omgeving. Het is te complex voor de particulier en voor veel installateurs.
Het wordt tijd dat er een voorlichtingscampagne komt zodat er meer bewustzijn op komt op de gevolgen van een lawaaiige Airco voor de eigenaren. Ik kan wel een slogan bedenken:
Zorgeloos geniet van je warmte pomp? hou rekening met je buren!

Nog beter zou zijn dat installateurs de verplichting krijgen, in ieder geval bij geschakelde en rijwoningen, om de WPAC berekening uit te voeren conform de feitelijke installatie. Kost wel wat.

[MacD007]

FrankHe schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 11:38:
[...]

Volgens mij zeggen we in dit topic nu al enkele weken hetzelfde. De geïnstalleerde units die 65 dB produceert is niet illegaal. Het feit dat de unit op 1 m van de erfgrens van TS hang maakt dat TS hierdoor overlast ervaart en de installatie is niet conform de bepalingen die hiervoor gelden. De apparatuur is niet illegaal, de gemaakte keuzes van de buren en diens installateur hebben een installatie opgeleverd die niet voldoet.

Ik heb ook nooit beweert dat het toestel illegaal zou zijn, anders was het probleem namelijk direct opgelost, geen CE cq een ongeldige CE mag het namelijk niet verkocht en gebruikt worden.
Wat hier speelt is dat de plaatsing niet aan de geldende geluidsnormen voldoet. En dat heeft met de door jou genoemde 65 dB niets te maken. Deze 65 dB is overigens wel de grens die aan kleine WP/Aircos worden gesteld. Maar dat zijn EU eisen uit de eerder genoemde ecodesign

[FrankHe]

Nomind schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 11:55:
[...]

Mensen buiten dit topic zijn zelden op de hoogte van de geluidseisen naar de omgeving. Het is te complex voor de particulier en voor veel installateurs.
Het wordt tijd dat er een voorlichtingscampagne komt zodat er meer bewustzijn op komt op de gevolgen van een lawaaiige Airco voor de eigenaren. Ik kan wel een slogan bedenken:
Zorgeloos geniet van je warmte pomp? hou rekening met je buren!

Nog beter zou zijn dat installateurs de verplichting krijgen, in ieder geval bij geschakelde en rijwoningen, om de WPAC berekening uit te voeren conform de feitelijke installatie. Kost wel wat.

Ik ben het ermee eens dat de consument in dit geval weinig valt te verwijten maar de installateurs daarentegen zijn wat mij betreft volledig aansprakelijk voor wat ze leveren. Wanneer je als consument aangeeft, de installatie moet voldoen aan alle wetten en regels, dan heeft de installateur dat te leveren. Wanneer de consument graag het goedkopere model wil hebben dan zal de installateur moeten aangeven waarom dat niet mogelijk is inclusief de reden en de uitkomst van de berekening die de installateur 'uiteraard' vooraf heeft gemaakt.

[FrankHe]

MacD007 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 11:59:
[...]

Ik heb ook nooit beweert dat het toestel illegaal zou zijn, anders was het probleem namelijk direct opgelost, geen CE cq een ongeldige CE mag het namelijk niet verkocht en gebruikt worden.
Wat hier speelt is dat de plaatsing niet aan de geldende geluidsnormen voldoet. En dat heeft met de door jou genoemde 65 dB niets te maken. Deze 65 dB is overigens wel de grens die aan kleine WP/Aircos worden gesteld. Maar dat zijn EU eisen uit de eerder genoemde ecodesign

We zeggen kortom hetzelfde.

[MacD007]

FrankHe schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 11:59:
[...]

Ik ben het ermee eens dat de consument in dit geval weinig valt te verwijten maar de installateurs daarentegen zijn wat mij betreft volledig aansprakelijk voor wat ze leveren. Wanneer je als consument aangeeft, de installatie moet voldoen aan alle wetten en regels, dan heeft de installateur dat te leveren. Wanneer de consument graag het goedkopere model wil hebben dan zal de installateur moeten aangeven waarom dat niet mogelijk is inclusief de reden en de uitkomst van de berekening die de installateur 'uiteraard' vooraf heeft gemaakt.

Dat mag jij wel vinden, juridisch is het helaas helemaal anders, lees eerst maar eens bv de BBL.
Wat jij omschrijft zal dan ook al in de aanvraag van de offerte moeten staan, anders gelden veelal de voorwaarden van de installateur. En je moet dit ook nog exact omschrijven wil je daar juridisch ook zeker in zijn. Ik verwacht dat je dan heel lang op een offerte kunt wachten.
In de nieuwe Wkb gaat dat wel geregeld worden, maar deze is voor verbouw, waar het plaatsen van een WP/airco onder valt nog niet in werking. Voor nieuwbouw is dit al wel.

[MacD007]

Nomind schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 11:55:
[...]

Mensen buiten dit topic zijn zelden op de hoogte van de geluidseisen naar de omgeving. Het is te complex voor de particulier en voor veel installateurs.
Het wordt tijd dat er een voorlichtingscampagne komt zodat er meer bewustzijn op komt op de gevolgen van een lawaaiige Airco voor de eigenaren. Ik kan wel een slogan bedenken:
Zorgeloos geniet van je warmte pomp? hou rekening met je buren!

Nog beter zou zijn dat installateurs de verplichting krijgen, in ieder geval bij geschakelde en rijwoningen, om de WPAC berekening uit te voeren conform de feitelijke installatie. Kost wel wat.

Helemaal met je eens, en hopelijk zal dat eind 2025 dan ook geregeld zijn, de nieuwe Wkb gaat dit namelijk regelen, geheel automatisch.

[MacD007]

FrankHe schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:00:
[...]

We zeggen kortom hetzelfde.

Is dat zo? Ik lees uit jou verhaal anders wel iets anders.

[P5ycho]

Het wordt echt tijd dat dit in een mooie topicstart terechtkomt in een algemeen 'geluidseisen airco en wp' topic.
Ik kan niemand verplichten en ben zelf geen expert, maar het komt het topic niet meer ten goede in mijn beleving.

We gaan rond door mensen die het topic deels lezen en denken het (beter) te weten, en mensen die dit weerleggen.

[FrankHe]

MacD007 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:09:
[...]

Helemaal met je eens, en hopelijk zal dat eind 2025 dan ook geregeld zijn, de nieuwe Wkb gaat dit namelijk regelen, geheel automatisch.

"Bij de oplevering van het bouwwerk moet de aannemer aantonen dat aan de regelgeving is voldaan."
Nu ben ik benieuwd in hoeverre de installateur van een airconditioning onder de noemer aannemer valt? Heb zo snel nog niet terug kunnen vinden waar de wet hierin voorziet.

[MacD007]

FrankHe schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:16:
[...]

"Bij de oplevering van het bouwwerk moet de aannemer aantonen dat aan de regelgeving is voldaan."
Nu ben ik benieuwd in hoeverre de installateur van een airconditioning onder de noemer aannemer valt? Heb zo snel nog niet terug kunnen vinden waar de wet hierin voorziet.

Even goed lezen aub; de Wkb is op dit moment wel van kracht bij nieuwbouw maar dus NIET bij verbouw, dus is een installateur, die als deze wet ook voor verbouw ingaat, volledig gelijk wordt gesteld aan de functie van aannemer. dat is puur een kwestie van de juiste definieties bepalen, je kunt dat prima zelf nalezen in de Wkb.

https://www.rijksoverheid...rging-voor-het-bouwen-wkb

[FrankHe]

MacD007 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:44:
[...]

Even goed lezen aub; de Wkb is op dit moment wel van kracht bij nieuwbouw maar dus NIET bij verbouw, dus is een installateur, die als deze wet ook voor verbouw ingaat, volledig gelijk wordt gesteld aan de functie van aannemer. dat is puur een kwestie van de juiste definieties bepalen, je kunt dat prima zelf nalezen in de Wkb.

https://www.rijksoverheid...rging-voor-het-bouwen-wkb

Op dit moment hebben consumenten deze bescherming dus nog niet. Dat is wel vervelend voor de buren van TS. Goedkoop is duurkoop, ze zullen flink in de buidel moeten tasten om de installatie conform te laten maken en de installateur lijkt de lachende derde.

[MacD007]

FrankHe schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:46:
[...]

Op dit moment hebben consumenten deze bescherming dus nog niet. Dat is wel vervelend voor de buren van TS. Goedkoop is duurkoop, ze zullen flink in de buidel moeten tasten om de installatie conform te laten maken en de installateur lijkt de lachende derde.

Ik vrees zelfs dat het als compleet verloren beschouwd dient te worden. Is inderdaad een dure leerschool.

[MacD007]

P5ycho schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:12:
Het wordt echt tijd dat dit in een mooie topicstart terechtkomt in een algemeen 'geluidseisen airco en wp' topic.
Ik kan niemand verplichten en ben zelf geen expert, maar het komt het topic niet meer ten goede in mijn beleving.

We gaan rond door mensen die het topic deels lezen en denken het (beter) te weten, en mensen die dit weerleggen.

ik heb dan maar een nieuw topic geopend waar e.e.a. over de geluidseisen voor warmtepompen en airco's in komt te staan.
Het heet: Het grote geluidseisen airco en wp topic.

Het grote geluidseisen airco en wp topic

[P5ycho]

MacD007 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 14:18:
[...]


ik heb dan maar een nieuw topic geopend waar e.e.a. over de geluidseisen voor warmtepompen en airco's in komt te staan.
Het heet: Het grote geluidseisen airco en wp topic.

Het grote geluidseisen airco en wp topic

[matthijst]

Mooi al die verhalen, cijfers, berekeningen en meningen van iedereen die weet hoe het zit.
Dat weet TS inmiddels ook allang, er moet alleen iemand gaan handhaven en daar ontbreekt het aan.

[Anoniem: 39993]

matthijst schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 15:12:
Mooi al die verhalen, cijfers, berekeningen en meningen van iedereen die weet hoe het zit.
Dat weet TS inmiddels ook allang, er moet alleen iemand gaan handhaven en daar ontbreekt het aan.

Ja, dat gaat bij onze lokale overheden waarschijnlijk wel wat volhardendheid vereisen inderdaad. Die willen meestal niet zoveel en moeten dan inderdaad onder wat druk gezet worden om hun werk te gaan doen.

[Rukapul]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 15:02:
volgens mij is het gewoon volslagen kansloos als je geen ultra stille unit hebt.

Die bestaan niet. Bijna elke unit die nu op de markt is kan herrie maken (nog los van heeft omstandigheden van plaatsing, defecten, etc).

M.i. liggen hier innovatiekansen (units met gegarandeerde lage geluidsmaxima) maar dan moet de wal eerst het schip keren door harde handhaving.

matthijst schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 15:12:
Mooi al die verhalen, cijfers, berekeningen en meningen van iedereen die weet hoe het zit.
Dat weet TS inmiddels ook allang, er moet alleen iemand gaan handhaven en daar ontbreekt het aan.

Die gemeente zit ook vast in 'het moet kunnen' terwijl men in 5 minuten de discussie had kunnen sluiten.

[tweakduke]

Modbreak:

Bedankt voor het initiatief @MacD007 de laatste reacties heb ik naar het nieuwe topic verplaatst.
Het grote geluidseisen airco en wp topic

Graag daar verder in de algemene discussie, dan doe ik deze eerst even op slot. @GoT.Typhoon als je hem open wilt hebben, omdat er nieuwe ontwikkelen zijn, stuur 1 van ons even een DM

Edit: en weer open.

[ Voor 3% gewijzigd door tweakduke op 25-07-2024 15:10 ]

[GoT.Typhoon]

Mijn buren hebben het plan om de twee airco-units die nu langs de schutting hangen, naar het dak van hun woning te verplaatsen. Het dak is echter heel klein, waardoor de units waarschijnlijk heel dicht bij onze perceelgrenzen (op het dak) komen te staan.

Er is nog geen vergunningsaanvraag ingediend bij de gemeente. Volgens mij moet dit toch geregeld worden, maar klopt dat? Mag dit zomaar zonder vergunning?


Daarnaast heb ik gehoord dat installaties zoals airco-units minstens 1 meter van de perceelsgrens moeten staan om trillings- en geluidsproblemen te voorkomen. Hoe zit dat precies?

Hieronder is een foto van het dak (ongeveer 7 meter breed, 10 meter diep), voor en achter is geen plaats, dus ze komen of bij de buurman of bij mij. Ik vermoed dat ze daar alsnog niet aan de WPAC gaan voldoen met 2 units en dat mijn buren wederom zonder vergunning gaan bouwen...

[_Dune_]

Dit is vergelijkbaar als mijn situatie. Blok van vier woningen, elke woning is 6 meter breed, 12 meter diep. Vanuit de gemeente en het energietransitiebeleid weet ik/we dat onze woningen niet geschikt zijn voor een airco/Lucht warmtepomp, vanweg die 40dB aan de erfgrens. Daarbij houdt de erfgrens niet op, op zeg 2 meter hoogte. zoals zovaak in dit topic benoemd, helemaal deze units zijn niet geschikt voor deze situatie.

[GoT.Typhoon]

_Dune_ schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 15:43:
Dit is vergelijkbaar als mijn situatie. Blok van vier woningen, elke woning is 6 meter breed, 12 meter diep. Vanuit de gemeente en het energietransitiebeleid weet ik/we dat onze woningen niet geschikt zijn voor een airco/Lucht warmtepomp, vanweg die 40dB aan de erfgrens. Daarbij houdt de erfgrens niet op, op zeg 2 meter hoogte. zoals zovaak in dit topic benoemd, helemaal deze units zijn niet geschikt voor deze situatie.

Daar was ik wederom bang voor, enig idee van het hoe en wat? Welke regeling zorgt ervoor dat dit niet mogelijk is?

[_Dune_]

GoT.Typhoon schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 15:46:
[...]
Daar was ik wederom bang voor, enig idee van het hoe en wat? Welke regeling zorgt ervoor dat dit niet mogelijk is?

Dat wat in dit hele topic al meerderre malen is aangegeven... die 40dB. Ik verbaas mij er echt over dat de gemeente hier in eerste instantie goedkeuring voor gegeven heeft en aangeeft dat zij niet naar dat geluid kijken. De gemeente hier is daar heel proactief in geweest. Een jaar of twee geleden meerdere ontmoetingen bijgewoond welke door gemeente werden georganiseerd rondom de energietransitie. Veel overleg wat wel en niet kan. Adviezen wat geschikt is voor welk type woning of situatie, etc. Dit dus samen met gemeente ambtenaren, burgers, maar ook netbeheerder en installateurs.

[GoT.Typhoon]

_Dune_ schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 15:52:
[...]


Dat wat in dit hele topic al meerderre malen is aangegeven... die 40dB. Ik verbaas mij er echt over dat de gemeente hier in eerste instantie goedkeuring voor gegeven heeft en aangeeft dat zij niet naar dat geluid kijken. De gemeente hier is daar heel proactief in geweest. Een jaar of twee geleden meerdere ontmoetingen bijgewoond welke door gemeente werden georganiseerd rondom de energietransitie. Veel overleg wat wel en niet kan. Adviezen wat geschikt is voor welk type woning of situatie, etc. Dit dus samen met gemeente ambtenaren, burgers, maar ook netbeheerder en installateurs.

Ik weet niet zeker of het met deze units de 40dB zal overschrijden, zeker op 1,5 meter hoogte op de erfgrens is er een kans dat het mogelijk is, ik betwijfel het wederom, maar ik weet ook niet helemaal precies hoe er gemeten word. Misschien dat bijvoorbeeld door de afketsing van het dak toch veel wordt tegengehouden? Het dak is immers ongeveer 8.5 meter hoog en er wordt op een hoogte van 1.5 meter gemeten (zover ik weet).

[P5ycho]

De buren doen wat ze denken dat goed is, maar eigenlijk zou de gemeente ze nu eerst moeten voorlichten voordat ze actie ondernemen. Een flinke misser van de gemeente dat ze hier zo slecht mee omgaan.

Als ze de boel verplaatsen en dat blijkt ook niet goed, dan zijn ze de volgende keer nog moeilijker in beweging te krijgen...

Vinden ze 342 keer het wiel opnieuw uit of wordt er wel eens overlegd tussen die gemeentes, vraag je je dan af?

[ Voor 13% gewijzigd door P5ycho op 25-07-2024 16:07 ]

[GoT.Typhoon]

P5ycho schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 16:06:
De buren doen wat ze denken dat goed is, maar eigenlijk zou de gemeente ze nu eerst moeten voorlichten voordat ze actie ondernemen. Een flinke misser van de gemeente dat ze hier zo slecht mee omgaan.

Als ze de boel verplaatsen en dat blijkt ook niet goed, dan zijn ze de volgende keer nog moeilijker in beweging te krijgen...

Vinden ze 342 keer het wiel opnieuw uit of wordt er wel eens overlegd tussen die gemeentes, vraag je je dan af?

De buren moeten zelf ook informatie inwinnen en de vraag neerleggen bij de gemeente. Van wat ik kan vinden wordt 2 units op een dak plaatsen al heel lastig. Je zou toch zeggen dat na 1x een fout te hebben gemaakt ze er iets van leren?

[MacD007]

GoT.Typhoon schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 16:22:
[...]


De buren moeten zelf ook informatie inwinnen en de vraag neerleggen bij de gemeente. Van wat ik kan vinden wordt 2 units op een dak plaatsen al heel lastig. Je zou toch zeggen dat na 1x een fout te hebben gemaakt ze er iets van leren?

Helaas heb je ezels en ezels, helaas lopen van die tweede soort meer dan je denkt rond. Helaas vallen die ook nog onder de zelfde bescherming als bij de wolf.

Ik zou ze wel willen helpen, maar dat gaat hun wel geld kosten. @GoT.Typhoon heb ik natuurlijk geheel gratis geholpen, maar die tweede soort ezelen zul je toch wat meer in hun eigen leerproces moeten ondersteunen, en wat blijkt, wat extra pijn in de geldbuidel is daar een zeer beproefde methode voor.

[ Voor 4% gewijzigd door MacD007 op 25-07-2024 16:40 ]

[matthijst]

_Dune_ schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 15:43:
Dit is vergelijkbaar als mijn situatie. Blok van vier woningen, elke woning is 6 meter breed, 12 meter diep. Vanuit de gemeente en het energietransitiebeleid weet ik/we dat onze woningen niet geschikt zijn voor een airco/Lucht warmtepomp, vanweg die 40dB aan de erfgrens. Daarbij houdt de erfgrens niet op, op zeg 2 meter hoogte. zoals zovaak in dit topic benoemd, helemaal deze units zijn niet geschikt voor deze situatie.

Mwah, hier ook een rijtje, platte daken, 5 huizen op een rij hebben aircos midden op het dak staan, waaronder ikzelf en ik hoor ze werkelijk nooit.

[MacD007]

P5ycho schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 16:06:
De buren doen wat ze denken dat goed is, maar eigenlijk zou de gemeente ze nu eerst moeten voorlichten voordat ze actie ondernemen. Een flinke misser van de gemeente dat ze hier zo slecht mee omgaan.

?
sorry, dit lijkt me juist niet de plicht van een gemeente.

In Nederland wordt van elke inwoner verwacht dat hij de wet kent en dat hoeft dus zeker niet ook nog voorgekouwd door de gemeente te worden.

Een hele simpele zoektocht in google geeft binnen de eerste 10 hits al meer dan voldoende informatie weer.
Als ze de boel verplaatsen en dat blijkt ook niet goed, dan zijn ze de volgende keer nog moeilijker in beweging te krijgen...


op plaats 1: de info van de rijksoverheid

op plaats 2 :Hoeveel dB mag buitenunit airco?

op plaats 3: Hoe ver mag een airco van de buren hangen?

op plaats 4: Hoeveel meter moet een airco van de erfgrens?

op plaats 5: Hoeveel dB is overlast buren?

op plaats 6: Geluidseisen airco aangescherpt.

op plaats 7: Geluid door buitenunits van airco's en warmtepompen

enz.

Dus in feite kun je binnen één heel eenvoudige zoekopdracht al de dingen die ze niet hadden moeten doen hier al zien. Een gemeente had je hier ook niet meer kunnen vertellen.

:

Vinden ze 342 keer het wiel opnieuw uit of wordt er wel eens overlegd tussen die gemeentes, vraag je je dan af?

Ja, oa via de VNG, en die hebben hiervoor ook al een voorbeeld mbt regelgeving er uit zou kunnen zien ontwikkeld, en diverse gemeenten maken hier ook al gebruik van.
De huidige nieuwe omgevingswetgeving waar gemeenten op dit moment heel druk mee aan de weer zijn heeft ook zijn inpact.

[_Dune_]

matthijst schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 16:47:
[...]

Mwah, hier ook een rijtje, platte daken, 5 huizen op een rij hebben aircos midden op het dak staan, waaronder ikzelf en ik hoor ze werkelijk nooit.

Dat kan zijn, hier geen platte daken, sterk zelfs relatief spitse daken en als jouw situatie voldoet aan de 40dB grens dan is er niets aan de hand. In mijn situatie en zoals die biuj TS is het gewoon een no-go, zeker met de units waar we nu over spreken. In tegenstelling tot het geval van @GoT.Typhoon heeft de gemeente bij mij wel nagedacht en is met de burger in gesprek gegaan waarbij kennis en kunde is aangehaakt.

[matthijst]

Hier heeft niemand gemeten en dat was dan ook m'n punt: je hoeft niet meteen last van airco's te hebben.
Ook niet in een rijtjeshuis met een airco op het dak.
Maar goed. Ik begreep je post verkeerd en dacht dat je bedoelde dat het in een huizenblok met platte daken een no go was (de foto waarop je reageerde ging om platte daken).

[ Voor 36% gewijzigd door matthijst op 25-07-2024 17:47 ]

[_Dune_]

matthijst schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 17:45:
Hier heeft niemand gemeten en dat was dan ook m'n punt: je hoeft niet meteen last van airco's te hebben.
Ook niet in een rijtjeshuis met een airco op het dak.
Maar goed. Ik begreep je post verkeerd en dacht dat je bedoelde dat het in een huizenblok met platte daken een no go was (de foto waarop je reageerde ging om platte daken).

en ik had niet opgemaakt uit de wazig foto dat het om platte daken ging, maar dan nog blijft de 40dB gelden. Overigens bij bevestiging op het dak komt er kwa constructie ook wel een en ander kijken.

[SpiceWorm]

edit: holy shit dit topic had 17 pagina's.

*snip*

[ Voor 102% gewijzigd door SpiceWorm op 25-07-2024 17:56 ]

[hoevenpe]

Formeel zal het niet mogen maar airco op een dakkapel of plat dak is defacto de standaard, juist bij rijtjeshuizen.

Op 8 meter hoogte valt het geluid weg tegen omgevingsgeluid, zou niet snel een betere plek weten.

[jadjong]

matthijst schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 17:45:
Hier heeft niemand gemeten en dat was dan ook m'n punt: je hoeft niet meteen last van airco's te hebben.
Ook niet in een rijtjeshuis met een airco op het dak.
Maar goed. Ik begreep je post verkeerd en dacht dat je bedoelde dat het in een huizenblok met platte daken een no go was (de foto waarop je reageerde ging om platte daken).

Dat jij of je buren geen overlast ervaren wil niet zeggen dat het ding voldoet aan de regelgeving. Beetje hetzelfde als met cafe in de binnenstad, je kan er 100 jaar zitten en herrie maken zonder dat iemand klaagt totdat er een nieuwe buur komt die wel wil dat je aan de huidige regelgeving voldoet.
Persoonlijk vind ik dat je niet naast een cafe moet gaan wonen als je geen herrie in huis wilt hebben, maar de regelgeving staat aan de kant van de klager.

[_Dune_]

hoevenpe schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 18:08:
Formeel zal het niet mogen maar airco op een dakkapel of plat dak is defacto de standaard, juist bij rijtjeshuizen.

Op 8 meter hoogte valt het geluid weg tegen omgevingsgeluid, zou niet snel een betere plek weten.

Gehoord vanaf de grond, maar nu door een openstaand raam op de eerste of tweede verdieping of dakkapel van de buren. Daarom geef ik ook aan de erfgrens stijgt gewoon mee.

[P5ycho]

MacD007 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 16:52:
[...]
?
sorry, dit lijkt me juist niet de plicht van een gemeente.

In Nederland wordt van elke inwoner verwacht dat hij de wet kent en dat hoeft dus zeker niet ook nog voorgekouwd door de gemeente te worden.
[...]

Geen plicht, maar wel verstandig. Zeker omdat de gemeente zelf ook fouten maakt in deze.

Als je slecht bent met geld kun je een budgetcoach van de gemeente krijgen. Als je slecht bent met airco's...

Verder heb je helemaal gelijk hoor.

[Yaksa]

hoevenpe schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 18:08:
Formeel zal het niet mogen maar airco op een dakkapel of plat dak is defacto de standaard, juist bij rijtjeshuizen.

Op 8 meter hoogte valt het geluid weg tegen omgevingsgeluid, zou niet snel een betere plek weten.

Sorry, maar dit slaat helemaal nergens op.
Ten eerste adviseer je mensen dingen die wettelijk niet (altijd) mogen en de tweede opmerking gaat natuurlijk al helemaal niet meer op wanneer er (bijna) geen omgevingsgeluid is , 's nachts bijvoorbeeld.
En laat dat nou net heel vaak het moment zijn dat mensen hun slaapkamer aan het koelen zijn.

[hoevenpe]

Yaksa schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 18:28:
Ten eerste adviseer je mensen dingen die wettelijk niet (altijd) mogen en de tweede opmerking gaat natuurlijk al helemaal niet meer op wanneer er (bijna) geen omgevingsgeluid is , 's nachts bijvoorbeeld.

Ik constateer dat dit vaak 'de praktijk' is, mijn airco is vorig jaar op de dakkapel geplaatst geluid volgens de installateur geen issue.

Uiteindelijk draait het er vooral om hoe goed je met je buren overweg kunt. Beide kanten hebben op dezelfde plek airco staan, met ze besproken en bewust een extra stille aangeschaft.

[Blurk62]

GoT.Typhoon schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 18:50:
[Afbeelding]

Is het nooit een optie geweest om ze gecentreerd op de gevel te hangen? Geen gezicht natuurlijk maar hangen ze dan niet op voldoende afstand van de erfgrens om aan de norm te voldoen?
Als op het dak twee panelen verschoven of verwijderd worden is er dan nog steeds niet voldoende ruimte? Volgens mij passen er best 3 op een rij.
Wat vinden de andere buren er eigenlijk van? Zijn die alleen blij dat jij met het probleem zit?

[ Voor 3% gewijzigd door Blurk62 op 25-07-2024 19:05 ]

[Yaksa]

hoevenpe schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 18:53:
[...]

Ik constateer dat dit vaak 'de praktijk' is, mijn airco is vorig jaar op de dakkapel geplaatst geluid volgens de installateur geen issue.

Uiteindelijk draait het er vooral om hoe goed je met je buren overweg kunt. Beide kanten hebben op dezelfde plek airco staan, met ze besproken en bewust een extra stille aangeschaft.

Uiteindelijk draait het er om of je (geluids)overlast veroorzaakt of niet.
Wanneer die buren gaan verhuizen, denken de nieuwe buren er dan net zo over?
En dat een installateur zegt dat het geen issue is is natuurlijk geen steekhoudend argument. Die pakt zijn spullen in, laat de factuur aftikken en gaat lekker naar huis. Installateurs zouden verplicht moeten worden om na te gaan of de apparatuur die ze plaatsen voldoet aan de norm. En er zou dus ook een controle moeten komen of ze, na plaatsing, wel aan die norm voldaan hebben. Niks zoete broodjes bakken met de buren, gewoon meten is weten.

[MacD007]

GoT.Typhoon schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 15:35:
Mijn buren hebben het plan om de twee airco-units die nu langs de schutting hangen, naar het dak van hun woning te verplaatsen. Het dak is echter heel klein, waardoor de units waarschijnlijk heel dicht bij onze perceelgrenzen (op het dak) komen te staan.

Er is nog geen vergunningsaanvraag ingediend bij de gemeente. Volgens mij moet dit toch geregeld worden, maar klopt dat? Mag dit zomaar zonder vergunning?

Is afhankelijk van de gemeente en het bestemmingsplan. Dus lastig te zeggen.

Daarnaast heb ik gehoord dat installaties zoals airco-units minstens 1 meter van de perceelsgrens moeten staan om trillings- en geluidsproblemen te voorkomen. Hoe zit dat precies?

van die 1m regel heb ik nog niet gehoord, echter mogelijk dat anderen hier daar wel iets over kunnen zeggen, ik wil het in ieder geval niet direct uitsluiten.
dit zou dan echter bv in de Bbl moeten staan of in de vandaag geposte regelingen.

Hieronder is een foto van het dak (ongeveer 7 meter breed, 10 meter diep), voor en achter is geen plaats, dus ze komen of bij de buurman of bij mij. Ik vermoed dat ze daar alsnog niet aan de WPAC gaan voldoen met 2 units en dat mijn buren wederom zonder vergunning gaan bouwen...

[Afbeelding]

hij zal in ieder geval helemaal buiten jou erfgrens, want die loopt ook gewoon op je dak verder vanaf moeten blijven. al zou het meer 1cm zijn.
Daarnaast zou ik in ieder geval eisen dat hij vooraf een WPAC berekening laat doen, om in ieder geval kijken of de waarden dan nog steeds binnen de vereisten blijven. Het probleem is dat trillingen hier niet in worden meegenomen. en hoe is het dak opgebouwd (beton of hout ?) dus extra anti-trillingsmaatregelen zijn dan veelal wel nodig.

overigens, zou ik het wel weten, 4 panelen verwijderen die in het midden eventueel dan de units plaatsen.
waardoor door het dak en voldoende reflectie optreed.

[TerminalNL]

Wat lijkt het mij toch verschrikkelijk om een tweaker als buurman te hebben als ik deze berichten allemaal lees.

De buurman lijkt helemaal niet zo onwelwillend, en als ze midden op een platdak zouden komen ga je daar ook met open raam echt geen last van hebben straks.

Ik had hier laatst de buurman over de schutting, hoeveel lawaai mijn airco units op de uitbouw maakte. Hij wou graag er zelf ook een maar was bang voor lawaai onder zijn slaapkamerraam op hun uitbouw. Onze airco’s staan veel aan, koelen en verwarmen, hij had ze in een jaar nog nooit gehoord op 2 meter van zijn slaapkamer raam.
Volgens de norm voldoet het niet, maar in de realiteit staan die airco’s nooit 100% vermogen te draaien. En als het eenmaal op temperatuur is staan ze amper wat te doen.

Moraal van dit verhaal, niet zo gillen voor je geslagen word imo.

[hoevenpe]

TerminalNL schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 19:24:
Wat lijkt het mij toch verschrikkelijk om een tweaker als buurman te hebben als ik deze berichten allemaal lees.

Twee systemen naast je raam zoals TS heeft zou ik ook problematisch vinden, de voorgestelde oplossing op het dak lijkt me los van het rekenmodel alleszins acceptabel.

Alles valt of staat met communicatie: had deze buurman vooraf met TS overlegd had het aangepaste plan waarschijnlijk geen overlast veroorzaakt.

[matthijst]

Yaksa schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 18:28:
[...]

Sorry, maar dit slaat helemaal nergens op.
Ten eerste adviseer je mensen dingen die wettelijk niet (altijd) mogen en de tweede opmerking gaat natuurlijk al helemaal niet meer op wanneer er (bijna) geen omgevingsgeluid is , 's nachts bijvoorbeeld.
En laat dat nou net heel vaak het moment zijn dat mensen hun slaapkamer aan het koelen zijn.

Of, je hoort het gewoon niet
Precies wat @TerminalNL hierboven zegt.
Maar goed, mensen klagen graag (nee, niet in het voorbeeld van TS).

[ Voor 10% gewijzigd door matthijst op 25-07-2024 19:42 ]

[Blurk62]

TerminalNL schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 19:24:
Wat lijkt het mij toch verschrikkelijk om een tweaker als buurman te hebben als ik deze berichten allemaal lees.

De buurman lijkt helemaal niet zo onwelwillend, en als ze midden op een platdak zouden komen ga je daar ook met open raam echt geen last van hebben straks.

Ik had hier laatst de buurman over de schutting, hoeveel lawaai mijn airco units op de uitbouw maakte. Hij wou graag er zelf ook een maar was bang voor lawaai onder zijn slaapkamerraam op hun uitbouw. Onze airco’s staan veel aan, koelen en verwarmen, hij had ze in een jaar nog nooit gehoord op 2 meter van zijn slaapkamer raam.
Volgens de norm voldoet het niet, maar in de realiteit staan die airco’s nooit 100% vermogen te draaien. En als het eenmaal op temperatuur is staan ze amper wat te doen.

Moraal van dit verhaal, niet zo gillen voor je geslagen word imo.

Punt is dat er wel "geslagen" werd. Heb je de startpost gelezen? Die begint al met "Ik woon sinds anderhalf jaar in Limburg.."
Vervolgens wordt ongevraagd de regenpijp gesloopt, het eigendom van de topic starter. Er is geen vergunning, er zijn units opgehangen die veel te veel geluid produceren en ga zo maar door. Had die buurman eerst maar eens wat onderzoek gedaan voor hij een ander met een probleem opzadelde. Hier op Tweakers bijvoorbeeld.

[TerminalNL]

Blurk62 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 19:48:
[...]

Punt is dat er wel "geslagen" werd. Heb je de startpost gelezen? Die begint al met "Ik woon sinds anderhalf jaar in Limburg.."
Vervolgens wordt ongevraagd de regenpijp gesloopt, het eigendom van de topic starter. Er is geen vergunning, er zijn units opgehangen die veel te veel geluid produceren en ga zo maar door. Had die buurman eerst maar eens wat onderzoek gedaan voor hij een ander met een probleem opzadelde. Hier op Tweakers bijvoorbeeld.

Het enige dat niet in orde is als je gewoon een beetje normaal met elkaar omgaat is de mishandelde regenpijp. Dat is gewoon niet sjiek, maar daar zal de buurman zelf niet over nagedacht hebben maar gewoon aan de installateur overgelaten hebben.

Wanneer die units straks op dat dak staat gaat niemand er meer last van hebben. En die vergunning, wat zou jou dat als buurman boeien dan nog?

En al dat onderzoek doen… we praten over een airco. De buurman wilt geen experimentele fusie reactor in zijn tuin plaatsen. Hele wijken hangen vol met airco’s, allemaal rij woningen zonder mogelijkheid om aan de officiële regeltjes te voldoen. Heeft nagenoeg niemand last van, dus waarom zou iemand alles gaan uitzoeken als de installateur zegt joh we hangen ze mooi daar neer.

[Rukapul]

TerminalNL schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 20:33:
[...]


Het enige dat niet in orde is als je gewoon een beetje normaal met elkaar omgaat is de mishandelde regenpijp. Dat is gewoon niet sjiek, maar daar zal de buurman zelf niet over nagedacht hebben maar gewoon aan de installateur overgelaten hebben.

Wanneer die units straks op dat dak staat gaat niemand er meer last van hebben. En die vergunning, wat zou jou dat als buurman boeien dan nog?

En al dat onderzoek doen… we praten over een airco. De buurman wilt geen experimentele fusie reactor in zijn tuin plaatsen. Hele wijken hangen vol met airco’s, allemaal rij woningen zonder mogelijkheid om aan de officiële regeltjes te voldoen. Heeft nagenoeg niemand last van, dus waarom zou iemand alles gaan uitzoeken als de installateur zegt joh we hangen ze mooi daar neer.

Als je niet onderzoekt dan zorg je dat je zelf zonder terughoudendheid de gevolgen draagt. In dit geval betekent dat je de airco units niet meer gebruikt tot je het hebt opgelost.

Dat de benadeelde er nu geen geloof meer in heeft en op zijn strepen gaat staan is volledig te snappen.

[Yaksa]

TerminalNL schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 20:33:
[...]Hele wijken hangen vol met airco’s, allemaal rij woningen zonder mogelijkheid om aan de officiële regeltjes te voldoen. Heeft nagenoeg niemand last van, dus waarom zou iemand alles gaan uitzoeken als de installateur zegt joh we hangen ze mooi daar neer.

Dat iets buiten de regels om toch gebeurd is nog geen reden om dat goed te keuren.
En als nagenoeg niemand er last van heeft dan zijn er dus ook mensen die er wel last van hebben en dan (terecht) op hun strepen mogen gaan staan.
Iemand kan het wel lekker koel willen hebben in zijn huis, maar niet ten koste van (bijvoorbeeld) de nachtrust van een ander.

[matthijst]

Ik heb het idee dat een hoop posters hier nog nooit een airco hebben horen draaien.
Vooral roeptoeteren over die 40dB en nachtrust, waar je in de praktijk zo'n ding nooit op vol vermogen hebt draaien.

[Makkelijk]

TerminalNL schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 20:33:
[...]
Hele wijken hangen vol met airco’s, allemaal rij woningen zonder mogelijkheid om aan de officiële regeltjes te voldoen. Heeft nagenoeg niemand last van, dus waarom zou iemand alles gaan uitzoeken als de installateur zegt joh we hangen ze mooi daar neer.

Maar eerlijk gezegd, ik zag de specs en het merk van dat ding. Heb ik nog nooit zien hangen. Het is echt niet bepaald een A-merk en ik kan me voorstellen dat het gewoon 10x meer herrie maakt dan de gemiddelde Daikin.

[basjuuhhh]

Ik verbaas me er nog steeds over hoeveel "onnozele" mensen hier reacties op geven.

Geluidsoverlast van een airco is verschrikkelijk. Hij hoeft er niet op vol vermogen voor te draaien. De 40dB is niet eens altijd het probleem als deze te dicht op een erfgrens hangt. Maar de trillingsgeluiden kunnen vaak nog veel erger worden ervaren.

Als je er al in de zomer last van hebt, ga je dat in de winter zeker hebben. Nog meer lawaai namelijk

Daarbij, het mag niet. Dus als iemand op zijn strepen staat is dat gewoon zijn recht. Wat andere doen of mogen is geen garantie dat jij dat ook moet doen of mag.

[ Voor 9% gewijzigd door basjuuhhh op 25-07-2024 22:26 ]

[_Dune_]

matthijst schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 22:07:
Ik heb het idee dat een hoop posters hier nog nooit een airco hebben horen draaien.
Vooral roeptoeteren over die 40dB en nachtrust, waar je in de praktijk zo'n ding nooit op vol vermogen hebt draaien.

Dat doet er niet toe dat zo'n 'ding' bijna 'nooit' op vol vermogen draait. Er zijn rondom dit fenomeen regels opgesteld om overlast te voorkomen. Eén Warmtepomp/Airco zal mogelijk niet direct een probleem zijn, echter bij elke extra geluidsbron met hetzelfde aantal dB's verdubbelt het geluid. Daarom dient één unit te voldoen aan max. 40dB aan de erfgrens. Waarbij de erfgrens niet een centimeter boven de grond ophoud.

Deze wettelijkregels zijn er voor om discussies te voorkomen of in dit geval beslechten. In het geval van @GoT.Typhoon hebben zijn buren er een potje van gemaakt en de installateur is niet meer dan een beunhaas zo lijkt het. Een goede installateur had geweten, dat wat hij gedaan heeft echt niet kan en mag.

Ik ben blij dat de gemeente waar ik woon hier heel duidelijk in is juist acteeert en handhaafd. Helaas heeft @GoT.Typhoon te maken met een gemeente welke haar zaken niet goed op orde heeft.

Persoonlijk heb ik genoeg warmtepompen en aitco's gehoord, slechte installaties en goede. Geluid is overigens één ding, ga je zo'n unit op het dak zetten dan heb je veelal nog meer met trillingen te maken.

[ Voor 4% gewijzigd door _Dune_ op 25-07-2024 22:32 ]