De voucher is slechts één jaar geldig en bij gebruik van de voucher accepteer je de geboden oplossing (de voucher wissel je in voor een Vervangfiets) als compensatie voor het probleem. Je gaat dus akkoord met de voorwaarden zoals door Babboe gesteld.
Of, zoals Babboe het zelf omschrijft
in de voorwaarden (art. 6.):
Door het Inruilcertificaat in te wisselen geeft de Houder aan dat hij of zij de Vervangfiets en de hierna in artikel 8 bedoelde compensatie beschouwt als een passende tegemoetkoming in de door hem of haar geleden schade
Daar dan achteraf op terugkomen (bij uitspraak strafzaak) is vrij kansloos.
En ook opvallend, in artikel 6. van de voorwaarden lees ik:
Het Inruilcertificaat is vanaf het moment van uitgifte één jaar geldig. Het is na inwisseling van een Inruilcertificaat, of bij gebreke van inwisseling na afloop van voornoemde termijn van één jaar, al naar gelang welke van deze twee momenten zich eerder voordoet, niet meer mogelijk Babboe of de verkoper van de Inruilfiets nog op enigerlei grond aan te spreken in verband met de kwaliteit van de Inruilfiets.
Betekent dit nou dat Babboe stelt dat hoe slecht van kwaliteit de inruilfiets (die wordt geboden ter compnesatie van de onveilige bakfietsen) ook is - zij er niet op kunnen worden aangesproken? Dus als ook de inruilfietsen onveilig blijken te zijn, dan is dat maar zo?
Of speelt hier het verschil tussen 'Vervangfiets' en 'Inruilfiets' (beide termen worden door elkaar gebruikt in
artikel 6. van de voorwaarden)?
Ik ben niet zo juridisch onderlegd dus ik zal het wel niet goed begrijpen, wellicht kan iemand die wel een juridische achtergrond heeft dit beter duiden.