De zonnepanelen-boete

[Kalentum]

hanev001 schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 10:23:
[...]

Ik denk dat we elkaar verkeerd begrijpen. Ik beschreef wat de leveranciers graag zouden willen zien. Wat de klanten (jij en ik) doen is naar hun eigen situatie kijken en dan de beste optie uit de beschikbare keuzes nemen. Ik zelf zal nooit een Dynamisch contract nemen.

Natuurlijk kan een bedrijf kiezen om meer risico te nemen. Echter zeker die bedrijven die aandeelhouders hebben zullen liever elk jaar een solide rendement op hun jaar vergadering melden dan met het bericht komen dat ze een slecht jaar hebben gehad en dat er geen dividend wordt betaald.

Ik zie niet echt een push naar dynamisch.

Je zou dan verwachten dat dynamisch actief gepromoot wordt door de leveranciers, bv bij het aanmelden van nieuwe klanten.

Bij Vattenfall staat het heel klein op de homepage, bij Essent staat met koeienletters 'kies voor zekerheid van vast'. Bij Eneco is het gewoon 1 van de drie opties, gelijkwaardig gepresenteerd. Ik zie niet dat ik als argeloze consument naar dynamisch wordt gestuurd.

Hoe merk jij dat dan?

Kan best zijn dat het 1 vanuit risicoperspectief beter is dan het ander maar er spelen meer dingen mee (klantretentie om maar wat te noemen)

[hanev001]

Kalentum schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 10:57:
[...]


Ik zie niet echt een push naar dynamisch.

Je zou dan verwachten dat dynamisch actief gepromoot wordt door de leveranciers, bv bij het aanmelden van nieuwe klanten.

Bij Vattenfall staat het heel klein op de homepage, bij Essent staat met koeienletters 'kies voor zekerheid van vast'. Bij Eneco is het gewoon 1 van de drie opties, gelijkwaardig gepresenteerd. Ik zie niet dat ik als argeloze consument naar dynamisch wordt gestuurd.

Hoe merk jij dat dan?

Kan best zijn dat het 1 vanuit risicoperspectief beter is dan het ander maar er spelen meer dingen mee (klantretentie om maar wat te noemen)

Er was gisteren in deze thread een bericht over BudgetThuis voor een bonus voor mensen die stroom terugleveren. Het was in mijn ogen duidelijk een lokkertje zonder echt veel waarde. Echter het was wel noodzakelijk dat daarvoor een Dynamisch contract werd afgesloten.

De push mag dan niet openljk op de voorpagina van een web site staan maar onderhands gebeurd het dus wel. En Ja een klant is beter dan geen klant zelfs als die klant een Vast of Variabel contract kiest.

[IJsbeer]

hanev001 schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 11:14:
[...]

Er was gisteren in deze thread een bericht over BudgetThuis voor een bonus voor mensen die stroom terugleveren. Het was in mijn ogen duidelijk een lokkertje zonder echt veel waarde. Echter het was wel noodzakelijk dat daarvoor een Dynamisch contract werd afgesloten.

De push mag dan niet openljk op de voorpagina van een web site staan maar onderhands gebeurd het dus wel. En Ja een klant is beter dan geen klant zelfs als die klant een Vast of Variabel contract kiest.

Zolang ze daar niet een heel reclame campagne van maken is dat gewoon concurrentie volgen. Zonneplan, Frank Energie en Next Energie hebben deze 'bonus' al tijden.

[hanev001]

IJsbeer schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 11:17:
[...]


Zolang ze daar niet een heel reclame campagne van maken is dat gewoon concurrentie volgen. Zonneplan, Frank Energie en Next Energie hebben deze 'bonus' al tijden.

Het punt is dat er voor al die gevallen een Dynamisch contract nodig is en dat dit dus zonder dat men er echt voor uit komt gepushed wordt.

[Kalentum]

hanev001 schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 11:14:
[...]

Er was gisteren in deze thread een bericht over BudgetThuis voor een bonus voor mensen die stroom terugleveren. Het was in mijn ogen duidelijk een lokkertje zonder echt veel waarde. Echter het was wel noodzakelijk dat daarvoor een Dynamisch contract werd afgesloten.

De push mag dan niet openljk op de voorpagina van een web site staan maar onderhands gebeurd het dus wel. En Ja een klant is beter dan geen klant zelfs als die klant een Vast of Variabel contract kiest.

Hoe werkt dat onderhands pushen dan?

Net even bij Budget Thuis gekeken: Als ik niet zelf iets kies krijg ik 1 jaar vast. Standaard vooringevuld.

Ik kan dat op geen enkele manier uitleggen als 'onderhands pushen naar dynamisch'

[Fr33z]

hanev001 schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 10:23:
[...]

Ik denk dat we elkaar verkeerd begrijpen. Ik beschreef wat de leveranciers graag zouden willen zien. Wat de klanten (jij en ik) doen is naar hun eigen situatie kijken en dan de beste optie uit de beschikbare keuzes nemen. Ik zelf zal nooit een Dynamisch contract nemen.

Natuurlijk kan een bedrijf kiezen om meer risico te nemen. Echter zeker die bedrijven die aandeelhouders hebben zullen liever elk jaar een solide rendement op hun jaar vergadering melden dan met het bericht komen dat ze een slecht jaar hebben gehad en dat er geen dividend wordt betaald.

ah op die manier. Ja dat zou je zo kunnen zien maar het is natuurlijk lastig voor ons om de motivaties van bedrijven te raden. Interessante info dat je het vanaf 200.000 klanten blijkbaar moet aanbieden @Kalentum , cool weetje.

ik denk dat het te simpel is om te stellen dat alle leveranciers het liefst dynamisch zouden willen. Jij vindt het heel logisch vanuit risico-beheersing, is het misschien ook wel. Maar er zijn ook zeker andere manieren om er naar te kijken waardoor je als bedrijf mogelijk een andere koers vaart. Omdat we niet weten wat de motivaties echt zijn blijft het gissen. Vanuit mezelf gedacht:

ik zou als aandeelhouder ook liever kans op grote uitschieters hebben dan steady rendement van mwoah. Als ik steady-rendement zocht ging ik wel wat anders doen qua investeringen namelijk.

[Femme]

Het is niet voor niets dat de meest succesvolle energieleveranciers met dynamische energiecontracten zich specifiek op die niche richten. De incumbents verdienen hun geld aan het leveren van een verzekering op het verschil tussen de marktkosten en wat ze aan het klanten vragen, die zitten helemaal niet te wachten op de transparantie van een dynamisch energiecontract.

Ik verwacht dat de tijdgebonden nettarieven vanaf 2029 ook het aangaan van dynamische energiecontracten flink zullen stimuleren. Huishoudens zullen meer moeite doen om hun woning of auto buiten de piekuren te laden en thuisaccu's worden interessanter, dan kun je net zo goed meteen een dynamisch energiecontract afsluiten.

[hanev001]

Femme schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 12:26:


Ik verwacht dat de tijdgebonden nettarieven vanaf 2029 ook het aangaan van dynamische energiecontracten flink zullen stimuleren. Huishoudens zullen meer moeite doen om hun woning of auto buiten de piekuren te laden en thuisaccu's worden interessanter, dan kun je net zo goed meteen een dynamisch energiecontract afsluiten.

Er is een klein probleem met die aanname. Dynamische tarievn zijn zoals de naam zegt dynamisch en afhankelijk van de vraag en aanbod op het net. Echter de netwerktarieven krijgen vaste tijdsblokken. Het is niet uit te sluiten dat deze niet synchroon lopen met de Dynamische tarieven en ze kunnen elkaar zelfs tegen werken.

[Femme]

hanev001 schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 14:24:
[...]

Er is een klein probleem met die aanname. Dynamische tarievn zijn zoals de naam zegt dynamisch en afhankelijk van de vraag en aanbod op het net. Echter de netwerktarieven krijgen vaste tijdsblokken. Het is niet uit te sluiten dat deze niet synchroon lopen met de Dynamische tarieven en ze kunnen elkaar zelfs tegen werken.

Op basis van historische prijzen kun je stellen dat er bijna nooit situaties zullen zijn waarin die twee elkaar niet zullen versterken. Als dat bij uitzondering een keer anders zou zijn maakt dat het voor het voordeel dat je over een heel jaar kunt bereikbaar door zoveel mogelijk in de middag of nacht energie te gebruiken niet uit, dat wordt groter als je ook dynamische energieprijzen benut.

Een ander reden om voor een dynamisch energiecontract te kiezen is trouwens dat teruglevering vanaf 2027 (zonder saldering) bijna niets meer gaat opleveren met een normaal contract.

[Truus01]

Fr33z schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 10:08:
volgens de laatste cijfers die ik kon vinden is er absoluut groei in dynamische contracten maar gaat het nog steeds om slechts 7% van alle contracten.

ik denk ook dat het voor heel veel mensen helemaal niet past om dynamisch te doen omdat ze geen onzekerheid willen en niet te veel met energie bezig willen zijn.

Dat klanten nog niet massaal overgaan, wil niet zeggen dat de bedrijven dit niet zouden willen, zoals @hanev001 ook al aangaf.
En zeker, voor een heleboel mensen zal het heel lang duren voordat dynamisch interessant zal zijn, misschien wel nooit.

Fr33z schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 12:05:
ah op die manier. Ja dat zou je zo kunnen zien maar het is natuurlijk lastig voor ons om de motivaties van bedrijven te raden.

Klopt, dat ik het natuurlijk niet heel zeker weet. Maar ik weet wel ook een beetje de hoe de markt is in bv de Scandinavische landen en daar is echt een push bezig naar dynamisch (liefst kwartiertarieven).
Dus ik trek het 'beleid' van de industrie iets breder en neem mee wat ik daar zie gebeuren.
(En helaas hordes mensen die daar 'erin trappen' en uiteindelijk echt veel duurder uit zijn.)

[esphome]

Alleen een variabel contract laat het ondernemingsrisico bij de energieleverancier. Een vast contract wordt ingekocht bij een derde partij en een dynamisch contract beweegt de prijs mee met inkoopprijs en zo weinig of geen ondernemingsrisico voor de energieleverancier.

Wat ziet dan de energieleverancier het liefst, een contract wat zo weinig mogelijk ondernemingsrisico met zich meebrengt.

[esphome]

De verandering van de energie prestatie vergoeding (EPV) gaat dan wel 1 januari aanstaande in maar de minister gaat pas in mei volgend jaar aan tafel met de betrokken partijen. Deze verander is een gevolg van de aanstaande afschaffing van de salderingsregeling en de reeds ingevoerde zonnepanelen-boete.

In die gesprekken wordt de gehele opgave van woningcorporaties meegewogen, inclusief de verduurzamingsopgave.

De overheid wil iet bereiken maar beperkt tegelijkertijd de middelen het gewenste te bereiken.

De EPV is er juist een verduurzamingsopgave en die is net als de salderingsregeling beperkt en in het geval van de salderingsregeling zelf afgeschaft.

De verlaging van de EPV-tarieven heeft gevolgen voor woningcorporaties: hun inkomsten en investeringscapaciteit nemen af. Tegelijkertijd neemt het kabinet in het actieplan voor versnelde woningbouw maatregelen om de investeringscapaciteit met 28 miljard euro te verbeteren, waaronder een wijziging van de regels rondom de Anti Tax Avoidance Directive (ATAD). Die maatregel werd op Prinsjesdag gepresenteerd.

Bron: https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i45148/minister-vraagt-advies-raad-van-state-over-verlaging-epv-tarieven-vanwege-einde-salderingsregeling-voor-zonnepanelen