De Tweede Kamerverkiezingen 2023: Actualiteiten en info

[Sissors]

crisp schreef op maandag 6 november 2023 @ 15:04:
[...]

Alles wat in Nederland vergoed wordt is stervensduur (of lees: wordt een enorme marge op gemaakt door commerciële partijen). Niet alleen medische hulpmiddelen, maar ook bijvoorbeeld een doodnormale bril bij de Specsavers of de Pearle e.c.. Ik koop mijn hulpmiddelen meestal zelf in het buitenland, waar het vaak 3 keer goedkoper is dan in NL. Leve de zogenaamde marktwerking in de zorg!

Er zijn veel goedkopere aanbieders van bijvoorbeeld brillen in Nederland, dus dat is een keuze qua marktwerking. Zijn er veel landen overigens waarin brillenboeren ambtenaren zijn?

[ Voor 4% gewijzigd door Sissors op 06-11-2023 19:42 ]

[Thompson]

Silvos schreef op maandag 6 november 2023 @ 16:50:
[...]


Ben wel nieuwsgierig hoe jij dan denkt over een probleem zoals klimaat? Dat is vrijwel zeker iets wat jou en jouw dierbaren gaat beïnvloeden maar niet iets wat jij kunt oplossen met stemmen op eigenbelang.

Ik hecht niet veel waarde aan dat onderwerp. Ikzelf en mijn omgeving hebben het goed genoeg voor elkaar dat wij daar weinig hinder van zullen ondervinden.

Moet er wat aan gebeuren? Vast. Ben ik ook niet op tegen. Maar de manier waarop daar op dit moment miljarden tegenaan gesmeten wordt om hier op deze pukkel op de aardbol wat aan te verbeteren vind ik erg kortzichtig. Als het echt om het grote geheel, het klimaat van de wereld, gaat dan zijn er veel andere/betere oplossingen dan hier boeren uitkopen, megastallen verbieden etc.

Ja; een goed voorbeeld begint bij jezelf, maar daar zijn ook grenzen aan. Het lastige van het klimaatprobleem is ook dat sommige "oplossingen" heel fair en goed lijken, maar uiteindelijk ook gewoon weer doorwerken en groepen raken die dat niet kunnen dragen. Als je alle bijv zeevracht duurder gaat maken, want die sector vervuilt veel; dan worden producten ook gewoon duurder. Dat kunnen de rijken prima betalen, de armen weer niet.

Sowieso heb ik hele andere ideeën over of klimaat wel/niet belangrijk is en de waarde van mensenleven. Mij kan het bijvoorbeeld ook geen moer interesseren als de mensheid er over een paar 100 jaar niet meer is. Ik heb echt helemaal niks met die drang van de mens om maar langer te leven en voort te blijven bestaan.

[Glenn Hoddle]

Silvos schreef op maandag 6 november 2023 @ 14:46:
[...]

Het is een goed recht van de tweede kamer om wetten te maken en te wijzigen op een zorgvuldige manier in overeenstemming met de grondwet maar ook relevante wetenschappelijke kennis.

Populistisch roepen dat de grenzen dicht moeten of andere beloftes doen zonder fatsoenlijke juridische of financiële onderbouwing (zie ook dit artikel: https://nos.nl/nieuwsuur/...-te-weinig-waarschuwt-scp) is ongewenst lijkt me en schadelijk voor onze rechtstaat (zie ook de verkiezingsblog waar ik al naar linkte). Wat zeker ongewenst is dat zijn politiek partijen zoals de VVD die willens en wetens handelen in strijd met geldende wetgeving, denk bijvoorbeeld aan de Urgenda rechtszaak of de recente rechtszaken over nareizigers.

Het is formeel natuurlijk ook hun goed recht wetten te maken op basis van complete lariekoek. (Wat dan ook best wel eens gebeurt.) Juridische onderbouwing voor bijvoorbeeld grenzen dicht is ook niet echt nodig, aangezien je immer zelf de wetgever bent.

[Glenn Hoddle]

Jos_V schreef op maandag 6 november 2023 @ 16:14:
[...]


Als de overheid momenteel een extern bureau inhuurt om te onderzoeken hoe je X moet doen. en dat wil je verminderen, dan moet je of iemand inhuren als ambtenaar om dat onderzoek intern te doen - of het onderzoek niet doen.

Als de overheid die institutionele kennis al in huis heeft in zijn eigen personeelsbestand, en die mensen hebben nog geen dagvulling, dan hoef je geen bureau in te huren, dan kan je het nu al regelen. maar de realiteit is dat die kennis er niet (meer) is. daarom ook dat we zoveel bureautjes inhuren.

Een stop op vergroten van het aantal ambtenaren, kan niet hand in hand gaan met een stop op externe partijen. Het is of-of.

Dit is iig bij het Rijk niet het grootste euvel, daar zit je met een cultuur waarbij het idee is dat als je iets door een extern bureau laat onderzoeken het 'objectieve' informatie oplevert. Dat is juist niet het geval, maar veel ministers en topambtenaren zweren er bij. Terwijl de kennis er vaak best gewoon is. Daar is overigens wel iets in aan het veranderen, maar dan hou je het probleem van budgetten: er moet regelmatig ineens iets onderzocht worden want politiek en de mensen die dat kunnen doen hebben dan al ander werk.
Het goedkoopste is waarschijnlijk het aantal ambtenaren vergroten en accepteren dat die dan soms een wat lage werkdruk hebben - maar dat geeft ze dan juist tijd om hun vakkennis te vergroten.

[Glenn Hoddle]

Sissors schreef op maandag 6 november 2023 @ 19:36:
[...]

Er zijn veel goedkopere aanbieders van bijvoorbeeld brillen in Nederland, dus dat is een keuze qua marktwerking. Zijn er veel landen overigens waarin brillenboeren ambtenaren zijn?

Brillen zijn echt een slecht voorbeeld als je het over concurrentie hebt: https://nos.nl/artikel/22...dt-deze-opticien-te-groot

[drooger]

Glenn Hoddle schreef op maandag 6 november 2023 @ 22:05:
[...]


Het is formeel natuurlijk ook hun goed recht wetten te maken op basis van complete lariekoek. (Wat dan ook best wel eens gebeurt.) Juridische onderbouwing voor bijvoorbeeld grenzen dicht is ook niet echt nodig, aangezien je immer zelf de wetgever bent.

Als je van mening bent dat de regering boven de wet staat, ja.
In de realiteit zal de overheid ook aan haar eigen wetten en verdragen moeten voldoen, anders kan ze (terecht) teruggefloten worden.

Bovendien, wat is een wet of verdrag nog waard als je je er niet eens aan gaat houden.
Dan trek je een compleet blik open aan ongeloofwaardigheid en de consequenties daarvan.

[ Voor 14% gewijzigd door drooger op 06-11-2023 22:17 ]

[druipgrot]

Thompson schreef op maandag 6 november 2023 @ 21:25:
[...]


Ik hecht niet veel waarde aan dat onderwerp. Ikzelf en mijn omgeving hebben het goed genoeg voor elkaar dat wij daar weinig hinder van zullen ondervinden.

Moet er wat aan gebeuren? Vast. Ben ik ook niet op tegen. Maar de manier waarop daar op dit moment miljarden tegenaan gesmeten wordt om hier op deze pukkel op de aardbol wat aan te verbeteren vind ik erg kortzichtig. Als het echt om het grote geheel, het klimaat van de wereld, gaat dan zijn er veel andere/betere oplossingen dan hier boeren uitkopen, megastallen verbieden etc.

Ja; een goed voorbeeld begint bij jezelf, maar daar zijn ook grenzen aan. Het lastige van het klimaatprobleem is ook dat sommige "oplossingen" heel fair en goed lijken, maar uiteindelijk ook gewoon weer doorwerken en groepen raken die dat niet kunnen dragen. Als je alle bijv zeevracht duurder gaat maken, want die sector vervuilt veel; dan worden producten ook gewoon duurder. Dat kunnen de rijken prima betalen, de armen weer niet.

Sowieso heb ik hele andere ideeën over of klimaat wel/niet belangrijk is en de waarde van mensenleven. Mij kan het bijvoorbeeld ook geen moer interesseren als de mensheid er over een paar 100 jaar niet meer is. Ik heb echt helemaal niks met die drang van de mens om maar langer te leven en voort te blijven bestaan.

Dat ik het ooit nog eens zou meemaken, dat ik van een opvatting op Tweakers droevig zou worden.

Ik vind de mensheid wel een mislukt project. Dus ja. Maar toch houd ik van mensen individueel. Ik doe het mogelijk iets beter dan jij met mijn eco voetafdruk van 1,7 maar dan nog, van mij moet de mensheid het nou ook niet hebben. Hoop toch dat je er anders over gaat denken, iets met de liefde vinden ofzo.

[Glenn Hoddle]

drooger schreef op maandag 6 november 2023 @ 22:16:
[...]


Als je van mening bent dat de regering boven de wet staat, ja.
In de realiteit zal de overheid ook aan haar eigen wetten en verdragen moeten voldoen, anders kan ze (terecht) teruggefloten worden.

Bovendien, wat is een wet of verdrag nog waard als je je er niet eens aan gaat houden.
Dan trek je een compleet blik open aan ongeloofwaardigheid en de consequenties daarvan.

Ze moet zich natuurlijk wel aan haar eigen wetten houden, dat moge overduidelijk zijn. Maar zoals sommigen hier (en ook de Nederlandse orde van Advocaten recent) stellen dat je partijen hebt die tegen de rechtstaat zijn, dat is gewoon niet het geval: ze willen hooguit fundamenteel andere wetgeving. Ik heb in elk geval nog geen partij horen beweren dat ze willen overgaan op wetteloze willekeur.

[Thompson]

druipgrot schreef op maandag 6 november 2023 @ 22:22:
[...]

Dat ik het ooit nog eens zou meemaken, dat ik van een opvatting op Tweakers droevig zou worden.

Ik vind de mensheid wel een mislukt project. Dus ja. Maar toch houd ik van mensen individueel. Ik doe het mogelijk iets beter dan jij met mijn eco voetafdruk van 1,7 maar dan nog, van mij moet de mensheid het nou ook niet hebben. Hoop toch dat je er anders over gaat denken, iets met de liefde vinden ofzo.

Ik heb een geweldige vriendin en zij heeft een dochtertje die ik (extreem uitzonderlijk voor mij) ook erg leuk vind. Daarnaast een geweldige familie, ben altijd goed opgevoed, ben nooit (serieus) gepest en heb veel vrienden waar ik leuke dingen mee doe. Ik wil ook nog heel wat jaartjes door in het leven hoor, maar als het op een gegeven moment klaar is? Prima. En datzelfde denk ik over de mensheid.

Wellicht komt mijn reactie negatiever/pessimistischer over dan ik bedoel maar het kan ook goed zijn dat mijn idee/beeld zo erg afwijkt van wat gangbaar is dat mensen het als droevig ervaren, dat heb ik zelf in ieder geval totaal niet.

Maargoed dit wijkt inmiddels behoorlijk af van de TK 2023. Iets waar ik nog niet veel reactie op heb gezien in dit topic is hoe staan de mensen hier tegenover het idee van een minderheidskabinet? Ik vind dat dus een geweldig idee, dan krijg je m.i. pas echt democratie waarbij er over elk onderwerp serieus gedebatteerd moet worden en een meerderheid gevonden moet worden. Ik snap dat het financieel dan soms lastig kan zijn om e.e.a. sluitend te maken, maar goed een fatsoenlijke begroting en kloppende cijfertjes is vaak genoeg een onzin verhaal gebleken dus laat dat dan even geen beperking zijn. Stel daar dan nog maar een aparte toetsingscommisie voor in oid.

[ Voor 21% gewijzigd door Thompson op 06-11-2023 22:30 ]

[druipgrot]

Thompson schreef op maandag 6 november 2023 @ 22:27:
[...]


Ik heb een geweldige vriendin en zij heeft een dochtertje die ik (extreem uitzonderlijk voor mij) ook erg leuk vind. Daarnaast een geweldige familie, ben altijd goed opgevoed, ben nooit (serieus) gepest en heb veel vrienden waar ik leuke dingen mee doe. Ik wil ook nog heel wat jaartjes door in het leven hoor, maar als het op een gegeven moment klaar is? Prima. En datzelfde denk ik over de mensheid.

Wellicht komt mijn reactie negatiever/pessimistischer over dan ik bedoel maar het kan ook goed zijn dat mijn idee/beeld zo erg afwijkt van wat gangbaar is dat mensen het als droevig ervaren, dat heb ik zelf in ieder geval totaal niet.

Als de mensheid er over (een paar) honderd jaar niet meer is, raakt dat ook het genoemde dochtertje. Zo ver kun je hopelijk toch wel denken? Nou ja, genoeg, het ga je goed.

[Glenn Hoddle]

druipgrot schreef op maandag 6 november 2023 @ 18:00:
[...]


Leg eens uit? Ik vind Omtzigt juist reëel. Dat gaat zeker ook over het wel of niet asielzoekers binnenlaten in relatie tot voorzieningen.

Het zal de Nijboer-lijn zijn die niet voor de fusie GLPvdA ging. Zijn ‘we moeten grip hebben op migratie’ impliceert inderdaad het inperken van rechten van vluchtelingen.
Maar als je overstroomt met een krappe huizenmarkt en voorzieningen en een bevolking die daar ook niet op zit te wachten tast je net zo goed de democratie aan.

Ha, dit gaat toevallig over mijn vakgebied. Het is niet eens het inperken van rechten van vluchtelingen. Als je alles beperkt tot niks meer de rechten die ze volgens internationale en Europese verdragen hebben ziet het er al heel anders uit. Er is formeel niks dat je tegen houdt om de opvang erg te versoberen, het leefgeld af te schaffen of vluchtelingen op bepaalde locaties te houden. Of ze uit te sluiten van sociale woningen. Zoals het Deense systeem bewijst kan je ze zelfs voor sobere opvang laten betalen.
Elke politicus die roept dat we hier nou eenmaal niks aan kunnen doen want 'internationale verdragen', is of heel slecht geïnformeerd of te laf om een fundamentele discussie over dit onderwerp te hebben en allebei is zeer schadelijk.

Overigens vind ik het zeer opvallend dat linkse partijen overal grip op en staatsinmenging in willen (en ik ben heel links, dus daar ben ik het helemaal mee eens), maar vaak letterlijk vinden dat je je grenzen wel gewoon lekker open kan laten staan. Compleet inconsequent en onwerkbaar.

[Delerium]

Thompson schreef op maandag 6 november 2023 @ 22:27:
[...]
Ik heb een geweldige vriendin en zij heeft een dochtertje die ik (extreem uitzonderlijk voor mij) ook erg leuk vind.

Apart dat je milieu niet echt een onderwerp vindt terwijl je dochtertje uiteindelijk 2100 kan halen. Studie en huisvesting zijn uiteindelijk ook items.
Dat rechtse blok dat rond Omtzigt lijkt te vormen is niet bepaald milieuvriendelijk of iets dergelijks.

[ Voor 7% gewijzigd door Delerium op 06-11-2023 22:45 ]

[Sissors]

Glenn Hoddle schreef op maandag 6 november 2023 @ 22:39:
[...]


Ha, dit gaat toevallig over mijn vakgebied. Het is niet eens het inperken van rechten van vluchtelingen. Als je alles beperkt tot niks meer de rechten die ze volgens internationale en Europese verdragen hebben ziet het er al heel anders uit. Er is formeel niks dat je tegen houdt om de opvang erg te versoberen, het leefgeld af te schaffen of vluchtelingen op bepaalde locaties te houden. Of ze uit te sluiten van sociale woningen. Zoals het Deense systeem bewijst kan je ze zelfs voor sobere opvang laten betalen.
Elke politicus die roept dat we hier nou eenmaal niks aan kunnen doen want 'internationale verdragen', is of heel slecht geïnformeerd of te laf om een fundamentele discussie over dit onderwerp te hebben en allebei is zeer schadelijk.

Overigens vind ik het zeer opvallend dat linkse partijen overal grip op en staatsinmenging in willen (en ik ben heel links, dus daar ben ik het helemaal mee eens), maar vaak letterlijk vinden dat je je grenzen wel gewoon lekker op kan laten staan. Compleet inconsequent en onwerkbaar.

Daarnaast is er geen verdrag die stelt wie precies een vluchteling is. Als in, ben je momenteel uit Syrië een vluchteling? Uit Armenië? Uit Yemen? Dat zijn primair keuzes van landen.

[Glenn Hoddle]

Delerium schreef op maandag 6 november 2023 @ 22:40:
[...]

Apart dat je milieu niet echt een onderwerp vindt terwijl je dochtertje uiteindelijk 2100 kan halen. Studie en huisvesting zijn uiteindelijk ook items.
Dat rechtse blok dat rond Omtzigt lijkt te vormen is niet bepaald milieuvriendelijk of iets dergelijks.

Ik vind het wel een heel belangrijk onderwerp, maar ergens ben ik het wel met Thompson eens. Ik ben ook wel van mening dat we zonder veel moeite best wat radicaal beter kunnen maken voor zowel de planeet als onze eigen gezondheid - we hebben heel veel kapitalistische inefficiëntie die er bij wijze van spreken morgen uit kan, maar er zit ook een grens aan en we weten helaas niet hoeveel van wat we morgen doen nog gaat opleveren.
Wat mij betreft is het ook een morele vraag wat je van 1 of 2 generaties kan verwachten: dit hele probleem is veroorzaakt door slechte keuzes van de laatste 150 jaar, sommige uit onwetendheid en meer recent vaak uit onwil om te veranderen, maar in elk geval van best lang geleden. Waarom zou de generatie die geen huis kan krijgen en een vast contract of een normaal leefbaar inkomen alleen maar uit de geschiedenisboeken kent ook nog eens op een houtje moeten bijten opdat toekomstige generaties heel misschien, heel misschien, dan weer een leuke toekomst hebben?

[Glenn Hoddle]

Sissors schreef op maandag 6 november 2023 @ 22:53:
[...]

Daarnaast is er geen verdrag die stelt wie precies een vluchteling is. Als in, ben je momenteel uit Syrië een vluchteling? Uit Armenië? Uit Yemen? Dat zijn primair keuzes van landen.

Nou, dat is ook niet helemaal het geval. Het verdrag wat meestal wordt aangehaald is daar vrij duidelijk over: vluchtelingen zijn mensen die om persoonlijke redenen vluchten, dat kan je seksuele voorkeur zijn of politieke denkbeelden, maar het gaat er om dat het land waar je uit vlucht een probleem heeft me jou als persoon. Even grof gezegd: dat je in een land woont vol geweld, of waar er misschien bommen op je hoofd vallen, maakt je in die zin nog geen vluchteling.

Nu zijn we in Europa natuurlijk de flauwste niet, dus we hebben hier ook het recht op 'subsidiaire bescherming' en het principe van non-refoulment (mensen niet terugsturen naar een gevaarlijke situatie), wat betekent dat je hier ook wel het recht krijgt tijdelijk te verblijven als het bijvoorbeeld oorlog is. Dat geldt bijvoorbeeld voor alle Syriërs - die je dus formeel prima kan terugsturen (DK doet dat ook). Hierbij zie je dat landen daar wel verschillend mee omgaan, zo beperken sommige landen de rechten van zulke mensen ook behoorlijk, terwijl Nederland bijvoorbeeld geen onderscheid maakt. (Het CDA had laatst weer een voorstel om hierin (weer) onderscheid aan te brengen tussen vluchtelingen met een A-status (verdrag) en een B-status (subsidiaire bescherming.))

Dat je Armenië noemt is wel een leuke, of juist niet. Een paar jaar geleden hadden we dat akkefietje over Howick en Lili, waarbij nergens in de media verscheen dat het regime waar dat gezin al dan niet terecht voor gevlucht was er toen al niet meer was. En het dus prima veilig zou zijn om terug te gaan, maar daar ging het toen al niet meer om, al had de IND besloten dat ze niet mochten blijven.
Bij Leiden, naast de theaterhangar, is er een dorpje voor gezinnen die uitgezet zouden mogen worden, maar waarbij dat niet lukt. Sommigen wonen er al meer dan 10 jaar. (En hebben dus ook 10 jaar elke dag de musical Soldaat van Oranje naast zich opgevoerd horen worden, ze zullen een vreemd beeld van NL hebben.) 70% van de 1300 inwoners is Armeens.

Nu zou je je kunnen afvragen waarom die mensen niet uitgezet kunnen worden en dat ligt niet eens altijd aan Armenië, waarmee NL een vrij goede relatie heeft. Dat heeft te maken met onze rechters: het is al vrij lang staande praktijk dat zieke mensen niet mogen worden uitgezet naar een land waar er geen goede behandeling voor hun ziekte is. Op zich nobel, het is nogal wat een Armeen met ingewikkelde kanker feitelijk een doodsvonnis te geven door hem terug te sturen. Alleen is de juridische grond hiervoor nogal dubieus. Maar de laatste paar jaar zijn rechters helemaal los gegaan: inmiddels is ook het feit dat je een behandeling nodig hebt die ook best in het thuisland bestaat, maar die je misschien niet kan betalen reden om dat dan maar hier op kosten van de NL belastingbetaler plaats te laten vinden. Dit gaat dus letterlijk om mensen met PTSS die misschien geen geld hebben voor een psycholoog thuis en daarom mogen blijven. Kost klauwen met geld, en het zou letterlijk heel veel goedkoper zijn als NL dan gewoon daar een psycholoog voor ze betaalt.

En o.a. daarom kost migratie dus al die miljarden per jaar.

[downtime]

Glenn Hoddle schreef op maandag 6 november 2023 @ 23:25:
[...]


Nou, dat is ook niet helemaal het geval. Het verdrag wat meestal wordt aangehaald is daar vrij duidelijk over: vluchtelingen zijn mensen die om persoonlijke redenen vluchten, dat kan je seksuele voorkeur zijn of politieke denkbeelden, maar het gaat er om dat het land waar je uit vlucht een probleem heeft me jou als persoon. Even grof gezegd: dat je in een land woont vol geweld, of waar er misschien bommen op je hoofd vallen, maakt je in die zin nog geen vluchteling.

Nu zijn we in Europa natuurlijk de flauwste niet, dus we hebben hier ook het recht op 'subsidiaire bescherming' en het principe van non-refoulment (mensen niet terugsturen naar een gevaarlijke situatie), wat betekent dat je hier ook wel het recht krijgt tijdelijk te verblijven als het bijvoorbeeld oorlog is. Dat geldt bijvoorbeeld voor alle Syriërs - die je dus formeel prima kan terugsturen (DK doet dat ook). Hierbij zie je dat landen daar wel verschillend mee omgaan, zo beperken sommige landen de rechten van zulke mensen ook behoorlijk, terwijl Nederland bijvoorbeeld geen onderscheid maakt. (Het CDA had laatst weer een voorstel om hierin (weer) onderscheid aan te brengen tussen vluchtelingen met een A-status (verdrag) en een B-status (subsidiaire bescherming.))

Dat je Armenië noemt is wel een leuke, of juist niet. Een paar jaar geleden hadden we dat akkefietje over Howick en Lili, waarbij nergens in de media verscheen dat het regime waar dat gezin al dan niet terecht voor gevlucht was er toen al niet meer was. En het dus prima veilig zou zijn om terug te gaan, maar daar ging het toen al niet meer om, al had de IND besloten dat ze niet mochten blijven.
Bij Leiden, naast de theaterhangar, is er een dorpje voor gezinnen die uitgezet zouden mogen worden, maar waarbij dat niet lukt. Sommigen wonen er al meer dan 10 jaar. (En hebben dus ook 10 jaar elke dag de musical Soldaat van Oranje naast zich opgevoerd horen worden, ze zullen een vreemd beeld van NL hebben.) 70% van de 1300 inwoners is Armeens.

Nu zou je je kunnen afvragen waarom die mensen niet uitgezet kunnen worden en dat ligt niet eens altijd aan Armenië, waarmee NL een vrij goede relatie heeft. Dat heeft te maken met onze rechters: het is al vrij lang staande praktijk dat zieke mensen niet mogen worden uitgezet naar een land waar er geen goede behandeling voor hun ziekte is. Op zich nobel, het is nogal wat een Armeen met ingewikkelde kanker feitelijk een doodsvonnis te geven door hem terug te sturen. Alleen is de juridische grond hiervoor nogal dubieus. Maar de laatste paar jaar zijn rechters helemaal los gegaan: inmiddels is ook het feit dat je een behandeling nodig hebt die ook best in het thuisland bestaat, maar die je misschien niet kan betalen reden om dat dan maar hier op kosten van de NL belastingbetaler plaats te laten vinden. Dit gaat dus letterlijk om mensen met PTSS die misschien geen geld hebben voor een psycholoog thuis en daarom mogen blijven. Kost klauwen met geld, en het zou letterlijk heel veel goedkoper zijn als NL dan gewoon daar een psycholoog voor ze betaalt.

En o.a. daarom kost migratie dus al die miljarden per jaar.

Heb je ook niet het gevoel dat problemen bewust in stand worden gehouden? Als ik hoor over ernstige overlast door veilige landers dan vraag ik me echt serieus af waarom die mensen in afwachting van hun beoordeling niet gewoon op een gesloten afdeling gezet kunnen worden. Dan zorgen ze tenminste niet voor overlast in die dorpen en kan hun asielaanvraag netjes volgens de regels geweigerd beoordeeld worden.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze problemen blijven bestaan als politiek instrumentarium.

[Glenn Hoddle]

Bewust is een moeilijke, ik neig naar ja, maar dan is de vraag waarom? Er is onder stemmers van alle partijen een meerderheid voor het inperken van migratie, dus om zieltjes te winnen is het geen goed idee. Daarbij weet ook iedereen dat het allemaal heel duur is, en hebben we allemaal gemerkt dat een midweek in een vakantiepark of hotel onbetaalbaar is tegenwoordig (al zwijgt de media flink dood dat dit komt omdat ze allemaal vol asielzoekers en arbeidsmigranten zitten waardoor het aanbod keldert), en iedereen sowieso al flink kwaad is omdat alles zo duur is. Je zou zeggen dat het juist makkelijk scoren is met antimigratiebeleid. Enige dat ik kan bedenken is dat het gebeurt omdat politici op links te vol dogma's zitten, en ze allemaal het liefst aardig gevonden willen worden door zowel de media als de lobby van o.a. vluchtelingenwerk en agressieve asieladvocaten, maar dan nog...

Wat die veiligelanders betreft: die kan je gewoon opsluiten tijdens van hun procedure. Je kan zelfs iedereen opsluiten tijdens hun procedure. M'n zus is mensenrechtenjurist en we willen nog wel een clashen over migratie, maar hierover zijn we het altijd wel eens, puur omdat het juridisch zonder enige twijfel kan. Je kan ze zelfs gewoon in een tentenkamp neerzetten zoals ze in Afrika doen en drie keer per dag vage prut voeren, lijkt me ook weer onnodig hard, maar het mag gewoon. Je kan Ter Apel afbreken en een tentenkamp in Flevoland bouwen als je wil. Als je echt praktisch iets aan de instroom wil doen verplaats je het enige aanmeldcentrum gewoon naar Saba en dan zien ze maar hoe ze daar komen. Moreel lullig, maar het is juridisch gewoon Nederland, kan prima.
Iets anders typisch Nederlands is trouwens het mogelijk maken een asielaanvraag oneindig veel keer opnieuw in te dienen als een asielzoeker claimt dat er 'nieuwe omstandigheden zijn'. Wat ze dus vaak doen als ze al in het vliegtuig zitten, en dan mogen ze weer naar de rechtbank. Hoeft ook niet: Duitsland, toch niet het hardste land op dit vlak, heeft op het vliegveld gewoon een rechter zitten die in 20 minuten beoordeeld of er echt nieuwe omstandigheden zijn, en in 99% van de gevallen vertrekt het vliegtuig dan gewoon, met ex-asielzoeker.

Dus ja, politiek instrumentarium, maar waarvoor dan? Met welk doel? Ik heb zo'n 15 jaar werkervaring bij verschillende ministeries e.d., en dus ook de IND en Frontex, maar ik heb geen idee. Het advies vanuit de ambtenarij is ook structureel om hier gewoon mee op te houden. Het is echt onverklaarbaar.

[downtime]

Glenn Hoddle schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 00:25:

Je zou zeggen dat het juist makkelijk scoren is met antimigratiebeleid.

Klopt. Maar dat kan alleen als je het probleem niet oplost. Nu is het elke vier jaar weer inzetbaar als verkiezingsthema en na de verkiezingen vergeet je het weer. Je kunt altijd zeggen dat je compromissen moest sluiten en je “helaas” niet alle verwachtingen waar kon maken. En over vier jaar doe je het weer opnieuw.

[Glenn Hoddle]

downtime schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 00:38:
[...]

Klopt. Maar dat kan alleen als je het probleem niet oplost. Nu is het elke vier jaar weer inzetbaar als verkiezingsthema en na de verkiezingen vergeet je het weer. Je kunt altijd zeggen dat je compromissen moest sluiten en je “helaas” niet alle verwachtingen waar kon maken. En over vier jaar doe je het weer opnieuw.

Dat zou zowel strategisch als praktisch oliedom zijn.
Stel ik zou minister voor immigratie worden en doen wat ik hierboven voorstel. Dat duurt waarschijnlijk wel een jaartje voor het echt effect heeft, maar daarna kan ik het land in en grofweg elke twee weken een asielzoekerscentrum sluiten. En de veiligelanders zijn weg. Voormalig asielzoekerscentrum kan permanente dan wel tijdelijke woningen worden voor sociale woningbouw. Ik zal in de meeste gemeenten met lof onthaald worden. Dan komt er na 4 jaar (of dit land kennende 2,7) weer een verkiezingscampagne en kan ik mezelf op de borst kloppen: "beste burgers van Nederland, beste ondernemers, weet u nog die overlast en bedreigingen van een paar jaar geleden, hoe u constant de dreiging voelde bestolen of beroofd te worden, of hoe uw kinderen geen woning konden vinden? Hoe uw dochter niet veilig over straat kon, of ze nou 8 of 18 was? Ik heb dat gewoon opgelost, zonder de belastingen te verhogen, het werd zelfs goedkoper. Zeg nou zelf, ik ben toch de eerste minister in 30 jaar die überhaupt iets heeft opgelost? U kunt zich voorstellen wat ik kan bereiken als premier!"

[downtime]

Glenn Hoddle schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 01:01:
[...]


Dat zou zowel strategisch als praktisch oliedom zijn.
Stel ik zou minister voor immigratie worden en doen wat ik hierboven voorstel. Dat duurt waarschijnlijk wel een jaartje voor het echt effect heeft, maar daarna kan ik het land in en grofweg elke twee weken een asielzoekerscentrum sluiten. En de veiligelanders zijn weg. Voormalig asielzoekerscentrum kan permanente dan wel tijdelijke woningen worden voor sociale woningbouw. Ik zal in de meeste gemeenten met lof onthaald worden. Dan komt er na 4 jaar (of dit land kennende 2,7) weer een verkiezingscampagne en kan ik mezelf op de borst kloppen: "beste burgers van Nederland, beste ondernemers, weet u nog die overlast en bedreigingen van een paar jaar geleden, hoe u constant de dreiging voelde bestolen of beroofd te worden, of hoe uw kinderen geen woning konden vinden? Hoe uw dochter niet veilig over straat kon, of ze nou 8 of 18 was? Ik heb dat gewoon opgelost, zonder de belastingen te verhogen, het werd zelfs goedkoper. Zeg nou zelf, ik ben toch de eerste minister in 30 jaar die überhaupt iets heeft opgelost? U kunt zich voorstellen wat ik kan bereiken als premier!"

Jij denkt dat de kiezer dat beloont? Ik herinner je aan Churchill die de eerste verkiezingen na WO2 verloor. Dat lijkt me toch wel een resultaat waarmee je naar de kiezer kunt maar inmiddels had die kiezer andere prioriteiten.

[MikeyMan]

Glenn Hoddle schreef op maandag 6 november 2023 @ 22:55:
[...]


Ik vind het wel een heel belangrijk onderwerp, maar ergens ben ik het wel met Thompson eens. Ik ben ook wel van mening dat we zonder veel moeite best wat radicaal beter kunnen maken voor zowel de planeet als onze eigen gezondheid - we hebben heel veel kapitalistische inefficiëntie die er bij wijze van spreken morgen uit kan, maar er zit ook een grens aan en we weten helaas niet hoeveel van wat we morgen doen nog gaat opleveren.
Wat mij betreft is het ook een morele vraag wat je van 1 of 2 generaties kan verwachten: dit hele probleem is veroorzaakt door slechte keuzes van de laatste 150 jaar, sommige uit onwetendheid en meer recent vaak uit onwil om te veranderen, maar in elk geval van best lang geleden. Waarom zou de generatie die geen huis kan krijgen en een vast contract of een normaal leefbaar inkomen alleen maar uit de geschiedenisboeken kent ook nog eens op een houtje moeten bijten opdat toekomstige generaties heel misschien, heel misschien, dan weer een leuke toekomst hebben?

Klinkt een beetje als de dijk wel verhogen, maar niet teveel. Want dat had in het verleden moeten gebeuren.

Daar heeft het water echter geen boodschap aan.

[ijdod]

D-e-n schreef op maandag 6 november 2023 @ 16:19:
[...]

Wat dat betreft zou links bijna moeten hopen op een VVD, NSC, BBB, PVV kabinet. Dan weet je zeker dat er niks gaat verbeteren aan de sociale problematiek en dan kan men, na een vroegtijdige implosie, wellicht eindelijk eens electoraal wat winst boeken.

Ik verwacht dat links dan, zoals gebruikelijk, juist zetels gaat inleveren als gevolg van rechts beleid. En nee, ik snap dat ook nog steeds niet.

[D-e-n]

@Glenn Hoddle
Gezien het feit dat we hier al tig jaar over discussieren lijkt het me stug dat een Tweaker hier op een forum dé oplossing heeft voor die ingewikkelde problematiek.

Ik geloof er heilig in dat het met name de VVD prima uitkomt dat het maar blijft spelen en dat er enige mate van obstructie is van die kant maar ik denk dat het eerste wat we zouden moeten doen is ons realiseren dat de invloed van Nederland op van wat er vanuit de boze buitenwereld op ons afkomt gering is.

[D-e-n]

ijdod schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 07:43:
[...]

Ik verwacht dat links dan, zoals gebruikelijk, juist zetels gaat inleveren als gevolg van rechts beleid. En nee, ik snap dat ook nog steeds niet.

Er moet toch een punt komen waarop je links niet meer de schuld kunt geven van rechts beleid.

[ijdod]

Glenn Hoddle schreef op maandag 6 november 2023 @ 22:39:
Overigens vind ik het zeer opvallend dat linkse partijen overal grip op en staatsinmenging in willen (en ik ben heel links, dus daar ben ik het helemaal mee eens), maar vaak letterlijk vinden dat je je grenzen wel gewoon lekker open kan laten staan. Compleet inconsequent en onwerkbaar.

Ik ben dan wel benieuwd naar die letterlijke quotes van partijen.

[ijdod]

Glenn Hoddle schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 00:25:
Als je echt praktisch iets aan de instroom wil doen verplaats je het enige aanmeldcentrum gewoon naar Saba en dan zien ze maar hoe ze daar komen. Moreel lullig, maar het is juridisch gewoon Nederland, kan prima.

offtopic:
Ik zou een Waddeneiland nemen als voorbeeld, de BES eilanden zijn in deze niet 'gewoon Nederland'.

[MrMonkE]

ijdod schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 07:54:
[...]

Ik ben dan wel benieuwd naar die letterlijke quotes van partijen.

Er zijn hele volksstammen die vinden dat landsgrenzen onzin zijn en dat iedereen vrij moet kunnen reizen op aarde waar ze maar willen.
Denk niet dat een partij dat in zijn programma zal zetten.

[ijdod]

@MrMonkE Ze zullen er vast zijn, maar 'hele volksstammen'? Ik ken vooral mensen die dat als favoriete stroman zien om links op aan te vallen. Ik ben dus benieuwd welke partijen dit veel en letterlijk zeggen.

[ Voor 18% gewijzigd door ijdod op 07-11-2023 08:03 ]

[D-e-n]

Glenn Hoddle schreef op maandag 6 november 2023 @ 22:39:
[...]

Overigens vind ik het zeer opvallend dat linkse partijen overal grip op en staatsinmenging in willen (en ik ben heel links, dus daar ben ik het helemaal mee eens), maar vaak letterlijk vinden dat je je grenzen wel gewoon lekker open kan laten staan. Compleet inconsequent en onwerkbaar.

Er zullen heus mensen zijn die dat vinden maar dat vind je toch echt niet terug in de programma's van de grotere linkse partijen. Dat lijsttrekkers van de VVD die leugen ook tijdens debatten straffeloos kunnen ventileren maakt het nog niet waar.

[Sissors]

MrMonkE schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 07:59:
[...]


Er zijn hele volksstammen die vinden dat landsgrenzen onzin zijn en dat iedereen vrij moet kunnen reizen op aarde waar ze maar willen.
Denk niet dat een partij dat in zijn programma zal zetten.

BIJ1 heeft wat redelijk daar op neerkomt in hun programma staan. Sterker nog een stap verder, iedereen moet hierheen mogen komen en dan dezelfde rechten krijgen als Nederlanders, dus bijvoorbeeld recht op huisvesting, uitkeringen, etc.

Goed, nu is dat ook een reden dat BIJ1 een marge partij is gelukkig.

[MrMonkE]

ijdod schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 08:02:
@MrMonkE Ze zullen er vast zijn, maar 'hele volksstammen'? Ik ken vooral mensen die dat als favoriete stroman zien om links op aan te vallen. Ik ben dus benieuwd welke partijen dit veel en letterlijk zeggen.

Ja, dat snap ik.
Ik weet het niet zeker maar ik gok -zoals jij ook denk ik- Geen.

Het is een soort Utopisch denken dat dat überhaupt kan. En die mensen moet je gewoon niet serieus nemen.
En partijen die dat willen al helemaal niet. Maar ik heb het vaak genoeg gezien. Vooral in USA moet ik bekennen. Maar zal hier ook wel zijn. (BIJ1 hoor ik net)

[Sissors]

Vanuit puur ideologisch standpunt zou ik het overigens prima begrijpen. Waarom moet het uitmaken op welke stukje aardkloot je nou toevallig geboren bent? Iedereen is toch gelijk? Praktisch gezien natuurlijk compleet onmogelijk.

[PWSteal]

MrMonkE schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 08:13:
[...]


Ja, dat snap ik.
Ik weet het niet zeker maar ik gok -zoals jij ook denk ik- Geen.

Het is een soort Utopisch denken dat dat überhaupt kan. En die mensen moet je gewoon niet serieus nemen.
En partijen die dat willen al helemaal niet. Maar ik heb het vaak genoeg gezien. Vooral in USA moet ik bekennen. Maar zal hier ook wel zijn. (BIJ1 hoor ik net)

Waar heb je het over? Je maakt een zogenaamd probleem op wat er niet is, om vervolgens over de US te beginnen.

[MrMonkE]

PWSteal schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 08:22:
[...]


Waar heb je het over? Je maakt een zogenaamd probleem op wat er niet is, om vervolgens over de US te beginnen.

Mensen die vinden dat alle landsgrenzen moeten verdwijnen bestaan.
Iemand anders benoemde het een probleem.
'hele volksstammen' grote menigte; heel wat mensen

[RobinHood]

D-e-n schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 07:48:
[...]

Er moet toch een punt komen waarop je links niet meer de schuld kunt geven van rechts beleid.

Dan ben je optimistischer dan ik ben, het laatste daadwerkelijk linkse kabinet is iets van 50 jaar geleden, en nog steeds is alles de schuld van de linkse partijen.

Ik zie dat echt niet veranderen na een NSC-VVD-BBB-PVV coalitie, vooral omdat die partijen slim genoeg zijn om hun electoraat niet/niet zo hard te treffen, of gewoon keihard voor te liegen.

Waarom denk je dat de VVD met vrij weinig averij door de hele toeslagen-problematiek is gekomen? De mensen die er last van hadden, stemden geen VVD, en ik heb in AWM wel de nodige rechtse mensen gezien die gingen van "...maar er zat ook heus wel wat fraude tussen, dus ik zie het probleem niet". Het boeit de stemmers gewoon niet.

Totdat Henk de vlotte schilder die VVD stemt voor de lage belastingen eens van het dak pleurt en arbeidsongeschikt raakt natuurlijk, dan is het UWV opeens onmenselijk en zijn de uitkeringen veel te laag

Ik had eventjes hoop, maar kijkend naar de peilingen en hoe graag mensen nog steeds achter Omtzigt lopen, realiseer ik me dat de meerderheid liever stilstaat dan vooruitgaat.

[Thompson]

RobinHood schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 10:33:
[...]

Dan ben je optimistischer dan ik ben, het laatste daadwerkelijk linkse kabinet is iets van 50 jaar geleden

En wanneer hadden we de laatste 50 jaar een daadwerkelijk rechts kabinet?

[RobinHood]

Thompson schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 11:45:
[...]


En wanneer hadden we de laatste 50 jaar een daadwerkelijk rechts kabinet?

Rutte 1 had alleen maar rechtse partijen, dus die zekerweten. 3 en 4 overwegend rechtse partijen en ook wel gewoon rechts beleid.

Balkenende 1 ook enkel en alleen rechtse partijen.
Balkenende 2 ook.

Je zou verder kunnen gaan, maar vergelijken met de tijden van van Agt en Lubbers is het Overton-window zo enorm opgeschoven dat je er eigenlijk niks meer aan hebt. Dat waren kabinetten met enkel rechtse partijen, maar dat is ook dat tijd dat Janmaat gezien werd als een gevaarlijke extremist, nu zijn een deel van zijn ideeën gewoon normaal gemaakt.

Kijkend naar de afgelopen 20 jaar kun je misschien stellen dat B4 en R2 vrij centrum waren, B3 is voor mij echt te lang geleden om goed te herinneren, en kijkend naar de afstraffing van de PvdA na R2 kun je je afvragen of het echt wel zo centrum was, als de VVD-stemmer het wel okay vond, maar de PvdA stemmer absoluut niet.

Dat het in jouw ogen misschien niet rechts genoeg is, is een ander verhaal. Maar je maakt mij niet wijs dat een regering enkel bestaand uit rechtse partijen opeens centrum of centrum links beleid gaat uitvoeren.

[downtime]

De lol met termen als “links kabinet”, “rechts kabinet”, “linkse partij” en “rechtse partij” is dat iedereen de scheidslijn anders legt. Ik ken mensen die het VVD van Rutte links noemen. Laat staan de andere drie partijen in het kabinet.

[Punkrocker]

downtime schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 12:14:
De lol met termen als “links kabinet”, “rechts kabinet”, “linkse partij” en “rechtse partij” is dat iedereen de scheidslijn anders legt. Ik ken mensen die het VVD van Rutte links noemen. Laat staan de andere drie partijen in het kabinet.

Dan moeten ze hun Overton Window eens goed zetten.

Door (met name) de FvD is alles zo verschoven naar rechts dat veel mensen denken dat JA21 een fatsoenlijk alternatief is. En dat terwijl ze nog rete rechts zijn. Ze hebben geen Thierry of Gideon en ze zijn geen Poetin-fan maar verder zit er weinig verschil in.

[RobinHood]

downtime schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 12:14:
De lol met termen als “links kabinet”, “rechts kabinet”, “linkse partij” en “rechtse partij” is dat iedereen de scheidslijn anders legt. Ik ken mensen die het VVD van Rutte links noemen. Laat staan de andere drie partijen in het kabinet.

Over die scheidslijn zijn prima politieke theorieën anders, zo moeilijk is het allemaal niet.

Dat wij extremen als FvD steeds normaler vinden heeft meer te maken met dingen als het Overton-window en het complete falen van het politieke bestel, maar ook bijv. de media, om dit soort extremen aan te pakken.

Iemand die aankomt met dat VVD centrum of zelfs links is, daar moet je gewoon nieteens mee in discussie willen gaan. Die zijn al voorbij de event horizon.

[downtime]

RobinHood schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 12:28:
[...]

Over die scheidslijn zijn prima politieke theorieën anders, zo moeilijk is het allemaal niet.

Denk je dat ik het over mensen heb die in politieke theorie geïnteresseerd zijn?

[RobinHood]

downtime schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 12:31:
[...]

Denk je dat ik het over mensen heb die in politieke theorie geïnteresseerd zijn?

Nouja, dit is letterlijk niveau havo 4 maatschappijleer.

En ik mag hopen dat dit ook nog wel op het VMBO wordt uitgelegd.

Het politieke theorie noemen is eigenlijk inderdaad wat overdreven

[Sissors]

Voor degene die geen VMBO hebben gedaan, zou je het kunnen uitleggen? Want ik ken geen harde criteria waaruit blijkt dat iets een linkse of een rechtse partij is. Natuurlijk zijn er generieke dingen waardoor sommige partijen linkers / rechtser zijn dan andere, maar dat is op een relatieve schaal.

[Cid Highwind]

Sissors schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 12:46:
Voor degene die geen VMBO hebben gedaan, zou je het kunnen uitleggen? Want ik ken geen harde criteria waaruit blijkt dat iets een linkse of een rechtse partij is. Natuurlijk zijn er generieke dingen waardoor sommige partijen linkers / rechtser zijn dan andere, maar dat is op een relatieve schaal.

Volgens mij vraag je hier enkel naar de bekende weg. Je bent hier actief genoeg om te weten dat in het Nederlandse systeem links duidt op een combinatie van progressieve en collectivistische standpunten, waar rechts zich richt op conservatief en individualistisch.

Het slaat het debat op een naar mijn mening ongewenste manier plat, omdat aan nuances voorbij worden gegaan. Tegelijkertijd is er in Nederland ook een dusdanig gebrek aan conservatieve maar collectivistisch georiënteerde partijen, evenals progressief met minder focus op collectivisme.

Genoemde zaken zijn best in absolute zin van buitengrenzen te voorzien. Het Overton Window geeft enkel aan wat in relatieve zin als randgeval gezien kan worden in het debat. Echter valt in het huidige Nederlandse bestel toch ook vast te stellen dat bepaalde extreem rechtse standpunten dus binnen het Overton Window zijn gaan vallen. Dat maakt deze punten in absolute zin niet linkser in absolute zin, hoe zeer sommigen het ook graag mogen relativeren en daarmee bagatelliseren.

[Sissors]

Cid Highwind schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 13:42:
[...]
Volgens mij vraag je hier enkel naar de bekende weg. Je bent hier actief genoeg om te weten dat in het Nederlandse systeem links duidt op een combinatie van progressieve en collectivistische standpunten, waar rechts zich richt op conservatief en individualistisch.

Natuurlijk zijn er generieke ideeën over wat gemiddeld genomen als links en rechts wordt gezien in Nederland, met een enorm grijs gebied in het midden. Maar nee, ik ken de politieke theorieën niet die op een objectieve harde manier een grens neerleggen wat links, en wat rechts is. Dat kan ook niet volgens mij, want dat is relatief. Niet alleen relatief per land, maar ook in de tijd. En je kan dus zeggen dat voor de Nederlandse politiek een partij aan de linkerhelft zit. Maar dat is voor het gemiddelde van de Nederlandse politiek, dat is geen objectieve scheidslijn.

[Rene44]

Volkskrant meldt dat Timmermans PvdA/GL nu al 1 van hun stokpaardjes, de stikstofreductie, laten vallen. Kan iemand dat bevestigen? (voor zover dat nog nodig is, maar je weet het niet met VK). Dat zou wel een aardige klap voor de linkse kiezer zijn. Niets nieuws wbt PvdA zelf, maar toch, wat een wending van onze klimaatheld Timmermans https://www.volkskrant.nl...voor-groenlinks~b434bd14/

[Vrietje]

Rene44 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 15:02:
Volkskrant meldt dat Timmermans PvdA/GL nu al 1 van hun stokpaardjes, de stikstofreductie, laten vallen. Kan iemand dat bevestigen? (voor zover dat nog nodig is, maar je weet het niet met VK). Dat zou wel een aardige klap voor de linkse kiezer zijn. Niets nieuws wbt PvdA zelf, maar toch, wat een wending van onze klimaatheld Timmermans https://www.volkskrant.nl...voor-groenlinks~b434bd14/

Als je het leest, zeg Timmerfrans Timmermans, dat 2030 voor het doel niet heilig is voor hem. Maar ik lees het meer als dat bijvoorbeeld in 2030 bijvoorbeeld 70 procent van het doelgehaald is, dat geen ramp is voor hem. Zo lang de reductie maar gedaan wordt.
Maar dat is hoe ik het begrijp.

[martwoutnl]

Zowel Timmermans als Omtzigt komen komende zondag niet bij debat RTL waarbij ook de kleinere partijen zullen zijn meldt RTL via https://www.rtlnieuws.nl/...12-november-lijsttrekkers

[Cid Highwind]

Sissors schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 13:52:
[...]

Natuurlijk zijn er generieke ideeën over wat gemiddeld genomen als links en rechts wordt gezien in Nederland, met een enorm grijs gebied in het midden. Maar nee, ik ken de politieke theorieën niet die op een objectieve harde manier een grens neerleggen wat links, en wat rechts is. Dat kan ook niet volgens mij, want dat is relatief. Niet alleen relatief per land, maar ook in de tijd. En je kan dus zeggen dat voor de Nederlandse politiek een partij aan de linkerhelft zit. Maar dat is voor het gemiddelde van de Nederlandse politiek, dat is geen objectieve scheidslijn.

Objectieve scheidslijnen laten zich weldegelijk vastleggen, zolang er een ijkpunt. Er is het ijkpunt van het gemiddelde, maar er zijn ook de extremen op beide flanken. In het laatste punt valt er dus ook in absolute zin iets over te zeggen, in het eerste geval maak je enkel een relatief vergelijk.

In de praktijk en omgang wordt vooral het relatieve verhaal aangehangen. Maar er valt, om terug te komen op het oorspronkelijke punt, best objectief vast te stellen of een Rutte 1 een "rechtser" beleid heeft aangehangen dan een Balkenende 2. Het probleem is mijns inziens dus niet dat het niet kan, maar vooral dat het een enorm versimpelde versie van de realiteit is, tot het punt dat de hele discussie eigenlijk irrelevant is.

Een regering die voor iedereen hetzelfde salaris nivelleert en gratis zorg en onderwijs biedt, maar iedere andere staatsburger zonder tussenkomst van rechter direct deporteert, is immers links noch rechts te noemen en dus een centrumregering. Desondanks extreem.

[Rene44]

Vrietje schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 15:15:
[...]

Als je het leest, zeg Timmerfrans Timmermans, dat 2030 voor het doel niet heilig is voor hem. Maar ik lees het meer als dat bijvoorbeeld in 2030 bijvoorbeeld 70 procent van het doelgehaald is, dat geen ramp is voor hem. Zo lang de reductie maar gedaan wordt.
Maar dat is hoe ik het begrijp.

Wacht even, Timmermans presenteerde een plan, ""fit for 55", https://www.jevrijheidter...et-55-procent-omlaag-zijn reductie MOET 55% zijn, maar nu staat er in het PvdA program 65% en dus niet fit for 55%, én blijkens bovenstaand artikel zelfs 70%?

[Vrietje]

Rene44 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 15:51:
[...]


Wacht even, Timmermans presenteerde een plan, ""fit for 55", https://www.jevrijheidter...et-55-procent-omlaag-zijn reductie MOET 55% zijn, maar nu staat er in het PvdA program 65% en dus niet fit for 55%, én blijkens bovenstaand artikel zelfs 70%?

Nee nee, die 70 procent is mijn eigen interpretatie. Maar ik had het ook over 70 procent van het doel. Dus als het doel 65 procent is, daar 70 procent. Maar puur hoe ik het zelf begreep.

[CVTTPD2DQ]

Rene44 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 15:51:
Wacht even, Timmermans presenteerde een plan, ""fit for 55", https://www.jevrijheidter...et-55-procent-omlaag-zijn reductie MOET 55% zijn, maar nu staat er in het PvdA program 65% en dus niet fit for 55%, én blijkens bovenstaand artikel zelfs 70%?

Stikstofreductie is geen CO₂-reductie.

[Rene44]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 16:17:
[...]


Stikstofreductie is geen CO₂-reductie.

Dank voor de correctie.

Dan gaat het over dit stukje in het program?

"Vijftig procent stikstofreductie in 2030

Stikstof heeft negatieve gevolgen voor de natuur. Om kwetsbare en unieke soorten en gebieden in Nederland niet kwijt te raken is de Nederlandse stikstofdepositie in 2030 voldoende gereduceerd. Daarvoor moet de veestapel inkrimpen en is een omslag naar natuurinclusieve kringlooplandbouw noodzakelijk. Dat is mogelijk, Nederland kent al veel voorbeelden van biologische boeren die met respect voor natuur en dier, eerlijke producten maken. Om de noodzakelijke omslag naar natuur-inclusieve kringlooplandbouw in combinatie met de bijbehorende emissiereductie in 2030 te voltooien, wordt een goedgevuld transitiefonds gecreëerd en wordt de positie van de boer in de keten versterkt. Dit transitiefonds wordt gevuld door alle actoren in het landbouwsysteem: de overheid, de banken, de supermarkten, de consumenten en de boeren. De veestapel krimpt in en we brengen de landbouwsector weer terug in balans."

https://www.pvda.nl/verki...gsprogramma/duurzaamheid/

Kan iemand vertellen wat de strekking van dat Volkskrant artikel dan is, naast het nieuws - een vrij unieke situatie, dat nog voor de verkiezingen een hot item op het verkiezingsprogram van PvdA /GL kennelijk ingetrokken wordt?

edit: meer gerommel vanuit GL volgens de T. en GS, "Timmermans deed een Hoekstraatje"

https://www.geenstijl.nl/...-z-n-groenlinks-vrienden/

https://www.telegraaf.nl/...mmermans-een-hoekstra-tje

[ Voor 13% gewijzigd door Rene44 op 07-11-2023 17:01 ]

[Jos_V]

eric.1 schreef op maandag 6 november 2023 @ 18:39:

Welke partij is objectief het beste voor Nederland? Dat kan toch niemand ter goeder trouw beantwoorden?

Om hier nog even 3 paginas later op in te haken; ik zeg ook niet dat het objectief is. Dat is toch waarom we mooi allemaal verschillende partijen hebben met verschillende idealen, en met verschillende denkbeelden hoe zij denken dat heel Nederland moet worden ingericht en vormgegeven. je hebt keuze uit 26 partijen!

Dus zijn we terug naar de centrale vraag: Waarom stem ik op een partij?

Hoe jij vind dat de samenleving eruit zou moeten zien, is niet alleen gebaseerd op egoisme, en zou ook niet zo moeten zijn. (tenzij je een libertarier bent dan maar ook dat is een ideaal van een samenleving.)

[eric.1]

Jos_V schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 16:56:
[...]


Om hier nog even 3 paginas later op in te haken; ik zeg ook niet dat het objectief is. Dat is toch waarom we mooi allemaal verschillende partijen hebben met verschillende idealen, en met verschillende denkbeelden hoe zij denken dat heel Nederland moet worden ingericht en vormgegeven. je hebt keuze uit 26 partijen!

Het cirkeltje is rond:). Waar ik in eerste instantie op reageerde was dat het een probleem werd gevonden dat mensen uit eigenbelang stemmen. Dus, stel we stemmen niet uit eigenbelang, waar mogen we dan wél op stemmen om niet als egoïstisch bestempeld te worden?

Dan is het pad zoek, want daar kan geen rechtlijnig antwoord op geformuleerd worden. Dus inderdaad, we hebben 26 partijen waar we op kunnen stemmen. Daar kunnen we op basis van onze subjectieve criteria terecht komen, welke dat ook moge zijn. Dat lijkt me nou niet iets om over te vallen.

Dus zijn we terug naar de centrale vraag: Waarom stem ik op een partij?

Hoe jij vind dat de samenleving eruit zou moeten zien, is niet alleen gebaseerd op egoisme, en zou ook niet zo moeten zijn. (tenzij je een libertarier bent dan maar ook dat is een ideaal van een samenleving.)

Sjah, eigenbelang gaat natuurlijk wel verder dan alleen geldelijke tegemoetkomingen? Ben ik egoïstisch om voor een degelijk pensioenstelsel te stemmen, ook al is dat wellicht nadelig voor de huidige 58-jarigen? Zo kun je ieder onderwerp afgaan, er zal altijd een groep klappen ontvangen.

Het is in mijn belang ook wel fijn indien het zorgstelsel overeind blijft. Dan moeten we de komende jaren wel eens na gaan denken of die kankerbehandelingen van 2 ton het waard zijn, indien het aantal gewonnen gezonde levensjaren minimaal is. Aan de ene kant kan dat als egoïstisch gezien worden, aan de andere kant ontkomen we er niet aan en heeft de samenleving als geheel er baat bij.

Ieder onderwerp kunnen we verdraaien naar iets egoïstisch. Daarom ageer ik er tegen om dan maar mensen weg te zetten als egoïst omdat ze op een bepaalde partij stemmen. Ik zou bijna zeggen dat die klagers er gewoon niets van snappen, en eigenlijk anti-democratisch te werk aan het gaan zijn.

[CVTTPD2DQ]

Rene44 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 16:23:
edit: meer gerommel vanuit GL volgens de T. en GS, "Timmermans deed een Hoekstraatje"

De T. is natuurlijk de T.: als ze het kunnen doen voorkomen alsof GroenLinks en PvdA elkaar de tent uitvechten, dan zullen ze dat doen natuurlijk. Ze zullen nooit iets anders dan kwaads over die partijen schrijven. En GS heeft nooit zover van de T. afgestaan.

Zeg wat je wil over Timmermans, maar hij heeft goede politieke instincten. De zwevende middenkiezer geeft echt niets om stikstof.

[Frame164]

downtime schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 12:14:
De lol met termen als “links kabinet”, “rechts kabinet”, “linkse partij” en “rechtse partij” is dat iedereen de scheidslijn anders legt. Ik ken mensen die het VVD van Rutte links noemen. Laat staan de andere drie partijen in het kabinet.

Je noemt de VVD alleen maar links als je zelf extreem-rechts bent. De VVD heeft immers alle kenmerken van wat algemeen aanvaard "recht" is. Er is werkelijk niets links te bedenken aan de VVD. En nee, het feit dat je de grenzen niet dichtgooit voor asielzoekers maakt je nog niet links. Dan ben je slechts beschaafd en houdt je je aan internationale afspraken waar we ooit onze handtekening onder hebben gezet.

[Rene44]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 18:15:
[...]


De T. is natuurlijk de T.: als ze het kunnen doen voorkomen alsof GroenLinks en PvdA elkaar de tent uitvechten, dan zullen ze dat doen natuurlijk. Ze zullen nooit iets anders dan kwaads over die partijen schrijven. En GS heeft nooit zover van de T. afgestaan.

Drogredenen. Ad hominem. Daarnaast was mijn originele source de Volkskrant, toch een redelijk links ingesteld medium.

Zeg wat je wil over Timmermans, maar hij heeft goede politieke instincten. De zwevende middenkiezer geeft echt niets om stikstof.

Wederom drogreden: het maakt niet uit of Timmermans goede politieke instincten heeft. Het nieuws is dat hij als opperhoofd van PvdA en GL een harde verkiezingsbelofte nu tot 2 keer toe publiekelijk de prullebak heeft ingegooid voor er uberhaupt verkiezingen zijn.

[Delerium]

De Telegraaf is een behoorlijk gestuurd medium dat niet vies is van wat stoken. Indien je een koop premium-artikel ziet weet je al dat het een keuze is van dat 'vakblad'.

Inhoudelijk, Timmermans heeft idd een beetje draai gemaakt. Maar hoe lullig het stikstof ook is, straks is het 2024 en is 2030 nog maar 6 jaar verder. Die lamzakken van de overheid hebben de afgelopen 5 jaar de klok laten doorlopen (en zouden daarop afgerekend moeten worden) maar nu, eind 2023 kan je als politicus ook pragmatisch ermee omgaan en aangeven dat die 2030 niet heilig is. Dat is dan ook tegen mijn zere been, maar ik ga daarop niet hitsen zoals de Telegraaf dat doet.

Aan de andere kant van de plas is een presidentskandidaat bezig met het formuleren van een shit-list en het inzetten van justitie om versneld dingen voor zichzelf te regelen. Indien we Stikstof a la Trump mogen oplossen is de veestapel overmorgen al gehalveerd en hebben belanghebbenden (niet alleen boeren) dikke pech. Dat Timmermans niet op zo'n manier oplossingen aanbrengt maar bepaalde politieke stromingen dan weer wel zo ik meer als iets goeds beschouwen, maar daar hoor je de Telegraaf niet over.

Wat de Telegaaf momenteel wel op de voorpagina heeft staan:" Zure urine vrat huid verslaafd Playboy-model op: ’Ik dronk 24/7 wodka’" Kwaliteitsblad.....

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 18:15:
Wederom drogreden: het maakt niet uit of Timmermans goede politieke instincten heeft. Het nieuws is dat hij als opperhoofd van PvdA en GL een harde verkiezingsbelofte nu tot 2 keer toe publiekelijk de prullebak heeft ingegooid voor er uberhaupt verkiezingen zijn.

Weet je nog: Wilders laat AOW-breekpunt vallen? Onze kampioen verkiezingsbeloftes doet nog steeds voor het echie mee, maar laten we vooral Timmermans aanpakken indien er een pragmatische draai aankomt.

[ Voor 19% gewijzigd door Delerium op 07-11-2023 20:26 ]

[CVTTPD2DQ]

Rene44 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 20:12:
Wederom drogreden: het maakt niet uit of Timmermans goede politieke instincten heeft. Het nieuws is dat hij als opperhoofd van PvdA en GL een harde verkiezingsbelofte nu tot 2 keer toe publiekelijk de prullebak heeft ingegooid voor er uberhaupt verkiezingen zijn.

Als je een verkiezingsbelofte breekt weken voorafgaand aan de verkiezingen, is het dan nog wel een verkiezingsbelofte? Ik ga niet op Timmermans stemmen, maar ik snap de boosheid niet.

[ph4ge]

Rene44 schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 20:12:
Wederom drogreden: het maakt niet uit of Timmermans goede politieke instincten heeft. Het nieuws is dat hij als opperhoofd van PvdA en GL een harde verkiezingsbelofte nu tot 2 keer toe publiekelijk de prullebak heeft ingegooid voor er uberhaupt verkiezingen zijn.

De verkiezingen zijn nog niet geweest: dit is het moment om je plannen bij te stellen zodat de kiezers een juist beeld hebben.

Ik denk overigens dat Timmermans inziet dat de wetten die tot de stikstofdoelen leiden niet gewijzigd zijn en dat het weinig zin heeft om nu politiek kapitaal te verspelen aan iets wat de rechter je straks gewoon oplegt.

[ Voor 18% gewijzigd door ph4ge op 08-11-2023 05:09 ]

[alexbl69]

ph4ge schreef op woensdag 8 november 2023 @ 05:07:
[...]
Ik denk overigens dat Timmermans inziet dat de wetten die tot de stikstofdoelen leiden niet gewijzigd zijn en dat het weinig zin heeft om nu politiek kapitaal te verspelen aan iets wat de rechter je straks gewoon oplegt.

Dat maakt de uitspraak dus populisme .

Zie het ook een beetje als een storm in een glas water. Timmermans wil waarschijnlijk een signaal afgeven dat er met hem wel te onderhandelen valt, waarmee hij en passant ook een fiks deel van het voormalig PvdA electoraat enigszins gerust wil stellen.

Uiteraard is De Telegraaf er als eerste bij om dit vuurtje op te stoken, maar hij is (vermoed ik) slim genoeg om dit van tevoren met de GL-top besproken te hebben. Heb ook niet de indruk dat het nu tot slaande deuren heeft geleid.

[Sissors]

En een flink gedeelte van het GL electoraat zich zorgen laat maken.

Natuurlijk is het anders omdat hij het voor de verkiezingen doet en niet erna, maar sommige reacties verbazen mij ook. Denken dat hij dit toch niet meent, omdat de rechter het wel gaat afdwingen, is erg wensdenken naar je eigen straat. En "maar Wilders deed het ook" is wel helemaal een lage standaard waar je je politici tegen beoordeelt.

[CVTTPD2DQ]

Sissors schreef op woensdag 8 november 2023 @ 08:17:
En een flink gedeelte van het GL electoraat zich zorgen laat maken.

Het gedeelte dat nog niet naar de PvdD is verhuisd? GroenLinks laat onder Klaver al jarenlang alle groene ballen voorbij rollen.

Ik denk dat het de partijleden zijn waar ze zich zorgen over moeten maken. Mensen die decennialang voor GroenLinks geflyerd hebben omdat ze iets voor de natuur wilden doen, en nu diezelfde natuur al voor dat de stemlokalen zijn geopend op het hakblok gegooid zien worden.

Ik krijg de indruk dat het Timmermans-ideaal "Links, met alle scherpe kantjes er vanaf" is. Het electoraat ziet dat wel zitten, en als ze het niet zien zitten kunnen ze uitwijken naar een andere partij.

[Rene44]

Delerium schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 20:23:
De Telegraaf is een behoorlijk gestuurd medium dat niet vies is van wat stoken. Indien je een koop premium-artikel ziet weet je al dat het een keuze is van dat 'vakblad'.

Inhoudelijk, Timmermans heeft idd een beetje draai gemaakt. Maar <insert whataboutery>

Nog meer drogredenen. In een draadje waar baudet als 'gevaarlijk' omschreven wordt vind ik juist dit soort nieuws in die categorisatie vallen. PvdA appealt heftig op groene, linkse ideologie, probeert onder die noemer gelijksgestemde zielen te winnen en aan de macht te komen. Die kans is niet onwaarschijnlijk. Niet iedereen kijkt die debatten (ik, zei de gek) en zou dan varen op de PvdA verkiezingsbeloften, die dus nu al genuanceerd/ verminderd worden terwijl ze toch echt onder harde cijfers in dat program staan.

Enfin voor mij. PvdD Esther Ouwehand geinterviewd door Nu.nl. Vind ik een stuk geloofwaardiger overkomen. Ik vind ook dat als 2030 het ijkpunt is, dan moet dat gewoon gehaald worden, punt.

https://www.nu.nl/politie...n-visserij-verdwijnt.html

[nextware]

Rene44 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 10:46:
[...]

Enfin voor mij. PvdD Esther Ouwehand geinterviewd door Nu.nl. Vind ik een stuk geloofwaardiger overkomen. Ik vind ook dat als 2030 het ijkpunt is, dan moet dat gewoon gehaald worden, punt.

https://www.nu.nl/politie...n-visserij-verdwijnt.html

Die standpunten die PvdD inneemt zijn in mijn mening gewoon belachelijk.. Drie vliegvelden sluiten (Rotterdam, Groningen en Eindhoven), de visserij moet stoppen, etc..

Alleen al met deze punten trek je, als we de PvdD dit laten uitvoeren, binnen een jaar de hele Nederlandse economie onderuit. En eten we over een jaar met z'n allen alleen maar groenten en fruit.

*knip* hou het s.v.p. inhoudelijk, dit voegt niets toe.

[ Voor 9% gewijzigd door defiant op 08-11-2023 11:49 ]

[D-e-n]

Ondertussen is op andere het AD te lezen dat de programma's doorgerekend zijn door het CPB.

Los van de bekende verschillen tussen de diverse partijen valt het me vooral op hoe de VVD en het CDA de boel wederom weer besodemieteren als het om asiel gaat. Ze willen strenger selecteren aan de poort (en dat snap ik) maar bezuinigen wel weer op de dienst die dat moet doen. Ondertussen willen ze ook al weer wat minder uitgeven aan opvang. Dus mocht de instroom toch niet snel genoeg dalen (wat niet ondenkbaar is.....) dan hebben we de problematiek van Ter Apel straks wederom, en wellicht een graadje erger.

Eventjes terug hier werd er de vraag opgeroepen of VVD en CDA wellicht niet met opzet obstructie plegen op het asielbeleid maar dit begint er wel op te lijken. Helaas worden onze talkshows en debatten vaak zo slecht geleid dat men maar weg blijft komen met dit soort valsspelen

[downtime]

Rene44 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 10:46:
[...]

PvdA appealt heftig op groene, linkse ideologie, probeert onder die noemer gelijksgestemde zielen te winnen en aan de macht te komen. Die kans is niet onwaarschijnlijk. Niet iedereen kijkt die debatten (ik, zei de gek) en zou dan varen op de PvdA verkiezingsbeloften, die dus nu al genuanceerd/ verminderd worden terwijl ze toch echt onder harde cijfers in dat program staan.

Maar wat is een verkiezingsprogramma waard? In Nederland-coalitieland wordt niemand afgerekend op de uitvoering van hun beloftes. De coalitie-onderhandelingen verlopen achter gesloten deuren en iedereen verschuilt zich achter de noodzaak om compromissen te sluiten. Uiteindelijk bepaalt de partijtop wat ze echt belangrijk vinden en wat niet. En daarbij is het verkiezingsprogramma niet altijd leidend.

Als disclaimer zouden de partijen hun verkiezingsprogramma zo moeten inleiden: “In een ideale wereld, als we een ruime meerderheid in beide Kamers hadden, als het geld nooit opraakte en niemand ooit protesteerde, als de Rekenkamer dronken was en de oppositie thuis bleef, als we 10 jaar hadden om het uit te voeren, en als wetenschappers en juristen even hun mond hielden, dan zouden we het volgende willen doen. En meer maar dat vertellen we liever niet allemaal”.

[edie]

nextware schreef op woensdag 8 november 2023 @ 10:57:
[...]


Die standpunten die PvdD inneemt zijn in mijn mening gewoon belachelijk.. Drie vliegvelden sluiten (Rotterdam, Groningen en Eindhoven), de visserij moet stoppen, etc..

Alleen al met deze punten trek je, als we de PvdD dit laten uitvoeren, binnen een jaar de hele Nederlandse economie onderuit. En eten we over een jaar met z'n allen alleen maar groenten en fruit.

Ik zie/lees die zaken als dingen die moeten gebeuren voor 2030 (dus nog 7 jaar te tijd om e.e.a. af te bouwen). Niemand zegt dat het in 1 jaar - of de komende kabinetsperiode - helemaal uitgevoerd moet zijn. Het moet wel in gang worden gezet door regelgeving e.d. aan te passen. En er mag best wel wat ambitie in een verkiezingsprogramma staan zodat er ook nog wat te onderhandelen valt bij een eventuele coalitiedeelname.
*knip*

[ Voor 6% gewijzigd door defiant op 08-11-2023 11:49 ]

[crisp]

nextware schreef op woensdag 8 november 2023 @ 10:57:
[...]


Die standpunten die PvdD inneemt zijn in mijn mening gewoon belachelijk.. Drie vliegvelden sluiten (Rotterdam, Groningen en Eindhoven), de visserij moet stoppen, etc..

Alleen al met deze punten trek je, als we de PvdD dit laten uitvoeren, binnen een jaar de hele Nederlandse economie onderuit. En eten we over een jaar met z'n allen alleen maar groenten en fruit.

*knip*

Ondanks alle berichtgeving omtrent de klimaatcrisis en de gevolgen wil de urgentie nog steeds niet indalen bij veel mensen. Waarschijnlijk zelfs nog niet wanneer half Nederland onder water staat en een miljard klimaatvluchtelingen aan de poorten van Europa rammelen.

Geniet nog maar van je biefstukje!

[ Voor 6% gewijzigd door defiant op 08-11-2023 11:49 ]

[martwoutnl]

crisp schreef op woensdag 8 november 2023 @ 11:47:
[...]

Ondanks alle berichtgeving omtrent de klimaatcrisis en de gevolgen wil de urgentie nog steeds niet indalen bij veel mensen. Waarschijnlijk zelfs nog niet wanneer half Nederland onder water staat en een miljard klimaatvluchtelingen aan de poorten van Europa rammelen.

Geniet nog maar van je biefstukje!

Veel mensen zullen best stappen willen zetten maar wel op zodanige wijze dat je niet al je geld mag gaan inleveren door de maatregelen. Stimuleer en doe het op een tempo dat iedereen kan bijbenen en het betaalbaar blijft. De partijen die nu maatregelen willen, willen het op zo'n tempo dat straks hele sectoren weg zijn of zich verplaatsen naar andere landen en daar doorgaan waardoor je wereldwijd geen stappen zet. Ja, je moet zaken aanpakken maar doe het realistisch en stimuleer bedrijven/burgers om het te doen. Met het vingertje wijzen, gaat je geen steun opleveren.

[druipgrot]

crisp schreef op woensdag 8 november 2023 @ 11:47:
[...]

Ondanks alle berichtgeving omtrent de klimaatcrisis en de gevolgen wil de urgentie nog steeds niet indalen bij veel mensen. Waarschijnlijk zelfs nog niet wanneer half Nederland onder water staat en een miljard klimaatvluchtelingen aan de poorten van Europa rammelen.

Geniet nog maar van je biefstukje!

Welke poorten?

[rik86]

martwoutnl schreef op woensdag 8 november 2023 @ 11:56:
[...]
Veel mensen zullen best stappen willen zetten maar wel op zodanige wijze dat je niet al je geld mag gaan inleveren door de maatregelen. Stimuleer en doe het op een tempo dat iedereen kan bijbenen en het betaalbaar blijft. De partijen die nu maatregelen willen, willen het op zo'n tempo dat straks hele sectoren weg zijn of zich verplaatsen naar andere landen en daar doorgaan waardoor je wereldwijd geen stappen zet. Ja, je moet zaken aanpakken maar doe het realistisch en stimuleer bedrijven/burgers om het te doen. Met het vingertje wijzen, gaat je geen steun opleveren.

Ik vermoed dat de economische realiteit het schip heel hard gaat keren. Slecht geïsoleerde huizen worden steeds lastiger om te kopen qua leenbedrag, verzekeringspremies zullen oplopen in overstromingsrisicogebieden etc; Kan me voorstellen dat verzekeraars zonder overheidsgaranties steeds minder lange-termijn-verplichtingen aan zullen gaan in risicogebieden. Zeker zonder een opslag, of uitsluiten van bepaalde risico's (waarna een bank het niet meer zal financieren).

Dus ja, de plannen van PvdD zijn redelijk extreem, maar wetenschappelijk gezien wel noodzakelijk. Prima natuurlijk als je iets ander kiest, maar dat is dan wel een korte termijn-oplossing die ergens in de komende 20 jaar als een boemerang terug zal komen.

Dankzij de afgelopen regeringen zijn we nu al te dicht bij het kritieke punt om geen/beperkt pijn te gaan voelen.

[alexbl69]

crisp schreef op woensdag 8 november 2023 @ 11:47:
[...]
Ondanks alle berichtgeving omtrent de klimaatcrisis en de gevolgen wil de urgentie nog steeds niet indalen bij veel mensen. Waarschijnlijk zelfs nog niet wanneer half Nederland onder water staat en een miljard klimaatvluchtelingen aan de poorten van Europa rammelen.

Geniet nog maar van je biefstukje!

Denk dat veel burgers er - mede door de berichtgeving - vrij fatalistisch in zijn gaan staan.

Veel mensen zullen denken dat als de berichtgeving klopt het niet veel verschil zal maken of we hier 28 miljard gaan besteden om de aarde 0,000036 graden minder op te laten warmen.

Veel mensen zien wat er gebeurt in de rest van de wereld en dat een groot deel van die wereld op een heel andere trede op de piramide van Maslow staat om zich druk te maken om afvalscheiding, wel of geen windmolens of autoluwe steden.

Veel mensen denken dus ook dat als de berichtgeving klopt die zeespiegel toch wel gaat stijgen en die miljard klimaatvluchtelingen echt wel zullen komen.

Dat geeft een fatalistisch gevoel, je kunt er toch niks aan veranderen.

[eric.1]

crisp schreef op woensdag 8 november 2023 @ 11:47:
[...]

Ondanks alle berichtgeving omtrent de klimaatcrisis en de gevolgen wil de urgentie nog steeds niet indalen bij veel mensen. Waarschijnlijk zelfs nog niet wanneer half Nederland onder water staat en een miljard klimaatvluchtelingen aan de poorten van Europa rammelen.

Geniet nog maar van je biefstukje!

Het wordt anders ook langzaam duidelijk dat het ook bijna niet te voorkomen is, dat een significant deel van Nederland onderwater komt te staan. Die zeespiegel stijgt wel, de vraag is alleen hoe snel. Don't fight it, embrace it - in dat opzicht. Desalniettemin moeten we er wel wat aan doen, maar dit vind ik dan wel een loze redenatie.

Daarnaast worden onze mogelijkheden om ons aan te passen minder naar mate we onze economie opblazen.

En ook die miljard klimaatvluchtelingen naar Europa... als 1/8e van de wereld moet vluchten door het klimaat, dan is ook half Europa gaar en verhongeren we ook hier keihard. Dus dan zitten we hoe dan ook in een existionele crisis - mondiaal.

[Delerium]

alexbl69 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 12:09:

Veel mensen denken dus ook dat als de berichtgeving klopt die zeespiegel toch wel gaat stijgen en die miljard klimaatvluchtelingen echt wel zullen komen.

Dat geeft een fatalistisch gevoel, je kunt er toch niks aan veranderen.

Dat is dus ook de schade die onze visieloze premier 10 jaar heeft uitgevent. Geen visie wordt zo geen perspectief.

[Rene44]

downtime schreef op woensdag 8 november 2023 @ 11:33:
[...]

Maar wat is een verkiezingsprogramma waard? In Nederland-coalitieland wordt niemand afgerekend op de uitvoering van hun beloftes. De coalitie-onderhandelingen verlopen achter gesloten deuren en iedereen verschuilt zich achter de noodzaak om compromissen te sluiten. Uiteindelijk bepaalt de partijtop wat ze echt belangrijk vinden en wat niet.

Tja, aan de andere kant is het een principieel en imo ook staatsrechtelijk ongewenste ontwikkeling.

De PvdA heeft harde cijfers in hun program. Een program om stemmen te winnen en daarmee volksvertegenwoordiger te worden. Als nu al blijkt dat dit misleidend is, op zon belangrijk kleurpunt van een partij als PvdA/GL...

Dat je in coalitie-onderhandeling water bij de wijn doet, dat is te begrijpen. Maar als je nu al afstand neemt ben je imo niet meer geloofwaardig, en is het de anderen de maat nemen niet genoeg voor klimaat te doen gewoon niet meer serieus te nemen. Daarnaast praat je over enorme getallen in die stikstofreductie, en een paar procent afwijken is al beleidsmatig een groot verschil. Dan vind ik het verhaal van Ouwehand een stuk beter te volgen. Als je daar op stemt weet je bij een coalitieonderhandeling wat de niet onderhandelbare punten zullen zijn. (Voor zover nog niet uit het handelen van PvdD de laatste jaren zowel in stem als debat, waar ze voor staan. Ik vind ze een stuk meer integer dan welke partij dan ook.)*

*for clarity, ik heb op PvdD vorige verkiezingen gestemd, maar zal 22-11 iets anders gaan doen.

Voor wat betreft die radiale woorden van Ouwehand: ik deel haar mening dat als we het niet doen, dat we dusdanig grote weersinvloeden te maken krijgen dat imho de coronacrisis en -maatregelen erbij zullen verbleken.

[ Voor 6% gewijzigd door Rene44 op 08-11-2023 12:43 ]

[nextware]

crisp schreef op woensdag 8 november 2023 @ 11:47:
[...]

Ondanks alle berichtgeving omtrent de klimaatcrisis en de gevolgen wil de urgentie nog steeds niet indalen bij veel mensen. Waarschijnlijk zelfs nog niet wanneer half Nederland onder water staat en een miljard klimaatvluchtelingen aan de poorten van Europa rammelen.

Geniet nog maar van je biefstukje!

Komt goed, dank je wel

Laat ik voorop stellen dat ik de noodzaak voor klimaat veranderingen ook wel inzie. Daar ben ik me echt wel van bewust en ik probeer daar ook wel rekening mee te houden. Soms lukt het wel en soms lukt het niet.

Maar als ik dan van de week weer berichten lees van die klimaat activisten die de klimaatcrisis ook aangrijpen als verklaring voor het Noorderlicht en de hoge zon activiteit dan gaat bij mij het licht uit..

[Sissors]

eric.1 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 12:10:
[...]
En ook die miljard klimaatvluchtelingen naar Europa... als 1/8e van de wereld moet vluchten door het klimaat, dan is ook half Europa gaar en verhongeren we ook hier keihard. Dus dan zitten we hoe dan ook in een existionele crisis - mondiaal.

Komt bij dat hoewel uiteraard klimaatveranderingen een probleem gaan zijn voor voedselvoorziening en landbouw, ik niet denk dat dat de primaire reden voor voedselgebrek daar gaat zijn. Dat is naast de eeuwige onstabiliteit ook simpelweg de bevolkingsgroei. Afrika is het enige continent waarvan je bevolkingsgrafiek kan gebruiken op de middelbare school voor toetsen over exponentiele groei: https://www.worldometers....lation/africa-population/.

[ari3]

alexbl69 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 12:09:
Veel mensen denken dus ook dat als de berichtgeving klopt die zeespiegel toch wel gaat stijgen en die miljard klimaatvluchtelingen echt wel zullen komen.

Ik hoop dat we de klimaatverandering kunnen stoppen/dempen, maar ik ben er wel ongelukkig mee dat het succes van alle maatregelen die we in Nederland nemen afhangt van of andere landen en werelddelen ook (voldoende) maatregelen nemen. Wat nu als ondanks onze lokale inspanningen de rest van de wereld onvoldoende meebeweegt?

Dat geeft een fatalistisch gevoel, je kunt er toch niks aan veranderen.

Het is fatalistisch in de opvatting dat we al onze inspanningen moeten richten op het voorkomen van klimaatverandering. Er is geen garantie dat het zal lukken. Ik verwijt daarom alle politieke partijen in de brede zin dat er geen plan B ligt waarbij we Nederland voorbereiden op een stijgende zeespiegel, warmer klimaat, extremer weer en defensie tegen een invasie van klimaatvluchtelingen.

Eigenlijk moeten we in het kader van goed bestuur iedere zes maanden evalueren of we mondiaal op weg zijn klimaatverandering tegen te gaan. Zo niet, dan stoppen met voorkomen en de vrijgekomen middelen inzetten op het omgaan met de gevolgen van klimaatverandering.

[edie]

'omgaan met de gevolgen van klimaatverandering' is vele malen duurder dan het proberen te voorkomen door onze consumptie en levensstandaard aan te passen.

Klein voorbeeldje van vandaag:

quote: https://nos.nl/artikel/24...ientallen-miljarden-extra

Meer dijken voldoen niet, versterking kost tientallen miljarden extra

Er moeten meer dijken, waterkeringen en dammen worden versterkt dan werd gedacht. In 2014 werd geschat dat het tot en met 2050 om ongeveer 1500 kilometer ging, nu blijkt het te gaan om zo'n 2000 kilometer.

De operatie gaat daardoor nog eens tientallen miljarden euro extra kosten: in plaats van de eerder geschatte 12,6 miljard euro is nu mogelijk 15,7 tot 32,9 miljard nodig, schrijft minister Harbers van Infrastructuur aan de Tweede Kamer.

[...]

En dat is slechts 1 van de vele zaken waar Nederland te maken mee gaat krijgen.

[D-e-n]

Van de VVD wisten we het al maar ook de CU zit kennelijk nog vast in het neoliberale dogma: beide partijen willen de vrije artsenkeuze afschaffen in hun programma.

https://www.rtlnieuws.nl/...eze-maatregelen-vallen-op

[eric.1]

Als we dan toch selectief curieuze ideeën uit die doorrekeningen vissen; "GroenLinks-PvdA wil nieuwe artsen verplichten om in loondienst te gaan". Sure, duw nieuwe artsen maar naar het buitenland...puik plan.

[D-e-n]

eric.1 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:18:
Als we dan toch selectief curieuze ideeën uit die doorrekeningen vissen

Dat is niet selectief. Dat is wat mij betreft een principieel punt. Ooit kwamen drie moedige PvdA senatoren in opstand tegen Schippers. Dat Samsom en co er überhaupt mee akkoord waren gegaan was voor mij al hoogverraad aan de sociaaldemocratie maar ook de CU wil nu kennelijk de bijl zetten in de vrije keuze in de zorg zoals we die nu kennen.

Het is meer dan zomaar een goed of slecht plan: het is een teken dat ook de CU meegaat in de neoliberale denkwijze die nog altijd ons land domineert, of beter gezegd: terroriseert.

[ Voor 14% gewijzigd door D-e-n op 08-11-2023 15:38 ]

[alexbl69]

edie schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:00:
'omgaan met de gevolgen van klimaatverandering' is vele malen duurder dan het proberen te voorkomen door onze consumptie en levensstandaard aan te passen.

Dat lijkt me evident. Punt is of de hele wereld het goede voorbeeld ook zal volgen.

De vraag is zelfs gerechtvaardigd of de hele wereld het goede voorbeeld wel KAN volgen. Hele economieën in onderontwikkelde landen draaien bij de gratie van goedkope brandstof en extreme milieuvervuiling. Ga je daarin ingrijpen (middels hoge accijnzen of strenge uitstootregels) dan duiken hele bevolkingsgroepen onder het bestaansminimum, met alle electorale, economische en maatschappelijke gevolgen van dien.

Erst das fressen dann die moral.

Wat dat betreft is het naast het zelf nemen van alle maatregelen die op verantwoorde wijze mogelijk zijn verstandig om periodiek te controleren of de rest van de wereld ook meespeelt en zo niet daarop te acteren.

[downtime]

D-e-n schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:07:
Van de VVD wisten we het al maar ook de CU zit kennelijk nog vast in het neoliberale dogma: beide partijen willen de vrije artsenkeuze afschaffen in hun programma.

https://www.rtlnieuws.nl/...eze-maatregelen-vallen-op

Het is mij niet duidelijk wat daar specifiek neoliberaal aan is. We hebben een stelsel wat onder druk staat omdat de kosten maar blijven stijgen. Wil je dat stelsel redden dan moet je de kosten zien te drukken. Met het afschaffen ervan schaf je juist een prijsverhogend stukje marktwerking af.

[_JGC_]

downtime schreef op woensdag 8 november 2023 @ 16:03:
[...]

Het is mij niet duidelijk wat daar specifiek neoliberaal aan is. We hebben een stelsel wat onder druk staat omdat de kosten maar blijven stijgen. Wil je dat stelsel redden dan moet je de kosten zien te drukken. Met het afschaffen ervan schaf je juist een prijsverhogend stukje marktwerking af.

Het is weer een stukje macht naar de verzekeraar toeschuiven. Die verzekeraar bepaalt vervolgens gewoon "slikken of stikken".

De verzekeraars maken het ook niet per se goedkoper. Zo stellen ze zorgplafonds in bij ziekenhuizen. Gevolg is dat voor die ziekenhuizen de behandelingen worden uitgesteld naar het nieuwe jaar of patienten een ander ziekenhuis kiezen dat nog niet aan het plafond zit. De zorg wordt er niet goedkoper door, de zorg wordt er vooral onbereikbaarder door.

En "marktwerking in de zorg": dat is er niet. Bij marktwerking vraag je eerst een aantal offertes op en maak je dan een keuze. In de zorg is het hoogst ongebruikelijk om een offerte op te vragen. Sterker nog, de factuur achteraf krijg je niet eens te zien.

[D-e-n]

downtime schreef op woensdag 8 november 2023 @ 16:03:
[...]

Het is mij niet duidelijk wat daar specifiek neoliberaal aan is. We hebben een stelsel wat onder druk staat omdat de kosten maar blijven stijgen. Wil je dat stelsel redden dan moet je de kosten zien te drukken. Met het afschaffen ervan schaf je juist een prijsverhogend stukje marktwerking af.

Eeeeeeh nee? Met het afschaffen geef je je vol over aan een private partij die mag gaan bepalen waar en door wie jij geholpen wordt. Je zuigt je nu verder in de macht van de verzekeraars. Dat is bijna de definitie van neoliberaal: de overheid die de macht geeft aan private partijen.

Dat verder alleen de VVD voor is zou eigenlijk al genoeg moeten zeggen.

Wat de kosten betreft: de verzekerde zorg is maar klein vergeleken bij de verpleegzorg voor ouderen dus dat gaat echt geen slag maken. Het stelsel draagt daar sowieso al niet aan bij. De echte bezuinigingen volgen nog altijd wanneer de overheid het pakket inperkt.

[D-e-n]

_JGC_ schreef op woensdag 8 november 2023 @ 16:29:
[...]
En "marktwerking in de zorg": dat is er niet. Bij marktwerking vraag je eerst een aantal offertes op en maak je dan een keuze. In de zorg is het hoogst ongebruikelijk om een offerte op te vragen. Sterker nog, de factuur achteraf krijg je niet eens te zien.

Dit voorbeeld laat ook zien waarom dat soort marktwerking in de zorg ook nooit kan werken. Ik zie het al voor me "wilt u dat chirurg A of chirurg B uw blinde darm eruit haalt?" We hebben nu wel een marktwerking tussen tussenpersonen en dat werkt ook niet, alleen al vanwege de ondoorzichtigheid.

[ Voor 8% gewijzigd door D-e-n op 08-11-2023 16:35 ]

[_JGC_]

D-e-n schreef op woensdag 8 november 2023 @ 16:34:
[...]

Dit voorbeeld laat ook zien waarom dat soort marktwerking in de zorg ook nooit kan werken. Ik zie het al voor me "wilt u dat chirurg A of chirurg B uw blinde darm eruit haalt?" We hebben nu wel een marktwerking tussen tussenpersonen en dat werkt ook niet, alleen al vanwege de ondoorzichtigheid.

De "marktwerking" die we nu hebben is op basis van wachtlijst.

Zo moet mijn vriendin naar de reumatoloog. Je zou zeggen: je woont in Langezwaag, dus ga je naar Drachten of Heerenveen, net geen 20km en 10km naast de deur. Die hebben pas volgend jaar ergens plek. Groningen heeft een opnamestop vanwege zorgplafond (zal er vast mee te maken hebben), dus gaan we naar Assen, die had binnen 3 weken nog plek.

[Kalentum]

_JGC_ schreef op woensdag 8 november 2023 @ 16:29:
[...]

Het is weer een stukje macht naar de verzekeraar toeschuiven. Die verzekeraar bepaalt vervolgens gewoon "slikken of stikken".

Maar jij bepaalt wel in hoeverre jij de verzekeraar die macht geeft. Vergelik maar eens Zilveren Kruis of ONVZ, de laatste is fors duurder maar heeft meer keuzevrijheid. ONVZ doet niet aan "slikken of stikken" maar daar betaal je dus voor.

(wat ik overigens niet eerlijk vind want ik vind dat zorg voor iedereen gelijk moet zijn)

[Licko]

eric.1 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:18:
Als we dan toch selectief curieuze ideeën uit die doorrekeningen vissen; "GroenLinks-PvdA wil nieuwe artsen verplichten om in loondienst te gaan". Sure, duw nieuwe artsen maar naar het buitenland...puik plan.

Prima toch, waarom moet iedereen maar ZZP'er zijn? De stijgende loonkosten in de zorg mag best een halt toegeroepen worden.

[eric.1]

Licko schreef op woensdag 8 november 2023 @ 16:58:
[...]

Prima toch, waarom moet iedereen maar ZZP'er zijn? De stijgende loonkosten in de zorg mag best een halt toegeroepen worden.

De loonkosten zullen hoe dan ook blijven stijgen, dat is een nagenoeg inherent aan de zorgsector.

Technologische ontwikkeling? In veel sectoren kun je dan af met minder personeel, in de zorg is er dan nog geregeld meer geschoold personeel nodig. Verzorgende handen blijven nodig, steeds meer zelfs door de vergrijzing. Het verbannen van ZZPers zal echt niet zo gek veel doen op het totaalplaatje. Daarnaast is de populariteit van ZZP-zijn ook maar, in grote mate, een symptoom. En, met zulk beleid stuur je die ZZPers, of i.i.g. een deel ervan, gewoon naar het buitenland. Dat terwijl er al een tekort is.

[D-e-n]

Kalentum schreef op woensdag 8 november 2023 @ 16:54:
[...]


Maar jij bepaalt wel in hoeverre jij de verzekeraar die macht geeft. Vergelik maar eens Zilveren Kruis of ONVZ, de laatste is fors duurder maar heeft meer keuzevrijheid. ONVZ doet niet aan "slikken of stikken" maar daar betaal je dus voor.

Maar die polis van ONVZ willen CU en VVD dan dus helemaal verbieden. Dus waar het nu al iets is voor de mensen met geld mag het straks niet meer.

Ps.
Ik heb zelf ook uit principe een combinatiepolis. Echt restitutie is nu al zeldzaam. Degene die ik had is nu een combinatiepolis

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 08-11-2023 20:22 ]

[D-e-n]

eric.1 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 17:19:
[...]
Het verbannen van ZZPers zal echt niet zo gek veel doen op het totaalplaatje. Daarnaast is de populariteit van ZZP-zijn ook maar, in grote mate, een symptoom. En, met zulk beleid stuur je die ZZPers, of i.i.g. een deel ervan, gewoon naar het buitenland. Dat terwijl er al een tekort is.

Dit ging specifiek over artsen? Want je ziet het ook veel bij verplegend personeel. ZZP-ers kiezen daarbij hun eigen werktijden waardoor het vaste personeel met de kutklussen blijft zitten. Dat is naast een probleem voor de continuïteit van personeel ook gewoon super oncollegiaal naar de collega's in vaste dienst. Natuurlijk maken mensen keuzes voor zichzelf maar het is de ikke mentaliteit ten top.

[Kalentum]

D-e-n schreef op woensdag 8 november 2023 @ 20:17:
[...]

Maar die polis van ONVZ willen CU en VVD dan dus helemaal verbieden. Dus waar het nu al iets is voor de mensen met geld mag het straks niet meer.

Ps.
Ik heb zelf ook uit principe een combinatiepolis. Echt restitutie is nu al zeldzaam. Degene die ik had is nu een combinatiepolis

Nu ben ik in de war. Dat artikel van RTL zegt:

Zo willen VVD en CU de vrije artsenkeuze afschaffen. Dat wil zeggen dat als jouw zorgverlener geen contract heeft afgesloten met een zorgverzekeraar je die behandelingen niet langer vergoed krijgt. Denk bijvoorbeeld aan een fysiotherapeut of een psycholoog. Zorgverzekeraars krijgen hiermee dus meer macht.

Nu is het al zo dat bv Zilveren Kruis een lagere vergoeding of geen vergoeding geeft. Dus wat er dan nieuw is...

[downtime]

D-e-n schreef op woensdag 8 november 2023 @ 16:31:
[...]

Eeeeeeh nee? Met het afschaffen geef je je vol over aan een private partij die mag gaan bepalen waar en door wie jij geholpen wordt. Je zuigt je nu verder in de macht van de verzekeraars. Dat is bijna de definitie van neoliberaal: de overheid die de macht geeft aan private partijen.

Het Nederlandse stelsel kun je nauwelijks een markt noemen. Er wordt een standaard pakket met standaard voorwaarden verkocht, waar de verzekeraars punten en komma's mogen zetten, maar de overheid de tekst schrijft. Voorwaarden ontlopen elkaar nauwelijks en prijzen ook.

Mensen die marktwerking willen zouden beginnen met het uitkleden of afschaffen van het basispakket zodat differentiatie in voorwaarden en prijzen mogelijk wordt. Die zouden ook vrije artsenkeuze willen zodat de patient kan kiezen tussen een dure arts in zijn eigen praktijk, met betere apparatuur en een kopje koffie in de wachtkamer, of een goedkope arts waar het aanbod wat soberder is. Die zouden ook de verplichte verzekering afschaffen en de plicht voor verzekeraars om iedereen hetzelfde basispakket voor dezelfde prijs aan te bieden. Dat gaat allemaal tegen marktwerking in.

Misschien dat een stelsel dat echt door de overheid wordt gerund vrije artsenkeuze kent maar ik betwijfel het. Misschien dat iemand in de UK woont en kan zeggen wat de NHS aanbiedt?

[_JGC_]

Kalentum schreef op woensdag 8 november 2023 @ 20:38:
[...]


Nu ben ik in de war. Dat artikel van RTL zegt:


[...]


Nu is het al zo dat bv Zilveren Kruis een lagere vergoeding of geen vergoeding geeft. Dus wat er dan nieuw is...

Nu vergoedt de verzekeraar iets van 80% of een gemiddeld bedrag als er geen contract is. Als het aan VVD en CU ligt wordt dat 0%.

[crisp]

Sissors schreef op woensdag 8 november 2023 @ 12:49:
[...]

Komt bij dat hoewel uiteraard klimaatveranderingen een probleem gaan zijn voor voedselvoorziening en landbouw, ik niet denk dat dat de primaire reden voor voedselgebrek daar gaat zijn. Dat is naast de eeuwige onstabiliteit ook simpelweg de bevolkingsgroei. Afrika is het enige continent waarvan je bevolkingsgrafiek kan gebruiken op de middelbare school voor toetsen over exponentiele groei: https://www.worldometers....lation/africa-population/.

De remedie daartegen (op langere termijn, want op korte termijn valt er weinig tegen te doen tenzij je onethische methoden gaat toepassen) is zorgen voor stabiliteit, (duurzame) welvaart, educatie en verbetering van mensen/vrouwenrechten in die regionen. Je ziet echter het tegenovergestelde gebeuren; ook de VVD wil weer fors meer bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking. Op termijn zorgt dat alleen maar voor meer asielinstroom.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op woensdag 8 november 2023 @ 20:50:
[...]

Nu vergoedt de verzekeraar iets van 80% of een gemiddeld bedrag als er geen contract is. Als het aan VVD en CU ligt wordt dat 0%.

Goede zaak, nog meer reden om op de VVD te stemmen dan op Paulus. De hele verzorgstaat is al te duur dus graag beperken.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2023 21:52 ]