De Tweede Kamerverkiezingen 2023: Actualiteiten en info

[DevWouter]

eric.1 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 11:15:
[...]

Ik ben het er wel mee eens dat een bedrijf haar eigen broek moet ophouden, en daar hoort een degelijk salaris ook bij. Maar, nu het minimum significant omhoog springt en sommige partijen dit nog minimaal 20% omhoog willen gooien, dan zit je opeens wel die grens op te rekken waar moeilijk tegenop te plannen valt. Valt bijvoorbeeld een bedrijf die nu 16 Euro per uur uitkeert daar ook onder? Over een jaar wellicht wel. Maar dan verwachten we dat die groep dan ook met 20% omhoog gaat? Dat is toch een serieuze kostenpost wat niet inherent gelijkstaat aan een bedrijf wat haar eigen broek niet kan ophouden.

Het is inderdaad een verschil van "het ken net" naar "het kan niet".

Sowieso vind ik dit onderwerp (minimumloon) interessant, aangezien dat hier niet bestaat - hier gaat alles, indien van toepassing, via de vakbonden en collectieve afspraken. Een wettelijk minimum bestaat simpelweg niet. Toch gaat het hier niet eens slecht in dat opzicht en de vacatures bieden echt niet structureel een salaris onder het (in vergelijking) Nederlands minimum...

Alleen als je lid bent van een vakbond. Dat is niet in alle sectoren. En de vakbonden stonden tot vrij recent onder relatieve zware druk.

Dat doet mij denken; is een wettelijke verhoging dan wel echt de oplossing? Of zijn er meer positieve manieren om hogere lonen aan de onderkant te bemoedigen?

Goeie vragen. Het enige weerwoord dat ik kan bedenken is dat hoe dan ook het levensonderhoud duurder is geworden en dat er steeds meer mensen te weinig verdienen om aan het levensonderhoud te voldoen. Dus de beloning moet wel omhoog.

[...]

Sjah, en zo krijgen we weer de kritiek dat lokale regionale toko's verdwijnen ten faveure van de grote multinationals, waar de top gigantische bonussen krijgen en de winst naar het buitenland verdwijnt

Er zijn meerdere die op die manier reageren, vind ik opvallend omdat het niet de sprong was die ik maakte
Er zijn ook kleine winstgevende bedrijven die personeel zoeken of nieuwe bedrijven die op zoek zijn naar lokaal talent. Als dat de grootste zorg is dan zou ik vooral zeggen dat de grote toko's meer belast moet worden. Ze roepen wel dat ze vertrekken maar de geschiedenis laat zien dat ze vaak blijven of als ze toch korting krijgen uiteindelijk toch verdwijnen (Unilever). Ik weet niet hoeveel gewicht we aan dat argument kunnen geven.

[HGM]

DevWouter schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:38:

Er zijn ook kleine winstgevende bedrijven die personeel zoeken of nieuwe bedrijven die op zoek zijn naar lokaal talent. Als dat de grootste zorg is dan zou ik vooral zeggen dat de grote toko's meer belast moet worden. Ze roepen wel dat ze vertrekken maar de geschiedenis laat zien dat ze vaak blijven of als ze toch korting krijgen uiteindelijk toch verdwijnen (Unilever). Ik weet niet hoeveel gewicht we aan dat argument kunnen geven.

Veel, maar dat weet je dus pas als je het plan van Timmermans gaat uitvoeren.
En stel dat ze wel echt vertrekken, want dan? Ze komen echt niet meer terug.

[PWM]

Moet wel zeggen dat de eigenaren van bedrijven hier wel vaak slecht ingeschat worden hoor. Ik ben zelfs slechts directeur, geen eigenaar, maar ben altijd bezig met een soort goed mogelijk plaatje voor de werknemers.

Ik heb veel ondernemende vrienden en ze proberen allemaal goed te zorgen voor hun mensen. Er word door sommige partijen wel erg een "boze bedrijven" kaart gespeeld, over de rug van goedwillende ondernemers. Dat door politici die waarschijnlijk zelf nooit een MKB bedrijf rendabel zouden kunnen krijgen.

[HGM]

PWM schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:43:
Moet wel zeggen dat de eigenaren van bedrijven hier wel vaak slecht ingeschat worden hoor. Ik ben zelfs slechts directeur, geen eigenaar, maar ben altijd bezig met een soort goed mogelijk plaatje voor de werknemers.

Ik heb veel ondernemende vrienden en ze proberen allemaal goed te zorgen voor hun mensen. Er word door sommige partijen wel erg een "boze bedrijven" kaart gespeeld, over de rug van goedwillende ondernemers. Dat door politici die waarschijnlijk zelf nooit een MKB rendabel zouden kunnen krijgen.

Dat is dus de kern van het probleem, kijk naar hoeveel mensen met ondernemerservaring op de lijsten staan. Is bijna 0.

[spijkerhoofd]

ANdrode schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 10:55:
[...]


Hier zit een tegenstelling in. Het massaal minder dan 36 uur werken zie ik eigenlijk niet.

Zie ik niet is N=1? Mijn N=1 is dat ik het weldegelijk zie, van alle stellen die ik ken en een eigen woning hebben werken beide partners 32 uur = 64 uur in totaal, dat is mee dan 1,5 inkomen. Maar ik zit wel bij een bedrijf met enkel hoog opgeleiden waarbij iedereen op zijn minst met fulltime werken1,5x modaal verdiend(softwarebedrijf) en velen dit zelfs verdienen met 32 uur. Ook in mijn straat werken de vrouwen iig parttime en velen partner ook, maar ook hier geld, iedereen heeft een HBO of WO papiertje.

Dat is überhaupt een lastige tegenwoordig: Je hebt 2x fulltime nodig voor die hypotheek. Dat deeltijd-syndroom van Nederlandse vrouwen is aan het verminderen (en met huizenprijzen is er eigenlijk ook geen ruimte om naar 1.5 inkomen te gaan).

Maar als je een woning krijgt met die salarissen kun je binnen 2 jaar een dag minder werken want het salaris gaat ook jaarlijks bij de meeste mensen omhoog, je hypotheek niet.

De deeltijdsyndroom bij de Nederlandse vrouwen is niet aan het verdwijnen, maar de vrouwen gaan wel meer werken, 24 uur per naar 32 uur per week. Bedenk dat de kdv toeslag er ook voor zorgt dat het netto minder uitmaakt met een dag minder werken.

Bij jongeren zie je juist dat ze parttime werken want die zeggen letterlijk er zijn toch geen betaalbare woningen dus waarom zou ik nog fulltime werken? Veel jongeren wonen tot tegen hun 30e aan bij pa en moe als ze single blijven.

[ijdod]

MikeyMan schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 11:03:
[...]


Als ik er zelf een auto van koop wordt het voor de tweede maal belast. Als we de vermogensbelasting niet meetellen.

Als mijn kinderen er een auto van kopen wordt het voor de derde keer belast.

Ik zie niet wat je punt zou moeten zijn.

Je krijgt geld binnen. Het wordt belast.
Je koopt iets, het wordt belast.

Je kinderen krijgen geld binnen, het wordt belast
Je kinderen kopen iets, het wordt belast.

Dat is dus gewoon hetzelfde. Het geld dat je kinderen krijgen is niet opeens anders dan het geld wat jij krijgt. Er wordt gesuggereerd dat erven iets anders is dan het geld op andere wijze verkrijgen. Het speelt lekker op een zekere emotie, maar argumenten waarom dat anders zou moeten zijn heb ik nog niet gezien.

[HGM]

ijdod schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:56:
[...]

Je krijgt geld binnen. Het wordt belast.
Je koopt iets, het wordt belast.

Je kinderen krijgen geld binnen, het wordt belast
Je kinderen kopen iets, het wordt belast.

Dat is dus gewoon hetzelfde. Het geld dat je kinderen krijgen is niet opeens anders dan het geld wat jij krijgt. Er wordt gesuggereerd dat erven iets anders is dan het geld op andere wijze verkrijgen. Het speelt lekker op een zekere emotie, maar argumenten waarom dat anders zou moeten zijn heb ik nog niet gezien.

Omdat als je geen geld erft je toch belasting moet betalen.
Dus ook over aandelen, huizen, etc. En als je dat geld voor de belasting niet hebt je eerst het spul moeten weten te verkopen of een lening regelen.

En daarmee verdwijnen er dus wel daadwerkelijk MKB bedrijven.

[ijdod]

@HGM ik heb het voornamelijk over het 'er is al belasting over betaald' deel van het argument. Dat er in de praktische uitvoering issues zijn bij specifieke scenario's geloof ik direct, en ik ben ook niet tegen goede oplossingen.

[alexbl69]

_JGC_ schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:12:
Wat is het verschil met geld van je ouders erven en dan een bedrijf overnemen? Daar moet je nu eerst ook belasting voor aftikken.

Als je een bedrag van 100K erft waarover je zeg 50K moet aftikken houd je nog 50K over.

Als je een bedrijf met een waarde van 100K erft waarover je 50K moet aftikken kun je de erfenis niet accepteren omdat je niet aan die 50K kunt komen.

[HGM]

ijdod schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:01:
@HGM ik heb het voornamelijk over het 'er is al belasting over betaald' deel van het argument. Dat er in de praktische uitvoering issues zijn bij specifieke scenario's geloof ik direct, en ik ben ook niet tegen goede oplossingen.

Omdat iig bij het erven van aandelen er nog geen belasting over is betaald.
De aandelen vertegenwoordigen een waarde (fictief totdat ze verkocht zijn) of een huis. Op welk moment is daar dan al belasting over betaald? De overwaarde ook jaarlijks voortaan aftikken tegen x%? en bij onderwaarde krijg je terug?

[martwoutnl]

HGM schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:45:
[...]

Dat is dus de kern van het probleem, kijk naar hoeveel mensen met ondernemerservaring op de lijsten staan. Is bijna 0.

Dat merk je dus vaak de laatste tijd. Bij belastingplan werd de MKB'er (en dus ook de ZZP'er) weer de zondebok. En bij verkiezingsprogramma van PVDA/GL zie je ook weer dat de ZZP'er het haasje wordt zoals afschaffing van alle vrijstellingen. Moet je vooral doen als bedrijven het al lastig hebben door alle toenemende kosten van de laatste tijd. Geef je ze net dat duwtje het ravijn in. Ik merk het trouwens ook weleens bij discussie's. Hoe vaak mensen niet afgeven op de ZZP'er. Alsof we even met de hand omhoog bedelen. Veel zaken moeten we zelf voor sparen of zelf regelen zoals pensioen (bouw ik op). En als je dat dan uitlegt, is meestal reactie wist ik niet. En die kennis mis je ook bij kamerleden.

[ijdod]

HGM schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:09:
[...]

Omdat iig bij het erven van aandelen er nog geen belasting over is betaald.
De aandelen vertegenwoordigen een waarde (fictief totdat ze verkocht zijn) of een huis. Op welk moment is daar dan al belasting over betaald? De overwaarde ook jaarlijks voortaan aftikken tegen x%? en bij onderwaarde krijg je terug?

Ik denk eerlijk gezegd dat uit context op mij hebt gereageerd. Ik was in een discussie met @MikeyMan over erfbelasting en dat specifieke argument. Dat ging niet over bedrijfsovernames oid. Daar was het argument dat een erfenis niet/minder belast zou moeten worden omdat er al belasting over betaald zou zijn.

[D-e-n]

MikeyMan schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 09:13:
[...]


Onder andere. Maar je zult breder moeten kijken naar de uitgaven van degenen die weinig verdienen. Kosten voor woning, boodschappen, zorg, energie.

In principe gaat er natuurlijk al wat fout in hoe we onze maatschappij inrichten als een woning en zorg niet van een normaal inkomen zijn te betalen. Dat is wat ik benadruk met die toeslagen: als die noodzakelijk zijn is er dus wat mis met hoe de voorziening georganiseerd wordt

[HGM]

ijdod schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:16:
[...]

Ik denk eerlijk gezegd dat uit context op mij hebt gereageerd. Ik was in een discussie met @MikeyMan over erfbelasting en dat specifieke argument. Dat ging niet over bedrijfsovernames oid. Daar was het argument dat een erfenis niet/minder belast zou moeten worden omdat er al belasting over betaald zou zijn.

Ja, maar bij het erven van een huis heb je hetzelfde probleem.

Huisgekocht voor 100k.

Waarde huis nu: 300k. Dus over de 200k moet je toch echt extra belasting betalen bij een erfenis.

[ijdod]

@HGM Dat is prima, maar dat is een praktisch issue, en staat los van de meer principiële discussie.

[Sissors]

D-e-n schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:17:
[...]

In principe gaat er natuurlijk al wat fout in hoe we onze maatschappij inrichten als een woning en zorg niet van een normaal inkomen zijn te betalen. Dat is wat ik benadruk met die toeslagen: als die noodzakelijk zijn is er dus wat mis met hoe de voorziening georganiseerd wordt

Woning is één ding, en daar is het probleem duidelijk: Maar vraag dan aanbod. Maar zorg moet te betalen zijn van een normaal inkomen? Dus niet de sterkste schouders die het moeten dragen enzo, maar iedereen moet het zelf kunnen opbrengen? We zitten momenteel op €108MLD voor de geneeskundige en langdurige zorg. Plus nog wat andere potjes, maar gezien kinderopvang daar ook bij gaat al snel houd ik die er even buiten. We hebben 14.3M 18+'ers. Dan doen we even wat wiskunde, en je zit op een €7550pp per jaar. Dan kan je wel wat doen met hoger minimumloon enzo, maar alleen al voor de zorgkosten zijn ze nog wel even bezig, laat staan alle andere voorzieningen waar ze gebruik van maken.

[D-e-n]

martwoutnl schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:16:
[...]


Dat merk je dus vaak de laatste tijd. Bij belastingplan werd de MKB'er (en dus ook de ZZP'er) weer de zondebok. En bij verkiezingsprogramma van PVDA/GL zie je ook weer dat de ZZP'er het haasje wordt zoals afschaffing van alle vrijstellingen. Moet je vooral doen als bedrijven het al lastig hebben door alle toenemende kosten van de laatste tijd. Geef je ze net dat duwtje het ravijn in. Ik merk het trouwens ook weleens bij discussie's. Hoe vaak mensen niet afgeven op de ZZP'er. Alsof we even met de hand omhoog bedelen. Veel zaken moeten we zelf voor sparen of zelf regelen zoals pensioen (bouw ik op). En als je dat dan uitlegt, is meestal reactie wist ik niet. En die kennis mis je ook bij kamerleden.

Over ZZP-ers: er zijn natuurlijk absoluut bedrijfstakken waar het ZZP-erschap logisch is en bij het beroep hoort. Maar er wordt, door werkgever en werknemer, ook heel veel misbruik van gemaakt. In het onderwijs of de zorginstellingen moet je er wat mij betreft gewoon paal en perk aan stellen. Want ZZP-ers eigenen zich daar vaak een vrijheid toe die ten koste gaat van collega's en degene die ze verzorgen.

[HGM]

ijdod schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:24:
@HGM Dat is prima, maar dat is een praktisch issue, en staat los van de meer principiële discussie.

Het is toch juist geen praktisch issue? Hoezo is er al belasting betaald over de overwaarde bij het erven van een woning?
Dan zou je dus eerst moeten zorgen dat alle woningen niet meer in box1 zitten, maar in box3.

Het laat in mijn ogen simpelweg zien dat Timmermans geld zoekt op een makkelijke manier.

[D-e-n]

HGM schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:18:
[...]

Ja, maar bij het erven van een huis heb je hetzelfde probleem.

Huisgekocht voor 100k.

Waarde huis nu: 300k. Dus over de 200k moet je toch echt extra belasting betalen bij een erfenis.

Maar zolang het niet het huis is waar je in woont is dat toch niet erg? Je krijgt iets in natura en zult het moeten verkopen om die som geld te kunnen besteden naar eigen inzicht.

Op het moment dat je een huis koopt met je partner zijn er gewoon grote vrijstellingen en dat is logisch want je wilt iemand die zelf een huis heeft gekocht niet dakloos maken

Over details en uitzonderingen moet je altijd discussiëren maar het uitgangspunt is helder en eerlijk: als je iets krijgt moet je belasting betalen over de transactie. Of dat inkomen of kapitaal is maakt geen bal uit. Het is iets wat je krijgt en daarvoor nog niet had

[ Voor 30% gewijzigd door D-e-n op 21-11-2023 13:33 ]

[HGM]

D-e-n schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:30:
[...]

Maar zolang het niet het huis is waar je in woont is dat toch niet erg? Je krijgt iets in natura en zult het moeten verkopen om die som geld te kunnen besteden naar eigen inzicht.

Op het moment dat je een huis koopt met je partner zijn er gewoon grote vrijstellingen

En als je er wel in woont?
Of je broer/zus etc.

De overheid gaat je dus verplichten om je bezit te verkopen om belasting te betalen. Want anders doen ze het voor je.

[CVTTPD2DQ]

D-e-n schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:28:
Want ZZP-ers eigenen zich daar vaak een vrijheid toe die ten koste gaat van collega's en degene die ze verzorgen.

Ja, stel je voor dat je iets te zeggen zou hebben over je eigen arbeidsomstandigheden. arbeidsomstandigheden zijn de belangrijkste reden waarom werknemers in de zorg kiezen voor het ZZP-schap.

Ik zou ook liever zien dat ze een nieuwe vakbond zouden oprichten, of dat werknemers zich meer op cooperatieve basis zouden organiseren. Maar ZZP-schap afschaffen omdat het zo slecht uitkomt is wel een heel lage truuk.

[D-e-n]

HGM schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:33:
[...]

En als je er wel in woont?
Of je broer/zus etc.

Daarom zijn er vrijstellingen voor partners die samen een huis kopen. Maar waarom zou iemand die bij bijvoorbeeld zijn zus inwoont geen belasting moeten betalen over die gift? Dat zou mooi zijn: vlak voor het overlijden even bij je familie gaan inwonen om geen belasting te hoeven betalen.

De overheid gaat je dus verplichten om je bezit te verkopen om belasting te betalen. Want anders doen ze het voor je.

Het is jouw bezit niet. Het is een gift van iemand anders. Over de transactie van die gift betaal je belasting. Daarna is het pas van jou.

[Richh]

HGM schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:28:
[...]

Het is toch juist geen praktisch issue? Hoezo is er al belasting betaald over de overwaarde bij het erven van een woning?
Dan zou je dus eerst moeten zorgen dat alle woningen niet meer in box1 zitten, maar in box3.

Het laat in mijn ogen simpelweg zien dat Timmermans geld zoekt op een makkelijke manier.

Hoezo een makkelijke manier? Het is letterlijk een beerput die je opentrekt als je vermogen wil gaan belasten. Al is het maar omdat de meest vermogende groep Nederlanders (ouderen) inmiddels >50% van de stemgerechtigden is. Maar ook juridisch is het lastig om aan 'bezit' te komen.

Het is juist een extreem moeilijke weg om te bewandelen, maar wel een die keihard nodig is om verschillende problemen die je nu al ziet gebeuren, op te lossen voordat het écht te laat is.

De woningmarkt is een perfect voorbeeld. Je ziet nu al dat huizen geprijsd worden naar het niveau wat mensen nog kunnen betalen. Als een deel van Nederland veel vermogen heeft, en een deel niet, dan zal iets zoals een woning geprijsd worden op een niveau dat er vermogen nodig is, om het te kunnen betalen.
Dat gebeurd nu al. Nieuwbouw wordt zo geprijsd dat je het niet kan betalen, als je geen overwaarde hebt op je koopwoning. De overwaarde op een gemiddelde Nederlandse woning is al hoger dan wat een modaal inkomen aan hypotheek kan inbrengen. Ook al staat het niet letterlijk op je rekening: vermogen in de woning is wel gewoon een ding, en het heeft verregaande invloed.

Vermogensongelijkheid zal zo tot gevolg krijgen dat bepaalde 'basisbehoeften' zoals een koopwoning (dit ís letterlijk de enige manier voor modaal NL om fatsoenlijk vermogen op te bouwen) uiteindelijk onbereikbaar worden. Waardoor vermogenden hun vermogen zien groeien, en niet-vermoogenden vooral harder moeten werken.
Een rentenierseconomie gaat op de lange termijn natuurlijk nooit lukken. En daar streven we wel op af.

Hoe oneerlijk het ook voelt; dit moet je rechttrekken. En belasting is daar een mogelijkheid tot.
Je kan het ook niet doen, dan zal de inflatie het wellicht oplossen, maar dat crushed onderweg wel eventjes de lagere inkomens...

Sowieso is Nederland het land met een van de grootste vermogensongelijkheden, zie onze Gini-coefficiënt. Dit komt overigens vooral door ons pensioensysteem en de woningmarkt.

Ik ben zelf niet per sé een Timmermans-fan, maar dit hebben ze gewoon goed door. Helaas stemt een groot deel van Nederland vooral naar zijn individualistische portemonee...

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 21-11-2023 13:40 ]

[D-e-n]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:34:
[...]


Ja, stel je voor dat je iets te zeggen zou hebben over je eigen arbeidsomstandigheden. arbeidsomstandigheden zijn de belangrijkste reden waarom werknemers in de zorg kiezen voor het ZZP-schap.

Ik zou ook liever zien dat ze een nieuwe vakbond zouden oprichten, of dat werknemers zich meer op cooperatieve basis zouden organiseren. Maar ZZP-schap afschaffen omdat het zo slecht uitkomt is wel een heel lage truuk.

ZZP-ers in de zorg doen aan cherrypicking. Omdat de omstandigheden in de zorg inderdaad niet ideaal zijn "vluchten" ze het ZZP-erschap in. Logisch vanuit henzelf geredeneerd maar daarmee verslechteren ze de omstandigheden voor de collega's waardoor het beroep nog minder interessant wordt en het probleem alleen maar erger wordt.

We moeten iets aan de omstandigheden veranderen maar dat begint met het gelijktrekken van de omstandigheden van een ieder die er werkt. Het kan niet zo zijn dat de ZZP-er kan binnen komen lopen wanneer hij of zij wil terwijl degene in vaste dienst op de kutdagen op moet komen opdraven. Het eind van het liedje is dat er op die dagen dan op een bepaald moment geen zorg meer is.

[hotymoty]

Dilan sluit officieel PVV (en dus 3 miljoen mensen) uit voor in een coalitie. Ben benieuwd wat voor effect dit gaat hebben. Kan me voorstellen dat de stemmers absoluut geen Groenlinks/PVDA in coalitie willen hebben en naar PVV verhuizen.

[MJHH93]

hotymoty schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:42:
Dilan sluit officieel PVV (en dus 3 miljoen mensen) uit voor in een coalitie. Ben benieuwd wat voor effect dit gaat hebben. Kan me voorstellen dat de stemmers absoluut geen Groenlinks/PVDA in coalitie willen hebben en naar PVV verhuizen.

Alleen bij een coalitie met WIlders als premier.

[spartacusNLD]

hotymoty schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:42:
Dilan sluit officieel PVV (en dus 3 miljoen mensen) uit voor in een coalitie. Ben benieuwd wat voor effect dit gaat hebben. Kan me voorstellen dat de stemmers absoluut geen Groenlinks/PVDA in coalitie willen hebben en naar PVV verhuizen.

Ze zegt dat ze niet in een coalitie gaat zitten als de PVV de grootste wordt. Maar als de VVD de grootste wordt ze de PVV niet uitsluit voor regeringsdeelname. Of zo las ik haar uitspraak.

[D-e-n]

hotymoty schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:42:
Dilan sluit officieel PVV (en dus 3 miljoen mensen) uit voor in een coalitie. Ben benieuwd wat voor effect dit gaat hebben. Kan me voorstellen dat de stemmers absoluut geen Groenlinks/PVDA in coalitie willen hebben en naar PVV verhuizen.

Ze sluit de PVV uit als die de grootste wordt. Kennelijk is het discrimineren van een miljoen landgenoten alleen een probleem voor Yesilgoz als ze zelf de baas is.

Je conclusie klopt overigens niet. PVV-ers die willen dat hun PVV in het kabinet moet komen moeten dus nu eigenlijk geen PVV stemmen.

[CVTTPD2DQ]

hotymoty schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:42:
Dilan sluit officieel PVV (en dus 3 miljoen mensen) uit voor in een coalitie. Ben benieuwd wat voor effect dit gaat hebben. Kan me voorstellen dat de stemmers absoluut geen Groenlinks/PVDA in coalitie willen hebben en naar PVV verhuizen.

Goed luisteren. Ze heeft gezegd dat ze geen minister wil zijn als Wilders premier wordt. Over wat de VVD doet heeft ze niet zoveel te zeggen.

[D-e-n]

Sissors schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:28:
[...]

Woning is één ding, en daar is het probleem duidelijk: Maar vraag dan aanbod. Maar zorg moet te betalen zijn van een normaal inkomen? Dus niet de sterkste schouders die het moeten dragen enzo, maar iedereen moet het zelf kunnen opbrengen? We zitten momenteel op €108MLD voor de geneeskundige en langdurige zorg. Plus nog wat andere potjes, maar gezien kinderopvang daar ook bij gaat al snel houd ik die er even buiten. We hebben 14.3M 18+'ers. Dan doen we even wat wiskunde, en je zit op een €7550pp per jaar. Dan kan je wel wat doen met hoger minimumloon enzo, maar alleen al voor de zorgkosten zijn ze nog wel even bezig, laat staan alle andere voorzieningen waar ze gebruik van maken.

Er zal dus een groter deel vanuit de belastingen betaald moeten worden. Dan kun je beter aan die knop draaien om de premie lager te houden dan werken met toeslagen.

[hotymoty]

PVV de grootste in de nieuwste peiling haha

[hotymoty]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:46:
[...]


Goed luisteren. Ze heeft gezegd dat ze geen minister wil zijn als Wilders premier wordt. Over wat de VVD doet heeft ze niet zoveel te zeggen.

Ohh sorry, verkeerd geïnterpreteerd dan!

[RobinHood]

Nu vraag ik me toch wel af wat er gebeurt als qua zetels 3 even grote partijen hebben, is het dan letterlijk "meeste stemmen gelden" voor wie mag beginnen met sleutelen aan een coalitie?

[Señor Sjon]

RobinHood schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:56:
Nu vraag ik me toch wel af wat er gebeurt als qua zetels 3 even grote partijen hebben, is het dan letterlijk "meeste stemmen gelden" voor wie mag beginnen met sleutelen aan een coalitie?

Denk dat ze dan overgaan naar het absolute aantal stemmen.

[martwoutnl]

D-e-n schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:28:
[...]

Over ZZP-ers: er zijn natuurlijk absoluut bedrijfstakken waar het ZZP-erschap logisch is en bij het beroep hoort. Maar er wordt, door werkgever en werknemer, ook heel veel misbruik van gemaakt. In het onderwijs of de zorginstellingen moet je er wat mij betreft gewoon paal en perk aan stellen. Want ZZP-ers eigenen zich daar vaak een vrijheid toe die ten koste gaat van collega's en degene die ze verzorgen.

Mee eens. Maar in plaats dat goed aan te pakken ze juist ook zzp'ers aan die wel echte zzp'ers zijn. De nieuwe wet of je wel zzp'er bent, is daar een voorbeeld van. Richt je meer op die sectoren. Vaak hebben ze maar 1 opdrachtgever.

Edit: Vergeet trouwens de pakketbezorgers ook niet. Ook veel zogenaamde zzp'ers.

[ Voor 5% gewijzigd door martwoutnl op 21-11-2023 15:47 ]

[ijdod]

@hotymoty Ik voorzie een herhaling van 2012, maar nu over 3/4 partijen.

[D-e-n]

hotymoty schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:48:
[Afbeelding]

PVV de grootste in de nieuwste peiling haha

Jij vindt dat alle Nederlandse moslims minder rechten hebben dan de andere Nederlanders?

[hotymoty]

D-e-n schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:03:
[...]

Jij vindt dat alle Nederlandse moslims minder rechten hebben dan de andere Nederlanders?

Tuurlijk niet, ik ga ook niet op pvv stemmen. Ik deel alleen de slotpeiling

[Stylze]

D-e-n schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:03:
[...]

Jij vindt dat alle Nederlandse moslims minder rechten hebben dan de andere Nederlanders?

Denk eerder dat hij het gewoon lachwekkend vind dat de PVV zo hoog staat.

[polthemol]

RobinHood schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:56:
Nu vraag ik me toch wel af wat er gebeurt als qua zetels 3 even grote partijen hebben, is het dan letterlijk "meeste stemmen gelden" voor wie mag beginnen met sleutelen aan een coalitie?

Volgens mij is er geen echte regel voor wie de premier levert of hoe een coalitievorming tot stand komt. Het drijft op gebruiken en gewoontes.

Als je dus met alle kleine partijen bij elkaar een meerderheid kunt vormen en dat doet, zou je gewoon de grootste partij kunnen negeren vanaf de start.

Voor de rest gaat het gewoon een onderhandelingspunt worden bij de verdeling van posities gok ik. Alles valt over te onderhandelen binnen de Nederlandse politiek, vooral als het om macht gaat.

Een overzicht van alle stappen die gaan gebeuren/aan het gebeuren zijn vanaf stemmen tot daadwerkelijk posities bezetten ine en regering.
https://www.tweedekamer.n...-er-met-mijn-stem/stemmen

[ Voor 12% gewijzigd door polthemol op 21-11-2023 14:10 ]

[ZicoDon]

D-e-n schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:03:
[...]

Jij vindt dat alle Nederlandse moslims minder rechten hebben dan de andere Nederlanders?

Typische reactie ook dit, dat je op een partij stemt hoeft niet te betekenen dat je in 100% mee gaat wat een lijsttrekker roept en of vindt en wat er in een programma staat

[ Voor 5% gewijzigd door ZicoDon op 21-11-2023 14:12 ]

[roffeltjes]

hotymoty schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:48:

PVV de grootste in de nieuwste peiling haha

Ik werk in een D66 bolwerk (hoger onderwijs) en de groei van de PVV geeft toch een enorm sentiment van strategisch GL/PvdA stemmen. De situatie is op zijn zachtst gezegd nogal polariserend.

Ronduit verbijsterend dat een extreem-rechtse partij de grootste dreigt te worden. We gaan echt zo verschrikkelijk veel pijn krijgen als die partij in de regering gaat. Al was het maar dat het kader van de PVV niet bepaald het gevoel van vakmanschap wekt.

Dan nog NSC en BBB die bij geen mogelijkheid genoeg poppetjes hebben om de zetels goed te bezetten, dus dat worden weer kolderieke taferelen met Kamerleden die net wat minder geschikt zijn voor een stabiele fractie.

Dit wordt echt een shit-show.

[roffeltjes]

ZicoDon schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:09:
[...]


Typische reactie ook dit, dat je op een partij stemt hoeft niet te betekenen dat je in alles mee gaat wat een lijsttrekker roept en of vindt.

Sorry, maar dit is toch wel een standpunt die alles omtrent die partij bepaald.

[PWM]

Dat de PVV de grootste is in de peiling, mogen we oprecht het Timmermans effect noemen. Zijn kandidatuur was voor Wilders het beste wat er kon gebeuren.

[ZicoDon]

roffeltjes schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:11:
[...]


Ik werk in een D66 bolwerk (hoger onderwijs) en de groei van de PVV geeft toch een enorm sentiment van strategisch GL/PvdA stemmen. De situatie is op zijn zachtst gezegd nogal polariserend.

Ronduit verbijsterend dat een extreem-rechtse partij de grootste dreigt te worden. We gaan echt zo verschrikkelijk veel pijn krijgen als die partij in de regering gaat. Al was het maar dat het kader van de PVV niet bepaald het gevoel van vakmanschap wekt.

Dan nog NSC en BBB die bij geen mogelijkheid genoeg poppetjes hebben om de zetels goed te bezetten, dus dat worden weer kolderieke taferelen met Kamerleden die net wat minder geschikt zijn voor een stabiele fractie.

Dit wordt echt een shit-show.

Ik vindt het juist niet verbijsterend gezien hoe Nederland steeds ontevredener wordt.
Het is een beweging die je in steeds meer Europese landen ziet.

Of we er beter van gaan worden op de lange termijn, denk het niet.
Maar het zegt ook wel heel veel over de alternatieven op dit moment.

[CornermanNL]

ZicoDon schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:09:
[...]


Typische reactie ook dit, dat je op een partij stemt hoeft niet te betekenen dat je in alles mee gaat wat een lijsttrekker roept en of vindt.

Maar zo’n punt zou toch wel wat alarmbellen moeten doen rinkelen. Zou ik zeggen.

Het is namelijk het stelselmatig discrimineren van een deel van de samenleving.

Dit soort dingen doet mij altijd denken aan onderstaande gedicht.

“Toen de nazi's de communisten arresteerden, heb ik gezwegen;
ik was immers geen communist.
Toen ze de sociaaldemocraten gevangenzetten, heb ik gezwegen;
ik was immers geen sociaaldemocraat.
Toen ze de vakbondsleden kwamen halen, heb ik niet geprotesteerd;
ik was immers geen vakbondslid.
Toen ze de Joden opsloten, heb ik niet geprotesteerd;
ik was immers geen Jood.
Toen ze mij kwamen halen
was er niemand meer, die nog protesteren kon.”

- Martin Niemöller

[alexbl69]

HGM schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:28:
[...]
Het laat in mijn ogen simpelweg zien dat Timmermans geld zoekt op een makkelijke manier.

Het is volgens mij niet dat hij geld zoekt (hij weet zelf hopelijk ook wel dat dit niet gaat werken), maar meer dat hij z'n kostenplaatje dekkend wil zien te krijgen. Desnoods met wat populistische luchtfietserij.

[ZicoDon]

CornermanNL schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:15:
[...]


Maar zo’n punt zou toch wel wat alarmbellen moeten doen rinkelen. Zou ik zeggen.

Het is namelijk het stelselmatig discrimineren van een deel van de samenleving.

Dit soort dingen doet mij altijd denken aan onderstaande gedicht.

“Toen de nazi's de communisten arresteerden, heb ik gezwegen;
ik was immers geen communist.
Toen ze de sociaaldemocraten gevangenzetten, heb ik gezwegen;
ik was immers geen sociaaldemocraat.
Toen ze de vakbondsleden kwamen halen, heb ik niet geprotesteerd;
ik was immers geen vakbondslid.
Toen ze de Joden opsloten, heb ik niet geprotesteerd;
ik was immers geen Jood.
Toen ze mij kwamen halen
was er niemand meer, die nog protesteren kon.”

- Martin Niemöller

Vindt het nogal een heftige vergelijking, bovenstaande en een PVV stemmer.
Blijf het ook bijzonder vinden dat we rechtse mensen ook al snel racisten noemen in de volksmond.

Dat de PVV op dit moment zo veel zetels haalt, zegt meer over de falende politiek dan de stemmers zelf denk ik ;-)

[Cid Highwind]

D-e-n schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:46:
[...]

Ze sluit de PVV uit als die de grootste wordt. Kennelijk is het discrimineren van een miljoen landgenoten alleen een probleem voor Yesilgoz als ze zelf de baas is.

Je conclusie klopt overigens niet. PVV-ers die willen dat hun PVV in het kabinet moet komen moeten dus nu eigenlijk geen PVV stemmen.

De PVV die z'n beklag zou doen over discriminatie en structurele buitensluiting schaar ik onder dezelfde categorie als de FVD die zich beklaagt over geweld tegen kamerleden.

Principieel absoluut verwerpelijk.

[Stylze]

roffeltjes schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:11:
[...]


Ik werk in een D66 bolwerk (hoger onderwijs) en de groei van de PVV geeft toch een enorm sentiment van strategisch GL/PvdA stemmen. De situatie is op zijn zachtst gezegd nogal polariserend.

Ronduit verbijsterend dat een extreem-rechtse partij de grootste dreigt te worden. We gaan echt zo verschrikkelijk veel pijn krijgen als die partij in de regering gaat. Al was het maar dat het kader van de PVV niet bepaald het gevoel van vakmanschap wekt.

Dan nog NSC en BBB die bij geen mogelijkheid genoeg poppetjes hebben om de zetels goed te bezetten, dus dat worden weer kolderieke taferelen met Kamerleden die net wat minder geschikt zijn voor een stabiele fractie.

Dit wordt echt een shit-show.

Het is gelukkig nog maar een peiling he, hopelijk valt het uiteindelijk toch mee en zakt de pvv een stuk naar beneden. Volgens mij worden vaak met peilingen de PVV wat teveel zetels toegekend.

[Janpietertje89]

Ik begrijp vooral de groei in de pijlingen in combinatie met het sterke anti-europa sentiment bij de PVV niet. Europa speelt in mijn ogen toch juist een grote rol in het oplossen van zowat alle grote problemen van de toekomst. Ik begrijp gewoon niet dat zo'n grote groep kiezers denkt dat een Nexit de oplossing voor de grote problemen van de toekomst is.

[Sjoerd]

Zoals er nu veel mensen "strategisch links" kiezen zijn er ook voldoende mensen die strategisch rechts gaan stemmen. Er zijn veel partijen en bij geen van allen kan ik mij in alle standpunten vinden, maar er zijn wel genoeg partijen met bepaalde standpunten die ik wel reëel acht dat ze die door kunnen voeren maar waar ik mij niet in kan vinden...

[alexbl69]

Richh schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:38:
[...]
Sowieso is Nederland het land met een van de grootste vermogensongelijkheden, zie onze Gini-coefficiënt. Dit komt overigens vooral door ons pensioensysteem en de woningmarkt.

Sowieso is Nederland dus niet het land met een van de grootste vermogensongelijkheden. Zoals je zelf al zegt komt dit door ons pensioensysteem.

[HGM]

alexbl69 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:25:
[...]

Sowieso is Nederland dus niet het land met een van de grootste vermogensongelijkheden. Zoals je zelf al zegt komt dit door ons pensioensysteem.

En daarvoor hier de uitleg: https://factory.fhj.nl/he...wereld-nou-niet-helemaal/

[eric.1]

PWM schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:14:
Dat de PVV de grootste is in de peiling, mogen we oprecht het Timmermans effect noemen. Zijn kandidatuur was voor Wilders het beste wat er kon gebeuren.

Ik zie alleen niet zo goed in waarom dit specifiek een Timmermans-effect is? Dat sommigen op rechts 'bang' (onterecht, maar goed) zijn voor links, dat snap ik. Maar Timmermans?

Wat me alleen wel opviel, en wat wellicht eigenlijk een vorm van een blunder is, is dat Timmermans erg roestig was in de debatten. En dan maakt een sluwe en scherpe Wilders echt gehakt van je - en dat is ook gebeurd lijkt het. Ik denk niet dat een Klaver het slechter had gedaan, ondanks dat ik geen fan van hem ben.

[CornermanNL]

ZicoDon schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:17:
[...]


Vindt het nogal een heftige vergelijking, bovenstaande en een PVV stemmer.
Blijf het ook bijzonder vinden dat we rechtse mensen ook al snel racisten noemen in de volksmond.

Dat de PVV op dit moment zo veel zetels haalt, zegt meer over de falende politiek dan de stemmers zelf denk ik ;-)

Het gaat om het geschetste proces, dat je zelf als stemmer geen breekpunt ziet in zo’n standpunt ook al ben je het er zelf niet mee eens. En je stemt er op werk je toch mee aan de uitvoering ervan.

Uiteindelijk zijn dit soort partijen simpelweg slecht voor de cohesie en de stabiliteit van een samenleving.

Uiteindelijk ben je in zo’n wereld ook gewoon een keer aan de beurt.

De PVV is niet zo maar een rechtse partij, het is een anti democratische partij met een sterke neiging naar het willen uitsluiten dan wel uitzetten van grote groepen in de samenleving.

Of je nu rechts, midden of links bent. Dat zijn paden die je als samenleving sowieso niet wil bewandelen.

[CVTTPD2DQ]

roffeltjes schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:11:
Ik werk in een D66 bolwerk (hoger onderwijs) en de groei van de PVV geeft toch een enorm sentiment van strategisch GL/PvdA stemmen. De situatie is op zijn zachtst gezegd nogal polariserend.

Dat versterkt toch wel de indruk, die ik al langer had, dat de D66-achterban het Nederlandse kiesstelsel niet zo goed begrijpt, of in ieder geval denkt dat het heel anders werkt dan het in de praktijk doet. Ik zou het een beetje jammer vinden als mensen hun eerste-keuze partij afvallen omdat ze denken dat ze daarmee iets kunnen betekenen.

Aan de andere kant, als D66 ook al een strategische keuze voor ze was, is er natuurlijk geen man overboord.

[ijdod]

ZicoDon schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:09:
[...]


Typische reactie ook dit, dat je op een partij stemt hoeft niet te betekenen dat je in 100% mee gaat wat een lijsttrekker roept en of vindt en wat er in een programma staat

Voor veel andere standpunten wil ik daar in mee gaan, maar dit is wel een van de kroonjuwelen van de PVV. Dus dan vindt een PVV-stemmer dat op zijn best geen probleem.

[PWM]

eric.1 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:28:
[...]

Ik zie alleen niet zo goed in waarom dit specifiek een Timmermans-effect is? Dat sommigen op rechts 'bang' (onterecht, maar goed) zijn voor links, dat snap ik. Maar Timmermans?

Omdat Wilders een symbool nodig heeft om zich tegen af te zetten. Een Jetten en Marijnissen roepen die weerstand niet op. Omzigt al helemaal niet onder zijn achterban. De rest is te klein.

Had er een Atje Kuiken gestaan was het ook verdomd lastig geweest voor hem om echt een lekkere tegenstelling neer te zetten.

Maar Timmermans was (zoals Kaag eerder voor hem), een lot uit de loterij. Precies alles wat men verafschuwd in een persoon (EU, Milieu, Elitair). En dan krijgt hij ook nog het wachtgeld op een presenteerblaadje en jokt Timmermans overduidelijk over zijn vermogen.

Geert heeft denk ik een Timmermans poster boven zijn bed

[bie100]

ZicoDon schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:17:
[...]


Blijf het ook bijzonder vinden dat we rechtse mensen ook al snel racisten noemen in de volksmond.

Tja en rechtse mensen vinden linkse mensen vaak lang harig en werkschuw tuig

Altijd gezeik daar over denk dat de meeste mensen daar moe van worden laat ze eens dingen oplossen zowel links als rechts

[Cid Highwind]

Janpietertje89 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:20:
Ik begrijp vooral de groei in de pijlingen in combinatie met het sterke anti-europa sentiment bij de PVV niet. Europa speelt in mijn ogen toch juist een grote rol in het oplossen van zowat alle grote problemen van de toekomst. Ik begrijp gewoon niet dat zo'n grote groep kiezers denkt dat een Nexit de oplossing voor de grote problemen van de toekomst is.

Het is vrij makkelijk te begrijpen: De EU is niet direct gekozen, kost als instituut veel geld en voert plannen in die nog meer geld kosten.

Plannen voor problemen als milieu en klimaat, waarvan het bestaan in twijfel wordt getrokken, of men van mening is dat het wel meevalt en je er met een dijkverzwaring ook wel komt. Dat je qua geopolitiek verenigd een stuk sterker staat dan individueel, wordt aan voorbijgegaan. Wij zijn toch Nederland, men kan gewoon naar ons luisteren en anders doppen we onze eigen boontjes wel, lijkt het credo. Ik geloof dat Nederland niet half zoveel invloed zou hebben op het internationale toneel, indien we geen EU achter ons hadden staan.

Maar toegeven dat niet alles in je eigen leven je eigen verdienste is, maar dat je soms ook gewoon baat en profijt hebt gehad bij een groter geheel, past niet geheel in de ideologie van de gemiddelde PVV'er. Alles wat men heeft is enkel en alleen vanwege het eigen harde werken, de struggles komen door "anderen". En de EU, is een ander.

[PWM]

Cid Highwind schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:37:
[...]
Maar toegeven dat niet alles in je eigen leven je eigen verdienste is, maar dat je soms ook gewoon baat en profijt hebt gehad bij een groter geheel, past niet geheel in de ideologie van de gemiddelde PVV'er. Alles wat men heeft is enkel en alleen vanwege het eigen harde werken, de struggles komen door "anderen".

Volgens mij is een groot deel van de PVV achterban juist ontevreden dat ze helemaal niet zoveel hebben. Laat staan dus dat ze het claimen als eigen verdienste.

[Agent47]

Ik moet het allemaal nog zien hoor. Ik denk dat de VVD alsnog gaat winnen.

[Joris748]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:46:
[...]


Goed luisteren. Ze heeft gezegd dat ze geen minister wil zijn als Wilders premier wordt. Over wat de VVD doet heeft ze niet zoveel te zeggen.

De interpretatie van de NPO is toch duidelijk anders:

"De VVD neemt niet deel aan een kabinet als @geertwilderspvv premier wordt ..."

https://twitter.com/NPORadio1/status/1726915274773828079

[roffeltjes]

eric.1 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:28:
[...]

Ik zie alleen niet zo goed in waarom dit specifiek een Timmermans-effect is? Dat sommigen op rechts 'bang' (onterecht, maar goed) zijn voor links, dat snap ik. Maar Timmermans?

Die snap ik ook niet, dat is toch compleet milque-toast centrum-links? Totaal niet bedreigend en totaal niet uit op revolutionaire verandering.

Ik denk niet dat een Klaver het slechter had gedaan, ondanks dat ik geen fan van hem ben.

Klaver is wel sterk, maar roept heel veel wrevel op (slimste jongetje van de klas) bij de achterban van de PvdA. Ze hebben dus gekozen voor een middle-of-the-road blanke man uit de PvdA omdat ze weten dat de GL achterban zich toch wel gaat schikken.

[Cid Highwind]

PWM schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:38:
[...]


Volgens mij is een groot deel van de PVV achterban juist ontevreden dat ze helemaal niet zoveel hebben. Laat staan dus dat ze het claimen als eigen verdienste.

Maar dat wat men heeft, en wat men dus wel zelf verdiend heeft, wil de EU dus ook nog afpakken, of duurder maken, of verbieden. Althans, dat is zo'n beetje de gedachtegang die ik altijd meekrijg met de gemiddelde PVV-stemmende uit mijn kring. Een heel sterke focus op dat wat men heeft, volledig voorbijgaande aan het bredere perspectief of de gevolgen op de lange termijn, van het korte termijn denken waar men aan doet.

Of dat korte termijn denken komt door een gebrek aan inzicht, of uit pure wanhoop, zorgen en stress, is een ander verhaal. De gedachtegang kan ik doorgaans ook nog wel inkomen, het is alleen jammer dat er gewoon geen zinnig gesprek mee te voeren valt. Zie ook PVV-vrouw versus Timmermans.

[roffeltjes]

ZicoDon schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:17:
[...]
Blijf het ook bijzonder vinden dat we rechtse mensen ook al snel racisten noemen in de volksmond.

Waarom is dat bijzonder??? Zowel de PVV als FVD geven genoeg voeding om die mening aan te hangen.

Ik weet dat je dit bizar vind, maar mensen stemmen op de PVV vanwege "minder, minder" en op de FVD vanwege "homeopatisch verdunnen van het nederlandse volk", niet ondanks.

Immers qua stemgedrag in de kamer is Wilders gewoon compleet VVD, dus als je geen hekel hebt aan Islamieten kan je beter VVD stemmen.

[Sjoerd]

roffeltjes schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:48:
[...]
Ik weet dat je dit bizar vind, maar mensen stemmen op de PVV vanwege "minder, minder" en op de FVD vanwege "homeopatisch verdunnen van het nederlandse volk", niet ondanks.

Sommige wel, een hele hoop andere niet, daarbij is het daadwerkelijk wel ondanks

[PWM]

roffeltjes schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:48:
[...]


Immers qua stemgedrag in de kamer is Wilders gewoon compleet VVD

Uh, nee

De PVDA en Volt stemmen vaker mee met de VVD van de PVV doet

[CVTTPD2DQ]

Joris748 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:42:
"De VVD neemt niet deel aan een kabinet als @geertwilderspvv premier wordt ..."

https://twitter.com/NPORadio1/status/1726915274773828079

Ja, de NPO moet ook hun oren laten schoonspuiten. Overigens gaat Yeşilgöz met haar dubbele nationaliteit sowieso problematisch zijn in een PVV-regering, dus ik vermoed dat ze dan snel haar congé krijgt.

[roffeltjes]

ZicoDon schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:15:
[...]
Ik vindt het juist niet verbijsterend gezien hoe Nederland steeds ontevredener wordt.

Dat we ontevredener worden kan zo zijn, maar het is dan toch bijzonder dat we naar nog rechtser gaan ipv naar links.

Rechts is al decennia aan de macht en zorgt al decennia voor meer ellende, dus laten we nog Rechtser stemmen, dan komt het vast goed.

Ik bedoel de VVD=De vereniging voor directeuren en meneer Wilders is qua stemgedrag in de kamer nou net structureel altijd het eens met de VVD. Zijn social economisch zwakke achterban heeft blijkbaar geen enkel idee waar ze op stemmen. Het enige wezenlijke verschil is "minder, minder'.

En aangezien we weten dat VVD beleid niet voor ze gaat werken gaan ze ook structureel ontevreden blijven omdat hun voorman maar al te graag dat beleid doorzet.

[CVTTPD2DQ]

roffeltjes schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:42:
Klaver is wel sterk, maar roept heel veel wrevel op (slimste jongetje van de klas)

Klaver is met zijn VMBO-diploma en opleiding sociaal werk volgens mij best een buitenbeentje in de tweede kamer.

[Kalentum]

PWM schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:50:
[...]


Uh, nee

De PVDA en Volt stemmen vaker mee met de VVD van de PVV doet

https://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

Klik op VVD. PvdA en Volt staan ongeveer net zo ver (of dichtbij zo u wilt) van de VVD als de PVV.

[alexbl69]

Agent47 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:39:
Ik moet het allemaal nog zien hoor. Ik denk dat de VVD alsnog gaat winnen.

Yup. Die winnen met 6 tot 8 zetels voorsprong. GL/PvdA tweede nipt voor NSC, PVV zal toch tegenvallen.

[roffeltjes]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:54:
[...]


Klaver is met zijn VMBO-diploma en opleiding sociaal werk volgens mij best een buitenbeentje in de tweede kamer.

Volgens mij is hij daarna wel doorgestoomd naar HBO en daarna WO.

Dat gezegd hebbende, Rutte is ook al een buitenbeentje, de meeste premiers waren dr. of prof. dus Jesse is met zijn bachelor inderdaad wel laag in de boom.

[PWM]

Kalentum schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:55:
[...]


https://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

Klik op VVD. PvdA en Volt staan ongeveer net zo ver (of dichtbij zo u wilt) van de VVD als de PVV.

Dat is toch precies ook wat ik zeg

De PVV stemt in 58% van de gevallen mee. Dat is niet niets, maar zeker niet hetzelfde als zeggen dat het niet uitmaakt of je voor de 1 of de ander bent.

[Richh]

alexbl69 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:25:
[...]

Sowieso is Nederland dus niet het land met een van de grootste vermogensongelijkheden. Zoals je zelf al zegt komt dit door ons pensioensysteem.

Goed onderbouwd wel

HGM schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:27:
[...]

En daarvoor hier de uitleg: https://factory.fhj.nl/he...wereld-nou-niet-helemaal/

Dit is een goeie uitleg, inderdaad. Want feitelijk is het gewoon een conclusie van de OESO dat Nederland een van de grootste vermogensongelijkheden kent van de wereld. Er zijn simpelweg geen betrouwbaardere instanties waar je naar kan kijken.

Daarbij valt inderdaad nuance te plaatsen. Zo komt dit voornamelijk door de woningmarkt (het deel in NL wat een koopwoning heeft is vele, vele malen vermogender dan iemand die zijn leven lang huurt) - en hoewel dat wel geld is wat invloed heeft op (onderdelen van) de economie, is dat niet direct vermogen wat iets als welvaart bepaalt, ofzoiets.

Verder worden pensioenen in het rapport van de OESO niet meegenomen. Daarvoor zijn veel redenen; onder andere omdat pensioen (in NL) niet een letterlijk bezit is van iemand.
Maar als we die wel zullen meenemen, wat voor invloed zou dat dan hebben op de vermogensongelijkheid? Dat maakt het artikel eigenlijk niet heel concreet.
Wat ik denk: die ongelijkheid zal waarschijnlijk zelfs groter worden. Een deel van de ouderen heeft een zeer behoorlijk pensioen, en een deel heeft dat niet. Het maakt ook de vermogensverschillen tussen jong en oud groter (deels logisch, maar toch).

Het artikel concludeert dan ook niet voor niks 'deels waar', omdat hoe het nou écht zit, éigenlijk niet goed vergeleken kan worden. Dat doet er uiteindelijk niks aan af dat er hoe dan ook aanzienlijke vermogensverschillen ZIJN in Nederland, en dat het ook niet gek is dat sommige politieke partijen dat serieus nemen.

[roffeltjes]

Kalentum schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:55:
[...]


https://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

Klik op VVD. PvdA en Volt staan ongeveer net zo ver (of dichtbij zo u wilt) van de VVD als de PVV.

Dat is verassend, ik begreep dat GL/PvdA al een tijd als fractie stemden en ik weet van de vorige verkiezingen dat PVV strak meestemde met de VVD.

Maar ik zit er duidelijk naast.

Facepalm. COVID en Landbouw, dat had ik natuurlijk moeten zien aankomen.

[ Voor 8% gewijzigd door roffeltjes op 21-11-2023 15:07 ]

[Frame164]

eric.1 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:28:
[...]


Wat me alleen wel opviel, en wat wellicht eigenlijk een vorm van een blunder is, is dat Timmermans erg roestig was in de debatten. En dan maakt een sluwe en scherpe Wilders echt gehakt van je - en dat is ook gebeurd lijkt het. Ik denk niet dat een Klaver het slechter had gedaan, ondanks dat ik geen fan van hem ben.

Het is altijd zo jammer dat politici en bestuurders worden afgerekend op hoe ze debatteren. Debating is een totaal andere vaardigheid dan besturen.

[ijdod]

Dat dus. Het is voor de buhne. Er zal zelden in de kamer echt iemand denken 'goh, met deze argumenten ben ik toch voor'. Het is in de achterkamertjes allang afgetimmers. Of in het regeerakkoord. (ik ben dan ook pessimistisch dat een minderheidskabinet de achterkamerjes zou verminderen).

[Frame164]

ijdod schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:04:
Dat dus. Het is voor de buhne. Er zal zelden in de kamer echt iemand denken 'goh, met deze argumenten ben ik toch voor'. Het is in de achterkamertjes allang afgetimmers. Of in het regeerakkoord. (ik ben dan ook pessimistisch dat een minderheidskabinet de achterkamerjes zou verminderen).

Maar ook als het gewoon in het parlement wordt besproken: ik heb liever een minister die goed kan besturen dan 1 die mooie debatingtrucs kan uithalen met zijn politieke tegenstanders.

[HGM]

Richh schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:59:
[...]
Dat doet er uiteindelijk niks aan af dat er hoe dan ook aanzienlijke vermogensverschillen ZIJN in Nederland, en dat het ook niet gek is dat sommige politieke partijen dat serieus nemen.

Dat klopt, maar er zijn ook gewoon mensen die liever niks of weinig doen en alles uitgeven en daarnaast mensen die hun leven hard werken en sparen. Wat is daarmee mis? Dat de laatste groep de eerste groep moet gaan sponsoren?
(los van de mensen die echte tegenslag kennen in hun leven).

[Joris748]

Kalentum schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:55:
[...]


https://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

Klik op VVD. PvdA en Volt staan ongeveer net zo ver (of dichtbij zo u wilt) van de VVD als de PVV.

Maar dan wel aan de andere zijde van de VVD PVV heeft de grootste overeenkomsten met JA21 (78%) en FvD (75%). De partijgelijkenissen tussen PvdA en PVV/JA21/FvD zijn veel kleiner (respectievelijk 46%, 51% en 48%).

[roffeltjes]

Joris748 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:08:
[...]

Maar dan wel aan de andere zijde van de VVD PVV heeft de grootste overeenkomsten met JA21 (78%) en FvD (75%). De partijgelijkenissen tussen PvdA en PVV/JA21/FvD zijn veel kleiner (respectievelijk 46%, 51% en 48%).

Het antwoord is voor een belangrijk deel COVID en Landbouw. ook compleet suf dat ik die schisma's vergat. Daar zit trouwen voor GL ook een flink deel van de verschillen met de regeringspartijen.

[Kalentum]

Joris748 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:08:
[...]

Maar dan wel aan de andere zijde van de VVD PVV heeft de grootste overeenkomsten met JA21 (78%) en FvD (75%). De partijgelijkenissen tussen PvdA en PVV/JA21/FvD zijn veel kleiner (respectievelijk 46%, 51% en 48%).

Ja het is gewoon een rechtse partij.

Ik geloofde ook nog in het verhaaltje dat de PVV sociaal-economisch links is maar dan verwacht je dat ze iets dichter bij SP/PvdA staan op die onderwerpen. Maar ook bij 'sociale zekerheid' is de afstand tot links heel groot.

[Richh]

HGM schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:07:
[...]

Dat klopt, maar er zijn ook gewoon mensen die liever niks of weinig doen en alles uitgeven en daarnaast mensen die hun leven hard werken en sparen. Wat is daarmee mis? Dat de laatste groep de eerste groep moet gaan sponsoren?
(los van de mensen die echte tegenslag kennen in hun leven).

Dat heb ik uitgelegd. Als je je verdiept in de prijsbepaling van woningen (en dan vooral bouwgrond) dan merk je dat dit in balans is tot wat een potentiele huizenkoper kan besteden.

Doordat een aanzienlijk deel van Nederland in de periode 2018-2022 méér aan zijn woning heeft verdiend, dan dat het netto uit loondienst heeft vergaard (dit is letterlijk zo, niet eens overdreven), is daar een gigantische kloof ontstaan.
En die kloof heeft op dit moment al impact op de prijzen van nieuwbouw.

Bekijk het grotere plaatje eens.
Een (vergrijzende) samenleving kan onmogelijk leven van mensen die een paar jaar hebben gespaard en nu minder kunnen werken. Dan zie je dat arbeid opeens heel duur gaat worden, en er overal tekorten zijn op de arbeidsmarkt. Je kan ook niks doen op dit gebied, maar dan zal inflatie het vanzelf inhalen denk ik.

Dat het verder oneerlijk is, dat ben ik gewoon helemaal met je eens. En nee, ik ben helemaal geen voorstander van nivelleren om iedereen onder de streep hetzelfde besteedbaar inkomen te geven / nivelleren. Tegelijkertijd vind ik kansengelijkheid wél heel belangrijk. En je zit ook nog eens met die vergrijzing binnen onze economie.

Linksom of rechtsom is het imho gewoon tijd voor een waardevolle, nuttige discussie over dit onderwerp. Daarop zijn heel veel nuances en oplossingsrichtingen denkbaar, niet alleen maar een keiharde vermogensbelasting... laten we dat niet afdoen als 'makkelijk geld vinden'. Er zijn macro-economisch meerdere argumenten, waarvan er nu slechts een paar zijn aangekaart, waarom dit gewoon belangrijk is.

[Joris748]

HGM schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:07:
[...]

Dat klopt, maar er zijn ook gewoon mensen die liever niks of weinig doen en alles uitgeven en daarnaast mensen die hun leven hard werken en sparen. Wat is daarmee mis? Dat de laatste groep de eerste groep moet gaan sponsoren?
(los van de mensen die echte tegenslag kennen in hun leven).

Weet je. Een groot deel van de mensen werkt gewoon en houdt heel weinig of geen geld over om te sparen. Die hebben geen grote tegenslagen, maar nemen de vaste lasten al een grote hap uit hun budget. Dat is de groep die "gesponsord" gaat worden. Kijk niet teveel naar de uitersten van het spectrum, maar naar de grote middengroep.

Uiteindelijk is het ook in het belang van de kinderen van die vermogenden dat de vermogensongelijkheid niet te groot wordt.

[eric.1]

Frame164 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:02:
[...]


Het is altijd zo jammer dat politici en bestuurders worden afgerekend op hoe ze debatteren. Debating is een totaal andere vaardigheid dan besturen.

Dat is zeker jammer, maar we weten wel dat zulke dingen bij verkiezingen hoort. Ik zou bijna zeggen 'helaas', want echt inhoudelijk en zinnig is het allemaal niet gebleken.

[HGM]

Richh schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:23:
[...]

Dan zie je dat arbeid opeens heel duur gaat worden, en er overal tekorten zijn op de arbeidsmarkt. Je kan ook niks doen op dit gebied, maar dan zal inflatie het vanzelf inhalen denk ik.

Of minder migranten voor dat werk laten komen en het door de 'eigen bevolking' laten doen. Probleem is dat veel werk men gewoon niet meer wil doen.

En je hebt gelijk met de stijging van de woningen. Maar daarom is het ook een 'markt' dan moet de overheid daar ook regie op gaan voeren.
Zodra je het aan de markt laat dan probeert alles en iedereen het maximum eruit te halen (banken, bouwers, etc). Waaronder ook de gemeentes die grondposities misbruikt hebben.

[Richh]

HGM schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:28:
[...]

Of minder migranten voor dat werk laten komen en het door de 'eigen bevolking' laten doen. Probleem is dat veel werk men gewoon niet meer wil doen.

Mede omdat het weer te weinig betaald...

Als niemand het werk wil doen, én we weren migranten, wie gaat dan het vuilnis ophalen?

En je hebt gelijk met de stijging van de woningen. Maar daarom is het ook een 'markt' dan moet de overheid daar ook regie op gaan voeren.

Dat klopt, daar ligt óók een aanzienlijk deel van de oplossing. Maar de woningmarkt is (in tegenstelling tot wat velen denken) heus niet alleen maar een probleem van tekorten. Van 2009 tot 2013 was er óók gewoon een 'woningtekort' volgens onderzoekers, maar woningen waren toen, ook ten opzichte van de lonen, wél betaalbaar. Sowieso zijn er ook heel wat nuances in de term 'woningtekort' te zetten (kijk maar eens hoe ze dat berekenen).

Het hele huizenmarktissue draait véél meer om geld en vermogen dan mensen zich (willen!) realiseren.

Daarom: wellicht gaan die twee juist hand in hand?

Ik denk dat precies een deel van de oplossing voor die 2 problemen, ook deels kan liggen bij de ongelijkheid in vermogen.

En nee, dat ligt niet bij Jan Modaal uit Schubbekutteveen die in een rijwoning met een woz van 350k woont, die hoef je daar niet bij te belasten. Misschien wel bij de miljonairs en de Wybrens met 10 pandjes.

[ Voor 11% gewijzigd door Richh op 21-11-2023 15:41 ]

[martwoutnl]

Janpietertje89 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:20:
Ik begrijp vooral de groei in de pijlingen in combinatie met het sterke anti-europa sentiment bij de PVV niet. Europa speelt in mijn ogen toch juist een grote rol in het oplossen van zowat alle grote problemen van de toekomst. Ik begrijp gewoon niet dat zo'n grote groep kiezers denkt dat een Nexit de oplossing voor de grote problemen van de toekomst is.

Die Nexit (waar ik niet voor ben) zal de PVV als eerste moeten gaan laten vallen als ze in de regering willen net als een asielstop en moslims als 2e rangs burger zien. Dat gaan andere partijen niet accepteren.

M.i. vind ik wel dat Brussel toe is aan een flinke opknapbeurt zodat het weer doet waarvoor het bedoeld is. Op dit moment krijg ik het idee dat Leyen etc zich soms gedragen als een leider van een zelfstandig land. En niet alleen de beslisvorming is vaak te stroperig maar het continue willen bijstorten van geld van de lidstaten gaat soms ook te ver. Nooit zullen ze eens snijden in eigen overtollige kosten.

[roffeltjes]

Richh schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:35:
[...]
En nee, dat ligt niet bij Jan Modaal uit Schubbekutteveen die in een rijwoning met een woz van 350k woont, die hoef je daar niet bij te belasten. Misschien wel bij de miljonairs en de Wybrens met 10 pandjes.

Dat ligt helaas wat genuanceerder. Met name in Amsterdam zie je erg vaak dat ouders een huis kopen voor hun kinderen, al dan niet met meebetalende huisgenoten. We hebben het hier over de hogere middenklasse die een forse overwaarde hebben op hun eigen huis (en vaak al ver zijn in hun aflossing). Onderzoek van het NRC en/of Parool was daar toch wel vrij duidelijk over. Dat betekent niet dat de vastgoedmagnaten niet hun slechte invloed doen gelden, maar het zit toch ook al lager.

En om maar aan te haken op de discussie over erven. Wij gaan een huis in Amsterdam erven. We zouden echt helemaal koekkoek zijn als we dat gingen verkopen terwijl we binnen twee jaar twee studerende woningzoekende kinderen hebben. Erger nog, er komt nog een huis onze kant op in de provincie van pak hem beet 400k (die we wel gaan verkopen). En wij zijn samen 1.75x modaal met een eigen woning van 350k (met een spaarlolpotheek van 80k waarbij een deel van de financiering kwam uit de erfenis van mijn vader).

Mensen die geen ouders hebben met een kapitale woning die hebben het nakijken op ons en dat geld dus ook voor onze kinderen. Als wij omvallen krijgt elk kind een huis (normaal gesproken sluisen we er al één onderhhands door, ja daar zitten financiele haken en ogen aan, maar het is nog steeds mogelijk en relatief voordelig vanwege het "thuisbank" principe', wat alweer een forse step up is over hoe ik begon (en ik had dus al een verguld lepeltje in mijn mond).


Een fors probleem van de verziekte woningmarkt zit hem in de koopkracht van de mensen die nog voor 2010 (beetje arbitrair, maar je begrijpt mijn insteek) een huis hebben gekocht (en/of erven) en die nu opeens tonnen hebben te verstoken als ze zelf upgraden of een huis voor hun nageslacht kopen.

Een starter kan zelfs met twee keer modaal nooit ophoesten wat ik straks heb, ook al gaat de fisus fors ingrijpen.


Dit is dan ook de kern van het erf probleem. Het is niet leuk... maar dit zorgt voor een kansenongelijkheid die tweedracht gaat zaaien. De lagere erfbelasting en de verziekte huizenmarkt gaan hierbij hand in hand. Ik zou compleet balen als deze douceurtjes weg zouden vallen, een deel van de toekomst van mijn kinderen zit hierin opgesloten. Maar ik herken wel dat dit dus niet okay is, hoe zuur het ook is.

Daarom heeft bijbouwen ook te weinig effect, er zit zo belachelijk veel kapitaal verstopt in de huidige woning markt dat zelfs als er genoeg woningen zijn alels wordt opgeslokt door enerzijds de pandjesbazen en anderszijds het deel van het publiek dat al aan de goede kant staat van de lijn. De prijs blijft daardoor kunstmatig hoog.

[ Voor 7% gewijzigd door roffeltjes op 21-11-2023 16:05 ]

[MrFl0ppY]

Joris748 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:42:
[...]

De interpretatie van de NPO is toch duidelijk anders:

"De VVD neemt niet deel aan een kabinet als @geertwilderspvv premier wordt ..."

https://twitter.com/NPORadio1/status/1726915274773828079

Dit is enkel om de strategische stemmer over te halen vanuit de PVV. Stem VVD dan komt de PVV ook in de coalitie, stem PVV en links komt aan de macht. Beetje treurig

[PWM]

martwoutnl schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:53:
[...]


Die Nexit (waar ik niet voor ben) zal de PVV als eerste moeten gaan laten vallen als ze in de regering willen net als een asielstop en moslims als 2e rangs burger zien. Dat gaan andere partijen niet accepteren.

Er is toch geen weldekkend mens dat gelooft in de Nexit? Ik weet 100% zeker dat ook Wilders weet dat dat gewoon een hartstikke dom plan is. Het gebruikt hem puur als marketing, maar dat is 1 van de eerste dingen die hij inlevert bij een formatie.

[PWM]

MrFl0ppY schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:01:
[...]
Beetje treurig

Voorpagina Volkskrant gezien vandaag

[D-e-n]

Cid Highwind schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:18:
[...]

De PVV die z'n beklag zou doen over discriminatie en structurele buitensluiting schaar ik onder dezelfde categorie als de FVD die zich beklaagt over geweld tegen kamerleden.

Principieel absoluut verwerpelijk.

Ik beweer ook niet dat de PVV zich mag beklagen. Ik stip in dit geval de hypocrisie van Yesilgoz aan.

[D-e-n]

hotymoty schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:04:
[...]

Tuurlijk niet, ik ga ook niet op pvv stemmen. Ik deel alleen de slotpeiling

Sorry. Dan begreep ik de haha bij je post niet en/of hij was niet duidelijk

[Sissors]

roffeltjes schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:01:
[...]

Daarom heeft bijbouwen ook te weinig effect, er zit zo belachelijk veel kapitaal verstopt in de huidige woning markt dat zelfs als er genoeg woningen zijn alels wordt opgeslokt door enerzijds de pandjesbazen en anderszijds het deel van het publiek dat al aan de goede kant staat van de lijn. De prijs blijft daardoor kunstmatig hoog.

De reden dat er belachelijk veel kapitaal zit in huidige woningmarkt is omdat de prijs idioot hoog is. De reden daarvoor, is het gebrek aan woningen. Ik denk niet dat degene die om jouw definitie te gebruiken, voor 2010 een huis heeft gekocht, bij lagere huizenprijzen ineens denkt: Wil er nog wel 2. En natuurlijk zijn er mensen met een tweede woning, maar dat is niet de grote groep.

[ Voor 16% gewijzigd door Sissors op 21-11-2023 16:07 ]

[roffeltjes]

Sissors schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:06:
[...]

De reden dat er belachelijk veel kapitaal zit in huidige woningmarkt is omdat de prijs idioot hoog is. De reden daarvoor, is het gebrek aan woningen.

Nee. het probleem zit hem ook in de lage hypotheken van voor de crisis (HRA) en dat effect blijft naijlen, gesterkt door de lagere erfbelasting. Je kan zeggen wat je wilt, maar het feit dat mijn moeder vanuit mijn erfenis (kindsdeel wat bij haar lag) 60% van mijn woning voorschoot werkt ontwrichtend. En dat effect zit hem in elke boomer (of ouder) met een huis wat naar de kinderen gaat. Er komt elke keer weer een klap geld vrij die weer vrolijk de markt in wordt gepompt.

Anders gezegd, het is een kwestie van aanbod EN een kwestie van een overschot aan kapitaal. Zonder het tweede gaat die prijs nooit zo hard stijgen.

[Joris748]

Sissors schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:06:
[...]

De reden dat er belachelijk veel kapitaal zit in huidige woningmarkt is omdat de prijs idioot hoog is. De reden daarvoor, is het gebrek aan woningen. Ik denk niet dat degene die om jouw definitie te gebruiken, voor 2010 een huis heeft gekocht, bij lagere huizenprijzen ineens denkt: Wil er nog wel 2. En natuurlijk zijn er mensen met een tweede woning, maar dat is niet de grote groep.

Het is én/én, niet of/of.

Vermogenden hebben een bijna niet in te halen voorsprong op de woningmarkt EN er zijn te weinig betaalbare woningen. Wat mij betreft krijgen de woningcoöperaties een hele grote rol in het bijbouwen van betaalbare woningen.