De Tweede Kamerverkiezingen 2023: Actualiteiten en info

[roffeltjes]

spijkerhoofd schreef op maandag 20 november 2023 @ 09:18:
[...]
Probleem met Timmermans en PVDA-GL is dat zij de boodschap niet in Jip en Janneke taal kunnen praten maar enkel op een manier die voor hoger opgeleiden te begrijpen is.

De PvdA GL top zit al decennia ideologisch dicht bij elkaar, zelfde opleiding, zelfde ideeen. (Ik ken ze van nabij). Dat werkte ook door in de denktanks die eigenlijk helemaal dezelfde uitgangspunten hebben. Daarom is het niet zo gek dat die fusie er is gekomen.

Dat is echter een kloof met het PvdA electoraat die helemaal niet dezelfde problemen zien (stiekem is D66/GL electoraal veel logischer).

Ik blijf het jammer vinden want de PvdA levert de beste (lokale en landelijke)bestuurders, kijk maar naar de integriteit schandalen. Ja, er schaatst ook wel een een PvdAer een scheve schaats, maar over het algemeen doen ze het het beste van alle grote partijen. Je ziet ook altijd dat de PvdA bij meeregeren de verantwoording pakt (en daarvoor keihard betaald).

Wat dat betreft is de teloorgang van de PvdA een enorme klap voor onze politiek.

[Glenn Hoddle]

spijkerhoofd schreef op maandag 20 november 2023 @ 08:11:
[...]

Heb je daar bronnen voor deze frame? Want hoger opgeleiden verdienen over het algemeen een stuk meer, betalen daarover meer inkomstenbelasting en meestal beginnen ze pas na hun 30e aan kinderen! Daarnaast leven deze mensen vaak een stuk gezonder, eten minder vlees, roken minder en maken zij daardoor minder gebruik van de gezondheidzorg. Ook hebben ze een koopwoning waarover veel belasting geheven word, wonen ze verder van het werk af waardoor ze meer accijns betalen voor de brandstof en geven ze meer uit aan luxe waardoor ze meer BTW inleggen en maken op de KDV toeslagen na geen gebruik van andere toeslagen zoals de energiecompensatie, huursubsidies en zorgtoeslagen, worden er geen belastingen weggescholden . Dus tenzij je een tegenberekening kan geven vind ik jou uitspraken dat hoogopgeleide stellen vooral de staat kosten gewoon een frame.

Je geeft zelf ook niet echt een berekening, en het is lastig met dit soort algemeenheden, te veel variabelen. Maar een koopwoning wordt keihard gesubsidieerd, die kost alleen een klein beetje belasting als je geen hypotheek hebt.
Of je tot je veertigste netto-ontvanger bent valt en staat in de praktijk denk ik vooral met welke studie je kiest en hoe lang je studeert. WO-studies variëren in kosten van €9.000 tot € 160.000 per opleidingsjaar. Mocht je 6 kaar doen over een studie die toevallig 160k per jaar kost... dan denk ik niet dat je voor je 40e meer dan een miljoen belasting opbrengt.

[Kootstra]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 00:01:
[...]


De KDV is bizar bizar hoog. Je gaat pas vanaf 110k zelf meer bijdragen dan de belastingbetaler.
Ik wou dat ik zoveel subsidie kreeg voor mijn hobby's.

Dit ligt natuurlijk wel wat genuanceerder lijkt mij, het is niet dat de overheid uit de goedheid van hun hart doet. Je hebt wellicht op korte termijn, tot de kinderen 4 zijn, dat ze veel krijgen. Daarna wordt het fors minder.

De overheid krijgt daardoor wel veel meer mensen in de arbeidzoekenden. En ik denk dat de kdv ook een stimulans is om kinderen te krijgen, of je daar voor bent of niet is een andere vraag. Het aantal kinderen per stel wordt al jaren minder, in 2022 is dit 1,49. Dit is een gemiddelde dus waar sommige stellen geen kinderen hebben. Dus dit betekend dat de Nederlandse bevolking zonder arbeidsmigranten een netto krimpende bevolking zou zijn.

Het is alleen wel zo, kijkende naar de vergrijzing, dat kinderen benodigd gaan zijn om de toekomstige zorg/scholing/werk te vervullen. Dat red je niet met de arbeidsmigranten instroom alleen.

Dan heb ik het nog niet over de financiering van de AOW, de werkende mensen betalen de AOW van diegene die met pensioen zijn.

[spijkerhoofd]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 09:28:
[...]


Je geeft zelf ook niet echt een berekening, en het is lastig met dit soort algemeenheden, te veel variabelen. Maar een koopwoning wordt keihard gesubsidieerd, die kost alleen een klein beetje belasting als je geen hypotheek hebt.

Daar heb je gelijk in, het is niet of lastig vast te stellen of een groep mensen de samenleving kosten of juist opleveren. want haal je de bedrijven er ook bij die forse winsten maken met Nederlandse hoger opgeleiden op internationaal niveau? Voorbeeld: in Nederland gemaakte software staat in de top van de wereld en draait over in de wereld. Daar behoren ook ontwikkelteams in Nederland van buitenlandse grootmachten zoals IBM/Redhat. Dit zijn mensen waar we in Nederland weinig last van hebben, klagen amper, werken voor hun centen vaak boven modaal, trekken geen uitkeringen, en trekken amper toeslagen. Het idee achter het subsidieren van koopwoningen en renteaftrek is dat een woning eigenaar weinig overlast geeft en gelukkig is.

Daarom het bold stellen dat een hoger opgeleide meer kost dan oplevert of visa versa is nauwelijks na te gaan.

[spijkerhoofd]

polthemol schreef op maandag 20 november 2023 @ 09:25:
[...]

Wat als dat de enige boodschap is voor sommige dossiers? Buiten dat er nog een verschil is: hun taal is niet persé alleen voor hoger opgeleiden te begrijpen, het is alleen niet persé een simpele oplossing op sommige dossiers.

Hier zijn de debatleiders ook debet aan: hoe vaak heeft een gespreksleider Wilders gevraagt te gaan uitleggen hoe hij een Nexit gaat regelen? We hebben een 'real life example' naast ons liggen waarbij we kunnen zien wat er allemaal gebeurt, dus Wilders kun je gewoon vragen die gehele issuelijst af te gaan vinken. Dat gebeurt niet. Men geeft vooral ruimte om elkaar maar wat te onderbreken waarbij inhoud een vies woord is geworden.

Niet alles is in 'jip en janneke'taal uit te leggen, maar dat betekent niet dat je als gespreksleider iemand moet laten wegkomen met standpunten als 'klimaat gaan we niets aan doen, doehoei!'. Dat heeft uitgebreide toelichting nodig. We verkiezen momenteel echter entertainment boven inhoud: dus laten we ze gezellig allemaal een torentje bouwen met blokken.

Deels heb je daar gelijk in, en daar zit de kracht van het populisme, een deel van de bevolking is of niet geintresseerd in de politiek of zijn niet intelligent genoeg om de complexe zaken te begrijpen zoals het milieu. Zoals Johan Derksen ooit zei, ik zie niet aan de natuur of het slecht gaat want alles staat in de bloei of is groen. Een simpele uitspraak van een simpel mens terwijl de hoogleraar die erbij was dus uitlegde dat je dat inderdaad niet kon zien aan de natuur, maar aan de cijfers van de lucht en het grondwater.

https://www.youtube.com/watch?v=j-6qUfK2WRU vanaf 6:37, de reactie op de wat die mevrouw zegt is gewoon tenenkrommend. En hier komt ook het issue met het populisme, Wilders suggereert meteen dat hij de problemen van deze mevrouw meteen worden opgelost als hij premier word, zonder dat deze uitlegt hoe dat gedaan word, want de afschaffing van het eigen risico moet wel elders mee gedekt worden. Wilders speelt het slim want hij luistert daadwerkelijk naar deze mevrouw en laat dat ook merken en praat deze mevrouw naar de mond, helaas zijn de zaken een stuk ingewikkelder en zegt niet hoe!

[ Voor 4% gewijzigd door spijkerhoofd op 20-11-2023 10:05 ]

[Dido]

roffeltjes schreef op maandag 20 november 2023 @ 09:01:
Het is een waanidee dat we een zak geld die kant opsturen zonder enige voorwaarde. Alleen omdat mensen dat wel denken kunnen de populisten roepen "die zak geld kan ook naar onze eigenbevolking". Dat kan, maar je handel en je grote infra bedrijven zullen niet blij zijn.

Vanuit dat perspectief is ontwikkelingshulp dus gewoon subsidie aan het grootkapitaal ,et een humanitair sausje voor de buhne.

Het subsidieren van het grootkapitaal is gedachtengoed uit de jaren '80 van de vorige eeuw, Thatcher, Reagan, trickle down economy.

Aangezien geen weldenkend mens daar nog achter kan staan, is je betoog dus eigenlijk een heel goed argument om ontwikkelingshulp af te schaffen...

spijkerhoofd schreef op maandag 20 november 2023 @ 09:18:
Probleem met Timmermans en PVDA-GL is dat zij de boodschap niet in Jip en Janneke taal kunnen praten maar enkel op een manier die voor hoger opgeleiden te begrijpen is.

Ik zi ewel meer problemen met de campagne van PvdA-GL...
De VVD blijft bij monde van hun lijsttrekker voorzetten geven die elke 1e jaarsstudentendebatingclublid blind zou kunnen inkoppen, maar Timmermans ziet ze niet en reageert er niet op.

Zoals gisteren bij Even Tot Hier ook satirisch belicht werd: Yeşilgöz geeft continue aan wat er allemaal niet goed is en wat beter moet, maar er is niemand die haar er vervolgens op aanspreekt dat het haar partij is die die status quo gecreeerd heeft.

Door de samenwerking tussen de PvdA en GL is er eindelijk een mogelijkheid om een breedgedragen links tegengeluid te laten horen tegen jarenlange alternative truths van een partij die collectief lijdt aan geheugenverlies. De simpleste campagne die PvdA-GL zou kunnen voeren is een variant op "de puinhopen van 8 jaar Paars": na 13 jaar VVD-afbraakbeleid is het tijd voor echt nieuw beleid.

Dat is heel makkelijk in Jip-en-Janneketaal te vatten, maar noch het campagneteam, noch de lijsttrekker weten dat over het voetlicht te krijgen. Ik zeg niet dat ik op Timmermans zou stemmen, maar het valt me op en tegen dat iemand van een dergelijk statuur zo ontzettend zwak overkomt in een campagne en tijdens debatten. Het lijkt wel alsof hij zsm terug naar Europa wil, en het wel prima vindt als Nederland verder gaat op dezelfde weg

Van Wilders, van der Plas en Omtzigt snap ik wel dat ze Yeşilgöz niet te hard aanvallen, want die zien in de VVD de ideale partner om mee te regeren. Op migratie (tegen!), milieu (er is geen probleem!) en cultuur (linkse hobbies!) zijn ze het roerend eens met het beleid van de afgelopen jaren.

D66 heeft zich in dezelfde rothoek geschilderd als ze altijd doen als ze regeren: ze kunnen niet ageren tegen het beleid dat ze mede bepaald hebben, en ze zijn niet smerig genoeg om weg te komen met het geheugenverlies en pronken met andermans veren zoals de VVD (wtf, ze gebruiken Willem Drees, Joop den Uyl, Ruud Lubbers en Wim Kok als voorbeelden van het soort leiderschap dat Dilan Yeşilgöz zou moeten bieden )

[spijkerhoofd]

@Dido Ik ben het geheel mee eens! Timmermans is uitermate zwak en ik krijg soms het idee dat hij zijn partijprogramaa niet kent. De enige reden dat PVDA-Gl zo groot is komt omdat de helft van de mensen die op hen gaan stemmen(oa ikzelf) dit puur doen vanuit het strategisch oogpunt om een tegenwicht te kunnen bieden aan het rechtse geweld:

Ruim helft GL-PvdA-kiezers stemt strategisch op die partij
Ruim de helft van de mensen die van plan zijn GroenLinks-PvdA te stemmen, is een strategische kiezer. Dat blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder leden van het Opiniepanel. Zij zien hun stem als enige kans om een linkse partij groot te maken en te voorkomen dat het land rechtsaf slaat. In geen achterban speelt dit zo sterk als bij hen.

Zij stemmen daarmee niet per se op de partij die het dichtst bij hen staat, maar hopen met hun stem invloed te hebben op een mogelijke coalitievorming na de verkiezingen. Nu partijen op rechts (NSC, VVD, BBB en PVV) groot genoeg zijn voor een meerderheid én die partijen elkaar al opzoeken in de campagne, passen linkse kiezers hun stemgedrag aan om een rechts kabinet te voorkomen.

Hoewel ik het met veel punten eens ben met PVDA-GL zie ik mijzelf meer bij Volt, maar puur strategisch ga ik PVDA-GL, maar niet op TImmermans persoonlijk.

[Dido]

spijkerhoofd schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:17:
Hoewel ik het met veel punten eens ben met PVDA-GL zie ik mijzelf meer bij Volt,

Idem

maar puur strategisch ga ik PVDA-GL, maar niet op TImmermans persoonlijk.

Tsja, ik heb persoonlijk een aversie tegen "strategisch stemmen".
Als alle Volt-aanhangers dat gaan doen verdwijnt Volt als mislukt experiment in het afvoerputje waar Bij1 en 50+ ook in weglopen.

Maar goed, dat zijn allemaal persoonlijke afwegingen, leve de democratie

[Indoubt]

Dido schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:23:
[...]

Idem

[...]

Tsja, ik heb persoonlijk een aversie tegen "strategisch stemmen".
Als alle Volt-aanhangers dat gaan doen verdwijnt Volt als mislukt experiment in het afvoerputje waar Bij1 en 50+ ook in weglopen.

Maar goed, dat zijn allemaal persoonlijke afwegingen, leve de democratie

Dat zie ik ook zo. Ik ga niet strategisch stemmen op een partij die ik eigenlijk niet wil om bepaalde coalities mogelijk te maken of onmogelijk te maken.

Volt ken ik iets beter omdat ik wel eens met Dassen heb gepraat en met Boutkan. Er zit nog wel wat jeugdige overmoed in vindt ik af en toe maar ze hebben zeker wel een aantal goede punten. Of we in 2040 al daadwerkelijk volledig hernieuwbaar al onze energie kunnen opwekken zonder CO2 uitstoot betwijfel ik maar dat er wat moet gebeuren op energieproduktievlak is me wel duidelijk. IK ben tevens ook voor een sterker Europa. Of dat meteen zo radicaal moet als dat Volt wil is dan misschien wat anders maar de samenwerking en integratie moet heel erg verbeteren. Zeker met de ontwikkelingen aan de andere kant van de Atlantische oceaan.

Regeren zie ik ze nog niet doen maar ik zou het wel jammer vinden als ze niet meer meespelen.

Nog heb ik mijn keuze niet gemaakt, ik heb nog 3 dagen

[martwoutnl]

Ik ga zeker niet strategisch stemmen. Mijn stem staat trouwens al vast.

[Vrietje]

PR is het zwakte punt van de laatste jaren bij Links. Net als de SP (en de media) eigenlijk omzigt ervandoor hebben laten gaan met alle electorale gewin van het aan stippen en op komen voor toeslagenouders in de affaire.

[defiant]

Het probleem is dat strategisch stemmen niet noodzakelijk hoeft te zijn als de premiersvraag niet centraal zou staan tijdens verkiezingen en er geen automatisme zou bestaan dat de grootste automatisch het initiatief heeft. Zeker in het huidige versnipperde verkiezingslandschap is "de grootste" dan ook nog eens heel relatief, met bijvoorbeeld 30 zetels de grootste zijn heb je nog maar 20% van zetels. Dat is weinig voor de relatief grote macht die je terug krijgt qua initiatief en premiersvraag.

Strategisch stemmen zou niet noodzakelijk moeten zijn in evenredige vertegenwoordiging en lijdt alleen maar tot meer electorale onvrede.

Belangrijk is ook dat in te zien dat het toelaten van extremisme strategische stemmen uitlokt. Toen de VVD de deur opengezette voor de PVV werd die partij gelegitimeerd en krijg je aan beide kanten een voor en tegen reactie.

[Licko]

Dido schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:09:

Ik zi ewel meer problemen met de campagne van PvdA-GL...
De VVD blijft bij monde van hun lijsttrekker voorzetten geven die elke 1e jaarsstudentendebatingclublid blind zou kunnen inkoppen, maar Timmermans ziet ze niet en reageert er niet op.

Zoals gisteren bij Even Tot Hier ook satirisch belicht werd: Yeşilgöz geeft continue aan wat er allemaal niet goed is en wat beter moet, maar er is niemand die haar er vervolgens op aanspreekt dat het haar partij is die die status quo gecreeerd heeft.

Het is wel erg makkelijk en om één partij verantwoordelijk te houden voor het beleid de afgelopen 12 jaar. Als of slechts één partij het alleen voor het zeggen had...
Dan kun je net zo goed de overige leiders van de oppositie en het kabinet verwijten dat ze het allemaal hebben laten gebeuren.

[drooger]

Licko schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:46:
[...]


Het is wel erg makkelijk en om één partij verantwoordelijk te houden voor het beleid de afgelopen 12 jaar. Als of slechts één partij het alleen voor het zeggen had...
Dan kun je net zo goed de overige leiders van de oppositie en het kabinet verwijten dat ze het allemaal hebben laten gebeuren.

Toch kan je vaak wel zien uit wiens koker een bepaalde beleidskeuze kwam.
De rest v.d. partijen accepteren dat dan als onderdeel v.d. koehandel dat komt bij een coalitieakkoord.

Makkelijk voorbeeld: afschaffing dividendbelasting.

Anders gezegd, stel de partij met het oorspronkelijke idee had het niet ter tafel gebracht, dan was er hoogstwaarschijnlijk geen beleid van gemaakt.
Daarom zou ik zeker de partij die met het idee komt het zwaarder aanrekenen dan de rest v.d. coalitie die het (al dan niet morrend) steunt.

[Cid Highwind]

Licko schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:46:
[...]


Het is wel erg makkelijk en om één partij verantwoordelijk te houden voor het beleid de afgelopen 12 jaar. Als of slechts één partij het alleen voor het zeggen had...
Dan kun je net zo goed de overige leiders van de oppositie en het kabinet verwijten dat ze het allemaal hebben laten gebeuren.

En dat is daarop dan weer wel een heel makkelijk en ongenuanceerd antwoord om de verantwoordelijkheidsvraag inhoudelijk te vermijden. De VVD is consequent de grootste en leidende partij geweest en heeft z'n stempel zwaar gedrukt op de vorm, zie ook de Rutte doctrine.

Iedere coalitiepartner is consequent afgestraft voor de collaboratie, maar de VVD zelf lijkt vooralsnog in teflon gehuld. Zelfs doorzichtige trucs, als het voortijdig laten vallen van een regering om eigen politiek gewin, wordt geslikt als zoete koek.

Maar inderdaad, het is wel erg gemakkelijk om enkel de VVD er verantwoordelijk voor te houden. De Nederlandse kiezer is hier immer net zozeer verantwoordelijk voor de gevoerde politiek. Ik zou me in hun positie ook gesterkt voelen in m'n handelen als ik pertinent herkozen zou worden in plaats van afgestraft.

[Sissors]

drooger schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:57:
[...]


Toch kan je vaak wel zien uit wiens koker een bepaalde beleidskeuze kwam.
De rest v.d. partijen accepteren dat dan als onderdeel v.d. koehandel dat komt bij een coalitieakkoord.

Makkelijk voorbeeld: afschaffing dividendbelasting.

Anders gezegd, stel de partij met het oorspronkelijke idee had het niet ter tafel gebracht, dan was er hoogstwaarschijnlijk geen beleid van gemaakt.
Daarom zou ik zeker de partij die met het idee komt het zwaarder aanrekenen dan de rest v.d. coalitie die het (al dan niet morrend) steunt.

Maar dat is natuurlijk een mooi voorbeeld dat zonder steun van andere partijen, het toch niet lukt. En daardoor dat onzalige idee is tegengehouden.

[DevWouter]

spijkerhoofd schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:03:
https://www.youtube.com/watch?v=j-6qUfK2WRU vanaf 6:37, de reactie op de wat die mevrouw zegt is gewoon tenenkrommend. En hier komt ook het issue met het populisme, Wilders suggereert meteen dat hij de problemen van deze mevrouw meteen worden opgelost als hij premier word, zonder dat deze uitlegt hoe dat gedaan word, want de afschaffing van het eigen risico moet wel elders mee gedekt worden. Wilders speelt het slim want hij luistert daadwerkelijk naar deze mevrouw en laat dat ook merken en praat deze mevrouw naar de mond, helaas zijn de zaken een stuk ingewikkelder en zegt niet hoe!

Als Omzigt aangeeft dat herstel tijd nodig heeft dan wordt hij toegejuicht en krijgt die geen kritiek.
Als Wilders aangeeft dat herstel onmiddellijk kan dan wordt hij toegejuicht en krijgt die geen kritiek.
Het heeft niks met slim te maken, maar met vooringenomenheid en beinvloeding.

Op het moment dat ze haar blik naar Wilders verplaats is er een glimlach (7:14 in het zelfde filmpje). Helaas te weinig informatie om echt een conclusie uit te trekken, het kan Wilders fan zijn of dat ze gewoon klaar is met Timmermans op dat moment.

Echter dit soort signalen beïnvloedt de kiezer thuis wel. Opeens is Timmermans onsympathiek, terwijl in werkelijkheid Wilders haar een dooie mus aanbiedt en men denkt dat hij "daadwerkelijk luistert". Echter dat is de emotionele conclusie terwijl de rationele conclusie is dat het "een stuk ingewikkelder" is.

Er is een reden waarom @Virtuozzo zoveel waarde hechte aan wat op papier stond. Hij wist namelijk dat de kracht van beeld en geluid ook hem beïnvloedt.

[Licko]

drooger schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:57:
[...]


Toch kan je vaak wel zien uit wiens koker een bepaalde beleidskeuze kwam.
De rest v.d. partijen accepteren dat dan als onderdeel v.d. koehandel dat komt bij een coalitieakkoord.

Makkelijk voorbeeld: afschaffing dividendbelasting.

Anders gezegd, stel de partij met het oorspronkelijke idee had het niet ter tafel gebracht, dan was er hoogstwaarschijnlijk geen beleid van gemaakt.
Daarom zou ik zeker de partij die met het idee komt het zwaarder aanrekenen dan de rest v.d. coalitie die het (al dan niet morrend) steunt.

Als het landsbelang voorop stond hadden ze beter ieder Rutte-kabinet asap laten klappen, in plaatst van consessies doen en vervolgens instemmen. En dan achteraf één partij de schuld geven van het beleid wat 'Nederland kapot heeft gemaakt'.

Ze stonden erbij en keken er naar.

[Glenn Hoddle]

Kootstra schreef op maandag 20 november 2023 @ 09:43:
[...]


Dus dit betekend dat de Nederlandse bevolking zonder arbeidsmigranten een netto krimpende bevolking zou zijn.

Het is alleen wel zo, kijkende naar de vergrijzing, dat kinderen benodigd gaan zijn om de toekomstige zorg/scholing/werk te vervullen. Dat red je niet met de arbeidsmigranten instroom alleen.

Dan heb ik het nog niet over de financiering van de AOW, de werkende mensen betalen de AOW van diegene die met pensioen zijn.

Als je zo redeneert is de samenleving een soort ponzi-scheme. Er zijn andere mogelijkheden, zoals innovatie, of er voor zorgen dat de bejaarden naar het buitenland gaan.
Het meeste werk voegt trouwens weinig toe aan de samenleving behalve geld rondpompen, dus met het schrappen van onzinbanen valt er ook al veel te winnen.

En die AOW, ja, dat wordt me nog wat.

[Glenn Hoddle]

Vrietje schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:41:
PR is het zwakte punt van de laatste jaren bij Links. Net als de SP (en de media) eigenlijk omzigt ervandoor hebben laten gaan met alle electorale gewin van het aan stippen en op komen voor toeslagenouders in de affaire.

ze doen hun best

[roffeltjes]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 09:20:
[...]
Prima als die niet blij zijn. Ik heb liever dat de overheid geld aan mij uitgeeft dan ons belastinggeld aan Smit-tak te verkwanselen.

Smit Tak is een kroonjuweel waar we internationale speler op technisch, economisch en politiek niveau zijn. Er zijn wel argumenten om dat te blijven subsidieren. Het woord verkwanselen vind ik niet passen.

Betreft handel is dat bilaterale gebeuren uiterst schadelijk voor de wereld, dus wat dat betreft prima, maar dat gaat wel weer tegen de vurig gewenste VOC geest in, dus tsja.

[Kootstra]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 11:19:
[...]


Als je zo redeneert is de samenleving een soort ponzi-scheme. Er zijn andere mogelijkheden, zoals innovatie, of er voor zorgen dat de bejaarden naar het buitenland gaan.
Het meeste werk voegt trouwens weinig toe aan de samenleving behalve geld rondpompen, dus met het schrappen van onzinbanen valt er ook al veel te winnen.

En die AOW, ja, dat wordt me nog wat.

Ponzi-scheme is toch wel het andere uiterste denk ik. Daar is het geld aftroggelen om dividend /uitstappers van de ander te betalen. Daar is zeer weinig toegevoegde waarde dan voor de bedenker van de ponzi-scheme.
Hier is het toch investeren in de toekomst, ben blij dat we dat toch nog wel doen. Anders worden denk ik die cijfers nog lager dan 1,49 per stel en dan komen we in de toekomst weer in een grote vergrijzing probleem. Dit vergrijzing probleem duurt al waarschijnlijk tot 2040..

Bejaarden naar het buitenland lost het probleem denk ik niet op, als het al sociaal wenselijk zou zijn. Meeste mensen willen namelijk helemaal niet weg waar ze geboren zijn, wat ik best logisch vind. Wil je die forceren? Daarnaast moet het dan alsnog betaald worden, wat dan waarschijnlijk alsnog door de Nederlandse staat/burger gebeurt. Voor diegene die het vrijwillig doen omdat mogelijk is, zal je waarschijnlijk dezelfde bedragen moeten betalen als in NL.. iets met discriminatie etc..

Innovatie vind ik prima maar wordt vaak als hip woord gebruikt, dit gaat niet alle problemen oplossen. Heel veel zaken zullen vaak nog met de hand gebeuren. Gelukkig maar zelfs.. sommige zaken liefst toch nog met de menselijke interactie!

De onzinbanen die zijn er inderdaad veel, ben ook van mening dat er veel zaken anders kunnen. De regeldruk vanuit verzekeringen/overheden is gigantisch en daarmee kan je ongetwijfeld veel halen. Denk zelf bijvoorbeeld dat het belastingstelsel grondig aangepakt moet worden, dan haal je daar denk ik ook veel "minder toegevoegde banen" weg. Die dan andere "nuttigere" banen kunnen uitvoeren. Wordt de overheids druk lager en minder belasting adviseurs bijvoorbeeld.

Maar dit zorgt niet voor alle verbetering van bijvoorbeeld de AOW. Niet alles valt op te lossen door verbeterde inzet van mensen.

Ben trouwens blij dat ik niet de druk heb van de politici ,lijkt me echt een hondenbaan. Zeker als ik soms meningen hoor over deze of gene..

[user109731]

DevWouter schreef op maandag 20 november 2023 @ 11:16:
Op het moment dat ze haar blik naar Wilders verplaats is er een glimlach (7:14 in het zelfde filmpje). Helaas te weinig informatie om echt een conclusie uit te trekken, het kan Wilders fan zijn of dat ze gewoon klaar is met Timmermans op dat moment.

Er is toevallig wat discussie over op Twitter vandaag. Ze heeft Wilders eerder dit jaar ontmoet in het vliegtuig op een reis naar Hongarije en zou nogal een fan van de man zijn.

[Prosac]

user109731 schreef op maandag 20 november 2023 @ 11:46:
[...]

Er is toevallig wat discussie over op Twitter vandaag. Ze heeft Wilders eerder dit jaar ontmoet in het vliegtuig op een reis naar Hongarije en zou nogal een fan van de man zijn.

En vooraf het debat al op facebook geplaatst dat ze PVV ging stemmen.. het was in elk geval geen dame die na dat debat ineens naar de PVV veranderde.
Timmermans kreeg in dat debat ook geen enkele kans om uit te leggen dat ze het eigen risico gingen afschaffen, omdat Wilders er direct doorheen riep en de debatleider niet ingreep. Het was een mooi toneelstukje, zoals ook met die eigenaar van Ottoworkforce.

[Indoubt]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 11:21:
[...]


ze doen hun best

[Afbeelding]

Eigenlijk zou een mix van die 2 wel leuk zijn. Iets moois in het midden of zo met zowel redelijk aandacht voor de economie als met een brede sociale insteek.

Even fantasie van mij waarschijnlijk

[roffeltjes]

Dido schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:09:
[...]

Vanuit dat perspectief is ontwikkelingshulp dus gewoon subsidie aan het grootkapitaal ,et een humanitair sausje voor de buhne.

Het subsidieren van het grootkapitaal is gedachtengoed uit de jaren '80 van de vorige eeuw, Thatcher, Reagan, trickle down economy.

Aangezien geen weldenkend mens daar nog achter kan staan, is je betoog dus eigenlijk een heel goed argument om ontwikkelingshulp af te schaffen...

Onder de huidige mores is ontwikkelingshulp vaak vooral schadelijk, dus ja. Alleen wordt het een links feestje genoemd, terwijl het zoals je al aangeeft het een kapitalistisch ding is. Het is niet zo vreemd dat ondanks al die rechtse kabinetten hier nooit aan wordt getornd.

Maar ik wil nog wel een lans breken voor het sponsoren van onze expertise op water en wegen bouw, want met de waterproblemen die we hebben (regenval en zeespiegel) gaan we daat als land heel snel ook zelf echt profijt bij hebben.

Maar samenvattend, afschaffen ontwikkelingshulp in de huidge vorm lijkt me een prima idee. Dan krijg je misschien ook zinnige handelsverdragen ipv mes op de keel uitbuiten van de arme boer terwijl door corruptie het geld weglekt. Alleen moeten we niet gaan denken dat dit geld gaat opleveren.

(wtf, ze gebruiken Willem Drees, Joop den Uyl, Ruud Lubbers en Wim Kok als voorbeelden van het soort leiderschap dat Dilan Yeşilgöz zou moeten bieden )

Serieus????

[ Voor 10% gewijzigd door roffeltjes op 20-11-2023 11:58 ]

[DevWouter]

user109731 schreef op maandag 20 november 2023 @ 11:46:
[...]

Er is toevallig wat discussie over op Twitter vandaag. Ze heeft Wilders eerder dit jaar ontmoet in het vliegtuig op een reis naar Hongarije en zou nogal een fan van de man zijn.

Zullen we dat even in twijfel trekken zonder betrouwbare bron?

1. Geert Wilders draagt over het algemeen egale kleuren (en niet gebroken)
2. Horloge sluit direct aan op kleding
3. Hij wordt altijd beveiligd door een team, maar die zit nu alleen naast of achter hem?
Zie user109731 in "De Tweede Kamerverkiezingen 2023: Actualiteiten en info"

[ Voor 7% gewijzigd door DevWouter op 20-11-2023 12:58 ]

[Glenn Hoddle]

@Indoubt Best een kans dat je dat krijgt, maar welk deel van de mix wil je dan van de VVD hebben? Die hebben namelijk en geen sociale insteek en zijn slechter voor de economie, volgens die cijfers van het CPB.

[Glenn Hoddle]

roffeltjes schreef op maandag 20 november 2023 @ 11:28:
[...]


Smit Tak is een kroonjuweel waar we internationale speler op technisch, economisch en politiek niveau zijn. Er zijn wel argumenten om dat te blijven subsidieren. Het woord verkwanselen vind ik niet passen.

Betreft handel is dat bilaterale gebeuren uiterst schadelijk voor de wereld, dus wat dat betreft prima, maar dat gaat wel weer tegen de vurig gewenste VOC geest in, dus tsja.

Dit is natuurlijk zwaar overtrokken. Prima bedrijf, goed in wat ze doen, net als eigenaar Boskalis, maar het is echt niet waar Nederland zijn economisch of politiek gewicht vandaan haalt. Maar omdat ze zo goed zijn in hun werk moeten ze ook hun eigen broek kunnen ophouden en niet van mijn belastingcenten leven.

[downtime]

DevWouter schreef op maandag 20 november 2023 @ 12:08:
[...]

3. Hij wordt altijd beveiligd door een team, maar die zit nu alleen naast of achter hem?

Misschien dat ze in het vliegtuig die beveiliging niet zo belangrijk vinden? Je hoeft daar niet bang te zijn dat er iemand met wapens aan boord zit. En als die er wel is, heb je wel grotere zorgen dan alleen Wilders.

[hotymoty]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 11:21:
[...]


ze doen hun best

[Afbeelding]

Wauw, VVD zou echt verschrikkelijk zijn voor de middeninkomen en armere. Waarom zien mensen dit niet? Zijn ze echt zo ontzettend egoïstisch?

[Glenn Hoddle]

DevWouter schreef op maandag 20 november 2023 @ 12:08:
[...]


Zullen we dat even in twijfel trekken zonder betrouwbare bron?

1. Geert Wilders draagt over het algemeen egale kleuren (en niet gebroken)
2. Horloge sluit direct aan op kleding
3. Hij wordt altijd beveiligd door een team, maar die zit nu alleen naast of achter hem?

En de tanden lijken bij iedereen wel tweedimensionaal. Maar bij Wilders lijkt dit op echte foto's ook zo.
1. vrije tijd
2. ziet er wat gek uit, kan de hoek zijn.
3. reken maar dat als Wilders vliegt de hele rest van de passagierslijst behoorlijk goed gescreend wordt. Zo'n team zou in de lucht nog steeds om hem heen zitten, maar zal hem vast wel op de foto laten gaan met wat fans.
Kan nog steeds nep zijn, maar ik zie niks echt raars; dit zou uiterst professionele fotoshop zijn als het nep is.

[Prosac]

hotymoty schreef op maandag 20 november 2023 @ 12:22:
[...]

Wauw, VVD zou echt verschrikkelijk zijn voor de middeninkomen en armere. Waarom zien mensen dit niet? Zijn ze echt zo ontzettend egoïstisch?

Ik heb het idee dat heel mensen denken dat ze bij de rijkere laag horen, terwijl ze middeninkomen zijn. Rechts is heel goed in het doen alsof mensen slechter af zijn bij de partijen waarbij ze eigenlijk beter af zijn.
En links is heel slecht in het overbrengen van de boodschap dat ze voor heel veel mensen beter zouden zijn.

[Glenn Hoddle]

hotymoty schreef op maandag 20 november 2023 @ 12:22:
[...]

Wauw, VVD zou echt verschrikkelijk zijn voor de middeninkomen en armere. Waarom zien mensen dit niet? Zijn ze echt zo ontzettend egoïstisch?

Wat @Prosac zegt. En verder is er vrij hardnekkige groep mensen die weigert om feiten te geloven als de feiten niet in hun wereldbeeld passen en daarvan zullen er ook aardig wat VVD-stemmen.

En je hebt domheid: mijn zus (wo-opgeleid overigens) heeft een keer als werkloze VVD gestemd. "Want als ik dan straks goed verdien mag ik dat ten minste houden". Ja, tuurlijk, want ze regeren niet al 40 jaar. Dit is hun belastingstelsel. En ze zijn de reden dat je überhaupt geen geld verdient. Tegen dat soort onnozelheid is geen kruid gewassen.

[alexbl69]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 11:21:
[...]


ze doen hun best

[Afbeelding]

Leuk overzichtje, maar denk dat elke brugklasser nog ziet dat hier een 'catch' in moet zitten.

De opgegeven uitgaven zijn bij GL-PvdA 16,3Mrd hoger tegenover 1,6Mrd minder bij de VVD.

De opgegeven inkomsten zijn bij GL-PvdA 6,5Mrd lager tegenover 5,6Mrd meer bij de VVD.

Er zit hier dus al een gat van 30 miljard, een gat dat niet verklaard kan worden door het 0,1% hogere tekort dat GL-PvdA accepteert (en dat ook al in strijd is met Europese regels).

Iedereen ziet dus dat met dit overzicht niet het hele verhaal wordt verteld.

[Glenn Hoddle]

alexbl69 schreef op maandag 20 november 2023 @ 12:30:
[...]

Leuk overzichtje, maar denk dat elke brugklasser nog ziet dat hier een 'catch' in moet zitten.

De opgegeven uitgaven zijn bij GL-PvdA 16,3Mrd hoger tegenover 1,6Mrd minder bij de VVD.

De opgegeven inkomsten zijn bij GL-PvdA 6,5Mrd lager tegenover 5,6Mrd meer bij de VVD.

Er zit hier dus al een gat van 30 miljard, een gat dat niet verklaard kan worden door het 0,1% hogere tekort dat GL-PvdA accepteert (en dat ook al in strijd is met Europese regels).

Iedereen ziet dus dat met dit overzicht niet het hele verhaal wordt verteld.

Nee, dat zie je niet helemaal juist. Het is überhaupt helemaal geen volledig overzicht van de uitgaven en inkomsten. Daar zit dus helemaal niet in totaal een verschil van 30 miljard - en het zijn sowieso niet de totale kosten maar versus het huidige beleid. De economie is met het GL/PVDA-beleid 0,2% groter, wat dus ook maakt dat ze meer kunnen uitgeven. Vandaar de ook lagere overheidsschuld bij een iets groter overheidstekort - dat overigens prima in lijn met Europese regels is - maar natuurlijk niet groen gekleurd had mogen zijn.
Waarom ze die grotere economische groei niet hebben meegenomen in dit plaatje is me een raadsel.

[DevWouter]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 12:23:
[...]


En de tanden lijken bij iedereen wel tweedimensionaal. Maar bij Wilders lijkt dit op echte foto's ook zo.
1. vrije tijd
2. ziet er wat gek uit, kan de hoek zijn.
3. reken maar dat als Wilders vliegt de hele rest van de passagierslijst behoorlijk goed gescreend wordt. Zo'n team zou in de lucht nog steeds om hem heen zitten, maar zal hem vast wel op de foto laten gaan met wat fans.
Kan nog steeds nep zijn, maar ik zie niks echt raars; dit zou uiterst professionele fotoshop zijn als het nep is.

Verlichting viel me ook op, maar er zijn nogal wat bronnen inclusief bronnen die we niet kunnen zien. Ik heb die om die reden niet benoemd. Verder heb ik zijn vrije tijd kleding gecontroleerd en ook dat is altijd een kleur en dat maakt dit de eerste uitzondering. Juiste de hoek is verdacht. Zijn arm maakt twee bochten van 90 graden en dan kruipt je kleding op.
Beveiliging is vooral preventief en zijn team is groot. Tevens verwacht ik Wilders niet bij het gewone volk te zitten.

En met AI is het best makkelijk om iets nep te creëren. Gezien de impact en het voorlopig gebrek aan een betrouwbare bron en de andere factoren lijkt twijfel mij de juiste keuze.
Zie user109731 in "De Tweede Kamerverkiezingen 2023: Actualiteiten en info"

[ Voor 4% gewijzigd door DevWouter op 20-11-2023 12:57 ]

[Bananenplant]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 12:30:
[...]

Wat @Prosac zegt. En verder is er vrij hardnekkige groep mensen die weigert om feiten te geloven als de feiten niet in hun wereldbeeld passen en daarvan zullen er ook aardig wat VVD-stemmen.

Ik had deze nu net toevallig voor iets anders opgezocht, maar de gelijkenis met Henk Kamp bij de parlementaire enquête toeslagen is wel schrijnend hier.

"De cijfers kloppen niet met wat er in land leeft, dus ook al wordt er weinig gefraudeerd, we gaan fraude keihard aanpakken".

De gevolgen kennen we intussen .

[Indoubt]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 12:13:
@Indoubt Best een kans dat je dat krijgt, maar welk deel van de mix wil je dan van de VVD hebben? Die hebben namelijk en geen sociale insteek en zijn slechter voor de economie, volgens die cijfers van het CPB.

Daar heb je gelijk in en het was ook niet perse bedoeld als VVD- Groenlinkspvda setup maar meer in algemene zin een beleid veel meer in het midden met zowel aandacht voor economie als voor sociale aspecten van de maatschappij.

[user109731]

DevWouter schreef op maandag 20 november 2023 @ 12:08:
Zullen we dat even in twijfel trekken zonder betrouwbare bron?

1. Geert Wilders draagt over het algemeen egale kleuren (en niet gebroken)
2. Horloge sluit direct aan op kleding
3. Hij wordt altijd beveiligd door een team, maar die zit nu alleen naast of achter hem?

Die foto komt gewoon van d'r facebook pagina als je even doorleest. Ze praat daar ook over de uitzending. BNNVARA noemt het ook in een artikel vandaag:

quote: https://www.bnnvara.nl/jo...penen-op-frans-timmermans

Dat Cindy zo enthousiast was over Wilders blijkt echter minder verbazingwekkend dan aanvankelijk gedacht. De vrouw die voor flinke bedragen ‘hobby kittens’ verkoopt, is al tijden een grote PVV-fan. Zo dook zondag een foto van Cindy op waarin ze lachend met Wilders in het vliegtuig zit. Op haar Facebook-tijdlijn staan bovendien verscheidene oproepen om op de PVV te stemmen.

[HEY_DUDE]

alexbl69 schreef op maandag 20 november 2023 @ 12:30:
[...]

Leuk overzichtje, maar denk dat elke brugklasser nog ziet dat hier een 'catch' in moet zitten.

De opgegeven uitgaven zijn bij GL-PvdA 16,3Mrd hoger tegenover 1,6Mrd minder bij de VVD.

De opgegeven inkomsten zijn bij GL-PvdA 6,5Mrd lager tegenover 5,6Mrd meer bij de VVD.

Er zit hier dus al een gat van 30 miljard, een gat dat niet verklaard kan worden door het 0,1% hogere tekort dat GL-PvdA accepteert (en dat ook al in strijd is met Europese regels).

Iedereen ziet dus dat met dit overzicht niet het hele verhaal wordt verteld.

De VVD moet ook meer geld uitgeven om de werklozen te financieren in dit overzicht Het zal vast een selectie zijn, maar het PVDA/GL doet het erg goed in de doorrekening van het CBP. Zowel economisch (groei) als voor de lasten voor de 'gewone' Nederlander. De doorrekening laat ook structureel veel minder armoede zien dan bij de VVD.

[migchiell]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 11:21:
[...]


ze doen hun best

[Afbeelding]

Tsja... dit zijn feiten (of nou ja, dit zijn getallen die mogelijk wel of niet waar zouden kunnen worden als de betreffende partijen volledig hun zin zouden krijgen), dit is ratio, en daarmee overtuig je de mensen dus kennelijk niet.

Kiezers willen, kennelijk, het gevoel hebben dat een bepaalde lijsttrekker hun problemen gaat oplossen. Ratio speelt hooguit een zeer kleine rol, vrees ik.

Dus links, dat (feitelijk, rationeel) de beste plannen heeft voor de samenleving moet een manier vinden om mensen ook dat gevoel te geven. En daar is links helaas niet zo goed in.

[Licko]

Prosac schreef op maandag 20 november 2023 @ 12:25:
[...]


Ik heb het idee dat heel mensen denken dat ze bij de rijkere laag horen, terwijl ze middeninkomen zijn. Rechts is heel goed in het doen alsof mensen slechter af zijn bij de partijen waarbij ze eigenlijk beter af zijn.
En links is heel slecht in het overbrengen van de boodschap dat ze voor heel veel mensen beter zouden zijn.

Bij de linkse partijen ben je al vermogend als je 60k op je spaarrekening hebt staan, of een vergelijkbaar bedrag in aandelen.

[Glenn Hoddle]

migchiell schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:09:
[...]

Kiezers willen, kennelijk, het gevoel hebben dat een bepaalde lijsttrekker hun problemen gaat oplossen. Ratio speelt hooguit een zeer kleine rol, vrees ik.

Dan snap ik nog steeds niet dat mensen het gevoel hebben dat dat *knip* s.v.p. geen naam verbastering/kwalificaties voor een politicus. van de VVD een probleem gaat oplossen. Zelden heb ik een lijsttrekker gezien die zo weinig uitstraalde.

[ Voor 8% gewijzigd door defiant op 20-11-2023 14:23 ]

[Licko]

HEY_DUDE schreef op maandag 20 november 2023 @ 12:58:
[...]


De VVD moet ook meer geld uitgeven om de werklozen te financieren in dit overzicht Het zal vast een selectie zijn, maar het PVDA/GL doet het erg goed in de doorrekening van het CBP. Zowel economisch (groei) als voor de lasten voor de 'gewone' Nederlander. De doorrekening laat ook structureel veel minder armoede zien dan bij de VVD.

Het is maar net wat je als kiezer wilt horen, maar het CPB heeft een flink aantal kanttekeningen geplaatst bij de plannen van PVDA/GL. Die zijn mogelijk toch niet zo goed voor Nederland als wordt gedacht.

[Sissors]

Licko schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:21:
[...]

Bij de linkse partijen ben je al vermogend als je 60k op je spaarrekening hebt staan, of een vergelijkbaar bedrag in aandelen.

En de hogere erfbelastingen puur voor miljonairs en zeker niet voor mensen die een huis nalaten, bleek ook al snel op iedereen die iets spaargeld of een woning heeft impact te hebben. En ja, ik ken de voordelen (en nadelen) van hogere erfbelastingen, maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat de claim is: "We doen X om de miljonairs hun eerlijke deel te laten betalen!". En wat is X? Een belasting omhoog gooien die de "echt" rijken niet betalen, en die het middeninkomen wel betaald.

Wat betreft CPB berekeningen: Die zijn belangrijk als leidraad, en elke partij zou dat moeten doen. Die moet je vervolgens niet zomaar naast je neerleggen. Maar het valt mij wel op dat nu ineens CPB berekeningen als de heilige graal worden gezien. Als PvdAGL daar slechter uit was gekomen dan VVD, dan was iedereen ineens hier VVD gaan stemmen?

[Prosac]

Licko schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:21:
[...]

Bij de linkse partijen ben je al vermogend als je 60k op je spaarrekening hebt staan, of een vergelijkbaar bedrag in aandelen.

Nee, bij GL/PvdA is dat 100k voor alleenstaanden, 200k voor gezinnen, minus de schulden.
Nu is die grens lager. Betaal je vanaf 50k vermogen als gezin.

[migchiell]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:26:
[...]


Dan snap ik nog steeds niet dat mensen het gevoel hebben dat dat *knip* een probleem gaat oplossen. Zelden heb ik een lijsttrekker gezien die zo weinig uitstraalde.

Ik dacht even dat je Sophie Hermans bedoelde

Maar op de posters in de bushokjes, en de filmpjes op FB komt Yesilgoz heel zelfverzekerd over, als dat alles is waarop je je beeld baseert (en ik denk dat het voor een flink deel van de kiezers zo is), en je ziet steeds filmpjes voorbij komen waarin wordt gezegd dat links je geld komt afpakken, een windmolen in je achtertuin neerzet en je huis+vrouw+dochter weggeeft aan een asielzoeker, tsja...

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 20-11-2023 14:23 ]

[Thompson]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 11:21:
[...]


ze doen hun best

[Afbeelding]

Leuk plaatje maar met die +26,3 miljard weghalen bij bedrijven voorzie ik wel wat problemen;
1) Bij de echt grote jongens gaat je dat helemaal niet lukken, die verzinnen wel een manier om er onderuit te komen / verkassen naar elders.
2) Bij het MKB dit gaan halen betekent doorgaans 1:1 doorrekening richting consument, want zo veel vet op de botten hebben die helemaal niet. Dusja leuk dat je dan +200€/maand gaat als je voor elke scheet ook meer mag afrekenen.

Alles valt of staat bij GL-PvdA met die 26 miljard, dan zou ik daar wel een iets meer solide plan voor willen zien.

Datzelfde principe geldt bij de rijken meer laten betalen. Vind ik dat mensen in de quote 500 (waarvan de top 5 al meer bezit dan die 26 miljard) véél meer zouden moeten afdragen? Jazeker. Denk ik dat het realistisch is dat dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren? Nee.

Waardoor het er waarschijnlijk op neer gaat komen dat ze het vooral in de regionen daar net een stukkie onder zullen moeten halen, zeg 40~120k bruto/jaar en 100~300k vermogen, waarvan er veel meer zijn en niet met de mogelijkheid om het gewoon te ontwijken. En dáár ben ik wel op tegen want ook al hebben die mensen het bovengemiddeld goed, ze dragen ook sowieso al bovengemiddeld bij en hebben daar doorgaans hard voor gewerkt.

[HEY_DUDE]

Licko schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:32:
[...]

Het is maar net wat je als kiezer wilt horen, maar het CPB heeft een flink aantal kanttekeningen geplaatst bij de plannen van PVDA/GL. Die zijn mogelijk toch niet zo goed voor Nederland als wordt gedacht.

Welke? Ik heb het CPB rapport gelezen en kan er geen kantekeningen vinden.

[ZieMaar!]

Licko schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:32:
[...]

Het is maar net wat je als kiezer wilt horen, maar het CPB heeft een flink aantal kanttekeningen geplaatst bij de plannen van PVDA/GL. Die zijn mogelijk toch niet zo goed voor Nederland als wordt gedacht.

Dat roept Yesilgoz ook, toch? Ben daar wel benieuwd naar, waar doel je op?

En dat SBS debat wordt ook steeds sneuer, Wilders en Yesilgoz mochten dus vrienden meenemen voor de kritische vragen .

De huidige coalitie gaat van 78 naar 44 zetels. Daarvan waren er 39 voor het CDA en D66, die er nu nog 12 lijken te krijgen. Die kiezers straffen de slechte besluiten wel af, in tegenstelling tot de VVD. Zoals hierboven al staat; hoe kan het dat ze daar toch mee weg komen?

Mocht PVV in de coalitie komen dan glijdt alles natuurlijk van ze af, zuinig extremen komen natuurlijk nooit in het regeerakkoord (en dus kunnen zij er niets aan doen als t fout gaat) en als het heel spannend wordt, laat je het kabinet klappen. Linksom of rechtsom, achterban weer blij…

[Sissors]

Prosac schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:38:
[...]


Nee, bij GL/PvdA is dat 100k voor alleenstaanden, 200k voor gezinnen, minus de schulden.
Nu is die grens lager. Betaal je vanaf 50k vermogen als gezin.

Zeker? Ik heb moeten zoeken, en kon het niet zo snel op hun eigen website vinden, wel in de berekeningen van het CBS. Daar gaat het over een vrijstelling van eerste €1000 inkomsten. Oftewel om op €100k uit te komen moet je wel heel weinig rente krijgen over je spaargeld. Bij een 4% bij Raisin zit je op €25k voor je moet gaan betalen.

[Sissors]

HEY_DUDE schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:48:
[...]


Welke? Ik heb het CPB rapport gelezen en kan er geen kantekeningen vinden.

Op vier punten vind ik zo snel dat CPB stelt dat het juridisch twijfelachtig is. Zijn niet de grootste punten om eerlijk te zijn. Vreemd genoeg zie ik dat niet staan bij de vermogensbelasting die ze willen invoeren (nee, niet een vermogensrendement heffing, maar gewoon vermogensbelasting), terwijl zelfs een fictief VRH niet mocht van de rechter.

[Prosac]

Sissors schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:54:
[...]

Zeker? Ik heb moeten zoeken, en kon het niet zo snel op hun eigen website vinden, wel in de berekeningen van het CBS. Daar gaat het over een vrijstelling van eerste €1000 inkomsten. Oftewel om op €100k uit te komen moet je wel heel weinig rente krijgen over je spaargeld. Bij een 4% bij Raisin zit je op €25k voor je moet gaan betalen.

Heb het net nog nagezocht in hun programma op de site.

[martwoutnl]

Prosac schreef op maandag 20 november 2023 @ 14:01:
[...]


Heb het net nog nagezocht in hun programma op de site.

Ik zit het ook te zoeken maar kan het niet in hun pdf vinden. Op welke pagina staat het?

[Prosac]

martwoutnl schreef op maandag 20 november 2023 @ 14:12:
[...]


Ik zit het ook te zoeken maar kan het niet in hun pdf vinden. Op welke pagina staat het?

excuus mijn fout, ik zat wat te zoeken en werd uiteindelijk naar een initiatiefwet geleid die begin dit jaar door GL en PvdA geopperd is.
https://www.pvda.nl/wp-co...et-Vermogensbelasting.pdf

Snap alleen niet waarom ze het dan niet zo in het programma opschrijven, dat zou het eea verduidelijken.

[Glenn Hoddle]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:26:
[...]


Dan snap ik nog steeds niet dat mensen het gevoel hebben dat dat [mbr]*knip* s.v.p. geen naam verbastering/kwalificaties voor een politicus.[/mbr] van de VVD een probleem gaat oplossen. Zelden heb ik een lijsttrekker gezien die zo weinig uitstraalde.

@defiant Die kwalificatie was hier juist relevant omdat het ging over het gevoel wat iemand je geeft.

[Glenn Hoddle]

Thompson schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:43:
[...]


Leuk plaatje maar met die +26,3 miljard weghalen bij bedrijven voorzie ik wel wat problemen;
1) Bij de echt grote jongens gaat je dat helemaal niet lukken, die verzinnen wel een manier om er onderuit te komen / verkassen naar elders.
2) Bij het MKB dit gaan halen betekent doorgaans 1:1 doorrekening richting consument, want zo veel vet op de botten hebben die helemaal niet. Dusja leuk dat je dan +200€/maand gaat als je voor elke scheet ook meer mag afrekenen.

Alles valt of staat bij GL-PvdA met die 26 miljard, dan zou ik daar wel een iets meer solide plan voor willen zien.

Datzelfde principe geldt bij de rijken meer laten betalen. Vind ik dat mensen in de quote 500 (waarvan de top 5 al meer bezit dan die 26 miljard) véél meer zouden moeten afdragen? Jazeker. Denk ik dat het realistisch is dat dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren? Nee.

Waardoor het er waarschijnlijk op neer gaat komen dat ze het vooral in de regionen daar net een stukkie onder zullen moeten halen, zeg 40~120k bruto/jaar en 100~300k vermogen, waarvan er veel meer zijn en niet met de mogelijkheid om het gewoon te ontwijken. En dáár ben ik wel op tegen want ook al hebben die mensen het bovengemiddeld goed, ze dragen ook sowieso al bovengemiddeld bij en hebben daar doorgaans hard voor gewerkt.

Zo, dat zijn veel ononderbouwde aannames op een kluitje. Het CPB vind het plan solide genoeg, maar een tweaker niet. De quotjesvolk is echt wel aan te pakken hoor.

[Glenn Hoddle]

migchiell schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:42:
[...]


Ik dacht even dat je Sophie Hermans bedoelde

Maar op de posters in de bushokjes, en de filmpjes op FB komt Yesilgoz heel zelfverzekerd over, als dat alles is waarop je je beeld baseert (en ik denk dat het voor een flink deel van de kiezers zo is), en je ziet steeds filmpjes voorbij komen waarin wordt gezegd dat links je geld komt afpakken, een windmolen in je achtertuin neerzet en je huis+vrouw+dochter weggeeft aan een asielzoeker, tsja...

Opvallend, ik zie dus alleen die TV-spot en af en toe een stukje debat en dan is ze ongeveer zo overtuigend als een gemiddelde Nederlandse acteur.

[Rene44]

hotymoty schreef op maandag 20 november 2023 @ 12:22:
[...]

Wauw, VVD zou echt verschrikkelijk zijn voor de middeninkomen en armere. Waarom zien mensen dit niet? Zijn ze echt zo ontzettend egoïstisch?

Ik zie ook ''verschrikkelijke'' voorstellen voor armere en minder bedeelden in het Groen Link/PvdA program doorrekening CPB.

Bv het afschaffen van teruggaaf BPM voor bijzondere voertuigen én die BPM ook nog eens verhogen. Dat zijn oa de aangepaste gehandicaptenbus of bestelwagens. https://www.cpb.nl/sites/...28-H4-GroenLinks-PvdA.pdf

[Thompson]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 14:58:
[...]


Zo, dat zijn veel ononderbouwde aannames op een kluitje. Het CPB vind het plan solide genoeg, maar een tweaker niet. De quotjesvolk is echt wel aan te pakken hoor.

Niks mis met kritisch blijven en vragen naar wat meer onderbouwing toch? Of is het CPB heilig en hebben die er nog nooit met enkele miljarden naast gezeten (hint; doorgaans zo'n 1% van het BBP, dus zo'n 6 miljard, en in moeilijke tijden meer. Volgens mij zijn we het er allemaal wel over eens dat we in een moeilijke tijd zitten)

Als het overduidelijk is dat mijn kritische noot geen enkel probleem zal vormen en die 26 miljard vrij makkelijk gegarandeerd kan worden, dan kan het CPB of iemand anders dat toch gemakkelijk onderbouwen?

[downtime]

Sissors schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:56:
[...]

Vreemd genoeg zie ik dat niet staan bij de vermogensbelasting die ze willen invoeren (nee, niet een vermogensrendement heffing, maar gewoon vermogensbelasting), terwijl zelfs een fictief VRH niet mocht van de rechter.

Het fictieve VRH mocht niet omdat het fictief was. Niet omdat de rechter iets tegen een VRH had. Er werd belasting geheven op fictief rendement wat geen feitelijke relatie met het werkelijke rendement had. Dat zou net zoiets zijn als een belastingdienst die een minimumloner belast voor een fictief inkomen van 100K per jaar alleen omdat dat makkelijker is en meer oplevert dan zijn echte inkomen belasten.

[ZieMaar!]

Rene44 schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:03:
[...]


Ik zie ook ''verschrikkelijke'' voorstellen voor armere en minder bedeelden in het Groen Link/PvdA program doorrekening CPB.

Bv het afschaffen van teruggaaf BPM voor bijzondere voertuigen én die BPM ook nog eens verhogen. Dat zijn oa de aangepaste gehandicaptenbus of bestelwagens. https://www.cpb.nl/sites/...28-H4-GroenLinks-PvdA.pdf

Maar goed, als aan de andere kant de belastingen voor die doelgroep dalen, zou het netto wel eens goed uit kunnen pakken voor bijvoorbeeld gehandicapten, toch?

Het is een beetje flauw om één lastenverzwaring eruit te pakken, alsof dat geïsoleerd zou zijn.

[Glenn Hoddle]

Thompson schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:10:
[...]


Niks mis met kritisch blijven en vragen naar wat meer onderbouwing toch? Of is het CPB heilig en hebben die er nog nooit met enkele miljarden naast gezeten (hint; doorgaans zo'n 1% van het BBP, dus zo'n 6 miljard, en in moeilijke tijden meer. Volgens mij zijn we het er allemaal wel over eens dat we in een moeilijke tijd zitten)

Als het overduidelijk is dat mijn kritische noot geen enkel probleem zal vormen en die 26 miljard vrij makkelijk gegarandeerd kan worden, dan kan het CPB of iemand anders dat toch gemakkelijk onderbouwen?

Kritisch zijn is alleen maar goed inderdaad. En uiteraard zal het CPB er wel eens naast zitten (1% van BBP is ongeveer 10 miljard en ik ben het absoluut niet met je eens dat we als land economisch in een moeilijke tijd zitten trouwens.)
Maar je argument is dat bedrijven wel de biezen zullen pakken - roepen rechtse partijen ook steeds, maar er is 0 bewijs voor. Grote bedrijven zitten graag in een stabiel land zonder corruptie, met een betrouwbare belastingdienst e.d. Die paar cent zal ze niet echt uitmaken voor hun keuzes - dat leert het verleden ons in elk geval.
En wat betreft Quote-500, dat was vroeger wel een issue, dat soort figuren doet ook echt wel zijn best, maar het UBO-register maakt belastingontduiking flink moeilijker. Maar dan moet je wel een regering hebben die de belastingdienst op ze af stuurt, ook hier geldt: een overheid die zegt dat ze hier niks aan kunnen doen liegt, dat is gewoon politieke onwil.

[Rene44]

ZieMaar! schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:25:
[...]

Maar goed, als aan de andere kant de belastingen voor die doelgroep dalen, zou het netto wel eens goed uit kunnen pakken voor bijvoorbeeld gehandicapten, toch?

Het is een beetje flauw om één lastenverzwaring eruit te pakken, alsof dat geïsoleerd zou zijn.

Je hebt het over mensen die vaak een beetje spaargeld te besteden hebben en BPM loopt in de duizenden voor die autos, helemaal als het ook nog een diesel is en bv uit DL geimporteerd worden. Veel van mijn klanten rijden zulke dingen, en 9 van de 10x op diesel. En ook de Diesel gaat 12ct omhoog in dat GL/PvdA program. Dus nee, "verschrikkelijke" voorstellen van GL/PvdA. Sterker, omdat de accijnsen bij VVD omlaag gaan vind ik het wbt mobiliteit daar een stuk beter en socialer voor gehandicapten.

[Thompson]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:30:
[...]


Maar je argument is dat bedrijven wel de biezen zullen pakken - roepen rechtse partijen ook steeds, maar er is 0 bewijs voor. Grote bedrijven zitten graag in een stabiel land zonder corruptie, met een betrouwbare belastingdienst e.d. Die paar cent zal ze niet echt uitmaken voor hun keuzes - dat leert het verleden ons in elk geval.
En wat betreft Quote-500, dat was vroeger wel een issue, dat soort figuren doet ook echt wel zijn best, maar het UBO-register maakt belastingontduiking flink moeilijker. Maar dan moet je wel een regering hebben die de belastingdienst op ze af stuurt, ook hier geldt: een overheid die zegt dat ze hier niks aan kunnen doen liegt, dat is gewoon politieke onwil.

Zijn Shell en Unilever niet juist voorbeelden dat bedrijven wel weg gaan? En dat zijn toch geen kleintjes.
En dat was volgens mij vanwege het niet heffen van dividendbelasting en een lagere vennootschapsbelasting.

Volgens mij kan een bedrijf als Prosus zoiets ook vrij gemakkelijk doen. ASML zal inderdaad wat lastiger worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Thompson op 20-11-2023 15:45 ]

[Dido]

Licko schreef op maandag 20 november 2023 @ 10:46:
Het is wel erg makkelijk en om één partij verantwoordelijk te houden voor het beleid de afgelopen 12 jaar. Als of slechts één partij het alleen voor het zeggen had...

Er is wel degelijk 1 partij geweest die 13 jaar lang een premier in het torentje had zitten, en dus 13 jaar de meeste invloed had, en 4 kabinetten lang dezelfde agenda heeft gepusht.

Trouwens, als in de afgelopen 13 jaar het vertrouwen in de politiek was toegenoemen, als Groningen wel adequaat en tijdig was gehoord en geholpen, als de armoede en dakloosheid in Nederland zouden zijn afgenomen, als belastingfraude effectief zou zijn aangepakt zonder tienduizenden mensen kapot te maken, als er op tijd milieumaatregelen waren genomen zodat we nu en geen boze boeren en geen kapotte huizenmarkt zouden hebben... zou dan de VVD niet de eerste zijn die zou claimen dat ze wel helemaal eigenhandig verantwoordelijk waren voor al dat goede nieuws?

Dan moet er ook niet gezeurd worden als ze het feit dat het tegengestelde van als dat moois gebeurd is, ook in de schoenen geschoven krijgen.

Dus ja, als 1 partij heel consistent dit land op meerdere manieren naar de klote helpt, is het inderdaad heel makkelijk om daar op te wijzen.

Behalve kennelijk als je een doorgewinterde politicus met jaren Europese ervaring bent, zoals Timmermans. Dan is dat te moeilijk, inderdaad

[spijkerhoofd]

Rene44 schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:38:
[...]


Je hebt het over mensen die vaak een beetje spaargeld te besteden hebben en BPM loopt in de duizenden voor die autos, helemaal als het ook nog een diesel is en bv uit DL geimporteerd worden. Veel van mijn klanten rijden zulke dingen, en 9 van de 10x op diesel. En ook de Diesel gaat 12ct omhoog in dat GL/PvdA program. Dus nee, "verschrikkelijke" voorstellen van GL/PvdA. Sterker, omdat de accijnsen bij VVD omlaag gaan vind ik het wbt mobiliteit daar een stuk beter en socialer voor gehandicapten.

Bizar deze frame weer! Enkel op mobiliteit gaan ze er iets op achteruit, maar qua uitkering, ziektekosten, hulpmiddelen zoals een rolstoel gaan ze er allemaal op voorruit.

[crisp]

Rene44 schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:38:
[...]


Je hebt het over mensen die vaak een beetje spaargeld te besteden hebben en BPM loopt in de duizenden voor die autos, helemaal als het ook nog een diesel is en bv uit DL geimporteerd worden. Veel van mijn klanten rijden zulke dingen, en 9 van de 10x op diesel. En ook de Diesel gaat 12ct omhoog in dat GL/PvdA program. Dus nee, "verschrikkelijke" voorstellen van GL/PvdA. Sterker, omdat de accijnsen bij VVD omlaag gaan vind ik het wbt mobiliteit daar een stuk beter en socialer voor gehandicapten.

Er zat tzt vast wel iets mogelijk gemaakt kunnen worden specifiek voor gehandicapten, als dat echt gaat wrijven. Aan de andere kant moeten we wel wat met mobiliteit tbv het klimaat. Mensen zijn veels te gewend aan de auto, terwijl er vaak alternatieven zijn (ook voor veel gehandicapten).

[Sissors]

downtime schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:18:
[...]

Het fictieve VRH mocht niet omdat het fictief was. Niet omdat de rechter iets tegen een VRH had. Er werd belasting geheven op fictief rendement wat geen feitelijke relatie met het werkelijke rendement had. Dat zou net zoiets zijn als een belastingdienst die een minimumloner belast voor een fictief inkomen van 100K per jaar alleen omdat dat makkelijker is en meer oplevert dan zijn echte inkomen belasten.

Ik dacht dat het fictieve niet mocht omdat het hogere belasting kon worden dan de inkomsten. Maar als het alleen een kwestie van omdat het fictief was, hadden ze natuurlijk al het gedoe kunnen oplossen door het te hernoemen van VRH naar VH, en verder niks te veranderen. Als dat alles was dat nodig was, dan had ik verwacht dat dat wel gedaan werd.

[ZieMaar!]

Rene44 schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:38:
[...]


Je hebt het over mensen die vaak een beetje spaargeld te besteden hebben en BPM loopt in de duizenden voor die autos, helemaal als het ook nog een diesel is en bv uit DL geimporteerd worden. Veel van mijn klanten rijden zulke dingen, en 9 van de 10x op diesel. En ook de Diesel gaat 12ct omhoog in dat GL/PvdA program. Dus nee, "verschrikkelijke" voorstellen van GL/PvdA. Sterker, omdat de accijnsen bij VVD omlaag gaan vind ik het wbt mobiliteit daar een stuk beter en socialer voor gehandicapten.

Maar heb je onderbouwing dat iemand in een rolstoel met een busje er in die plannen echt op achteruitgaat?

[Glenn Hoddle]

Thompson schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:43:
[...]


Zijn Shell en Unilever niet juist voorbeelden dat bedrijven wel weg gaan? En dat zijn toch geen kleintjes.
En dat was volgens mij vanwege het niet heffen van dividendbelasting en een lagere vennootschapsbelasting.

Volgens mij kan een bedrijf als Prosus zoiets ook vrij gemakkelijk doen. ASML zal inderdaad wat lastiger worden.

Vrij onverdachte bron zegt van niet: https://www.ewmagazine.nl...-speelde-niet-mee-761083/

Zowel Shell als Unilever hadden natuurlijk 2 landen waar ze een hoofdkantoor hadden en dat ging op de schop. En de vraag is hoeveel het weghalen van het hoofdkantoor ook uitmaakt, Shell is in Den Haag nog steeds gigantisch qua kantoormensen, qua R&D in Amsterdam, etc.

Prosus zou dit relatief makkelijk kunnen doen (Is van oorsprong Zuid-Afrikaans trouwens), maar de vraag is of de kosten opwegen tegen de baten. Zoals bij ASML vrij duidelijk is verplaats je zo'n fabriek niet makkelijk, maar je vraagt ook niet zomaar 15000 man even in Engeland te gaan wonen, al helemaal niet als het moeilijk is goede mensen te vinden.

[Rene44]

spijkerhoofd schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:51:
[...]

Bizar deze frame weer! Enkel op mobiliteit gaan ze er iets op achteruit, maar qua uitkering, ziektekosten, hulpmiddelen zoals een rolstoel gaan ze er allemaal op voorruit.

Misschien zijn duizenden en duizenden euros, soms zelfs tienduizend euros voor jou "iets' maar voor de meeste gehandicapten niet. Gl/PvdA gaat het veel moeilijker maken voor gehandicapten en de VVD wat deze 2 punten betreft, niet. Verschrikkelijk. Wat een egoisten.

En er gaat iets veranderen voor wat betreft hulpmiddelen zoals rolstoelen? Heb ik iets gemist? Kan je vertellen wat en waar in dat program?

crisp schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:53:
[...]

Er zat tzt vast wel iets mogelijk gemaakt kunnen worden specifiek voor gehandicapten, als dat echt gaat wrijven. .

ALS dat echt gaat wrijven? Waarom denk je dat rolstoel gebonden gehandicapten oa parkeerkaarten en parkeerplaatsen nodig hebben? Omdat het OV geen oplossing is en vaak niet eens toegankelijk. Als je met de trein wilt reizen moet je een uur van te voren op station aanwezig zijn en vaak soms vroeger. Er zijn nog veel stations waar je niet eens met rolstoel uit kan stappen. Veel gebouwen in Nederland zijn niet toegankelijk, zelf s overheidsgebouwen als universiteiten of een rechtbank, nevermind horeca oid. Als dat echt gaat wrijven?

De weinige regels en wetten die er voor gehandicapten in Nederland zijn, de paar regels die gehandicapten tegemoetkomen, 1 daarvan, sociaal voor de zwaarste categorie gehandicapten namelijk de rolstoelgebonden gehandicapten, gaat nu door onze sociale GL/PvdA van de kaart gehaald worden. Schandalig!

ZieMaar! schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:58:
[...]

Maar heb je onderbouwing dat iemand in een rolstoel met een busje er in die plannen echt op achteruitgaat?

Je bedoelt als een gehandicapt iemand straks zn 4 of 5 of 15 duizend euro BPM niet meer terug mag vragen, dat ie mogelijk er toch op voorruit gaat met korting van 100 op eigen risico??

[ Voor 13% gewijzigd door Rene44 op 20-11-2023 16:13 ]

[Sissors]

Als belastingtarieven niks is wat meespeelt voor vestigingsklimaat van bedrijven, waarom de handel niet gewoon nog veel hoger maken? Levert nog lekker veel meer op.

Oftewel nee, iets hoger betekend niet dat Nederland leegstroomt, maar natuurlijk speelt het wel een rol voor bedrijven qua bijvoorbeeld investeringen.

[roffeltjes]

@rene44 als je doodsangst is dat PvdA/GL geen oog zal hebben voor deze doelgroep en de VVD kan ik je uit ervaring vertelen dat mij dat heel erg onwaarschijnlijk lijkt.

Mijn zoon moest elke dag met leerlingenvervoer naar speciaal onderwijs net in de tijd dat de hele jeugdzorg op de schop ging. Onder de PvdA wethouder had Amsterdam(!?!?!?) dat als eerste gefixt en werd dat zelfs voorgefinancierd voordat dat landelijk was rechtgetrokken.

Het lijkt me redelijk bizarro als de PvdA een maatregel die gehandicapten kopje onder laat komen niet zal bijschaven. Aan de andere kant zou ik als mindervermogende aanmerkelijk minder verwachten van de VVD.

Jij neemt nu één regel heel letterlijk en gebruikt het als GOTCHA, terwijl de hele uitwerking nog moet blijken. En nee, ik denk niet dat een aanpassing voor bejaarden meteen miljarden overheidstekort opleverd

[ Voor 14% gewijzigd door roffeltjes op 20-11-2023 16:15 ]

[Cid Highwind]

Rene44 schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:02:
[...]


Misschien zijn duizenden en duizenden euros, soms zelfs tienduizend euros voor jou "iets' maar voor de meeste gehandicapten niet. Gl/PvdA gaat het veel moeilijker maken voor gehandicapten en de VVD wat deze 2 punten betreft, niet. Verschrikkelijk. Wat een egoisten.

En er gaat iets veranderen voor wat betreft hulpmiddelen zoals rolstoelen? Heb ik iets gemist? Kan je vertellen wat en waar in dat program?


[...]


ALS dat echt gaat wrijven? Waarom denk je dat gehandicapten oa parkeerkaarten en parkeerplaatsen nodig hebben? Omdat het OV geen oplossing is en vaak niet eens toegankelijk. Als je met de trein wilt reizen moet je een uur van te voren op station aanwezig zijn en vaak soms vroeger. Er zijn nog veel stations waar je niet eens met rolstoel uit kan stappen. Veel gebouwen in Nederland zijn niet toegankelijk, zelf s overheidsgebouwen als universiteiten of een rechtbank, nevermind horeca oid. Als dat echt gaat wrijven?

De weinige regels en wetten die er voor gehandicapten zijn, de paar regels die gehandicapetn tegemoetkomen, 1 daarvan gaat nu door onze sociale GL/PvdA van de kaart gehaald worden.


[...]


Je bedoelt als een gehandicapt iemand straks zn 4 of 5 of 15 duizend euro BPM niet meer terug mag vragen, dat ie mogelijk er toch op voorruit gaat met korting van 100 op eigen risico??

Dus dan toch maar weer kiezen voor de uitvinders van het toeslagenschandaal?
Het statement betreffende die afschaffing, klinkt niet alsof iets waar men expliciet die doelgroep mee wil raken en waar gewoon, zoals bij iedere wet, nog even de scherpe randjes afgevijld moeten worden. Ik snap dat het zorgen baart als je er potentieel van betroffen bent, maar je kan nu toch niet met droge ogen beweren dat dat opweegt tegen alle andere zaken waar kwetsbaren in de samenleving op in hebben moeten teren de afgelopen 10 jaar?

[ZieMaar!]

Rene44 schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:02:
[...]


[...]


Je bedoelt als een gehandicapt iemand straks zn 4 of 5 of 15 duizend euro BPM niet meer terug mag vragen, dat ie mogelijk er toch op voorruit gaat met korting van 100 op eigen risico??

En andere lastenverlagingen wellicht? Zolang je niet met een onderbouwing komt van het hele plaatje, maar toch dit er geheel geïsoleerd uitpakt heeft discussie geen zin en zit je gewoon een partij zwart te maken.

[downtime]

Sissors schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:58:
[...]

Ik dacht dat het fictieve niet mocht omdat het hogere belasting kon worden dan de inkomsten.

Als je belasting heft op een fictief rendement van 4% (als ik me goed herinner) is het logisch dat de belastingbetaler bij een extreem laag rendement soms meer belasting betaalt dat hij uberhaupt aan inkomsten had. Het ene is dus een gevolg van het andere.

[Sissors]

downtime schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:18:
[...]

Als je belasting heft op een fictief rendement van 4% (als ik me goed herinner) is het logisch dat de belastingbetaler bij een extreem laag rendement soms meer belasting betaalt dat hij uberhaupt aan inkomsten had. Het ene is dus een gevolg van het andere.

Ja maar dat mocht dus niet. Dus als de hele oplossing voor het probleem was om het van VRH naar VH te hernoemen, waarom werd dat niet gedaan? Als het probleem is hogere belastingen dan realistische inkomsten, dan waarom zou 5% vermogensbelasting wel mogen? Plus nog eens bijna 50% VRH daarbovenop. Dan heb je 10% rendement nodig zonder inflatie mee te rekenen om quite te draaien.

[spijkerhoofd]

@Rene44 Als een gehandicapte ieder jaar een nieuwe auto kan kopen hoeven we met deze gehandicapte geen medelijden te hebben. De BPM is namelijk eenmalig met de aankoop van een auto, de rest van de vooruitgang is ieder jaar. Gemiddeld kan een gehandicapte 7 tot 10 jaar doen met een auto dus lang zat om voor de BPM te sparen, net zoals iedereen dat moet. Deze reacties van je slaan echt helemaal nergens over, als er een partij is die opkomt voor de mensen met een beperking is het PVDA/GL wel samen met de SP. VVD laat deze mensen al 12 jaar stikken door de Wajong te versoberen en de afschaffing van de sociale werkplaatsen en de bezuinigingen op begeleid wonen, activiteitenbegeleiding etc.

[crisp]

Rene44 schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:02:
[...]

ALS dat echt gaat wrijven? Waarom denk je dat rolstoel gebonden gehandicapten oa parkeerkaarten en parkeerplaatsen nodig hebben? Omdat het OV geen oplossing is en vaak niet eens toegankelijk. Als je met de trein wilt reizen moet je een uur van te voren op station aanwezig zijn en vaak soms vroeger. Er zijn nog veel stations waar je niet eens met rolstoel uit kan stappen. Veel gebouwen in Nederland zijn niet toegankelijk, zelf s overheidsgebouwen als universiteiten of een rechtbank, nevermind horeca oid. Als dat echt gaat wrijven?

Ik gebruik zelf regelmatig een rolstoel of ander hulpmiddel, dus ik ken de problematiek wel een beetje. Het ov is naar mijn mening toch echt steeds beter qua toegankelijkheid. Volgens mij zijn er nog maar een paar stations niet goed toegankelijk, en zijn de meeste treinen tegenwoordig ook gewoon zo zonder externe treeplank begaanbaar.

Al moet ik zeggen dat ik weinig van ov gebruik maak, het meeste doe ik in de buurt met mijn handbike (en ja, dat kan niet iedereen, dat snap ik ook wel...)

[Rene44]

ZieMaar! schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:16:
[...]

En andere lastenverlagingen wellicht? Zolang je niet met een onderbouwing komt van het hele plaatje, maar toch dit er geheel geïsoleerd uitpakt heeft discussie geen zin en zit je gewoon een partij zwart te maken.

Sorry, maar dit vind ik erg flauw. Het CPB zet dit plan van GL/PvdA onder lastenverzwaring. Dan mag je er gevoegelijk van uitgaan dat deze regel dus een min is, en geen plus. Je mag het mee vinden vallen, je mag een beoordeling pas willen doen als de min is berekend tegenover andere voordelen, maar ik meld het feit dat deze regel die tegen het belang van gehandicapten is, in het verkiezingsprogram van GL/PvdA staat.

Als we dan termen als 'verschrikkelijk' tegen de VVD plannen mogen gebruiken, wil ik die nu graag op dit plan toepassen.

spijkerhoofd schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:24:
@Rene44 Als een gehandicapte ieder jaar een nieuwe auto kan kopen hoeven we met deze gehandicapte geen medelijden te hebben. De BPM is namelijk eenmalig met de aankoop van een auto, de rest van de vooruitgang is ieder jaar. Gemiddeld kan een gehandicapte 7 tot 10 jaar doen met een auto dus lang zat om voor de BPM te sparen, net zoals iedereen dat moet. Deze reacties van je slaan echt helemaal nergens over, als er een partij is die opkomt voor de mensen met een beperking is het PVDA/GL wel samen met de SP. VVD laat deze mensen al 12 jaar stikken door de Wajong te versoberen en de afschaffing van de sociale werkplaatsen en de bezuinigingen op begeleid wonen, activiteitenbegeleiding etc.

Oh nee, natuurlijk. Want stel je voor dat een gehandicapte werkt, geld heeft maar toch extra voorzieningen als een aangepaste bus moet kopen, nou dan moet ie ook maar vol voor de BPM gaan. Nog los van de aanpassingen - je hebt het hier over aangepaste bussen met liftinstallaties van tienduizenden euros,moeten die dan ook nog even 7-10 jaar verder rijden met een 12 ct de liter duurdere diesel?

Misschien ga je even voorbij dat die regel er ooit juist is ingezet om gehandicapten te helpen. Die kunnen niet zomaar even de bus of de trein pakken. En je gaat ook voorbij dat oa PvdA Rutte II mogelijk heeft gemaakt. Die 12 jaar was niet alleen VVD.

Graag zie ik ook wat bronnen van je stelling dat ""mensen met rolstoelen, hulpmiddelen erop vooruit gaan""". Hoe vooruit? Welke hulpmiddelen? De laatste keer dat ik keek was met name een rolstoel en het onderhoud daarvan, expliciet uitgesloten van aftrekpost in de IB. Stel je voor!

[eric.1]

Rene44 schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:02:

Je bedoelt als een gehandicapt iemand straks zn 4 of 5 of 15 duizend euro BPM niet meer terug mag vragen, dat ie mogelijk er toch op voorruit gaat met korting van 100 op eigen risico??

Je vergelijking is nogal curieus te noemen. Je zal dan wel naar het totaal-pakket moeten kijken, hè. Je kan niet twee keer cherry-picken om dan verongelijkt een conclusie te trekken.

4-5000 per 8 jaar (prima te doen met een nieuwe auto), dat is (wat is het) iets van 52 Euro per maand (omgerekend). De kans dat je met een heel pakket van GLPvdA meer dan 52 Euro per maand vooruit gaat is niet onmogelijk (alleen al hun minimumloon-visie gaat hier al significant overheen?).

Alternatief is natuurlijk een tweedehandsje kopen..

[downtime]

Sissors schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:24:
[...]

Ja maar dat mocht dus niet. Dus als de hele oplossing voor het probleem was om het van VRH naar VH te hernoemen, waarom werd dat niet gedaan? Als het probleem is hogere belastingen dan realistische inkomsten, dan waarom zou 5% vermogensbelasting wel mogen? Plus nog eens bijna 50% VRH daarbovenop. Dan heb je 10% rendement nodig zonder inflatie mee te rekenen om quite te draaien.

Dat weet ik niet. Ik heb dat memo van minfin nooit gezien

[Dido]

Rene44 schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:35:
Hoe vooruit? Welke hulpmiddelen? De laatste keer dat ik keek was met name een rolstoel en het onderhoud daarvan, expliciet uitgesloten van aftrekpost in de IB. Stel je voor!

Haal je nu wellicht verkiezingsbeloften van PvdA/GL door elkaar met de resultaten van 13 jaar VVD-beleid?

Sowieso is het, naast het selectief belichten van 1 punt waar je boos over bent, ook niet helemaal realistisch om plannen (waarvan nog maar te zien is hoe veel er verwezenlijkt zullen worden) te vergelijken met wat de gevestigde partijen, VVD voorop, de afgelopen 13 jaar daadwerkelijk gedaan hebben.

En ja, de frame dat links je centen wil stelen is een hele sterke, zo blijkt wel. Elke keer stemmen de banggemaakten opnieuw voor echts, en elke keer worden ze weer genaaid. En links (dat al jaaren niet geregeerd heeft) krijgt de zwarte piet weer toegespeelt, men wordt nog banger voor links en stemt weer op rechts.

Het is pervers, maar als ik heel eerlijk ben, heb ik ergens nog wel bewondering voor de gehaaide manier waarop de VVD dit spelletje keer op keer weet te spelen.

De burgemeester schaft de brandweer in je gemeente af, en als je huis afbrandt kies je toch weer voor de partij van die burgemeester, want die heeft je verteld dat de andere partijen pyromanen zijn

[martwoutnl]

Thompson schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:10:
[...]


Niks mis met kritisch blijven en vragen naar wat meer onderbouwing toch? Of is het CPB heilig en hebben die er nog nooit met enkele miljarden naast gezeten (hint; doorgaans zo'n 1% van het BBP, dus zo'n 6 miljard, en in moeilijke tijden meer. Volgens mij zijn we het er allemaal wel over eens dat we in een moeilijke tijd zitten)

Als het overduidelijk is dat mijn kritische noot geen enkel probleem zal vormen en die 26 miljard vrij makkelijk gegarandeerd kan worden, dan kan het CPB of iemand anders dat toch gemakkelijk onderbouwen?

Vraag is of dat de CPB daar wel mee rekening houdt. Volgens mij rekenen ze alleen de pure maatregelen qua effect uit en kijken ze niet of bedrijven erop reageren. Die 26 miljard gaan de bedrijven nooit rustig zelf dragen. Of ze rekenen het door of ze gaan in de kosten snijden (b.v. personeel eruit). Zover ik bij ze lees willen ze even alle vrijstellingen van ZZPérs/MKB'ers even opheffen. Dus meer belastingen betalen. Dat geld kunnen ze dus niet inzetten voor sparen zoals tegenslag/oude dag etc dus gaan ze minder uitgeven. Ik ben zelf zzp'er dus als dat zou gebeuren, ga ik ook kritisch naar abonnementen/ kopen in de winkel kijken.

[drooger]

Rene44 schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:35:
[...]


Sorry, maar dit vind ik erg flauw. Het CPB zet dit plan van GL/PvdA onder lastenverzwaring. Dan mag je er gevoegelijk van uitgaan dat deze regel dus een min is, en geen plus. Je mag het mee vinden vallen, je mag een beoordeling pas willen doen als de min is berekend tegenover andere voordelen, maar ik meld het feit dat deze regel die tegen het belang van gehandicapten is, in het verkiezingsprogram van GL/PvdA staat.

Als we dan termen als 'verschrikkelijk' tegen de VVD plannen mogen gebruiken, wil ik die nu graag op dit plan toepassen.


[...]


Oh nee, natuurlijk. Want stel je voor dat een gehandicapte werkt, geld heeft maar toch extra voorzieningen als een aangepaste bus moet kopen, nou dan moet ie ook maar vol voor de BPM gaan. Nog los van de aanpassingen - je hebt het hier over aangepaste bussen met liftinstallaties van tienduizenden euros,moeten die dan ook nog even 7-10 jaar verder rijden met een 12 ct de liter duurdere diesel?

Misschien ga je even voorbij dat die regel er ooit juist is ingezet om gehandicapten te helpen. Die kunnen niet zomaar even de bus of de trein pakken. En je gaat ook voorbij dat oa PvdA Rutte II mogelijk heeft gemaakt. Die 12 jaar was niet alleen VVD.

Graag zie ik ook wat bronnen van je stelling dat ""mensen met rolstoelen, hulpmiddelen erop vooruit gaan""". Hoe vooruit? Welke hulpmiddelen? De laatste keer dat ik keek was met name een rolstoel en het onderhoud daarvan, expliciet uitgesloten van aftrekpost in de IB. Stel je voor!

Waarom moet die dan per se een nieuwe rolstoelbus kopen?
De gemiddelde Nederlandse burger koopt niet eens een nieuwe personenauto.
Is het blijkbaar wel normaal dat de Nederlandse rolstoelgebruiker een nieuwe bus koopt, beginnende vanaf zo'n 55k?

Natuurlijk, het zal op termijn vast ook wel doorwerken in de prijs voor 2e hands rolstoelbussen, maar dat is niet het argument dat je maakt.

[Webgnome]

drooger schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:07:
[...]


Waarom moet die dan per se een nieuwe rolstoelbus kopen?
De gemiddelde Nederlandse burger koopt niet eens een nieuwe personenauto.
Is het blijkbaar wel normaal dat de Nederlandse rolstoelgebruiker een nieuwe bus koopt, beginnende vanaf zo'n 55k?

Natuurlijk, het zal op termijn vast ook wel doorwerken in de prijs voor 2e hands rolstoelbussen, maar dat is niet het argument dat je maakt.

Een gemiddeld rolstoelgebruiker heeft een grotere auto nodig omdat je een rolstoel hebt om mee te nemen. Dat kun je simpelweg niet in een twingo kwijt als je ook nog gezinsleden hebt bijvoorbeeld. Dan is een bus (vito bijvoorbeeld) noodzakelijk.

[Glenn Hoddle]

Rene44 schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:02:
[...]


Misschien zijn duizenden en duizenden euros, soms zelfs tienduizend euros voor jou "iets' maar voor de meeste gehandicapten niet. Gl/PvdA gaat het veel moeilijker maken voor gehandicapten en de VVD wat deze 2 punten betreft, niet. Verschrikkelijk. Wat een egoisten.

Je bedoelt als een gehandicapt iemand straks zn 4 of 5 of 15 duizend euro BPM niet meer terug mag vragen, dat ie mogelijk er toch op voorruit gaat met korting van 100 op eigen risico??

BPM wordt alleen geheven op nieuwe auto's. Dat is dus inderdaad heel veel geld als je een nieuwe auto van 50k aanschaft. Maar als je zoveel geld voor een auto op tafel kan leggen behoor je tot een kleine minderheid in Nederland, als je dan gehandicapt bent ben je daarnaast ook behoorlijk rijk.
Als je een tweedehands auto koopt, zoals het gros van Nederlanders, is dit probleem er niet. Of mis ik iets?

[drooger]

Webgnome schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:08:
[...]


Een gemiddeld rolstoelgebruiker heeft een grotere auto nodig omdat je een rolstoel hebt om mee te nemen. Dat kun je simpelweg niet in een twingo kwijt als je ook nog gezinsleden hebt bijvoorbeeld. Dan is een bus (vito bijvoorbeeld) noodzakelijk.

Dat begrijp ik volkomen, maar mijn nadruk ligt vooral op het woord nieuw.

[Webgnome]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:09:
[...]


BPM wordt alleen geheven op nieuwe auto's. Dat is dus inderdaad heel veel geld als je een nieuwe auto van 50k aanschaft. Maar als je zoveel geld voor een auto op tafel kan leggen behoor je tot een kleine minderheid in Nederland, als je dan gehandicapt bent ben je daarnaast ook behoorlijk rijk.
Als je een tweedehands auto koopt, zoals het gros van Nederlanders, dit probleem er niet. Of mis ik iets?

Of je hebt net die 50k in een jaar of 10 ~ 20 bij elkaar kunnen sparen en dan komen ze hier mee? Moving target anyone?

drooger schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:10:
[...]


Dat begrijp ik volkomen, maar mijn nadruk ligt vooral op het woord nieuw.

Snap ik. Er zijn volgens mij echter ook regels verbonden aan de aanschaf van een bus/auto die je gaat gebruiken als je ene handicap hebt. Moet het even opzoeken maar kan mij herinneren dat de RDW het niet leuk vind als je een auto die ouder is als x jaar gaat willen ombouwen.

[ Voor 27% gewijzigd door Webgnome op 20-11-2023 17:13 ]

[TheBrut3]

martwoutnl schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:56:
Vraag is of dat de CPB daar wel mee rekening houdt. Volgens mij rekenen ze alleen de pure maatregelen qua effect uit en kijken ze niet of bedrijven erop reageren.

Dit. Dat is ook waarom de SP er zoveel commentaar op heeft. Ze kijken enkel naar de primaire gevolgen (kosten/baten) van een maatregel en niet naar de secundaire of tertiaire gevolgen. Wat dat betreft is het dus vrij eenvoudig om een plan te schrijven wat er bij het CPB goed uit komt.

[TheBrut3]

Glenn Hoddle schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:09:
Als je een tweedehands auto koopt, zoals het gros van Nederlanders, is dit probleem er niet. Of mis ik iets?

Prijs van BPM zit ook in de restwaarde.

[Vrietje]

Rene44 schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:38:
[...]


Je hebt het over mensen die vaak een beetje spaargeld te besteden hebben en BPM loopt in de duizenden voor die autos, helemaal als het ook nog een diesel is en bv uit DL geimporteerd worden. Veel van mijn klanten rijden zulke dingen, en 9 van de 10x op diesel. En ook de Diesel gaat 12ct omhoog in dat GL/PvdA program. Dus nee, "verschrikkelijke" voorstellen van GL/PvdA. Sterker, omdat de accijnsen bij VVD omlaag gaan vind ik het wbt mobiliteit daar een stuk beter en socialer voor gehandicapten.

Daar in tegen willen ze investeren in het ov. Anders dan het huidige kabinet. Die wilde bezuinigen op auto rijden en op ov.
Ze willen rekening rijden wel gespecificeerd op uitstoot en tijdstip en plaats, wat natuurlijk wel privacy problemen kan opleveren. Maar eerlijker is dan het plan van Rutte 4, en de mrb wordt dan afgeschaft is het plan.
En het lijkt erop dat tenzij je hoog in inkomen zit. Je deze verhoging eigenlijk weer terug krijg door verlaging van belasting op arbeid.
Als ik de cpb plannen zo lees.
Maar dat gezegd coalitieland. Enzo dus dit gaat toch niet zo worden uitgevoerd .

[downtime]

Webgnome schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:12:
[...]

Of je hebt net die 50k in een jaar of 10 ~ 20 bij elkaar kunnen sparen en dan komen ze hier mee? Moving target anyone?

Niemand spaart 20 jaar voor een auto die ze in een veel kortere tijd weer moeten afschrijven. Dan heb je die 20 jaar in elk geval niet gebruikt om na te denken of je wel een nieuwe auto moet kopen.

[Glenn Hoddle]

Webgnome schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:12:
[...]


Of je hebt net die 50k in een jaar of 10 ~ 20 bij elkaar kunnen sparen en dan komen ze hier mee? Moving target anyone?


[...]


Snap ik. Er zijn volgens mij echter ook regels verbonden aan de aanschaf van een bus/auto die je gaat gebruiken als je ene handicap hebt. Moet het even opzoeken maar kan mij herinneren dat de RDW het niet leuk vind als je een auto die ouder is als x jaar gaat willen ombouwen.

Ombouwen hoef ook niet. https://buitengewoonmobiel.nl/occasions/

[downtime]

TheBrut3 schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:17:
[...]

Dit. Dat is ook waarom de SP er zoveel commentaar op heeft. Ze kijken enkel naar de primaire gevolgen (kosten/baten) van een maatregel en niet naar de secundaire of tertiaire gevolgen. Wat dat betreft is het dus vrij eenvoudig om een plan te schrijven wat er bij het CPB goed uit komt.

Daar hebben partijen wel vaker kritiek op. Maar het grote publiek heeft daar blijkbaar geen boodschap aan en wil toch graag die doorrekening zien.

[Bananenplant]

Cid Highwind schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:14:
[...]

Dus dan toch maar weer kiezen voor de uitvinders van het toeslagenschandaal?

Zoals ik een tijd geleden in een ingezonden brief las: dat is als een pyromaan de brand laten blussen die hij zelf heeft aangestoken.

[Dido]

TheBrut3 schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:17:
Dit. Dat is ook waarom de SP er zoveel commentaar op heeft. Ze kijken enkel naar de primaire gevolgen (kosten/baten) van een maatregel en niet naar de secundaire of tertiaire gevolgen. Wat dat betreft is het dus vrij eenvoudig om een plan te schrijven wat er bij het CPB goed uit komt.

Mwah, zo simpel lijkt dat niet. Je maakt mij niet wijs dat de partijen die het niet laten doorrekenen er allemaal zo mooi op zouden staan volgens het CPB.

Van der Plas weet het trouwens nog beter: volgens haar kijkt CPB alleen naar de kosten en niet naar de baten. En daarom laat ze het BBB-programma niet doorrekenen. Nou gaf ze toevallig bij het jeugdjournaal aan dat ze zelf niet zo goed was in rekenen, dus dat schept dan wel vertrouwen

Sowieso is het jeugdjournaal een leuke om te volgen in verkiezingstijd. Het wordt allemaal wat simpeler uitgelegd, en ze laten kinderen vragen stellen aan politici - en kinderen doen wat minder aan "loaded questions" en letten wat minder op politieke gevoeligheden. Levert leuke antwoorden op

[Dido]

Bananenplant schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:25:
Zoals ik een tijd geleden in een ingezonden brief las: dat is als een pyromaan de brand laten blussen die hij zelf heeft aangestoken.

Gelukkig heeft de overheid daar intussen van geleerd, die hebben na het KOTS een heel leger externe pyromanen aangetrokken om de brand bij de belastingdienst te blussen

Waarom zelf doen wat je een dure externe kunt laten verkloten?