De Tweede Kamerverkiezingen 2023: Actualiteiten en info

[Jedi_Pimp]

Als jonge expat die in het buitenland woont en af en toe een debat en actualiteitenprogramma meepakt, heb ik met stijgende verbazing het debat op SBS6 teruggekeken vandaag. Een vreemde setting waarbij het feitelijk 3 tegen 1 was, Timmermans er niet helemaal lekker uitkwam, Wilders zoals verwacht retorisch oppermachtig was, Omtzigt zijn latent-conservatieve aard bevestigde en Yesilgoz als een soort aspirant-premier poogde op te treden.

Ik zit te kijken naar drie partijen die al sinds een week of 2 met elkaar aan het flirten zijn, het niet of nauwelijks hebben over hun langetermijn ideeën en idealen en het reactionair-conservatieve beleid van de afgelopen jaren simpelweg willen voortzetten. Het dieptepunt was het moment waarop de mevrouw die haar eigen risico niet kan ophoesten* uit het publiek zowaar Timmermans aanviel (is deze mevrouw op de hoogte van het feit dat ze bij PvdA/GL het meeste geplust wordt?), Timmermans niet de kans had om hier fatsoenlijk op in te gaan en het publiek ging joelen toen Wilders scandeerde dat de mevrouw in kwestie "nu" geld nodig had in plaats van over vier jaar. Waar gaat dit over? Wat is dit voor niveau?

Onbegrijpelijk dat er al twee jaar gesproken wordt over collectief wantrouwen jegens de overheid en dat we afstevenen op een rechts-conservatieve regering die het zich kan permitteren om louter "de problemen van nu" "aan te pakken" zonder een visie uit te zetten die een verlengde zo moeten zijn van hun ideologie - oh wacht, die laatste ontbreekt al jaren, dus wellicht is het ook niet zo gek.

* het besef hoe goed en sociaal het zorgsysteem in Nederland is (inclusief verzekeringen en arbeidsrechtelijke bepalingen), is bij de gemiddelde Nederlander compleet afwezig. Ik raad iedereen aan zich in te lezen in hoe het gaat in het gemiddelde anglosaksische of Aziatische land om zich daarna in hun handjes te knijpen aangezien ze in (samen met wat andere Noord-Europese landen) in de top-5 van de wereld zitten op dit vlak

[Rene44]

polthemol schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 08:29:
[...]

wat vind je overtuigend aan Yesilgoz? Ze weigert een post mortem te doen of aan te geven dat ze als VVD zijnde diverse keren in de laatste regeringen de plank finaal mis hebben geslagen.

Je ziet wel dat Timmermans vrij vervelende vragen voor zijn voeten krijgt: bv. de vrouw uit het publiek die per direct graag wil dat er iets aan het eigen risico wordt gedaan. Pijnlijk verhaal natuurlijk, maar bijzonder onterecht om die bij Timmermans neer te leggen met die eis/verwachting, die had bij Yesilgoz moeten komen.

Yesilgoz is campagne aan het voeren zoals Rutte het ook al deed: totaal inhoudsloos en gericht op als persoon 'likeable' zijn. Geen omkijken naar het verleden, weigeren fouten te erkennen.

Omtzigt zijn zwakte blijft dat hij weigert kleur te bekennen, dat is bijzonder pijnlijk als je wel al meer dan een jaar propageert hoe alleen transparantie ons kan redden, om vervolgens doodleuk hetzelfde politieke spelletje te gaan spelen (welke kant wil je op, als je de grootste bent wie gaat premier worden)

Ik las @D-e-n zn reply en moest eerlijk bekennen dat ie wel gelijk had over Yesilgoz wbt inhoud. Het was erg ontwijkend en soms ronduit leugenachtig. Ik neem het deels terug.

Waarom ik de post wel liet staan ging meer over haar houding als potentieel leider en een vrouw als MP vind ik een interessante gedachte voor NL. Zo zie je maar hoe vain iemands (mijn) voorkeur kan zijn, & het soms (vaak) meer over het poppetje dan de inhoud gaat.

Ik ga geen VVD stemmen en het lijkt idd veel op een Rutte deel 2.

Ik vind het ook jammer dat Omtzigt niet wat meer kleur laat zien. Over het geheel vond ik Genee als debatleider ook schuldig aan de wat lege vragen en open deuren. Dat geschreeuw tussen Wilders en Timmermans was vrij genant. Wat ik wel erg sterk vond was publiek een paar prangende vragen te laten stellen. Vooral wanneer kunnen we veranderingen wbt woningnood, zorg gaan zien. Daar hadden ze alle 4 moeite mee om te overtuigen. Maar ik bleef voorkeur voor Omtzigt in deze houden, met zn SP-achtige focus op mensen die het echt heel moeilijk hebben. Dat heb ik altijd een enorm sterk punt van hem gevonden. Het blijft vanuit GL/PvdA wat dat betreft imo veel te vaag of ongeloofwaardig. Timmermans die de zorg en woningbouw weer uit de commercie wil trekken. "dat kunnen we zo doen" Dat gaat gewoon niet gebeuren.


edit voor de rest. Dat is voor een ander draadje.

[ Voor 52% gewijzigd door Rene44 op 17-11-2023 16:50 ]

[downtime]

D-e-n schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 13:42:
[...]

Maar heel veel problemen worden niet goed aangepakt omdat er met een bedrijfsmatige blik naar gekeken wordt. Overal moet winst gemaakt worden, elke afzonderlijke publieke voorziening zou van zichzelf winstgevend moeten zijn. Van die denkwijze moeten we af als we het over publieke diensten hebben die belangrijk zijn voor het land. Dat doen we bij politie of brandweer ook niet tenslotte.

Is dat zo? Ik weet het niet maar het zou heel Nederlands zijn om de vraag te stellen hoeveel euro brandschade je bespaart met elke euro die je aan de brandweer uitgeeft.
Niemand vindt dat elke publieke dienst winstgevend moet zijn (hoe zou defensie ooit winstgevend moeten zijn) maar elke cent voor de brandweer gaat niet naar (bijvoorbeeld) gezondheidszorg, dijken of wegen, en dus moet je afwegen of dat geld wel goed besteed is.

[Cid Highwind]

Ik lees hier meermaals dat het een probleem is dat Omtzigt geen kleur bekent. Naar mijn mening siert het hem en vond ik de vragen in zijn richting betreffende een samenwerking met de PVV journalistiek gezien om te huilen.

Het is een debat, geen formatieronde. Dat Omtzigt aangeeft dat de standpunten van Wilders, zoals altijd gehandhaafd en te lezen in zijn programma, haaks staan op zowel zijn principes als de grondwet, en dat hij daarom niet met hem samen kan gaan tenzij er nadrukkelijk afstand van wordt gedaan, is gewoon een geldig antwoord. Neem daar genoegen mee en ga door met het debat.

Genee kan het beter gewoon bij z'n voetbalkroegje houden en wellicht ondertussen wat ervaring opdoen bij het leiden van een kleuterklas. Want orde houden en er voor zorgen dat de deelnemers elkaar niet in de rede vallen, laat staan met halve waarheden terwijl men eigenlijk de les wordt gelezen, is duidelijk niet z'n sterkste kant.

[Jedi_Pimp]

Rene44 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 14:41:
Als iemand die in diverse landen heeft gewoond en al bijna 30 jaar chronisch ziek is, een kwart van alle ziekenhuizen, 50 specialisten, tientallen fysios gezien heeft en de hele molen van UWV en zorgwet van haver tot gort kent deel ik deze mening niet.

Er is steeds meer red tape zowel voor behandelaars als patienten, enorm lange wachtlijsten met name in de GGZ en niemand snapt meer iets van de zorgverzekeringspolissen, vaak zelfs de eigen klantenservice van de aanbieders niet. Fysios gaan meer en meer wat anders doen, de vacatures staan in de duizenden en de efficiency laat steeds meer te wensen over. De ene specialist weet vaak niet wat de andere specialist bij dezelfde patient doet. Huisartsen hebben veel patientenstops. De premies en eigen risico zijn inmiddels zo hoog dat het vaak voor veel mensen 20 tot 30% van hun inkomen betreft. Chronisch zieken zijn elk jaar de eigen bijdrage kwijt. Boven een inkomensgrens krijg je daar geen toeslag meer voor. Ik was in Polen en vond voornamelijk de aandacht van de specialist zoveel beter dan een Nederlandse, die vaak een consult van 5 minuten inplant. De Nederlandse zorg lijkt imo vooral te kampen met capaciteitsprobleem. De gevolgen zullen imo alleen maar erger worden.

offtopic:
Ik plaats dit even in offtopic tags en ik stel voor dat we het hierbij laten (wellicht kunnen we in een ander (zorg?)topic verder) en ik herken je punten absoluut. Mijn opmerking was in ieder geval breder bedoeld, i.e. arbeidsbepalingen en verzekering i.p.v. sec de kwaliteit van de zorg zelf

[Oilman]

Rene44 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 14:41:
De premies en eigen risico zijn inmiddels zo hoog dat het vaak voor veel mensen 20 tot 30% van hun inkomen betreft.

Hoe kan je ooit 20-30% van je inkomen aan premie en eigen risico uitgeven?

Basisverzekering + extra dekking is misschien een 180 Euro per maand. 385 Euro eigen risico vertaalt zich naar 32 Euro per maand. Dat is 212 Euro per maand. Met de genoemde 20% heb je het dan over een inkomen van maar 1000 Euro per maand. Dan kom je voor een waslijst aan toeslagen in aanmerking, waardoor je dit niet betaald.

Kortom het genoemde percentage is extreem overdreven.

[Rene44]

Oilman schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 15:51:
[...]


Hoe kan je ooit 20-30% van je inkomen aan premie en eigen risico uitgeven?

Basisverzekering + extra dekking is misschien een 180 Euro per maand. 385 Euro eigen risico vertaalt zich naar 32 Euro per maand. Dat is 212 Euro per maand. Met de genoemde 20% heb je het dan over een inkomen van maar 1000 Euro per maand. Dan kom je voor een waslijst aan toeslagen in aanmerking, waardoor je dit niet betaald.

Kortom het genoemde percentage is extreem overdreven.

Het sociaal minimum van iemand van 18+ is € 650. https://www.uwv.nl/partic...en/detail/sociaal-minimum Daarnaast zijn er nog extra zaken als eigen bijdrages voor bv ziekenvervoer die naast het eigen risico geheven worden, plus diverse medicatie of hulpmiddelen die niet voor vergoeding in aanmerking komen. Woningaanpassingen die niet voor aftrek belastingdienst komen. Maar ik heb het stukje weggehaald en ik zal verder niet reageren, het is een discussie die imo niet in dit draadje thuis hoort. Met excuses.

[ Voor 5% gewijzigd door Rene44 op 17-11-2023 16:56 ]

[DevWouter]

Cid Highwind schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 15:13:
Ik lees hier meermaals dat het een probleem is dat Omtzigt geen kleur bekent. Naar mijn mening siert het hem en vond ik de vragen in zijn richting betreffende een samenwerking met de PVV journalistiek gezien om te huilen.

Het probleem met geen kleur bekennen (of kaarten tegen je borst houden) is dat je daarmee als onbetrouwbaar gezien wordt. Ben je te veel openen dan ben je voorspelbaar en heb je geen munitie om te onderhandelen. Daarom is handig om soms onvoorspelbaar te zijn, maar de hele tijd onvoorspelbaar zijn maakt je onbetrouwbaar.

Op dit moment weet niemand wat Omtzigt/NSC wilt en daardoor wantrouwen alle partijen hem. Het is omdat ze hem zeer waarschijnlijk nodig hebben maar als hij iets lager in de peilingen stond was het: Functie elders.
Die kwalificatie kreeg die toen omdat het zeer moeilijk samenwerken is met hem.

[Glenn Hoddle]

FirePuma142 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 06:57:
[...]


En daar is de nuance. Fijn. Dan zijn we het eens dat het dus niet alleen de VVD is die schuld draagt.


[...]

Je lijkt ook te suggereren dat de VVD niet het beste voor heeft met Nederland. Ik denk dat elke partij dat wel heeft. Van BIJ1 tot FvD. Alleen de manier waarop verschilt. Nogal flink. Maar het oneens zijn met het hoe betekent niet dat je aan de motivatie zelf hoeft te twijfelen.

Ik ga er van uit dat alle partijen in principe wel het beste met Nederland voorhebben, al zijn er ook wel veel politici voor wie macht een doel op zich lijkt. Maar in de basis bedoelen ze het goed.

Maar wat me opvalt, is dat als de ideologie op de realiteit botst, men meestal kiest voor ideologie. (Als marktwerking in de zorg zorgt voor duurdere en slechtere zorg zorgt is dat niet de schuld van de marktwerking, nee, dan is er juist niet genoeg marktwerking toegepast.) Of als de regering door ambtenaren wordt gewaarschuwd 'de PAS-regeling voor stikstof is juridisch niet houdbaar', dan wint hun eigen fantasiewereld het zelfs van de realiteit. Uiteraard bepaalt de politiek de koers, en politiek gaat deels om ideologie, maar het wordt irritant als het compleet fact-free politics wordt, dat is pijnlijk in een campagne, vals als je het doet in de oppositie, maar als je ook zo gaat regeren krijg je dit vastgelopen land dus.

En het valt op dat Nederlandse politici nooit fouten maken. In Denemarken heeft hun variant van de PvdA hun excuses aangeboden voor zowel het effect van hun migratiebeleid als het feit dat ze tegenstanders ervan voor racisten hebben uitgemaakt. Dat viel erg goed bij de kiezer. Dat lijkt hier ondenkbaar, hier ligt het altijd aan de coalitiepartners, hier had je het eigenlijk zelf anders gewild, hier kon je er eigenlijk ook niks aan doen. In het ergste geval 'betreur ik de ophef en herken ik me niet in het geschetste beeld.' En dat klinkt toch erg als met jezelf bezig zijn en niet met het landsbelang. Lijkt mij een van de redenen waarom het vertrouwen in de politiek zo laag is: mensen leggen geen verantwoording af.

[DevWouter]

Sissors schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 13:22:

Ook voor @DevWouter, als de Nederlander een veel linkser beleid wil hebben, dan laten ze dat toch op een vreemde manier merken.

Mensen weten niet wat ze willen
Men roept al jaren dat “het anders moet” maar als ze die keuze krijgen dan kiezen ze toch het oude merk.

Waarom denk je dat Yeşilgöz toch ontzettend veel de lijn van Rutte doorzet terwijl ze juist van Rutte afzet? Omdat veel mensen het oude willen houden ondanks dat het slecht voor ze is.

[Sissors]

DevWouter schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 18:35:
[...]


Mensen weten niet wat ze willen
Men roept al jaren dat “het anders moet” maar als ze die keuze krijgen dan kiezen ze toch het oude merk.

Waarom denk je dat Yeşilgöz toch ontzettend veel de lijn van Rutte doorzet terwijl ze juist van Rutte afzet? Omdat veel mensen het oude willen houden ondanks dat het slecht voor ze is.

Of omdat het toch niet zo verschrikkelijk met een hoop mensen gaat, of omdat ze wel wat anders willen, maar niet een anders wat aangeboden wordt.

[Cid Highwind]

DevWouter schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 18:31:
[...]


Het probleem met geen kleur bekennen (of kaarten tegen je borst houden) is dat je daarmee als onbetrouwbaar gezien wordt. Ben je te veel openen dan ben je voorspelbaar en heb je geen munitie om te onderhandelen. Daarom is handig om soms onvoorspelbaar te zijn, maar de hele tijd onvoorspelbaar zijn maakt je onbetrouwbaar.

Op dit moment weet niemand wat Omtzigt/NSC wilt en daardoor wantrouwen alle partijen hem. Het is omdat ze hem zeer waarschijnlijk nodig hebben maar als hij iets lager in de peilingen stond was het: Functie elders.
Die kwalificatie kreeg die toen omdat het zeer moeilijk samenwerken is met hem.

Dat vind ik op z'n minst een opmerkelijke interpretatie, in ieder geval in deze fase van de verkiezingen.
Dat vertrouwen van andere partijen is namelijk helemaal niet nodig. Het gaat nu eerst om de kiezer en het winnen van diens vertrouwen. En stem. Daarna pas is het noodzakelijk om handrijkingen te doen naar de concullega's.

Sowieso ligt er een partijprogramma van 80 pagina. Ik heb het niet doorgenomen, ik ga er van uit dat de tegenstanders in het debat dit wel hebben gedaan als deel van hun voorbereiding. Daar zou men genoeg uit af moeten kunnen leiden qua algemene compatibiliteit. Je mag er immers van uit gaan dat iemand die integriteit en een nieuwe bestuurscultuur hoog in het vaandel heeft staan, niet op de dag van de uitslag 180 graden draait.

Vanuit het perspectief van de kiezer, waar men het op dit moment eigenlijk voor zou moeten doen, zou het juist onbetrouwbaar zijn als er bij voorbaat reeds wordt afgeweken van het programma, enkel om op een bepaalde coalitie voor te sorteren. Dus nee, ik kan me nog steeds niet vinden in de kritiek.

DevWouter schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 18:35:
[...]


Mensen weten niet wat ze willen
Men roept al jaren dat “het anders moet” maar als ze die keuze krijgen dan kiezen ze toch het oude merk.

Waarom denk je dat Yeşilgöz toch ontzettend veel de lijn van Rutte doorzet terwijl ze juist van Rutte afzet? Omdat veel mensen het oude willen houden ondanks dat het slecht voor ze is.

Het is ook gewoon een collectieve vorm van het Stockholm syndroom. Vraag een verongelijkte Nederlander, woordkeus expliciet, waarom men zo rechts stemt als het allemaal zo kut is. En je krijgt het antwoord dat het met links nog veel slechter zal zijn, want ....

En je krijgt de standaard langspeelplaat met zaken als buitenlanders, hogere belastingen, benzineprijzen / rekeningrijden of, nieuw in het assortiment, miljarden voor het milieu en woke politiek.

Alles wat het kabinet fout heeft gedaan, is sowieso de schuld van de D66. En dat zijn linkse ballen, aldus rechts. Hetgeen vanuit een rechts perspectief zowaar nog te begrijpen valt, ze hebben zich immers veel van deze portefeuilles op hun bord gekregen en staan hier ook oprecht voor. Daar waar het voor de VVD een ondankbaar moetje was geweest waar je in de Nederlandse politiek alleen maar de gebeten hond op kan worden.

Well played, Rutte (IV)

Ik hoop dat bovenstaand, licht ironisch getinte beschouwing, vooral een reflectie is van de bubbels waarin ik me beweeg en niet representatief voor de gemiddelde stemmer. Maar het is voor mij wel duidelijk waar een deel van de rechtse stemmen vandaan komt: Gewoon van arbeiders die objectief baat zouden hebben bij de SP, maar zich aan hebben laten praten dat ook beter af zullen zijn met trickle down economics.

[Cid Highwind]

Sissors schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 18:43:
[...]

Of omdat het toch niet zo verschrikkelijk met een hoop mensen gaat, of omdat ze wel wat anders willen, maar niet een anders wat aangeboden wordt.

En ja, dit klopt ook gewoon. Velen gaat het gewoon goed, in ieder geval goed genoeg. Die willen zich niet druk maken om moderne dingen, al dan niet uit de stad. Gewoon doorboeren, doorrijden en niet al te veel gekkigheid. Ging altijd goed. De wereld is gek geworden, die kan zich best aanpassen aan hen en weer wat normaler worden. Dus dan kom je vanzelf bij de conservatieve partijen uit, dus rechts.

Het toeslagenschandaal is wellicht een reden om op Omtzigt te stemmen, maar niet om links te stemmen. Misbruik moet immers kei en keihard aangepakt worden en hard werken moet lonen. Dus dan moet je rechts stemmen, want die staan daarvoor.

[DevWouter]

Sissors schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 18:43:
[...]

Of omdat het toch niet zo verschrikkelijk met een hoop mensen gaat, of omdat ze wel wat anders willen, maar niet een anders wat aangeboden wordt.

Dan was er geen reden voor het kabinet te vallen. En volgens mij wordt bijna heel spectrum bediend.

[Sissors]

DevWouter schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 18:55:
[...]

Dan was er geen reden voor het kabinet te vallen. En volgens mij wordt bijna heel spectrum bediend.

Vallen van kabinet heeft niet direct iets te maken met dat de kiezer wat anders wil.

En sowieso is rechts progressief en links conservatief redelijk afwezig op het spectrum in Nederland. Daarbij heb je ook nog gewoon de mensen die alle belastingen lager willen, geen eigen risico / dure zorgverzekering, lagere wegenbelasting, betere wegen en OV, etc. Daar is ook geen partij voor (of nou ja, misschien FvD ofzo ).

[alexbl69]

Glenn Hoddle schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 18:32:
[...]
En het valt op dat Nederlandse politici nooit fouten maken. In Denemarken heeft hun variant van de PvdA hun excuses aangeboden voor zowel het effect van hun migratiebeleid als het feit dat ze tegenstanders ervan voor racisten hebben uitgemaakt. Dat viel erg goed bij de kiezer. Lijkt dat ondenkbaar, hier ligt het altijd aan de coalitiepartners, hier had je het eigenlijk zelf anders gewild, hier kon je er eigenlijk ook niks aan doen. In het ergste geval 'betreur ik de ophef en herken ik me niet in het geschetste beeld.' En dat klinkt toch erg als met jezelf bezig zijn en niet met het landsbelang. Lijkt mij een van de redenen waarom het vertrouwen in de politiek zo laag is: mensen leggen geen verantwoording af.

Had daar vandaag nog een discussie over... de PvdA had met de huidige problematiek (woningtekort, middeninkomens onder druk, nasleep toeslagenaffaire etc) en met een VVD die met het vertrek van Rutte tijdelijk op apegapen lag toch mijlenver voor moeten liggen in de peilingen?

Wees nu eens pragmatisch. Je mag best streng zijn voor migranten, je mag best een milieubeleid voorstaan met een haalbaar tempo waar het land niet van op apegapen komt te liggen. Het gaat dan misschien niet in het tempo dat je oorspronkelijk voor ogen had, maar je zit tenminste aan de knoppen. Nu lonkt weer 4 jaar roepen aan de zijlijn en verdere irrelevantie en erosie.

En dat terwijl de afgelopen kabinetten hebben bewezen dat een betrouwbare maar realistische socialistische partij hard nodig is om de balans te bewaren.

Maar zolang de PvdA moet dansen naar de pijpen van GL, en Timmermans zaken als hoofddoekjes bij de politie (waar hij zelf en de PvdA op tegen zijn) naar de buitenwereld moet verdedigen wordt het nooit wat. Het traditionele PvdA electoraat, dat nu overal en nergens naartoe is gevlucht, ziet Timmermans zich alleen maar hard maken voor zaken waar zij in hun perceptie alleen maar last van hebben.

[Glenn Hoddle]

Sissors schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 18:58:
[...]

Vallen van kabinet heeft niet direct iets te maken met dat de kiezer wat anders wil.

En sowieso is rechts progressief en links conservatief redelijk afwezig op het spectrum in Nederland. Daarbij heb je ook nog gewoon de mensen die alle belastingen lager willen, geen eigen risico / dure zorgverzekering, lagere wegenbelasting, betere wegen en OV, etc. Daar is ook geen partij voor (of nou ja, misschien FvD ofzo ).

En het kabinet hoefde natuurlijk helemaal niet te vallen, het ging nergens over.

Erg opvallend trouwens dat het kabinet wéér valt over iets dat vooral over buitenland/buitenlanders gaat.

Paars-II valt over Srebrenica
Balkenende-I valt over de ruziënde LPF
Balkenende-II valt over of Ayaan Hirsi-Ali als dan niet rechtmatig Nederlander was geworden
Balkenende-III valt over vreemdelingenzaken
Balkenende-IV valt over Uruzgan
Rutte-I valt over bezuinigingen (Wilders trekt gedoogsteun in)
Rutte-III valt over de toeslagenaffaire
Rutte-IV valt over asiel

Vreemde prioriteiten.

[DevWouter]

Glenn Hoddle schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 19:36:
[...]


En het kabinet hoefde natuurlijk helemaal niet te vallen, het ging nergens over.

Erg opvallend trouwens dat het kabinet wéér valt over iets dat vooral over buitenland/buitenlanders gaat.

Paars-II valt over Srebrenica
Balkenende-I valt over de ruziënde LPF
Balkenende-II valt over of Ayaan Hirsi-Ali als dan niet rechtmatig Nederlander was geworden
Balkenende-III valt over vreemdelingenzaken
Balkenende-IV valt over Uruzgan
Rutte-I valt over bezuinigingen (Wilders trekt gedoogsteun in)
Rutte-III valt over de toeslagenaffaire
Rutte-IV valt over asiel

Vreemde prioriteiten.

Verklaart wel waarom ze nu opeens geen migratie willen hebben. 🙊

[Glenn Hoddle]

alexbl69 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 19:22:
[...]

Had daar vandaag nog een discussie over... de PvdA had met de huidige problematiek (woningtekort, middeninkomens onder druk, nasleep toeslagenaffaire etc) en met een VVD die met het vertrek van Rutte tijdelijk op apegapen lag toch mijlenver voor moeten liggen in de peilingen?

Wees nu eens pragmatisch. Je mag best streng zijn voor migranten, je mag best een milieubeleid voorstaan met een haalbaar tempo waar het land niet van op apegapen komt te liggen. Het gaat dan misschien niet in het tempo dat je oorspronkelijk voor ogen had, maar je zit tenminste aan de knoppen. Nu lonkt weer 4 jaar roepen aan de zijlijn en verdere irrelevantie en erosie.

En dat terwijl de afgelopen kabinetten hebben bewezen dat een betrouwbare maar realistische socialistische partij hard nodig is om de balans te bewaren.

Maar zolang de PvdA moet dansen naar de pijpen van GL, en Timmermans zaken als hoofddoekjes bij de politie (waar hij zelf en de PvdA op tegen zijn) naar de buitenwereld moet verdedigen wordt het nooit wat. Het traditionele PvdA electoraat, dat nu overal en nergens naartoe is gevlucht, ziet Timmermans zich alleen maar hard maken voor zaken waar zij in hun perceptie alleen maar last van hebben.

Volgens mij verwacht ook niemand dat de politiek alles perfect doet. En dan ook nog eens voor iedereen.

Ik vind die PvdA/GL-combo sowieso een rare. Maar dat links onvrede over rechts beleid niet in zetel kan omzetten is niet nieuw. Dat traditionele PvdA-electoraat van vroeger is denk ik deels dood, maar je moet niet onderschatten hoeveel ervan, ergens vanaf een jaar of 45 nog heel goed weten hoe Wim Kok eerst de PvdA 'de ideologische veren liet afschudden', wat je vooral zag aan dat hij als vakbondsleider dingen riep over 'exhibitionistische zelfverrijking' van bankiers, om later zelf bij ING als commissaris aan de slag ging. En met Paars-II alle verworvenheden van de sociaal-democratie bij het grofvuil zette. Ergens in de vroege jaren 00 zag ik een verkiezingsposter van de PvdA, waar die afkorting was aangevuld tot "Patat voor de Armen", en dat was precies wat er van hun programma was geworden.
Er is een hele generatie weggelopen die nooit meer op die verraders zullen stemmen.

Maar dan nog zou links het als geheel wel moeten profiteren van het feit dat de middenklasse inmiddels meer te zoeken heeft bij een voedselbank dan een beleggingsbank.

[LZ86]

alexbl69 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 19:22:
[...]

Had daar vandaag nog een discussie over... de PvdA had met de huidige problematiek (woningtekort, middeninkomens onder druk, nasleep toeslagenaffaire etc) en met een VVD die met het vertrek van Rutte tijdelijk op apegapen lag toch mijlenver voor moeten liggen in de peilingen?

Wees nu eens pragmatisch. Je mag best streng zijn voor migranten, je mag best een milieubeleid voorstaan met een haalbaar tempo waar het land niet van op apegapen komt te liggen. Het gaat dan misschien niet in het tempo dat je oorspronkelijk voor ogen had, maar je zit tenminste aan de knoppen. Nu lonkt weer 4 jaar roepen aan de zijlijn en verdere irrelevantie en erosie.

En dat terwijl de afgelopen kabinetten hebben bewezen dat een betrouwbare maar realistische socialistische partij hard nodig is om de balans te bewaren.

Maar zolang de PvdA moet dansen naar de pijpen van GL, en Timmermans zaken als hoofddoekjes bij de politie (waar hij zelf en de PvdA op tegen zijn) naar de buitenwereld moet verdedigen wordt het nooit wat. Het traditionele PvdA electoraat, dat nu overal en nergens naartoe is gevlucht, ziet Timmermans zich alleen maar hard maken voor zaken waar zij in hun perceptie alleen maar last van hebben.

Helemaal eens. Hier een "hard-core" PVDA stemmer (met wat strategische uitzonderingen her en der). En een pauze nadat ze zich verloochend hadden aan de VVD. Ik was best blij met Timmermans. Maar dat ie inderdaad GL doelen moet lopen verdedigen waar de klassieke PVDA stemmer weinig mee heeft maakt zelfs mij twijfelen of ik toch weer niet anders moet stemmen.

Van mij mag er best een stuk strenger op migratie worden gehandeld inmiddels na alle ellende in de laatste jaren (de grote steden zijn echt niet leuk meer) en milieu belangrijk, maar dat realistisch zodat de rest van het land ook meewil en niet de hakken in het zand gaan zoals de laatste jaren.

Er is eigenlijk geen echt alternatief, kom op de meeste stemwijzers ook nog steeds op PVDA/GL uit. Maar toch zit het me niet lekker en ben ik toch een beetje aan het zweven.

[D-e-n]

Oilman schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 14:16:
[...]

Captain hindsight zijn er onhandige en soms ook slechte beslissingen genomen.

Ik heb toch heel vaak een "I told you so" gevoel. Het erge is namelijk dat er bij heel veel problemen al veel eerder of zelfs vooraf is gewaarschuwd voor problemen. Denk aan de beslissing van Blok om de woningverhuur in de markt van beleggers te zetten. En bij zowat elke aanbesteding in het zorgveld in het afgelopen decennium werd er vanuit het veld gewaarschuwd dat het niet goed gaat en dan moet er achteraf weer gerepareerd worden. Ook bij het invoeren van het zorgstelsel is er gewaarschuwd dat er verkeerde prikkels in zitten die met name bij schaarste vervelende gevolgen hebben.

Maar dat werd dan weggezet als gezeur van een conservatieveling die niet wil hervormen of geen oog had voor de financiën. Terwijl de problemen die ontstaan dus uiteindelijk nog meer geld kosten. En zelfs met de kennis van nu zette Yesilgoz Marijnissen afgelopen week nog op die manier weg in een discussie over zorg. Yesilgoz wilde "de discussie met Rutte niet overdoen" . Terwijl Marijnissen juist een punt had in die discussie. In de debatten met Rutte heeft ze gewaarschuwd voor de problemen die Yesilgoz nu ook moest erkennen.

De volgende rampen (omgevingswet, pensioenen) komen er ook al weer aan. De tweede met heel veel schuldigen overigens maar wel wederom een oorzaak in dezelfde categorie: een gebrek aan oog voor het algemeen belang.

Als we toch ver gaan terug kijken overigens: Den Uyl heeft de huidige tendens in de samenleving al voorspeld in de jaren 80 als oppositieleider tegen een CDA-VVD kabinet. Die waaeschuwde toen al voor de afbraak van de publieke zaak.

@LZ86
Ik zou migratie lekker laten voor wat het is als reden om wel of niet op een partij te stemmen. Dat zal Europees geregeld moeten worden. Daar gaat geen MP in zijn uppie wat aan veranderen. Ook het gedoogakkoord met Wilders ooit had daar al nul invloed op. De laatste werkende wetswijziging stamt volgens mij nog uit de tijd van Cohen. Altijd weggezet als theedrinker maar al theedrinker succesvol dan alle rechtse ministers na hem.

(Zelf overigens vaak PvdA gestemd maar sinds Samsom niet meer. Ik had zelf graag Moorman gezien maar dat is nu ook nog te vroeg, deze verkiezingen waren vooraf toch al verloren voor linkse ideeën)

[ Voor 24% gewijzigd door D-e-n op 17-11-2023 20:39 ]

[Grunwold]

LZ86 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 20:12:
[...]

Helemaal eens. Hier een "hard-core" PVDA stemmer (met wat strategische uitzonderingen her en der). En een pauze nadat ze zich verloochend hadden aan de VVD. Ik was best blij met Timmermans. Maar dat ie inderdaad GL doelen moet lopen verdedigen waar de klassieke PVDA stemmer weinig mee heeft maakt zelfs mij twijfelen of ik toch weer niet anders moet stemmen.

Van mij mag er best een stuk strenger op migratie worden gehandeld inmiddels na alle ellende in de laatste jaren (de grote steden zijn echt niet leuk meer) en milieu belangrijk, maar dat realistisch zodat de rest van het land ook meewil en niet de hakken in het zand gaan zoals de laatste jaren.

Er is eigenlijk geen echt alternatief, kom op de meeste stemwijzers ook nog steeds op PVDA/GL uit. Maar toch zit het me niet lekker en ben ik toch een beetje aan het zweven.

Dat is geloof ik ook een beetje de consensus in Nederland op het moment:
https://www.volkskrant.nl...r=https://www.google.com/

[CVTTPD2DQ]

alexbl69 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 19:22:
Maar zolang de PvdA moet dansen naar de pijpen van GL, en Timmermans zaken als hoofddoekjes bij de politie (waar hij zelf en de PvdA op tegen zijn) naar de buitenwereld moet verdedigen wordt het nooit wat. Het traditionele PvdA electoraat, dat nu overal en nergens naartoe is gevlucht, ziet Timmermans zich alleen maar hard maken voor zaken waar zij in hun perceptie alleen maar last van hebben.

Aan de andere kant, als je een wedstrijdje Moslimpesten gaat doen met Wilders, wint Wilders dat waarschijnlijk met gemak. En de GroenLinks-achterban (potentieel toch 10-14 zetels) is meteen weg naar D66, BIJ1 en Denk. Ik denk niet dat het een winnende strategie is.

In Nederland win je nu de verkiezingen als je de verongelijkte middenklasse naar de mond praat. Die het over het algemeen niet zo slecht heeft, maar die zichzelf zielig en bedreigd voelt door immigranten en economische verandering.

Op het moment hebben we vier partijen die een sterk verhaal hebben voor die groep. BBB, PVV, Omtzigt, en VVD. Daar is voor Links niet zoveel te winnen.

Links (dwz. een coaltiie zonder VVD of partijen rechts van de VVD) gaat de verkiezingen niet meer winnen totdat er echt iets fundamenteels verandert. Maar op de korte termijn lijkt het er gewoon op dat we het VK en de VS achterna gaan, waar een rechtse regering wordt afgewisseld door een gematigd rechtse regering. En in Nederland betekent dat dat de VVD afwisselend over rechts en links zal regeren.

[alexbl69]

D-e-n schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 20:27:
[...]
Ik zou migratie lekker laten voor wat het is als reden om wel of niet op een partij te stemmen. Dat zal Europees geregeld moeten worden.

Dat wordt niet Europees geregeld. Europa wil alleen maar meer (arbeids-) migratie.

Ben er inmiddels van overtuigd dat er in Brussel pas wat zal veranderen als een substantieel deel van de landen regeringen krijgt die aldaar met de vuist op tafel slaan.

Zolang er telkens enkel gezegd wordt 'kan niet want Brussel' zal er steeds rechtser en rechtser gestemd worden.

[Glenn Hoddle]

D-e-n schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 20:27:
[...]


@LZ86
Ik zou migratie lekker laten voor wat het is als reden om wel of niet op een partij te stemmen. Dat zal Europees geregeld moeten worden.

Probleem daarbij is wel dat Europa daar niet over gaat. (Tenzij het over andere EU-burgers gaat, dan wel.)
Nou wordt er in Europees verband wel van alles op poten gezet, dus ze proberen het wel, uiteindelijk vraag ik me af wat je er aan gaat hebben.

[Sissors]

En zelfs als Europa erover gaat, dan is Europa natuurlijk voor een flink gedeelte aangestuurd door de nationale regeringen. Alleen het Europarlement is direct door de bevolking gekozen.

[Glenn Hoddle]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 21:18:
[...]


Aan de andere kant, als je een wedstrijdje Moslimpesten gaat doen met Wilders, wint Wilders dat waarschijnlijk met gemak. En de GroenLinks-achterban (potentieel toch 10-14 zetels) is meteen weg naar D66, BIJ1 en Denk. Ik denk niet dat het een winnende strategie is.

Mwoah, voor mij zouden ze juist best een optie zijn als ze niet zouden knielen voor religieus fascisme. Maar zoals nu nooit.

[D-e-n]

@alexbl69
@Glenn Hoddle
Jullie hebben gelijk over arbeidsmigratie: ik had asiel moeten zeggen. Dat zat eerlijk gezegd ook in mijn hoofd toen ik op @LZ86 reageerde. Ik vind de discussie over arbeidsmigratie veel belangrijker dan die over asiel en wel iets om over na te denken. Maar dan ook in een breder perspectief: welk werk willen we als land?

Wat ik dan wel wil toevoegen is dat je voor een strenger regime voor wat betreft arbeidsmigratie niet per se het slechtste af bent bij de PvdA/GL (want die vraag werd gesteld volgens mij) . De SP en NSC zijn daar wellicht strenger in maar bij de laatste is het dan weer de vraag wat er bij een samenwerking met de VVD van terecht komt. Haar geldschieters (zoals de man met de 06 van Yesilgoz bij het SBS debat) willen natuurlijk geen inperking.

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 18-11-2023 00:19 ]

[Glenn Hoddle]

@D-e-n Het blijft toch ook maar een hardnekkig misverstand dat de EU over asiel gaat. Wat ik wel snap gezien hoe dat in de media komt; asiel is een gedeelde bevoegdheid, wat weer eens typisch Europees gemodder is, maar het komt er in dit geval op neer dat iedereen de wil uitspreekt om dingen te standaardiseren en de EU (met toestemming van de landen dus) kan op deelvakken wel 'directieven' maken, maar in een directief staat een doel, dan mag een land nog steeds zelf weten hoe dat bereikt wordt. Ziet er voor asiel op papier zo uit.
En dat lijkt best wat, maar het is ook erg duidelijk dat de EU hier niet zonder meer over gaat: zoals je nog wel weet hebben we de Turkije-deal, en het zal je niet verbazen dat er wat asielzoekers waren die bij het EU-gerechtshof wilden klagen. Het EU-gerechtshof oordeelde dat het niet bevoegd was om over deze deal te oordelen, omdat de EU niet over asiel en migratie gaat - en zo klinkt dat vrij neutraal, maar het hof zegt eigenlijk: die deal bestaat wat ons betreft juridisch gezien niet, want de EU kan helemaal niet optreden waar het gaat om asiel. (Taaie juridische kost)
Die uitspraak deed ook in Brussel wel wat alarmbellen afgaan, want als je bezig wil met een asiel en migratiepact is het vrij vervelend als je eigen gerechtshof dat niet accepteert.

Wat maakt eigenlijk dat je arbeidsmigratie zoveel belangrijker vindt dan asiel?

[D-e-n]

Glenn Hoddle schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 00:51:

Wat maakt eigenlijk dat je arbeidsmigratie zoveel belangrijker vindt dan asiel?

Ten eerste: omdat ik in een onrustige wereld niet de illusie heb dat we kunnen voorkomen dat mensen deze kant op komen. En verplicht of niet: als we het willen reguleren moeten we dat toch via Europa doen. En de meeste partijen willen dat ook. Uiteindelijk zal zowel Yesilgoz als Timmermans deals gaan sluiten. De insteek is anders maar de verschillen zoals ze in de praktijk uitvallen worden volgens mij ook veel te veel uitvergroot.

Wij klagen hier altijd ach en wee maar de Italianen zitten met de buitengrens, niet wij. Voor de mensen met overlast van de opvang is het ronduit kut maar de gemiddelde VVD-er stemmer merkt natuurlijk geen reet van de asielproblematiek. Dus de ophef in juist die partij stoort me wat dat betreft ook.

Kort samengevat: het beheerst de hele campagne maar het gaat geen reet uitmaken. Ook met een stijf rechts kabinet lullen we er volgend jaar nog over. Dus ik spaar me de moeite en kijk naar punten waar partijen echt de doorslag kunnen geven.

Ik vind een strenge selectie overigens prima (maar dat vind Timmermans volgens mij ook gewoon). Maar dan lijkt bezuinigen op de dienst me niet de weg. De wet Cohen had volgens mij ooit de bedoeling de snelheid van behandeling wat op te schroeven maar dat lijkt ergens verloren te zijn gegaan. Dat lijkt me eerlijk gezegd nog het belangrijkste maar daar hoor je dan geen politicus over. Dus nog een reden om het hele probleem te negeren in het stemhokje.

[downtime]

alexbl69 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 21:23:
[...]

Ben er inmiddels van overtuigd dat er in Brussel pas wat zal veranderen als een substantieel deel van de landen regeringen krijgt die aldaar met de vuist op tafel slaan.

Zolang er telkens enkel gezegd wordt 'kan niet want Brussel' zal er steeds rechtser en rechtser gestemd worden.

En daarom zullen rechtse partijen in Brussel akkoord gaan met meer migratie en tegelijk Brussel de schuld geven dat er teveel migratie is. Dubbel winst: Nu heb je de goedkope arbeidskrachten én win je er stemmen mee.

[CVTTPD2DQ]

Glenn Hoddle schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 22:11:
Mwoah, voor mij zouden ze juist best een optie zijn als ze niet zouden knielen voor religieus fascisme. Maar zoals nu nooit.

Maar dan ben jij denk ik ook geen onderdeel van de GroenLinks-achterban?

Je zou PVV-stemmers natuurlijk als verdwaalde sociaal-democraten kunnen beschouwen; economisch zijn ze vaak behoorlijk links. In die optiek wordt economisch Links nu verdeeld door de "Nederlanders eerst!"-identiteitspolitiek.

In theorie zouden GL/PvdA en PVV samen een economisch links blok kunnen vormen, maar ze hebben elkaar jarenlang uitgemaakt voor alles wat slecht en lelijk is. En verder is Wilders natuurlijk economisch links geworden tegen wil en dank; zelfs als zijn partijleden het zouden willen, zou een coalitie met de PvdA voor hem geen eerste keuze zijn.

[Sissors]

Maar waarom zou asiel via Europa moeten gaan? Oké er zijn wel wat regels op Europees niveau die we hebben afgesproken. Maar nergens dat je alleen permanente verblijfsvergunningen mag geven bijvoorbeeld. Of dat alle Somaliërs er eentje moeten krijgen. Dat zijn toch echt keuzes die het land zelf mag maken. Juist als je het hebt over de goedkope arbeidskrachten die @downtime bijvoorbeeld noemt, dat zijn natuurlijk voor een groot gedeelte mensen uit de EU, en dat is voor een groot gedeelte EU regelgeving.

[HEY_DUDE]

downtime schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 02:27:
[...]

En daarom zullen rechtse partijen in Brussel akkoord gaan met meer migratie en tegelijk Brussel de schuld geven dat er teveel migratie is. Dubbel winst: Nu heb je de goedkope arbeidskrachten én win je er stemmen mee.

Het hele beeldvorming van het asielzoekers probleem is georganiseerd door de VVD. Sluit zoveel mogelijk opvang locaties en concentreer de problemen in Ter Apel. Welk sprookjes quotum er ook komt, asielzoekers blijven naar Nederland komen. En worden allemaal naar Ter Apel gestuurd. Er bestaat geen effectieve methode om ze terug te sturen. Dus tja wat dan.

Verder is het een hele fijne groep voor rechts om de schuld te geven. Als je wacht op een huurwoning dan is dat niet de schuld van 12 jaar wanbeleid van de VVD op dat gebied. Maar van de asielzoekers. Het woning probleem los je alleen op door meer woningen te bouwen en de stikstofcrisis op te lossen. Maar de VVD weet allang dat dit verongelijkte midden zich liever een fijn onderbuik gevoel laat aanpraten dan dat deze groep iets wil oplossen. Of Nederland vooruit wil helpen.

[Sissors]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 09:48:
[...]


Het hele beeldvorming van het asielzoekers probleem is georganiseerd door de VVD. Sluit zoveel mogelijk opvang locaties en concentreer de problemen in Ter Apel. Welk sprookjes quotum er ook komt, asielzoekers blijven naar Nederland komen. En worden allemaal naar Ter Apel gestuurd. Er bestaat geen effectieve methode om ze terug te sturen. Dus tja wat dan.

Verder is het een hele fijne groep voor rechts om de schuld te geven. Als je wacht op een huurwoning dan is dat niet de schuld van 12 jaar wanbeleid van de VVD op dat gebied. Maar van de asielzoekers. Het woning probleem los je alleen op door meer woningen te bouwen en de stikstofcrisis op te lossen. Maar de VVD weet allang dat dit verongelijkte midden zich liever een fijn onderbuik gevoel laat aanpraten dan dat deze groep iets wil oplossen. Of Nederland vooruit wil helpen.

En wie gaan al die woningen waar bouwen? Nog los van stikstof. En als je stelt dat er geen effectieve methodes zijn om asielzoekers terug te sturen, want vindt je dan van het plan om veilige routes te maken voor asielzoekers om hier asiel aan te vragen? Als je het dus eenvoudig maakt om hier te komen, en je zelf stelt dat je ze eigenlijk niet kan terug sturen?

Ter Apel is wel voor Nederland als geheel het minste probleem (voor de omwonende is het natuurlijk een ander verhaal). Het probleem is meer waar je ze allemaal laat, zeker met de bijbehorende kosten.

[Frame164]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 07:58:
[...]


Maar dan ben jij denk ik ook geen onderdeel van de GroenLinks-achterban?

Je zou PVV-stemmers natuurlijk als verdwaalde sociaal-democraten kunnen beschouwen; economisch zijn ze vaak behoorlijk links. In die optiek wordt economisch Links nu verdeeld door de "Nederlanders eerst!"-identiteitspolitiek.

Ik zou het eerlijk gezegde niet "economisch links" noemen. Links is synoniem voor progressief en ik denk dat veel PVV stemmers behoudend zijn qua economisch beleid. Sociaal-democraites a la jaren 70/80 is een passendere benaming.

[Vrietje]

Valt mij overigens wel op aan de partijen die zeggen moeilijk met de pvdagl dat ze naast halve leugen(halen 26 miljard weg bij de mensen, cob berekening zegt over het totaal plaatje echt wat anders) ook doen alsof we niet in een coalitieland wonen, waar compromissen gesloten worden.

[Vrietje]

Frame164 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 10:34:
[...]


Ik zou het eerlijk gezegde niet "economisch links" noemen. Links is synoniem voor progressief en ik denk dat veel PVV stemmers behoudend zijn qua economisch beleid. Sociaal-democraites a la jaren 70/80 is een passendere benaming.

In mijn ogen is links meer synoniem voor wij, de sterke helpen de zwakken. Ook op economisch vlak. Het progressief is vooral op medisch ethisch en ede samenleving ansicht.
Anders is de sp dus rechts en d66 links.

[HEY_DUDE]

Sissors schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 10:01:
[...]

want vindt je dan van het plan om veilige routes te maken voor asielzoekers om hier asiel aan te vragen?

Een sprookje. Als je dat effectief doet krijg je een giga instroom. Terwijl mensen die niet bij de veilige route worden toegelaten nog steeds hun leven zullen wagen.

Wat voor beleid je ook optuigt je blijft mensen overhouden die, wanneer je ze terugstuurt dat een doodvonnis is. Wat doe je dan met die mensen?

Jij denkt dat als de instroom naar 0 gaat dat de woningcrisis is opgelost en het begrotingstekort nul is? Ik denk dat het geheel geen verschil gaat maken.

[Sissors]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 10:44:
[...]


Een sprookje. Als je dat effectief doet krijg je een giga instroom. Terwijl mensen die niet bij de veilige route worden toegelaten nog steeds hun leven zullen wagen.

Wat voor beleid je ook optuigt je blijft mensen overhouden die, wanneer je ze terugstuurt dat een doodvonnis is. Wat doe je dan met die mensen?

Jij denkt dat als de instroom naar 0 gaat dat de woningcrisis is opgelost en het begrotingstekort nul is? Ik denk dat het geheel geen verschil gaat maken.

Ik denk niet dat de woningcrisis opgelost is, maar 50k minder mensen om te huisvesten per jaar scheelt wel nogal natuurlijk. En begrotingstekort gaat echt geen nul zijn, het zal wel geld schelen, en ook andere problemen.

Nu leef ik niet onder de illussie dat we het in de buurt van de nul kunnen (of willen) krijgen. En of het echt beperkt kan worden vraag ik me af. Tegelijkertijd als van de andere kant het geluid komt van niet alleen dat we het nog geen eens gaan proberen, maar we gaan zelfs het makkelijker maken om hier te komen, tja, dat gaat iig niet helpen bij een woningtekort oplossen.

[HEY_DUDE]

Sissors schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 10:49:
[...]

Ik denk niet dat de woningcrisis opgelost is, maar 50k minder mensen om te huisvesten per jaar scheelt wel nogal natuurlijk. En begrotingstekort gaat echt geen nul zijn, het zal wel geld schelen, en ook andere problemen.

Nu leef ik niet onder de illussie dat we het in de buurt van de nul kunnen (of willen) krijgen. En of het echt beperkt kan worden vraag ik me af. Tegelijkertijd als van de andere kant het geluid komt van niet alleen dat we het nog geen eens gaan proberen, maar we gaan zelfs het makkelijker maken om hier te komen, tja, dat gaat iig niet helpen bij een woningtekort oplossen.

Even de voorpagina van de telegraaf "Als migratie niet wordt aangepakt ga ik het kabinet niet in". Het id toch heerlijk om als partij dit als speerpunt te verklaren. Je hoeft geen enkele poging te doen om de huizencrisis toeslagen, Groningen etc. aan te pakken. Zelfs niet als je daar zelf schuld aan hebt. Het is de definitie van een zondebok.

De VVD bedoelt met migratie ook asielzoekers en het verongelijkte midden slikt dat als zoete koek. Dat migratie een veel groter issue is dan asielzoekers boeit niet. Zo veel mogelijk het verongelijkte midden een fijn onderbuik gevoel geven.

[Delerium]

Vrietje schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 10:39:
Valt mij overigens wel op aan de partijen die zeggen moeilijk met de pvdagl dat ze naast halve leugen(halen 26 miljard weg bij de mensen, cob berekening zegt over het totaal plaatje echt wat anders) ook doen alsof we niet in een coalitieland wonen, waar compromissen gesloten worden.

Mij verbaast meer hoe makkelijk en natuurlijk de vvd, pvv, nsc en bbb naast elkaar bestaan en vanuit hun perspectief alleen externe vijanden hebben en niet elkaar als concurrent zien. De formatie kan volgende week al klaar zijn.

[spijkerhoofd]

Vrietje schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 10:39:
Valt mij overigens wel op aan de partijen die zeggen moeilijk met de pvdagl dat ze naast halve leugen(halen 26 miljard weg bij de mensen, cob berekening zegt over het totaal plaatje echt wat anders) ook doen alsof we niet in een coalitieland wonen, waar compromissen gesloten worden.

Klopt, zelfs als je het argument het CBS meevoert dat de lage en middeninkomens er fors op vooruit gaan word er gezegd dat het leugens zijn en dat Nederland dat miljarden gaat kosten, maar met andere bronnen aankomen doen ze niet(of kunnen het niet). Helaas geloofd simpel Nederland er keer op keer deze frames en doet de media daar vrolijk aan mee(zie het SBS debat met het eigen risico mevrouw) en stemmen ze weer tegen hun eigen portemonnee.

Het issue met niet meer vertrouwen in de politiek zouden deze mensen toch eerst zelf in de spiegel mogen kijken of het niet aan hunzelf ligt.

Persoonlijk maakt het mij financieel weinig uit of we over links of rechts gaan, want een 1,5x2 modaal inkomen, eigen koopwoning en spaargeld vallen we onder rechts, maar met forse verduurzaming, beide werken 32 uur komen we weer bij links uit. Mooi dat we van beide walletjes kunnen eten, maar ik ga PVDA-GL stemmen puur voor de verduurzaming en een socialere maatschappij.

[Sissors]

Delerium schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 11:12:
[...]

Mij verbaast meer hoe makkelijk en natuurlijk de vvd, pvv, nsc en bbb naast elkaar bestaan en vanuit hun perspectief alleen externe vijanden hebben en niet elkaar als concurrent zien. De formatie kan volgende week al klaar zijn.

Ik denk eerder een erg lange formatie. NSC heeft (gelukkig) PVV redelijk uitgesloten. En zelfs los van standpunten, een kabinet met PVV en BBB? Die gaan welke ministers met welke ervaring precies leveren?

[CVTTPD2DQ]

Sissors schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 11:15:
Ik denk eerder een erg lange formatie. NSC heeft (gelukkig) PVV redelijk uitgesloten. En zelfs los van standpunten, een kabinet met PVV en BBB? Die gaan welke ministers met welke ervaring precies leveren?

Een minister hoeft geen kamerlid te zijn, en hoeft zelfs geen lid van een partij te zijn om namens die partij in het kabinet te zitten. Zo kon Eduard Bomhoff ineens als LPF-minister plaatsnemen in het kabinet, terwijl zijn lidmaatschap nog geregeld werd.

[Sissors]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 11:31:
[...]


Een minister hoeft geen kamerlid te zijn, en hoeft zelfs geen lid van een partij te zijn om namens die partij in het kabinet te zitten. Zo kon Eduard Bomhoff ineens als LPF-minister plaatsnemen in het kabinet, terwijl zijn lidmaatschap nog geregeld werd.

Uiteraard, maar het is niet alleen kamerleden waar die partijen een gebrek aan hebben.

[Rene44]

Interview Timmermans op NU.nl. Staan meer interviews met partijhoofden.

https://www.nu.nl/politie...rijkste-nederlanders.html

[DeKever]

D-e-n schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 01:53:
[...]

Ten eerste: omdat ik in een onrustige wereld niet de illusie heb dat we kunnen voorkomen dat mensen deze kant op komen. En verplicht of niet: als we het willen reguleren moeten we dat toch via Europa doen. En de meeste partijen willen dat ook. Uiteindelijk zal zowel Yesilgoz als Timmermans deals gaan sluiten. De insteek is anders maar de verschillen zoals ze in de praktijk uitvallen worden volgens mij ook veel te veel uitvergroot.

Wij klagen hier altijd ach en wee maar de Italianen zitten met de buitengrens, niet wij. Voor de mensen met overlast van de opvang is het ronduit kut maar de gemiddelde VVD-er stemmer merkt natuurlijk geen reet van de asielproblematiek. Dus de ophef in juist die partij stoort me wat dat betreft ook.

Kort samengevat: het beheerst de hele campagne maar het gaat geen reet uitmaken. Ook met een stijf rechts kabinet lullen we er volgend jaar nog over. Dus ik spaar me de moeite en kijk naar punten waar partijen echt de doorslag kunnen geven.

Ik vind een strenge selectie overigens prima (maar dat vind Timmermans volgens mij ook gewoon). Maar dan lijkt bezuinigen op de dienst me niet de weg. De wet Cohen had volgens mij ooit de bedoeling de snelheid van behandeling wat op te schroeven maar dat lijkt ergens verloren te zijn gegaan. Dat lijkt me eerlijk gezegd nog het belangrijkste maar daar hoor je dan geen politicus over. Dus nog een reden om het hele probleem te negeren in het stemhokje.

Asielmigratie is qua aantallen ook veel kleiner. Dat wordt ook vaak aangehaald als reden om daar niet al te veel heisa over te maken. Op dit moment worden bijvoorbeeld ook maar (?) 8 procent van de sociale huurwoningen aan statushouders gegeven.

Ik las wel in het nos-artikel dat asielmigranten veel langer blijven dan studenten en arbeidsmigranten. Ik zou dus willen stellen dat de impact van asielmigratie op de samenleving relatief groter is dan de de aantallen doen vermoeden. Blijft wel staan dat asielaantallen op dit moment slecht te managen zijn.

Ik wil wel opmerken dat migratie in brede zin wel een last is voor de middenklasse en de samenleving. Eenieder die hoog en droog in zijn koopwoning van 5+ ton zit zal het misschien niet zo ervaren, maar het gebrek aan samenhang in sommige wijken komt toch echt door migratie. Daarmee is het wel een probleem en terecht dat er aandacht voor is tijdens de campagne.

https://nos.nl/artikel/24...n-de-feiten-over-migratie

[CVTTPD2DQ]

DeKever schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 11:59:
Ik wil wel opmerken dat migratie in brede zin wel een last is voor de middenklasse en de samenleving. Eenieder die hoog en droog in zijn koopwoning van 5+ ton zit zal het misschien niet zo ervaren, maar het gebrek aan samenhang in sommige wijken komt toch echt door migratie. Daarmee is het wel een probleem en terecht dat er aandacht voor is tijdens de campagne.

Waarbij ik wel het gevoel heb dat de mensen die van mening zijn dat de sociale wijken in de steden niet meer leefbaar zijn, meestal zelf niet in die wijken, of zelfs maar de steden wonen

[Deruxian]

Ik zou graag voor een partij kiezen die gaat voor het klimaat maar wat hebben ze toch een compleet bizarre ideeen over de zorg.

Uit het programma van PVDA/GroenLinks:
Link

Geen eigen risico en een tientje premie per jaar.

Wordt dit door volwassenen gemaakt? Hebben ze ooit eens een kijkje genomen bij zorgprofessionals? Enig idee wat onze topzorg - want dat is het, vanaf de 1e tot de 3e lijn- kost?

Zien zij hoe de zorg uit zijn voegen barst?
Zien zij welk demografisch drama zich gaat voltrekken voor de zorg?

En voor veel mensen geldt dat het na 380 euro gratis shoppen is. Getuige het enorme aantal onnodige verwijzingen naar allerhande “focusklinieken” Stel je voor dat je zo boodschappen kan doen.

Edit: niet dat ik dat laatste af wil schaffen maar het is maar even voor de beeldvorming..

[ Voor 5% gewijzigd door Deruxian op 18-11-2023 12:35 ]

[Sissors]

Wat betreft die premie: Dat betekend natuurlijk dat de belastingen gewoon met hetzelfde bedrag (ruwweg) omhoog gaan. Qua eigen risico vraag ik mij af of een eigen bijdrage niet beter zou werken, ipv een alles of niets iets met eigen risico nu.

[alexbl69]

Sissors schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 12:34:
Wat betreft die premie: Dat betekend natuurlijk dat de belastingen gewoon met hetzelfde bedrag (ruwweg) omhoog gaan. Qua eigen risico vraag ik mij af of een eigen bijdrage niet beter zou werken, ipv een alles of niets iets met eigen risico nu.

Ben bang dat de belasting veel meer omhoog zal moeten. Geen eigen risico = lagere drempel om zorg te zoeken = hogere zorgvraag.

[Sissors]

alexbl69 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 12:42:
[...]

Ben bang dat de belasting veel meer omhoog zal moeten. Geen eigen risico = lagere drempel om zorg te zoeken = hogere zorgvraag.

Oh eens, ging mij daar puur om het stukje van een lagere zorgpremie. Dat is natuurlijk gewoon een broekzak vestzak verhaal. Waarom uberhaupt de premie nog houden als je hem toch op een tientje zet? Wat is het doel daarvan?

[crisp]

alexbl69 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 12:42:
[...]

Ben bang dat de belasting veel meer omhoog zal moeten. Geen eigen risico = lagere drempel om zorg te zoeken = hogere zorgvraag.

Wel eigen risico = zorgmijden = hogere kosten op lange termijn

En we hebben nog altijd de huisarts die besluit om wel of niet door te verwijzen

[spijkerhoofd]

DeKever schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 11:59:
[...]


Asielmigratie is qua aantallen ook veel kleiner. Dat wordt ook vaak aangehaald als reden om daar niet al te veel heisa over te maken. Op dit moment worden bijvoorbeeld ook maar (?) 8 procent van de sociale huurwoningen aan statushouders gegeven.

Ik las wel in het nos-artikel dat asielmigranten veel langer blijven dan studenten en arbeidsmigranten. Ik zou dus willen stellen dat de impact van asielmigratie op de samenleving relatief groter is dan de de aantallen doen vermoeden. Blijft wel staan dat asielaantallen op dit moment slecht te managen zijn.

Ik wil wel opmerken dat migratie in brede zin wel een last is voor de middenklasse en de samenleving. Eenieder die hoog en droog in zijn koopwoning van 5+ ton zit zal het misschien niet zo ervaren, maar het gebrek aan samenhang in sommige wijken komt toch echt door migratie. Daarmee is het wel een probleem en terecht dat er aandacht voor is tijdens de campagne.

https://nos.nl/artikel/24...n-de-feiten-over-migratie

Hoeveel van deze asielmigranten zijn aan het werk? Volgens de statistieken vrij weinig en werkgevers halen liever arbeiders uit andere landen. Als we deze asielmigranten eerder aan het werk zetten, en duidelijk maken dat niet werken geen optie is en dit in een wet gieten met van mij part verplichte werkverschaffing, een opleiding erbij en de werkgevers is het take it or leave it. Eerst de asielsmigranten aan het werk zetten en als deze op zijn mag je naar het buitenland toe om te werven. Ik heb zelf het idee dat de overlastgevers zich stierlijk vervelen en als je ze aan het werk stelt/zet dan zullen ze minder overlast geven, en bij werkweigering retour afzender sturen.

[D-e-n]

alexbl69 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 12:42:
[...]

Ben bang dat de belasting veel meer omhoog zal moeten. Geen eigen risico = lagere drempel om zorg te zoeken = hogere zorgvraag.

Dat wordt altijd geroepen maar is nog nooit bewezen. In een land waarbij de huisarts, die buiten het eigen risico valt, je moet doorverwijzen gaat die hele oneliner in de meeste gevallen dus ook niet op

Deruxian schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 12:28:
Ik zou graag voor een partij kiezen die gaat voor het klimaat maar wat hebben ze toch een compleet bizarre ideeen over de zorg.

Uit het programma van PVDA/GroenLinks:
Link

Volgens mij heb je het verkeerde:
https://groenlinkspvda.nl/standpunten/zorg/

Eigen risico wel of niet afschaffen is overigens enkel een verschuiving van lasten. Van mensen die ziek zijn naar mensen die niet ziek zijn.

[ Voor 39% gewijzigd door D-e-n op 18-11-2023 13:02 ]

[spijkerhoofd]

alexbl69 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 12:42:
[...]

Ben bang dat de belasting veel meer omhoog zal moeten. Geen eigen risico = lagere drempel om zorg te zoeken = hogere zorgvraag.

Met een hoger eigen risico is de kans dat mensen zorg mijden erg groot en de kans dat iemand een duurdere, langere behandeling nodig hebben enorm en bij werkenden worden ze ook nog eens langer arbeidsongeschikt en kan zorg mijden zorgen dat de ziekte chronisch word en dus de rest van het leven (deels) steun moeten trekken. UWV heeft veel last van zorgmijders die het geld niet hebben voor een ingreep en dus maar in de 100% WIA blijft voor velen jaren. En hoeveel duurder is het werkelijk als we stoppen met zorgverzekeraars? Geen miljoenen kostende campagnes aan het einde van het jaar, geen marketing, geen administratieve rompslomp met de jaarlijkse overstappers, er zijn minder medewerkers nodig, je kan fors bezuinigingen op de administratieve rompslomp voor zorgmedewerkers, dus daar heb je er minder van nodig en je hoeft de aandeelhouders niet te pleasen. Ik denk persoonlijk dat het minder geld kost per persoon dan dat er door u geschets word.

[D-e-n]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 13:01:
[...]

En hoeveel duurder is het werkelijk als we stoppen met zorgverzekeraars? Geen miljoenen kostende campagnes aan het einde van het jaar, geen marketing, geen administratieve rompslomp met de jaarlijkse overstappers, er zijn minder medewerkers nodig, je kan fors bezuinigingen op de administratieve rompslomp voor zorgmedewerkers, dus daar heb je er minder van nodig en je hoeft de aandeelhouders niet te pleasen. Ik denk persoonlijk dat het minder geld kost per persoon dan dat er door u geschets word.

Ook met de huidige zorgverzekeraars kun je het stelsel al een stuk beter inrichten dan nu. Je kunt bijvoorbeeld veel meer regionaal gaan werken waarbij één zorgverzekeraar de afspraken maakt met een ziekenhuis zodat ziekenhuizen minder hoeven te onderhandelen, minder hoeven te concurreren en meer gaan samenwerken. je kunt de commissies van vergelijkingssites verbieden, of beter: je kunt de reclames verbieden. Het vrijwillig verhogen van het eigen risico zou je per direct moeten verbieden.

[Oilman]

D-e-n schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 13:07:
[...]

Ook met de huidige zorgverzekeraars kun je het stelsel al een stuk beter inrichten dan nu. Je kunt bijvoorbeeld veel meer regionaal gaan werken waarbij één zorgverzekeraar de afspraken maakt met een ziekenhuis zodat ziekenhuizen minder hoeven te onderhandelen, minder hoeven te concurreren en meer gaan samenwerken. je kunt de commissies van vergelijkingssites verbieden, of beter: je kunt de reclames verbieden. Het vrijwillig verhogen van het eigen risico zou je per direct moeten verbieden.

Waarom zou je dat laatste moeten verbieden? Omdat sommige niet met geld om kunnen gaan? Toch gewoon een kwestie van beetje kansberekening aan beide kanten?

Voor het andere zou ik het een keer uitzetten tegen onze totale zorgkosten, ik vermoed dat het niet meer dan een druppel op een gloeiende plaat is.

[D-e-n]

Oilman schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 13:15:
[...]


Waarom zou je dat laatste moeten verbieden? Omdat sommige niet met geld om kunnen gaan? Toch gewoon een kwestie van beetje kansberekening aan beide kanten?

Omdat het een cadeautje is aan rijke en gezonde mensen is die zich een grote éénmalige uitgave kunnen permitteren. Het is a) een perverse prikkel en b) een risico voor mensen die krap zitten en daardoor soms domme beslissingen maken.

Dat tweede is overigens wetenschappelijk bewezen: wanneer je krap bij kap zit maak je vanwege de stress sneller domme financiële beslissingen die je vervolgens nog meer problemen geven. En uiteindelijk kost ons dat als maatschappij ook nog geld.

Er is die nul reden voor deze optie.

Voor het andere zou ik het een keer uitzetten tegen onze totale zorgkosten, ik vermoed dat het niet meer dan een druppel op een gloeiende plaat is.

Het gaat niet om de kosten. Het gaat 1) om de bereikbaarheid en 2) het efficiënt inzetten van personeel. Je wilt dat iedereen toegang heeft tot een gewenste behandeling en dat mensen in de zorg ook daadwerkelijk bezig zijn met zorg. Nu zie je dat de artsenkeuze onder druk staat, dat lokale afdelingen gesloten worden vanwege de marktwerking en dat er veel tijd verspild wordt aan onderhandelen. Aangezien het stelsel ook de besparingen niet gaat brengen kun je het beter zodanig inrichten dat deze twee punten voorop staan.

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 18-11-2023 13:26 ]

[link0007]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 12:53:
[...]


Hoeveel van deze asielmigranten zijn aan het werk? Volgens de statistieken vrij weinig en werkgevers halen liever arbeiders uit andere landen. Als we deze asielmigranten eerder aan het werk zetten, en duidelijk maken dat niet werken geen optie is en dit in een wet gieten met van mij part verplichte werkverschaffing, een opleiding erbij en de werkgevers is het take it or leave it. Eerst de asielsmigranten aan het werk zetten en als deze op zijn mag je naar het buitenland toe om te werven. Ik heb zelf het idee dat de overlastgevers zich stierlijk vervelen en als je ze aan het werk stelt/zet dan zullen ze minder overlast geven, en bij werkweigering retour afzender sturen.

Ik snap niet dat met de arbeidskrapte hier niet meer over wordt gesproken. Zelfs als ze (vanwege benodigde begeleiding) niet winstgevend zijn, zou het nog steeds een win-win zijn om vluchtelingen te werk te stellen. Laat ze maar in de woningbouw, landbouw, fabrieken of zorg werken, vanuit een door de overheid gefaciliteerd uitzendbureau. Daarmee kan direct ook het aantal arbeidsmigranten verlaagd worden.

[crisp]

Oilman schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 13:15:
[...]


Waarom zou je dat laatste moeten verbieden? Omdat sommige niet met geld om kunnen gaan? Toch gewoon een kwestie van beetje kansberekening aan beide kanten?

Het gaat in tegen het solidariteitsprincipe van verzekeren. Het verschuift kosten van mensen die een laag risico (denken te) lopen naar mensen met een hoger risico (die daardoor sowieso op meerdere vlakken al duurder uit zijn).

Ook verzekeringen gericht op lage-risicogroepen zouden m.i. verboden moeten worden.

[D-e-n]

crisp schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 13:26:
[...]
Ook verzekeringen gericht op lage-risicogroepen zouden m.i. verboden moeten worden.

In principe is het ook verboden toch? De verzekering met hoger opgeleiden mag degene zonder opleiding ook niet weigeren. Dit soort marketing is wel iets waar we vanaf moeten. Ook binnen het huidige systeem zou je alle submerken gewoon met verbieden. VGZ is VGZ, Menzis is Menzis, enzovoort

[crisp]

D-e-n schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 13:29:
[...]

In principe is het ook verboden toch? De verzekering met hoger opgeleiden mag degene zonder opleiding ook niet weigeren. Dit soort marketing is wel iets waar we vanaf moeten. Ook binnen het huidige systeem zou je alle submerken gewoon met verbieden. VGZ is VGZ, Menzis is Menzis, enzovoort

Ze mogen inderdaad niet iemand buiten de doelgroep weigeren, maar ik vind de selectieve marketing (die waarschijnlijk toch effectief is, anders zouden ze het niet doen) schadelijk. Ben het dus met je eens dat dit soort submerken niet zouden moeten bestaan.

[Sissors]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 12:53:
[...]


Hoeveel van deze asielmigranten zijn aan het werk? Volgens de statistieken vrij weinig en werkgevers halen liever arbeiders uit andere landen. Als we deze asielmigranten eerder aan het werk zetten, en duidelijk maken dat niet werken geen optie is en dit in een wet gieten met van mij part verplichte werkverschaffing, een opleiding erbij en de werkgevers is het take it or leave it. Eerst de asielsmigranten aan het werk zetten en als deze op zijn mag je naar het buitenland toe om te werven. Ik heb zelf het idee dat de overlastgevers zich stierlijk vervelen en als je ze aan het werk stelt/zet dan zullen ze minder overlast geven, en bij werkweigering retour afzender sturen.

Maar in tegenstelling tot wat soms geclaimed wordt, zitten er niet zoveel artsen en ingenieurs tussen die asielzoekers, zeg maar degene die werkgevers nu uit het buitenland halen en waar ze toestemming van de overheid voor nodig hebben (in de kassen is het anders, maar dat zijn zo goed als allemaal EU inwoners, en die mogen gewoon vrij reizen).

[Sissors]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 13:01:
[...]

Met een hoger eigen risico is de kans dat mensen zorg mijden erg groot en de kans dat iemand een duurdere, langere behandeling nodig hebben enorm en bij werkenden worden ze ook nog eens langer arbeidsongeschikt en kan zorg mijden zorgen dat de ziekte chronisch word en dus de rest van het leven (deels) steun moeten trekken. UWV heeft veel last van zorgmijders die het geld niet hebben voor een ingreep en dus maar in de 100% WIA blijft voor velen jaren. En hoeveel duurder is het werkelijk als we stoppen met zorgverzekeraars? Geen miljoenen kostende campagnes aan het einde van het jaar, geen marketing, geen administratieve rompslomp met de jaarlijkse overstappers, er zijn minder medewerkers nodig, je kan fors bezuinigingen op de administratieve rompslomp voor zorgmedewerkers, dus daar heb je er minder van nodig en je hoeft de aandeelhouders niet te pleasen. Ik denk persoonlijk dat het minder geld kost per persoon dan dat er door u geschets word.

Onder de streep is de overhead van verzekeraars zelf gerommel in de marge. En qua administratieve rompslomp, hoeveel daarvan is echt zowel door de verzekeraars, en hoeveel van dat gedeelte zou je kunnen afschaffen zonder verzekeraars? Immers er moet gewoon nog steeds gecontroleerd worden op kosten.

[Glenn Hoddle]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 07:58:
[...]


Maar dan ben jij denk ik ook geen onderdeel van de GroenLinks-achterban?

Potentieel dus wel. In het verleden ook nog wel eens op gestemd. Al zit ik nu een tikje linkser.
Maar eigenlijk ben ik wel een verweesde kiezer.

[D-e-n]

Glenn Hoddle schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 22:11:
[...]


Mwoah, voor mij zouden ze juist best een optie zijn als ze niet zouden knielen voor religieus fascisme. Maar zoals nu nooit.

Waar heb je het dan over? Israël en Palestina? Timmermans doet dat toch best oké toch? Hij bekijkt volgens mij vrij consequent twee kanten van het verhaal.

[eric.1]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 13:01:
[...]
je kan fors bezuinigingen op de administratieve rompslomp voor zorgmedewerkers, dus daar heb je er minder van nodig en je hoeft de aandeelhouders niet te pleasen. Ik denk persoonlijk dat het minder geld kost per persoon dan dat er door u geschets word.

Aandeelhouders? Het zijn eigenlijk zonder uitzondering (soms is het een sub-organisatie, maar daar geldt hetzelfde) organisaties zonder winstoogmerk en de geboekte winst wordt ook niet uitgekeerd aan aandeelhouders. Kun je dit toelichten, wat je hiermee bedoelt?

Daarnaast is die administratieve rompslomp natuurlijk ook gewoon (veelal) bepaald/getriggerd door de overheid. Dat verandert niet bij het afschaffen van particuliere zorgverzekeraars.

[Zewatanejo]

crisp schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 12:48:
[...]

Wel eigen risico = zorgmijden = hogere kosten op lange termijn

En we hebben nog altijd de huisarts die besluit om wel of niet door te verwijzen

Heb je de laatste tijd hierover wel eens met een huisarts gesproken?
Afhankelijk van de regio (mn in de randstad) wordt de huisarts meer en meer gezien als doorgeef luik. In toenemende mate vinden mensen het lastig zich neer te leggen bij het zorgadvies van de huisarts als die niet strookt met hun zelf diagnose (of die van dokter Google) Patiënten komen hun recht op zorg ophalen, want men betaald toch zorgpremie....!

[TheBrut3]

eric.1 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 13:54:
Aandeelhouders?

Maar het is hip om dat te zeggen!

[Glenn Hoddle]

D-e-n schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 01:53:
[...]

Ten eerste: omdat ik in een onrustige wereld niet de illusie heb dat we kunnen voorkomen dat mensen deze kant op komen. En verplicht of niet: als we het willen reguleren moeten we dat toch via Europa doen. En de meeste partijen willen dat ook. Uiteindelijk zal zowel Yesilgoz als Timmermans deals gaan sluiten. De insteek is anders maar de verschillen zoals ze in de praktijk uitvallen worden volgens mij ook veel te veel uitvergroot.

Wij klagen hier altijd ach en wee maar de Italianen zitten met de buitengrens, niet wij. Voor de mensen met overlast van de opvang is het ronduit kut maar de gemiddelde VVD-er stemmer merkt natuurlijk geen reet van de asielproblematiek. Dus de ophef in juist die partij stoort me wat dat betreft ook.

Kort samengevat: het beheerst de hele campagne maar het gaat geen reet uitmaken. Ook met een stijf rechts kabinet lullen we er volgend jaar nog over. Dus ik spaar me de moeite en kijk naar punten waar partijen echt de doorslag kunnen geven.

Ik vind een strenge selectie overigens prima (maar dat vind Timmermans volgens mij ook gewoon). Maar dan lijkt bezuinigen op de dienst me niet de weg. De wet Cohen had volgens mij ooit de bedoeling de snelheid van behandeling wat op te schroeven maar dat lijkt ergens verloren te zijn gegaan. Dat lijkt me eerlijk gezegd nog het belangrijkste maar daar hoor je dan geen politicus over. Dus nog een reden om het hele probleem te negeren in het stemhokje.

Ha, hier staan we lijnrecht tegenover elkaar. Waar jij niet de illusie heb dat we kunnen voorkomen dat mensen deze kant op komen, weet ik nog dat je de Berlijnse Muur had en het IJzeren Gordijn en dat was echt heel goed in mensen tegenhouden. En ja, dat was mijnenvelden en wachttorens en helemaal niet gezellig, maar daar gaat het niet om, er wordt door veel mensen gedaan of je er niks aan kan doen, en dat is vaak ergens morele lafheid, dan hoef je de discussie niet te voeren. Dat hek van Orbán is dat trouwens ook heel goed in mensen tegenhouden en een prima illustratie van dat het niet persé Europees hoeft.

Dat terugbrengen van de asielmigratie is ook hard nodig, want het kost klauwen met geld. (Zie dit leuke rapport, gemaakt zonder vooroordelen en met echte ambachtelijke wiskunde: https://demo-demo.nl/
gemiddelde asielzoeker kost een half miljoen. Migratie kost de geboren Nederlander gemiddeld 1200€ per jaar.) Daarmee heeft zelfs de gemiddelde VVD-stemmer er last van, als zal die er misschien minder last van hebben dat deze mensen vaak uit oerconservatieve en vervelende culturen komen, dan wel een serieus trauma hebben, omdat het niet hun buren zijn.

De voorwaarde in het Dublin-akkoord dat maakt dat Italië al die asielzoekers moet verwerken was trouwens wisselgeld om IT en GR ondanks dubieuze financiën toch maar bij de Euro te laten. Dus ja...
Dat eender welk kabinet er waarschijnlijk niks aan gaat doet zijn we het wel over eens, want oplossen van problemen is al flinke tijd niet hun sterkste punt.

Dat de IND steeds met van die wachtlijsten kampt komt door het volgende: als er minder asielzoekers komen denkt de regering: oh, mooi, dan bezuinigen we ook wat op de IND. Dan moeten er wat beslismedewerkers e.d. een andere baan zoeken. Dan stijgt de instroom weer, en dan duurt het even voordat er weer meer geld komt, en daarna moet je weer nieuwe beslismedewerkers opleiden, en dat is een interne opleiding van 8 maanden. En dat gaat zo maar als harmonica-effect heen en weer.

[Glenn Hoddle]

D-e-n schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 13:44:
[...]

Waar heb je het dan over? Israël en Palestina? Timmermans doet dat toch best oké toch? Hij bekijkt volgens mij vrij consequent twee kanten van het verhaal.

Nee, dat is gewoon buitenlands beleid. Het gaat me om wat ze hier doen in hun eigen partij: kandidaten op hun lijst zetten die ook bij organisaties zitten die de scheiding van kerk en staat niet erkennen. Al gaat een hoofddoek me eigenlijk al te ver. En ik weet niet eens of het goedige naïviteit is - ook dan: verdedig nooit wat je niet begrijpt - of dat ze het echt een goed idee vinden mensen met fundamentalistisch religieus gedachtegoed op een verkiesbare plek te zetten. (En als ze het uit racistische overwegingen doen is dat nog kwalijker.)

[Glenn Hoddle]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 12:53:
[...]


Hoeveel van deze asielmigranten zijn aan het werk? Volgens de statistieken vrij weinig en werkgevers halen liever arbeiders uit andere landen. Als we deze asielmigranten eerder aan het werk zetten, en duidelijk maken dat niet werken geen optie is en dit in een wet gieten met van mij part verplichte werkverschaffing, een opleiding erbij en de werkgevers is het take it or leave it. Eerst de asielsmigranten aan het werk zetten en als deze op zijn mag je naar het buitenland toe om te werven. Ik heb zelf het idee dat de overlastgevers zich stierlijk vervelen en als je ze aan het werk stelt/zet dan zullen ze minder overlast geven, en bij werkweigering retour afzender sturen.

Voor jou en ook @DeKever er is goed uitzoekwerk gedaan naar al dit soort dingen:
https://demo-demo.nl/
Dat rapport is wel 250 pagina's of zo, maar wel enorm grondig. Het zal niet echt als een grote spoiler komen dat asielmigranten weinig werken en veel kosten.

Niet zo gek trouwens dat werkgevers op zich liever andere mensen halen. Een Irakees of Afghaan van 21 heeft alleen maar in een rare staat van anarchie geleefd. Los van de culturele afstand hebben die meestal wel wat meegemaakt waardoor ze niet helemaal rustig zijn in hun hoofd. (En die moet je volgens mij gewoon in de eigen regio de nodige rust en geestelijke zorg geven, op een plek waar gewoon de eigen taal wordt gesproken en ze de gewoonten van de mensen een beetje snappen.)

[crisp]

Zewatanejo schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 14:01:
[...]

Heb je de laatste tijd hierover wel eens met een huisarts gesproken?
Afhankelijk van de regio (mn in de randstad) wordt de huisarts meer en meer gezien als doorgeef luik. In toenemende mate vinden mensen het lastig zich neer te leggen bij het zorgadvies van de huisarts als die niet strookt met hun zelf diagnose (of die van dokter Google) Patiënten komen hun recht op zorg ophalen, want men betaald toch zorgpremie....!

Ik heb eerlijk gezegd geen idee of toenemende mondigheid ook lijdt tot meer doorverwijzingen. Als dat zo is dan ligt daar nog wel een uitdaging lijkt me. Voor mij persoonlijk is het eigen risico wel een drempel waar ik rekening mee houd.

[CVTTPD2DQ]

Glenn Hoddle schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 14:06:
Dat terugbrengen van de asielmigratie is ook hard nodig, want het kost klauwen met geld. (Zie dit leuke rapport, gemaakt zonder vooroordelen en met echte ambachtelijke wiskunde: https://demo-demo.nl/
gemiddelde asielzoeker kost een half miljoen.

Als je dit getal in de discussie gooit; gooi er dan ook de context erbij; dit betreft de kosten van de huidige generatie asielzoekers, én hun kinderen, over hun gehele levensduur. Dit is geen boekhoudkundige post die precies valt uit te rekenen, het is een voorspelling op basis van demografische gegevens die tot in de 22e eeuw loopt.

De ambachtelijke en onbevooroordeelde wiskundige Jan van de Beek is trouwens verbonden aan het Renaissance Instituut, het wetenschappelijk bureau van Forum voor Democratie.

[Glenn Hoddle]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 17:28:
[...]


Als je dit getal in de discussie gooit; gooi er dan ook de context erbij; dit betreft de kosten van de huidige generatie asielzoekers, én hun kinderen, over hun gehele levensduur. Dit is geen boekhoudkundige post die precies valt uit te rekenen, het is een voorspelling op basis van demografische gegevens die tot in de 22e eeuw loopt.

De ambachtelijke en onbevooroordeelde wiskundige Jan van de Beek is trouwens verbonden aan het Renaissance Instituut, het wetenschappelijk bureau van Forum voor Democratie.

Niet hun hele levensduur, maar verblijf in Nederland. En niet zo zeer alleen de huidige generatie, het idee is dat het een voorspellende waarde zou hebben. Dat had misschien beter anders gekund, maar ik zou ook niet weten hoe. Voor mij had het genoeg context: als er hier 50000 asielzoekers naar binnenlopen kost dat ongeveer dat zo'n 25 miljard. Juist als je een discussie niet heel veel punten achter de komma wil voeren is dat handig, handiger dan een getal op jaarbasis. Al had ik er bij kunnen zetten "inclusief nareizigers".

En dit rapport is mede gefinancierd door het Renaissance Instituut, ja, en uitgevoerd toen Jan van de Beek aan de UvA zat (en daar de toch vrij linksige culturele antropologie heeft gestudeerd), samen met 3 anderen
Maar goed, het zou best eens kunnen dat ik daar zwaarder aan zou tillen als ik niet met 2 van de vier onderzoekers ooit had samengewerkt.

Naast de 250 pagina's zit er nog een heel boekwerk aan verantwoording van de data bij. Als je er pertinente onzin uit kan halen, prima, mij is dat niet gelukt, wel een aantal twijfelachtige keren oorzaak-gevolg, maar niks fundamenteels. Ergens ook jammer dat het geld hiervoor deels van de FvD kwam/moest komen, want dit is van stukken betere kwaliteit dan wat wetenschappelijke bureaus van partijen meestal produceren.
Maar ja, alle andere partijen willen blijkbaar van alles weten wat het kost, behalve van migratie. En dat is best vreemd.

[Glenn Hoddle]

Oh, de PVV de grootste partij volgens Maurice de Hond met z'n afwijkende peilingen. Dat is toch wel opvallend.

[DeKever]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 12:14:
[...]


Waarbij ik wel het gevoel heb dat de mensen die van mening zijn dat de sociale wijken in de steden niet meer leefbaar zijn, meestal zelf niet in die wijken, of zelfs maar de steden wonen

Daar zit wel wat in. Maar het geeft ook aan dat de samenhang tussen wijken of steden en wijken onder druk komt te staan.

[micky_]

Delerium schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 11:12:
[...]

Mij verbaast meer hoe makkelijk en natuurlijk de vvd, pvv, nsc en bbb naast elkaar bestaan en vanuit hun perspectief alleen externe vijanden hebben en niet elkaar als concurrent zien. De formatie kan volgende week al klaar zijn.

Ik denk dat het best een tijd kan duren voordat NSC omgaat.
Maar als de VVD niet met PvdAGL in het kabinet wil, of de onderhandelingen falen, dan is er geen andere mogelijkheid dan deze coalitie. De VVD wil maar wat graag over rechts, de BBB en PVV ook, dus ik verwacht dat een kabinet met VVD én PvdAGL snel uit beeld verdwijnt.

Daarna mag Omtzigt "kiezen" tussen een onbestuurbaar land of over rechts. Tja. Je gunt het hem niet.

Maar daarna zullen de vier partijen er snel uit zijn. Op flink wat hoofdpijndossiers (migratie, stikstof, klimaat, auto's, vliegen) verschillen de standpunten niet zo. En dan twee nieuwe ministeries van Bestaanszekerheid en van Rechtsstaat naar NSC et voilà!

[Vrietje]

Glenn Hoddle schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 18:19:
Oh, de PVV de grootste partij volgens Maurice de Hond met z'n afwijkende peilingen. Dat is toch wel opvallend.

Benieuwd of de andere peilingen deze trend ook laten zien. Jammer dat fatshaming beloond wordt in dit land overigens.
Vooral het ironische is dat als Wilders zijn achter ban echt zou willen helpen hij zijn migratie standpunten flink water bij de wijn doet en zich richt op de sociaal economische plannen die hij heeft, waar hij beter met links zou kunnen regeren dan met rechts. Maar goed al zal hij die knieval maken. Dan is links een stuk principiëler dan de rechtse partijen is mijn verwachting .

Overigens snap ik nog steeds niet waarom rechts Nederland zo bang voor Timmerfrans is. Man heeft veel kennis maar is geen groot stemmentrekker.
Denk wel een degelijke premier, maar geen stemmentrekker.

[ Voor 12% gewijzigd door Vrietje op 18-11-2023 18:38 ]

[Delerium]

Dat Wilders met zijn a-democratische partij zo serieus naar voren komt is wel tekenend voor Nederland. We doen als land gewoon mee in de trend van demagogen aan de macht helpen. Het zat er dik in dat er een PVV-coalitie gevormd gaat worden maar de optie van Wilders als premier is nieuw voor mij (en weinig aantrekkelijk).

Wilders is geen splinter milder geworden voor de door hem gehate minderheden. En al zijn overige punten laat hij oplossen door minderheden ‘op te ruimen’.

[ Voor 17% gewijzigd door Delerium op 18-11-2023 19:21 ]

[Frame164]

Ik kan ondertussen eigenlijk niet meer wachten om Wilders gewoon, om het even grof te zeggen, op z'n bek te zien gaan als hij eindelijk eens verantwoordelijkheid moet nemen. Iedereen die wel eens langs de kant staat bij het jeugdvoetbal weet dat vanaf de zijnlijn schreeuwen stukken makkelijker is dan echt iets realiseren. Als je gaat besturen wordt je opeens keihard geconfronteerd met dat sommige dingen die je roept gewoon niet kunnen. Al was het maar om zoeits banaals als lopende contracten en wetgeving.

Het nadeel is dan wel dat we weer veel tijd verliezen, want ik verwacht dat een kabinet Wilders I niet lang bestaat.

[ Voor 10% gewijzigd door Frame164 op 18-11-2023 20:04 ]

[XWB]

micky_ schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 18:33:
[...]


Ik denk dat het best een tijd kan duren voordat NSC omgaat.
Maar als de VVD niet met PvdAGL in het kabinet wil, of de onderhandelingen falen, dan is er geen andere mogelijkheid dan deze coalitie. De VVD wil maar wat graag over rechts, de BBB en PVV ook, dus ik verwacht dat een kabinet met VVD én PvdAGL snel uit beeld verdwijnt.

Daarna mag Omtzigt "kiezen" tussen een onbestuurbaar land of over rechts. Tja. Je gunt het hem niet.

Maar daarna zullen de vier partijen er snel uit zijn. Op flink wat hoofdpijndossiers (migratie, stikstof, klimaat, auto's, vliegen) verschillen de standpunten niet zo. En dan twee nieuwe ministeries van Bestaanszekerheid en van Rechtsstaat naar NSC et voilà!

Ik ben vooral benieuwd of de VVD meegaat in Omtzigt's plannen voor de oprichting van een constitutioneel hof. Want dat hof is toch wel een speerpunt van NSC, maar de VVD zit vast niet te wachten op een extra controlerend orgaan.

[XWB]

Vrietje schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 18:36:
[...]

Overigens snap ik nog steeds niet waarom rechts Nederland zo bang voor Timmerfrans is. Man heeft veel kennis maar is geen groot stemmentrekker.

Dat is heel simpel, die zijn bang dat Timmermans hun centen komt halen. Overigens is Timmermans daar wel open over:

quote: https://www.nu.nl/politie...rijkste-nederlanders.html

U wilt het minimumloon verhogen naar 16 euro per uur. Begrijpt u de vrees van onder andere het mkb? Loonsverhoging gaat hen meer geld kosten.

"Ja, maar het interessante is dat uit onze doorrekening blijkt dat bij ons de economische groei het hoogst is en het de meeste banen oplevert. Wij willen, ik zal er eerlijk over zijn, het weghalen bij de rijkste Nederlanders."

Wie ziet u als de rijkste Nederlanders?

"De miljonairs uiteraard. En als je kijkt naar de belastingdruk... Als je leeft van de opbrengst van je vermogen, dan betaal je 28 procent belasting. Als je moet leven van geld dat je krijgt doordat je werkt, dan betaal je 40 procent belasting. Dat is oneerlijk!"

[MikeyMan]

Tsjah... Ik blijf erbij dat je beter de lasten kunt verlagen dan het minimumloon verhogen. Regel eens een functionerende woningmarkt en sociale woningbouw en je bestedingsruimte profiteert flink.

Daarnaast klinkt het leuk om miljonairs te belasten. Maar de voorgestelde plannen hebben veel breder effect.

https://pointer.kro-ncrv....annen-gehate-erfbelasting

[ Voor 35% gewijzigd door MikeyMan op 18-11-2023 20:28 ]

[Glenn Hoddle]

XWB schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 20:15:
[...]


Dat is heel simpel, die zijn bang dat Timmermans hun centen komt halen. Overigens is Timmermans daar wel open over:


[...]

Alleen heeft een fiks deel van rechts Nederland amper geld.

[Sissors]

Ik vraag me af waar die 28% vandaan komt. Ik vraag me nog meer af hoe hij die miljonairs meer gaat laten betalen, als het antwoord hogere box1 / box 3 is, dan gaat hij het daar dus niet halen. Ja de miljonairsbelastingen, gezien eerdere vermogensbelasting nu een streep doorheen is gegaan, lijkt mij die ook twijfelachtig.

En voor @Glenn Hoddle dat is één ding dus, zovaak als het gaat om geld halen bij de rijkste, is het direct de belastingen omhoog gooien die degene ruim onder de top 1% wel betalen, en de top 1% niet betaalt.

[CVTTPD2DQ]

Vrietje schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 18:36:
Overigens snap ik nog steeds niet waarom rechts Nederland zo bang voor Timmerfrans is. Man heeft veel kennis maar is geen groot stemmentrekker.
Denk wel een degelijke premier, maar geen stemmentrekker.

VVD en NSC zijn bijna gegarandeerd van regeringsdeelname. De ideale situatie voor hen is dat PVV en PvdA ongeveer even groot worden, zodat bij de coalitieonderhandelingen die twee tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden.

Welke partij de grootste wordt is voor hen volstrekt onbelangrijk.

Zelfs als Timmermans 35 zetels wint, heeft hij geen sterke onderhandelingspositie voor de volgende coalitie.

[Sissors]

MikeyMan schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 20:26:
Tsjah... Ik blijf erbij dat je beter de lasten kunt verlagen dan het minimumloon verhogen. Regel eens een functionerende woningmarkt en sociale woningbouw en je bestedingsruimte profiteert flink.

Daarnaast klinkt het leuk om miljonairs te belasten. Maar de voorgestelde plannen hebben veel breder effect.

https://pointer.kro-ncrv....annen-gehate-erfbelasting

En deze had ik nog niet gelezen, maar dus precies wat ik bedoelde met mijn vorige post.

"Ze willen dat ook de miljonairs eerlijke belasting betalen, daar kan je toch niet tegen zijn?"
En dan kijk je in de daadwerkelijke plannen, en dan blijkt dat alle erfbelasting omhoog gaat, alleen de vrijstelling gaat ook iets omhoog. Waar het omslagpunt ligt, met inflatie enzo, mag iemand anders uitrekenen, maar om de miljonairs meer te laten betalen, wordt de belasting op degene veeeer onder miljonairschap flink verhoogt, en de echt rijkste die hebben al lang constructies waardoor ze uberhaupt die belasting niet / beperkt betalen.

[MikeyMan]

Sissors schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 21:00:
[...]

En deze had ik nog niet gelezen, maar dus precies wat ik bedoelde met mijn vorige post.

"Ze willen dat ook de miljonairs eerlijke belasting betalen, daar kan je toch niet tegen zijn?"
En dan kijk je in de daadwerkelijke plannen, en dan blijkt dat alle erfbelasting omhoog gaat, alleen de vrijstelling gaat ook iets omhoog. Waar het omslagpunt ligt, met inflatie enzo, mag iemand anders uitrekenen, maar om de miljonairs meer te laten betalen, wordt de belasting op degene veeeer onder miljonairschap flink verhoogt, en de echt rijkste die hebben al lang constructies waardoor ze uberhaupt die belasting niet / beperkt betalen.

Yup... Omtzigt gaf gisteren het voorbeeld dat als een bedrijf bestaand uit twee bakkerijen door overlijden overgaat op de kinderen, er nog maar één bakkerij overblijft nadat de erfbelasting betaald is.

Klinkt allemaal erg leuk, maar de praktijk is weerbarstiger.

Ik zie persoonlijk overigens meer in het belasten van de tweede generatie die iets erft. Maar ook dat is niet zo gek makkelijk in een vat te gieten.

[PP_Sound]

MikeyMan schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 21:05:
[...]


Yup... Omtzigt gaf gisteren het voorbeeld dat als een bedrijf bestaand uit twee bakkerijen door overlijden overgaat op de kinderen, er nog maar één bakkerij overblijft nadat de erfbelasting betaald is.

Klinkt allemaal erg leuk, maar de praktijk is weerbarstiger.

Ik zie persoonlijk overigens meer in het belasten van de tweede generatie die iets erft. Maar ook dat is niet zo gek makkelijk in een vat te gieten.

Wanneer je belasting op kapitaal gelijk trekt met belasting op arbeid is erfbelasting niet meer nodig.
Helaas wordt er zelden een belasting afgeschaft.

[ Voor 3% gewijzigd door PP_Sound op 18-11-2023 21:16 ]

[Vrietje]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 20:57:
[...]


VVD en NSC zijn bijna gegarandeerd van regeringsdeelname. De ideale situatie voor hen is dat PVV en PvdA ongeveer even groot worden, zodat bij de coalitieonderhandelingen die twee tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden.
E
Welke partij de grootste wordt is voor hen volstrekt onbelangrijk.

Zelfs als Timmermans 35 zetels wint, heeft hij geen sterke onderhandelingspositie voor de volgende coalitie.

Daarom, waarom zou je bang voor hem zijn . Er is geen tweede linkse partij groot genoeg om een linkse meerderheid in een coalitie te vormen. Dus die belasting en klimaat maatregelen zullen toch flink afgezwakt worden. Zelfs als ze 35 zetels halen.

[PP_Sound]

De NSC bestaat net 3 maanden, wanneer die partij slim is kijken ze rustig vanaf de zijlijn hoe de VVD en PVV samen aan de tafel gaan om kabinet te vormen en in de 2e kamer rustig verder werken aan een sterke en stabiele partij.

[MikeyMan]

PP_Sound schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 21:13:
[...]

Wanneer je belasting op kapitaal gelijk trekt met belasting op arbeid is erfbelasting niet meer nodig.
Helaas wordt er zelden een belasting afgeschaft.

Ja alleen wat noem je 'gelijk trekken'.
Mijn eigen zelf bij elkaar verdiende kapitaal heb ik al belasting over betaald en als ik er een auto van koop of een huis ben ik weer aan de beurt.

[MikeyMan]

PP_Sound schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 21:21:
De NSC bestaat net 3 maanden, wanneer die partij slim is kijken ze rustig vanaf de zijlijn hoe de VVD en PVV samen aan de tafel gaan om kabinet te vormen en in de 2e kamer rustig verder werken aan een sterke en stabiele partij.

Vvd en pvv gaan het samen niet redden. Die puzzel is nog niet zo makkelijk gelegd.

[PP_Sound]

MikeyMan schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 21:21:
[...]


Ja alleen wat noem je 'gelijk trekken'.
Mijn eigen zelf bij elkaar verdiende kapitaal heb ik al belasting over betaald en als ik er een auto van koop of een huis ben ik weer aan de beurt.

Belastingheffing op inkomen vanuit kapitaal gelijktrekken met dat op inkomen dus wat Timmermans wil.
Die laat alleen de erfbelasting bestaan want die noemt ie niet.

[PP_Sound]

MikeyMan schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 21:23:
[...]


Vvd en pvv gaan het samen niet redden. Die puzzel is nog niet zo makkelijk gelegd.

Daarom moet NSC die twee lekker laten puzzelen. Wanneer dat spaak loopt valt de PVV vanzelf af

[ Voor 8% gewijzigd door PP_Sound op 18-11-2023 21:29 ]

[eric.1]

PP_Sound schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 21:28:
[...]

Daarom moet NSC die twee lekker laten puzzelen. Wanneer dat spaak loopt valt de PVV vanzelf af

En dan? VVD+NSC minderheidskabinet? Geen van beide achterbannen zitten op GLPvdA te wachten.

[ari3]

Delerium schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 18:59:
Wilders is geen splinter milder geworden voor de door hem gehate minderheden. En al zijn overige punten laat hij oplossen door minderheden ‘op te ruimen’.

Ik zie wel ruimte op rechts om een deel van de PVV agenda te realiseren. Een verbod op één specifieke religie is juridisch niet mogelijk en sowieso niet acceptabel voor andere partijen. Maar als je beleid maakt op het algemeen beperken van maatschappelijk verval door religie en cultuurimport zou je over rechts wel een akkoord kunnen sluiten:
- Artikel 23 afschaffen
- Alleen openbaar onderwijs op wetenschappelijke en seculiere grondslag wordt door de overheid gefinancierd.
- Verbod op (genitale) verminking van kinderen op religieuze of culturele basis. Zo'n verbod is er (terecht!) al voor meisjes. Een uitbreiding van dit verbod naar jongens ligt voor de hand. Hiermee voorkom je medisch risico's en stigmatisatie van kinderen die nog te jong zijn om zelf hun religieuze affiliatie te kiezen.
- Borgen in de grondwet dat vrijheid van religie ook voor kinderen geldt met de implicatie dat religieuze indoctrinatie van kinderen als kindermishandeling vervolgt kan worden.
- Voor het verspreiden van religie moeten dezelfde toetscriteria gehanteerd worden als voor het verspreiden van desinformatie en nepnieuws. Dit heeft werking richting de DSA waarbij uitingen die religie als waarheid proberen te verkopen van sociale media verwijderd kunnen worden.

Deze maatregelen treffen alle religies in gelijke mate en zijn dus niet discriminerend naar één specifieke religie.