Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • glnk
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 18:23
HvdBent schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 08:56:
[...]

Dat afhakken van handen gebeurde in de middeleeuwen, afgezien van Afghanistan is dat allang geen staande praktijk meer. Wij martelen en viereendelen onze gevangenen ook niet meer. Verdiep je alsjeblieft in de materie voordat je iets stelt.....
"In the 21st century, hudud, including amputation of limbs, is part of the legal systems of Afghanistan,[17] Brunei,[18] Iran, Mauritania,[19] Saudi Arabia, the United Arab Emirates,[20] Yemen,[21] and northern part of Nigeria."

Wikipedia: Hudud

Acties:
  • +7 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
Frame164 schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 14:58:
[...]


Hij is dan ook maar een derde generatie immigrant net zoals degene die hij beschuldigd van dat ze slecht geintegreerd zijn. En zijn vrouw is eerste generatie immigrant.
Exact.

Daarnaast is het natuurlijk grote onzin dat iedereen van Marokkaanse afkomt de Nederlandse samenleving de rug heeft toegekeerd.
En voor die enkele individuen die dat wel hebben gedaan kun je eigenlijk ook alleen maar begrip hebben aangezien ze al decennialang stelselmatig gediscrimineerd worden in Nederland. De discriminatie is zelfs zo stelselmatig en wijdverbreid dat het aantoonbaar geïnstitutionaliseerd is. Zie o.a. toeslagenschandaal bij belastingdienst, DUO, Politie, UWV etc.

Het CBS stelt dat in 2022 3 op de 10 mensen met Marokkaanse herkomst zich gediscrimineerd voelen in Nederland. Zie: https://www.cbs.nl/nl-nl/...orig-jaar-gediscrimineerd

Volgens het SCP is er zelfs sprake van een 'integratieparadox'; hoe meer je integreert hoe meer je gediscrimineerd en uitgesloten wordt. Zie o.a. hier: https://nos.nl/artikel/25...erland-hoe-meer-onbehagen

En deze discriminatie speelt al decennia in Nederland. En wat heeft onze overheid daar ooit tegen ondernomen; helemaal niets! Waar is het plan om een einde te maken aan deze langdurige en stelselmatige schending van artikel 1 van onze Grondwet?
In plaats daarvan gooit de huidige regering er nog een schepje bovenop door ongegeneerd aan victim blaming te doen.

Als je het zo bekijkt dan is het een wonder te noemen dat inmiddels niet iedereen in Nederland met een migratieachtergrond deze samenleving de rug heeft toegekeerd.

Je kunt met recht stellen dat Nederland een diep racistisch land is.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • HvdBent
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 18:54
glnk schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 19:02:
[...]

"In the 21st century, hudud, including amputation of limbs, is part of the legal systems of Afghanistan,[17] Brunei,[18] Iran, Mauritania,[19] Saudi Arabia, the United Arab Emirates,[20] Yemen,[21] and northern part of Nigeria."

Wikipedia: Hudud
Wij hebben ook nog wetten die niet meer van deze tijd zijn, worden er daadwerkelijk nog handen afgehakt? Niet tot nauwelijks. Amerika heeft ook nog een heel pak oude wetten die af en toe misbruikt worden. Het gaat om de praktijk. En ja er is nog meer dan genoeg op deze landen aan te merken als het om mensenrechten gaat, en de vrijheid van godsdienst. Maar kijk dan ook naar India, Myanmar, en andere landen waar bepaalde groepen niet vrij kunnen leven. We hebben het redelijk goed in Europa, we moeten nu zorgen dat het niet slechter wordt, en dat is wat Wilders wil bereiken, tweespalt...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
HvdBent schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 22:03:
[...]

Wij hebben ook nog wetten die niet meer van deze tijd zijn, worden er daadwerkelijk nog handen afgehakt? Niet tot nauwelijks. Amerika heeft ook nog een heel pak oude wetten die af en toe misbruikt worden. Het gaat om de praktijk. En ja er is nog meer dan genoeg op deze landen aan te merken als het om mensenrechten gaat, en de vrijheid van godsdienst. Maar kijk dan ook naar India, Myanmar, en andere landen waar bepaalde groepen niet vrij kunnen leven. We hebben het redelijk goed in Europa, we moeten nu zorgen dat het niet slechter wordt, en dat is wat Wilders wil bereiken, tweespalt...
Of 'we' het in het westen zo goed hebben ligt er maar net aan of je, en zo ja tot welke (minderheids)groep je behoort. Ga deze vraag maar eens stellen aan iemand die tot een stelselmatig gediscrimineerde minderheidsgroep in Nederland behoort. Of een slachtoffer van het toeslagenschandaal die door de overheid op vakkundige wijze helemaal kapot is gemaakt.

Of ga maar eens in de VS kijken naar hoeveel niet witte mensen daar in de gevangenis zitten t.o.v. witte mensen, en vergelijk dat eens met de criminaliteitsstatistieken.

Je moet enorm uitkijken met dit soort generalisaties omdat ze gebaseerd zijn op de beleving van de witte meerderheid en vaak ook voortkomt uit een typisch westers superioriteitsdenken.

Als je het welvaartsniveau erbij betrekt dan moeten we ons in het rijke westen kapot schamen over hoe we hier o.a. met minderheden en vluchtelingen omgaan.

Het lijkt wel hoe rijker een land wordt hoe onverdraagzamer en egoïstischer de bevolking van dat land wordt. Het huidige rijke westen is daar een goed voorbeeld van.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • HvdBent
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 18:54
marktweakt schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 09:24:
[...]

Of 'we' het in het westen zo goed hebben ligt er maar net aan of je, en zo ja tot welke minderheidsgroep je behoort. Ga deze vraag maar eens stellen aan iemand die tot een stelselmatig gediscrimineerde minderheidsgroep in Nederland behoort. Of een slachtoffer van het toeslagenschandaal die door de overheid op vakkundige wijze helemaal kapot is gemaakt.

Of ga maar eens in de VS kijken naar hoeveel niet witte mensen daar in de gevangenis zitten t.o.v. witte mensen, en vergelijk dat eens met de criminaliteitsstatistieken.

Je moet enorm uitkijken met dit soort generalisaties omdat ze gebaseerd zijn op de gemiddelde beleving van de witte meerderheid en vaak ook een afspiegeling zijn van een typisch westers superioriteitsdenken.

Als je het welvaartsniveau erbij betrekt dan moeten we ons in het rijke westen kapot schamen over hoe we hier met minderheden en vluchtelingen omgaan.

Het lijkt wel hoe rijker een land wordt hoe onverdraagzamer en egoïstischer de bevolking van dat land wordt en het huidige rijke westen is daar een goed voorbeeld van.
toon volledige bericht
Daar heb je gelijk in, ik denk dat we zeker niet goed bezig zijn. Toen ik nog jong was en bij een groot groenvoorzieningsbedrijf werkte, werd mijn collega een vluchteling uit Somalië op alle rot klusjes gezet o.a. de hondenpoepzuiger. Toen de gemeente waar hij veel werkte daar achter kwam hebben ze hem een baan aangeboden, inmiddels heeft hij een leidinggevende functie. In Somalië was hij chirurg.... Wij hebben bij de verjaardagen van onze kinderen als het kon ook altijd een gemengde groep uitgenodigd, dat werd ons wel verweten, want het gebeurde ook dat de witte kids deels lieten afweten omdat er ook een kind met andere roots kwam. Al mijn overburen zijn 3e/ 4e graads, geen centje pijn, ik kan goed met ze overweg, beter dan met mijn nieuwe buren. (tokkies met een groot zwembad in de tuin en een hond die de hele dag blaft als ze weg zijn)
We willen onze welvaart koste wat kost behouden, maar voor een duurzame wereld zal de taart toch wat eerlijker verdeeld moeten worden.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 10-05 22:55
Het gaat natuurlijk niet over Nederland, maar Spanje laat maar weer eens zien hoe het óók kan:

Spanje geeft bijna miljoen illegale migranten verblijfsvergunning
Volgens de minister heeft Spanje zo'n 250.000 tot 300.000 buitenlandse arbeidskrachten per jaar nodig die belasting betalen, om de verzorgingsstaat overeind te kunnen houden. De Spaanse centrale bank berekende dat er de komende dertig jaar in totaal 25 miljoen immigranten nodig zijn.

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • dawg
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

dawg

🇪🇺 🇳🇱

Voor de liefhebbers, een gesprek met Hein de Haas, hoogleraar sociologie, geograaf en migratie-onderzoeker. Over asielmigratie, arbeidsmigratie, hoe de politiek ermee aan de haal gaat, beweegredenen van migranten, over Brexit, de VS, Europa, Suriname, neoliberalisme, kortom, zeer de moeite waard evenals een om in het achterhoofd te houden bij een volgende verkiezingscampagne. :)

”Alleen totalitaire staten kunnen migratie volledig beheersen.”

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Bekijk op YouTube
Wat is goed migratiebeleid?

[ Voor 11% gewijzigd door dawg op 19-11-2024 23:42 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Piet_Piraat7
  • Registratie: September 2011
  • Laatst online: 19:49
Op naar een totalitaire staat :+

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • timovd
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 18:55

timovd

Voorsprong door techniek

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 23:07:
Het gaat natuurlijk niet over Nederland, maar Spanje laat maar weer eens zien hoe het óók kan:

Spanje geeft bijna miljoen illegale migranten verblijfsvergunning

[...]
Klinkt erg kortzichtig. Hebben ze niet naar (de problemen in) andere landen om zich heen gekeken? Hoe gaat Spanje er voor zorgen dat deze illegalen gaan integreren? Wat gaan ze doen als er kinderen geboren worden uit een immigrantengezin? Krijgen die dan een Spaans paspoort?
De eerste generatie kan door het krijgen van een baan misschien niet meteen voor problemen zorgen, maar bij de volgende generatie gebeurt dat wel vaak. Kijk maar naar Nederland.

Gasloos huis 9kW Panasonic WH-MDC09J3E5 | Atlantic Explorer V4 270L | 8715Wp @ SMA Tripower 6.0-3AV-40 (4150Wp NO, 4565Wp ZW)


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 10-05 22:55
timovd schreef op woensdag 20 november 2024 @ 07:16:
Klinkt erg kortzichtig. Hebben ze niet naar (de problemen in) andere landen om zich heen gekeken? Hoe gaat Spanje er voor zorgen dat deze illegalen gaan integreren? Wat gaan ze doen als er kinderen geboren worden uit een immigrantengezin? Krijgen die dan een Spaans paspoort?
De eerste generatie kan door het krijgen van een baan misschien niet meteen voor problemen zorgen, maar bij de volgende generatie gebeurt dat wel vaak. Kijk maar naar Nederland.
Spanje heeft een groter aantal immigranten dan Nederland, dus ik denk niet dat ze naar andere landen hoeven te kijken. Als je kunt kiezen tussen immigranten is een Noord-Afrikaan van 25 natuurlijk veel voordeliger dan een Hollandse pensionado van 70 die geen "problemen" veroorzaakt, maar alleen maar druk legt op het zorgstelsel.

Verder worden die "problemen" in Nederland vooral ervaren door een klein luidruchtig groepje dat je absoluut niet racistisch mag noemen, maar wel als eerste naar de huidskleur kijkt als iemand overlast veroorzaakt.

Acties:
  • +7 Henk 'm!

  • Robkazoe
  • Registratie: December 2002
  • Laatst online: 17:38
marktweakt schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 19:58:
[...]


Je kunt met recht stellen dat Nederland een diep racistisch land is.
*knip*, persoonlijke aanval.

[ Voor 39% gewijzigd door NMH op 20-11-2024 16:48 ]


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 23:07:
Het gaat natuurlijk niet over Nederland, maar Spanje laat maar weer eens zien hoe het óók kan:

Spanje geeft bijna miljoen illegale migranten verblijfsvergunning

[...]
Nee, dit is nou juist een voorbeeld van hoe het niet moet.

Het opvangen van vluchtelingen doe je niet alleen als je er zelf beter van denkt te worden omdat je een arbeidspotentieel tekort hebt.

Dit is wat mij betreft een mooi voorbeeld van egoïstisch westers superioriteitsdenken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 10-05 22:55
marktweakt schreef op woensdag 20 november 2024 @ 09:41:
Nee, dit is nou juist een voorbeeld van hoe het niet moet.

Het opvangen van vluchtelingen doe je niet alleen als je er zelf beter van denkt te worden omdat je een arbeidspotentieel tekort hebt.

Dit is wat mij betreft een mooi voorbeeld van egoïstisch westers superioriteitsdenken.
Voorzover ik weet gaat het niet om vluchtelingen, maar om illegale migranten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
CVTTPD2DQ schreef op woensdag 20 november 2024 @ 09:44:
[...]


Voorzover ik weet gaat het niet om vluchtelingen, maar om illegale migranten.
Zo worden ze 'gelabeld' door overheden met een bepaalde agenda.
Maar wat zijn dat eigenlijk 'illegale' migranten? Bestaan die eigenlijk wel?

In Hongarije wordt elke vluchteling of migrant als 'illegaal' gelabeld. Zijn deze dan ook naar objectieve maatstaven 'illegaal' of krijgen ze alleen onterecht dat stempel van een bekrompen overheid met racistische motieven?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 10-05 22:55
marktweakt schreef op woensdag 20 november 2024 @ 09:59:
Zo worden ze 'gelabeld' door overheden met een bepaalde agenda.
Maar wat zijn dat eigenlijk 'illegale' migranten? Bestaan die eigenlijk wel?

In Hongarije wordt elke vluchteling of migrant als 'illegaal' gelabeld. Zijn deze dan ook naar objectieve maatstaven 'illegaal' of krijgen ze alleen onterecht dat stempel van een bekrompen overheid met racistische motieven?
De spaanse overheid zelf lijkt het gewoon over "regularizering" van migranten te hebben. De formulering "illegale migranten" komt dus van de NOS, of mogelijk een van de persbureau's er tussenin.

Het gaat in ieder geval niet (exclusief) over asielzoekers, en als opvang van vluchtelingen conditioneel wordt gemaakt aan economische noden, dan heeft dat niet direct iets te maken met deze maatregel.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • dakka
  • Registratie: Augustus 2009
  • Laatst online: 18:45
*knip*, reactie op geknipte reactie.

Los van over of het overdreven is of niet, je snapt toch ook wel dat met "Nederland" niet Nederlanders bedoeld wordt, maar NL als institutie, Nederland is geen bevolkingsgroep, de belastingdienst, DUO, het UWV zijn geen bevolkingsgroepen.

[ Voor 35% gewijzigd door NMH op 20-11-2024 16:47 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
CVTTPD2DQ schreef op woensdag 20 november 2024 @ 11:57:
[...]


De spaanse overheid zelf lijkt het gewoon over "regularizering" van migranten te hebben. De formulering "illegale migranten" komt dus van de NOS, of mogelijk een van de persbureau's er tussenin.

Het gaat in ieder geval niet (exclusief) over asielzoekers, en als opvang van vluchtelingen conditioneel wordt gemaakt aan economische noden, dan heeft dat niet direct iets te maken met deze maatregel.
Inderdaad, scherp gezien.

Wat mij ook niet duidelijk is of het hier dan gaat om permanente of tijdelijke verblijfsvergunningen. Worden het echt Spaanse burgers met alle rechten en plichten van dien of een soort tweederangs tijdelijke werkkrachten die als ze geen werk meer hebben het land weer dienen te verlaten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
dakka schreef op woensdag 20 november 2024 @ 12:26:
[...]

[mbr]*knip*[/mbr]

Los van over of het overdreven is of niet, je snapt toch ook wel dat met "Nederland" niet Nederlanders bedoeld wordt, maar NL als institutie, Nederland is geen bevolkingsgroep, de belastingdienst, DUO, het UWV zijn geen bevolkingsgroepen.
En toch lijkt het erop dat sommige volken gemiddeld racistischer zijn dan anderen.

Wie de geschiedenis kent weet dat Nederlanders ook een lange voorgeschiedenis hebben als het op onderdrukking en uitbuiting van andere volken aankomt. Denk o.a. aan de VOC WIC met als voornaamste bedrijfsmodel de slavenhandel, de Nederlandse koloniën en hoe daar werd omgegaan met de lokale bevolking en bijvoorbeeld het apartheidsregime in Zuid-Afrika wat voornamelijk door Nederlandse kolonisten (samen met de Britten) is vormgegeven.

Het lijkt er soms wel op alsof racisme in je dna kan gaan zitten.

[ Voor 3% gewijzigd door marktweakt op 22-11-2024 11:00 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 02-05 13:46
marktweakt schreef op woensdag 20 november 2024 @ 15:01:
En toch lijkt het erop dat sommige volken gemiddeld racistischer zijn dan anderen.

Wie de geschiedenis kent weet dat Nederlanders ook een lange voorgeschiedenis hebben als het op onderdrukking en uitbuiting van andere volken aankomt. Denk o.a. aan de VOC met als voornaamste bedrijfsmodel de slavenhandel, de Nederlandse koloniën en hoe daar werd omgegaan met de lokale bevolking en bijvoorbeeld het apartheidsregime in Zuid-Afrika wat voornamelijk door Nederlandse kolonisten (samen met de Britten) is vormgegeven.

Het lijkt er soms wel op alsof racisme in je dna kan gaan zitten.
Wat je omschrijf heeft een naam. We noemen dat kolonialisme. Om een kolonialisme te doen is het ontzettend lastig om noties als vrijheid, gelijkheid en broederschap hoog te houden. Je zult moeten geloven dat de de uitgebuitene op de een of andere manier minder recht heeft op de buit dan jij. Helaas is het niet heel lastig dat te doen.

Voor zover ik kan bepalen is dat fenomeen universeel. Dat van dat dna laat ik even voor wat het is, anders dan dat wanneer je niet goed (genoeg) afrekent met een koloniaal verleden, noties uit het koloniale verleden dus weer boven kunnen komen drijven. De laatste Indiëveteranen leven nog, en het is pas in het laatste decennium dat we het er uberhaupt over mogen hebben.

Dus, als je dat bedoelt dan... Eens!

Ik wil hier ook graag even aanstippen dat het koloniale verleden een zeer belangrijke rol heeft gespeeld in onze perceptie van migranten en allochtonen. Het had trouwens een stuk slechter gekund (Frankrijk, België). Maar, we hebben steeds de notie van tweederangs (of, beter gezegd, derderangs) burgers geïmporteerd, en geprojecteerd op een processie van vreemde volksstammen. En nee, daar zijn we zeker nog niet mee opgehouden.

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
Helixes schreef op woensdag 20 november 2024 @ 15:17:
[...]

Wat je omschrijf heeft een naam. We noemen dat kolonialisme. Om een kolonialisme te doen is het ontzettend lastig om noties als vrijheid, gelijkheid en broederschap hoog te houden. Je zult moeten geloven dat de de uitgebuitene op de een of andere manier minder recht heeft op de buit dan jij. Helaas is het niet heel lastig dat te doen.

Voor zover ik kan bepalen is dat fenomeen universeel. Dat van dat dna laat ik even voor wat het is, anders dan dat wanneer je niet goed (genoeg) afrekent met een koloniaal verleden, noties uit het koloniale verleden dus weer boven kunnen komen drijven. De laatste Indiëveteranen leven nog, en het is pas in het laatste decennium dat we het er uberhaupt over mogen hebben.

Dus, als je dat bedoelt dan... Eens!

Ik wil hier ook graag even aanstippen dat het koloniale verleden een zeer belangrijke rol heeft gespeeld in onze perceptie van migranten en allochtonen. Het had trouwens een stuk slechter gekund (Frankrijk, België). Maar, we hebben steeds de notie van tweederangs (of, beter gezegd, derderangs) burgers geïmporteerd, en geprojecteerd op een processie van vreemde volksstammen. En nee, daar zijn we zeker nog niet mee opgehouden.
toon volledige bericht
Dit verleden is ook vaak terug te vinden in de 'tradities' van een volk. Ik denk bijvoorbeeld aan Sinterklaas en Zwarte Piet als een typisch Nederlandse traditie. Een flinke groep witte Nederlanders ziet het afschaffen van Zwarte Piet als een directe aantasting van hun eigen identiteit. Men heeft zich vereenzelvigt met het stereotype dat de baas wit is en de knecht zwart zonder dat men zelf in de gaten heeft dat dit een puur racistisch stereotype is.

Dat is wat ik bedoel met dat racisme misschien wel 'in je dna kan gaan zitten'. Je weet vaak zelf niet eens meer dat je discrimineert. En dit vind je overal terug als je maar goed genoeg kijkt.

Edit:
Mooie voorbeelden van dit 'onbewuste' discrimineren vind ik wel wat bijvoorbeeld premier Balkenende (toch geen domme man) destijds in de 2e kamer op emotionele toon riep 'Waar is die VOC mentaliteit gebleven!'. Of bijvoorbeeld premier Mark Rutte die in een persconferentie keihard verkondigt dat 'zwarte piet nou eenmaal zwart is'.

[ Voor 9% gewijzigd door marktweakt op 22-11-2024 10:40 ]


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 10-05 22:55
marktweakt schreef op woensdag 20 november 2024 @ 15:01:
Denk o.a. aan de VOC met als voornaamste bedrijfsmodel de slavenhandel
offtopic:
Dat was de WIC. Hoewel de VOC weinig moeite had met het inzetten van tot slaaf gemaakten, en genoeg andere interessante akkefietjes op hun naam heeft staan
.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Frame164
  • Registratie: Mei 2021
  • Laatst online: 11-03 20:31
*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 54% gewijzigd door NMH op 20-11-2024 16:48 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Nu online

crisp

Devver

Pixelated

Beschaving is slechts een dun laagje vernis, daaronder schuilen vele -isme's

Intentionally left blank


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
crisp schreef op woensdag 20 november 2024 @ 16:42:
Beschaving is slechts een dun laagje vernis, daaronder schuilen vele -isme's
Ja dat is zo maar dat kan niet veel langer zo blijven.

De verwachting is dat we zo rond 2050 met bijna 10 miljard mensen op deze planeet zullen zijn. De gevolgen van klimaatverandering zullen tegen die tijd zodanige vormen hebben aangenomen dat grote groepen mensen als gevolg daarvan op drift zullen raken.

Het is goed denkbaar dat bijvoorbeeld zuid Europa zo goed als onbewoonbaar wordt. Waar denk je dat al die 'migranten' dan heen zullen gaan?

En waar gaat dat toe leiden als we nu al niet in Nederland bereid zijn om zo'n 20.000 vluchtelingen per jaar op te nemen.
Straks staan er misschien wel 100 miljoen mensen aan de poort te rammelen als we zo doorgaan. En wat gaan we dan doen? Terugsturen naar hun eigen land wat dan een grote Sahara is geworden?

Migratie is nu nog voor een belangrijk deel een direct gevolg van de ongelijke verdeling van welvaart in de wereld. Het rijke westen heeft in het verleden voor een flink deel deze ongelijke verdeling zelf veroorzaakt door o.a. kolonialisme en tegenwoordig het (economisch) onderdrukken van opkomende landen. En nu krijgen we de rekening gepresenteerd.

Als daar in de toekomst nog enorme stromen vluchtelingen bijkomen als gevolg van klimaatverandering (wat ook grotendeels door het rijke westen is veroorzaakt) en we zijn niet bereid om 'in te schikken' en te delen in het rijke Westen dan kan het haast niet anders dan dat het op oorlogen en slachtpartijen gaat uitdraaien.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
Wat bedoeld ons kabinet nou precies met dat er "een enorm integratieprobleem is in Nederland":

Positie migranten nadert die van Nederlanders zonder migratieachtergrond
'Cijfers wijzen niet op integratieprobleem'
Ook volgens Lucassen zijn er nog steeds problemen. Maar daarbij merkt de hoogleraar op dat integratie van twee kanten moet komen, dus ook van Nederlanders zonder migratieachtergrond. "Wat we van tweede generatie Marokkanen verwachten, verwachten we niet van hun landgenoten met Nederlandse herkomst. Onder hen spelen bijvoorbeeld óók homofobie en Jodenhaat."

Bron: https://www.nu.nl/binnenl...-migratieachtergrond.html

Ja ik kijk naar u meneer Schoof, mevrouw *knip* Faber, mevrouw van der Plas, mevrouw Yesilgoz en vooral ook naar u meneer Wilders.

Wat een treurig en sneu land is dit geworden sinds zelfs ons kabinet alleen nog maar de onderbuik laat regeren...

Geen naamsverbasteringen

[ Voor 3% gewijzigd door polthemol op 22-01-2025 17:47 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • zeeg
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 16:53
marktweakt schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 10:29:
Wat bedoeld ons kabinet nou precies met dat er "een enorm integratieprobleem is in Nederland":

Positie migranten nadert die van Nederlanders zonder migratieachtergrond
'Cijfers wijzen niet op integratieprobleem'
Ook volgens Lucassen zijn er nog steeds problemen. Maar daarbij merkt de hoogleraar op dat integratie van twee kanten moet komen, dus ook van Nederlanders zonder migratieachtergrond. "Wat we van tweede generatie Marokkanen verwachten, verwachten we niet van hun landgenoten met Nederlandse herkomst. Onder hen spelen bijvoorbeeld óók homofobie en Jodenhaat."

Bron: https://www.nu.nl/binnenl...-migratieachtergrond.html

Ja ik kijk naar u meneer Schoof, mevrouw Fabeltje, mevrouw van der Plas, mevrouw Yesilgoz en vooral ook naar u meneer Wilders.

Wat een treurig en sneu land is dit geworden sinds zelfs ons kabinet alleen nog maar de onderbuik laat regeren...
Ik ben het wel met je eens, maar je kunt ook anders quoten uit dit rapport:

"Sinds 2005 is het percentage geregistreerde verdachten van misdrijven gedaald. Vooral
migranten en mensen van de tweede generatie worden nu minder vaak van een misdrijf
verdacht dan voorheen. Wel ligt het percentage verdachten in die groepen nog boven het
gemiddelde.

Mannen van de tweede generatie van Marokkaanse, Surinaamse of Nederlands-Caribische
herkomst worden relatief vaak verdacht, mensen van Indonesische herkomst relatief weinig."

Toch weer die Marokkanen die oververtegenwoordigd zijn!&^@&@ >:)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
zeeg schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 11:00:
[...]

Ik ben het wel met je eens, maar je kunt ook anders quoten uit dit rapport:

"Sinds 2005 is het percentage geregistreerde verdachten van misdrijven gedaald. Vooral
migranten en mensen van de tweede generatie worden nu minder vaak van een misdrijf
verdacht dan voorheen. Wel ligt het percentage verdachten in die groepen nog boven het
gemiddelde.

Mannen van de tweede generatie van Marokkaanse, Surinaamse of Nederlands-Caribische
herkomst worden relatief vaak verdacht, mensen van Indonesische herkomst relatief weinig."

Toch weer die Marokkanen die oververtegenwoordigd zijn!&^@&@ >:)
:) :P
Als je het over criminaliteitscijfers gaat hebben dan moet je ook kijken naar hoe die cijfers tot stand komen. We weten bijvoorbeeld dat mensen met een Marokkaans uiterlijk vele malen meer worden 'gecontroleerd' dan witte mensen. Dan is het ook niet zo verwonderlijk dat je dit in de cijfers terugziet. Maar wat zegt dit dan? Je kunt dan niet zomaar de conclusie trekken dat mensen met een migratieachtergrond crimineler zijn dan witte Nederlanders.

En het is inmiddels ook wel duidelijk dat de politie, douane en andere overheidsinstanties een groot probleem met discriminatie en racisme hebben. Niet zo verrassend dus dat ze daar meer 'aandacht' voor mensen met een migratieachtergrond hebben.

En dan hebben we het nog niet eens over sociaal maatschappelijke factoren die deze cijfers kunnen vertekenen. Als je bijvoorbeeld consequent op je uiterlijk of naam wordt afgewezen bij een sollicitatie, en vervolgens ook nog eens ongelijk wordt behandeld bij een uitkeringsinstantie, dan is de stap om op een 'andere' manier je geld te gaan verdienen wel wat sneller gezet lijkt mij dan wanneer je wel gelijk behandeld zou worden.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Piet_Piraat7
  • Registratie: September 2011
  • Laatst online: 19:49
Het is maar hoe je de cijfers wil interpreteren natuurlijk.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Frame164
  • Registratie: Mei 2021
  • Laatst online: 11-03 20:31
zeeg schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 11:00:
[...]

Ik ben het wel met je eens, maar je kunt ook anders quoten uit dit rapport:

"Sinds 2005 is het percentage geregistreerde verdachten van misdrijven gedaald. Vooral
migranten en mensen van de tweede generatie worden nu minder vaak van een misdrijf
verdacht dan voorheen. Wel ligt het percentage verdachten in die groepen nog boven het
gemiddelde.

Mannen van de tweede generatie van Marokkaanse, Surinaamse of Nederlands-Caribische
herkomst worden relatief vaak verdacht, mensen van Indonesische herkomst relatief weinig."

Toch weer die Marokkanen die oververtegenwoordigd zijn!&^@&@ >:)
Als je naar de sociale klasse gaat kijken waar de meeste verdachten zitten, dan is dat percentage opeens niet meer hoger dan bij autochtonen. Daar is al genoeg onderzoek naar gedaan.

Plus wat al gezegd is dat als je meer wordt gecontroleerd dan wordt er ook meer gevonden. Als je winkeldiefstal wilt plegen als autochtoon dan moet je gewoon in de buurt van een groepje Marokkaanse jongens blijven. Die worden goed in de gaten gehouden zodat je als witte Nederlander spullen in je tas kunt stoppen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
*knip* Dit soort satire is niet echt de bedoeling hier binnen dit subforum

[ Voor 86% gewijzigd door Touchdomex op 22-11-2024 14:33 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • defiant
  • Registratie: Juli 2000
  • Nu online

defiant

Moderator General Chat
Topicstarter
Onderzoek op de website van een aantal politicologen:
Welke morele intuïties gaan er schuil achter de anti-immigratiestandpunten van PVV-kiezers?
Auteur: Koen Damhuis is universitair docent bij het Departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap (USBO) van de Universiteit Utrecht.
Eén van de meest opvallende bevindingen in bestaand onderzoek onder Nederlandse kiezers is de
relatieve stabiliteit van politieke voorkeuren over de tijd. Zo staan kiezers qua inkomensverdeling al decennia links van het midden en qua integratie van nieuwkomers juist rechts van het midden. Ook blijkt keer op keer dat het onderwerp immigratie cruciaal is voor stemmers van partijen als de Partij Voor de Vrijheid, die soms ook wel “anti-immigrantenpartijen” worden genoemd.
Een belangrijke vraag is dan ook: wat is het precies dat de anti-immigratiestandpunten van de PVV zo aantrekkelijk maakt voor vele honderdduizenden Nederlandse kiezers?
Precies dit soort alledaagse termen staan centraal in wat je de morele intuïties van kiezers kunt noemen, dat wil zeggen: manieren van naar de wereld kijken die zo vanzelfsprekend zijn dat ze geen verdere uitleg behoeven – met andere woorden, die voor hen common sense zijn. In een artikel dat Linus Westheuser en ik schreven, onderscheiden we drie van zulke morele intuïties die een cruciale rol spelen in de anti-immigratiestandpunten van PVV-kiezers.
Verdiende waardering

De eerste morele intuïtie, die je als “verdiende waardering” kunt omschrijven, gaat over het beeld dat deze kiezers van zichzelf hebben; en de wijze waarop ze dit afzetten tegen mensen die niet aan dat zelfbeeld voldoen.[...]
Dit betreft dan in het bijzonder aan migranten, die door Wilders veel van zijn kiezers worden gezien als “profiteurs” en “gepamperde gelukszoekers”. Hoewel de precieze out-groups op wie de PVV-leider mikt variëren, van “luie Grieken” tot “lanterfantende moslimimmigranten”, appelleert het discours van Wilders zo aan een meer algemeen moreel principe: dat er een vorm van wederkerigheid moet bestaan tussen inspanning en beloning.
Noodzakelijke prioriteiten

De tweede morele intuïtie die ik in veel gesprekken met PVV (en Le Pen-)kiezers terug hoorde komen draait om het voor hen evidente punt van noodzakelijke prioriteiten. [...]Precies vanwege schaarste is solidariteit noodgedwongen beperkt en staan de belangen van het zelf en de in-group centraal (waarbij de PVV-kiezers die ik sprak zich, net als vele andere Nederlanders, primair met de nationale in-group identificeren). Goed zijn voor iedereen zou mooi zijn, maar dit wordt gezien als een wereldvreemde, “geitenwollensokken”-wens.
Gedeelde regels

De derde morele intuïtie die in mijn interviews met Wilders- (en Le Pen-)kiezers naar voren kwam, draait om gedeelde regels. Of meer specifiek: de overtuiging dat elke gemeenschap een vaste set gewoonteregels heeft en dat je er alleen bij hoort als je laat zien dat je je aan deze regels houdt. Aan de basis hiervan staat het idee dat immigranten kiezen voor een bepaald land – en blij moeten zijn om hier als gast te worden opgevangen. Volgens deze bezoekersanalogie, dienen gasten zich beleefd te gedragen ten opzichte van hun gastheren en gastvrouwen, en zich te voegen naar hun gebruiken. Want anders, zoals een PVV-stemmende technicus van middelbare leeftijd me vertelde, worden mensen die hier al tijden wonen “vreemden in hun eigen huis”. Om te vervolgen: “Als jij hier naar Nederland komt, ben je een gast en moet je je gedragen. Als ik te gast ben bij jou, pas ik me aan jou aan. Ik zou het niet eens durven om mijn gastheer of jouw familie te beledigen.
Deze derde morele intuïtie sluit niet alleen aan bij het discours van Wilders, waarin Nederlanders hun land en cultuur dreigen te verliezen door onaangepaste immigranten. Het sluit ook aan bij eerdergenoemd survey-onderzoek. Dit laat al decennia zien dat een zeer groot deel van de Nederlandse bevolking graag ziet dat migranten, in plaats van hun eigen cultuur te behouden, zich aanpassen aan de cultuur van het land van aankomst. Met andere woorden: het suggereert dat de morele intuïties die ik waarnam in mijn interviews met PVV-kiezers veel breder leven dan onder de PVV-achterban alleen. En dat – hoewel de PVV vorig jaar al de grootste verkiezingszege ooit behaalde, met bijna een kwart van de stemmen – het reservoir met potentiële PVV-steun nog een stuk groter is. Dit blijkt ook uit postelectorale peilingen waarin de PVV tussen de 40 en 50 zetels staat. Het lijkt dan ook een relevante vraag hoe andere partijen en instituties in Nederland zich kunnen verhouden tot de bovengenoemde intuïties.
Deze standpunten en observaties zijn natuurlijk niet nieuw, het artikel zou wat sterker geweest zijn als het meer in de context van de geschiedenis van politiek beleid te zijn geplaatst. Want in de politieke geschiedenis is er op genoemde morele punten de afgelopen 40/50 jaar tegenstrijdig beleid gevoerd. Meer specifiek, conservatieve partijen zoals o.a. het CDA en de conservatieve vleugel van de VVD hebben wel deze morele punten vaak in hun verkiezingsprogramma en uiten die in hun PR strategie, maar hebben die punten zelden waargemaakt. Deels omdat ze zelf intern andere belangen prioriteerden zoals op economisch vlak, deels omdat het gewoon niet meer mogelijk is de samenleving die grotendeels neoliberaal en individualistisch is ingericht.

Op economisch vlak zijn deze partijen veelal gericht op bedrijfsbelangen, wat inherent altijd een druk/lobby oplevert voor meer (arbeid)migratie. Migratiedruk aan de onderkant van de samenleving levert een de andere kant i.v.m. neoliberaal beleid ook een schaarste reflex op, zoals je ziet op de huizenmarkt en arbeidsmarkt.

Beleid op gedeelde normen en waarden ontbreekt in z'n geheel bij conservatieve partijen, veel meer dan het benoemen ervan is ook niet meer mogelijk in de huidige maatschappijinrichting zoals je zag met Balkenende. Onze maatschappij en instituties zijn ingericht als liberaal en gericht op individuele vrijheden, hierin is er geen ruimte om collectief en/of centraal normen en waarden af te dwingen.

Aan de andere kant is het probleem dat deze liberale inrichting juist ook geen middelen heeft om groepsvorming omtrent anti liberaal gedrag vanuit de maatschappij zelf te voorkomen, men geeft juist de infrastructuur om het te faciliteren (d.w.z. de liberale vrijheden). Men kan dus ook geen individualisme en liberale waarden afdwingen. Zowel niet bij de groep migranten alsmede niet bij de onderzoeksgroep die sceptisch is over dit onderwerp.

Een samenleving die is ingericht op individualisme en liberale waarden zou, in theorie, geen problemen moeten hebben met migratie. Immers als iedereen liberaal denkt vanuit individualisme, dan zijn er ook geen botsingen mogelijk op het vlak van cultuur en normen en waarden.

Echter, niet iedereen die in de samenleving leeft of die er naar toe migreert is liberaal en individualistisch.

Ik denk dat bovenstaande probleem veel westers samenlevingen in een deadlock heeft gemanoeuvreerd, waardoor juist radicale/extreme partijen kunnen opkomen. Die vervolgens vaak tegen dezelfde problemen aanlopen, wat een negatieve feedback veroorzaakt die deze partijen vaak nog extremer/radicaler maakt.

Wat vooral ontbreekt zijn oplossingen binnen het politieke en maatschappelijke debat, maar wat bovenal ontbreekt is ideologische consistentie en oprechtheid hierin. D.w.z. veel politieke partijen hebben tegenstrijdige standpunten op het vlak van migratie en integratie doordat men economische belangen prioriteert. Maar schuiven deze verantwoordelijkheid af, wat vervolgens ook niet wordt geuit door journalistiek en media. Het is dus niet duidelijk voor kiezers welk beleid ze uiteindelijk krijgen als ze op een partij stemmen die wel zegt deze standpunten op migratie/integratie te onderschrijven.

Dat komt name ook omdat migratie een secundair gevolg is van beleid, je kan het niet direct sturen, het is het gevolg van bijvoorbeeld economische inrichting en/of deelname aan internationale organisaties. Je kan bijvoorbeeld niet wensen dat we laagopgeleide arbeid vragen voor transport/logistiek/agrarische/etc industrie, maar aan de andere kant juist geen arbeidsmigratie willen. Deze tegenstrijdigheid zie je nu ook in het huidige kabinet.

Maar elders zie je dat ook, zie het H1B migratiedebat tussen maga en de oligarchen in de VS. Of de enorm toename van migratie naar het VK, nadat de bevolking in het VK de brexit als signaal gaven voor juist veel minder migratie.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
defiant schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 13:46:
Onderzoek op de website van een aantal politicologen:
Welke morele intuïties gaan er schuil achter de anti-immigratiestandpunten van PVV-kiezers?
Auteur: Koen Damhuis is universitair docent bij het Departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap (USBO) van de Universiteit Utrecht.

[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


Deze standpunten en observaties zijn natuurlijk niet nieuw, het artikel zou wat sterker geweest zijn als het meer in de context van de geschiedenis van politiek beleid te zijn geplaatst. Want in de politieke geschiedenis is er op genoemde morele punten de afgelopen 40/50 jaar tegenstrijdig beleid gevoerd. Meer specifiek, conservatieve partijen zoals o.a. het CDA en de conservatieve vleugel van de VVD hebben wel deze morele punten vaak in hun verkiezingsprogramma en uiten die in hun PR strategie, maar hebben die punten zelden waargemaakt. Deels omdat ze zelf intern andere belangen prioriteerden zoals op economisch vlak, deels omdat het gewoon niet meer mogelijk is de samenleving die grotendeels neoliberaal en individualistisch is ingericht.

Op economisch vlak zijn deze partijen veelal gericht op bedrijfsbelangen, wat inherent altijd een druk/lobby oplevert voor meer (arbeid)migratie. Migratiedruk aan de onderkant van de samenleving levert een de andere kant i.v.m. neoliberaal beleid ook een schaarste reflex op, zoals je ziet op de huizenmarkt en arbeidsmarkt.

Beleid op gedeelde normen en waarden ontbreekt in z'n geheel bij conservatieve partijen, veel meer dan het benoemen ervan is ook niet meer mogelijk in de huidige maatschappijinrichting zoals je zag met Balkenende. Onze maatschappij en instituties zijn ingericht als liberaal en gericht op individuele vrijheden, hierin is er geen ruimte om collectief en/of centraal normen en waarden af te dwingen.

Aan de andere kant is het probleem dat deze liberale inrichting juist ook geen middelen heeft om groepsvorming omtrent anti liberaal gedrag vanuit de maatschappij zelf te voorkomen, men geeft juist de infrastructuur om het te faciliteren (d.w.z. de liberale vrijheden). Men kan dus ook geen individualisme en liberale waarden afdwingen. Zowel niet bij de groep migranten alsmede niet bij de onderzoeksgroep die sceptisch is over dit onderwerp.

Een samenleving die is ingericht op individualisme en liberale waarden zou, in theorie, geen problemen moeten hebben met migratie. Immers als iedereen liberaal denkt vanuit individualisme, dan zijn er ook geen botsingen mogelijk op het vlak van cultuur en normen en waarden.

Echter, niet iedereen die in de samenleving leeft of die er naar toe migreert is liberaal en individualistisch.

Ik denk dat bovenstaande probleem veel westers samenlevingen in een deadlock heeft gemanoeuvreerd, waardoor juist radicale/extreme partijen kunnen opkomen. Die vervolgens vaak tegen dezelfde problemen aanlopen, wat een negatieve feedback veroorzaakt die deze partijen vaak nog extremer/radicaler maakt.

Wat vooral ontbreekt zijn oplossingen binnen het politieke en maatschappelijke debat, maar wat bovenal ontbreekt is ideologische consistentie en oprechtheid hierin. D.w.z. veel politieke partijen hebben tegenstrijdige standpunten op het vlak van migratie en integratie doordat men economische belangen prioriteert. Maar schuiven deze verantwoordelijkheid af, wat vervolgens ook niet wordt geuit door journalistiek en media. Het is dus niet duidelijk voor kiezers welk beleid ze uiteindelijk krijgen als ze op een partij stemmen die wel zegt deze standpunten op migratie/integratie te onderschrijven.

Dat komt name ook omdat migratie een secundair gevolg is van beleid, je kan het niet direct sturen, het is het gevolg van bijvoorbeeld economische inrichting en/of deelname aan internationale organisaties. Je kan bijvoorbeeld niet wensen dat we laagopgeleide arbeid vragen voor transport/logistiek/agrarische/etc industrie, maar aan de andere kant juist geen arbeidsmigratie willen. Deze tegenstrijdigheid zie je nu ook in het huidige kabinet.

Maar elders zie je dat ook, zie het H1B migratiedebat tussen maga en de oligarchen in de VS. Of de enorm toename van migratie naar het VK, nadat de bevolking in het VK de brexit als signaal gaven voor juist veel minder migratie.
toon volledige bericht
Interessant onderzoek. Geeft een duidelijke verdieping van de onderliggende drijfveren van kiezers op populistische anti migratie partijen en de missconcepties die er leven onder deze groep kiezers.

Er wordt ook een verklaring gegeven voor een fenomeen waar ik mij al langer over verbaas namelijk dat deze groep kiezers bij verkiezingen heel makkelijk lijkt te switchen tussen klassiek uiterst rechts (PVV, FVD) en uiterst links (SP):
Bij het zoeken naar antwoorden op deze vraag gebruiken veel politicologen en andere politieke duiders expliciet ideologische begrippen, zoals ‘links’ en ‘rechts’, ‘conservatief’ en ‘progressief’. Maar als je met PVV-kiezers zelf praat – en voor mijn onderzoek sprak ik uitgebreid met 125 kiezers van Geert Wilders en Marine Le Pen – dan zijn dit niet de termen die zij doorgaans hanteren. De meeste kiezers zijn namelijk niet of nauwelijks geïnteresseerd in politiek. Wanneer ze het over politiek-maatschappelijke onderwerpen hebben, kijken ze niet zozeer door een theoretische of academische bril, maar beroepen zij zich eerder op principes en groepsdistincties uit de alledaagse praktijk. Denk aan termen als ‘harde werkers’ versus ‘zakkenvullers’ en ‘profiteurs’.
Het lijkt er toch sterk op dat deze groep politiek en maatschappelijk erg slecht geïnformeerd is en daardoor makkelijk te beïnvloeden door uitspraken van extreme politici en populisten. In hoeverre hebben zij echt over die opvattingen nagedacht of is er eerder sprake van dat ze zich gewoon iets hebben laten aanpraten?

Wat ik mij verder afvraag bij dit onderzoek of de 3 genoemde intuïties de enige zijn.
Wat ik vaak tussen de regels door denk te horen is dat er ook een westers superioriteitsdenken meespeelt wat je misschien wel het beste kunt verwoorden met "onze cultuur is beter dan hun achterlijke cultuur".
Die opvatting is in het verleden al diverse malen door VVD prominenten exact zo verwoord.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
Verder lijkt er ook een totaal gebrek aan het vermogen tot zelfreflectie onder die groep kiezers te spelen. Vast staat is dat er altijd een andere groep verantwoordelijk is voor alle problemen die er zijn.

Zelfs nu het "meest rechtse kabinet ooit" niet in staat lijkt te zijn om ook maar iets aan de problemen te doen, hoor je onder veel PVV stemmers dat dat komt door "de linkse oppositie" of "de linkse kabinetten van de afgelopen jaren".

Enige zelfreflectie, waarbij je tot de conclusie zou kunnen komen dat je op een partij hebt gestemd waarvan vooraf al vaststond dat die geen problemen zou gaan oplossen, lijkt totaal te ontbreken.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Vogels60
  • Registratie: Januari 2021
  • Laatst online: 14:41
Nadat de bus voortaan daar de halte voorbij rijdt staat er nu het volgende te gebeuren;

https://nos.nl/artikel/25...meer-op-station-maarheeze

(Zie ook de "kopjes" onderaan dit artikel voor relevante ellende)

Het is toch triest dat dit staat te gebeuren...
Jarenlang hebben de inwoners van de gemeente gevochten om een opstapplaats en nu zullen deze raddraaiers dat even ongedaan maken.
De schooljeugd en werkende zullen ze dankbaar zijn.

Het is overigens eigenlijk al compleet gestoord dat er binnen de "stoptijden" van de trein continu 4 beveiligers aanwezig moeten zijn en dat er s'avonds ook nog beveiligers op de trein mee moeten.


Vandaag nog ander nieuws;

https://nos.nl/artikel/25...oerd-in-centrum-maarheeze

Is het dan heel raar om te denken dat de normen en waarden van deze mensen niet zo past binnen de onze? Waarom vangen we ze dan hier op?

Je kan zeggen het zijn er maar een paar maar bij iedere "lichting" gebeurt het opnieuw... zo worden de inwoners op ten duur toch ook asielzoeker moe.

7800X3D | B650E-F | DDR5-6000C30 64GB | RTX4070Ti | 990PRO 2TB


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Nu online

crisp

Devver

Pixelated

Vogels60 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 20:25:
[...]

Je kan zeggen het zijn er maar een paar maar bij iedere "lichting" gebeurt het opnieuw... zo worden de inwoners op ten duur toch ook asielzoeker moe.
Ja, was er maar een manier om opvang wat meer te verspreiden over Nederland, een spreidingswet zeg maar...

Intentionally left blank


Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • Dennis
  • Registratie: Februari 2001
  • Nu online
crisp schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 20:34:
Ja, was er maar een manier om opvang wat meer te verspreiden over Nederland, een spreidingswet zeg maar...
Het punt is dat we raddraaiers (doorgaans "veiligelanders") niet moeten verspreiden, maar gewoon überhaupt niet moeten toelaten.

Ik begrijp niet dat we niet in staat zijn dit probleem op te lossen, want het zou zo'n verlichting geven en zorgen voor meer draagvlak voor fatsoenlijke asielzoekers.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Vogels60
  • Registratie: Januari 2021
  • Laatst online: 14:41
crisp schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 20:34:
[...]

Ja, was er maar een manier om opvang wat meer te verspreiden over Nederland, een spreidingswet zeg maar...
Aan de ene kant snap ik zo'n spreidingswet maar aan de andere kant zeg je dan eigenlijk om problemen wat meer te verspreiden over Nederland... dan kost het nog meer om overal beveiliging te zetten en alles in te richten?
Gedragen deze mensen zich ergens anders wel of als iedereen er overal last van heeft is het niet meer erg?

7800X3D | B650E-F | DDR5-6000C30 64GB | RTX4070Ti | 990PRO 2TB


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Kid Buu
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 19:41

Kid Buu

Huh, Pietje?

Vogels60 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:04:
[...]


Aan de ene kant snap ik zo'n spreidingswet maar aan de andere kant zeg je dan eigenlijk om problemen wat meer te verspreiden over Nederland... dan kost het nog meer om overal beveiliging te zetten en alles in te richten?
Gedragen deze mensen zich ergens anders wel of als iedereen er overal last van heeft is het niet meer erg?
Met grootschalige opvang concentreer je inderdaad de ellende wat dan weer een escalerend effect heeft, je zadelt gemeenschappen als Ter Apel op met onevenredig veel ellende en problemen. Men is niet te benijden die daar woont.

Het grootste euvel is gewoon het onvermogen om die groep die hoofdzakelijk de ellende veroorzaakt - de veiligelanders, die niks te verliezen hebben in hun situatie - kordaat aan te pakken. Als ze daar eens een lik op stuk beleid op zouden kunnen voeren, dan zal dat het ook draagvlak vergroten voor acceptatie van asiel immigratie.

"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • stylezzz
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 19:13
Vogels60 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:04:
[...]


Aan de ene kant snap ik zo'n spreidingswet maar aan de andere kant zeg je dan eigenlijk om problemen wat meer te verspreiden over Nederland... dan kost het nog meer om overal beveiliging te zetten en alles in te richten?
Gedragen deze mensen zich ergens anders wel of als iedereen er overal last van heeft is het niet meer erg?
*knip* zie topic warning, onderbouwd dit dan s.v.p. ook met bronnen. Enkel in maarheeze is het azc nog relatief dichtbij het dorp gevestigd, vandaar dat men daar wat sneller tegen de problematiek aanloopt.

[ Voor 6% gewijzigd door defiant op 16-01-2025 23:32 ]


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
"Veiligelanders" bestaan niet. Iedere vluchteling heeft recht om asiel aan te vragen; ook als ze uit landen komen die door sommigen als "veilig" worden bestempeld.

Iemand die uit een "veilig land" komt kan dus zeker hier een status krijgen, bijvoorbeeld omdat hij/zij tot een minderheidsgroep behoort die vervolgt wordt in het "veilige land". Bijvoorbeeld een homoseksueel of transgender persoon uit Marokko. Of een persoon met het albino syndroom uit Nigeria.

Ongeveer 5% van de vluchtelingen uit "veilige landen" heeft hier gewoon recht op een status. Je kunt daardoor dus niet zomaar iedereen uit dat land hier een asielaanvraag weigeren. Je zult dus iedereen die hier asiel aanvraagt uit dat land individueel moeten beoordelen.

Het werkelijke probleem wat wij zelf hier in Nederland hebben veroorzaakt is dat de opvang niet goed geregeld is en de asielprocedures veel te lang duren door o.a. onderbezetting en capaciteitsproblemen bij de IND.

En als je dan ook nog al die mensen langdurig onder erbarmelijke omstandigheden op een grootschalig aanmeldcentra of opvanglocatie bij elkaar zet, dan kan het bijna niet anders of je krijgt heel veel overlast voor de omgeving.

Als we de opvang en de doorstroming en die problemen bij de IND op orde zouden hebben, dan zou je veel minder overlast hebben en kun je ook sneller mensen die je individueel hebt afgewezen omdat ze echt geen recht op een status hebben weer kunnen terugsturen.

Het is een door onszelf gecreëerd probleem en het huidige kabinet lijkt het alleen maar erger te willen maken i.p.v. het op te willen lossen.

[ Voor 29% gewijzigd door marktweakt op 17-01-2025 11:44 ]


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Dennis
  • Registratie: Februari 2001
  • Nu online
marktweakt schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:13:
"Veiligelanders" bestaan niet. Iedere vluchteling heeft recht om asiel aan te vragen; ook als ze uit landen komen die door sommigen als "veilig" worden bestempeld.

Iemand die uit een "veilig land" komt kan dus zeker hier een status krijgen, bijvoorbeeld omdat hij/zij tot een minderheidsgroep behoort die vervolgt wordt in het "veilige land". Bijvoorbeeld een homoseksueel of transgender persoon uit Marokko.

Ongeveer 5% van de vluchtelingen uit "veilige landen" heeft hier gewoon recht op een status. Je kunt daardoor dus niet zomaar iedereen uit dat land hier een asielaanvraag weigeren. Je zult dus iedereen die hier asiel aanvraagt uit dat land individueel moeten beoordelen.
Het bestaat dus wel als term, want het is een begrip waarmee iemand wordt aangeduid die relatief weinig kans maakt op een status, namelijk 5% inderdaad. Terwijl als je kijkt over de totale groep dan was het inwilligingspercentage 85%. Nogal significant dus.
Het werkelijke probleem wat wij zelf hier in Nederland hebben veroorzaakt is dat de opvang niet goed geregeld is en de asielprocedures veel te lang duren door o.a. onderbezetting en capaciteitsproblemen bij de IND.

En als je dan ook nog al die mensen langdurig onder erbarmelijke omstandigheden op een grootschalig aanmeldcentra of opvanglocatie bij elkaar zet, dan kan het bijna niet anders of je krijgt heel veel overlast voor de omgeving.
Als je suggereert dat de grootte van de opvanglocatie van belang is bij de kans op incidenten, dan vrees ik dat daar nog onvoldoende onderzoek naar is. Sterker nog, in het jaarlijkse rapport van het WODC over dit onderwerp wordt gesuggereerd hier in de toekomst onderzoek naar te doen.

Wel een interessant rapport dat wat duiding biedt.
Als we de opvang en de doorstroming en die problemen bij de IND op orde zouden hebben, dan zou je veel minder overlast hebben en kun je ook sneller mensen die je individueel hebt afgewezen omdat ze echt geen recht op een status hebben weer kunnen terugsturen.
Ik betwijfel dat. Het probleem is namelijk dat deze mensen vaak niet terug willen gaan en áls ze het dan willen dan is het maar de vraag of het land van herkomst ze weer opneemt. Zie ook hier bijvoorbeeld.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • martwoutnl
  • Registratie: Maart 2005
  • Laatst online: 14:46
Wat ik me afvraag: Waarom heeft dit station geen poortjes? Zie https://www.google.com/ma...xNC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Je loopt zo het perron op. Is toch vragen om ellende. Als ik hier met de trein wil, moet ik inchecken en door de poort heen. Is niet 100% dekkend maar je verkleint wel de kans dat ze het perron op kunnen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jadjong
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 20:04
Dat is alleen zo bij 10 stations in de randstad ofzo, al die dorpen hebben ergens een paal waar je de OV kaart tegenaan swaffelt en dat is het.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Dennis
  • Registratie: Februari 2001
  • Nu online
martwoutnl schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 12:45:
Wat ik me afvraag: Waarom heeft dit station geen poortjes? Zie https://www.google.com/ma...xNC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Je loopt zo het perron op. Is toch vragen om ellende. Als ik hier met de trein wil, moet ik inchecken en door de poort heen. Is niet 100% dekkend maar je verkleint wel de kans dat ze het perron op kunnen.
Omdat er een spoorwegovergang naast ligt. Als je poortjes maakt vergroot je de kans dat mensen via de spoorwegovergang naar het perron lopen en er op klimmen. Dat is vanuit veiligheidsoogpunt niet wenselijk.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Vogels60
  • Registratie: Januari 2021
  • Laatst online: 14:41
martwoutnl schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 12:45:
[...]


Wat ik me afvraag: Waarom heeft dit station geen poortjes? Zie https://www.google.com/ma...xNC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Je loopt zo het perron op. Is toch vragen om ellende. Als ik hier met de trein wil, moet ik inchecken en door de poort heen. Is niet 100% dekkend maar je verkleint wel de kans dat ze het perron op kunnen.
Ik denk omdat het simpelweg nooit een probleem is geweest tussen het "gemoedelijke" van de dorpen. Het lijkt mij dat inwoners uit de omliggende dorpen daar niet gaan "hangen" aangezien je dan bewust het dorp uit naar daar moet en dan ook nog eens op de redelijk open vlakte staat.

Iedere euro die aan zo'n "dorps" stationnetje uit wordt gegeven is er waarschijnlijk al een teveel.

7800X3D | B650E-F | DDR5-6000C30 64GB | RTX4070Ti | 990PRO 2TB


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Napo
  • Registratie: Augustus 2006
  • Niet online
jadjong schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 13:12:
Dat is alleen zo bij 10 stations in de randstad ofzo, al die dorpen hebben ergens een paal waar je de OV kaart tegenaan swaffelt en dat is het.
Van de ~400 spoorwegstations in Nederland heben er "maar" 80 gesloten OV-poortjes

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
Poortjes plaatsen bij een treinstation is natuurlijk geen oplossing. Het probleem gaat zich dan hoogstwaarschijnlijk gewoon verplaatsen naar elders in het dorp.

Kleinschalige opvang- en aanmeldlocaties in combinatie met snellere behandeling van de asielaanvragen en bijvoorbeeld het toestaan dat vluchtelingen tijdens de behandeling van hun aanvraag mogen werken (om te voorkomen dat ze de hele dag niets om handen hebben en alleen maar een beetje kunnen rondhangen) zijn volgens mij voorbeelden van goede maatregelen die de overlast wel kunnen verminderen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
Dennis schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 12:21:
[...]

Het bestaat dus wel als term, want het is een begrip waarmee iemand wordt aangeduid die relatief weinig kans maakt op een status, namelijk 5% inderdaad. Terwijl als je kijkt over de totale groep dan was het inwilligingspercentage 85%. Nogal significant dus.
Ja de term bestaat maar dekt de lading niet omdat het suggereert dat niemand uit die groep recht heeft op asiel omdat "ze immers uit een veilig land komen".

Deze suggestieve term is bedacht en wordt vaak gebruikt door mensen met een bepaalde politieke agenda.
Je ziet in sommige reacties hier dan ook de uitwerking daarvan als mensen roepen "we moeten die veiligelanders allemaal bij de grens tegenhouden want ze hebben toch geen recht op asiel hier".
[...]
Als je suggereert dat de grootte van de opvanglocatie van belang is bij de kans op incidenten, dan vrees ik dat daar nog onvoldoende onderzoek naar is. Sterker nog, in het jaarlijkse rapport van het WODC over dit onderwerp wordt gesuggereerd hier in de toekomst onderzoek naar te doen.

Wel een interessant rapport dat wat duiding biedt.
Een citaat van het COA waarin ook wordt gerefereerd aan dat WODC rapport:
Uit eerder onderzoek van het Wetenschappelijk Onderzoek en Documentatiecentrum blijkt dat de komst van een COA-locatie niet gepaard gaat met veranderingen in de buurtcriminaliteit. Enkele gemeenten ervaren wel overlast, vooral diefstal en intimidatie. Dat geldt zeker voor voor Ter Apel en Budel waar aanmeldcentra staan waar relatief veel mensen verblijven, ook asielzoekers met weinig kans op een asielvergunning. Volgens het jaarlijkse WODC-rapport blijkt dat in 2023 rond de 3% van de circa 98.000 bewoners die enige tijd in de asielopvang verbleef, voorkomt in de verdachtenregistraties.
Bron: https://www.coa.nl/nl/lij...ltijd-voor-overlast-zorgt

Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • Dennis
  • Registratie: Februari 2001
  • Nu online
marktweakt schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 10:05:
Ja de term bestaat maar dekt de lading niet omdat het suggereert dat niemand uit die groep recht heeft op asiel omdat "ze immers uit een veilig land komen".

Deze suggestieve term is bedacht en wordt vaak gebruikt door mensen met een bepaalde politieke agenda.
Je ziet in sommige reacties hier dan ook de uitwerking daarvan als mensen roepen "we moeten die veiligelanders allemaal bij de grens tegenhouden want ze hebben toch geen recht op asiel hier".
Ik vrees toch echt dat dat jouw eigen invulling is. De term komt gewoon van de lijst met veilige landen die Nederland samenstelt.

En zoals je bijvoorbeeld hier bij de nos kunt lezen wordt het ook gewoon goed geduid:
(...) zogeheten veiligelanders, asielzoekers met weinig kans op een verblijfsvergunning.
Zelfs de Telegraaf legt het goed uit: https://www.telegraaf.nl/...iasco-het-wordt-grimmiger
(...) terwijl ze amper kans hebben op asiel.
Je maakt een stuk vet maar het tweede deel van die zin niet, terwijl juist daar de nuance staat dat het vooral gaat om asielzoekers met weinig kans op een verblijfsvergunning.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kid Buu
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 19:41

Kid Buu

Huh, Pietje?

Je moet toch ergens een grens trekken, als je de term “veiligelanders” als suggestief af doet om dat daar wellicht wel eens legitieme asielaanvragen tussen kunnen zitten, dan kan je net zo goed helemaal je grens en visum beleid opdoeken zodat je niemand een strobreed in de weg zal leggen om eventueel een asielaanvraag te kunnen laten doen. Het is muggenzifterij en de term “veiligelanders” schetst gewoon een kern van het probleem wat we nu hebben: als je open grenzen hebt, je laat jan alleman binnen en je detineert ongewenste vreemdelingen niet, dan werk je criminaliteit en verwerpelijk gedrag in de hand aangezien deze groep toch niks te verliezen heeft.

"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stukfruit
  • Registratie: Oktober 2007
  • Niet online
Dennis schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 10:20:
[...]

Ik vrees toch echt dat dat jouw eigen invulling is. De term komt gewoon van de lijst met veilige landen die Nederland samenstelt.

En zoals je bijvoorbeeld hier bij de nos kunt lezen wordt het ook gewoon goed geduid:

[...]

Zelfs de Telegraaf legt het goed uit: https://www.telegraaf.nl/...iasco-het-wordt-grimmiger

[...]


[...]

Je maakt een stuk vet maar het tweede deel van die zin niet, terwijl juist daar de nuance staat dat het vooral gaat om asielzoekers met weinig kans op een verblijfsvergunning.
toon volledige bericht
Zoals vannacht al uitgelegd doet NOS vooral aan het doorzetten van uitspraken.

Heb je een link naar die lijst waar je het over hebt? Ik kom zelf bijvoorbeeld dit tegen en dat laat juist het beeld zien dat deze term voornamelijk een rechtse inbreng lijkt te hebben van de bijbehorende partijen.

Dat zit wel Schnorr.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Dennis
  • Registratie: Februari 2001
  • Nu online
Stukfruit schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 12:43:
Heb je een link naar die lijst waar je het over hebt? Ik kom zelf bijvoorbeeld dit tegen en dat laat juist het beeld zien dat deze term voornamelijk een rechtse inbreng lijkt te hebben van de bijbehorende partijen.
Hier: https://www.rijksoverheid...ilige-landen-van-herkomst

Het gaat mij niet om de inhoud van de lijst, het gaat mij om de term "veiligelanders" die taalkundig gerelateerd is aan mensen die uit landen komen die op de "lijst van veilige landen" staan.

Wat betreft de NOS ben ik het niet eens met jouw stelling die je in dat topic deed en daar had ik ook op gereageerd (maar topic is nu dicht :)).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stukfruit
  • Registratie: Oktober 2007
  • Niet online
Dennis schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 12:56:
[...]

Hier: https://www.rijksoverheid...ilige-landen-van-herkomst

Het gaat mij niet om de inhoud van de lijst, het gaat mij om de term "veiligelanders" die taalkundig gerelateerd is aan mensen die uit landen komen die op de "lijst van veilige landen" staan.

Wat betreft de NOS ben ik het niet eens met jouw stelling die je in dat topic deed en daar had ik ook op gereageerd (maar topic is nu dicht :)).
Mijn probleem met dit soort opmerkingen is dat het selectief is. Dat gaat ook op voor de reactie in het NOS-topic.

In dit geval bijvoorbeeld omdat je hier niet mee ontkracht dat het een rechts kader zou zijn om het gesprek hierover te verwateren met details om het resultaat vervolgens op te pakken en te misbruiken bij de generalisatie die er op volgt. Tot nu toe zie ik de term alleen voorbijkomen uit de bekende hoek.

En ja, het huidige kabinet representeert dat. Dat klopt.

Dat zit wel Schnorr.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dennis
  • Registratie: Februari 2001
  • Nu online
Stukfruit schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 13:09:
In dit geval bijvoorbeeld omdat je hier niet mee ontkracht dat het een rechts kader zou zijn om het gesprek hierover te verwateren met details om het resultaat vervolgens op te pakken en te misbruiken bij de generalisatie die er op volgt. Tot nu toe zie ik de term alleen voorbijkomen uit de bekende hoek.

En ja, het huidige kabinet representeert dat. Dat klopt.
Ik weet niet of ik je nou goed begrijp, maar hoe je het ook noemt (ik vind de term veiligelanders heel begrijpelijk want "geringekansopasielmigranten" is nogal lang), het lijkt me heel handig dat we het expliciet over deze groep blijven hebben en dat als zodanig benoemen.

Of je het eens bent met het beleid of niet, feit is dat ze nu een geringe kans maken op een verblijfsvergunning.

En volgens mij kunnen we ook wel concluderen dat deze groep in opvanglocaties, maar ook daarbuiten - zie daartoe mijn eerdere link over de overlast in Utrecht -, veel overlast veroorzaakt. En het draagvlak voor asielzoekers die zich wel netjes gedragen ondermijnt.

Ik snap daarom niet waarom het zo'n taboe is om te stellen dat we moeten proberen deze groep te laten terugkeren als ze uitgeprocedeerd zijn of, als dat niet lukt, maximaal moeten inzetten op voorkomen dat deze groep hiernaartoe komt.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • BootVluchteling
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 15:51
Dennis schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 15:02:
[...]

Ik weet niet of ik je nou goed begrijp, maar hoe je het ook noemt (ik vind de term veiligelanders heel begrijpelijk want "geringekansopasielmigranten" is nogal lang), het lijkt me heel handig dat we het expliciet over deze groep blijven hebben en dat als zodanig benoemen.

Of je het eens bent met het beleid of niet, feit is dat ze nu een geringe kans maken op een verblijfsvergunning.

En volgens mij kunnen we ook wel concluderen dat deze groep in opvanglocaties, maar ook daarbuiten - zie daartoe mijn eerdere link over de overlast in Utrecht -, veel overlast veroorzaakt. En het draagvlak voor asielzoekers die zich wel netjes gedragen ondermijnt.

Ik snap daarom niet waarom het zo'n taboe is om te stellen dat we moeten proberen deze groep te laten terugkeren als ze uitgeprocedeerd zijn of, als dat niet lukt, maximaal moeten inzetten op voorkomen dat deze groep hiernaartoe komt.
Ik steun ook dit laatste gedeelte volledig. Ik kijk wekelijks de vlog van Willen Jan de politieagent. Die loopt elke keer in een andere regio mee en elke keer in de steden zijn de overlastgevers the usual suspects.. Veelal pappen en nathouden. Keihard aanpakken en ook duidelijker zijn. Laat de mensen ook direct weten waar ze aan toe zijn.

Als je naar NL komt dan vraag je asiel aan ( of bij het eerste land van de EU welke je betreed ). Zodra je dan uitgeprocedeerd bent dan ga je weer terug naar waar je vandaan kwam ( buiten de EU ). Overtreedt je de wet ( iets waar een gevangenisstraf op staat ) dan mag je direct terug naar land van herkomst.

Momenteel is er een heel circus rond advocaten die maar zaagsel in de motor strooien om alles te vertragen. Vervolgens kunnen ze dan via een dwangsom weer geld van het IND vangen. Te smerig voor woorden allemaal. Mijn voorstel zou zelfs zijn om asiel aan te vragen in het land van herkomst. Met als uitzondering dan als er een oorlog heerst of als je daadwerkelijk aan kan tonen dat je leven in acuut gevaar is.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Stukfruit
  • Registratie: Oktober 2007
  • Niet online
Dennis schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 15:02:
[...]

Ik weet niet of ik je nou goed begrijp, maar hoe je het ook noemt (ik vind de term veiligelanders heel begrijpelijk want "geringekansopasielmigranten" is nogal lang), het lijkt me heel handig dat we het expliciet over deze groep blijven hebben en dat als zodanig benoemen.

Of je het eens bent met het beleid of niet, feit is dat ze nu een geringe kans maken op een verblijfsvergunning.

En volgens mij kunnen we ook wel concluderen dat deze groep in opvanglocaties, maar ook daarbuiten - zie daartoe mijn eerdere link over de overlast in Utrecht -, veel overlast veroorzaakt. En het draagvlak voor asielzoekers die zich wel netjes gedragen ondermijnt.

Ik snap daarom niet waarom het zo'n taboe is om te stellen dat we moeten proberen deze groep te laten terugkeren als ze uitgeprocedeerd zijn of, als dat niet lukt, maximaal moeten inzetten op voorkomen dat deze groep hiernaartoe komt.
Het is een taboe omdat het de deur opent voor extremistisch gedrag.

Ben ik tegen het gekloot van lui die stelen enz? Tuurlijk. Ze krijgen alleen vrij baan van figuren die reactionair regeren ipv vooruitziend.

En dat laatste is in dit geval nu eenmaal iets wat samengaat met een open land. You can't have the cake and eat it.

Of TL;DR: "veiligelanders" uitzetten gaat het probleem niet verhelpen. Niet. 100% niet. Dat kun je nu al zien door te kijken naar wie verantwoordelijk zijn voor criminaliteit.

Want als daar een stop op komt, dan blijven de groepen over die in NL geboren zijn, te beginnen met de uithalers van bv. drugs in de havens. Oh, ze hebben een kleurtje? Het land uit.

Maar ook dat lost het niet op, want nu wordt het uithalen gedaan door mensen die alsnog laag op de sociale ladder staan. Die deden ook nog mee. Ja, dat wil de PVV natuurlijk niet melden. Oké, iedereen met een handicap moet er dan maar uit.

Helpt het nog niet? Etc etc etc.

Maar dit is je al vele keren eerder en in vele geuren en kleuren uitgelegd in de verschillende topics, dus dan is mijn vraag: hoe kan dit duidelijker worden?

Dat zit wel Schnorr.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • dawg
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

dawg

🇪🇺 🇳🇱

@Stukfruit ik denk dat het de aanname is dat politici altijd het beste voor hebben met de burger en met het land. En soms is dat gewoon niet zo. Soms (steeds vaker helaas) wil een politicus iets wat ingaat tegen het algemeen belang.

Specifiek omtrent migratie durf ik dan ook wel te stellen dat een Wilders of een Yesilgöz (Klassiek Liberaal) het zelfbenoemde “probleem” wat migratie heet enkel zien als gereedschap. Waarom oplossen als je daarmee je “idealen” overboord moet gooien? Beter zorg je ervoor dat het compleet uit de klauwen loopt zodat er (kunstmatig) draagvlak gecreëerd wordt voor verregaande maatregelen. Of het wordt gebruikt ter afleiding.

Acties:
  • +7 Henk 'm!

  • 8088
  • Registratie: December 2000
  • Niet online

8088

NaN

Aangifte tegen Faber wegens ambtsdelict is mogelijk (Carolus Grütters, NRC):
De laatste noodkreet is van de Inspectie van het ministerie van Justitie en Veiligheid. In een ongekend hard rapport slaat de hoofdinspecteur alarm. Hij concludeert dat Ter Apel niet meer als aanmeldcentrum functioneert en ronduit gevaarlijk is: niet alleen voor asielzoekers maar ook voor medewerkers.
Als het zo duidelijk is dat de minister zelf een gevaar vormt door gevaarlijke situaties te creëren en in stand te houden en een grotere chaos in het leven te roepen, dan is de vraag relevant of deze minister nog kan functioneren.
In een normale parlementaire democratie wordt dan de vertrouwensvraag gesteld, en een disfunctionerende minister wordt dan weggestemd. Maar we leven niet meer in een gewone parlementaire democratie. In het huidige ‘fractieleiders-kabinet’ is de asielportefeuille toebedeeld aan de PVV van Geert Wilders en de overige coalitiepartijen gedragen zich daarbij als braaf klapvee.

Is er dan een alternatief? Jazeker: deze minister kan strafrechtelijk worden vervolgd. Artikel 355 Wetboek van Strafrecht biedt die mogelijkheid. Daarin staat: „Met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren (…), worden gestraft de ministers (…) die opzettelijk nalaten uitvoering te geven aan de bepalingen van de Grondwet of andere wetten (…), voor zover die uitvoering wegens de aard van het onderwerp tot hun taak behoort of uitdrukkelijk hun is opgedragen”.
Als al die waarschuwingen, geen effect hebben op deze onverantwoordelijke minister, dan is het niet alleen de taak, maar zelfs de dure plicht van de procureur-generaal bij de Hoge Raad om de Tweede Kamer ervan te overtuigen dat deze minister schuldig is aan het opzettelijk nalaten van het bieden van bescherming aan degenen die onder haar verantwoordelijkheid vallen. Een verantwoordelijkheid die deze minister bewust nalatig niet uitoefent. Ze staat erbij en kijkt ernaar.

Hierbij mijn aangifte.

Do you seek to engage in or have you ever engaged in terrorist activities, espionage, sabotage, or genocide?


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • dawg
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

dawg

🇪🇺 🇳🇱

Dat zou wel een precedent zetten als Faber daadwerkelijk veroordeeld zou worden. En een signaal aan al die rechts-radicale partijen dat besturen geen vrijheid blijheid inhoudt. Broodnodig lijkt me.

Jammer dat ik geen abonnement heb op NRC, ik zou het verloop van deze aangifte wel willen volgen eigenlijk.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Dennis
  • Registratie: Februari 2001
  • Nu online
Stukfruit schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 15:49:
Het is een taboe omdat het de deur opent voor extremistisch gedrag.

Ben ik tegen het gekloot van lui die stelen enz? Tuurlijk. Ze krijgen alleen vrij baan van figuren die reactionair regeren ipv vooruitziend.

En dat laatste is in dit geval nu eenmaal iets wat samengaat met een open land. You can't have the cake and eat it.
Wat mij betreft worden de grenzen dan ook weer gesloten. Maar daar zal (zeker hier) geen meerderheid voorstander van zijn. Ik vind het experiment compleet mislukt. Feit is dat we met de open grenzen een hoop criminaliteit hebben gecreëerd. Denk aan Nederland drugsland. Maar denk ook aan alle diefstallen van fietsen, landbouwvoertuigen en vast nog een heleboel meer.

We hadden nota bene pasgeleden in het landelijke politiek-topic nog een discussie over het vertrouwen in de politie rondom diefstal. Sluit de grenzen en dit probleem is direct opgelost, omdat die rondreizende bendes dan buiten ons land blijven.

En natuurlijk begrijp ik dat dat in de huidige situatie niet kan, maar voor mij zou het prima middellangetermijndoel zijn om over vijf jaar de grenzen weer te sluiten. Dan kun je in de tussentijd over praktische zaken nadenken hoe je dat gaat uitvoeren.

En wat betreft argument economie en haven van Rotterdam etc... Schiphol is ook belangrijk voor onze economie maar daar is het debat nu ook gekanteld en vinden we de bewoners rondom Schiphol ook belangrijk. Waarom zouden we daar rondom de haven geen discussie over mogen hebben? Misschien dat een deel van de verladers dan België of Duitsland verkiest maar dat is dan maar zo (wat mij betreft).

Open grenzen zonder één land te zijn blijkt in de praktijk niet te werken. Of hebben we de illusie dat de Poolse of Roemeense politie met dezelfde motivatie op zoek gaat naar die gestolen fietsen uit Nederland?
Of TL;DR: "veiligelanders" uitzetten gaat het probleem niet verhelpen. Niet. 100% niet. Dat kun je nu al zien door te kijken naar wie verantwoordelijk zijn voor criminaliteit.
Allereerst gaat het wel een probleem verhelpen, namelijk de directe overlast rondom asielzoekerscentra waar deze veiligelanders verblijven en in de stadscentra waar ze eveneens voor grote overlast zorgen. Kijk naar Utrecht, waar (in ieder geval in 2022) 2000 (!) incidenten in een half jaar tijd waren! En ja, dat gaat in de meeste gevallen om veiligelanders.

@BootVluchteling noemde al terecht de vlogs van Jan-Willem. Die kijk ik ook. Heb je dat wel eens gezien?
Want als daar een stop op komt, dan blijven de groepen over die in NL geboren zijn, te beginnen met de uithalers van bv. drugs in de havens. Oh, ze hebben een kleurtje? Het land uit.
Als er andere groepen zijn die ook voor overlast zorgen moet daar ook adequaat beleid voor komen. En nee, dat is niet op huidskleur want dat maakt geen biet uit. Tegelijkertijd hoeven we niet de ogen te sluiten dat in bepaalde vormen van criminaliteit of wat er tegenaan schurkt sommige groepen (helaas) oververtegenwoordigd zijn.

Kijk maar naar de bankhelpdeskfraude. Maar ook bijvoorbeeld malafide slotenmakers (video) en malafide loodgieters (video).

Wat daar een oplossing voor is? Ik weet het niet. In 2011 zei Diederik Samson dat Marokkanen een "etnisch monopolie" hebben op straatoverlast, in Amsterdam-West. Omdat deze laatste nuance wegviel in het debat kreeg hij een hoop hoon over zich heen - mijns inziens onterecht.

Maar interessanter is dat hij in het betreffende interview in NRC zei:
Dat triomfalisme bij die jongens, de wetenschap dat ze zich onaantastbaar voelen, en dat ook zijn. Dat gaat door merg en been. (…) Het tast het zelfvertrouwen van de politie aan, het zelfvertrouwen van Nederland.”
En daar wordt mijns inziens de kern van het probleem geraakt. Namelijk dat we falen in de handhaving en het adequaat straffen. Die slotenmakers en loodgieters ook balanceren op het randje van de wet en het is zeer geraffineerd bedacht.

En áls iemand een keer wordt gepakt blijven de gevolgen relatief klein. Straffen van tussen de 6 maanden en 2 jaar zijn niet ongewoon en schrikken deze daders blijkbaar niet af. Ik weet dat uit onderzoek blijkt dat het langer straffen op de lange termijn geen positief effect heeft op recidive, maar ik vind dat we als maatschappij best eens mogen overwegen het component 'vergelding' een zwaardere weging te geven in de strafmaten.
Maar ook dat lost het niet op, want nu wordt het uithalen gedaan door mensen die alsnog laag op de sociale ladder staan. Die deden ook nog mee. Ja, dat wil de PVV natuurlijk niet melden. Oké, iedereen met een handicap moet er dan maar uit.
Nou, ik vind dat je hier nu doorslaat richting iets wat je niet hard kunt maken. Ik betwijfel namelijk of dit dan uiteindelijk zal gebeuren.
Maar dit is je al vele keren eerder en in vele geuren en kleuren uitgelegd in de verschillende topics, dus dan is mijn vraag: hoe kan dit duidelijker worden?
Ik heb er dus grotendeels een andere kijk op dan jij vrees ik en ik vind mijn visie dan ook realistischer. Maar goed, daarover mogen we natuurlijk van mening verschillen :).

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • D-e-n
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 16:48
Dennis schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 15:02:
[...]

Ik snap daarom niet waarom het zo'n taboe is om te stellen dat we moeten proberen deze groep te laten terugkeren als ze uitgeprocedeerd zijn
Hoe kom je erbij dat dit een taboe is? Er is voor zover ik weet geen serieuze politieke partij die er voor pleit dat mensen die uitgeprocedeerd zijn gewoon maar mogen blijven. Talloze kabinetten hebben geprobeerd daar wat aan te doen maar dat is niet zo simpel kennelijk. Het verschil tussen wensdenken en realiteit. Daar gaan geen honderd Geertjes Wilders wat aan veranderen.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • D-e-n
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 16:48
BootVluchteling schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 15:10:
[...]
Mijn voorstel zou zelfs zijn om asiel aan te vragen in het land van herkomst. Met als uitzondering dan als er een oorlog heerst of als je daadwerkelijk aan kan tonen dat je leven in acuut gevaar is.
Hoe zie je je dat voor je bij iemand die vlucht omdat hij bedreigd wordt vanwege zijn mening of geaardheid? Die moet dan x maanden in de ambassade gaan wonen, als die er al is?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dennis
  • Registratie: Februari 2001
  • Nu online
D-e-n schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 11:34:
Hoe kom je erbij dat dit een taboe is?
Die bewering doe ik ook helemaal niet, want jij quote de helft van mijn zin.
Dennis schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 15:02:
Ik snap daarom niet waarom het zo'n taboe is om te stellen dat we moeten proberen deze groep te laten terugkeren als ze uitgeprocedeerd zijn of, als dat niet lukt, maximaal moeten inzetten op voorkomen dat deze groep hiernaartoe komt.
D-e-n schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 11:34:
Er is voor zover ik weet geen serieuze politieke partij die er voor pleit dat mensen die uitgeprocedeerd zijn gewoon maar mogen blijven. Talloze kabinetten hebben geprobeerd daar wat aan te doen maar dat is niet zo simpel kennelijk. Het verschil tussen wensdenken en realiteit. Daar gaan geen honderd Geertjes Wilders wat aan veranderen.
Dat zijn we met elkaar eens. Maar als we weten dat dat niet lukt, dan is het dus tijd (wat mij betreft) om te zorgen dat die groep hier überhaupt niet naartoe kan komen. En dat kan op dit moment niet anders dan door het sluiten van de grenzen (of 100% grenscontroles, denk dat duidelijk is wat ik bedoel).

Een paar andere vormen van criminaliteit (mobiel banditisme) los je daarmee ook op, zoals ik in het bericht hierboven schreef. Daarnaast kunnen we dan eens een decennium pakken om de groep die hier nu is fatsoenlijk op te vangen, goed te begeleiden en zorgen dat ze goed integreren. Een beetje ademruimte creëren zeg maar.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • HvdBent
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 18:54
Grenzen dicht helpt onze economie naar de galemiezen, dat gaat hem niet worden. De welvaart hier is juist te danken aan open grenzen en handel.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

HvdBent schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 14:58:
Grenzen dicht helpt onze economie naar de galemiezen, dat gaat hem niet worden. De welvaart hier is juist te danken aan open grenzen en handel.
Maar 'grenzen dicht' geld natuurlijk alleen voor de mensen die iemand persoonlijk niet binnen wil laten, dat mag iedereen zelf invullen wat er exact onder de 'ongewenste groepen' valt.

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • emeralda
  • Registratie: Maart 2024
  • Laatst online: 12-05 13:17
Nederland is een drugsland omdat fatsoenlijke godvrezende witte Nederlanders ieder weekend coke in hun neus moeten duwen.

Dat kun je oplossen door net als in Japan iedereen die met drugs bezit van pauper tot Zuidas advocaat naar een strafkamp te sturen maar ik acht zo'n culturele verandering onwaarschijnlijk.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • D-e-n
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 16:48
Dennis schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 13:31:
[...]
dan is het dus tijd (wat mij betreft) om te zorgen dat die groep hier überhaupt niet naartoe kan komen.
Misschien is het tijd om te gaan beseffen dat ook dat waarschijnlijk helemaal niet gaat? Zie de Brexit: grote woorden om zelf de regie te pakken over migratie maar in de praktijk wordt het probleem alleen maar groter en hou je ondertussen ook de mensen tegen die je wel degelijk nodig hebt. Zolang we in een wereld willen leven waarbij we handel willen drijven met andere landen en ons willen verplaatsen ga je never nooit van zijn leven niet een waterdicht systeem kunnen bedenken. Je kunt de instabiele buitenwereld niet buitenhouden

"we" zijn in Nederland in rap tempo tot een stelletje verwende rijkeluiskindjes aan het worden. We willen bediend worden op het terras, uiteraard de beste zorg, willen overal heen kunnen vliegen of rijden en bestellen van allerlei meuk uit allerlei uithoeken van de wereld. Maar een open wereld werkt ook twee kanten op. En natuurlijk hoort daar een realistische migratiepolitiek bij waarbij je rekening houdt met wat we mensen hier kunnen bieden en wat we zelf kunnen behappen. Maar het huidige politiek sentiment zie ik vooral als éénrichtingsverkeer waarbij we een heleboel willen maar geen offers willen brengen als het allemaal wat ingewikkelder blijkt.

En natuurlijk zijn er honderdduizenden of misschien wel een miljoen Nederlanders die het veel te krap hebben maar dat is echt niet de grootste groep en absoluut niet de groep over wie ik het heb als ik het over "we" heb. Het is ook zeker niet de specifiek die groep die moeite heeft met migratie

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 23-01-2025 15:33 ]


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
Dennis schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 11:09:
[...]

Wat mij betreft worden de grenzen dan ook weer gesloten. Maar daar zal (zeker hier) geen meerderheid voorstander van zijn. Ik vind het experiment compleet mislukt. Feit is dat we met de open grenzen een hoop criminaliteit hebben gecreëerd. Denk aan Nederland drugsland. Maar denk ook aan alle diefstallen van fietsen, landbouwvoertuigen en vast nog een heleboel meer.

We hadden nota bene pasgeleden in het landelijke politiek-topic nog een discussie over het vertrouwen in de politie rondom diefstal. Sluit de grenzen en dit probleem is direct opgelost, omdat die rondreizende bendes dan buiten ons land blijven.

En natuurlijk begrijp ik dat dat in de huidige situatie niet kan, maar voor mij zou het prima middellangetermijndoel zijn om over vijf jaar de grenzen weer te sluiten. Dan kun je in de tussentijd over praktische zaken nadenken hoe je dat gaat uitvoeren.

En wat betreft argument economie en haven van Rotterdam etc... Schiphol is ook belangrijk voor onze economie maar daar is het debat nu ook gekanteld en vinden we de bewoners rondom Schiphol ook belangrijk. Waarom zouden we daar rondom de haven geen discussie over mogen hebben? Misschien dat een deel van de verladers dan België of Duitsland verkiest maar dat is dan maar zo (wat mij betreft).

Open grenzen zonder één land te zijn blijkt in de praktijk niet te werken. Of hebben we de illusie dat de Poolse of Roemeense politie met dezelfde motivatie op zoek gaat naar die gestolen fietsen uit Nederland?

[...]

Allereerst gaat het wel een probleem verhelpen, namelijk de directe overlast rondom asielzoekerscentra waar deze veiligelanders verblijven en in de stadscentra waar ze eveneens voor grote overlast zorgen. Kijk naar Utrecht, waar (in ieder geval in 2022) 2000 (!) incidenten in een half jaar tijd waren! En ja, dat gaat in de meeste gevallen om veiligelanders.

@BootVluchteling noemde al terecht de vlogs van Jan-Willem. Die kijk ik ook. Heb je dat wel eens gezien?

[...]

Als er andere groepen zijn die ook voor overlast zorgen moet daar ook adequaat beleid voor komen. En nee, dat is niet op huidskleur want dat maakt geen biet uit. Tegelijkertijd hoeven we niet de ogen te sluiten dat in bepaalde vormen van criminaliteit of wat er tegenaan schurkt sommige groepen (helaas) oververtegenwoordigd zijn.

Kijk maar naar de bankhelpdeskfraude. Maar ook bijvoorbeeld malafide slotenmakers (video) en malafide loodgieters (video).

Wat daar een oplossing voor is? Ik weet het niet. In 2011 zei Diederik Samson dat Marokkanen een "etnisch monopolie" hebben op straatoverlast, in Amsterdam-West. Omdat deze laatste nuance wegviel in het debat kreeg hij een hoop hoon over zich heen - mijns inziens onterecht.

Maar interessanter is dat hij in het betreffende interview in NRC zei:

[...]

En daar wordt mijns inziens de kern van het probleem geraakt. Namelijk dat we falen in de handhaving en het adequaat straffen. Die slotenmakers en loodgieters ook balanceren op het randje van de wet en het is zeer geraffineerd bedacht.

En áls iemand een keer wordt gepakt blijven de gevolgen relatief klein. Straffen van tussen de 6 maanden en 2 jaar zijn niet ongewoon en schrikken deze daders blijkbaar niet af. Ik weet dat uit onderzoek blijkt dat het langer straffen op de lange termijn geen positief effect heeft op recidive, maar ik vind dat we als maatschappij best eens mogen overwegen het component 'vergelding' een zwaardere weging te geven in de strafmaten.

[...]

Nou, ik vind dat je hier nu doorslaat richting iets wat je niet hard kunt maken. Ik betwijfel namelijk of dit dan uiteindelijk zal gebeuren.

[...]

Ik heb er dus grotendeels een andere kijk op dan jij vrees ik en ik vind mijn visie dan ook realistischer. Maar goed, daarover mogen we natuurlijk van mening verschillen :).
toon volledige bericht
Voor feitelijke informatie over asielopvang en alles wat daarbij komt kijken vind je hier een hoop goede toegankelijke informatie: https://www.coa.nl/nl/lij...oekers-gelukszoekers-zijn
Die informatie is gebaseerd op onderzoek en cijfers i.t.t. hetgeen hierboven allemaal wordt beweerd.

Pas als we het over de feiten eens zijn kunnen we een zinnige inhoudelijke discussie met elkaar voeren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dennis
  • Registratie: Februari 2001
  • Nu online
HvdBent schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 14:58:
Grenzen dicht helpt onze economie naar de galemiezen, dat gaat hem niet worden. De welvaart hier is juist te danken aan open grenzen en handel.
Dat is even de vraag. Interessant is bijvoorbeeld dit CBS-rapport uit 1995, het jaar waarin Schengen in werking trad en vrij verkeer van personen begon.

In hoofdstuk 5 staat wordt Nederland internationaal vergeleken en dan zie je dat we het ook toen zo slecht nog niet hadden. Nu is de diensteneconomie natuurlijk flink gegroeid de afgelopen jaren, dus het zal vast een grotere invloed hebben dan destijds maar dat zou interessant kunnen zijn te onderzoeken.

Wat ook leuk in het rapport is, is het voorbeeld van Ierland. Dat land deed het bovengemiddeld goed, door een wijziging van wet- en regelgeving waardoor grote softwarebedrijven zoals Microsoft zich in het land hebben gevestigd. En waarom is dat? Omdat het nogal belastingvriendelijk is. Als wij toch naar een situatie willen waarbij we als Nederland geen belastingparadijs meer zijn, misschien is in zo'n eindsituatie de invloed van het sluiten van grenzen voor personen meer beperkt.

Wat ook nog interessant is om te zien wat er in de rest van Europa gaat gebeuren. Oostenrijk krijgt naar alle waarschijnlijkheid een rechts-conservatief kabinet en ook andere landen varen een dergelijke koers, zoals Tsjechië. Het is niet ondenkbaar dat die landen ook allemaal (nog) strengere grenscontroles in gaan voeren, waardoor Nederland niet per se een buitenbeentje hoeft te zijn.
YakuzA schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 15:03:
Maar 'grenzen dicht' geld natuurlijk alleen voor de mensen die iemand persoonlijk niet binnen wil laten, dat mag iedereen zelf invullen wat er exact onder de 'ongewenste groepen' valt.
Ik weet niet of je mij nu adresseert, maar ik voel me niet aangesproken want ik ben net zo goed tegen het beperken van arbeidsmigratie. Kennismigranten mogen we best in beperkte mate toelaten, maar met strakkere kaders dan nu (waarbij zelfs een secretaresse zolang ze maar genoeg verdient al een kenniswerker is). In ieder geval het krankzinnige belastingvoordeel van expats mag er dan af.
emeralda schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 15:10:
Nederland is een drugsland omdat fatsoenlijke godvrezende witte Nederlanders ieder weekend coke in hun neus moeten duwen.

Dat kun je oplossen door net als in Japan iedereen die met drugs bezit van pauper tot Zuidas advocaat naar een strafkamp te sturen maar ik acht zo'n culturele verandering onwaarschijnlijk.
Ik ben dan ook voor het strafbaar stellen van alle drugs, ook in gebruikershoeveelheden want ben het volmondig eens met jouw eerste alinea.

De Japanse oplossing lijkt me niet zo goed. Amnesty is ook niet zo blij met de gevangenissen daar.
marktweakt schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 15:41:
Voor feitelijke informatie over asielopvang en alles wat daarbij komt kijken vind je hier een hoop goede toegankelijke informatie: https://www.coa.nl/nl/lij...oekers-gelukszoekers-zijn
Die informatie is gebaseerd op onderzoek en cijfers i.t.t. hetgeen hierboven allemaal wordt beweerd.

Pas als we het over de feiten eens zijn kunnen we een zinnige inhoudelijke discussie met elkaar voeren.
Nou heel graag, benoem anders even welke specifieke in mijn post (aannemend dat je daarop doelt) onjuist zijn, dan kan ik het corrigeren.

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • dawg
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

dawg

🇪🇺 🇳🇱

HvdBent schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 14:58:
Grenzen dicht helpt onze economie naar de galemiezen, dat gaat hem niet worden. De welvaart hier is juist te danken aan open grenzen en handel.
Volgens Hein de Haas, socioloog en migratie-expert is de economie slopen of een totalitair bewind het enige wat ervoor zorgt dat er geen asielzoekers meer komen.

Lijkt me geen van beide een goed idee. :+
Overigens is migratie ook helemaal geen probleem. Adequate spreiding, opvang, procedures en diplomatiek verkeer tussen Nederland en de zogeheten “veilige landen” is wat eraan schort. Wat er bewust aan schort, zoveel is inmiddels wel evident.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Kid Buu
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 19:41

Kid Buu

Huh, Pietje?

dawg schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 17:00:
[...]

Volgens Hein de Haas, socioloog en migratie-expert is de economie slopen of een totalitair bewind het enige wat ervoor zorgt dat er geen asielzoekers meer komen.

Lijkt me geen van beide een goed idee. :+
Overigens is migratie ook helemaal geen probleem. Adequate spreiding, opvang, procedures en diplomatiek verkeer tussen Nederland en de zogeheten “veilige landen” is wat eraan schort. Wat er bewust aan schort, zoveel is inmiddels wel evident.
Hier grotendeels wel mee eens, maar een pressiemiddel van onze zijde zou hier ook wel bij helpen. De sanctie op illegaal verblijf / geen geldig visum hebben hoort gewoon detentie te zijn indien je het land niet vrijwillig verlaat; dan zal je zien dat ze stuk sneller op het vliegtuig terug zitten dan nu.

Wat het draagvlak ook ontzettend ondermijnt zijn situaties zoals die zich in Helmond hebben voor gedaan: https://ditishelmond.nl/g...asielzoekers-na-misdrijf/

Het is natuurlijk van de zotte dat er in het verleden met de strafmaat rekening werd gehouden met wat de consequenties voor de asielstatus zouden zijn, een lagere straf opleggen om deze te kunnen behouden. Een straf hoort simpelweg ook punitief van aard te zijn en de Nederlandse maatschappij behoeden voor dit soort figuren moet de hoogste prioriteit zijn. Als je tot dit soort dingen in staat bent, dan moet het niet meer uit maken op welke gronde je asiel hebt gezocht: je bent simpelweg niet meer welkom in Nederland.

"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stukfruit
  • Registratie: Oktober 2007
  • Niet online
Dennis schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 11:09:
[...]

Wat mij betreft worden de grenzen dan ook weer gesloten. Maar daar zal (zeker hier) geen meerderheid voorstander van zijn.
En daar is een goede reden voor. Leg eens uit hoe je handel zonder horten en stoten voor je ziet in zo'n situatie?
Ik vind het experiment compleet mislukt.
Welk experiment? Nederland is een goedlopend land qua handel en dat trekt mensen aan. Hoezo is iets wat eeuwen gaande is en aan de basis van ons moderne inkomen staat een experiment?
Feit is dat we met de open grenzen een hoop criminaliteit hebben gecreëerd.
Hoe is dit een feit?

Als antwoord op die vraag zoek ik niet naar artikelen van het AD of andere nieuwssites, maar een logische beredenering: hoe komt het volgens jou dat criminaliteit ontstaat door open grenzen? Zonder kip heb je geen ei, toch?
En natuurlijk begrijp ik dat dat in de huidige situatie niet kan, maar voor mij zou het prima middellangetermijndoel zijn om over vijf jaar de grenzen weer te sluiten. Dan kun je in de tussentijd over praktische zaken nadenken hoe je dat gaat uitvoeren.
Schiet alvast eens een eerste idee in? Het is makkelijk om zoiets te zeggen zonder na te denken over de gevolgen.
Als er andere groepen zijn die ook voor overlast zorgen moet daar ook adequaat beleid voor komen. En nee, dat is niet op huidskleur want dat maakt geen biet uit. Tegelijkertijd hoeven we niet de ogen te sluiten dat in bepaalde vormen van criminaliteit of wat er tegenaan schurkt sommige groepen (helaas) oververtegenwoordigd zijn.

Kijk maar naar de bankhelpdeskfraude. Maar ook bijvoorbeeld malafide slotenmakers (video) en malafide loodgieters (video).

Wat daar een oplossing voor is? Ik weet het niet. In 2011 zei Diederik Samson dat Marokkanen een "etnisch monopolie" hebben op straatoverlast, in Amsterdam-West. Omdat deze laatste nuance wegviel in het debat kreeg hij een hoop hoon over zich heen - mijns inziens onterecht.
Dat zijn zaken die ontstaan door o.a. een Google dat misbruik maakt van advertentieinkomsten + de befaamde "eigen verantwoordelijkheid"-filosofie, in combinatie met een doelgroep die simpelweg niet in staat is om zulk onderscheid te maken tussen de kwaliteit van "bankmedewerkers", "slotenmakers" en "loodgieters". Je kan wel iets anders willen, of vinden, maar mensen zijn nou eenmaal niet 100% van hun tijd scherp. Iedere gedachte die deze weg wel volgt is fysiek gezien helemaal niet realistisch.

Het sluiten van grenzen met o.a. dit soort argumenten om ongewenste economische activiteit tegen te gaan is alsof je een mug doodslaat met een olifant. Een beetje overdreven.
Nou, ik vind dat je hier nu doorslaat richting iets wat je niet hard kunt maken. Ik betwijfel namelijk of dit dan uiteindelijk zal gebeuren.
Het is alleen maar meerdere keren in de geschiedenis zo gegaan en het huidige bewijs voor hoe het in de toekomst zou kunnen lopen zodra bepaalde factoren weer bij elkaar komen stemt niet heel positief. Als je dat ontkent dan vraag ik me af of het wel nuttig is om hier een discussie over te hebben.

Nogmaals: Hitler was niet de enige he? Verre van. Check anders Cambodja even. Daar hebben ze er na al die jaren nog steeds last van dat er zelfs artsen werden vermoord in naam van het mythisch sprookje dat buitenlandse invloeden verdreven kunnen worden.

Onrealistisch? Tja, 10 jaar geleden was het onrealistisch dat de president van de VS de acteur uit Idiocracy zou doen verbleken en een directe raadgever als rijkste man ter wereld een Hitlergroet zou doen die door extreemrechtse fans wordt gezien als steun voor hun denkbeelden. Dat verhaal over het overtonvenster is niet zomaar ergens door iemand uit de duim gezogen he?
Ik heb er dus grotendeels een andere kijk op dan jij vrees ik en ik vind mijn visie dan ook realistischer.
Yes, waarbij ik minder zou willen toeleggen op lapmiddelen om problemen te verstoppen ipv ze op te lossen.

Dat zit wel Schnorr.


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Frame164
  • Registratie: Mei 2021
  • Laatst online: 11-03 20:31
emeralda schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 15:10:
Nederland is een drugsland omdat fatsoenlijke godvrezende witte Nederlanders ieder weekend coke in hun neus moeten duwen.
Dat inderdaad. Als we nu eens een dry February voor drugs doen. Niemand die in feb ook maar een grammetje gebruikt. Dan krijgt de drugsindustrie een flinke dreun. Er zijn alleen maar drugscriminelen omdat er mensen gebruiken. Het is allemaal niet zo moeilijk.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
Wat ik hier regelmatig in reacties lees is dat de oplossing zou zijn dat asielzoekers die de wet overtreden keihard aangepakt moeten worden, dat hun eventuele status gelijk afgepakt moet worden en dat alle asielzoekers zonder status eindeloos opgesloten moeten worden totdat ze het land vrijwillig verlaten. En dat alles mag natuurlijk niets kosten want 'waarom zou de belastingbetaler daarvoor moeten opdraaien'.

Los van het feit dat het niet realistisch is om te denken dat je al die personen zou kunnen opsluiten zonder dat dit hééééél veel geld gaat kosten, terwijl we nu al niet eens alle veroordeelden hun straf kunnen uitzitten, is dit ook juridisch en moreel verwerpelijk. Het gaat namelijk in tegen basale afspraken die we met elkaar gemaakt hebben.

Artikel 1 van onze Grondwet schrijft voor dat je geen ongeoorloofd onderscheid mag maken tussen mensen op basis van hun afkomst. Ga je een asielzoeker straffen door zijn asielstatus af te nemen dan overtreed je daarmee deze afspraak omdat je een witte Nederlander immers niet zijn Nederlanderschap afpakt als hij voor hetzelfde delict wordt bestraft.
En als je artikel 1 van de Grondwet niet belangrijk vind in dit geval dan ben je gewoon erg slecht geïntegreerd in onze samenleving.

Daarnaast is die bewuste selectieve verontwaardiging over delicten die door asielzoekers worden gepleegd bij sommige mensen ook gewoon hypocriet en stuitend te noemen.
Ten eerste klopt het niet dat asielzoekers meer delicten plegen dan witte Nederlanders en ten tweede is de roep om ze alles af te pakken, desnoods eindeloos op te sluiten en ze ongenadig hard te straffen ook te selectief om niet discriminerend te zijn. Als een stelletje witte voetbalhooligans voor de zoveelste keer een binnenstad of stadion compleet verbouwen of als het bijvoorbeeld voor de zoveelste keer weer eens flink is misgegaan met de jaarwisseling dan hoor je deze oproep immers niet. Bewust selectief, hypocriet en discriminerend dus.

Edit:
Waar je terecht verontwaardigd over zou moeten zijn is dat het hele 'asielprobleem' niets meer is dan een door de politiek bewust gecreëerd 'opvangprobleem'. Dit probleem wordt nog steeds in stand gehouden en door het huidige kabinet alleen maar erger gemaakt. Het kost ons onnodig ontzettend veel geld en werkt overlast alleen maar in de hand. Dat is hier het echte schandaal en niet een asielzoeker die ergens een klein delict pleegt.

[ Voor 9% gewijzigd door marktweakt op 25-01-2025 15:39 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Kid Buu
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 19:41

Kid Buu

Huh, Pietje?

Het gaat er dus om dat de strafmaat verminderd wordt bij bepaalde delicten om de asiel status in stand te kunnen houden. Over discriminatie gesproken, als je als “witte” Nederlander een zelfde delict zou plegen kom je er dus met een zwaardere straf van af. Het is volstrekt logisch dat er onderscheid gemaakt wordt tot het punt dat je ook het staatsburgerschap toegewezen krijgt, er mag best weleens gekeken worden naar wat je van buitenaf binnen laat; daar zit ook een wederkerigheid in.

Als je geen recht op asiel hebt en je overschrijdt je visum - of je had überhaupt bij voorbaat geen recht op beide - wat zou dan de sanctie moeten zijn?

Overigens is dit het migratie topic, anderen misstanden in de samenleving ter berde brengen onder het mom van “ja maar” is een stroman.

"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."


Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19:45
marktweakt schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 11:12:
Wat ik hier regelmatig in reacties lees is dat de oplossing zou zijn dat asielzoekers die de wet overtreden keihard aangepakt moeten worden, dat hun eventuele status gelijk afgepakt moet worden en dat alle asielzoekers zonder status eindeloos opgesloten moeten worden totdat ze het land vrijwillig verlaten. En dat alles mag natuurlijk niets kosten want 'waarom zou de belastingbetaler daarvoor moeten opdraaien'.

Los van het feit dat het niet realistisch is om te denken dat je al die personen zou kunnen opsluiten zonder dat dit hééééél veel geld gaat kosten, terwijl we nu al niet eens alle veroordeelden hun straf kunnen uitzitten, is dit ook juridisch en moreel verwerpelijk. Het gaat namelijk in tegen basale afspraken die we met elkaar gemaakt hebben.

Artikel 1 van onze Grondwet schrijft voor dat je geen ongeoorloofd onderscheid mag maken tussen mensen op basis van hun afkomst. Ga je een asielzoeker straffen door zijn asielstatus af te nemen dan overtreed je daarmee deze afspraak omdat je een witte Nederlander immers niet zijn Nederlanderschap afpakt als hij voor hetzelfde delict wordt bestraft.
En als je artikel 1 van de Grondwet niet belangrijk vind in dit geval dan ben je gewoon erg slecht geïntegreerd in onze samenleving.

Daarnaast is die bewuste selectieve verontwaardiging over delicten die door asielzoekers worden gepleegd bij sommige mensen ook gewoon hypocriet en stuitend te noemen.
Ten eerste klopt het niet dat asielzoekers meer delicten plegen dan witte Nederlanders en ten tweede is de roep om ze alles af te pakken, desnoods eindeloos op te sluiten en ze ongenadig hard te straffen ook te selectief om niet discriminerend te zijn. Als een stelletje witte voetbalhooligans voor de zoveelste keer een binnenstad of stadion compleet verbouwen of als het bijvoorbeeld voor de zoveelste keer weer eens flink is misgegaan met de jaarwisseling dan hoor je deze oproep immers niet. Bewust selectief, hypocriet en discriminerend dus.

Edit:
Waar je terecht verontwaardigd over zou moeten zijn is dat het hele 'asielprobleem' niets meer is dan een door de politiek bewust gecreëerd 'opvangprobleem'. Dit probleem wordt nog steeds in stand gehouden en door het huidige kabinet alleen maar erger gemaakt. Het kost ons onnodig ontzettend veel geld en werkt overlast alleen maar in de hand. Dat is hier het echte schandaal en niet een asielzoeker die ergens een klein delict pleegt.
toon volledige bericht
Begrijp niet zo goed waarom je telkens 'witte' erbij haalt. Niet de huidskleur is in deze de differentiërende factor, maar of iemand (nog) asielzoeker is ja of nee. Een niet-wit persoon met de Nederlandse nationaliteit raakt zijn burgerschap toch ook niet krijgt als hij/zij een criminele actie begaat?

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dawg
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

dawg

🇪🇺 🇳🇱

alexbl69 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:44:
[...]

Begrijp niet zo goed waarom je telkens 'witte' erbij haalt. Niet de huidskleur is in deze de differentiërende factor, maar of iemand (nog) asielzoeker is ja of nee. Een niet-wit persoon met de Nederlandse nationaliteit raakt zijn burgerschap toch ook niet krijgt als hij/zij een criminele actie begaat?
Nou ja, als het aan Wilders zou liggen wel natuurlijk. Het is dat iemand niet statenloos gemaakt mag worden en dat er in de coalitie mensen met een dubbele nationaliteit zitten.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19:45
dawg schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:54:
[...]

Nou ja, als het aan Wilders zou liggen wel natuurlijk. Het is dat iemand niet statenloos gemaakt mag worden en dat er in de coalitie mensen met een dubbele nationaliteit zitten.
Heb Wilders nog geen voorstel zien doen om de rechtelijke macht met een RAL kaart uit te rusten.

Maar zonder gekheid: het gaat hier over de verschillen in behandeling tussen asielzoekers (die geen Nederlandse nationaliteit hebben) versus personen die wel beschikken over de Nederlandse nationaliteit. Dat heeft helemaal niets met kleur te maken. Er zijn ook blanke asielzoekers en dus ook niet-blanke personen met een Nederlandse nationaliteit.

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheDudez
  • Registratie: Mei 2013
  • Laatst online: 16:58

TheDudez

Usenet stofzuiger!

D-e-n schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 15:16:
[...]

Misschien is het tijd om te gaan beseffen dat ook dat waarschijnlijk helemaal niet gaat? Zie de Brexit: grote woorden om zelf de regie te pakken over migratie maar in de praktijk wordt het probleem alleen maar groter en hou je ondertussen ook de mensen tegen die je wel degelijk nodig hebt. Zolang we in een wereld willen leven waarbij we handel willen drijven met andere landen en ons willen verplaatsen ga je never nooit van zijn leven niet een waterdicht systeem kunnen bedenken. Je kunt de instabiele buitenwereld niet buitenhouden
Hoezo gaat dat niet? In dubai werkt het ook goed. Of je dat land nou goed of slecht vind maakt niet uit het kan wel blijkbaar.

Usenet handleidingen


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
Kid Buu schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 14:06:
Het gaat er dus om dat de strafmaat verminderd wordt bij bepaalde delicten om de asiel status in stand te kunnen houden. Over discriminatie gesproken, als je als “witte” Nederlander een zelfde delict zou plegen kom je er dus met een zwaardere straf van af.
Dat komt omdat de politiek een wet heeft aangenomen waarmee vanaf een bepaalde strafmaat de status van een statushouder afgenomen kan worden, en aangezien rechters in dit land wetten niet mogen toetsen aan de grondwet maar zich terdege realiseren dat het afnemen van een status tegen alles ingaat waar onze rechtstaat voor staat, werken ze op die manier om die wet heen. En terecht.
Het is volstrekt logisch dat er onderscheid gemaakt wordt tot het punt dat je ook het staatsburgerschap toegewezen krijgt, er mag best weleens gekeken worden naar wat je van buitenaf binnen laat; daar zit ook een wederkerigheid in.
De hele IND doet niets anders dan elke dag dat onderscheid maken. En daar zit geen wederkerigheid in. Er wordt getoetst aan wet en regelgeving en als je een status krijgt dan ben je volwaardig burger met alle rechten en plichten die daarbij horen. Nog wel gelukkig.
Als je geen recht op asiel hebt en je overschrijdt je visum - of je had überhaupt bij voorbaat geen recht op beide - wat zou dan de sanctie moeten zijn?
Dat iemand bij voorbaat geen recht op een status heeft bestaat niet. Dit heb ik in een eerdere post hierboven over de niet bestaande zogenaamde 'veiligelanders' al uitgelegd.

En er moet helemaal geen sanctie op staan als je asielaanvraag wordt afgewezen. Je moet dan namelijk het land verlaten. En als je dat niet doet dan wordt je, indien mogelijk, gedwongen teruggestuurd naar het land van herkomst of je beland in de marge van samenleving zonder enige rechten en ben je volledig op jezelf aangewezen. Lijkt mij al erg genoeg.
Overigens is dit het migratie topic, anderen misstanden in de samenleving ter berde brengen onder het mom van “ja maar” is een stroman.
Jij poneert hier straffe stellingen en als je dan weerwoord krijgt dan moeten we plotseling terug naar het onderwerp migratie?

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 02-05 13:46
TheDudez schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:01:
Hoezo gaat dat niet? In dubai werkt het ook goed. Of je dat land nou goed of slecht vind maakt niet uit het kan wel blijkbaar.
....

Dubai financiert zijn visie met miljarden vaten olie.

Brexit is een verlangen terug naar een periode waarin zij de belangrijkste grondstoffen in de wereld controleerden (en terugscheepten naar het moederland, om daar dubbel zo rijk te worden van de fabrikage). Dat voordeel hebben ze dus niet meer, en je ziet dat wat rest redelijk marginaal is.

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • dawg
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

dawg

🇪🇺 🇳🇱

alexbl69 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:01:
[...]

Heb Wilders nog geen voorstel zien doen om de rechtelijke macht met een RAL kaart uit te rusten.

Maar zonder gekheid: het gaat hier over de verschillen in behandeling tussen asielzoekers (die geen Nederlandse nationaliteit hebben) versus personen die wel beschikken over de Nederlandse nationaliteit. Dat heeft helemaal niets met kleur te maken. Er zijn ook blanke asielzoekers en dus ook niet-blanke personen met een Nederlandse nationaliteit.
Toch waag ik dat te betwijfelen. Er zijn in het verleden diverse rapporten verschenen waarin institutioneel racisme in naar voren kwam. Bij uitzendbureaus, makelaars, woningcorporaties, maar ook binnen overheidsinstellingen als de politie en zelfs de rechterlijke macht (zie toeslagenschandaal).

Dat is niet zozeer aan de oppervlakte aan te wijzen, vaak betreft het bias, of vooroordelen, stereotypen. Dat hoeft niet noodzakelijk enkel van toepassing te zijn op huidskleur/afkomst, maar is daar zeker wel een aspect van. Ik zou er dus mijn hand niet voor in het vuur te steken dat dat niet ook voor kan komen bij het COA of de IND.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
alexbl69 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:44:
[...]

Begrijp niet zo goed waarom je telkens 'witte' erbij haalt. Niet de huidskleur is in deze de differentiërende factor, maar of iemand (nog) asielzoeker is ja of nee. Een niet-wit persoon met de Nederlandse nationaliteit raakt zijn burgerschap toch ook niet krijgt als hij/zij een criminele actie begaat?
Omdat dit (bijna) altijd de onderliggende vooroordelen zijn als mensen dat soort radicale uitspraken doen. Soms onbewust maar veelal bewust.

Een mooi voorbeeld daarvan is dat er in Nederland véééél meer draagvlak was voor het opnemen van Oekraïense vluchtelingen dan voor bijvoorbeeld Syrische vluchtelingen met een kleurtje. Dan kan je toch niet meer volhouden dat je tegen het opnemen van vluchtelingen bent omdat Nederland 'te vol is'?
Zelfs vanuit de overheid kregen deze vluchtelingen een aparte status. Hoezo gelijke behandeling?

Verder is het wel zo dat mensen die o.a. een terroristisch misdrijf hebben begaan en die een 2e nationaliteit hebben, het Nederlanderschap afgenomen kan worden. Dit in tegenstelling tot mensen die uitsluitend de Nederlandse nationaliteit hebben omdat niemand volgens het internationaal recht stateloos gemaakt mag worden. Over gelijke behandeling gesproken.

[ Voor 4% gewijzigd door marktweakt op 25-01-2025 16:48 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
TheDudez schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:01:
[...]


Hoezo gaat dat niet? In dubai werkt het ook goed. Of je dat land nou goed of slecht vind maakt niet uit het kan wel blijkbaar.
Het maakt dus wel degelijk heel veel uit of je dat land goed of slecht vind.

Dingen in een totalitaire staat zijn nou eenmaal anders geregeld dan in een parlementaire democratische rechtstaat waarin iedereen zich aan de regels moet houden, ook de overheid. En dat is soms vervelend als je dingen snel wilt veranderen zonder tegenspraak te krijgen. Of als je bijvoorbeeld dingen wilt doen die tegen de mensenrechten, de grondwet of internationale verdragen ingaan. Maar daar zul je mee moeten leren leven in een democratische rechtstaat.

Maar je hebt volgens mij gelijk dat mensen die tegen asielzoekers zijn vaak ook niet zo'n waarde hechten aan de rechtstaat. En die twee dingen lijken vaak samen te gaan met de roep om 'een sterke leider'.

[ Voor 16% gewijzigd door marktweakt op 25-01-2025 17:30 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Kid Buu
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 19:41

Kid Buu

Huh, Pietje?

@marktweakt Als je voorstander bent van opvang in de eigen regio, dan is dat draagvlak heel simpel te verklaren.

Voor de rest om op je eerdere punten terug te komen: er moet simpelweg een afweging gemaakt worden tussen het asielrecht en het beschermen van de Nederlandse maatschappij. Als het individu zelf het gevaar vormt voor onze maatschappij, dan moet dat zwaarder wegen dan de veiligheid van het individu. Dat is waar ik op doelde met wederkerigheid, als iemand van ons veiligheid verleend krijgt d.m.v een asielstatus, mogen we op onze beurt ook veiligheid terug verwachten. Waarom zou jij zulke individuen niet liever verwijderd zien worden uit onze maatschappij? Het gaat niet om een rolletje drop stelen.

"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • D-e-n
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 16:48
TheDudez schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:01:
[...]


Hoezo gaat dat niet? In dubai werkt het ook goed. Of je dat land nou goed of slecht vind maakt niet uit het kan wel blijkbaar.
Ga je nu serieus een op olie gebaseerde dictatuur vergelijken met Nederland? What's next? Handen afhakken om criminaliteit te bestrijden? Het beleid van Poetin aangaande de oppositie overnemen?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • marktweakt
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 16:39
Kid Buu schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 17:48:
@marktweakt Als je voorstander bent van opvang in de eigen regio, dan is dat draagvlak heel simpel te verklaren.

Voor de rest om op je eerdere punten terug te komen: er moet simpelweg een afweging gemaakt worden tussen het asielrecht en het beschermen van de Nederlandse maatschappij.
Als het individu zelf het gevaar vormt voor onze maatschappij, dan moet dat zwaarder wegen dan de veiligheid van het individu. Dat is waar ik op doelde met wederkerigheid, als iemand van ons veiligheid verleend krijgt d.m.v een asielstatus, mogen we op onze beurt ook veiligheid terug verwachten.
Die afweging is al gemaakt en in het asielrecht, het strafrecht en diverse internationale verdragen vastgelegd.
En die afweging valt hetzelfde uit voor ieder individu in Nederland, asielzoeker of niet. Als je de wet overtreedt dan wordt je daarvoor bestraft, asielzoeker of niet. Dat jij een asielzoeker zwaarder wilt straffen dan een niet-asielzoeker valt buiten die afweging omdat het in strijd is met onze fundamentele waarden en de rechtstaat.
Waarom zou jij zulke individuen niet liever verwijderd zien worden uit onze maatschappij? Het gaat niet om een rolletje drop stelen.
Omdat dit meten met twee maten is en tegen de fundamentele waarden van onze rechtstaat ingaat om een asielzoeker zwaarder te straffen dan een niet-asielzoeker als ze hetzelfde strafbare feit hebben begaan.
En in veruit de meeste gevallen gaat het wel om een simpel rolletje drop.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheDudez
  • Registratie: Mei 2013
  • Laatst online: 16:58

TheDudez

Usenet stofzuiger!

Helixes schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:17:
[...]

....

Dubai financiert zijn visie met miljarden vaten olie.

Brexit is een verlangen terug naar een periode waarin zij de belangrijkste grondstoffen in de wereld controleerden (en terugscheepten naar het moederland, om daar dubbel zo rijk te worden van de fabrikage). Dat voordeel hebben ze dus niet meer, en je ziet dat wat rest redelijk marginaal is.
Ik doelde er meer op dat mensen daar werken en dan weer terug moeten. En dat er een stuk minder regels zijn om ondernemers te pesten.

Usenet handleidingen


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Stukfruit
  • Registratie: Oktober 2007
  • Niet online
TheDudez schreef op zondag 26 januari 2025 @ 02:02:
[...]

Ik doelde er meer op dat mensen daar werken en dan weer terug moeten. En dat er een stuk minder regels zijn om ondernemers te pesten.
Als je werknemers o.a. tussen zes planken terug gaan kun je niet echt spreken over een succesvolle arbeidsovereenkomst.

Dat zit wel Schnorr.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • mitsumark
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 20:12
marktweakt schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:37:
Omdat dit (bijna) altijd de onderliggende vooroordelen zijn als mensen dat soort radicale uitspraken doen. Soms onbewust maar veelal bewust.

Een mooi voorbeeld daarvan is dat er in Nederland véééél meer draagvlak was voor het opnemen van Oekraïense vluchtelingen dan voor bijvoorbeeld Syrische vluchtelingen met een kleurtje.
Lijkt me sterk, heeft volgens mij juist weinig met kleur te maken, en zeker niet "(bijna) altijd".

Natuurlijk is vanuit onderzoek bekend dat je meer empathie hebt voor mensen die qua uiterlijk meer op jezelf lijken, dus dat zal meespelen, maar dingen als religie en cultuur hebben een grotere impact.

Zie bv ook deze scriptie: [mbr]*knip*, linkdrop.[/mbr]

Edit: nu met relevant citaat.
https://www.google.com/ur...qH4xMRSg_ACO&opi=89978449

"Uit het onderzoek kwamen de volgende factoren het sterkst naar voren om de mate van acceptatie omtrent vluchtelingen te bepalen: gender, leeftijd, gelaatsuitdrukking en een gezinssamenstelling in plaats van alleenstaand individu. Dit laat zien dat de etniciteit van een vluchteling helemaal geen bepalende factor blijkt als het gaat om mate van acceptatie."
"
Wanneer het erop aankomt en mensen worden getest op hun mate van acceptatie omtrent verschillende soorten vluchtelingen, lijken zij de mate van acceptatie niet te bepalen op basis van etniciteit maar op basis van iemand zijn leeftijd, gender, gelaatsuitdrukking en of de vluchteling alleenstaand is of arriveert als gezin."


Nee, ik vind het niet perse een hoogstaand stuk, maar de resultaten zijn natuurlijk wel waar (en komen overeen met gedachten in mijn bubbel).

[ Voor 54% gewijzigd door mitsumark op 27-01-2025 22:11 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheDudez
  • Registratie: Mei 2013
  • Laatst online: 16:58

TheDudez

Usenet stofzuiger!

Stukfruit schreef op zondag 26 januari 2025 @ 02:18:
[...]


Als je werknemers o.a. tussen zes planken terug gaan kun je niet echt spreken over een succesvolle arbeidsovereenkomst.
Of ze allemaal dood gaan.... ze zouden ook gewoon in Nederland moeten invoeren niet meer aan het werk terug naar je land. Oftewel werk visum afgelopen weer terug. En veel minder regels je jaagt ondernemers nu echt het land uit.

Usenet handleidingen


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Kurkentrekker
  • Registratie: Januari 2003
  • Niet online
TheDudez schreef op zondag 26 januari 2025 @ 03:11:
[...]

Of ze allemaal dood gaan.... ze zouden ook gewoon in Nederland moeten invoeren niet meer aan het werk terug naar je land. Oftewel werk visum afgelopen weer terug. En veel minder regels je jaagt ondernemers nu echt het land uit.
Hoe zie je dat voor je? Werk dat eens uit, met alle mogelijke scenario’s? Bijvoorbeeld iemand die al 20 jaar in Nederland woont en een week zonder werk zit. Moet die ook maar terug naar ‘zijn land’? En wat als die persoon een vluchtelingenstatus heeft, dan zouden we internationale verdragen schenden, met alle implicaties van dien. Heb je die meegenomen? En hoeveel uur per week moet iemand werken? Telt mantelzorg mee? Geldt dit tot de AOW leeftijd? Wat als je een studie volgt? Heb je ook gedacht aan de juridische procedures? Want advocaten ruiken direct bloed: rechters mogen niet toetsen aan de grondwet, maar wél aan het EVRM, en met name artikel 14 (non discriminatie). Dus hoe ga je dit wetgevingstechnisch voor elkaar krijgen? (“We zetten onze beste juristen erop” 😂) Als je dus een dergelijke oplossing voorstelt, moet je deze vragen kunnen beantwoorden, want anders stel je in feite dus gewoon geen oplossing voor. Je oplossing tegen overgewicht kan ook niet zijn dat we iedereen gewoon lichter maken.

Je zult met je ‘simpele oplossing’ verzanden in een web van uitzonderingen, waarvan vaak de (populistische) voorsteller ook wel weet dat ze er zijn, en de oplossing niet haalbaar is.

En dan je tweede punt. Minder regels voor bedrijven. Heb je bepaalde specifieke regels waar je op doelt of is het de bedoeling dat ik de huizen van je buren koop en er een stripclub en een coffeeshop begin?

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • FreakNL
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 14:44

FreakNL

Well do ya punk?

dawg schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 16:01:
@Stukfruit ik denk dat het de aanname is dat politici altijd het beste voor hebben met de burger en met het land. En soms is dat gewoon niet zo. Soms (steeds vaker helaas) wil een politicus iets wat ingaat tegen het algemeen belang.

Specifiek omtrent migratie durf ik dan ook wel te stellen dat een Wilders of een Yesilgöz (Klassiek Liberaal) het zelfbenoemde “probleem” wat migratie heet enkel zien als gereedschap. Waarom oplossen als je daarmee je “idealen” overboord moet gooien? Beter zorg je ervoor dat het compleet uit de klauwen loopt zodat er (kunstmatig) draagvlak gecreëerd wordt voor verregaande maatregelen. Of het wordt gebruikt ter afleiding.
Dit is hier inderdaad ook al tig keer uitgelegd. Bijvoorbeeld door @Virtuozzo ..

Zeker een PVV maar inmiddels ook de VVD floreren bij chaos.

Overigens is dat bij de VVD volledig onbegrijpelijk. Het is ongelofelijk (en zorgwekkend) dat het electoraat de partij niet gedecimeerd heeft naar aanleiding van de puinhopen van 12 jaar Rutte.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FreakNL
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 14:44

FreakNL

Well do ya punk?

emeralda schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 15:10:
Nederland is een drugsland omdat fatsoenlijke godvrezende witte Nederlanders ieder weekend coke in hun neus moeten duwen.

Dat kun je oplossen door net als in Japan iedereen die met drugs bezit van pauper tot Zuidas advocaat naar een strafkamp te sturen maar ik acht zo'n culturele verandering onwaarschijnlijk.
Ik ben voor. Dat we dit normaliseren is voor mij onbegrijpelijk (alhoewel ik best liberaal ben)…

[ Voor 9% gewijzigd door FreakNL op 26-01-2025 09:07 ]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • FreakNL
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 14:44

FreakNL

Well do ya punk?

TheDudez schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:01:
[...]


Hoezo gaat dat niet? In dubai werkt het ook goed. Of je dat land nou goed of slecht vind maakt niet uit het kan wel blijkbaar.
Laten we alsjeblieft de Emiraten niet als gidsland gaan beschouwen. Je laatste zin is overigens tekenend. Het “werkt” daar OMDAT het een totalitaire staat is. In mijn ogen is dat overigens “slecht”. /edit spuit 11 dus

[ Voor 16% gewijzigd door FreakNL op 26-01-2025 09:08 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Frame164
  • Registratie: Mei 2021
  • Laatst online: 11-03 20:31
TheDudez schreef op zondag 26 januari 2025 @ 03:11:
[...]

Of ze allemaal dood gaan.... ze zouden ook gewoon in Nederland moeten invoeren niet meer aan het werk terug naar je land. Oftewel werk visum afgelopen weer terug. En veel minder regels je jaagt ondernemers nu echt het land uit.
Misschien moet je het artikel in de NRC van vorig weekend over VidaXL even lezen. Kijken of je dan nog steeds veel begrip hebt voor ondernemers.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Kid Buu
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 19:41

Kid Buu

Huh, Pietje?

marktweakt schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 19:23:
[...]

Die afweging is al gemaakt en in het asielrecht, het strafrecht en diverse internationale verdragen vastgelegd.
En die afweging valt hetzelfde uit voor ieder individu in Nederland, asielzoeker of niet. Als je de wet overtreedt dan wordt je daarvoor bestraft, asielzoeker of niet. Dat jij een asielzoeker zwaarder wilt straffen dan een niet-asielzoeker valt buiten die afweging omdat het in strijd is met onze fundamentele waarden en de rechtstaat.


[...]

Omdat dit meten met twee maten is en tegen de fundamentele waarden van onze rechtstaat ingaat om een asielzoeker zwaarder te straffen dan een niet-asielzoeker als ze hetzelfde strafbare feit hebben begaan.
En in veruit de meeste gevallen gaat het wel om een simpel rolletje drop.
We gaan zien wat de politiek komende tijd voor elkaar krijgt en wie er gelijk gaat krijgen in deze. Ik blijf het overigens bijzonder vinden dat je het argument van meten met twee maten blijft gebruiken terwijl dat juist veelal gebeurt in het voordeel van de asielzoeker die een lagere straf opgelegd krijgt.
In art. 33 lid 2 van het VN-Vluchtelingenverdrag is bepaald dat een vluchteling mag worden uitgezet wanneer hij een gevaar vormt voor de veiligheid van het gastland of omdat hij wegens een definitieve veroordeling voor een bijzonder ernstig misdrijf een gevaar vormt voor de gemeenschap van dat land. Deze bepaling is overgenomen in artikel 14 lid 4 van de Kwalificatierichtlijn, welke bepaling weer is omgezet in nationale regelgeving in Nederland in art. 32, eerste lid, onder b van de Vreemdelingenwet 2000 en art. 3.105c van het Vreemdelingenbesluit 2000.

De begrippen ‘bijzonder ernstig misdrijf’ en ‘gevaar voor de gemeenschap’ zijn echter niet in de Kwalificatierichtlijn gedefinieerd. Lidstaten zijn vrij om de invulling van deze begrippen af te stemmen op hun nationale behoeften.

"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 02-05 13:46
TheDudez schreef op zondag 26 januari 2025 @ 02:02:
Ik doelde er meer op dat mensen daar werken en dan weer terug moeten. En dat er een stuk minder regels zijn om ondernemers te pesten.
Excuses.

Europa heeft dat systeem ook. Je kunt verschillende werkersvisa krijgen die, wanneer ze aflopen, je gewoon weer terug moet.

In Nederland is wel de regel dat wanneer je vijf jaar hier hebt gewoond, en bijgedragen aan de maatschappij, en je best hebt gedaan je in te burgeren, je jezelf mag laten naturaliseren. Ik begrijp overigens dat die termijn naar 10 jaar zou moeten.

Waar je wel mee moet uitkijken is dat de werkgever daarmee teveel macht over het leven van de werknemer vergaart. Uitwassen liggen op de loer, en dat is iets wat we ook ontzettend veel zien in de praktijk. In Dubai, en in Nederland.

[ Voor 8% gewijzigd door Helixes op 26-01-2025 11:09 ]

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Dennis
  • Registratie: Februari 2001
  • Nu online
Stukfruit schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 00:15:
En daar is een goede reden voor. Leg eens uit hoe je handel zonder horten en stoten voor je ziet in zo'n situatie?
Nou euh, voor 1995 handelden we toch ook? We hadden alleen wat meer barrières aan grenzen die voor oponthoud zorgden.
Welk experiment? Nederland is een goedlopend land qua handel en dat trekt mensen aan. Hoezo is iets wat eeuwen gaande is en aan de basis van ons moderne inkomen staat een experiment?
Omdat het feitelijk een heel andere situatie is. Voor pak 'm beet de Tweede Wereldoorlog had je geen verzorgingsstaat en moesten mensen hun eigen broek ophouden. Gelukkig hebben we een sociaal vangnet tegenwoordig waardoor mensen (meestal) niet meer op straat belanden als het even tegenzit, maar de balans daarin is doorgeslagen omdat mensen die hier als asielzoeker komen een groot beroep doen op diezelfde verzorgingsstaat.
Hoe is dit een feit?

Als antwoord op die vraag zoek ik niet naar artikelen van het AD of andere nieuwssites, maar een logische beredenering: hoe komt het volgens jou dat criminaliteit ontstaat door open grenzen? Zonder kip heb je geen ei, toch?
Omdat mobiel banditisme dan vrijwel niet zou bestaan. Hier een link: https://hetccv.nl/themas/...ermijning/mobiele-bendes/
De buitenlandse groepen veroorzaken, door het professionele karakter, over het algemeen veel financiële en emotionele schade.

(...)

Helaas is ons land erg aantrekkelijk voor mobiele bendes. Nederland is letterlijk een land zonder grenzen, je rijdt er gemakkelijk in en uit.
Schiet alvast eens een eerste idee in? Het is makkelijk om zoiets te zeggen zonder na te denken over de gevolgen.
Nou, er zijn natuurlijk dorpen in het grensgebied België/Nederland die door elkaar heen lopen. Daar moet je iets mee. Er zijn heel veel grensovergangen waarvan je een deel misschien moet sluiten of barricaderen. Er zal meer douanepersoneel opgeleid moeten worden. Grensposten moeten uitgebreid worden. Etc. Dat krijg je niet in één jaar voor elkaar.
Dat zijn zaken die ontstaan door o.a. een Google dat misbruik maakt van advertentieinkomsten + de befaamde "eigen verantwoordelijkheid"-filosofie, in combinatie met een doelgroep die simpelweg niet in staat is om zulk onderscheid te maken tussen de kwaliteit van "bankmedewerkers", "slotenmakers" en "loodgieters". Je kan wel iets anders willen, of vinden, maar mensen zijn nou eenmaal niet 100% van hun tijd scherp. Iedere gedachte die deze weg wel volgt is fysiek gezien helemaal niet realistisch.
Dus dat er louche bedrijven zijn die geen goede dienstverlening leveren en mensen oplichten door wc-verstoppingen niet daadwerkelijk op te lossen maar per meter te laten betalen (hoe kom je op het idee überhaupt) is de schuld van Google? Bijzondere redenering vind ik dat.
Het sluiten van grenzen met o.a. dit soort argumenten om ongewenste economische activiteit tegen te gaan is alsof je een mug doodslaat met een olifant. Een beetje overdreven.
Ik was hier niet meer aan het praten over sluiten van grenzen, maar het aanpakken van individuen of groepen in de samenleving die een bovengemiddeld groot aandeel hebben in criminaliteit.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Dennis
  • Registratie: Februari 2001
  • Nu online
marktweakt schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 11:12:
Artikel 1 van onze Grondwet schrijft voor dat je geen ongeoorloofd onderscheid mag maken tussen mensen op basis van hun afkomst. Ga je een asielzoeker straffen door zijn asielstatus af te nemen dan overtreed je daarmee deze afspraak omdat je een witte Nederlander immers niet zijn Nederlanderschap afpakt als hij voor hetzelfde delict wordt bestraft.
En als je artikel 1 van de Grondwet niet belangrijk vind in dit geval dan ben je gewoon erg slecht geïntegreerd in onze samenleving.
De grondwet kent het begrip "Afkomst" helemaal niet en dus ook niet in Artikel 1.

Verder wordt er geen onderscheid gemaakt, want er wordt geen nationaliteit afgepakt maar een verblijfsvergunning. Dat is iets wezenlijk anders.

Overigens: zo snel komt je verblijfsvergunning niet in gevaar. In het verleden was het zo dat bij een straf van meer dan 20 maanden je verblijfsvergunning verliest. Daarvoor moet je het in het strafrecht al best bont maken, zeker als first offender.

Persoonlijk zie ik geen enkele reden waarom je mensen die deze misdrijven plegen in Nederland zou willen toelaten.
Pagina: 1 ... 8 9 Laatste

Let op:
Hier gelden de volgende regels:
• Geen meningen zonder onderbouwing. Onderbouw je standpunten altijd zoveel mogelijk met betrouwbare bronnen, er is op het vlak van migratie en afgeleide kwesties veel informatie te vinden vanuit onafhankelijke bronnen.
• Vermijd s.v.p. overduidelijke slechte of partijdige bronnen, controleer de kwaliteit van bronnen en informatie.
• Extraordinary claims require extraordinary evidence
• Geen complottheorieën
• Geen discussie over iq, natuurlijke selectie en soortgelijke strekking
• Geen discriminatie/racisme op punten zoals huidskleur, geslacht, geaardheid, etc.