De Tweede Kamerverkiezingen van 2023

[pagani]

Nathilion schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 13:10:
Er mijns inziens maar één manier waarop je sociale huurwoningen kan verkopen kan doorvoeren. Namelijk door sociale woningbouw uit te zonderen van stikstof- en andere bouwbeperkingswetgeving. Hiermee zou je dan de sociale bouw kunnen aanwakkeren en het verlies van woningen in het sociale segment tegengaan door een constante aanvoer van nieuwe woningen.

Sowieso lijkt het mij verstandig om woningbouw- en duurzaamheidsprojecten (bijv. uitbreiding elektriciteitsnetwerk) uit te gaan zonderen van stikstofregelgeving. Want juist deze projecten zullen onder de streep de jaarlijkse uitstoot gaan verminderen. Denk dan aan minder forenzen door dichter bij werk te kunnen wonen en elektrificatie en gasloos maken van woningen en bedrijven.

Moet er wel een flinke klap subsidie tegenaan (of ook een uitzondering op het bouwbesluit), want enkel sociale huur is met het huidige bouwbesluit vrijwel niet break even te bouwen, laat staan winstgevend. Vandaar ook dat sociale bouwprojecten eignelijk altijd onderdeel zijn van of een groot gesubsidieerd project of onderdeel van een project met private bouw.

[Lordy79]

D-e-n schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 14:56:
[...]

Ook zo'n vals frame, vanwege meerdere redenen:
a) De VVD zit helemaal niet te wachten op de SP. Ze wilden al geen "linkse wolk" dus wat zouden de met de SP willen?
b) Wat heeft de SP in een coalitie te zoeken waarin er sociaaleconomisch beleid gevoerd wordt wat voor 99% ingaat tegen hetgeen de SP voor staat? Dat gaan ze met zo'n minderheid natuurlijk nooit kunnen bijsturen.

Ja ja... Alles is vals en een frame. Nee, het is de realiteit. Ook met ca 25 zetels geen regeringsdeelname.
De sp kon toen zonder de vvd regeren?

[D-e-n]

Lordy79 schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 15:23:
[...]

Ook met ca 25 zetels geen regeringsdeelname.
De sp kon toen zonder de vvd regeren?

Gevalletje geschiedvervalsing. Dat wilde het CDA toen niet: met twee linkse partijen een minderheid zijn in een coalitie. En Bos had te weinig ballen om het alternatief (CU erbij) te blokkeren.

Lordy79 schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 15:23:
[...]

Ja ja... Alles is vals en een frame.

Het is gewoon een bekend verhaal bij linkse partijen: de ene (PvdA) wordt verweten dat ze teveel met de VVD meewaaien en de ander (SP) wordt verweten dat ze dat niet doen. Daarom zitten we dus al decennia met neoliberaal beleid. Als iemand daar blij mee is prima maar met al die goedkope kritiek op links van mensen die ook klagen ben ik wel klaar (en dat betreft linkse en rechtse mensen).

[ Voor 72% gewijzigd door D-e-n op 01-09-2023 15:32 ]

[Stoney3K]

Richh schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 15:23:
[...]

Hoe dan ook, dat woningen schaars zijn, dat is een probleem wat praktisch niet op te lossen is. Geen enkele partij streeft naar een oplossing voor het woningtekort.

Ik kan er wel één noemen, namelijk de PVV. Maar het 'oplossen' van het woningtekort is dan een secundair effect.

Nu zou ik zelf wel voorstander zijn van het stellen van voorwaarden aan asiel enerzijds, en aan de andere kant het zorgen voor betaalbare woonruimte, want je kan ook niet ontkennen dat we qua aantallen gewoon een capaciteitsprobleem hebben en de asielinstroom daar niet aan mee helpt. Daar moet je dus hoe dan ook wel voorwaarden aan kunnen stellen.

[Joris748]

wildhagen schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 15:19:
[...]

Ah dat had ik niet meegekregen.

Maar laatst las ik dat Farmers Defence Force toch ook een eigen politieke partij wilde oprichten en in de Kamer komen?

Nee, tijdens een recent overleg is besloten om Van Keimpema naar voren te schuiven. Zij wordt de nummer 3 op de lijst van BVNL (achter Van Haga en Krol). Volgens Van den Oever krijgt Van Keimpema carte blanche van Van Haga op het gebied van landbouwbeleid.

Bron: https://www.metronieuws.n...-sieta-van-keimpema-bvnl/

Overigens denkt Krol ook carte blanche te krijgen op het gebied van ouderenbeleid.

[ Voor 9% gewijzigd door Joris748 op 01-09-2023 15:36 . Reden: Bron toegevoegd ]

[Nimflix]

Nimflix schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 16:39:
[...]

Mona Keijzer

[DevWouter]

Sissors schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 15:10:
[...]

Wel hoor:

[...]


Uiteraard veel makkelijker op te schrijven in je partijprogramma dan realistische plannen hoe, maar alsnog, hij wordt wel genoemd

Die heb ik inderdaad niet gezien terwijl ik op "politie" zocht. Bedankt voor de correctie.

[Richh]

Stoney3K schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 15:26:
[...]


Ik kan er wel één noemen, namelijk de PVV. Maar het 'oplossen' van het woningtekort is dan een secundair effect.

Nu zou ik zelf wel voorstander zijn van het stellen van voorwaarden aan asiel enerzijds, en aan de andere kant het zorgen voor betaalbare woonruimte, want je kan ook niet ontkennen dat we qua aantallen gewoon een capaciteitsprobleem hebben en de asielinstroom daar niet aan mee helpt. Daar moet je dus hoe dan ook wel voorwaarden aan kunnen stellen.

De PVV zegt dat allemaal alleen maar om stemmen te trekken.

We zitten in een Europese Unie waardoor asielzoekers ook hier terecht zullen komen. Uit de EU stappen en muren bouwen is de enige optie om volledig van asielmigratie af te komen, maar zo ver wil de PVV helemaal niet gaan.

Belangrijker: 'asielmigratie' is slechts een beperkt deel van 'migratie'; het gros van de migranten die hier komen zijn studenten en (hoger opgeleide) starters, ook vaak van binnen de EU. We hebben namelijk enorme arbeidstekorten, dus die halen we uit het buitenland (en geven we aanzienlijke belastingvoordelen waardoor zij vaak meer te besteden hebben voor een kamer of later een koopwoning. Dáár heeft een modale jongere met woonwens écht last van, niet van de urgentieverklaringen in de sociale sector).

De PVV maakt zich alleen maar druk om asielmigratie (op de TV), maar helemaal niet om de migranten die by far het grootste effect hebben op de woningmarkt.
Is ook logisch, want die laatstgenoemde zijn gewoon nodig om BV Nederland te laten werken en de belastinginkomsten op orde te houden terwijl we vergrijzen. Maar dat zeggen ze er natuurlijk niet bij, want dat bekt niet zo lekker. PVV wil ook meer handen aan het bed, maar welke handen dat precies moeten zijn als er geen Nederlandse jongere meer voor de onderbetaalde zorg kiest? Ik zou het niet weten

Zolang de PVV niet in hun 'verkiezingsprogramma' de volgende speerpunten opneemt:

• Afbouwen/afschaffen van de 30% expat-regeling
• Afbouwen/afschaffen van de hoeveelheid Engelstalige opleidingen in het hoger onderwijs

Zit Wilders alleen maar te roeptoeteren wat de Nederlander met een ontevreden onderbuik wil horen zonder constructief een probleem op te lossen.

[eric.1]

D-e-n schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 15:20:
[...]

Oh, maar om zetels te winnen hoef je geen goed programma te hebben. Daar kijkt de gemiddelde Nederlander niet eens naar. Om zetels te winnen moeten ze iets doen aan het imago maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan want zowel bij de SP als PvdA/GL gaat dat niet helemaal goed.

PvdA/GL staat nu toch gewoon op een degelijk zetel-aantal, zeker t.o.v. eigenlijk een trieste 5 van de SP. De problematiek van die twee partijen (of groep en partij) is eigenlijk niet te vergelijken. Daarnaast, PvdA/GL hebben niet voor niets gekozen voor een samenwerking...die doen er al iets tegen om links meer van betekenis te laten zijn - of in ieder geval een poging tot.

Wat doet de SP om weer eens van betekenis te zijn? Ik kan maar weinig terugvinden van imago-verbeterende activiteiten, standpunten, ...

[Fuujii]

Ik vermoed dat Yesilgoz het erg moeilijk gaat krijgen. Zij moet de boel redden voor de VVD, met een vrij slecht onderbouwd verhaal (grenzen dicht). Ze zullen altijd een redelijke conservatieve, rechtse achterban houden, maar fors inleveren. Dat denk ik.

BBB zal het goed doen. Maar ze gaan weinig voor elkaar krijgen, omdat de partij op populisme is gebouwd. Dit nieuws zal een positieve bijdrage leveren, maar ze zitten al ver over het hoogtepunt heen. Ik zie ze ook weer snel in elkaar donderen over een paar jaar.

NSC zal het ook goed doen. Nog beter dan BBB verwacht ik. Ook NSC zal voor mensen tegenvallen, omdat Omzigt bijna een cult-status heeft en de verwachtingen onmogelijk waar kan maken. Ondanks dat verwacht ik wel dat ze een stabiele factor blijven voor een lange tijd. En een goede, inhoudelijke toevoeging zijn aan de politiek.

Timmermans zie ik absoluut de potentie hebben om de grootste te worden. Ondanks Nederland een overwegend rechts land is, denk ik dat er op het rechtse spectrum te veel concurrentie is.

Mijn verwachting in volgorde van grootte: 1) Timmermans, 2) NSC 3) VVD 4) BBB.

Dit is allemaal een momentopname en puur speculatie. Dit worden zeer interessante verkiezingen.

Laten we ons overigens niet blindstaren op peilingen: het zegt iets over de stemming in het land, maar zeker niet alles. Trump 2016...

Geen naamsverbasteringen graag, ondanks dat deze vrij onschuldig is.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 01-09-2023 17:48 ]

[DevWouter]

Mona Keijzer? Die heeft toch al twee tot ben-gestopt-met-tellen keer de politiek verlaten?

Oh boy, hebben we dadelijk een triple CDA Combo als coalitie.
CDA variant NSC
CDA variant BBB
CDA origineel

[D-e-n]

eric.1 schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 15:46:
[...]

PvdA/GL staat nu toch gewoon op een degelijk zetel-aantal, zeker t.o.v. eigenlijk een trieste 5 van de SP. De problematiek van die twee partijen (of groep en partij) is eigenlijk niet te vergelijken. Daarnaast, PvdA/GL hebben niet voor niets gekozen voor een samenwerking...die doen er al iets tegen om links meer van betekenis te laten zijn - of in ieder geval een poging tot.

Wat doet de SP om weer eens van betekenis te zijn? Ik kan maar weinig terugvinden van imago-verbeterende activiteiten, standpunten, ...

Dat samengaan lost weinig op. Ja, ze eten D66 nu weer een beetje leeg maar dat hadden ze los van elkaar ook wel gedaan vermoed ik.

Een linkse MP gaat ook helemaal niks veranderen aan de verhouding in een coalitie straks. Met max. dertig zetels heb je nog minder te vertellen dan Samsom destijds. Het enige positieve is dat linkse waarden nog meer in de uitverkoop zetten dan Samsom destijds gewoon niet kan.

Ik ben wat dat betreft gewoon niet zo positief gestemd. Daarvoor moeten er gewoon meer zetels bij, bij welke linkse club dan ook.

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 01-09-2023 15:57 ]

[Delerium]

Dat de BBB de CDA, FvD en PVV kliekjes meeneemt als kandidaat kamerlid kleurt de rest van de partij toch ook best wel. Maar dat FDF (*knip*, niet onderbouwd en generaliserend) bij BVNL opduikt kleurt die partij dan ook wel. Ergo, boeren zijn gemiddeld genomen heeeeel rechts en niet vies van wat bruin.
Dus ik vermoed dat de kiezers, die gemiddeld toch iets minder bruin of rechts zijn, dat niet perse gaan belonen.

Maar dankzij Omtzigt is Mona Keizer gelukkig optionele premierskandidaat, want de BBB wordt zo niet de grootste.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 02-09-2023 13:41 ]

[Joris748]

D-e-n schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 15:56:
[...]

Dat samengaan lost weinig op. Ja, ze eten D66 nu weer een beetje leeg maar dat hadden ze los van elkaar ook wel gedaan vermoed ik.

Een linkse MP gaat ook helemaal niks veranderen aan de verhouding in een coalitie straks. Met max. dertig zetels heb je nog minder te vertellen dan Samsom destijds. Het enige positieve is dat linkse waarden nog meer in de uitverkoop zetten dan Samsom destijds gewoon niet kan.

Ik ben wat dat betreft gewoon niet zo positief gestemd. Daarvoor moeten er gewoon meer zetels bij, bij welke linkse club dan ook.

Met een coalitie aangevoerd door een centrum-linkse partij (PvdA/GL) en een centrum-rechtse partij (NSC), denk ik wel dat de verhoudingen anders worden dan met een coalitie aangevoerd door de VVD.

[Robkazoe]

Fuujii schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 15:46:
Ik vermoed dat Yesilgoz het erg moeilijk gaat krijgen. Zij moet de boel redden voor de VVD, met een vrij slecht onderbouwd verhaal (grenzen dicht). Ze zullen altijd een redelijke conservatieve, rechtse achterban houden, maar fors inleveren. Dat denk ik.

Ik snap de VVD ook niet zo heel goed. Dat ze een ander verhaal moeten presenteren na 4 kabinetten Rutte, dat is wel duidelijk. Het begint steeds pijnlijker en duidelijker te worden dat ze jarenlang geen hol hebben uitgevoerd van hun eigen verkiezingsprogramma’s. Met minder migratie en stikstof 2030 zitten ze echt vol in de populistische hoek te vissen. Zien ze nu echt alleen maar de peilingcijfers van BBB/PVV/FVD/JA21 en denken dat kunnen we wel lekker uitputten?

Voor de achterban (de rijken) en behartiger van (grote) bedrijven zou je zeggen, daar wil je misschien niet mee geassocieerd worden. Maar macht is fijn en het pluche zit lekker. Met een paar grote kapers op de kust (BBB, PvdA/GL en NSC) moeten ze blijkbaar iets doen.

Ik zie het alleen als jezelf in de schoen schieten. De populistische partijen op rechts zijn zo groot omdat ze zich afzetten tegen de gevestigde orde waar VVD heel dik in zit. Ik denk dat de stap van een stemmer van VVD naar BBB/FVD/PVV/JA21 makkelijk te maken is dan andersom. En een ander punt wat ik verwarrend vind is dat de asielzoekers en arbeidsmigranten willen remmen. Dat laatste rijmt echt totaal niet met een ondernemerspartij. Klinkt meer iets als: wij willen niet totaal nat gaan op migratie tijdens een verkiezingsdebat dus voegen de beperking op arbeidsmigranten ook toe in het programma zodat ons punt nog een beetje overeind blijft staan. Maar zodra wij gaan regeren gaan we hier helemaal niets mee doen.

[Robkazoe]

DevWouter schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 15:53:
Mona Keijzer? Die heeft toch al twee tot ben-gestopt-met-tellen keer de politiek verlaten?

Oh boy, hebben we dadelijk een triple CDA Combo als coalitie.
CDA variant NSC
CDA variant BBB
CDA origineel

Moet CDA wel genoeg stemmers halen om een zetel te halen.

[wowly]

*knip*, rant.

Ik had zo gehoopt dat de BBB wat zou betekenen voor de agrarische sector, maar helaas. Implosie verwacht in (maand) 1...2....3.....BOEM!!

[ Voor 48% gewijzigd door NMH op 01-09-2023 19:04 ]

[ari3]

wowly schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 11:35:
Een dochter van asielzoekers als kandidaat die exact die haar eigen groep gebruikt om te "angstgegnen" in de maatschappij......

Tweede en derde generatie kinderen van migranten hebben er geen last van dat zij achtergesteld worden ten opzichte van nieuwkomers op de wachtlijst voor een sociale huurwoning? Ik zie niet waarom die groep niet zou mogen opkomen voor hun eigen belangen. Dat iemands ouders ooit asielzoeker waren wil niet zeggen dat het asielsysteem in stand houden een goed idee is.

rik86 schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 08:17:
[...]
Het klopt dat brandstof “gratis” is/ bij de prijs in zit voor de gebruiker.

Dat klopt dus niet. Het is inkomen in natura, maar zeker niet gratis. Een leaseauto met tankpas is een secundaire arbeidsvoorwaarde en dus onderdeel van de arbeidsovereenkomst. Zou iemand geen leaseauto hebben dan zou het salaris hoger zijn, zeker niet gratis dus. Het voornaamste voordeel van een leaseauto is dat je een (redelijk) nieuwe auto kan rijden zonder dat je deze zelf hoeft te financieren. Dat staat echter wel een forse bijtelling tegenover.

[PWM]

Nicki Pouw-Verweij, Derk Jan Eppink en Lilian Helder geven wel weer een hele nieuwe betekenis aan het woord Judas he. Dat je toch zo onbetrouwbaar en on-loyaal kan zijn als persoon. Brr

[eric.1]

D-e-n schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 15:56:
[...]

Dat samengaan lost weinig op. Ja, ze eten D66 nu weer een beetje leeg maar dat hadden ze los van elkaar ook wel gedaan vermoed ik.

Een linkse MP gaat ook helemaal niks veranderen aan de verhouding in een coalitie straks. Met max. dertig zetels heb je nog minder te vertellen dan Samsom destijds. Het enige positieve is dat linkse waarden nog meer in de uitverkoop zetten dan Samsom destijds gewoon niet kan.

Ik ben wat dat betreft gewoon niet zo positief gestemd. Daarvoor moeten er gewoon meer zetels bij, bij welke linkse club dan ook.

Dat het samengaan weinig oplost, dat kan. Echter ging het me er meer om dat PvdA/GL wel iets doen voor de lange termijn - iets om links meer zeggenschap te geven. Dus zelfs als ze dezelfde problematiek hebben, is de weg vooruit significant anders.

Feit is dat de SP gestaagd is gezakt de afgelopen 10 jaar van, ik geloof, 15 zetels naar nu, op basis van de laatste peiling, 5. Ik zie nou geen echte campagne om dat imago te verbeteren. Het is gewoon een herhaling van zetten, hopend op een wonder. Dat noem ik politiek falen.

En dat je niet zo positief bent gestemd, dat snap ik wel in deze context. Ik denk dat NL wel een links-georrienteerd kabinet kan gebruiken. Maarja...dat zal niet aan komen vliegen.

[Joris748]

ari3 schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 16:43:
[...]

Tweede en derde generatie kinderen van migranten hebben er geen last van dat zij achtergesteld worden ten opzichte van nieuwkomers op de wachtlijst voor een sociale huurwoning? Ik zie niet waarom die groep niet zou mogen opkomen voor hun eigen belangen. Dat iemands ouders ooit asielzoeker waren wil niet zeggen dat het asielsysteem in stand houden een goed idee is.

*knip*

Misschien omdat zij zelf van dichtbij gezien hebben wat de gevolgen van dergelijk beleid is? Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook aan een ander niet.

[D-e-n]

eric.1 schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 16:47:
[...]

Dat het samengaan weinig oplost, dat kan. Echter ging het me er meer om dat PvdA/GL wel iets doen voor de lange termijn - iets om links meer zeggenschap te geven. Dus zelfs als ze dezelfde problematiek hebben, is de weg vooruit significant anders.

Feit is dat de SP gestaagd is gezakt de afgelopen 10 jaar van, ik geloof, 15 zetels naar nu, op basis van de laatste peiling, 5. Ik zie nou geen echte campagne om dat imago te verbeteren. Het is gewoon een herhaling van zetten, hopend op een wonder. Dat noem ik politiek falen.

En dat je niet zo positief bent gestemd, dat snap ik wel in deze context. Ik denk dat NL wel een links-georrienteerd kabinet kan gebruiken. Maarja...dat zal niet aan komen vliegen.

De SP doet iets fout ja. Maar ik denk dat het niet zo simpel is de gulden middenweg te vinden waarbij je diverse groepen op links tevreden houdt. Zoals ik zeg: er is altijd wat te klagen.

[Transportman]

D-e-n schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 16:57:
[...]

De SP doet iets fout ja. Maar ik denk dat het niet zo simpel is de gulden middenweg te vinden waarbij je diverse groepen op links tevreden houdt. Zoals ik zeg: er is altijd wat te klagen.

Voor mijn gevoel is de SP de laatste verkiezingen eigenlijk te onzichtbaar op straat, van de andere (grotere) partijen zag ik nog wel borden hangen of iemand een keer folders uitdelen, de SP eigenlijk compleet onzichtbaar. Hopelijk kunnen ze de komende verkiezingen wel zichtbaarder zijn en hun thema's goed voor het voetlicht brengen.

[Sissors]

Joris748 schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 16:48:
[...]

Misschien omdat zij zelf van dichtbij gezien hebben wat de gevolgen van dergelijk beleid is? Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook aan een ander niet.

Hoe bedoel je? Hoe hebben ze de gevolgen van geen prioriteit geven aan azielzoekers bij huisvesting gezien?

En N=1 hoor, maar de laatste die mij direct heeft gezegd dat er teveel buitenlanders in Nederland komen, was mijn Turkse taxichauffeur die gezien zijn accent een eerste generatie migrant was. Of het nou vanwege terechte of onterechte redenen is, maar zeker niet alle mensen die een migratie achtergrond hebben zijn voorstander van meer migratie / meer huizen naar migranten.

[Deruxian]

Mooi, BBB komt slecht met een toetje. Mona. Zal snel klaar zijn met deze partij. Klimaat moet echt op 1. Hoop ook dat Omtzigt om die reden dan ook niet de grootste wordt

[Rene44]

Dus wederom niets doen en lekker wachten. Niets concreets.

Ik las verderop dat ze concreet energiebedrijven in 2035 neutraal willen hebben dmv kleine en 4 grote kerncentrales. Dat vind ik persoonlijk een prima keuze. Kleine centrales heb je veel sneller gebouwd en ze zijn voor zeer lange termijn bruikbaar, met minimale afvalproblematiek. Voor zover kernafval van grote centrales een probleem zou kunnen zijn is het op termijn misschien mogelijk dat spul op een andere planeet of een soort kunstmaan in een baan rond mars oid van onze planeet weg te houden. De ruimte is zo groot en zeer waarschijnlijk zijn wij de enigen (zag ik laatst op Zomergasten) dus waarom niet meer het heelal als opslaglaats gebruiken? Kunnen we ook langer met ICE auto rondrijden tot er een degelijk en goedkoop en modern alternatief is. Ik denk dat dit voor jan Modaal nog zeker 10 jaar niet bereikbaar is.

Ook Mona Keijzer is geen slechte keuze voor BBB. Boeren uitkopen is waarschijnlijk noodzakelijk maar ik lees nergens een alternatief voor die mensen. Net als met vervoer en stoppen ICE, als je mensen een degelijk alternatief biedt dan kom je imo veel verder en sneller tot acceptatie. Nu de andere programs. Ik hoop dat ze snel gepubliceerd worden.

[DevWouter]

Ik bedacht me net ook dat de kandidaten van de BBB een mogelijk gevolg zijn dat ze niet uit hun eigen gelederen politici kunnen vinden die aan hun eisen voldoen (logisch bij een jonge partij).

[wowly]

ari3 schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 16:43:
[...]

Tweede en derde generatie kinderen van migranten hebben er geen last van dat zij achtergesteld worden ten opzichte van nieuwkomers op de wachtlijst voor een sociale huurwoning? Ik zie niet waarom die groep niet zou mogen opkomen voor hun eigen belangen. Dat iemands ouders ooit asielzoeker waren wil niet zeggen dat het asielsysteem in stand houden een goed idee is.

Lees je je eigen reply wel eens? Door medemenselijkheid kom je naar NL. Vervolgens vind je het volstrekt logisch dat je vervolgens volledig op de "eigen volk eerst" tour gaat. Het is te hopen dat je lekker in NL mag blijven wonen, mocht je ooit door omstandigheden wel moeten emigreren hoop ik dat andere landen een asielsysteem voor je hebben.

Maar eigen belang is een groot goed voor je, dat is duidelijk.

Overigens is het wel een bekend gegeven dat asielzoekers zelf altijd tegen asielzoekers zijn, waarschijnlijk vanwege een extreem slecht zelfbeeld van henzelf in deze maatschappij

[Transportman]

Rene44 schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 19:28:
[...]


Ik las verderop dat ze concreet energiebedrijven in 2035 neutraal willen hebben dmv kleine en 4 grote kerncentrales. Dat vind ik persoonlijk een prima keuze. Kleine centrales heb je veel sneller gebouwd en ze zijn voor zeer lange termijn bruikbaar, met minimale afvalproblematiek. Voor zover kernafval van grote centrales een probleem zou kunnen zijn is het op termijn misschien mogelijk dat spul op een andere planeet of een soort kunstmaan in een baan rond mars oid van onze planeet weg te houden. De ruimte is zo groot en zeer waarschijnlijk zijn wij de enigen (zag ik laatst op Zomergasten) dus waarom niet meer het heelal als opslaglaats gebruiken? Kunnen we ook langer met ICE auto rondrijden tot er een degelijk en goedkoop en modern alternatief is. Ik denk dat dit voor jan Modaal nog zeker 10 jaar niet bereikbaar is.

Ook Mona Keijzer is geen slechte keuze voor BBB. Boeren uitkopen is waarschijnlijk noodzakelijk maar ik lees nergens een alternatief voor die mensen. Net als met vervoer en stoppen ICE, als je mensen een degelijk alternatief biedt dan kom je imo veel verder en sneller tot acceptatie. Nu de andere programs. Ik hoop dat ze snel gepubliceerd worden.

Nu denk ik niet dat kernafval een groot probleem is, maar het is en blijft afval, en hoe je daar naar kijkt met het de ruimte in schieten is eigenlijk gewoon kop in het zand steken. Je wilt het heelal niet als opslagplaats gebruiken, maar gewoon als vuilnisdump. En ik denk dat mensen het niet echt waarderen als het toevallig die ene raket met kernafval is die niet goed de ruimte in gaat.

Verder, je aanname dat we waarschijnlijk alleen zijn en daarom de ruimte prima als vuilstort kunnen gebruiken, omdat je dat toevallig iemand op Zomergasten zag beweren, is ook te kort door de bocht. Want het argument van die ene natuurkundige is dat de aliens ons nog geen signaal hebben gestuurd... Maar volgens diezelfde redenatie zouden wij voor aliens niet hoeven bestaan, omdat zij onze signalen nog niet opgepikt hebben, want zo lang zenden wij nog niet echt uit en omdat het heelal zo groot is, kan het zijn dat onze signalen nog helemaal niet bij hun zijn aangekomen (als ze al voldoende sterkte zouden hebben als ze bij de aliens aankomen). En toch bestaan wij. Daarnaast zijn er ook genoeg mensen die juist het argument gebruiken dat omdat het heelal zo groot is, het onwaarschijnlijk is dat we alleen zijn.

[Rene44]

Transportman schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 20:02:
[...]

Nu denk ik niet dat kernafval een groot probleem is, maar het is en blijft afval, en hoe je daar naar kijkt met het de ruimte in schieten is eigenlijk gewoon kop in het zand steken. Je wilt het heelal niet als opslagplaats gebruiken, maar gewoon als vuilnisdump. En ik denk dat mensen het niet echt waarderen als het toevallig die ene raket met kernafval is die niet goed de ruimte in gaat.

Verder, je aanname dat we waarschijnlijk alleen zijn en daarom de ruimte prima als vuilstort kunnen gebruiken, omdat je dat toevallig iemand op Zomergasten zag beweren, is ook te kort door de bocht. Want het argument van die ene natuurkundige is dat de aliens ons nog geen signaal hebben gestuurd... Maar volgens diezelfde redenatie zouden wij voor aliens niet hoeven bestaan, omdat zij onze signalen nog niet opgepikt hebben, want zo lang zenden wij nog niet echt uit en omdat het heelal zo groot is, kan het zijn dat onze signalen nog helemaal niet bij hun zijn aangekomen (als ze al voldoende sterkte zouden hebben als ze bij de aliens aankomen). En toch bestaan wij. Daarnaast zijn er ook genoeg mensen die juist het argument gebruiken dat omdat het heelal zo groot is, het onwaarschijnlijk is dat we alleen zijn.

Mwa. Het heelal en de ruimte (tautologie alert?) zelf zitten al vol met radioactieve stralen. Ook gebruiken we het al als afval want ongebruikte robots/satellieten, etc. Diverse planeten zijn zeer giftig. Ons eigen zonnestelsel is al zo ongelooflijk groot en daar is absoluut geen buitenaards leven. Als het er al is, is het primitief. Als het in de rest van de het heelal aanwezig is, idem. Enfin, het is maar mijn idee. Kernenergie is een vrij simpele oplossing en mogelijk gaat kernfusie ooit een mooie alternatief zijn. Alle andere alternatieven zijn ingewikkeld/duur/ongewenst. Imo. Terug naar VVD: wat dit betreft een prima plan!

[Waah]

Transportman schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 20:02:
[...]

Nu denk ik niet dat kernafval een groot probleem is, maar het is en blijft afval, en hoe je daar naar kijkt met het de ruimte in schieten is eigenlijk gewoon kop in het zand steken. Je wilt het heelal niet als opslagplaats gebruiken, maar gewoon als vuilnisdump.

Schiet je het naar de zon probleem opgelost

Verder, is de hoeveelheid kernafval nauwelijks een issue gezien het om (absoluut gezien) lage hoeveelheden gaat. Dat is prima op te slaan op een veilige manier.

Nu pompen we miljarden kilo's giftige stoffen de lucht in van kolen en gascentrales. Maarja, dat is minder goed te duiden en klinkt minder eng als "straling".

[drooger]

Rene44 schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 19:28:
[...]


Ik las verderop dat ze concreet energiebedrijven in 2035 neutraal willen hebben dmv kleine en 4 grote kerncentrales. Dat vind ik persoonlijk een prima keuze. Kleine centrales heb je veel sneller gebouwd en ze zijn voor zeer lange termijn bruikbaar, met minimale afvalproblematiek. Voor zover kernafval van grote centrales een probleem zou kunnen zijn is het op termijn misschien mogelijk dat spul op een andere planeet of een soort kunstmaan in een baan rond mars oid van onze planeet weg te houden. De ruimte is zo groot en zeer waarschijnlijk zijn wij de enigen (zag ik laatst op Zomergasten) dus waarom niet meer het heelal als opslaglaats gebruiken? Kunnen we ook langer met ICE auto rondrijden tot er een degelijk en goedkoop en modern alternatief is. Ik denk dat dit voor jan Modaal nog zeker 10 jaar niet bereikbaar is.

Ook Mona Keijzer is geen slechte keuze voor BBB. Boeren uitkopen is waarschijnlijk noodzakelijk maar ik lees nergens een alternatief voor die mensen. Net als met vervoer en stoppen ICE, als je mensen een degelijk alternatief biedt dan kom je imo veel verder en sneller tot acceptatie. Nu de andere programs. Ik hoop dat ze snel gepubliceerd worden.

Naast dat enkel kerncentrales bijbouwen amper oplossing biedt voor het warmtevraagstuk van bijv. chemische processen, is 2035 niet bijster realistisch voor één kerncentrale, laat staan 4 grote en een aantal kleine kerncentrales.

Of zoals Michael Barnard dit voorjaar al aangaf:

When equivalent projects are looked at, €5 billion is clearly a gross understatement of the real costs, but is also clearly the only number that the [Dutch] government believes it can sell’ and ‘There’s also strong evidence of the optimism bias, as going from no nuclear construction industry to two working reactors in 13 years is radically unlikely, as is the €5 billion price tag‘.

Let wel, dit gaat nog van 13 jaar uit.
Tegen de tijd dat een coalitie gevormd is heeft men nog minder dan 12 jaar de tijd.
Ook is er vooralsnog weinig voortgang geboekt in de afgelopen maanden.

Prima als men kerncentrales in de plannen heeft, maar 2035 is gewoon niet realistisch voor wat zij stellen.

[alexbl69]

drooger schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 22:57:
[...]


Naast dat enkel kerncentrales bijbouwen amper oplossing biedt voor het warmtevraagstuk van bijv. chemische processen, is 2035 niet bijster realistisch voor één kerncentrale, laat staan 4 grote en een aantal kleine kerncentrales.

Of zoals Michael Barnard dit voorjaar al aangaf:

[...]


Let wel, dit gaat nog van 13 jaar uit.
Tegen de tijd dat een coalitie gevormd is heeft men nog minder dan 12 jaar de tijd.
Ook is er vooralsnog weinig voortgang geboekt in de afgelopen maanden.

Prima als men kerncentrales in de plannen heeft, maar 2035 is gewoon niet realistisch voor wat zij stellen.

Alles staat of valt met noodzaak...

De meeste veranderprocessen in bestuurlijk Nederland gaan zo traag als stront in een trechter omdat de meeste zaken in de basis al best goed geregeld zijn. Als je dan een aanpassing wil doen kun je er de tijd voor nemen, tig studies erop los laten en na lang dralen eindelijk iets doen. Of niet, de raderen draaien toch wel door. Zodra er echter 'echt' wat aan de hand is (oorlog, een pandemie) kunnen dingen plotseling heel snel gebeuren.

Datzelfde geldt voor het bouwen van kerncentrales. Als de energie hier echt 'op' raakt en we die dingen nodig hebben om als maatschappij te overleven, dan staan ze er binnen no time. Je maakt mij niet wijs dat we 80 jaar geleden wel in staat waren om bijna vanuit het niets met relatief primitieve middelen een atoombom te ontwikkelen, maar we nu niet meer in staat zouden zijn om een kerncentrale te bouwen.

Met de huidige regelgeving is een kerncentrale inderdaad bijna onmogelijk te bouwen. Maar als de noodzaak er is, de regels wegvallen en er vrijwel ongelimiteerd budget komt staan die dingen er binnen een paar jaar.

Het staat of valt met noodzaak. Die noodzaak is er blijkbaar (nog) niet.

[Oekiejoekie]

alexbl69 schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 23:32:
[...]

Alles staat of valt met noodzaak...

De meeste veranderprocessen in bestuurlijk Nederland gaan zo traag als stront in een trechter omdat de meeste zaken in de basis al best goed geregeld zijn. Als je dan een aanpassing wil doen kun je er de tijd voor nemen, tig studies erop los laten en na lang dralen eindelijk iets doen. Of niet, de raderen draaien toch wel door. Zodra er echter 'echt' wat aan de hand is (oorlog, een pandemie) kunnen dingen plotseling heel snel gebeuren.

Datzelfde geldt voor het bouwen van kerncentrales. Als de energie hier echt 'op' raakt en we die dingen nodig hebben om als maatschappij te overleven, dan staan ze er binnen no time. Je maakt mij niet wijs dat we 80 jaar geleden wel in staat waren om bijna vanuit het niets met relatief primitieve middelen een atoombom te ontwikkelen, maar we nu niet meer in staat zouden zijn om een kerncentrale te bouwen.

Met de huidige regelgeving is een kerncentrale inderdaad bijna onmogelijk te bouwen. Maar als de noodzaak er is, de regels wegvallen en er vrijwel ongelimiteerd budget komt staan die dingen er binnen een paar jaar.

Het staat of valt met noodzaak. Die noodzaak is er blijkbaar (nog) niet.

Ah, verkopen ze kerncentrales tegenwoordig ook al bij Aliexpress ? En kun je ze ook met express delivery laten leveren ?

In de meeste Europese landen zijn kerncentrales die recenter gebouwd zijn hoofdpijndossiers geworden die zowel in tijd als geld uit de hand liepen...

[XWB]

PWM schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 16:44:
Nicki Pouw-Verweij, Derk Jan Eppink en Lilian Helder geven wel weer een hele nieuwe betekenis aan het woord Judas he. Dat je toch zo onbetrouwbaar en on-loyaal kan zijn als persoon. Brr

Het zijn opportunisten, ze gokken er op dat BBB misschien de grootste wordt en willen meesurfen op potentieel succes. Voor sommige mensen is politiek maar een baan, zonder ideologie is het ook wat simpeler om over te stappen naar een andere partij.

[Rene44]

alexbl69 schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 23:32:
[...]

Alles staat of valt met noodzaak...

De meeste veranderprocessen in bestuurlijk Nederland gaan zo traag als stront in een trechter omdat de meeste zaken in de basis al best goed geregeld zijn. Als je dan een aanpassing wil doen kun je er de tijd voor nemen, tig studies erop los laten en na lang dralen eindelijk iets doen. Of niet, de raderen draaien toch wel door. Zodra er echter 'echt' wat aan de hand is (oorlog, een pandemie) kunnen dingen plotseling heel snel gebeuren.

Datzelfde geldt voor het bouwen van kerncentrales. Als de energie hier echt 'op' raakt en we die dingen nodig hebben om als maatschappij te overleven, dan staan ze er binnen no time. Je maakt mij niet wijs dat we 80 jaar geleden wel in staat waren om bijna vanuit het niets met relatief primitieve middelen een atoombom te ontwikkelen, maar we nu niet meer in staat zouden zijn om een kerncentrale te bouwen.

Met de huidige regelgeving is een kerncentrale inderdaad bijna onmogelijk te bouwen. Maar als de noodzaak er is, de regels wegvallen en er vrijwel ongelimiteerd budget komt staan die dingen er binnen een paar jaar.

Het staat of valt met noodzaak. Die noodzaak is er blijkbaar (nog) niet.

Waarom duurt het eigenlijk 13 jaar om zon centrale te bouwen? China heeft ooit een vliegveld in 3 maanden oid dergelijks gebouwd. Is dat vanwege authocratische overheid, die morgen gewoon alle vergunningen afgeeft? Nood breekt wet. Bouw die dingen morgen, zou ik ook denken. Of moeten brandstofstaven ingedaald worden oid? Kleine centrales zijn veel sneller gebouwd, zo lees ik dat de Engelsen diverse van die kleinere in gebruik gaan nemen op korte termijn. Ik wil niet teveel off topic, maar VVD zal die dingen toch niet inzetten als ze totaal niet te realiseren zijn.

[HEY_DUDE]

Rene44 schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 08:20:
[...]


Waarom duurt het eigenlijk 13 jaar om zon centrale te bouwen? China heeft ooit een vliegveld in 3 maanden oid dergelijks gebouwd. Is dat vanwege authocratische overheid, die morgen gewoon alle vergunningen afgeeft? Nood breekt wet. Bouw die dingen morgen, zou ik ook denken. Of moeten brandstofstaven ingedaald worden oid? Kleine centrales zijn veel sneller gebouwd, zo lees ik dat de Engelsen diverse van die kleinere in gebruik gaan nemen op korte termijn. Ik wil niet teveel off topic, maar VVD zal die dingen toch niet inzetten als ze totaal niet te realiseren zijn.

Burgers hebben rechten in dit land, hier heb je het recht om bezwaar te maken. Verder gelden er overal normen voor zoals milieu maar vooral veiligheid. Niet onbelangrijk bij een kerncentrale. Grond is ook niet zomaar beschikbaar in Nederland.

China heeft geen burgers, alleen inwoners met weinig rechten.

En welke nood is er precies? Het land draait nog steeds prima.

[Joris748]

Rene44 schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 08:20:
[...]


Waarom duurt het eigenlijk 13 jaar om zon centrale te bouwen? China heeft ooit een vliegveld in 3 maanden oid dergelijks gebouwd. Is dat vanwege authocratische overheid, die morgen gewoon alle vergunningen afgeeft? Nood breekt wet. Bouw die dingen morgen, zou ik ook denken. Of moeten brandstofstaven ingedaald worden oid? Kleine centrales zijn veel sneller gebouwd, zo lees ik dat de Engelsen diverse van die kleinere in gebruik gaan nemen op korte termijn. Ik wil niet teveel off topic, maar VVD zal die dingen toch niet inzetten als ze totaal niet te realiseren zijn.

De Tories zijn niet alleen nog grotere luchtfietsers dan, maar ook een voorbeeld voor, de VVD. Nee, een kerncentrale is niet binnen 12 jaar te realiseren. Dat zouden de Tories moeten weten met Hinkley Point C.

[wildhagen]

Joris748 schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 08:32:
[...]

De Tories zijn niet alleen nog grotere luchtfietsers dan, maar ook een voorbeeld voor, de VVD. Nee, een kerncentrale is niet binnen 12 jaar te realiseren. Dat zouden de Tories moeten weten met Hinkley Point C.

Plus dat hij zo duur wordt dat de Britten het niet eens meer kunnen betalen. Oorspronkelijk was de prijs voor de centrale berekent op 13 miljard pond, inmiddels is dat al 21 miljard pond, en men geeft al aan dat het minstens nog op zal lopen naar 32 miljard, met mogelijk een uitloop naar 35-40 miljard pond...

De centrale is dan ook al overgenomen door een Frans/Chinese consortium. Dus geen Brits eigendom meer.

Ze zijn ermee begonnen in 2010 en na tig keeruitstel staat ingebruikneming nu gepland voor eind 2028, dus 18 jaar later. Maar er gaan al tijden geluiden dat dat niet haalbaar is en dat 2033-2035 meer realistisch is.

Dan heeft het hele proces dus 25 jaar geduurd en meer dan drie keer zoveel gekost als gepland.

[Rene44]

wildhagen schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 08:44:
[...]


Plus dat hij zo duur wordt dat de Britten het niet eens meer kunnen betalen. Oorspronkelijk was de prijs voor de centrale berekent op 13 miljard pond, inmiddels is dat al 21 miljard pond, en men geeft al aan dat het minstens nog op zal lopen naar 32 miljard, met mogelijk een uitloop naar 35-40 miljard pond...

De centrale is dan ook al overgenomen door een Frans/Chinese consortium. Dus geen Brits eigendom meer.

Ze zijn ermee begonnen in 2010 en na tig keeruitstel staat ingebruikneming nu gepland voor eind 2028, dus 18 jaar later. Maar er gaan al tijden geluiden dat dat niet haalbaar is en dat 2033-2035 meer realistisch is.

Dan heeft het hele proces dus 25 jaar geduurd en meer dan drie keer zoveel gekost als gepland.

Nevertheless, bouwen van een grote kerncentrale kan in 5-6 jaar heb ik nu geleerd https://www.sustainabilit...nuclear-construction-time

Kleinere modules nog veel sneller. Ik begrijp de zorgen om veiligheid en afval, maar de alternatieven geven nog veel meer vertraging en onenigheid over waar dan wel te snijden in emissies. In Azie lijken ze daar grotere stappen in te maken dan in Europa.

[MrMonkE]

XWB schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 00:21:
[...]




Het zijn opportunisten, ze gokken er op dat BBB misschien de grootste wordt en willen meesurfen op potentieel succes. Voor sommige mensen is politiek maar een baan, zonder ideologie is het ook wat simpeler om over te stappen naar een andere partij.

Ik acht het ook niet uitgesloten dat er stoorzenders worden geplaatst vanuit andere grote partijen.
Of ben ik dan te cynisch?

[wildhagen]

Rene44 schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 09:01:
[...]


Nevertheless, bouwen van een grote kerncentrale kan in 5-6 jaar heb ik nu geleerd https://www.sustainabilit...nuclear-construction-time

Jammer dat je alleen vergeet te melden dat dat alleen de daadwerkelijke bouw is.

Het hele voortraject zit daar niet bij en dat is nou net met afstand hetgeen het langst duurt.

Er moet een plek geselecteerd worden. Dan krijg je geheid te maken met bezwaren van belanghebbende partijen zoals omwonenden. Die hele procedure net bezwaren, hoger beroepen en eventueel nieuwe voorgestelde plekken (waar dys weer bezwaren van kunnen komen) duurt al jaren.

Dan zullen er vergunningen geregeld moeten worden, net eventueel aanpassingen bestemmingsplannen etc. Ook dat is soms een proces van 2-3 jaar. Bijvoorbeeld een MER (milieu effect rapport) alleen al kost vaak ruim een jaar.

Daarna komt het uiterlijk van de centrale aan bod, waar hoogstwaarschijnlijk ook weer bezwaren tegen komen. Hoger beroepen tegen deze ontwerpen (denk aan landschap vervuiling voor omwonenden etc) en het ontwerp wellicht aangepast moet worden

En dan moet hé nog een exploitant zien te vinden die het wil uitbaten
Met kansop bezwaarprocedures van andere partijen die de aanbesteding verloren hebben.

Dan moet je nog een bouwende partij selecteren. Die het ook druk hebben en personeelstekorten hebben.

En dan hoop je maar dat de stikstofproblenen opgelost zijn anders zit het op slot en mag je niet eens met de bouw beginnen.

Als je denkt dat je dat allemaal in 12 jaar geregeld hebt wens ik je veel succes.

Ik denk dat minimaal het dubbele meer realistisch is.

En dan ga ik er vanuit dat de diverse tussenliggende regeringen in die periode geen andere regels invoeren, anders kan de vertraging nog verder oplopen.

[MrMonkE]

Rene44 schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 09:01:
[...]


Nevertheless, bouwen van een grote kerncentrale kan in 5-6 jaar heb ik nu geleerd https://www.sustainabilit...nuclear-construction-time

Kleinere modules nog veel sneller. Ik begrijp de zorgen om veiligheid en afval, maar de alternatieven geven nog veel meer vertraging en onenigheid over waar dan wel te snijden in emissies. In Azie lijken ze daar grotere stappen in te maken dan in Europa.

Als je de CO2 reductie in de wereld bekijkt sinds 1970 dan is vrijwel alleen Europa en wat kleine landen en eiland staten die hun CO2 omlaag is gegaan. Dus zo goed dat snijden in emissies in Azie schijnbaar niet.

[CVTTPD2DQ]

Waah schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 20:33:
Schiet je het naar de zon probleem opgelost

Het is tegenintuitief, maar het is makkelijker om zaken in de richting van Alpha Centauri te schieten, dan in de zon.

Rene44 schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 09:01:
Nevertheless, bouwen van een grote kerncentrale kan in 5-6 jaar heb ik nu geleerd https://www.sustainabilit...nuclear-construction-time

Gemiddeld duurt het 7 jaar voordat in Nederland met de bouw van een windmolen op land begonnen kan worden. En als je denkt dat windmolens weerstand van NIMBYs oplevert, wacht maar totdat je een kerncentrale in iemands achtertuin plant.

wildhagen schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 09:11:
Er moet een plek geselecteerd worden. Dan krijg je geheid te maken met bezwaren van belanghebbende partijen zoals omwonenden. Die hele procedure net bezwaren, hoger beroepen en eventueel nieuwe voorgestelde plekken (waar dys weer bezwaren van kunnen komen) duurt al jaren.

Volgens mij is Borssele 2 al gepland en zelfs vergund. Maar goed, dat is één kerncentrale. Voor eventuele andere gaan die problemen die je noemt zeker gelden.

Verder is me niet duidelijk welk probleem de voorstanders van kernenergie precies denken op te lossen. Je bent jaren aan het bouwen, en dan heb je misschien 1 GW aan electriciteit. Dat is ongeveer wat er in Duitsland per maand aan zonnepanelen wordt geinstalleerd. En jaja, dat is piekcapaciteit en niet de base load. Maar kernenergie heeft gewoon niet de schaalfactor om effectief te concurreren met andere energiebronnen. Het zal altijd peperduur zijn.

[Rene44]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 09:20:
[...]


Verder is me niet duidelijk welk probleem de voorstanders van kernenergie precies denken op te lossen. Je bent jaren aan het bouwen, en dan heb je misschien 1 GW aan electriciteit. Dat is ongeveer wat er in Duitsland per maand aan zonnepanelen wordt geinstalleerd. En jaja, dat is piekcapaciteit en niet de base load. Maar kernenergie heeft gewoon niet de schaalfactor om effectief te concurreren met andere energiebronnen. Het zal altijd peperduur zijn.

Als kosten doorslaggevend zijn kunnen we beter doorgaan met steenkool. Ik zie een centrale in China die 6 GW levert. Maar het is een interessante discussie waar we m.i. eigenlijk geen tijd meer voor hebben. Ik hoor wat je zegt over de NIMBY's maar in coronatijd is gebleken dat de overheid doortastend kan besluiten in het belang van ons allemaal. Mijn visie en ervaring als 1-stemmert-met-24-zonnepanelen is dat ook dat nu al veel problemen geeft met infrastructuur en een enorm zwalkend beleid terwijl de schoonmakers van Vattenval bij wijze van spreken tegenwoordig in een Ferrari naar hun werk gaan vanwege uitblijvend beleid tav inkomsten en winst. Ik maar denken dat ik mijn extra kwh's simpel en voor lage (kost) prijs aan mijn buurman kan doorleveren maar zo werkt het dus niet. Mijn hoop is op modulaire kleine kerncentrales, die op strategische punten snel en schoon stroom kunnen leveren, en snel gebouwd kunnen worden. Elke wei met zonnenpanelen krijgt nu ook de NIMBYs over zich heen. We moeten een keuze gaan maken.

Kernenergie is in aanloop enorm duur maar uiteindelijk een stuk duurzamer dan zonnepanelen, tientallen jaren leverend en het 1 hoeft het ander niet uit te sluiten. kernenergie -en zonnepanelen is ook goed. Energie is een hoek waar we veel meer winst kunnen halen voor wat betreft uitstootbeperking stikstof en co2 reductie dan het waternaardezee-beleid om benzine weer 10 cent duurder te maken. Ik ben bang dat als die keuze niet snel gemaakt wordt, Amersfoort aan de zee de realiteit is binnen afzienbare tijd.

Hoe dan ook, ik zal als bezorgde stemmer hier nog eens meer over gaan inlezen, op het oog vind ik kernenergie een goed plan dat mijn steun in ieder geval heeft.

[ Voor 17% gewijzigd door Rene44 op 02-09-2023 10:03 ]

[Joris748]

Rene44 schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 09:53:
[...]


Als kosten doorslaggevend zijn kunnen we beter doorgaan met steenkool. Ik zie een centrale in China die 6 GW levert. Maar het is een interessante discussie waar we m.i. eigenlijk geen tijd meer voor hebben. Ik hoor wat je zegt over de NIMBY's maar in coronatijd is gebleken dat de overheid doortastend kan besluiten in het belang van ons allemaal. Mijn visie en ervaring als 1-stemmert-met-24-zonnepanelen is dat ook dat nu al veel problemen geeft met infrastructuur en een enorm zwalkend beleid terwijl de schoonmakers van Vattenval bij wijze van spreken tegenwoordig in een Ferrari naar hun werk gaan vanwege uitblijvend beleid tav inkomsten en winst. Ik maar denken dat ik mijn extra kwh's simpel en voor lage (kost) prijs aan mijn buurman kan doorleveren maar zo werkt het dus niet. Mijn hoop is op modulaire kleine kerncentrales, die op strategische punten snel en schoon stroom kunnen leveren, en snel gebouwd kunnen worden. Elke wei met zonnenpanelen krijgt nu ook de NIMBYs over zich heen. We moeten een keuze gaan maken.

Kernenergie is in aanloop enorm duur maar uiteindelijk een stuk duurzamer dan zonnepanelen, tientallen jaren leverend en het 1 hoeft het ander niet uit te sluiten. kernenergie -en zonnepanelen is ook goed. Energie is een hoek waar we veel meer winst kunnen halen voor wat betreft uitstootbeperking stikstof en co2 reductie dan het waternaardezee-beleid om benzine weer 10 cent duurder te maken. Ik ben bang dat als die keuze niet snel gemaakt wordt, Amersfoort aan de zee de realiteit is binnen afzienbare tijd.

Hoe dan ook, ik zal als bezorgde stemmer hier nog eens meer over gaan inlezen, op het oog vind ik kernenergie een goed plan dat mijn steun in ieder geval heeft.

Als de overheid doortastend was, was de stikstofcrisis al opgelost.

Dat kernenergie goedkoper is op langere termijn klopt niet. Bij iedere kWh die Hinkley Point C op gaat leveren, moet de Britse overheid geld bijleggen.

[Rene44]

Joris748 schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 10:15:
[...]

Als de overheid doortastend was, was de stikstofcrisis al opgelost.

Dat kernenergie goedkoper is op langere termijn klopt niet. Bij iedere kWh die Hinkley Point C op gaat leveren, moet de Britse overheid geld bijleggen.

Duurzamer, niet goedkoper. Maar ook die kosten fluctueren.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

Maar uiteindelijk is dit wat een overheid/politieke partij in ons landje makkelijker erdoor krijgt dan andere noodzakelijke ingrepen als belasting op kinderen krijgen, autorijden afschaffen, vleestaks, vliegreizen weer naar pre jaren 80 aanschaf brengen, etc. etc. Met kernenergie wordt inleveren op onze luxe en gewende levensstandaard een stuk minder hete soep. Althans, dat denk ik. Nu nog alternatief voor veeteelt. Waarom gaan boeren niet en masse groente verbouwen of is dat ook te vervuilend? Ik ben opgegroeid op een boerderij waar we van alles wat deden. 6 bunder koeien, scheipen, en 6 bunder verhuren aan de tulpenboer.

[Delerium]

Het concept kernenergie is inmiddels niets meer dan een middel om tijd te rekken om vooral niets te doen. Een beetje hetzelfde als een commissie instellen om een onderzoeksvraag te formuleren, niet echt meer een oplossing whatsoever. Te duur, te langzaam en niet dynamisch inzetbaar indien klaar.

*knip*, niet onderbouwd.

[ Voor 15% gewijzigd door NMH op 02-09-2023 13:53 ]

[D-e-n]

Rene44 schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 11:25:
[...]

Maar uiteindelijk is dit wat een overheid/politieke partij in ons landje makkelijker erdoor krijgt dan andere noodzakelijke ingrepen

Dat klopt maar als dat geen of te weinig zoden aan de dijk zet dan liegen die politici zichzelf en/of ons toch een beetje voor.

Nu nog alternatief voor veeteelt. Waarom gaan boeren niet en masse groente verbouwen of is dat ook te vervuilend?

Volgens mij zijn er al boeren die wat anders doen. Die doen het biologisch of kiezen bepaalde gewassen om te telen. Maar ik denk dat boeren maar ook investeerders conservatief zijn, en dan is er ook nog de druk van producenten die hun verdienmodel niet los willen laten. En laten die laatste nu net de grote drijvende krachten zijn van BBB.

Dat laatste kan nog wel eens probleem worden bij de formatie. Ik geloof dat Omtzigt, VVD en PvdA/GL het best eens zouden kunnen worden over landbouw. BBB wil toch vooral alles bij hetzelfde houden, als was het nog 1955. En de recente transfer van de conservatieve vleugel van JA21 geeft ook niet veel hoop dat BBB het op andere terreinen in het midden gaat zoeken

[ Voor 17% gewijzigd door D-e-n op 02-09-2023 13:22 ]

[Frame164]

D-e-n schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 13:09:
[...]

Dat klopt maar als dat geen of te weinig zoden aan de dijk zet dan liegen die politici zichzelf en/of ons toch een beetje voor.


[...]
BBB wil toch vooral alles bij hetzelfde houden, als was het nog 1955.

Ging de landbouw maar terug naar 1955. Dan zijn alle problemen op dat gebied ineens opgelost.

[Mx. Alba]

*knip* als het bekend wordt is het nieuwswaardig, maar dit voegt niets toe.

[ Voor 87% gewijzigd door defiant op 03-09-2023 11:00 ]

[psychodude]

MrMonkE schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 09:13:
[...]


Als je de CO2 reductie in de wereld bekijkt sinds 1970 dan is vrijwel alleen Europa en wat kleine landen en eiland staten die hun CO2 omlaag is gegaan. Dus zo goed dat snijden in emissies in Azie schijnbaar niet.

Flauw is daarin natuurlijk wel dat de per-capita CO2 consumptie in China bijvoorbeeld nog altijd lager ligt dan dat in Nederland. En er bijvoorbeeld geen enkel land in Europa een per-capita CO2 consumptie zo laag als India kent.

Sure, gaan we in absolute aantallen kijken of production based. Dan doet een land als Nederland het goed. Maar consumption-based, per capita? Wij behoren tot de meest vervuilende landen ter wereld. Onze zuiderburen staan zelfs ergens in de top.

Dan kunnen wij onszelf wel schouderklopjes willen geven, maar feit is natuurlijk gewoon dat China per capita qua CO2 consumptie een milieuvriendelijker land is dan Nederland.

[Homer-Simpson]

Mx. Alba schreef op zondag 3 september 2023 @ 01:23:
*knip*

Ben bang dat de rest van tweakers er minder om zal smullen dan jij, zeker gezien de peilingen van BIJ1. Op hoeveel zetels rekenen jullie en op hoeveel zetels hopen jullie?

Verder best bijzonder om hier op te komen scheppen over wat jij wel weet en de rest allemaal niet. Denk overigens niet dat BIJ1 veel aandacht in de media zal krijgen, tenzij er echt radicale zaken in het programma genoemd staan die niet echt realiseerbaar zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door defiant op 03-09-2023 11:04 ]

[Sissors]

nextware schreef op zondag 3 september 2023 @ 09:11:
[...]


Nog meer van die kansloze ex-TMF presentatoren ? Birgit? Of Linda, Roos en Jessica?

Zoek uit welke geen stelling durft te nemen in de Oekraïne oorlog, of gewoon pro-Rusland is, en je kan je lijstje weer wat nauwkeuriger maken.

[Napo]

psychodude schreef op zondag 3 september 2023 @ 08:19:
[...]
Sure, gaan we in absolute aantallen kijken of production based. Dan doet een land als Nederland het goed. Maar consumption-based, per capita? Wij behoren tot de meest vervuilende landen ter wereld. Onze zuiderburen staan zelfs ergens in de top.

Als je al je productie naar het buitenland verplaatst vanwege lokale CO2 beperkingen en/of lagere eisen aan de productiefaciliteit waardoor de kostenpost lager is ( laat staan het loon ) dan is het inderdaad nogal Excelmanagement, zoals de overheid FTE reduceert maar wel externe inhuur verhoogt.

Uiteindelijk moet je de cijfers dus wel in de juiste context plaatsen en dan kom je inderdaad eerder naar consumption-based cijfers dan enkel productie

[Sissors]

Homer-Simpson schreef op zondag 3 september 2023 @ 09:24:
[...]

Verder best bijzonder om hier op te komen scheppen over wat jij wel weet en de rest allemaal niet. Denk overigens niet dat BIJ1 veel aandacht in de media zal krijgen, tenzij er echt radicale zaken in het programma genoemd staan die niet echt realiseerbaar zijn.

Die zullen er vast genoeg in staan. Maar zelfs dan zullen ze, net als bijvoorbeeld ook aan de rechterkant een FvD, niet veel aandacht krijgen. De nieuwigheid is eraf, de BBB, maar vooral ook Omtzigt, zijn degene die deze verkiezingen de onevenredig grote hoeveelheid media-aandacht gaan krijgen.

[Roenie]

nextware schreef op zondag 3 september 2023 @ 09:11:
[...]
Nog meer van die kansloze ex-TMF presentatoren ? Birgit? Of Linda, Roos en Jessica?

offtopic:
Roos gaat het sowieso niet worden want zij is in 2004 overleden

Bij1 geeft mij altijd de indruk een neusje te hebben voor het verkiesbaar stellen van de meest wereldvreemde labiele types die er te vinden zijn. Het geeft mij niet het vertrouwen dat die partij de voor mij meest belangrijke crisis (vertrouwen in de politiek) het hoofd kan bieden. Integendeel zou ik zelfs zeggen.

[wildhagen]

Mx. Alba schreef op zondag 3 september 2023 @ 01:23:
*knip*

Met alle respect, maar ik denk dat weinigen erom geven wie daar de lijsttrekker is. BIJ1 is als partij niet heel erg serieus bedoeld, afgaande op de uitspraken die Simons altijd deed, maar ook andere mensen uit de partij

Met structureel peilingen van 0 of krap één zetel laat de kiezer dat ook wel blijken

En als de partij dan ook nog dit soort tactieken moet gebruiken van "ik weet wie het wordt, maar zeg lekker niks!" om in de publiciteit te komen, komt dat imho de geloofwaardigheid, betrouwbaarheid en uitstraling van de partij als geheel ook niet ten goede.

[ Voor 19% gewijzigd door defiant op 03-09-2023 11:04 ]

[Yucon]

..

[ Voor 99% gewijzigd door Yucon op 03-09-2023 09:57 . Reden: laat ook maar. ]

[_Bailey_]

--

[ Voor 110% gewijzigd door _Bailey_ op 03-09-2023 10:15 ]

[wildhagen]

En dat degene die lijsttrekker wordt het zelf nog niet eens weet, maar dan wel interessant gedaan wordt over "ik weet het, maar zeg lekker niks!" komt ook lekker onprofessioneel over.

Kennelijk wordt bij BIJ1 de functie van lijsttrekker niet voldoende belangrijk geacht om eerst de kandidaat in kwestie te informeren, masr is het interessant en geheimzinnig doen in de media een hogere prioriteit.

Ik als (potentiële) lijsttrekker zou er dan al geen zin meer in hebben, als de partij-prioriteiten zo liggen...

[D-e-n]

wildhagen schreef op zondag 3 september 2023 @ 09:45:
[...]


Met alle respect, maar ik denk dat weinigen erom geven wie daar de lijsttrekker is. BIJ1 is als partij niet heel erg serieus bedoeld, afgaande op de uitspraken die Simons altijd deed, maar ook andere mensen uit de partij

Met structureel peilingen van 0 of krap één zetel laat de kiezer dat ook wel blijken

En als de partij dan ook nog dit soort tactieken moet gebruiken van "ik weet wie het wordt, maar zeg lekker niks!" om in de publiciteit te komen, komt dat imho de geloofwaardigheid, betrouwbaarheid en uitstraling van de partij als geheel ook niet ten goede.

Ik vond de partij altijd wat overbodig maar Simons deed het als kamerlid toch vaak prima. Maar zij is weg en het rommelt in die club. Amsterdamse raadsleden zijn afgesplitst en opgestapt dus het fundament daar is ook weggeslagen. En dan is er nog het contingent van de bij de SP weggestuurde radicalen dat nu bij BIJ1 probeert binnen te dringen. Het komt allemaal niet constructief over.

[D-e-n]

wildhagen schreef op zondag 3 september 2023 @ 10:11:
En dat degene die lijsttrekker wordt het zelf nog niet eens weet, maar dan wel interessant gedaan wordt over "ik weet het, maar zeg lekker niks!" komt ook lekker onprofessioneel over.

Dat hebben we ook bij BBB gezien overigens

[Waah]

Joris748 schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 10:15:
[...]

Als de overheid doortastend was, was de stikstofcrisis al opgelost.

Dat heeft niet met doortastend te maken, maar met de wil. De afgelopen kabinetten wilden het niet oplossen, want men vond dit beleid namelijk prima. Een daadwerkelijk groen kabinet kan prima doortastend zijn als het echt nodig is.

Het probleem van milieu is dat Corona simpel te meten is, de slachtoffers makkelijk te herkennen. "Ik ben X verloren door corona" is veel simpeler te duiden dan "X is gestorven aan COPD en dat is waarschijnlijk te weiden aan de steenkoolcentrales"

Oorzaak gevolg is veel minder duidelijk te maken. Dat er daadwerkelijk een verband is is al lang helder. Maar niemand zegt dat X is overleden door slecht milieubeleid.

[wildhagen]

D-e-n schreef op zondag 3 september 2023 @ 10:14:
[...]

Ik vond de partij altijd wat overbodig maar Simons deed het als kamerlid toch vaak prima.

Nou, ik vond haar soms wat extremistisch hoor, zie bijvoorbeeld dit akkefietje: https://nos.nl/artikel/22...uitspraken-sylvana-simons

Of dat gedram rond Zwarte Piet van haar. Ja, daar zitten wat dingen die echt niet meer kunnen rondom, maar zoals zij er over bleef drammen leek het wel alsof dat het grootste probleem in de hele wereld was.

Ze zal vast ook wel een paar goede dingen gedaan hebben, geen twijfel aan, maar dat gedram kwam ze over het algemeen niet heel serieus over.

[Roenie]

wildhagen schreef op zondag 3 september 2023 @ 10:27:
[...]


Nou, ik vond haar soms wat extremistisch hoor, zie bijvoorbeeld dit akkefietje: https://nos.nl/artikel/22...uitspraken-sylvana-simons

Of dat gedram rond Zwarte Piet van haar. Ja, daar zitten wat dingen die echt niet meer kunnen rondom, maar zoals zij er over bleef drammen leek het wel alsof dat het grootste probleem in de hele wereld was.

Ze zal vast ook wel een paar goede dingen gedaan hebben, geen twijfel aan, maar dat gedram kwam ze over het algemeen niet heel serieus over.

Wellicht dat veel mensen het niet eens meer horen. Net als met types als Baudet. Met de gedachte: "niet serieus te nemen." Behalve degenen die blind achter hen aanlopen en waarbij zij niets fouts kunnen doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Roenie op 03-09-2023 10:34 ]

[D-e-n]

@wildhagen
@Roenie
Ze sloeg wel door op dat soort punten. Maar ik heb haar, in tegenstelling tot Baudet, ook serieuze bijdragen zien leveren in de kamer. Dat was wat ik probeerde te zeggen. Zonder haar gaat BIJ1 ook geen zetels halen lijkt me.

[Roenie]

D-e-n schreef op zondag 3 september 2023 @ 10:34:
@wildhagen
@Roenie
Ze sloeg wel door op dat soort punten. Maar ik heb haar, in tegenstelling tot Baudet, ook serieuze bijdragen zien leveren in de kamer. Dat was wat ik probeerde te zeggen. Zonder haar gaat BIJ1 ook geen zetels halen lijkt me.

Mocht zij goede punten gehad hebben dan is dat volkomen ondergesneeuwd door haar manier van communiceren en drammen. Dus extra jammer dat zij daar niet anders mee om ging.

[wildhagen]

Roenie schreef op zondag 3 september 2023 @ 10:31:
[...]
Wellicht dat veel mensen het niet eens meer horen. Net als met types als Baudet. Met de gedachte: "niet serieus te nemen."

Best mogelijk dat het idd gewenning danwel afstompin is


Overigens vind ik haar nog altijd wel beter als politicus dan een Baudet.

Die laatste met zijn Uil van Minerva, "reptielen die ons regeren", zijn zelfverklaard aanhanger zijn van complottheorieën, en als toetjezijn openlijke steun voor Rusland bij hun inval in Oekraïne (we herinneren ons nog dat hij als enige in de Tweede Kamer de inval stond te verdedigen, en nog erg fel ook?) vind ik toch een aanzienlijk groter probleem/gevaar.

[Roenie]

wildhagen schreef op zondag 3 september 2023 @ 10:37:
[...]

Best mogelijk dat het idd gewenning danwel afstompin is


Overigens vind ik haar nog altijd wel beter als politicus dan een Baudet.

Die laatste met zijn Uil van Minerva, "reptielen die ons regeren", zijn zelfverklaard aanhanger zijn van complottheorieën, en als toetjezijn openlijke steun voor Rusland bij hun inval in Oekraïne (we herinneren ons nog dat hij als enige in de Tweede Kamer de inval stond te verdedigen, en nog erg fel ook?) vind ik toch een aanzienlijk groter probleem/gevaar.

Het ging mij om de vorm die maakt dat mensen niet meer luisteren.

Overigens heb ik bij Simons ook het idee dat haar klaagzang over het ervaren van discriminatie eerder komt omdat mensen haar niet mogen, dan dat zij een probleem hebben met haar kleurtje.

[defiant]

Modbreak:

Er zijn enkele reacties verwijderd. Zodra de lijsttrekker en het programma van BIJ1 bekend is, kan dat natuurlijk besproken worden indien gewenst, maar s.v.p. geen speculatie/teasing.

[alexbl69]

Als dit de uitslag wordt zit Omtzigt in een zetel.

BBB erbij, zitten ze op 46, en dan hetzij over links met Timmermans met een partij erbij, of over rechts met de VVD met een partij erbij.

[wildhagen]

Vraag is alleen of Omtzigt met een onervaren club als BBB in zee wil, die geen enkele noemenswaardige bestuurservaring hebben.

Mij lijkt het een recept voor een crash.

[Sissors]

wildhagen schreef op zondag 3 september 2023 @ 13:20:
Vraag is alleen of Omtzigt met een onervaren club als BBB in zee wil, die geen enkele noemenswaardige bestuurservaring hebben.

Mij lijkt het een recept voor een crash.

En de vraag wat Omtzigt zal hebben aan lijst. En standpunten. BBB met een GL samen zie ik eigenlijk ook niet gebeuren.

Maar ja twee partijen die vanaf zo ongeveer nul naar heel groot exploderen die samen meerderheid van kabinet vormen, geef ik niet heel veel kans op een stabiel kabinet.

[Sjurm]

Daarnaast blijf je met de Eerste Kamer zitten, daar heeft Omtzigt niks.

[wildhagen]

Sjurm schreef op zondag 3 september 2023 @ 13:52:
Daarnaast blijf je met de Eerste Kamer zitten, daar heeft Omtzigt niks.

Dat hoeft an sich geen belemmering te zijn, hoewel het wel eenvoudiger is uiteraard.

De huidige coalitie heeft immers ook geen meerderheid in de EK.

Dan zul je dus moeten shoppen. Niet ideaal, maar het is ook geen showstopper.

[ari3]

De laatste peilingen zijn slecht nieuws voor iedereen die het centrum-linkse beleid van de laatste decennia willen verlaten:

NSC + VVD + BBB = 71 zetels
NSC + VVD + PVV = 68 zetels

Dat betekent dat D66, PvdD of CDA kunnen meeregeren om opnieuw een centrumlinks kabinet te krijgen. Een centrum-rechts kabinet zit er geheel niet in. De combi NSC+VVD+BBB+FvD zal wegens cordon sanitaire niet gebeuren en de rechtse splinterpartijen JA21 en BvNL leveren onvoldoende zetels.

Het kan ook nog verder naar links verschuiven: de combinatie NSC + PvdA/GL + BBB + PvdD staat nu op 76 zetels. Ook dit keer geen reëel alternatief op rechts nu JA21 lijkt te decimeren, dus ik verwacht uiteindelijk veel strategische stemmen op de VVD bij gebrek aan beter.

[wildhagen]

ari3 schreef op zondag 3 september 2023 @ 14:14:
De laatste peilingen zijn slecht nieuws voor iedereen die het centrum-linkse beleid van de laatste decennia willen verlaten:

NSC + VVD + BBB = 71 zetels
NSC + VVD + PVV = 68 zetels

We hebben de laatste decennia anders in meerderheid te maken gehad met centrum-rechts beleid, niet met centrum-links..

Daarnaast mag ik toch hopen dat zowel Omtzigt als VVD niet meer in zee willen met PVV na het knallende "succes" wat bekend staat als "Rutte 1"

Ook BBB wil je eigenlijk niet gezien de instabielw basis van de partij, gekoppeld aan hun gebrek aan bestuurservaring. En met Mona Keijzer wordt dat er niet beter op...

[eric.1]

NSC wilde toch sowieso niet te snel te hard groeien? Dan lijkt me 28 zetels niet echt realistisch te noemen. Zullen we gewoon even afwachten wat ze van plan zijn voordat we gaan filosoferen over combinaties op basis van nietszeggende peilingen ?

[ Voor 8% gewijzigd door eric.1 op 03-09-2023 14:25 ]

[Lordy79]

wildhagen schreef op zondag 3 september 2023 @ 14:20:
[...]


We hebben de laatste decennia anders in meerderheid te maken gehad met centrum-rechts beleid, niet met centrum-links..

Daarnaast mag ik toch hopen dat zowel Omtzigt als VVD niet meer in zee willen met PVV na het knallende "succes" wat bekend staat als "Rutte 1"

Ook BBB wil je eigenlijk niet gezien de instabielw basis van de partij, gekoppeld aan hun gebrek aan bestuurservaring. En met Mona Keijzer wordt dat er niet beter op...

Ik denk dat JIJ geen PVV en BBB wil en waarschijnlijk een (centrum-)links kabinet wil.

Rutte 1 is nu al heel lang geleden en waar twee kijven hebben twee schuld. Ik denk alleen dat Rutte inzag dat hij de PVV niet nodig had na Rutte 1 en bovendien de PVV te links vindt. Nu liggen de kaarten anders en is het niet evident het zonder de PVV te kunnen en als de boel dan weer klapt en geframet kan worden dat het de schuld van Wilders is kunnen de daar bij de VVD weer 10 jaar op teren.

Zelf ben ik vrij cynisch en denk dat het niet zoveel uitmaakt of iemand VVD, D66, CDA, PvdA-GL, Omtzigt, BBB, Volt of CU stemt. Accentje hier of daar anders. Eerlijk gezegd heb ik de laatste 30 jaar weinig gemerkt van het feit welke partijen de regering vormden.

[Lordy79]

eric.1 schreef op zondag 3 september 2023 @ 14:23:
. Zullen we gewoon even afwachten wat ze van plan zijn voordat we gaan filosoferen over combinaties op basis van nietszeggende peilingen ?

Kom op... Het is een verkiezingstopic. Daar hoort zinloos over peilingen praten bij

[crisp]

Lordy79 schreef op zondag 3 september 2023 @ 14:48:
[...] en bovendien de PVV te links vindt.

De PVV is helemaal niet links; ze stemmen in bijna alles mee met de VVD. In feite waren ze gewoon VVD met een dosis xenofobie. Ondertussen doet de VVD met dat laatste bijna net zo hard mee, dus moest Geert er nog een schepje bovenop gooien.

[ari3]

wildhagen schreef op zondag 3 september 2023 @ 14:20:
[...]


We hebben de laatste decennia anders in meerderheid te maken gehad met centrum-rechts beleid, niet met centrum-links..

Bij de laatste kabinetten zien we aanhoudende torenhoge belastingdruk voor burgers en bedrijven, een regeldruk die maar niet minder wordt, een ambtenarenapparaat wat maar niet afgeschaald wordt, geen maatregelen om asielinstroom te beperken, een alsmaar uitdijend toeslagensysteem, enz. Als dat centrumrechts is dan heb ik een andere definitie van links en rechts. Ik denk dat de VVD onvoldoende zichtbaar geweest is in de laatste kabinetten als het gaat om beleid dat invulling kan geven aan het liberalisme. De VVD houdt bestaande (en mijn inziens onhoudbare) systemen in stand om de achterban van hun linksgeoriënteerde coalitiegenoten te pleasen en dat pakt slecht uit voor hun.

Ik zou de VVD graag afstraffen hiervoor, maar er lijkt gewoon levensvatbaar alternatief op rechts te zijn. Het verkiezingsprogramma van de VVD is op hoofdlijnen wel goed, maar in een coalitie kan alles wat er goed aan is gewoon aan de kant gezet worden. Ik ben daarom pessimistisch: ik kan alleen strategisch stemmen op de VVD in de hoop dat daarmee de minst slechte coalitie tot stand komt.

[wildhagen]

ari3 schreef op zondag 3 september 2023 @ 16:13:
[...]
Bij de laatste kabinetten zien we aanhoudende torenhoge belastingdruk voor burgers en bedrijven, een regeldruk die maar niet minder wordt, een ambtenarenapparaat wat maar niet afgeschaald wordt, geen maatregelen om asielinstroom te beperken, een alsmaar uitdijend toeslagensysteem, enz. Als dat centrumrechts is dan heb ik een andere definitie van links en rechts. Ik denk dat de VVD onvoldoende zichtbaar geweest is in de laatste kabinetten als het gaat om beleid dat invulling kan geven aan het liberalisme. De VVD houdt bestaande (en mijn inziens onhoudbare) systemen in stand om de achterban van hun linksgeoriënteerde coalitiegenoten te pleasen en dat pakt slecht uit voor hun.

Allevier de coalitiepartijen zijn rechts (VVD) ×of centrum-rechts (de overige 3).

Dit is dus een centrum-rechtse coalitie met dito beleid. Geen centrum links, die hebben we al ruim 20 haar niet meer gehad.

Ik zou de VVD graag afstraffen hiervoor, maar er lijkt gewoon levensvatbaar alternatief op rechts te zijn. Het verkiezingsprogramma van de VVD is op hoofdlijnen wel goed, maar in een coalitie kan alles wat er goed aan is gewoon aan de kant gezet worden. Ik ben daarom pessimistisch: ik kan alleen strategisch stemmen op de VVD in de hoop dat daarmee de minst slechte coalitie tot stand komt.

Hoezo, geen levensvatbaar alternatief op (centrum) rechts? D66, CDA, CU, SGP en PVV, allen (centrum) rechts, bestaan al flink wat tijd.

Verdere alternatieven zijn NSC, BBB, JA21, BVNL

Keuze zat op rechts dus.

[spijkerhoofd]

wildhagen schreef op zondag 3 september 2023 @ 16:19:
[...]


Allevier de coalitiepartijen zijn rechts (VVD) ×of centrum-rechts (de overige 3).

Dit is dus een centrum-rechtse coalitie met dito beleid. Geen centrum links, die hebben we al ruim 20 haar niet meer gehad.


[...]


Hoezo, geen levensvatbaar alternatief op (centrum) rechts? CDA, CU, SGP en PVV, allen rechts, bestaan al flink wat tijd.

Verdere alternatieven zijn NSC, BBB, JA21, BVNL

Keuze zat op rechts dus.

PVV en CU zijn economisch links, PVV zelfs net zo links dan de SP. CU is op immigratie links en enkel op Christelijke punten conservatief, al zie je binnen de eigen partij een stroming ontstaan die voorstander zijn van het homohuwelijk. CDA weet ik tegenwoordig niet meer waar ze voor staan. BVNL zal geen zetel halen, Ja21 rommelt het intern, NSC vind ik economisch ook links trouwens, al hebben we daar nog geen partijprogramma van.

Ik vind de links rechts discussie zinloos, ik vind conservatief vs progressief interessanter omdat ik met de volgende verkiezingen een goed toekomstverhaal wil horen en geen populistische geneuzel zonder oplossingen te bieden.

[MneoreJ]

ari3 schreef op zondag 3 september 2023 @ 16:13:
Ik denk dat de VVD onvoldoende zichtbaar geweest is in de laatste kabinetten als het gaat om beleid dat invulling kan geven aan het liberalisme. De VVD houdt bestaande (en mijn inziens onhoudbare) systemen in stand om de achterban van hun linksgeoriënteerde coalitiegenoten te pleasen en dat pakt slecht uit voor hun.

De VVD is juist zeer zichtbaar. Zichtbaarder kan niet. Met grote neonlampen knippert de VVD boven alles uit, met Mark Rutte vooraan, die zich het meest laat voorstaan op het feit dat hij absoluut niet de leider van wat dan ook is, en dat al meer dan 10 jaar lang. De VVD is het neoliberale beleid van Nederland. Grossieren in nietsdoen van overheidswege is de visie van de VVD -- de macht hebben en die eerst en vooral te gebruiken om verantwoordelijkheid af te kunnen schuiven en er vervolgens schande van te spreken als de mensen die ze geen resources maar wel verantwoordelijkheden geven het vervolgens niet kunnen rooien. Vrije markt, komt u er maar in, er zijn nog wat grijpstuivers te verdelen.

De VVD houdt zeker onhoudbare systemen in stand, maar dat doen ze om er politiek een slaatje uit te slaan, niet om hun "coalitiegenoten te pleasen". Geen politicus ziet het als hun taak om andere politici gelukkig te maken; dat is zelfdestructief gedrag omdat het je stemmen kost. De VVD vindt het prima dat ze erin slagen om jou te laten denken dat het allemaal de schuld van de rest is. Missie geslaagd, stemt u vooral volgende keer weer op de VVD, maar dan nog massaler, want dan hebben we pas echt een mandaat en gaan we wel wat doen. Echt waar, beloofd.

Het is dubbel winst: nietsdoen om de problemen groter te maken en dan ook nog kunnen profiteren van het idee dat het de anderen zijn die de problemen veroorzaken. Immers, dat moet wel, want de VVD doet niks, dus is het per definitie de schuld van de rest.

Neoliberalisme is ramptoerisme. Eerst moet het schip de ijsberg raken, dan wordt het geborgen en als schroot verkocht aan de hoogste bieder. Het probleem van de VVD is dan ook absoluut niet dat ze geen succes hebben met het uitvoeren van hun beleid -- het gaat juist uitstekend. Dat ze wat anders zeggen, tja, dat is nou politiek.

Tot zover deze rant, ik zal me verder onthouden van bijdragen in dit topic. Soms wordt het teveel.

[Frame164]

wildhagen schreef op zondag 3 september 2023 @ 14:13:
[...]

Dat hoeft an sich geen belemmering te zijn, hoewel het wel eenvoudiger is uiteraard.

De huidige coalitie heeft immers ook geen meerderheid in de EK.

Dan zul je dus moeten shoppen. Niet ideaal, maar het is ook geen showstopper.

Maar de huidige regeringspartijen hebben veel meer ervaren mensen die weten hoe je meerderheden kunt uit onderhandelen.

[Frame164]

Stoney3K schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 15:26:
[...]


Ik kan er wel één noemen, namelijk de PVV. Maar het 'oplossen' van het woningtekort is dan een secundair effect.

Nu zou ik zelf wel voorstander zijn van het stellen van voorwaarden aan asiel enerzijds, en aan de andere kant het zorgen voor betaalbare woonruimte, want je kan ook niet ontkennen dat we qua aantallen gewoon een capaciteitsprobleem hebben en de asielinstroom daar niet aan mee helpt. Daar moet je dus hoe dan ook wel voorwaarden aan kunnen stellen.

Het echte probleem is alleen niet de asielzoekers. Er wordt erg makkelijk overheen gestapt dat het aantal 1- en 2-persoonshuishoudens de afgelopen 20 jaar gigantisch is gestegen. Daar zitten de echte aantallen.

[wildhagen]

Frame164 schreef op zondag 3 september 2023 @ 17:35:
[...]


Het echte probleem is alleen niet de asielzoekers. Er wordt erg makkelijk overheen gestapt dat het aantal 1- en 2-persoonshuishoudens de afgelopen 20 jaar gigantisch is gestegen. Daar zitten de echte aantallen.

Precies. Maar het is lekker hip om de asielzoekers van alle problemen die we hebben de schuld te geven. Dat is makkelijk, want dan hoef je niet naar de echte oorzaak te kijken en die aan te pakken.

Het is net zo'n oude grammofoonplaat die blijft hangen: je hoort continue hetzelfde riedeltje.

[crisp]

spijkerhoofd schreef op zondag 3 september 2023 @ 16:38:
[...]

PVV en CU zijn economisch links, PVV zelfs net zo links dan de SP.

Misschien in woorden, maar zeer zeker niet in daden...

De PVV is net zo links als de paus protestant is.

[HEY_DUDE]

Frame164 schreef op zondag 3 september 2023 @ 17:35:
[...]


Het echte probleem is alleen niet de asielzoekers. Er wordt erg makkelijk overheen gestapt dat het aantal 1- en 2-persoonshuishoudens de afgelopen 20 jaar gigantisch is gestegen. Daar zitten de echte aantallen.

Het echte probleem is dat er niet voldoende (betaalbare) huisvesting is. We kunnen met zijn allen naar asielzoekers wijzen of de singles. Maar dat is allemaal afleiding.

Maar eerst: Los het stikstofprobleem op.

[wildhagen]

HEY_DUDE schreef op zondag 3 september 2023 @ 17:55:
[...]

Maar eerst: Los het stikstofprobleem op.

En daar heb je de sleutel. En de kern van het probleem.

Jammer dat bijna geen enkele partij de boeren nou eens echt aanpakt, die verreweg de grootste uitstoters van ammoniak zijn.

Er is dus geen wil om het stikstofprobleem aan te pakken. Op serieus niveau dan, geen maatregelen die 0.001 procent van de stikstof terugdringen

En tot het stikstofprobleem is opgelost, of minstens in uitvoering is, zal de woningbouw op zijn gat blijven liggen.

En dit is allemaal het gevolg van 60 jaar niks doen en vooruit schuiven. Want deze problemen waren in de jaren70 dus al bekend.

Maar mensen, blijf vooral stemmen op partijen die geen serieuze intentie hebben om het stikstofprobleem aan te pakken en alles al sinds de jaren 70 vooruit schuiven. Lees, met name dus CDA en VVD.

Kan je daarna weer klagen over de gevolgen van je eigen keuze....

[spijkerhoofd]

HEY_DUDE schreef op zondag 3 september 2023 @ 17:55:
[...]


Het echte probleem is dat er niet voldoende (betaalbare) huisvesting is. We kunnen met zijn allen naar asielzoekers wijzen of de singles. Maar dat is allemaal afleiding.

Maar eerst: Los het stikstofprobleem op.

Het is niet enkel het stikstof, maar ook de arbeidstekorten in bouw/techniek en de daarbij horende forse stijging van de loonkosten, de fors stijgende verhoging van materialen, de hoge kosten van grond omdat gemeentes de grond duur moeten verkopen om de taken die ze moeten uitvoeren wat vroeger bij het rijk hoorde en dure experts moeten inhuren omdat gemeentes zelf geen kaas gegeten hebben van de uitvoer van deze taken.

Meer woningen maken voor singles stuit op tegenstand als een appartementencomplex in dorpen en buitenwijken van de stad van omwonenden/NIMBY's, maar ook gemeentes zitten niet te wachten op sociale huur omdat daar nog meer geld moet naar taken die ze gekregen hebben vanuit het rijk en eigenlijk het geld er niet voor hebben.

[LZ86]

Roenie schreef op zondag 3 september 2023 @ 10:40:
[...]
Het ging mij om de vorm die maakt dat mensen niet meer luisteren.

Overigens heb ik bij Simons ook het idee dat haar klaagzang over het ervaren van discriminatie eerder komt omdat mensen haar niet mogen, dan dat zij een probleem hebben met haar kleurtje.

Oh er is ongetwijfeld nog racisme in NL. En dat mag van mij ook best op een progressieve manier in het debat komen en aangepakt worden.

Alleen om maar in alles, maar dan ook echt alles wat iemand die niet een kleurtje heeft direct racisme te roepen gaat er bij niet in. Want andersom gebeurt het net zo hard, hoe men over "witte mannen" praat is gewoonweg ontzetted grof en als het andersom zou gebeuren zou er (terecht) schande over worden gesproken. En dát is wat er met BIJ1 mis is en waarom ze niet meer terug zullen keren in de kamer. De meeste mensen zitten niet op dat extreme te wachten

Het is een activistische bende die niets te zoeken heeft in het parlement. Net zoals een Wybren (we kunnen nog hopen dat die ene zetel nu in de peilingen nog gaat verdwijnen) en FVD.

[ Voor 3% gewijzigd door LZ86 op 03-09-2023 20:53 ]

[Poecillia]

spijkerhoofd schreef op zondag 3 september 2023 @ 18:07:
[...]

Het is niet enkel het stikstof, maar ook de arbeidstekorten in bouw/techniek en de daarbij horende forse stijging van de loonkosten, de fors stijgende verhoging van materialen, de hoge kosten van grond omdat gemeentes de grond duur moeten verkopen om de taken die ze moeten uitvoeren wat vroeger bij het rijk hoorde en dure experts moeten inhuren omdat gemeentes zelf geen kaas gegeten hebben van de uitvoer van deze taken.

Meer woningen maken voor singles stuit op tegenstand als een appartementencomplex in dorpen en buitenwijken van de stad van omwonenden/NIMBY's, maar ook gemeentes zitten niet te wachten op sociale huur omdat daar nog meer geld moet naar taken die ze gekregen hebben vanuit het rijk en eigenlijk het geld er niet voor hebben.

Klopt, eigenlijk is iedereen gebaat bij status quo, behalve nieuwkomers op de woningmarkt.

[spijkerhoofd]

Frame164 schreef op zondag 3 september 2023 @ 17:35:
[...]


Het echte probleem is alleen niet de asielzoekers. Er wordt erg makkelijk overheen gestapt dat het aantal 1- en 2-persoonshuishoudens de afgelopen 20 jaar gigantisch is gestegen. Daar zitten de echte aantallen.

Fingerpointen naar de velen singles en tweepersoonshuishoudens is geen oplossing bieden naar een probleem, en dat is voor mij precies het probleem met conservatisme. Progressief denken is dat we meer woningen bouwen voor singles omdat de tijden en bevolkingssamenstelling veranderd. Er zijn meer tweepersoonshuishoudens en singles omdat er ook meer ouderen zijn waarvan kinderen het huis uit gevlogen zijn en dat er ook meer weduwe en meer scheidingen zijn op latere leeftijd, maar dat mensen ook later een vaste relatie krijgen, meer dan soms tot na de 30e, en dat er meer scheidingen zijn omdat eeuwige liefde vaak niet meer eeuwig is. Je kan als conservatief iemand er alles van vinden, er tegen protesteren, fingerpointen, maar je kan ook accepteren zoals een progressief iemand zal doen dat alles vroeger anders is dan tegenwoordig en oplossingen zoekt voordat de problemen groter worden tot beyond repair(jongeren die massaal emigreren omdat er geen woonruimte is) .

[walletje-w]

En het mooie op het "tekort" aan woningen zou zijn om dit probleem breder aan te vliegen. Er is namelijk ook een te grote (groeiende) doelgroep eenzame mensen, mensen die hulp nodig hebben, mensen die buiten de (werkzame) samenleving staan. Maar enkel meer bijbouwen is een beetje het probleem van benzine auto's oplossen door iedereen in een elektrische auto te laten rijden. De elektrische auto is ook totaal niet duurzaam op de manier hoe ze nu gebouwd worden en er met de materialen omgegaan wordt.

Over een aantal jaar hebben we een grote uitstervende groep mensen waardoor er wellicht in potentie een woningoverschot kan komen. Laten we een dynamischere samenleving bouwen waarin burger zelf creatiever mogen zijn in hoe ze samen tot nieuwe woonvormen kunnen komen en daar ook in gestimuleerd worden (zowel regeltechnisch als financieel).

[Poecillia]

Of het nu de woningbouw is, de energie transitie, stikstof of armoede bestrijding. We praten er wel over, maar daadkracht betekent ook dat het veel geld kost. Dat betekent dat we in ons eigen vlees moeten snijden. Er zijn weinig politieke partijen die daarmee de verkiezingen in willen. Als de populisten winnen krijgen we chaos en meer stilstand, wint de verantwoordelijke politiek, dan krijgen we hele kleine stapjes en een impopulair kabinet.

[wildhagen]

Poecillia schreef op zondag 3 september 2023 @ 18:58:
Of het nu de woningbouw is, de energie transitie, stikstof of armoede bestrijding. We praten er wel over, maar daadkracht betekent ook dat het veel geld kost. Dat betekent dat we in ons eigen vlees moeten snijden. Er zijn weinig politieke partijen die daarmee de verkiezingen in willen. Als de populisten winnen krijgen we chaos en meer stilstand, wint de verantwoordelijke politiek, dan krijgen we hele kleine stapjes en een impopulair kabinet.

Jep. Maar dat hadden we, als bevolking, al in de jaren 70 moeten bedenken.

Maar we bleven kiezen voor partijen die het maar uit bleven stellen en uit bleven stellen.

En nu kan dat niet meer, en dan kost dat geld ja. Veel geld.

En de ironie is: hadden we in de jaren 70 begonnen aan het oplossen van het probleem, dan hadden we nu én geen probleem gehad (of iig veel kleiner probleem) én het was stukken goedkoper geweest.

Maar he mensen. Gewoon 60 jaar alles vooruit schuiven. Nu is het 2023 en krijgen we de rekening van ons eigen gedrag gepresenteerd.

Zoals het oer-Hollandsche gezegde al luid: karma is a bitch, huh?

[spijkerhoofd]

wildhagen schreef op zondag 3 september 2023 @ 19:08:
[...]


Jep. Maar dat hadden we, als bevolking, al in de jaren 70 moeten bedenken.

Maar we bleven kiezen voor partijen die het maar uit bleven stellen en uit bleven stellen.

En nu kan dat niet meer, en dan kost dat geld ja. Veel geld.

En de ironie is: hadden we in de jaren 70 begonnen aan het oplossen van het probleem, dan hadden we nu én geen probleem gehad (of iig veel kleiner probleem) én het was stukken goedkoper geweest.

Maar he mensen. Gewoon 60 jaar alles vooruit schuiven. Nu is het 2023 en krijgen we de rekening van ons eigen gedrag gepresenteerd.

Zoals het oer-Hollandsche gezegde al luid: karma is a bitch, huh?

In de jaren 60 zijn er experimenten geweest met woningen bouwen met een betonnen fundering en goede issolatie, er zijn meerdere voortrekkerswijken geweest in die tijd, eind 60 begin 70, toch heeft het tot in de jaren 80 geduurt voordat beton als fundering gemeengoed werd en dat terwijl de doorzonwoning zoals we die nu veel zien van voor 1980 vaak zijn. Als we doorwaren gegaan met goede issolatie kon het gros van huidige woningen zo van het gas af.

Als we in 2000 begonnen waren met de energietransitie waren de kosten fors minder. Als we in de jaren 90 begonnen waren om de toen toekomstige vergrijzing aan te pakken hadden we de problemen die we daardoor nu ondervinden minder tot niet gehad.