De Tweede Kamerverkiezingen van 2023

[TheBrut3]

pingkiller schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 16:34:
[...]

Ik dacht: wie? Gelukkig stond daar in het item wat over:

[...]


Vind het opvallend dat ze een agnost naar voren schuiven, had ik niet verwacht.

Hij zat al namens Denk in de kamer, dus een heel onbekende is hij niet. Ik ben wel benieuwd wat dit eventueel qua stemmen gaat kosten onder de moslims. Misschien een vooroordeel, maar ik denk dat dit best een groot aandeel was onder de Denk stemmers.

Verder is hij serieus jong, dus misschien dat hij een klein Klaver-effect kan veroorzaken en wat stemmen van jongeren binnen kan hengelen.

[CVTTPD2DQ]

Sissors schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 17:02:
Uiteraard is het niet een zwart-wit iets, en ben ik ook zeker niet fan van soms doorgeslagen NIMBY denken waarbij alles platgeprocedeerd wordt (overigens echt niet iets wat puur door omwonende gebeurd).

Mijn punt is meer dat de spanning die wordt gevoeld een beetje inherent is aan de wensen. Je kunt in bijv. Drenthe prima landelijk wonen. Misschien dat men wat windmolens wil neerzetten, maar je hebt er geen last van nieuwe woonwijken, blokkendozen, of andere problematiek veroorzaakt door de economische groei.

De discussie gaat altijd over de landelijke gebieden op 20 minuten rijden van een grote stad, of meerdere grote steden, niet naast de snelweg, maar ook niet er ver vanaf, etc. Bewoners kiezen een "handig" plekje uit, en zijn dan verbaasd dat andere mensen dat plekje ook handig vinden. Die problematiek ga je altijd houden, ook met 5 of 10 miljoen inwoners minder.

Sissors schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 17:02:
Maar de andere kant, als de stelling nu is dat we meer in megastallen flats moeten wonen in dichterbevolkte gebieden, dat we minder in dorpen en landelijk moeten wonen met een leuke tuin. Zodat er genoeg ruimte is voor meer migranten.

Ik denk dat die mensen niet realistisch zijn over de oorzaak van de spanningen over het gebruik van het landelijk gebied.

We kunnen echt een heel eind de hoogte in in onze dorpen en steden, terwijl dat nauwelijks invloed zal hebben op het gebruik van grond. Nederlandse dorpen en steden zijn zo plat als een pannekoek. Daar hoeven niet op grote schaal woonwijken voor omgeturnd te worden in flats, en daar hoeven ook geen eindeloze weilanden voor volgebouwd te worden.

Het zijn juist de eindeloze grondgebonden nieuwbouwwijken (waarvoor projectontwikkelaars tot voor kort stonden te trappelen) die relatief veel ruimte in beslag nemen.

[Sissors]

Maar dat is toch ook precies mijn punt? We moeten dus in flats gaan wonen, ipv een eigen huis met een eigen tuin te hebben (waarbij bij nieuwbouw de tuinen al kleiner en kleiner worden).

En ik denk dat er best plaatsen zijn waar meer de hoogte in gaan logisch is. Want veel mensen willen wel in een stadscentrum wonen, en daar is beperkte ruimte. Maar genoeg willen ook wel meer ruimte voor zichzelf.

[martwoutnl]

pingkiller schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 16:34:
Ik dacht: wie? Gelukkig stond daar in het item wat over:

Ik dacht dat zijn naam hier wel bekend zou zijn. Toch wel de nummer 2 van Denk qua debataanwezigheid.

[DevWouter]

Sissors schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 08:35:
Want veel mensen willen wel in een stadscentrum wonen, en daar is beperkte ruimte. Maar genoeg willen ook wel meer ruimte voor zichzelf.

Het lijkt me eerder dat mensen toegang willen hebben tot voorzieningen, relaties en dicht bij werk willen wonen. Een stadscentrum had dit vaak, maar tegenwoordig is dat niet meer zo zeker.

[Frame164]

Sissors schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 14:22:
[...]

En ik geloof dus geen drol ervan dat we toekomstige immigratie nauwkeurig kunnen voorspellen. Al helemaal niet als we zeggen dat we iedereen die het "nodig heeft" hier kunnen opvangen.

Daarnaast, alles kan. De dichtheid van Tokyo is natuurlijk nog veel hoger dan van Nederland. Maar of we dat willen is een andere vraag. Oftewel ik stel de vraag nog een keer: Is er geen één getalen waarbij jij zegt: Het is wel mooi geweest?

(Overigens die dingen over al dan niet doodsangsten zijn natuurlijk ook gewoon een frame).

We wonen in een stadsstaat met alle voor- en nadelen die daarbij horen. En vergeleken met andere stadsstaten hebben we hier nog altijd heel veel ruimte. T.o.v. aantal inwoners en ruimte hebben we hier heel veel huizen met tuin bijvoorbeeld. In Duitsland is het al veel gebruikelijker om zelfs een dorpen al (kleine) appartementsgebouwen te hebben. Dat zien we hier nog niet. Nederland lijkt vol omdat er idioot veel grond gebruikt wordt voor landbouw en dan met name voor de export. Ik denk dat die grond per vierkante meter meer op kan leveren voor de economie als we iets anders mee gaan doen.

[Sissors]

Frame164 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 09:52:
[...]


We wonen in een stadsstaat met alle voor- en nadelen die daarbij horen. En vergeleken met andere stadsstaten hebben we hier nog altijd heel veel ruimte. T.o.v. aantal inwoners en ruimte hebben we hier heel veel huizen met tuin bijvoorbeeld. In Duitsland is het al veel gebruikelijker om zelfs een dorpen al (kleine) appartementsgebouwen te hebben. Dat zien we hier nog niet. Nederland lijkt vol omdat er idioot veel grond gebruikt wordt voor landbouw en dan met name voor de export. Ik denk dat die grond per vierkante meter meer op kan leveren voor de economie als we iets anders mee gaan doen.

In Nederlandse dorpen heb je die ook gewoon. Maar als hier wordt gesteld dat we meer in appartementen/flats moeten gaan wonen zodat er oa meer ruimte is voor immigratie, dan moet je niet vreemd opkijken dat mensen het daarmee oneens zijn. Uiteraard prima dat die er afdoende zijn, en ik kan me best voorstellen dat ze ook een rol in doorstroming kunnen spelen voor bijvoorbeeld oudere die nu nog een groot huis hebben. Maar tegelijk willen ook gewoon veel mensen wel een eigen huis met tuin. Dat in Singapore er dan nog hogere bevolkingsdichtheid is, tja. Sinds wanneer is Nederland een stadsstaat geworden vraag ik mij dan af.

[brothermaynard]

spijkerhoofd schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 14:07:
[...]

Ik heb liever dat ik bij de diagnose dementie dat ik zelf kan kiezen op tijd voor de dood dan dat ik vergaande dementie heb, dat is voor mij een grotere angst. Ik lijd liever niet onnodig en zou zelf graag de regie willen hebben wanneer ik dood ga. Ik moet er niet aan denken dat als ik 50 jaar met mijn vriendin heb en zij komt dan ineens te overlijden, dan zou ik zelf ook liever dood willen, of als ik niet meer kan doen wat ik nu doe, dus veel reizen etc. Voor mij is achter de geraniums zitten geen fijne toekomstbeeld...

Dat is ook allemaal prima vastgelegd in de euthanasie wetgeving. Jou persoonlijke visie moet echter geen visie van algemeen belang zijn

over de discussie in de zorg: Dit wordt zeker in de komende jaren een groot probleem. op zorggebied is een aanzienlijk deel van de Nederlanders niet zelfredzaam (denk aleen al aan de 10-30% laag geletterden), maar ook de vergrijzing die hierin dubbel inhakt: minder mensen beschikbaar voor meer zoirgvraag.
Automatisering als suggestie lost dat niet op, immigratie schuift het probleem naar de volgende generatie door (de eerder genoemde vergelijking met een piramide spel).
Meer focus op preventie, scholing/zelfredzaamheid en vermindering van registratie/regeldruk is daarmee de facvtor die de grootste winst gaat opleveren

[ Voor 32% gewijzigd door brothermaynard op 03-08-2023 11:52 . Reden: flinke toevoeging aan mijn bijdrage ]

[defiant]

Plan Omtzigt krijgt vorm: hij wil niet grootste partij worden

Of Pieter Omtzigt met een eigen partij gaat meedoen aan de verkiezingen, is nog de vraag. Maar het plan voor áls hij dat doet, krijgt vorm: Omtzigt wil niet dat zijn partij de grootste wordt.

Volgens ingewijden wil Omtzigt zijn (eventuele) partij ‘rustig opbouwen’. ,,Dan is het beter niet meteen de grootste te worden”, aldus een betrokkene. Die kans is niet ondenkbaar: in een peiling van I&O wordt Omtzigt 46 zetels in het vooruitzicht gesteld. Daarmee zou hij de grootste fractie in de Tweede Kamer gaan leiden, maar dat wil Omtzigt nadrukkelijk niet.

Volgens zijn vertrouwelingen betekent dit, dat Omtzigt sowieso niet zelf premier zou worden, mocht hij toch de grootste worden. Maar vooral: dat hij ook niet voor de keuze wil komen te staan. Dat kan bijvoorbeeld door met slechts een beperkte kieslijst mee te doen aan de verkiezingen. Wie bijvoorbeeld maar tien namen indient bij de Kiesraad, kan ook maar maximaal tien zetels halen.

Ook is het een optie om niet overal op het stembiljet te gaan staan. Als een partij niet meedoet in een aantal kieskringen, daalt het aantal zetels dat deze kan behalen.

Ik ben voor de eerste optie vooral benieuwd hoe dat zit als iemand met 10 namen meedoet, maar alsnog veel meer stemmen krijgt. Het artikel legt niet uit wat er dan gebeurd. Als die extra zetels verdeeld worden via restzetels, kan dat ongewenste effecten hebben. Mensen kunnen zo toch indirect op een andere partij stemmen.

Volgens CDA’ers is het team rond Omtzigt wil bezig met eventuele kandidaten. Zowel huidige CDA’ers als voormalige partijgenoten wordt gevraagd of ze ‘willen meedoen aan een beweging’ die mee kan doen bij de Tweede Kamerverkiezingen.

Ik hoop dat hij zich goed realiseert dat een nieuwe partij opbouwen met mensen van z'n oude partij waar hij juist permanent de deur van heeft dichtgegaan een risico kan zijn. Het CDA functioneert al heel lang niet meer zoals Omtzigt dat voor zich ziet en de mensen die er nu nog rondlopen lopen het risico juist het product te zijn van die partij cultuur en belangen.

Dat kan al simpelweg het botsen van belangen zijn, Omtzigt heeft al aangeven kritisch te zijn over de huidige staat belangbehartiging richting landbouw belangen. Oude CDA'ers zullen wellicht nog wel via netwerken die belangen willen behartigen.

[Lordy79]

@defiant dat is volgens mij al meerdere keren teruggekomen, wat er met de rest van de stemmen gebeurt en die worden als ik het goed begrijp verdeeld over de andere partijen.

Stel dat dit de uitslag is:
Omtzigt 45
VVD 25
BBB 25
PvdA/GL 25
PVV 15
Rest 15

en Omtzigt kan maar 10 stoelen vullen, dan krijg je dus de idiote situatie dat er 35 zetels verdeeld worden over 105 zetels. Dus iedereen krijgt er 33% aan zetels bij en dan kom je op:
Omtzigt 10
VVD 33
BBB 33
PvdA/GL 33
PVV 20
Rest 21

Dit zal neem ik aan ook in het geval lijst Omtzigt maar 10 kandidaten kent breed worden uitgemeten in de pers (en terecht) en ook scenario's zoals boven zullen worden gedeeld.

En dan denk ik dat veel mensen tóch geen Omtzigt zullen stemmen, want:
a) velen zullen denken dat Omtzigt zijn 10 zetels toch wel haalt
b) en/of ze zijn bang dat de 11e t/m de x'de zetel niet gevuld wordt en dan o.a. naar partijen gaat waar ze helemaal niet achter staan.

Verder ben ik benieuwd wat er vervolgens gebeurt als Omtzigt en zijn 9 makkers doorschuiven naar een ministerspost (stel)...
dan komen er nog meer onvervulde zetels vrij.

Ik neem aan dat Omtzigt en zijn maten hier ook goed over nadenken.

[MikeyMan]

Ik hoop eigenlijk vooral dat Omtzigt niet verkiesbaar is. De man kan niet winnen. Linksom of rechtsom komt ie onder enorme druk te liggen. Het is een dossier tijger, prima kamerlid. Maar geen leider. Niet voor een partij en niet voor het land. Ik gun de man rust.

Zeker met het oog op bovenstaande poppenkast, moeten we dit niet willen.

Overigens voor de liefhebbers: Sven op 1 had Wim Voermans vandaag als gast. Gaat in op Omtzigt, kiesdrempel en verdeling restzetels.

[ Voor 28% gewijzigd door MikeyMan op 03-08-2023 12:39 ]

[evilution]

Lordy79 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 12:08:
@defiant dat is volgens mij al meerdere keren teruggekomen, wat er met de rest van de stemmen gebeurt en die worden als ik het goed begrijp verdeeld over de andere partijen.

Stel dat dit de uitslag is:
Omtzigt 45
VVD 25
BBB 25
PvdA/GL 25
PVV 15
Rest 15

en Omtzigt kan maar 10 stoelen vullen, dan krijg je dus de idiote situatie dat er 35 zetels verdeeld worden over 105 zetels. Dus iedereen krijgt er 33% aan zetels bij en dan kom je op:
Omtzigt 10
VVD 33
BBB 33
PvdA/GL 33
PVV 20
Rest 21

Dit zal neem ik aan ook in het geval lijst Omtzigt maar 10 kandidaten kent breed worden uitgemeten in de pers (en terecht) en ook scenario's zoals boven zullen worden gedeeld.

En dan denk ik dat veel mensen tóch geen Omtzigt zullen stemmen, want:
a) velen zullen denken dat Omtzigt zijn 10 zetels toch wel haalt
b) en/of ze zijn bang dat de 11e t/m de x'de zetel niet gevuld wordt en dan o.a. naar partijen gaat waar ze helemaal niet achter staan.

Verder ben ik benieuwd wat er vervolgens gebeurt als Omtzigt en zijn 9 makkers doorschuiven naar een ministerspost (stel)...
dan komen er nog meer onvervulde zetels vrij.

Ik neem aan dat Omtzigt en zijn maten hier ook goed over nadenken.

Dat is wel extreem de kiezer naaien. I.p.v. stemmen weg te halen bij andere partijen helpt hij ze zo juist aan meer stemmen. Misschien gewoon niet meedoen als je niet bereid bent je verantwoordelijkheid te nemen?
Zo ben je meer bezig voor jezelf en een aantal volgelingen een baan- en wachtgeldgarantie te geven voor de komende jaren.

[moppentappers]

Ik denk toch dat Pieter zich het beste zou kunnen aansluiten bij een andere partij, ook al strookt het niet met zijn eigen overtuigingen, ik denk dat hij dan bij BBB de meeste kant maakt om invloed uit te oefenen op het partijprogramma, met het boerenbelang wat daar natuurlijk ook speelt zal hij gezien zijn eerdere keuze voor het CDA niet veel problemen hebben, ik denk dat in algemene zin Caroline van der Plas wel wordt gezien als een persoon die zich het lot van de burger aantrekt, dat heb ik bij de andere partijen toch minder.

Ik denk in ieder geval niet dat Pieter de geschikte man is voor het leiden van een partij, al zou ik zeker op hem stemmen als hij verkiesbaar is.

[eric.1]

Als hij meedoet, dan zal het wellicht bij wat zwaar christelijke (en demografisch oude) kiesringen blijven. Gegarandeerde stemmen en een beperkt aantal zetels die verkregen kunnen worden; klinkt als iets naar waar hij op zoek is.

Maar onderhand ben ik wel een beetje Omtzigt-moe aan het worden. Altijd maar weer die focus op die beste man en hoeveel stemmen/zetels hij wel niet zou pakken...terwijl we dondersgoed weten dat ook hij wat curieuze standpunten erop nahoudt en het maar de vraag is of zijn partijplan zo populair gaat worden.

Het voelt allemaal erg als een bliksemafleider. Terwijl hij juist niet zo goed met die druk overweg lijkt te kunnen gaan.

[Napo]

evilution schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 12:19:
[...]

Dat is wel extreem de kiezer naaien. I.p.v. stemmen weg te halen bij andere partijen helpt hij ze zo juist aan meer stemmen.

Waarom is dat de keizer naaien?

Eenieder die aan de voorwaarden voldoet kan als potentiele volksvertegenwoordiger mee doen aan de verkiezingen. BBB had bijvoorbeeld 26 verkiesbare personen op de lijst in 2021, zo heeft iedere partij een gelimiteerd aantal personen waarbij zetels vrij kunnen vallen over tijd door het verlaten van de politiek.

Een uitslag zoals de peilingen (40+ voor omtzigt) is voor iedere nieuwe partij lastig te faciliteren al helemaal als het opeens binnen een aantal maanden moet door nieuwe verkiezingen. Maar de voornaamste vraag, waar stem je op als je nu uitspreek om op Partij Omtzigt te willen stemmen.

Misschien gewoon niet meedoen als je niet bereid bent je verantwoordelijkheid te nemen?
Zo ben je meer bezig voor jezelf en een aantal volgelingen een baan- en wachtgeldgarantie te geven voor de komende jaren.

Waaruit concludeer je dat die bereidheid er niet is? Je laatste zin is framing.

[Joosie200]

Ik blijf het curieus vinden hoe alles wordt ingevuld. Omtzigt wacht te lang, helpt niet in het momentum vasthouden. Omtzigt treuzelt,is geen politiek leider dus het is gedoemd te mislukken. 40 zetels gaat hij nooit invullen dus een stem op hem is een stem op vvd en co. Laten we eerst maar zien welke beslissing hij echt neemt. Ik denk niet dat ie sinds het functie elders stil zit in zijn eigen plannen voorbereiden. Hoogstens zal ie de gemaakte plannen naar voren moeten halen door de vervroegde verkiezingen.

Verder sinds wanneer zijn peilingen ooit een indicatie geweest voor een juiste uitslag. Als hij tot eind augustus heeft om de formele stappen af te ronden qua kieswet is het speculeren tot die tijd. Niemand had de lpf, pvv, fvd, bbb juist ingeschat. En mocht ie toch de grootste dan wel de op een na grootste worden qua partij garandeert dat geen kabinet Omtzigt of Omtzigt in de tweede kamer en een ander uit zijn partij als premier. Een lpf debacle zal ie willen voorkomen. Als pvv meedoen in een gedoogconstructie past niet echt bij zijn kijk op dualisme, verhouding kamer en kabinet. Als grootste partij in de oppositie sta je langs de zijlijn in de tweede kamer dan toch.

[MikeyMan]

Napo schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 12:41:
[...]


Waarom is dat de keizer naaien?

Nouja, waarom niet?

Je stemt op een partij, maar die stem wordt niet omgezet in zetels. Vind dit een lastig te verkopen verhaal richting kiezer.

[Verwijderd]

Frame164 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 09:52:
[...]
Ik denk dat die grond per vierkante meter meer op kan leveren voor de economie als we iets anders mee gaan doen.

Ik ben benieuwd wat je dan met die grond zou willen doen?

Op ons (oprakend en andere problemen veroorzakend) aardgas na hebben we in Nederland geen natuurlijke grondstoffen. Wat wil je met die grond doen dat meer opbrengt? Een woon bestemming brengt ons land netto niets op, dus je wil het dan of vol zetten met kantoren, of met industrie?

[spijkerhoofd]

MikeyMan schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 12:54:
[...]


Nouja, waarom niet?

Je stemt op een partij, maar die stem wordt niet omgezet in zetels. Vind dit een lastig te verkopen verhaal richting kiezer.

Ik vind inderdaad vanuit Omzigt het niet te verkopen is dat hij geen 45 mensen kan vinden om de zetels te vullen. Een stem op Omzigt is dan dus een verloren stem, zo zou je dat kunnen zien in mijn ogen. Het is aan de politieke partijen om een lijst samen te stellen, heb je te weinig mensen op de lijst dan is dat jammer.

[evilution]

MikeyMan schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 12:54:
[...]


Nouja, waarom niet?

Je stemt op een partij, maar die stem wordt niet omgezet in zetels. Vind dit een lastig te verkopen verhaal richting kiezer.

Sterker nog, die stem wordt omgezet in zetels voor andere partijen. Lijkt me voor andere partijen een inkoppertje richting kiezer. "Een stem op Omtzigt is een stem op weet ik veel wie".

Die man is geen leider, hij is uitvoerend personeel.

[Von Henkel]

Vreemd hoe men over Omtzigt denkt, geen partij programma, helemaal niets en dan blind op hem stemmen.
Oke hij heeft dingen uitgeplozen wat niet door de beugel kon, maar 76 politici dachten er anders over en dan word het lastig.

[FunkyTrip]

Wat mij betreft sluit Omtzigt gewoon aan bij Splinter. Femke Merel gaat het weer proberen, is ook een gedegen politicus, de partij staat al etc.

[Napo]

MikeyMan schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 12:54:
[...]


Nouja, waarom niet?

Je stemt op een partij, maar die stem wordt niet omgezet in zetels. Vind dit een lastig te verkopen verhaal richting kiezer.

Je stemt op een volksvertegenwoordiger, niet op een partij.

[Sissors]

FunkyTrip schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 13:16:
Wat mij betreft sluit Omtzigt gewoon aan bij Splinter. Femke Merel gaat het weer proberen, is ook een gedegen politicus, de partij staat al etc.

Maar wat hebben ze dan gemeen qua standpunten? Want als ik snel haar Wiki bekijk is dat volgens mij niet al teveel.

[MikeyMan]

Napo schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 13:29:
[...]


Je stemt op een volksvertegenwoordiger, niet op een partij.

Ja tot zover de theorie.

Je stemt op een volksvertegenwoordiger als onderdeel van een partij waarvan je aanneemt dat deze hetzelfde gedachtengoed najagen. En dat gebeurt al na een stem of 70.000.

Je stemt niet op Omtzigt om je stemmen bij een andere partij terecht te laten komen. Althans, dat neem ik zomaar aan.

[ Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 03-08-2023 13:45 ]

[Charly]

Von Henkel schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 13:13:
Vreemd hoe men over Omtzigt denkt, geen partij programma, helemaal niets en dan blind op hem stemmen.
Oke hij heeft dingen uitgeplozen wat niet door de beugel kon, maar 76 politici dachten er anders over en dan word het lastig.

Ik denk dat het vooral iets zegt over de mate van vertrouwen in de rest van de politiek, als het tonen van enige mate van integriteit blijkbaar voldoende is voor 40+ zetels... Ongeacht je programma, lijst of whatever dan ook.


En da's imo best ernstig.

[ Voor 14% gewijzigd door Charly op 03-08-2023 13:50 ]

[FunkyTrip]

Sissors schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 13:35:
[...]

Maar wat hebben ze dan gemeen qua standpunten? Want als ik snel haar Wiki bekijk is dat volgens mij niet al teveel.

Splinter zal wat meer naar het midden moeten opschuiven ja. Maar als ze een beetje pragmatisch aangelegd zijn, dan kunnen ze best veel bereiken. 0 zetels geeft toch minder invloed dan 10.

[bazzemans]

Lordy79 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 12:08:
@defiant dat is volgens mij al meerdere keren teruggekomen, wat er met de rest van de stemmen gebeurt en die worden als ik het goed begrijp verdeeld over de andere partijen.

Stel dat dit de uitslag is:
Omtzigt 45
VVD 25
BBB 25
PvdA/GL 25
PVV 15
Rest 15

en Omtzigt kan maar 10 stoelen vullen, dan krijg je dus de idiote situatie dat er 35 zetels verdeeld worden over 105 zetels. Dus iedereen krijgt er 33% aan zetels bij en dan kom je op:
Omtzigt 10
VVD 33
BBB 33
PvdA/GL 33
PVV 20
Rest 21

Dit zal neem ik aan ook in het geval lijst Omtzigt maar 10 kandidaten kent breed worden uitgemeten in de pers (en terecht) en ook scenario's zoals boven zullen worden gedeeld.

En dan denk ik dat veel mensen tóch geen Omtzigt zullen stemmen, want:
a) velen zullen denken dat Omtzigt zijn 10 zetels toch wel haalt
b) en/of ze zijn bang dat de 11e t/m de x'de zetel niet gevuld wordt en dan o.a. naar partijen gaat waar ze helemaal niet achter staan.

Om deze reden die jij schetst, verwacht ik ook dat Omtzigt wel voor een volle lijst zal zorgen. Ik kan mij niet voorstellen dat hij 'maar' 10 personen zal kunnen vinden voor zijn eigen lijst.

Verder ben ik benieuwd wat er vervolgens gebeurt als Omtzigt en zijn 9 makkers doorschuiven naar een ministerspost (stel)...
dan komen er nog meer onvervulde zetels vrij.

Ik neem aan dat Omtzigt en zijn maten hier ook goed over nadenken.

Voor de volledigheid en ter aanvulling (ga er vanuit dat jij dat wel weet gezien je kennis over de zetelverdeling). Als dat zich voordoet (er zijn in dat geval geen kandidaten meer voor de lijst Omtzigt) dan blijven de zetels leeg en gaan in dat geval niet naar andere partijen. Dan blijven er dus 0 Kamerleden over van lijst Omtzigt en komt het totaal aantal kamerleden op 140.

Dat doet dus gelijk iets met de mogelijke meerderheid in de tweede kamer. Stel die is 76 (de helft + 1) en er vallen er 10 weg dan wordt dat 66 Kamerzetels van de 140, oftewel geen meerderheid meer. De facto zou je dan dus initieel 5 zetels meer nodig hebben voor een meerderheid (81 i.p.v. 76). Of je moet er dus voor kiezen om dan de bestuurders van buiten de lijst te halen.

[Frame164]

Charly schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 13:46:
[...]


Ik denk dat het vooral iets zegt over de mate van vertrouwen in de rest van de politiek, als het tonen van enige mate van integriteit blijkbaar voldoende is voor 40+ zetels... Ongeacht je programma, lijst of whatever dan ook.


En da's imo best ernstig.

Of mensen verdiepen zich er helemaal niet in.

[Frame164]

MikeyMan schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 12:54:
[...]


Nouja, waarom niet?

Je stemt op een partij, maar die stem wordt niet omgezet in zetels. Vind dit een lastig te verkopen verhaal richting kiezer.

Op het stemformulier staan inderdaad partijen, maar in de grondwet bestaan partijen helemaal niet. Alleen volksvertegenwoordigers. Daarom mogen volksvertegenwoordigers ook gewoon hun zetel behouden als ze uit een partij stappen. Het is een beetje onhandige situatie geworden waardoor iemand kamerlid kan worden zonder ook maar 1 stem te hebben gehad. Dat is dan weer een voordeel van een districtenstelsel al heeft dat weer het nadeel dat het voor kan komen dat een heel groot deel van de stemmen de vuilnisbak in kunnen gaan (tenzij je in meerdere rondes gaat stemmen waarbij er slechts 2 kandidaten over zijn in de laatste ronde).

[MikeyMan]

Frame164 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 14:19:
[...]


Op het stemformulier staan inderdaad partijen, maar in de grondwet bestaan partijen helemaal niet. Alleen volksvertegenwoordigers. Daarom mogen volksvertegenwoordigers ook gewoon hun zetel behouden als ze uit een partij stappen. Het is een beetje onhandige situatie geworden waardoor iemand kamerlid kan worden zonder ook maar 1 stem te hebben gehad. Dat is dan weer een voordeel van een districtenstelsel al heeft dat weer het nadeel dat het voor kan komen dat een heel groot deel van de stemmen de vuilnisbak in kunnen gaan (tenzij je in meerdere rondes gaat stemmen waarbij er slechts 2 kandidaten over zijn in de laatste ronde).

Ik weet het. Maar de keerzijde daarvan is dat er ook maar maximaal ongeveer 70.000 stemmen daadwerkelijk op een persoon kunnen worden uitgebracht. Vasthouden aan 'je stemt op een persoon' is wel wat lastig vol te houden op deze manier.

[Lordy79]

MikeyMan schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 14:22:
[...]


Ik weet het. Maar de keerzijde daarvan is dat er ook maar maximaal ongeveer 70.000 stemmen daadwerkelijk op een persoon kunnen worden uitgebracht.

Hehe... dan moet je op het VVD (of welke partij dan ook) congres handjeklap gaan doen dat alle mensen met een achternaam beginnend met een A (want dat zijn er bijvoorbeeld precies 70.000) op nr 1 op de lijst stemmen, alle mensen met achternaam beginnend met een B, C en D (samen ook 70.000) op nr 2 op de lijst stemmen, etc.
En als er dan flink wat mensen met de naam Aalbers, Anninga en Azarkan ziek zijn en niet stemmen, komt nummer 1 op de lijst een paar stemmen tekort

[drooger]

spijkerhoofd schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 13:06:
[...]

Ik vind inderdaad vanuit Omzigt het niet te verkopen is dat hij geen 45 mensen kan vinden om de zetels te vullen. Een stem op Omzigt is dan dus een verloren stem, zo zou je dat kunnen zien in mijn ogen. Het is aan de politieke partijen om een lijst samen te stellen, heb je te weinig mensen op de lijst dan is dat jammer.

Ik vind het juist prima te verkopen.
Je hebt toch een zekere verantwoordelijkheid naar je potentiële stemmers en leden om een gedegen partij op te zetten.
Die wil je niet opzadelen met een partij die te snel, te groot is geworden en implodeert of herhaaldelijk het nieuws gaat halen met schandalen.

Persoonlijk verwacht ik ook dat hij maar in een beperkt aantal gemeenten op het stembiljet zal staan. Indien dat het geval is, zal die hele discussie van 45 mensen wel/niet vinden vermeden worden.

[MikeyMan]

drooger schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 15:14:
[...]


Ik vind het juist prima te verkopen.
Je hebt toch een zekere verantwoordelijkheid naar je potentiële stemmers en leden om een gedegen partij op te zetten.
Die wil je niet opzadelen met een partij die te snel, te groot is geworden en implodeert of herhaaldelijk het nieuws gaat halen met schandalen.

Persoonlijk verwacht ik ook dat hij maar in een beperkt aantal gemeenten op het stembiljet zal staan. Indien dat het geval is, zal die hele discussie van 45 mensen wel/niet vinden vermeden worden.

Denk dat we hier twee zaken los moeten zien:
- De manier waarop Omtzigt hiermee om gaat. En dan is het inderdaad prima te verkopen dat ie geen 45 man op een lijst zet 'for the sake of it'. Voor omtzigt en/of partij inderdaad een logische en zelfs te waarderen aanpak.
- Het effect wat vervolgens ontstaat als er veel mensen toch op hem stemmen. En daar gaat het wat mij betreft wringen. Mensen stemmen op Omtzigt en vervolgens verdwijnt hun stem in de grote pot. Feitelijk ontstaan er daardoor mensen van wie hun stem niets meer waard is.

[Dido]

moppentappers schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 12:31:
Ik denk toch dat Pieter zich het beste zou kunnen aansluiten bij een andere partij, ook al strookt het niet met zijn eigen overtuigingen, ik denk dat hij dan bij BBB de meeste kant maakt om invloed uit te oefenen op het partijprogramma,

Het ueberhaupt schrijven van een partijprogramma, bedoel je? Zou best nuttig kunnen zijn voor BBB.
Maar hoe zie jij een samenwerking voor je tussen de bekendste dossiertijger van het parlement en een "partij" die de PS-verkiezingen won door het ontkennen van alle feiten uit het stikstofdossier?

Als Omtzigt meegaat in "stikstofprobleem? welk stikstofprobleem?" daalt zijn geloofwaardigheid razendsnel naar negatief - en als hij met feiten aanklopt bij de BBB ben ik bang dat ze dat niet echt in de campagne ingepast krijgen

[CVTTPD2DQ]

Sissors schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 08:35:
Maar dat is toch ook precies mijn punt? We moeten dus in flats gaan wonen, ipv een eigen huis met een eigen tuin te hebben (waarbij bij nieuwbouw de tuinen al kleiner en kleiner worden).

Je hebt geen ongelijk, maar je formuleert het op een manier die de tijdsschaal niet in acht neemt. Het is niet alsof mensen die nu een huis met tuin bezitten eruit worden gejaagd zodat hun woning plaats kan maken voor flats.

Gezien de snelheid waarmee gebouwd wordt (veel langzamer dan in de naoorlogse periode) kun je hooguit zeggen dat toekomstige generaties verhoudingsgewijs minder vaak in een huis met tuin gaan wonen. En die zijn er dan gewoon aan gewend.

[ViezeVis]

Von Henkel schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 13:13:
Vreemd hoe men over Omtzigt denkt, geen partij programma, helemaal niets en dan blind op hem stemmen.
Oke hij heeft dingen uitgeplozen wat niet door de beugel kon, maar 76 politici dachten er anders over en dan word het lastig.

Geniaal. Ik hoor in mijn directe omgeving ook veel lovende woorden over Omtzigt. Waren doorgaans (relatief radicaal) rechts-stemmers die nu 'ineens' Omtzigt wel een 'goede volksvertegenwoordiger vinden waar ze op zouden stemmen'. En dat terwijl een deel daarvan ook het CDA verafschuwd. Hij is weliswaar partijloos, maar dat hij enkele dossiers inhoudelijk goed kent maakt dat hij een goede politicus is maar of ik dan per definitie hypothetisch de my 2 cents zou inzetten op hem...

Al teruglezend; wat @Charly zegt zou een reden kunnen zijn, maar ik houd er ook sterk rekening mee dat Omtzigt door de media een flinke boost heeft gehad dankzij zijn inhoudelijke dossierkennis. Ik vind dat overigens niet onterecht of gek, maar mijn vermoeden is dat mensen van een oude kermis thuiskomen als Omtzigt zich partij stelt en men een kieswijzer doet. Puur hypothetisch, want daar is nu gewoon nog geen zicht op.

[ Voor 21% gewijzigd door ViezeVis op 03-08-2023 21:04 ]

[Lordy79]

@ViezeVis en @Von Henkel
het interesseert me eigenlijk niet zoveel wat zijn precieze standpunten zijn. Hij is geen extremist, noch links noch rechts en hij heeft voor zover ik kan beoordelen het beste voor met Jan Modaal / de gewone burger gezien het feit dat hij zijn tanden heeft gezet in het toeslagenschandaal, MH17 en de nieuwe pensioenwet.

Een goede volksvertegenwoordiger moet de regering controleren. Dat is zijn taak en die taak wordt verzaakt door heel veel mensen in de (met name) grote fracties die gewoon 'blind' meestemmen met de top van de partij.

Die controlefunctie doet Omtzigt goed, daar zal vriend en vijand het over eens zijn.
De vraag is wel of Omtzigt buiten dat een eigen partij zou moeten hebben. Ik denk het niet want hij heeft volgens mij niet zoveel vernieuwende ideeën en nóg een nieuwe partij voegt dan niet zoveel toe.

Ik hoop vooral dat hij niet elders een functie krijgt maar in de kamer blijft zitten. Geen idee of hij een goede minister zijn, maar de plek waar hij nu zit is een plek waar hij uitmuntend presteert.

[moppentappers]

Dido schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 17:01:
[...]

Het ueberhaupt schrijven van een partijprogramma, bedoel je? Zou best nuttig kunnen zijn voor BBB.
Maar hoe zie jij een samenwerking voor je tussen de bekendste dossiertijger van het parlement en een "partij" die de PS-verkiezingen won door het ontkennen van alle feiten uit het stikstofdossier?

Als Omtzigt meegaat in "stikstofprobleem? welk stikstofprobleem?" daalt zijn geloofwaardigheid razendsnel naar negatief - en als hij met feiten aanklopt bij de BBB ben ik bang dat ze dat niet echt in de campagne ingepast krijgen

Ik denk dat hij er prima mee weg zou komen om te zeggen ik heb een andere mening over het stikstofprobleem, uiteindelijk zal Pieter niks tegen een eerlijke behandeling van de boeren hebben, alles altijd nog beter dan in de zeik worden gezet door je eigen partij met een sjoemelverkiezing en dat als de winnaar vervolgens het toch niet ziet zitten Hoekstra wordt gesmeekt of hij het wil doen.

[sambalbaj]

moppentappers schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 22:35:
[...]

Ik denk dat hij er prima mee weg zou komen om te zeggen ik heb een andere mening over het stikstofprobleem, uiteindelijk zal Pieter niks tegen een eerlijke behandeling van de boeren hebben, alles altijd nog beter dan in de zeik worden gezet door je eigen partij met een sjoemelverkiezing en dat als de winnaar vervolgens het toch niet ziet zitten Hoekstra wordt gesmeekt of hij het wil doen.

Hij leende zich er anders prima voor om te figureren in het toneelstukje om Hoekstra vervolgens thuis te komen feliciteren.

Beetje mijn probleem met Omtzigt; hij was er toch vaak gewoon bij betrokken (bijvoorbeeld ook de Bulgaren fraude), liet het gebeuren en kwam pas achteraf vaak met de gedegen inhoud. Geen echte leider.

[IJzerlijm]

sambalbaj schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 00:51:
[...]

Hij leende zich er anders prima voor om te figureren in het toneelstukje om Hoekstra vervolgens thuis te komen feliciteren.

Beetje mijn probleem met Omtzigt; hij was er toch vaak gewoon bij betrokken (bijvoorbeeld ook de Bulgaren fraude), liet het gebeuren en kwam pas achteraf vaak met de gedegen inhoud. Geen echte leider.

Dat is wat een 'dossiertijger' doet, reageren op een probleem en een dan jaar of meer je verdiepen in dat ene probleem. En na dat jaar heb je het beste inzicht in die zaak en lijk je wel veel slimmer dan de rest.

Maar een premier of andere minister kan niet zo lang alle aandacht op een ding richten en de rest maar even laten voor wat het is. De wereld draait door en dan moet je vaak met gebrekkige informatie een knoop doorhakken. Als je dat niet wil uit principes of niet durft uit angst voor kritiek achteraf kan je beter vanaf de tribune blijven roepen in plaats van bondscoach te worden.

[CVTTPD2DQ]

Dido schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 17:01:
Als Omtzigt meegaat in "stikstofprobleem? welk stikstofprobleem?" daalt zijn geloofwaardigheid razendsnel naar negatief - en als hij met feiten aanklopt bij de BBB ben ik bang dat ze dat niet echt in de campagne ingepast krijgen

Omtzigt heeft zich al zeer kritisch uitgelaten over de rekenkundige modellen die de basis vormen achter het beleid rondom het stikstofprobleem. Wat dat betreft zou hij juist prima bij BBB passen.

Maar dit is een voorbeeld van de manier waarop iedereen (links en rechts) zijn verwachtingen op Omtzigt projecteert. Men gaat uit van zijn (vermeende) eigenschappen (slim, eerlijk, grote dossierkennis), en projecteert op basis daarvan een politieke positie die overeenkomt met de eigen denkbeelden.

[alexbl69]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 07:53:
[...]
Omtzigt heeft zich al zeer kritisch uitgelaten over de rekenkundige modellen die de basis vormen achter het beleid rondom het stikstofprobleem. Wat dat betreft zou hij juist prima bij BBB passen.

Zeg je dit omdat je vindt dat Omtzigts kritiek op de modellen onterecht is, of omdat je vindt dat er geen enkele kritiek op de modellen mag zijn omdat bij twijfel over de modellen een gewenste verandering uitblijft?

[CVTTPD2DQ]

alexbl69 schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 08:13:
Zeg je dit omdat je vindt dat Omtzigts kritiek op de modellen onterecht is, of omdat je vindt dat er geen enkele kritiek op de modellen mag zijn omdat bij twijfel over de modellen een gewenste verandering uitblijft?

Als je mijn mening wil weten: de modellen bevatten parameters die (als het goed is) beleidskeuzes zouden moeten zijn. Het demissionaire kabinet doet alsof die parameters door de wetenschap / de rechter zijn vastgesteld en onveranderlijk zijn. Het is niet hun schuld, het moet van de rechter / wetenschap / Europa. De tegenstanders komen vaak niet verder dan concluderen dat omdat de modellen parameters bevatten, het een ondeugdelijke boel zou zijn. Terwijl de parameters die nu gekozen zijn in veel opzichten juist voordelig uitpakken voor de boerenstand.

Omtzigt speelt daar natuurlijk mee, en probeert duidelijk te krijgen dat er wel degelijk keuzes te maken zijn. Tegelijkertijd is het ook niet zo alsof hij het dossier uit de losse pols lek schiet.

[Cid Highwind]

ViezeVis schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 20:59:
[...]


Geniaal. Ik hoor in mijn directe omgeving ook veel lovende woorden over Omtzigt. Waren doorgaans (relatief radicaal) rechts-stemmers die nu 'ineens' Omtzigt wel een 'goede volksvertegenwoordiger vinden waar ze op zouden stemmen'. En dat terwijl een deel daarvan ook het CDA verafschuwd. Hij is weliswaar partijloos, maar dat hij enkele dossiers inhoudelijk goed kent maakt dat hij een goede politicus is maar of ik dan per definitie hypothetisch de my 2 cents zou inzetten op hem...

Al teruglezend; wat @Charly zegt zou een reden kunnen zijn, maar ik houd er ook sterk rekening mee dat Omtzigt door de media een flinke boost heeft gehad dankzij zijn inhoudelijke dossierkennis. Ik vind dat overigens niet onterecht of gek, maar mijn vermoeden is dat mensen van een oude kermis thuiskomen als Omtzigt zich partij stelt en men een kieswijzer doet. Puur hypothetisch, want daar is nu gewoon nog geen zicht op.

Dat laatste is niet relevant om veel stemmen te krijgen. Er zijn een gigantische hoeveelheid proteststemmen te winnen onder de bevolking die “tegen” is. Die stemmen op het poppetje van de dag die de meeste kritiek op de Haagse politiek heeft en dit pakkend weet te verpakken. Wilders is ook groot geworden als eenmanspartij zonder programma, Omtzigt kan dit ook.

Ik zie hem wel een hoop stemmen landen van mensen die niks met politiek hebben of dit simpelweg gewoon niet begrijpen en die zich vervolgens wederom teleurgesteld, ongehoord of verbolgen gaan voelen.

Overigens denk ik dat hij als minister doodongelukkig zal zijn. Dat is een heel andere tak van sport. Over Kuijpers hoor en lees ik zelden nog wat terwijl ik aan z’n competentie niet twijfelde, als Omtzigt op een post landt die op dat moment minder interessant is, wordt hij een roepende in de woestijn. Als hij überhaupt aan roepen toekomt.

[ArgantosNL]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 08:39:
[...]


Als je mijn mening wil weten: de modellen bevatten parameters die (als het goed is) beleidskeuzes zouden moeten zijn. Het demissionaire kabinet doet alsof die parameters door de wetenschap / de rechter zijn vastgesteld en onveranderlijk zijn. Het is niet hun schuld, het moet van de rechter / wetenschap / Europa. De tegenstanders komen vaak niet verder dan concluderen dat omdat de modellen parameters bevatten, het een ondeugdelijke boel zou zijn. Terwijl de parameters die nu gekozen zijn in veel opzichten juist voordelig uitpakken voor de boerenstand.

Omtzigt speelt daar natuurlijk mee, en probeert duidelijk te krijgen dat er wel degelijk keuzes te maken zijn. Tegelijkertijd is het ook niet zo alsof hij het dossier uit de losse pols lek schiet.

Welk kritiek heeft omzicht op de modellen geuit? Dat ze niet matchen met de werkelijkheid or dat ze te kritisch zijn en boeren onterecht onder druk staan? Een is een terecht realistisch kritiek en de ander is fabeltjesland BBB retoriek.

[D-e-n]

Cid Highwind schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 08:45:
[...]

Over Kuijpers hoor en lees ik zelden nog wat terwijl ik aan z’n competentie niet twijfelde,

Over Kuijpers hoor ik genoeg, alleen is het niet zo positief. Die zit net zo in de zak van de verzekeraars als Schippers. Dat zegt in mijn ogen overigens meer over de partij waar hij bij zit dan over het feit of hij wel of niet gelukkig wordt van het ministerie.

[CVTTPD2DQ]

ArgantosNL schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 08:58:
Welk kritiek heeft omzicht op de modellen geuit? Dat ze niet matchen met de werkelijkheid or dat ze te kritisch zijn en boeren onterecht onder druk staan? Een is een terecht realistisch kritiek en de ander is fabeltjesland BBB retoriek.

Ik ga hier niet de stikstofdiscussie naspelen, en de ervaring leert dat als je dingen herhaalt die Pieter zelf heeft gezegd, je in dit topic van karaktermoord beschuldigd wordt. Daar bedank ik voor.

Zie topic warning: Geen naamverbasteringen

[ Voor 6% gewijzigd door defiant op 04-08-2023 10:51 ]

[ArgantosNL]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 09:24:
[...]


Ik ga hier niet de stikstofdiscussie naspelen, en de ervaring leert dat als je dingen herhaalt die Pieter zelf heeft gezegd, je in dit topic van karaktermoord beschuldigd wordt. Daar bedank ik voor.

Je maakt hier wat suggesties die 2 kanten op kunnen vallen, ik wil alleen weten welke kant hij op valt? Met de manier dat je dit post en de vorige post vermoed ik dat het de fabeltjesland kant op valt, iets wat teleurstellend zou zijn gezien ik hem als een minder slechte conservative politicussen.

[ Voor 1% gewijzigd door defiant op 04-08-2023 10:51 ]

[CVTTPD2DQ]

ArgantosNL schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 09:33:
Je maakt hier wat suggesties die 2 kanten op kunnen vallen, ik wil alleen weten welke kant hij op valt? Met de manier dat je dit post en de vorige post vermoed ik dat het de fabeltjesland kant op valt, iets wat teleurstellend zou zijn gezien ik hem als een minder slechte conservative politicussen.

Je kunt het hier zelf lezen. Ik ga mijn handen er niet aan branden.

[HollovVpo1nt]

IJzerlijm schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 07:31:
[...]


Dat is wat een 'dossiertijger' doet, reageren op een probleem en een dan jaar of meer je verdiepen in dat ene probleem. En na dat jaar heb je het beste inzicht in die zaak en lijk je wel veel slimmer dan de rest.

Maar een premier of andere minister kan niet zo lang alle aandacht op een ding richten en de rest maar even laten voor wat het is. De wereld draait door en dan moet je vaak met gebrekkige informatie een knoop doorhakken. Als je dat niet wil uit principes of niet durft uit angst voor kritiek achteraf kan je beter vanaf de tribune blijven roepen in plaats van bondscoach te worden.

Ongelooflijk hoe het werk van Omtzigt hier in een aantal posts wordt gebagatelliseerd. Ja, om het kennisniveau van Omtzigt te halen moet je je veel verdiepen in een onderwerp. Maar, wat let partijen die meerdere zetels/ Kamerleden hebben om dat te doen? Pensioenen is ook niet een mild dossier en ook daar heeft hij aanzienlijke kennis in getoond en
vaak nog beter dan de minister zelf.

Nogmaals, niks weerhoudt andere Kamerleden ervan zich ook te verdiepen in een dossier en dat eigen te maken. Omzigt is alleen en kan hij niet overal alles van weten. Omtzigt heeft ervoor gekozen zich te verdiepen in dossier die direct de levens van mensen raakt.

De kritiek op Omtzigt vind ik onbegrijpelijk. Het is bijna alsof hij een hoog rapportcijfer heeft gehaald voor een toets en men het bagatelliseert door te zeggen "Ja naar hij het hard voor gestudeerd". Studeerden de andere Kamerleden maar zo veel.

[IJzerlijm]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 09:42:
[...]


Ongelooflijk hoe het werk van Omtzigt hier in een aantal posts wordt gebagatelliseerd. Ja, om het kennisniveau van Omtzigt te halen moet je je veel verdiepen in een onderwerp. Maar, wat let partijen die meerdere zetels/ Kamerleden hebben om dat te doen? Pensioenen is ook niet een mild dossier en ook daar heeft hij aanzienlijke kennis in getoond en
vaak nog beter dan de minister zelf.

Nogmaals, niks weerhoudt andere Kamerleden ervan zich ook te verdiepen in een dossier en dat eigen te maken. Omzigt is alleen en kan hij niet overal alles van weten. Omtzigt heeft ervoor gekozen zich te verdiepen in dossier die direct de levens van mensen raakt.

De kritiek op Omtzigt vind ik onbegrijpelijk. Het is bijna alsof hij een hoog rapportcijfer heeft gehaald voor een toets en men het bagatelliseert door te zeggen "Ja naar hij het hard voor gestudeerd". Studeerden de andere Kamerleden maar zo veel.

De vraag is of Omtzigt een goede premier of minister zou zijn. Niet of Omtzigt kundig en capabel is in zijn rol als kamerlid. Een hoop anderen zouden daar een voorbeeld aan kunnen nemen, met wel een voorbehoud dat kritiek om kritiek leveren niet perse zaligmakend is. Om eerst de regering te verwijten te weinig aan fraudebestrijding te doen en daarna teveel is je eigen rol in de escalatie van die problematiek weg te moffelen.

[spijkerhoofd]

Is Omzigt een Meester in de rechten? Want ik zie hem wel in de Raad van State zitten als of als Nationale Ombudsman als dossiertijger, ik zie daar meer een geschikte persoon voor dan in de politiek. De politiek heeft voor mij iets te veel van problemen onder het tapijt schuiven en als Raad van State of als Nationale Ombudsman kan hij juist de dossiers in de wijde media brengen met minder moeite dan hij moest doen met de toeslagen affaire.

[ArgantosNL]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 09:40:
[...]


Je kunt het hier zelf lezen. Ik ga mijn handen er niet aan branden.

Bedankt voor de link, er was geen intentie van bait.

Ziet er naar uit dat hij zelf niet in het stikstof dossier heeft gedoken en hij hier de standaard CDA en BBB retoriek volgt. Dat het al opend met de vraag waarom nederland een ander standaard volgt Duitsland dit is letterlijk een vraag die als eens in de kamer gesteld was in 2019. Het artikel dat daar over ging kon je zien dat nederland een dubbele uitstoot per vierkante meter tegenover Duitsland en 4a5 voud van het gemiddelde van de EU.

[HollovVpo1nt]

IJzerlijm schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 09:45:
[...]


De vraag is of Omtzigt een goede premier of minister zou zijn. Niet of Omtzigt kundig en capabel is in zijn rol als kamerlid. Een hoop anderen zouden daar een voorbeeld aan kunnen nemen, met wel een voorbehoud dat kritiek om kritiek leveren niet perse zaligmakend is. Om eerst de regering te verwijten te weinig aan fraudebestrijding te doen en daarna teveel is je eigen rol in de escalatie van die problematiek weg te moffelen.

Hij heeft echter wel zijn rol in de Bulgarenfraude erkend, zijn excuses gemaakt daarvoor en ook aangegeven dat de Kamer moet leren van de Bulgarenfraude en toeslagenschandaal door wetsbehandelingen voortaan beter te doorlopen als hele Kamer.

Ik heb Omtzigt ook liever als Kamerlid en volgens mij heeft hij dat zelf ook liever, maar hierin toont jij juist de eigenschappen een leider: erken je fouten en leer ervan.

En een van de grote bijdragen van Omtzigt is niet perse een dossier specifiek, maar zijn continue strijd voor een open overheid zodat een Kamerlid haar/zijn werk goed kan doen. Je hebt geen dossierkennis daarvoor nodig. En toch is het vaak Omtzigt die daarmee leidt en de andere Kamerleden die daar uiteindelijk in volgen.

[Dido]

ViezeVis schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 20:59:
Geniaal. Ik hoor in mijn directe omgeving ook veel lovende woorden over Omtzigt. Waren doorgaans (relatief radicaal) rechts-stemmers die nu 'ineens' Omtzigt wel een 'goede volksvertegenwoordiger vinden waar ze op zouden stemmen'. En dat terwijl een deel daarvan ook het CDA verafschuwd.

Tsja, ik heb mensen jarenlang op die manier over Mark Rutte gehoord. Ook mensen die normaliter aan de andere kant van het spectrum stemden, het VVD gedachtengoed verafschuwden, maar omdat het onder Rutte "eigenlijk best wel goed gaat" toch maar tegen hun eigen belang stemden. De verworvenheden van inhoudsloze poppetjespolitiek. O brave new world, that has such people in ‘t!

spijkerhoofd schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 09:52:
Is Omzigt een Meester in de rechten? Want ik zie hem wel in de Raad van State zitten als of als Nationale Ombudsman als dossiertijger, ik zie daar meer een geschikte persoon voor dan in de politiek. De politiek heeft voor mij iets te veel van problemen onder het tapijt schuiven en als Raad van State of als Nationale Ombudsman kan hij juist de dossiers in de wijde media brengen met minder moeite dan hij moest doen met de toeslagen affaire.

Gaan we nou "functie elders" hier nog een keertje dunnetjes overdoen?

[MikeyMan]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 09:42:
[...]


Ongelooflijk hoe het werk van Omtzigt hier in een aantal posts wordt gebagatelliseerd. Ja, om het kennisniveau van Omtzigt te halen moet je je veel verdiepen in een onderwerp. Maar, wat let partijen die meerdere zetels/ Kamerleden hebben om dat te doen? Pensioenen is ook niet een mild dossier en ook daar heeft hij aanzienlijke kennis in getoond en
vaak nog beter dan de minister zelf.

Nogmaals, niks weerhoudt andere Kamerleden ervan zich ook te verdiepen in een dossier en dat eigen te maken. Omzigt is alleen en kan hij niet overal alles van weten. Omtzigt heeft ervoor gekozen zich te verdiepen in dossier die direct de levens van mensen raakt.

De kritiek op Omtzigt vind ik onbegrijpelijk. Het is bijna alsof hij een hoog rapportcijfer heeft gehaald voor een toets en men het bagatelliseert door te zeggen "Ja naar hij het hard voor gestudeerd". Studeerden de andere Kamerleden maar zo veel.

Letterlijk iedereen hier geeft hem credits voor de dossiers waarop ie zich heeft vast gebeten. Niemand die dit bagatelliseert.

Ja hij haalt goede cijfers. Maar dat maakt het nog geen goede leraar. Om de kromme analogie maar door te zetten.

De discussie ging over partijleiderschap en/of premierschap. Dat heeft maar weinig van doen met zijn kwaliteiten op de genoemde dossiers. Sterker nog, het leidt juist af van de vaardigheden waar ie zich wel bekwaam in heeft getoond.

Dus ik denk dat je flink wat posters hier nogal verkeerd interpreteert eerlijk gezegd.

[Roenie]

150 mannen en vrouwen die dezelfde inzet en kritische blik als een Omtzigt (en Leijten) als kamerlid met sterke leiders met kennis van zaken die een kabinet vormen. Dat lijkt mij wel wat. Maar laat Omtzigt niet lei(ij)den.

[Dido]

Roenie schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 13:09:
150 mannen en vrouwen die dezelfde inzet en kritische blik als een Omtzigt (en Leijten) als kamerlid met sterke leiders met kennis van zaken die een kabinet vormen. Dat lijkt mij wel wat.

Daar zul je bij lange na niet de enige in zijn

Maar van de twee voorbeelden die je noemt is er al eentje gestopt, en de van de ander weten we nog niet wat ie gaat doen. Dus moet je nog ergens 149 of 150 van die kamerleden vandaan zien te halen.
Competente en sterke leiders om een kabinet te vormen willen we ook allemaal wel, maar die heb je, ben ik bang, ook niet ergens op een plank liggen?

En ja, het is godgeklaagd dat we in een land met 17 miljoen inwoners niet eens in staat (b)lijken om 200 man/vrouw te vinden die gedreven en capabel genoeg zijn om een parlement en een regering te vullen.

[eric.1]

Roenie schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 13:09:
150 mannen en vrouwen die dezelfde inzet en kritische blik als een Omtzigt (en Leijten) als kamerlid met sterke leiders met kennis van zaken die een kabinet vormen. Dat lijkt mij wel wat. Maar laat Omtzigt niet lei(ij)den.

Dan weet je een ding zeker; dat kabinet valt bij de eerste inhoudelijke discussie. Een persoon als Omtzigt is natuurlijk bijzonder handig en zelfs noodzakelijk, maar je kan niet iedere kleine letter eindeloos boven tafel halen in een debat. Heb je hier teveel van dan gaat er eveneens niets gebeuren.

[spijkerhoofd]

Dido schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 11:21:
Gaan we nou "functie elders" hier nog een keertje dunnetjes overdoen?

Zo zou je het kunnen zien, je zou hem ook verantwoordelijk kunnen maken van de burger beschermen, ik denk dat hij in een andere rol dan kamerlid effectiever kan werken.

Veel instanties werken niet volgend de eigen wetten, het UWV kwam deze week weer negatief in het nieuws door de eigen regels te schenden...

[IJzerlijm]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 16:39:
[...]


Zo zou je het kunnen zien, je zou hem ook verantwoordelijk kunnen maken van de burger beschermen, ik denk dat hij in een andere rol dan kamerlid effectiever kan werken.

Veel instanties werken niet volgend de eigen wetten, het UWV kwam deze week weer negatief in het nieuws door de eigen regels te schenden...

Er zijn zoveel regels dat er altijd wel een gebroken wordt. Nu profileerden ze een keertje niet door iedereen te tracken met cookies en is dat niet toegestaan wegens privacy. Als ze proberen een groep te identificeren met hoog risico is dat profileren en discriminatie. Als ze niks doen aan fraudebestrijding zijn ze verwijtbaar nalatig.

[Richh]

Von Henkel schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 13:13:
Vreemd hoe men over Omtzigt denkt, geen partij programma, helemaal niets en dan blind op hem stemmen.
Oke hij heeft dingen uitgeplozen wat niet door de beugel kon, maar 76 politici dachten er anders over en dan word het lastig.

Euhm, wat? Misschien eens lezen wat Omtzigt in zijn boek 'een nieuw sociaal contract' heeft geschreven. Daar staat heel wat visie in.

Hij heeft niet alleen 'wat dingen uitgeplozen', maar spreekt zich (als zo ongeveer de enige) herhaaldelijk uit over hetgene wat mij persoonlijk het meest irriteert aan de politiek: de kromheid van koopkrachtplaatjes en berekeningen op toeslagen/belastingen. Men zit veel te veel aan knoppen te draaien zodat het op papier lijkt alsof iedereen er op vooruit gaat, maar ondertussen ben je gewoon de lul als je niet voldoet aan de modellen van het CBS (je zou maar modaal verdienen maar niet sociaal kunnen huren, bijvoorbeeld).

Omtzigt heeft over veel meer dingen ideeën dan over alleen de kinderopvangtoeslag.

[kdekker]

Dido schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 15:48:
[...]

Daar zul je bij lange na niet de enige in zijn

Maar van de twee voorbeelden die je noemt is er al eentje gestopt, en de van de ander weten we nog niet wat ie gaat doen. Dus moet je nog ergens 149 of 150 van die kamerleden vandaan zien te halen.
Competente en sterke leiders om een kabinet te vormen willen we ook allemaal wel, maar die heb je, ben ik bang, ook niet ergens op een plank liggen?

En ja, het is godgeklaagd dat we in een land met 17 miljoen inwoners niet eens in staat (b)lijken om 200 man/vrouw te vinden die gedreven en capabel genoeg zijn om een parlement en een regering te vullen.

Ken je ze echt alle 150 zo goed dat je dit oordeel kunt vellen? Ik ken er zelf maar een paar en dan nog beperk je je tot of beperkte nieuwsbronnen of partijen. Hetzelfde geldt voor de regering. Ook daar zitten capabele mensen bij. Hoewel nu op Rutte een beetje gespuugd wordt, wist hij wel vele jaren een ploeg bij elkaar te houden. Met zoveel kikkers in een emmer ook al een prestatie van formaat.

Punt is dat voor het stemmen de kandidaten maar beperkt bekend zijn bij een breed publiek. In die zin ben ik het met eerder genoemde ping dat je op een volksvertegenwoordiger stemt oneens. Je kiest een partij voor waar ze voor staat. Zou je op een poppetje stemmen, dan voel je je genomen als deze voor het einde van de termijn afhaakt, om wat voor reden dan ook.

Nog een nadeel van poppetjes stemmen is dat zo iemand, kakelvers in de kamer ook geldingsdrang heeft of krijgt (tenslotte kreeg je x voorkeursstemmen). En dat zorgt voor publiciteit behoefte. Dan loop je de kans, dat in een land waar toch al veel goed geregeld is, toch op micro niveau scoringsdrang komt. En media gaan daarin mee.

Dat zie je ook terug in de punten waar vertrekkende kamerleden vinden dat ze iets betekent hebben voor het land (bijv Ellemeet, Dijkstra) wel heel ver afstaat van de echte problemen (landbouw, milieu, huisvesting, defensie m.a.w. leven, werken, eten, veiligheid). De echt belangrijke onderwerpen zijn zo taai en complex dat je noeste werker moet zijn om het vol te houden en waarschijnlijk het meeste werk buiten de schijnwerpers van de publiciteit gebeurt.

Omtzigt verdient lof, maar of hij een partij (zijn omstanders komen nu voornamelijk uit Rooms katholieke kring) weet op te richten die voldoende stemmen trekt, waag ik te betwijfelen. Het Roomse smaldeel is te klein. En te veel C uit voormalig CDA waarschijnlijk te afstotend voor velen. Ik weet zelf niet eens waar ik Omtzigt precies moet plaatsen. Eerder rechts dan links maar verder?

[ Voor 40% gewijzigd door kdekker op 04-08-2023 21:23 ]

[Sissors]

Richh schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 17:41:
[...]

Euhm, wat? Misschien eens lezen wat Omtzigt in zijn boek 'een nieuw sociaal contract' heeft geschreven. Daar staat heel wat visie in.

En jij denkt dat die ~40 zetels komt van alle stemmers die zijn boek hebben gekocht op bol.com? Wat zou je zeggen als om Wilders zijn standpunten te weten je eerst een boek moet kopen?

Men zit veel te veel aan knoppen te draaien zodat het op papier lijkt alsof iedereen er op vooruit gaat,

Maar tegelijk wil hij zelf nog meer knoppen. Tijdens het debat over energieplafond, wilde hij (of nou ja, daar ging zijn punt over) een apart energieplafond voor mensen met een traplift.

En nogmaals, hij heeft uiteraard hartstikke goed werk gedaan. Maar welk beleid hij nu zelf zou willen invoeren is voor mij iig niet duidelijk. Al dus bijvoorbeeld dingen als stikstof hij waarschijnlijk ergens tussen CDA en BBB inzit bijvoorbeeld. Maar ook weer, een waarschijnlijk. Want in die blog worden ook geen echte uitspraken gedaan.

[Richh]

Sissors schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 18:24:
[...]

En jij denkt dat die ~40 zetels komt van alle stemmers die zijn boek hebben gekocht op bol.com?

Nee hoor, maar dat betekent niet dat de man überhaupt geen visie heeft. Dat is een beetje waar ik op reageerde.

Maar tegelijk wil hij zelf nog meer knoppen. Tijdens het debat over energieplafond, wilde hij (of nou ja, daar ging zijn punt over) een apart energieplafond voor mensen met een traplift.

Hij wou inderdaad vrijstellingen voor wie noodgedwongen meer energie gebruikte, dat is geen inkomenspolitiek en/of belasting.

Maar welk beleid hij nu zelf zou willen invoeren is voor mij iig niet duidelijk.

Er staan verschillende lezingen bijvoorbeeld op zijn eigen YouTube kanaal. Maar de speerpunten van wat hij in een eigen partij echt wilt, die zal hij toch zelf moeten openbaren op het moment dat hij dat zelf wilt

dus bijvoorbeeld dingen als stikstof hij waarschijnlijk ergens tussen CDA en BBB inzit bijvoorbeeld.

Ik denk niet dat je positie op een vraagstuk als stikstof te kwantificeren is als 'tussen'. Volgens mij is het wel duidelijk wat 'ie daarvan vind, den haag heeft t verprutst maar we moeten ons wel aan de regels houden.

[HEY_DUDE]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 09:52:
Is Omzigt een Meester in de rechten? Want ik zie hem wel in de Raad van State zitten als of als Nationale Ombudsman als dossiertijger, ik zie daar meer een geschikte persoon voor dan in de politiek. De politiek heeft voor mij iets te veel van problemen onder het tapijt schuiven en als Raad van State of als Nationale Ombudsman kan hij juist de dossiers in de wijde media brengen met minder moeite dan hij moest doen met de toeslagen affaire.

Probleem is dat de regeringen onder Rutte de rapporten van de ombudsman als wc papier gebruikten, En als ze de adviezen van de Raad van State zouden hebben opgevolgd dan hadden we geen stikstof crisis. Die hadden ten tijde van Henk Bleeker al duidelijk laten weten dat de wetgeving aan alle kanten rammelde.

De beste plek voor iemand die de regering wil controleren is toch volksvertegenwoordiger.

[Sissors]

Richh schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 20:11:
[...]

Hij wou inderdaad vrijstellingen voor wie noodgedwongen meer energie gebruikte, dat is geen inkomenspolitiek en/of belasting.

Het is een toeslag, dat lijkt mij toch op hetzelfde neerkomen onder de streep? Zoveel mogelijk knoppen toevoegen zodat er niemand op achteruit zou kunnen gaan.

Plus is het natuurlijk ook wel typisch iets wat je met de beste bedoelingen makkelijk kan voorstellen vanaf de zijlijn, maar hoe zou je dat in hemelsnaam op korte termijn introduceren? Traplift controles? Of mensen op hun blauwe ogen geloven?

Richh schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 20:11:
[...]
Ik denk niet dat je positie op een vraagstuk als stikstof te kwantificeren is als 'tussen'. Volgens mij is het wel duidelijk wat 'ie daarvan vind, den haag heeft t verprutst maar we moeten ons wel aan de regels houden.

Als ik zijn blog lees vindt hij iig dat er teveel geld aan wordt uitgegeven. Of hij dan wil dat er geld bespaard wil door minder compensatie voor boeren, of door minder aan stikstof eisen te voldoen wordt mij niet helemaal duidelijk.

En je paragraaf ervoor is precies mijn (/ons) punt: Ja dat moet hij duidelijk maken, maar vooralsnog is er inhoudelijk qua standpunten gewoon nog een hele hoop waar we achter moeten komen, en ik snap best dat gezien de goede dingen die hij heeft gedaan er mensen graag op hem stemmen, maar ik hoop toch ook dat die mensen wel iets rekening houden met of ze daadwerkelijk inhoudelijk het ook met hem eens zijn. En nu is dat lastig.

[gambieter]

Ik moet zeggen dat ik me wel een beetje verbaas over al die aandacht voor Omtzigt. Hier ook pagina's lang discussie over iemand die een keertje in de schijnwerpers stond, maar verder nooit zoveel speciaals heeft laten zien (vakman maar geen leider). Als hij al een partij/lijst maakt, dan krijg je weer hetzelfde probleem als bij LPF/PVV/FvD etc: allemaal meelopers van belabberde kwaliteit die nergens anders gewild zijn.

Als hij het doet, dan aandacht, en de kieslijst maar eens bekijken, zien of het beter is dan waar Henk Krol en co gebruikelijk mee komen.

[ Voor 14% gewijzigd door gambieter op 05-08-2023 00:24 ]

[martwoutnl]

Weer wat nieuws. Eppink wil niet verder bij JA21 en Mona Keijzer heeft haar CDA-lidmaatschap opgezegd zie https://www.rtlnieuws.nl/.../cda-mona-keijzer-vertrek met als argument:

Volgens betrokkenen was de mogelijke kandidatuur van de Nijmeegse burgemeester Hubert Bruls als lijsttrekker bij de komende verkiezingen voor Keijzer de druppel die de emmer deed overlopen.

Waarom moet ik meteen aan BBB denken.

[ Voor 4% gewijzigd door martwoutnl op 05-08-2023 09:29 ]

[D-e-n]

martwoutnl schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 09:28:
Weer wat nieuws. Eppink wil niet verder bij JA21 en Mona Keijzer heeft haar CDA-lidmaatschap opgezegd zie https://www.rtlnieuws.nl/.../cda-mona-keijzer-vertrek met als argument:


[...]


Waarom moet ik meteen aan BBB denken.

Bij beiden of alleen bij Mona Keijzer? Ik snap overigens niet waarom de naam van die vrouw overal blijft rondzingen. Ik vind haar geen groot licht om het maar zo te zeggen.

Eppink is van de radicale JA21 vleugel. Dat zou BBB sowieso niet moeten willen

[ Voor 7% gewijzigd door D-e-n op 05-08-2023 09:33 ]

[Frame164]

D-e-n schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 09:09:
[...]

Over Kuijpers hoor ik genoeg, alleen is het niet zo positief. Die zit net zo in de zak van de verzekeraars als Schippers. Dat zegt in mijn ogen overigens meer over de partij waar hij bij zit dan over het feit of hij wel of niet gelukkig wordt van het ministerie.

Jij stelt het wel erg zwartwit mbt de verzekeraars. Het is eerder dat als je eenmaal bestuurder bent je met meerdere belangen te maken hebt dan als je vanaf de zijlijn maar over 1 aspect of onderwerp iets hoeft te zeggen. Een arts zal onbeperkt budget willen hebben om alles te kunnen doen wat mogelijk is. En burgers willen alles maar er zo min mogelijk voor betalen. En zo heeft iedereen andere belangen. En als minister moet je de balans zien te vinden. Het resultaat is dan per definitie dat niemand blij is. Wat dat betreft is het een hondenbaan. En voor het geld hoef je het ook niet te doen.

[Frame164]

Richh schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 17:41:
[...]

Euhm, wat? Misschien eens lezen wat Omtzigt in zijn boek 'een nieuw sociaal contract' heeft geschreven. Daar staat heel wat visie in.

Hij heeft niet alleen 'wat dingen uitgeplozen', maar spreekt zich (als zo ongeveer de enige) herhaaldelijk uit over hetgene wat mij persoonlijk het meest irriteert aan de politiek: de kromheid van koopkrachtplaatjes en berekeningen op toeslagen/belastingen. Men zit veel te veel aan knoppen te draaien zodat het op papier lijkt alsof iedereen er op vooruit gaat, maar ondertussen ben je gewoon de lul als je niet voldoet aan de modellen van het CBS (je zou maar modaal verdienen maar niet sociaal kunnen huren, bijvoorbeeld).

Omtzigt heeft over veel meer dingen ideeën dan over alleen de kinderopvangtoeslag.

Ik ken het boek maar als dat het verkiezingsprogramma zou worden is het toch ook een one issue partij. Weliswaar een breed issue maar over lang niet alles wat belangrijk is weten we hoe hij er over denkt en wat hij zou willen doen.

[D-e-n]

Frame164 schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 11:27:
[...]


Jij stelt het wel erg zwartwit mbt de verzekeraars. Het is eerder dat als je eenmaal bestuurder bent je met meerdere belangen te maken hebt dan als je vanaf de zijlijn maar over 1 aspect of onderwerp iets hoeft te zeggen. Een arts zal onbeperkt budget willen hebben om alles te kunnen doen wat mogelijk is. En burgers willen alles maar er zo min mogelijk voor betalen. En zo heeft iedereen andere belangen. En als minister moet je de balans zien te vinden. Het resultaat is dan per definitie dat niemand blij is. Wat dat betreft is het een hondenbaan. En voor het geld hoef je het ook niet te doen.

Ik heb niks tegen het beteugelen van kosten in de zorg. Het gaat er om dat de verzekeraars zodanige macht wordt gegeven dat zij gaan bepalen waar en door wie je geholpen wordt. Het gaat er om dat ziekenhuizen daardoor concurrende bedrijven worden in plaats van dat ze efficiënt samenwerken. Het gaat er om dat bijvoorbeeld fysiotherapeuten afhaken omdat ze hun toko niet meer kunnen laten draaien door de druk van diezelfde verzekeraar. Het gaat er om dat in ons systeem huisartsen teveel tijd kwijt zijn aan onderhandelingen met die verzekeraar.

Het is de neoliberale ideologie die door deze minister wordt omarmd, precies zoals Schippers dat deed. Daarmee is hij een gevaar voor de bereikbaarheid van de zorg. Ik heb medelijden met bestuurders als vd Wall of vd Burg die in moeilijke omstandigheden hun werk moeten doen maar niet met deze man die gewoon zelf fataal beleid uitzet.

[Bananenplant]

D-e-n schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 09:32:
[...]

Bij beiden of alleen bij Mona Keijzer? Ik snap overigens niet waarom de naam van die vrouw overal blijft rondzingen. Ik vind haar geen groot licht om het maar zo te zeggen.

Ze zit er op zich niet onaardig uit, misschien is dat het...

[CVTTPD2DQ]

Dido schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 15:48:
Maar van de twee voorbeelden die je noemt is er al eentje gestopt, en de van de ander weten we nog niet wat ie gaat doen. Dus moet je nog ergens 149 of 150 van die kamerleden vandaan zien te halen.
Competente en sterke leiders om een kabinet te vormen willen we ook allemaal wel, maar die heb je, ben ik bang, ook niet ergens op een plank liggen?

En ja, het is godgeklaagd dat we in een land met 17 miljoen inwoners niet eens in staat (b)lijken om 200 man/vrouw te vinden die gedreven en capabel genoeg zijn om een parlement en een regering te vullen.

*knip* maak het s.v.p. niet persoonlijk.

Ik zal niet zeggen dat ik alle kamerleden ken, maar degenen die ik heb zien opereren lijken me steevast ter zake kundig, en lijken behoorlijk gemotiveerd om hun werk te doen. Het gemiddelde opleidingsniveau van de kamer ligt ook behoorlijk hoog - ik durf te wedden dat het veel hoger ligt dan hier op Tweakers.

Natuurlijk zijn er backbenchers van grote partijen die maar beter op het achterste bankje kunnen blijven zitten.

En er is natuurlijk een partij waarvan de leden vooral proberen met minimale inspanning maximale onrust te veroorzaken.

Maar dat zegt volgens mij weinig over de rest van de kamer.

Verder word ik een beetje simpel over het idee dat we "sterke leiders" nodig hebben in de regering. Begrijp me niet verkeerd, het is een hondenbaan. Je hebt iemand nodig die sterk genoeg is om de werkweken van 80 uur te kunnen volhouden, de loodgieterstassen te kunnen tillen. Iemand die mentaal sterk genoeg is om de bagger te weerstaan die ze over zich heen krijgen voor iets waar ze formeel, maar niet persoonlijk verantwoordelijk voor zijn.

Maar als Jan-Peter Balkenende iets heeft bewezen, is dat je met het charisma van een invalleerkracht met burn-out jarenlang het land kunt besturen.

We leven in een democratie. We hebben hier geen "leiders" nodig, maar vooral mensen die de verantwoordelijkheid voelen en capaciteiten hebben om het werk te doen.

[ Voor 1% gewijzigd door defiant op 05-08-2023 13:43 ]

[Transportman]

D-e-n schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 09:32:
[...]

Bij beiden of alleen bij Mona Keijzer? Ik snap overigens niet waarom de naam van die vrouw overal blijft rondzingen. Ik vind haar geen groot licht om het maar zo te zeggen.

Eppink is van de radicale JA21 vleugel. Dat zou BBB sowieso niet moeten willen

Ik denk dat Keijzer vooral iedere keer weer boven komt drijven omdat ze in 2017 als nummer 2 veel stemmen binnen heeft gehaald (+-2 zetels) en daar door sommigen veel waarde aan wordt gehecht. Persoonlijk denk ik dat ze die stemmen vooral te danken had aan het feit dat ze de hoogste vrouw op de CDA lijst was met die verkiezingen.

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 12:46:
[...]

*knip*

Ik zal niet zeggen dat ik alle kamerleden ken, maar degenen die ik heb zien opereren lijken me steevast ter zake kundig, en lijken behoorlijk gemotiveerd om hun werk te doen. Het gemiddelde opleidingsniveau van de kamer ligt ook behoorlijk hoog - ik durf te wedden dat het veel hoger ligt dan hier op Tweakers.

Natuurlijk zijn er backbenchers van grote partijen die maar beter op het achterste bankje kunnen blijven zitten.

En er is natuurlijk een partij waarvan de leden vooral proberen met minimale inspanning maximale onrust te veroorzaken.

Maar dat zegt volgens mij weinig over de rest van de kamer.

Verder word ik een beetje simpel over het idee dat we "sterke leiders" nodig hebben in de regering. Begrijp me niet verkeerd, het is een hondenbaan. Je hebt iemand nodig die sterk genoeg is om de werkweken van 80 uur te kunnen volhouden, de loodgieterstassen te kunnen tillen. Iemand die mentaal sterk genoeg is om de bagger te weerstaan die ze over zich heen krijgen voor iets waar ze formeel, maar niet persoonlijk verantwoordelijk voor zijn.

Maar als Jan-Peter Balkenende iets heeft bewezen, is dat je met het charisma van een invalleerkracht met burn-out jarenlang het land kunt besturen.

We leven in een democratie. We hebben hier geen "leiders" nodig, maar vooral mensen die de verantwoordelijkheid voelen en capaciteiten hebben om het werk te doen.

Maar zit daar niet ook een bias in? De Kamerleden die je ziet werken zijn meestal de nogal uitgesproken Kamerleden, wat het beeld misschien wel enigszins vertekend.

[ Voor 0% gewijzigd door defiant op 05-08-2023 13:44 ]

[Dido]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 12:46:
*knip*

Ja, ik ga niet in de tuin zitten om te reageren op een post

Ik zal niet zeggen dat ik alle kamerleden ken, maar degenen die ik heb zien opereren lijken me steevast ter zake kundig, en lijken behoorlijk gemotiveerd om hun werk te doen.

Als dat inderdaad zo zou zijn, waarom is het dan zo ongeloofelijk opvallend als Omtzigt en Leijten gewoon hun werk als kamerlid doen? Het was voorpaginanieuws!
Als (de meeste) kamerleden allemaal zo capabel en gedreven zouden zijn, zou Pieter Omtzigt helemaal niet opgevallen zijn toen hij moeilijke vragen ging stellen. Wellicht was de inhoud van wat hij oprakelde nieuws geweest, maar niet het feit dat een kamerlid (twee kamerleden) de regering het vuur aan de schenen legde(n). Dat is in principe namelijk exact de taak van kamerleden.

Het simpele feit dat Omtzigt en Leijten als "bijzonder" worden gezien terwijl ze eigenlijk "gewoon" doen wat ze horen te doen uit hoofde van hun functie, doet toch vermoeden dat het "normaal" uitvoeren van die functie niet zo normaal is als je zou (mogen) hopen.

Verder word ik een beetje simpel over het idee dat we "sterke leiders" nodig hebben in de regering.

Ik nam slechts de terminologie over van de post waar ik op reageerde.
Maar je kunt "sterk" op twee manieren interpreteren, en ik heb het gevoel dat je aanslaat op de interpretatie die ik in ieder geval niet bedoelde, namelijk die van "sterke man/vrouw", een leider die met machtsvertoon een richting uit kan zetten.

Een sterke leider kan ook gewoon iemand zijn die sterk is in leiden, zoals iemand die sterk is in wiskunde. Oftewel,m erg goed in het werk. Dat hoeft helemaal geen autoritaire persoonlijkheid te zijn, maar liever iemand die in staat is om zijn team(s) te motiveren en eendrachtig te laten werken.

En van die laatste categorie zou ik er graag een heleboel in de regering (en op andere poisities binnen de overheid!) zien, eerlijk gezegd.

Maar als Jan-Peter Balkenende iets heeft bewezen, is dat je met het charisma van een invalleerkracht met burn-out jarenlang het land kunt besturen.

Ja, en Mark Rutte heeft het 13 jaar volgehouden met de mantra "ik ben helemaal niet de baas, dat zijn jullie", gecombineerd met een welhaast bovenmenselijk talent om de bagger die je noemt van zich af te laten glijden.

Heel effectief voor hem en zijn partij, maar niet noodzakelijkerwijs het beste voor het land.

We leven in een democratie. We hebben hier geen "leiders" nodig, maar vooral mensen die de verantwoordelijkheid voelen en capaciteiten hebben om het werk te doen.

Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. En het zal me jeuken of je dat dan een leider, een coach, een manager, een aanvoerder of iets anders wilt noemen. Voor mij vallen dat verantwoordelijkheidsgevoel en de benodigde capaciteiten om het werk goed te doen onder goed leiderschap

Toen ik het woord "aanvoerder" uittikte realiseerde ik me trouwens dat dat wellicht een goede analogie is. Een sportploeg kan enorm veel baat hebben bij een goede aanvoerder (en lijden onder een slechte!)
Een aanvoerder van een ploeg is echter niet "de baas", en heeft welliswaar invloed op hoe een ploeg speelt, draagt (mede) verantwoordelijkheid voor prestaties van de ploeg, maar het moet vooral niet iemand zijn die zich als "sterke man/vrouw" opstelt die iedereen wel even gaat vertellen hoe het moet gebeuren. Uiteindelijk bepaalt de coach de opstelling en wie er gewisseld wordt, niet de aanvoerder

[ Voor 0% gewijzigd door defiant op 05-08-2023 13:44 ]

[martwoutnl]

D-e-n schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 09:32:
[...]

Bij beiden of alleen bij Mona Keijzer?

Beiden. Maar de toekomst zal het moeten gaan afwijzen. De politieke journalisten hebben wel nu veel te doen. De ontwikkelingen gaan best snel.

[IJzerlijm]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 12:46:
[...]

We leven in een democratie. We hebben hier geen "leiders" nodig, maar vooral mensen die de verantwoordelijkheid voelen en capaciteiten hebben om het werk te doen.

Iedereen die daar aan begint moet dan wel accepteren dat alles wat ze, of iemand uit hun directe omgeving, ooit gedaan hebben of gaan doen door een leger onderzoekers zal worden uitgespit. Of dat wordt gedaan uit een oprechte journalistieke plicht, jacht naar een sappig verhaal voor clicks of ideologisch gemotiveerde 'burgersjournalisten' die desnoords wat bij elkaar verzinnen over satanistisch kindermisbruik, als je de publieke arena in gaat ben je vogelvrij. En daar bedanken steeds meer mensen voor.

De Volkskrant merkt het al op vandaag, als de twee hoogst gepeilde kandidaten geen premier willen worden, waar gaat het dan nog over?

https://www.volkskrant.nl...campagne-dan-om~bb103e5e/

[Sissors]

Hoewel ik zeker het problematisch vindt wat je al opmerkt, weet ik niet of dat nou echt van toepassing is op Omtzigt en Van der Plas. Ik denk dat er weinig discussie over hoeft te zijn dat Van der Plas gewoon echt een totaal gebrek aan ervaring heeft voor zo'n functie op dit moment. En ik denk dat behoorlijk wat hier ook zich afvragen gewoon puur of de persoon Omtzigt geschikt is als premier.

(Ben niet langs de paywall heengegaan, dus weet verder niet de inhoud van dat artikel).

[eric.1]

IJzerlijm schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 13:40:
De Volkskrant merkt het al op vandaag, als de twee hoogst gepeilde kandidaten geen premier willen worden, waar gaat het dan nog over?

https://www.volkskrant.nl...campagne-dan-om~bb103e5e/

Dan gaat het dus meer over partij-politiek. Tevens lijkt dit artikel ervan uit te gaan dat Omtzigt voltallig mee gaat doen, wat onwaarschijnlijk is. De helft van dat artikel is dan gewoonweg tijdsverspilling te noemen.

Ook wel een interessante opmerking is dat de twee genoemde personen de premier het eigenlijk persoonlijk kwalijk hebben genomen dat hij Nederland de verkeerde kant op stuurde, maar nu zelf de rol van de premier niet willen vervullen en de rol wellicht zelfs minder van belang achten.

Ook de genoemde eigenschappen van Omtzigt duiden nou niet echt op coalitie-materiaal. Maar goed.

[ Voor 4% gewijzigd door eric.1 op 05-08-2023 14:06 ]

[D-e-n]

Dido schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 13:05:
[...]


Het simpele feit dat Omtzigt en Leijten als "bijzonder" worden gezien terwijl ze eigenlijk "gewoon" doen wat ze horen te doen uit hoofde van hun functie, doet toch vermoeden dat het "normaal" uitvoeren van die functie niet zo normaal is als je zou (mogen) hopen.

Is dat ook niet deels imago? Deze twee komen in de media maar dat betekent niet dat er niet meer zijn. Ik denk dat er heel veel beroerde kamerleden zijn maar er zijn natuurlijk nog meer goede parlementariërs. Even uit mijn hoofd denk ik dan aan Kwint of Westerveld, die veel doen op hun specifieke terreinen en Bikker van de CU lijkt haar vak ook serieus te nemen.

[NMH]

Mona Keijzer (bij de vorige verkiezingen nog kandidaat-lijsttrekker) stapt uit het CDA:

quote: https://nos.nl/collectie/...eijzer-breekt-met-het-cda

Voormalig staatssecretaris en Tweede Kamerlid Mona Keijzer heeft haar lidmaatschap van het CDA opgezegd, bevestigt een CDA-woordvoerder na berichtgeving van RTL Nieuws.
[...]
"De partij heeft op verschillende dossiers de verkeerde afslag genomen. Het CDA zit gevangen tussen het progressieve partijkader en een sociaal-conservatief electoraat."

Op zich niet heel verrassend na haar mini-rebellie tegen het kabinetsbeleid over de coronapas, wat haar destijds haar kabinetspost kostte. Ik ben benieuwd of we haar nog terug gaan zien op de kandidatenlijst van een andere partij; met haar conservatieve insteek zie ik haar nog wel opduiken bij de BBB of een eventuele nieuwe partij van Omtzigt.

[CVTTPD2DQ]

Dido schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 13:05:
Als dat inderdaad zo zou zijn, waarom is het dan zo ongeloofelijk opvallend als Omtzigt en Leijten gewoon hun werk als kamerlid doen? Het was voorpaginanieuws!
Als (de meeste) kamerleden allemaal zo capabel en gedreven zouden zijn, zou Pieter Omtzigt helemaal niet opgevallen zijn toen hij moeilijke vragen ging stellen. Wellicht was de inhoud van wat hij oprakelde nieuws geweest, maar niet het feit dat een kamerlid (twee kamerleden) de regering het vuur aan de schenen legde(n). Dat is in principe namelijk exact de taak van kamerleden.

Schandalen van het formaat van de Toeslagenaffaire liggen niet voor het oprapen; Wat het verhaal verder interessant maakte is dat Omtzigt en Lodders (die inmiddels een functie elders heeft) lid waren van coalitiepartijen, maar desalniettemin zich hadden vastgebeten in het dossier. Het kabinet Rutte-III had een meerderheid van één zetel, en was daarmee uitzonderlijk kwetsbaar voor muitende leden in de fracties.

Als Renske Leijten alleen had gestaan had ze dezelfde vragen kunnen stellen als Omtzigt, en was het schandaal misschien wel aan het licht gekomen, maar had ze in geen enkel opzicht de consequenties kunnen afdwingen die we nu hebben gezien.

Als je naar vergelijkbare verhalen zoekt, zie Rob van Gijzel, tweedekamerlid voor de PvdA, die zich met veel energie in het dossier van de Bijlmerramp had vastgebeten. Hij kreeg van de (toen regerende) PvdA te horen dat hij te ver ging, werd buiten de parlementaire enquetecommissie Bijlmerramp gehouden, en zijn opvolger, Rob Oudkerk, werd onder druk gezet om de conclusies van het rapport af te zwakken.

[Transportman]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 21:03:
[...]


Schandalen van het formaat van de Toeslagenaffaire liggen niet voor het oprapen; Wat het verhaal verder interessant maakte is dat Omtzigt en Lodders (die inmiddels een functie elders heeft) lid waren van coalitiepartijen, maar desalniettemin zich hadden vastgebeten in het dossier. Het kabinet Rutte-III had een meerderheid van één zetel, en was daarmee uitzonderlijk kwetsbaar voor muitende leden in de fracties.

Als Renske Leijten alleen had gestaan had ze dezelfde vragen kunnen stellen als Omtzigt, en was het schandaal misschien wel aan het licht gekomen, maar had ze in geen enkel opzicht de consequenties kunnen afdwingen die we nu hebben gezien.

Als je naar vergelijkbare verhalen zoekt, zie Rob van Gijzel, tweedekamerlid voor de PvdA, die zich met veel energie in het dossier van de Bijlmerramp had vastgebeten. Hij kreeg van de (toen regerende) PvdA te horen dat hij te ver ging, werd buiten de parlementaire enquetecommissie Bijlmerramp gehouden, en zijn opvolger, Rob Oudkerk, werd onder druk gezet om de conclusies van het rapport af te zwakken.

Maar welke consequenties voor de Toeslagenaffaire hebben we nou echt gezien? Het vorige kabinet is afgetreden vanwege de affaire maar vervolgens stemden we massaal weer op de partijen die juist de hele doofpotcultuur in stand hielden, waardoor we met effectief hetzelfde kabinet kwamen te zitten en op dat vlak geen consequenties waren. De hele cultuur zit nog steeds in de overheid en uitvoeringsinstanties ingebakken, zie hoe de afhandeling gaat en recent het UWV met hun ongeoorloofde trackingcookies, dus ook daar lijken de consequenties nog niet echt doorgedrongen want er wordt op dezelfde voet door gegaan.

[CVTTPD2DQ]

Transportman schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 21:16:
Maar welke consequenties voor de Toeslagenaffaire hebben we nou echt gezien?

De pverheid heeft nu al bijna 5 miljard euro uitgegeven om de fouten te inventariseren en repareren. Dat is geen kattenpis; er zijn ministeries die het met minder moeten doen.

Verder zie je dat er instanties zijn opgetuigd om herhaling te voorkomen, zoals het algoritmeregister. Algoritme betekent in de context van de overheid vooral een systeem waarmee beleidsbeslissingen worden gemaakt.

Transportman schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 21:16:
Het vorige kabinet is afgetreden vanwege de affaire maar vervolgens stemden we massaal weer op de partijen die juist de hele doofpotcultuur in stand hielden, waardoor we met effectief hetzelfde kabinet kwamen te zitten en op dat vlak geen consequenties waren.

Sja, blijkbaar vond de kiezer het allemaal minder interessant dan de overheid en de media zelf. Het is natuurlijk een kleine groep Nederlanders die getroffen is door de affaire, en dan ook nog vooral mensen uit minderheidsgroepen.

Verder ging de discussie over de kwaliteit van de kamerleden, en het feit dat ze worden herverkozen kun je de zittende kamerleden natuurlijk moeilijk aanrekenen.

[ Voor 5% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 05-08-2023 21:33 ]

[Lordy79]

gambieter schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 00:24:
Ik moet zeggen dat ik me wel een beetje verbaas over al die aandacht voor Omtzigt.

Ach, het ging ook een paar pagina's lang over meneer Timmermans.

[LZ86]

D-e-n schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 09:32:
[...]

Bij beiden of alleen bij Mona Keijzer? Ik snap overigens niet waarom de naam van die vrouw overal blijft rondzingen. Ik vind haar geen groot licht om het maar zo te zeggen.

Eppink is van de radicale JA21 vleugel. Dat zou BBB sowieso niet moeten willen

Mona Keijzer heeft bij veel mensen afgedaan toen ze tijdens de covid crisis vol voor het wappiekamp ging samen met Baudet.

Ik hoef dat mens niet als volksvertegenwoordiger meer iig.

[CVTTPD2DQ]

LZ86 schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 23:25:
Mona Keijzer heeft bij veel mensen afgedaan toen ze tijdens de covid crisis vol voor het wappiekamp ging samen met Baudet.

Nou, ze ondermijnde de coronapas, en aangezien veel mensen op dat moment de maatregelen beu waren (en nauwelijks nog respecteerden) vermoed ik dat dat in politiek opzicht niet eens zo'n domme keuze was.

Wel lullig voor de kwetsbaren en mensen met long covid, maar laten we niet doen alsof die er nu zo goed vanaf zijn gekomen.

Ze heeft goede instincten voor populistische politiek, en duidelijk haar ambities nog niet geparkeerd. Het zou me niets verbazen als ze aan het solliciteren was bij BBB of JA21.

[DevWouter]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 07:43:
[...]


Nou, ze ondermijnde de coronapas, en aangezien veel mensen op dat moment de maatregelen beu waren (en nauwelijks nog respecteerden) vermoed ik dat dat in politiek opzicht niet eens zo'n domme keuze was.

Wel lullig voor de kwetsbaren en mensen met long covid, maar laten we niet doen alsof die er nu zo goed vanaf zijn gekomen.

Ze heeft goede instincten voor populistische politiek, en duidelijk haar ambities nog niet geparkeerd. Het zou me niets verbazen als ze aan het solliciteren was bij BBB of JA21.

Wat? Nee, het was niet populisme wat haar ongewenst maakte, maar het verraad.

Binnen het kabinet waren er wel meer kritische mensen maar toen er een beslissing genomen werd heeft zij een groot interview in de krant gegeven over een onderwerp waar zij niet over gaat en een standpunt verkondigde die haaks op de afspraken stond. Daarmee heeft ze haar het kabinet, haar partij en haar partijleider (die wel over het onderwerp ging) onder de bus gegooid. Waarbij men normaal een interview intern communiceert heeft zij het geheim gehouden. En afwijking in gedrag is zelden een teken van betrouwbaarheid of integriteit. Afhankelijk dacht het kabinet dat het om het hele CDA ging, maar toen bleek het eenman actie te zijn.

Zelfs de BBB en JA21 kijken wel uit voordat ze zo iemand naar binnen halen. Samenwerken is altijd een optie maar in haar geval zal iedereen altijd een oogje in het zeil houden. En zelfs als men zo stom is om en haar de sleutels geeft zal er altijd één iemand aanwezig zijn die ernstig aan haar zal twijfelen. Ze heeft haar nut, maar haar functie is elders.

Verder is is zij vrij kansloos met haar merk als "corona kritisch" gezien het merendeel van Nederland niet meer die kant op leunt. Daarmee heeft ze geen momentum als zij of haar tegenstanders dit gaan benoemen. Je ego boven het algemeen goed plaatsen is in Nederland toch zeer ongewenst.

[Dido]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 21:33:
Verder zie je dat er instanties zijn opgetuigd om herhaling te voorkomen, zoals het algoritmeregister. Algoritme betekent in de context van de overheid vooral een systeem waarmee beleidsbeslissingen worden gemaakt.

Het enge daaraan is, dat dat systeem zou moeten bestaan uit de wet.
Behoudens her en der een klein beetje discretionaire bevoegdheid heeft een uitvoeringsinstantie helemaal niet zo veel ruimte om de wet te interpreteren, dus normaliter zouden de geheimzinnige algoritmes (dat woord betekent gewoon een volgordelijke boodschappenlijstje van acties!) helemaal niet schimmiger dan de wet zelf mogen, moeten en kunnen zijn.

Het gaat pas fout als uitvoeringsinstanties hun eigen regeltjes gaan verzinnen of hun eigen bevoegdheid uitbreiden, zoals de belastingdienst die bedacht "laten we fraudeurs pro-actief gaan opsporen, en laten we daar zelf methodologie voor verzinnen!".
Die verantwoordelijkheid had nooit bij de belastingdienst mogen landen, dat is eerder een taak voor de FIOD. Ok, de FIOD is onderdeel van de BD, maar toch.

Ook een UWV krijgt in mijn ogen te veel vrijheid om zelf maar wat fraudebestrijding oip te tuigen. Dat is hun taak niet, zij zijn een uitvoeringsinstantie die in de kern niets anders dient te doen dat mensen geld geven op basis van wettelijke kaders. Op IT-gebied betekent dat sec gezien niet veel meer dan een systeem dat die wettelijke kaders geautomatiseerd implementeerd, en daar hoort geen opsporingssoftware tussen te zitten.

Dan kunnen er alsnog vreemde situaties ontstaan waarin uitvoeringsinstantie 1 een burger het advies geeft een actie te nemen die de burger vanuit die instantie gezien extra geld oplevert (hoe aardig!) zonder rekening t ehouden met het feit dat door die actie diezelfde burger een veel hogere rekening krijgt van uitvoeringsinstantie B. Als instantie A dan ook instantie B "vergeet" in te lichten om welke mensen het gaat, dat krijg je Kassa-perikelen omdat instantie B uiteindelijk met terugwerkende kracht een schijnbaar absurd hoge rekening naar die burger stuurt.

Dergelijke (riskante) loopholes worden helaas niet inzichtelijk door een "algoritmeregister" - zelfs als daar wel iets zinnigs in zou staan - op dit moment is het niet meer dan een nutteloze, incomplete, inhoudsopgave van abstracte systeemomschrijvingen.

Wil je naar echte openheid op dat gebied, dan zou je moeten gaan denken aan het openbaar en open-source maken van de kernsystemen van de uitvoeringsinstanties, maar dat is vanaf de huidige positie voorlopig nog heel wat bruggen te ver. Ik denk dan alleen al aan wie alle ongetwijfeld goedbedoelde, maar uiteindelijk waarschijnlijk onbruikbare, code-reviews van "bezorgde burgers" moet gaan afhandelen

Maar goed, die discussie is laatst in een ander topic ook al een keer gevoerd

[CVTTPD2DQ]

DevWouter schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 11:57:
Wat? Nee, het was niet populisme wat haar ongewenst maakte, maar het verraad.

Zeker, ze heeft toen een interessante keuze gemaakt; eentje die ook absoluut niet bij een bestuurderspartij als het CDA past.

Verder ben ik het met je eens; voor de bestuurderspartijen is ze voor eeuwig besmet. In ideologisch opzicht zou ze misschien bij BBB passen, maar ik vermoed dat BBB buiten het stikstofbeleid een zo neutraal mogelijk profiel wil.

Blijven JA21 e.d. over.

[DevWouter]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 12:20:
[...]


Zeker, ze heeft toen een interessante keuze gemaakt; eentje die ook absoluut niet bij een bestuurderspartij als het CDA past.

Verder ben ik het met je eens; voor de bestuurderspartijen is ze voor eeuwig besmet. In ideologisch opzicht zou ze misschien bij BBB passen, maar ik vermoed dat BBB buiten het stikstofbeleid een zo neutraal mogelijk profiel wil.

Blijven JA21 e.d. over.

Ik deel jouw mening over de BBB, zonder de illusie van het neutraal profiel worden ze voor veel mensen onwenselijk.

Bij JA21 twijfel ik, daar heb je al twee met veel ambitie en met Mona Keijzer heb je drie aan de top waarbij het balans tussen die twee verstoord wordt.

[drooger]

DevWouter schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 13:39:
[...]


Ik deel jouw mening over de BBB, zonder de illusie van het neutraal profiel worden ze voor veel mensen onwenselijk.

Bij JA21 twijfel ik, daar heb je al twee met veel ambitie en met Mona Keijzer heb je drie aan de top waarbij het balans tussen die twee verstoord wordt.

Wie nog meer dan, naast Eerdmans?

Eppink is de tweede die na de verkiezingen in november niet terugkeert in de driemans-fractie van JA21. Nicky Pouw-Verweij kondigde eerder al aan niet verder te willen als Kamerlid voor JA21. Partijleider Joost Eerdmans blijft achter.

Bron: https://nos.nl/collectie/...st-eerdmans-blijft-achter

[D-e-n]

drooger schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 13:45:
[...]


Wie nog meer dan, naast Eerdmans?

Nanninga? Een halve Nanninga of een halve Eerdmans is al ego genoeg om de boel te doen klappen overigens. Die twee plaats ik inmiddels ook in de categorie "Henk Krol": eenlingen die denken dat de politiek ze nodig heeft maar zichzelf daarbij schromelijk overschatten. Wat dat betreft pas Keijzer daar dan weer goed bij.

Maar laat Eerdmans toch lekker terug gaan naar R'dam, daar was hij op zijn plek. Landelijk is gewoon te hoog gegrepen voor deze Fortuyn wannabee.

[ Voor 32% gewijzigd door D-e-n op 06-08-2023 13:59 ]

[martwoutnl]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 07:43:
[...]


Nou, ze ondermijnde de coronapas, en aangezien veel mensen op dat moment de maatregelen beu waren (en nauwelijks nog respecteerden) vermoed ik dat dat in politiek opzicht niet eens zo'n domme keuze was.

Wel lullig voor de kwetsbaren en mensen met long covid, maar laten we niet doen alsof die er nu zo goed vanaf zijn gekomen.

Ze heeft goede instincten voor populistische politiek, en duidelijk haar ambities nog niet geparkeerd. Het zou me niets verbazen als ze aan het solliciteren was bij BBB of JA21.

Alleen deed ze die kriitiek wel toen ze nog lid was van de regering wat haar fataal werd. En juist dit spreekt niet voor haar. Je haalt iemand binnen die een einzelganger is en als het moet openlijk het beleid gaan bekritiseren. Wie zegt niet dat ze zo'n actie weer gaat doen.

[CVTTPD2DQ]

DevWouter schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 13:39:
Ik deel jouw mening over de BBB, zonder de illusie van het neutraal profiel worden ze voor veel mensen onwenselijk.

Ik denk dat ze ook een missie hebben om mee te doen aan coalitievorming, linksom of rechtsom, en daarmee de stikstofplannen bij te sturen. Al het andere is bijzaak, en daarom houden ze zoveel mogelijk een neutraal profiel.

martwoutnl schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 14:23:
Alleen deed ze die kriitiek wel toen ze nog lid was van de regering wat haar fataal werd. En juist dit spreekt niet voor haar. Je haalt iemand binnen die een einzelganger is en als het moet openlijk het beleid gaan bekritiseren. Wie zegt niet dat ze zo'n actie weer gaat doen.

Stemmers mobiliseren en sentiment vertolken is een andere baan dan bestuurder zijn en je handtekening onder beslissingen zetten. Ik acht een terugkeer niet bij voorbaat kansloos.

[martwoutnl]

Sjoerdsma (D66) vertrekt ook zie verder https://www.ad.nl/politie...it-tweede-kamer~a94f9003/

[HollovVpo1nt]

martwoutnl schreef op maandag 7 augustus 2023 @ 08:13:
Sjoerdsma (D66) vertrekt ook zie verder https://www.ad.nl/politie...it-tweede-kamer~a94f9003/

Beter voor de politiek dit. Elke persoon die ik ken uit alle hoeken van de samenleving vinden hem een ondraaglijk persoon.