De voor- en nadelen van fietshelmen in het verkeer

[stylezzz]

!mark schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 14:34:
[...]

En het mooiste is nog dat er ten zuiden van dit winkelcentrum langs dezelfde weg wél een prima vrijliggend fietspad aanwezig is, welke later overloopt in een parallelle fietsstraat maar nét voor dit winkelcentrum houdt dat ineens op.

[Afbeelding]

Het wordt helemaal rommelig als je vanuit het noorden komt en de weg over moeten steken om op deze fietsstraat te komen, een oversteekplaats of middeneiland is er namelijk niet echt. Bij drukte is het vaak lastig een gaatje te vinden om deze manoeuvre te maken en kan me goed voorstellen dat mensen vooral in de richting winkelcentrum>zuiden dan maar over de linkerstoep rijden tot het begin van de fietsstraat om niet twee keer de weg over te steken. Ik kies er zelf in die rijrichting veelal voor om die fietstraat niet te gebruiken en gewoon over de weg rechtdoor te blijven rijden tot aan het Schaijkpad, nu rijdt ik ook wel wat sneller door dan de gemiddelde fietser en kan in 30 zones prima met het snellere verkeer meerijden zolang men zich een beetje aan de snelheid houdt

Het word pas echt leuk als het druk word bij de AH(en de rest van de winkels) die aldaar gevestigd zijn. Soms staat de hele weg dan voL wachtende auto's die het parkeerterrein niet opkunnen vanuit de noordzijde.... Mocht je dan in die file staan, maar helemaal niet naar dat winkelcentrumpje willen dan krijg je dus van die kamikazeacties dat iemand denkt ineens de hele rij in te halen met een noodgang..... Je zal maar net op je fietsje vanuit de zuidkant komen.

[Patriot]

redwing schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 14:45:
Tja, het grootste probleem is natuurlijk nog wel dat er door dit soort constructies vaak minder ongelukken gebeuren. Juist omdat het gevaarlijker wordt letten mensen beter op en gaat het ondanks het onveilige gevoel wel vaker goed.

Waarop is dat gebaseerd? Ik ben bekend met het feit dat verkeersdeelnemers (maar laten we eerlijk zijn: automobilisten) hun snelheid aanpassen op basis van de vernomen veiligheid (met andere woorden: Als het veilig genoeg lijkt dan hebben aanzienlijk meer mensen schijt aan de maximumsnelheid), maar toch heb ik enige moeite om dat in een rechte lijn door te trekken naar het weghalen van een fietspad met fysieke scheiding.

[redwing]

Patriot schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 15:07:
[...]


Waarop is dat gebaseerd? Ik ben bekend met het feit dat verkeersdeelnemers (maar laten we eerlijk zijn: automobilisten) hun snelheid aanpassen op basis van de vernomen veiligheid (met andere woorden: Als het veilig genoeg lijkt dan hebben aanzienlijk meer mensen schijt aan de maximumsnelheid), maar toch heb ik enige moeite om dat in een rechte lijn door te trekken naar het weghalen van een fietspad met fysieke scheiding.

Dat is gebaseerd op onderzoeken. Het is b.v. ook de reden dat op 60 wegen de zijwegen vaak voorrang hebben. In principe is dat gevaarlijker, maar in de praktijk gebeuren er minder ongelukken door. Naar mijn idee is dat nog steeds geen reden om zulke constructies toe te passen, maar als er alleen naar cijfertjes wordt gekeken dan wordt het wel gedaan.

[Patriot]

redwing schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 15:11:
[...]

Dat is gebaseerd op onderzoeken. Het is b.v. ook de reden dat op 60 wegen de zijwegen vaak voorrang hebben. In principe is dat gevaarlijker, maar in de praktijk gebeuren er minder ongelukken door. Naar mijn idee is dat nog steeds geen reden om zulke constructies toe te passen, maar als er alleen naar cijfertjes wordt gekeken dan wordt het wel gedaan.

Ja, maar wélke onderzoeken. Ik heb namelijk wel gehoord dat dat geldt voor autoverkeer onderling, omdat het bij (min of meer) gelijke snelheden een uiteindelijk lagere snelheid betekent en dat is inderdaad voor iedereen die daarbij betrokken is veiliger. Ik ken het niet als zijnde het creëren van situaties waarin je zoveel mogelijk sterk in snelheid afwijkende verkeersstromen van verschillende soorten weggebruikers bij elkaar brengt, dat is vziw juist vrijwel altijd gevaarlijker.

[redwing]

Patriot schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 15:16:
[...]
Ja, maar wélke onderzoeken.

Geen flauw idee Is alweer een tijdje geleden dat ik dat heb gelezen.

Ik heb namelijk wel gehoord dat dat geldt voor autoverkeer onderling, omdat het bij (min of meer) gelijke snelheden een uiteindelijk lagere snelheid betekent en dat is inderdaad voor iedereen die daarbij betrokken is veiliger. Ik ken het niet als zijnde het creëren van situaties waarin je zoveel mogelijk sterk in snelheid afwijkende verkeersstromen van verschillende soorten weggebruikers bij elkaar brengt, dat is vziw juist vrijwel altijd gevaarlijker.

Ik weet dat degene waar ik het over had wel specifiek over fietsstraten ging en dat het aantal ongevallen omhoog ging, maar doordat er ook meer fietsers gingen rijden uiteindelijk het risico op een ongeluk/km juist lager was. Of dat helemaal representatief is, is de vraag natuurlijk, maar zolang er naar dat soort onderzoeken wordt gekeken zul je zulke constructies krijgen.

[Horla]

Patriot schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 13:42:
[...]


Deze getallen zeggen op deze manier niets. Als er jaarlijks miljarden kilometers gereden worden op de fiets, dan is 180.000 gevallen van ongelukken waarbij een medische behandeling (terzijde: In welke vorm dan ook) nodig is bijv. niet zo groot.

Zoals eerder gezegd: het aantal kilometers zegt absoluut niets over de kans van een ongeval. Maar als het toch zo zou zijn:
15 miljard kilometers op een jaar gedeeld door 18 miljoen Nederlanders is dus een ongeval om de 833,33 km. Dus als ik Nederlander zou zijn zou ik met met traject van 10km enkele reis gemiddeld elke 8,5 weken een ongeval hebben.

[dragonhaertt]

Horla schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 15:28:
[...]

Zoals eerder gezegd: het aantal kilometers zegt absoluut niets over de kans van een ongeval. Maar als het toch zo zou zijn:
15 miljard kilometers op een jaar gedeeld door 18 miljoen Nederlanders is dus een ongeval om de 833,33 km. Dus als ik Nederlander zou zijn zou ik met met traject van 10km enkele reis gemiddeld elke 8,5 weken een ongeval hebben.

Volgens mij klopt er niks van je berekening, je deelt het aantal kilometers door het aantal nederlanders? Waar is het aantal ongevallen gebleven? Als je 15 miljard km deelt door 180.000 SEH ongevallen krijg je gemiddeld 1 ongeval per 80.000km

Vergeet ook niet dat 60 plussers maar verantwoordelijk zijn voor 1/5 van de gefietste kilometers, maar wel een overgroot deel van de SEH behandelingen.

Als je kijkt naar de ongevallen per gefietste kilometer is het voor de <60 jaar groep ongeveer 6-7 SEH behandelingen per miljoen kilometer.
Dat is 1 ongeluk per 140.000 kilometer.

Dat is één ongeluk met trip naar SEH per 23 jaar. Als je elke werkdag 20km fietst.

[Patriot]

Horla schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 15:28:
[...]

Zoals eerder gezegd: het aantal kilometers zegt absoluut niets over de kans van een ongeval.

Je hebt het gezegd, maar nooit onderbouwd waarom de kans op ongelukken gemiddeld niet (min of meer) gelijk verdeeld zou zijn over de gereden kilometers.

Maar als het toch zo zou zijn:
15 miljard kilometers op een jaar gedeeld door 18 miljoen Nederlanders is dus een ongeval om de 833,33 km. Dus als ik Nederlander zou zijn zou ik met met traject van 10km enkele reis gemiddeld elke 8,5 weken een ongeval hebben.

Wat je nu hebt uitgerekend is het aantal gereden kilometers per Nederlander per jaar. De 180.000 ongevallen vinden in die 15 miljard kilometer plaats. Voor elke 83.333 km die er gereden wordt op de fiets, vindt er dus één ongeval plaats. Het gaat dan dus niet om 8,5 weken, maar om 850 weken. Dat is overigens wel minder dan gemiddeld, omdat je uit bent gegaan van 100 km per week terwijl het gemiddelde blijkbaar ligt op 16 km.

Dat is misschien niet het meest realistische beeld, want daarin zitten vermoedelijk ook mensen die nooit fietsen. Fietsplatform zegt dat 11 miljoen Nederlanders op de fiets stappen voor recreatie, dus als we zeggen dat de rest nooit fietst dan kun je grofweg zeggen dat de gemiddelde jaarlijkse afstand voor iemand die daadwerkelijk de fiets pakt ongeveer 1,64x hoger is (dan sluit ik mensen die nooit recreatief fietsen, maar wel bijv. wel voor hun werk even uit maar dat is "in jouw voordeel"). Dat komt neer op 1366,67 km (net 29,67 te hoog ) per jaar. Enige context: Het CBS zit er weer iets tussenin, maar daarvan is mij niet duidelijk of ze wel of niet de mensen die nooit fietsen hebben meegenomen.

Dan heb je het voor de gemiddelde Nederlander over één ongeluk waarbij enige vorm van medische behandeling gezocht wordt per 61 jaar.

[dragonhaertt]

Patriot schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 15:53:
[...]


Je hebt het gezegd, maar nooit onderbouwd waarom de kans op ongelukken gemiddeld niet (min of meer) gelijk verdeeld zou zijn over de gereden kilometers.


[...]


Wat je nu hebt uitgerekend is het aantal gereden kilometers per Nederlander per jaar. De 180.000 ongevallen vinden in die 15 miljard kilometer plaats. Voor elke 83.333 km die er gereden wordt op de fiets, vindt er dus één ongeval plaats. Het gaat dan dus niet om 8,5 weken, maar om 850 weken. Dat is overigens wel minder dan gemiddeld, omdat je uit bent gegaan van 100 km per week terwijl het gemiddelde blijkbaar ligt op 16 km.

Dat is misschien niet het meest realistische beeld, want daarin zitten vermoedelijk ook mensen die nooit fietsen. Fietsplatform zegt dat 11 miljoen Nederlanders op de fiets stappen voor recreatie, dus als we zeggen dat de rest nooit fietst dan kun je grofweg zeggen dat de gemiddelde jaarlijkse afstand voor iemand die daadwerkelijk de fiets pakt ongeveer 1,64x hoger is (dan sluit ik mensen die nooit recreatief fietsen, maar wel bijv. wel voor hun werk even uit maar dat is "in jouw voordeel"). Dat komt neer op 1366,67 km (net 29,67 te hoog ) per jaar. Enige context: Het CBS zit er weer iets tussenin, maar daarvan is mij niet duidelijk of ze wel of niet de mensen die nooit fietsen hebben meegenomen.

Dan heb je het voor de gemiddelde Nederlander over één ongeluk waarbij enige vorm van medische behandeling gezocht wordt per 61 jaar.

En dat is dus zelfs ínclusief de 60+ groep.

Voor iedereen <60 zou dat gemiddelde liggen op één keer per 100 jaar.

[Patriot]

dragonhaertt schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 15:57:
[...]


En dat is dus zelfs ínclusief de 60+ groep.

Voor iedereen <60 zou dat gemiddelde liggen op één keer per 100 jaar.

Klopt, en ik rekende met de gevallen die überhaupt naar enige medische behandeling zoeken. Minder dan de helft ervan komt bij de SEH (jij rekende per ongeluk met enige medische behandeling = SEH-bezoek), en minder dan 10% komt in het ziekenhuis te liggen. Wel is er een groep van ongeveer gelijke grootte die überhaupt letsel heeft, maar dat is dus niet ernstig genoeg voor een medische behandeling.

[dragonhaertt]

Patriot schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 16:04:
Wel is er een groep van ongeveer gelijke grootte die überhaupt letsel heeft, maar dat is dus niet ernstig genoeg voor een medische behandeling.

Daar tegenover staat dan weer dat maar een kwart hoofdletsel is.

In ieder geval wel interessante statistieken om eens bij stil te staan.
Ik vind het persoonlijk best logisch dat als ik 50+ ben en op mijn ebike stap dat ik dan vrijwillig een helm zou opzetten.

Voor een fitte 20-er zou ik het niet durven verplichten. Zelfs zonder mee te wegen dat handhaving ook lastig is. Voor het geld van extra handhaving zou ik liever extra veilige infrastructuur aan laten leggen.

[RemcoDelft]

stylezzz schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 14:01:
[...]


Daar is dit een mooi voorbeeld van bij mij om de hoek. Aan weerszijden een fietsstrook, met daartussen nog een baan voor de autos. De bedoeling is natuurlijk dat de auto's zo snelheid minderen en achter de fietsers blijven rijden. In de praktijk krijg je dus dat auto's al slalommend tussen de fietsers door vliegen. De fietsers voelen zich vervolgens onveilig, en kiezen er soms voor om dan maar over het naastgelegen trottoir te gaan rijden. Hier zie je vervolgens weer de voetgangers heen en weer springen om een veilig heenkomen te zoeken..... Hoe een leuk bedacht concept qua weginrichting in de praktijk niet bijdraagt aan de veiligheid....
[Afbeelding]

Oftewel het is te druk, en de wegen zijn te smal. Dat probleem hebben we vaker in Nederland. Het maakt ook dat ik zowel autorijden als fietsen in Nederland steeds minder voor mijn plezier doe. Het is zoveel aangenamer als je niet elke kilometer meerdere keren een conflict moet vermijden.

[stylezzz]

RemcoDelft schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 16:31:
[...]

Oftewel het is te druk, en de wegen zijn te smal. Dat probleem hebben we vaker in Nederland. Het maakt ook dat ik zowel autorijden als fietsen helemaal in Nederland steeds minder voor mijn plezier doe. Het is zoveel aangenamer als je niet elke kilometer meerdere keren een conflict moet vermijden.

Yep.... Het bewust creëren van onveilige situaties, zodat de weggebruikers constant op hun hoede moeten zijn en zo uiteindelijk minder ongelukken te maken vind ik ook erg onprettig. Als ik een stuk ga fietsen doe ik dat ter ontspanning, niet om constant op mijn hoede te zijn of dat ik nog op tijd ga zijn om een ongeluk te voorkomen.

Nog een mooie... Deze weg ligt buiten de bebouwde kom, en ook hier 2 fietsstroken.... Nu is het zo dat deze weg langs de A58 ligt, en veelvuldig als uitwijkroute gebruikt word mocht er file ontstaan op de snelweg. Het word dan serieus druk met automobilisten.... Je kunt wel raden dat je je leven niet zeker bent op de fiets als half tilburg en breda naar huis willen rijden over deze weg.

[ Voor 32% gewijzigd door stylezzz op 19-04-2024 16:48 ]

[Horla]

@Patriot @dragonhaertt : jullie hebben gelijk, geen idee hoe ik aan die berekening kwam. Iets misgegaan bij de multitasking

Wat de kans op ongelukken evenredig met aantal kilometers betreft: dit klopt niet omdat 75-plussers zwaar oververtegenwoordigd zijn in de statistieken met ongevallen. En je gaat mij niet wijsmaken dat zij de meeste kilometers rijden

En om de 850 weken een ongeval klinkt mooi maar dat is statistisch gezien onwaarschijnlijk als je elke dag naar je werk fietst. Dat is nl 1x om de 16 jaar. In Nederland is de fietsinfrastructuur dan echt een pak beter dan Vlaanderen waar ik rond rij. Ik ken nl niemand die elke dag naar zijn werk fietst en dat gemiddelde haalt. Dat is echt een stuk hoger. Ik ben 1x onderuit gegaan door ijzel en drie keer omver gereden door een auto die in fout was (o.a. twee maal omver gekegeld terwijl ik gewoon op het fietspad reed) maar ik ben toch echt nog niet gepensioneerd. En ik fiets pas vaak sinds de afgelopen 20 jaar, daarvoor deed ik alles met het OV dus eigenlijk zit ik aan een gemiddelde van 1/5j.

[Verwijderd]

Horla schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 17:01:
@Patriot @dragonhaertt : jullie hebben gelijk, geen idee hoe ik aan die berekening kwam. Iets misgegaan bij de multitasking

Wat de kans op ongelukken evenredig met aantal kilometers betreft: dit klopt niet omdat 75-plussers zwaar oververtegenwoordigd zijn in de statistieken met ongevallen. En je gaat mij niet wijsmaken dat zij de meeste kilometers rijden

En om de 850 weken een ongeval klinkt mooi maar dat is statistisch gezien onwaarschijnlijk als je elke dag naar je werk fietst. Dat is nl 1x om de 16 jaar. In Nederland is de fietsinfrastructuur dan echt een pak beter dan Vlaanderen waar ik rond rij. Ik ken nl niemand die elke dag naar zijn werk fietst en dat gemiddelde haalt. Dat is echt een stuk hoger. Ik ben 1x onderuit gegaan door ijzel en drie keer omver gereden door een auto die in fout was (o.a. twee maal omver gekegeld terwijl ik gewoon op het fietspad reed) maar ik ben toch echt nog niet gepensioneerd. En ik fiets pas vaak sinds de afgelopen 20 jaar, daarvoor deed ik alles met het OV dus eigenlijk zit ik aan een gemiddelde van 1/5j.

Ik fiets sinds 1996 dagelijks 15 tot 20 km. In 1999 over een motorkap gevlogen van een bestuurder die zonder kijken afsloeg (gekneusde knie), in 2013 gebotst tegen een auto omdat ik geen voorrang verleende (geen lichamelijke schade) en tussendoor een keer of 4 uitgegleden op nat/glad wegdek, zonder lichamelijke of materiële schade. Sindsdien gebruik ik bij gladheid wel een tweede fiets met spijkerbanden. Verder wel enkele keren geluk gehad.

[Patriot]

Horla schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 17:01:
@Patriot @dragonhaertt : jullie hebben gelijk, geen idee hoe ik aan die berekening kwam. Iets misgegaan bij de multitasking

Kan gebeuren!

Wat de kans op ongelukken evenredig met aantal kilometers betreft: dit klopt niet omdat 75-plussers zwaar oververtegenwoordigd zijn in de statistieken met ongevallen. En je gaat mij niet wijsmaken dat zij de meeste kilometers rijden

Ik weet even niet meer waar je heen wilt, want dit heeft weinig met de verdeling over afgelegde afstand te maken (althans niet op dezelfde manier zoals eerder besproken). Bovendien zorgt de inclusie van deze groep fietsers juist alleen maar voor een veel lager aantal km per ongeluk (klinkt als een kromme statistiek, maar is hetzelfde als die eerder berekende 83.333 km vandaar dat ik het zo uitdruk). Met andere woorden: Deze groep maakt (vanwege hun oververtegenwoordiging) dat het voor de rest juist nóg minder onveilig is dan het gemiddelde suggereert.

En om de 850 weken een ongeval klinkt mooi maar dat is statistisch gezien onwaarschijnlijk als je elke dag naar je werk fietst.

Nee, dat ís als je elke dag 10 km naar je werk fietst (en 10 km terug). Dán heb je het over 850 weken, want dan heb je die 83.333 km bereikt. Dat is dus met dien verstande dat je dan vier keer zoveel rijdt als de gemiddelde Nederlander. En nogmaals, dan hebben we het dus over enige medische behandeling. Minder dan de helft ervan moet naar de SEH. Minder dan 10% moet worden opgenomen. Je hebt het dus over minder dan ééns in de 32 jaar naar de SEH als je vier keer meer dan gemiddeld fietst. Een ziekenhuisopname komt minder dan ééns in de 160 jaar aaneengesloten 5 dagen in de week 20 km fietsen voor, de gemiddelde Nederlander overkomt dat ééns in de 640 jaar. Dat lijkt allemaal heel erg weinig als je ziet dat er evengoed 15.000 mensen per jaar worden opgenomen, maar dat komt omdat we zo achterlijk veel fietsen.

Dat is nl 1x om de 16 jaar. In Nederland is de fietsinfrastructuur dan echt een pak beter dan Vlaanderen waar ik rond rij. Ik ken nl niemand die elke dag naar zijn werk fietst en dat gemiddelde haalt. Dat is echt een stuk hoger. Ik ben 1x onderuit gegaan door ijzel en drie keer omver gereden door een auto die in fout was (o.a. twee maal omver gekegeld terwijl ik gewoon op het fietspad reed) maar ik ben toch echt nog niet gepensioneerd. En ik fiets pas vaak sinds de afgelopen 20 jaar, daarvoor deed ik alles met het OV dus eigenlijk zit ik aan een gemiddelde van 1/5j.

Dat is vervelend, maar ook anekdotisch. Statistisch gezien ben je blijkbaar een pechvogel. Althans, naar Nederlandse maatstaven. Ik ken de Belgische cijfers niet.

[nst6ldr]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 17:13:
[...]

Verder wel enkele keren geluk gehad.

Moet eigenlijk zeggen dat jouw weggedrag in deze video behoorlijk achteloos lijkt. Juist omdat het overige automobilisten nul aandacht voor het verkeer heeft ben ik in mijn auto al voorzichtiger dan dit, al was het maar omdat ik echt niet op verzekering- en herstelwerk zit te wachten. Nu is dit dan een compilatie, maar rijdt iedereen zo beroerd in België?

[stylezzz]

nst6ldr schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 17:29:
[...]


Moet eigenlijk zeggen dat jouw weggedrag in deze video behoorlijk achteloos lijkt. Juist omdat het overige automobilisten nul aandacht voor het verkeer heeft ben ik in mijn auto al voorzichtiger dan dit, al was het maar omdat ik echt niet op verzekering- en herstelwerk zit te wachten. Nu is dit dan een compilatie, maar rijdt iedereen zo beroerd in België?

Men heeft een aardige inhaalsslag gemaakt qua fietsnetwerk in belgie. Maar het komt nog niet in de buurt van nederland..... in belgie fietst men ook een stuk minder, vandaar dat de gemiddelde automobilist ook echt niet rekening houd met fietsverkeer. Ik het verleden kon het maar zo zijn dat je buiten de bebouwde kom 90 reed (toegestande snelheid) en dat je vervolgens een fietser inhaalde die op een klein strookje van een halve meter moest rijden. Hoop dat ze dat toch wat minder hebben tegenwoordig.

[nst6ldr]

stylezzz schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 18:52:
[...]


Men heeft een aardige inhaalsslag gemaakt qua fietsnetwerk in belgie. Maar het komt nog niet in de buurt van nederland..... in belgie fietst men ook een stuk minder, vandaar dat de gemiddelde automobilist ook echt niet rekening houd met fietsverkeer. Ik het verleden kon het maar zo zijn dat je buiten de bebouwde kom 90 reed (toegestande snelheid) en dat je vervolgens een fietser inhaalde die op een klein strookje van een halve meter moest rijden. Hoop dat ze dat toch wat minder hebben tegenwoordig.

Goed, ik wil niet gaan derailen, maar als dat de situatie is dan ga je als kwetsbare weggebruiker toch een stuk meer anticiperen op de onkunde van anderen - helemaal als hun vervoer een stuk omvangrijker, zwaarder en sneller is? Afremmen bij onoverzichtelijk kruispunten, achterom kijken als je de rijbaan van de auto op moet, eigenlijk de basis puntjes die je in de auto gegarandeerd ooit geleerd hebt bij het nemen van rijlessen. Ik zelf ben in ieder geval een stuk bewuster van mijn plek en zichtbaarheid op de weg sinds ik een rijbewijs heb, zoals er in de video op die fiets wordt gereden zou ik echt nooit doen.

[Verwijderd]

nst6ldr schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 17:29:
[...]


Moet eigenlijk zeggen dat jouw weggedrag in deze video behoorlijk achteloos lijkt. Juist omdat het overige automobilisten nul aandacht voor het verkeer heeft ben ik in mijn auto al voorzichtiger dan dit, al was het maar omdat ik echt niet op verzekering- en herstelwerk zit te wachten. Nu is dit dan een compilatie, maar rijdt iedereen zo beroerd in België?

Ik fiets assertief en gooi mezelf niet zomaar in de berm in dergelijke situaties of ga niet onderdanig mijn voorrang afstaan, maar in de meeste fragmenten zal je zien dat ik nog genoeg plaats en tijd heb om te remmen of uit te wijken. Voorrang probeer ik af te dwingen omdat sommige autobestuurders denken dat 'die fietser wel zal wachten', maar weer met voldoende ruimte en tijd om te remmen of uit te wijken. Ik wil hen meteen eens laten schrikken zodat ze de volgende keer wel opletten of voorrang verlenen en duidelijk maken dat mensen op de fiets even veel rechten hebben. Als ik echt zo achteloos zou fietsen, dan zou ik niet aan 2 lichte ongevallen op 28 jaar komen, met dagelijks 15 tot 20 km en vorige zomer ook vanuit Aalst (België) naar Schiermonnikoog en terug. Ik vind wel dat het de voorbije jaren verbeterd is en dat men meer rekening houdt met fietsers, het is een tijdje geleden dat ik nog een videofragment gesaved heb.

[Joris748]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 18:59:
[...]

Ik fiets assertief en gooi mezelf niet zomaar in de berm in dergelijke situaties of ga niet onderdanig mijn voorrang afstaan, maar in de meeste fragmenten zal je zien dat ik nog genoeg plaats en tijd heb om te remmen of uit te wijken. Voorrang probeer ik af te dwingen omdat sommige autobestuurders denken dat 'die fietser wel zal wachten', maar weer met voldoende ruimte en tijd om te remmen of uit te wijken. Ik wil hen meteen eens laten schrikken zodat ze de volgende keer wel opletten of voorrang verlenen en duidelijk maken dat mensen op de fiets even veel rechten hebben. Als ik echt zo achteloos zou fietsen, dan zou ik niet aan 2 lichte ongevallen op 28 jaar komen, met dagelijks 5 tot 10 km en vorige zomer ook vanuit Aalst (België) naar Schiermonnikoog en terug. Ik vind wel dat het de voorbije jaren verbeterd is en dat men meer rekening houdt met fietsers, het is een tijdje geleden dat ik nog een videofragment gesaved heb.

Zo rijd ik met de motor ook. Claim mijn plek op de weg, bijvoorbeeld als ik op een wegversmalling af rijd waar ik voorrang heb. Geen enkele tegenligger haalt het dan in zijn hoofd om tegelijk met mij de wegversmalling in te rijden. In het uiterste geval dat dat toch zou gebeuren heb ik nog ruimte op uit te wijken.

[Polderviking]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 17:13:
[...]
Verder wel enkele keren geluk gehad.

Hier zitten wel een flink aantal voorbeelden tussen waarbij ik me afvraag of mensen uberhaupt wel kijken.
Ik heb best wat kilometers op de klok gezet op een fiets maar dat soort voorbeelden kom ik in Nederland niet vaak genoeg tegen om een compilatiefilmpje mee in elkaar te kunnen draaien. Zeker niet van bijna tien minuten lang.

Overigens zou ik hier nog steeds geen helm dragen als ik eerlijk ben.
Ik ben wel van de school dat als je meer doet om je veiligheid te garanderen, dat mensen daar juist onzorgvuldiger van gaan rijden.
Voor bewijs van die mentaliteit hoef je alleen maar naar dat kleine leger mensen te kijken die hogere snelheden willen kunnen rijden in Nederland omdat auto's tegenwoordig veiliger zijn dan toen ze waren op het moment dat de snelheidslimieten voor Nederlandse wegen verzonnen werden.
Het gaat ook nu weer voor de tigste keer over de snelheid op de snelweg. (gevoed door een andere discussie, maar toch)

Ik vind dat Nederland goed op weg is met het garanderen van veiligheid door met inrichting van infrastructuur gedrag te sturen.
Ik heb veel liever meer van dat dan dat ik een helm moet gaan kopen waar ik niet in geloof.
En dan moet dan ook nog weer een speciale (lees: dure) zijn want ik kan nooit wat vinden wat op mijn uit de kluiten gewassen hoofd past.
Geld voor hoeden, geld voor petten, geld ongetwijfeld ook voor fietshelmen.

[ Voor 3% gewijzigd door Polderviking op 19-04-2024 19:25 ]

[Kurkentrekker]

Polderviking schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 19:18:
[...]

Ik heb veel liever meer van dat dan dat ik een helm moet gaan kopen waar ik niet in geloof.

Het fijne van een helm is dan wel weer dat hij ook werkt als je er niet in gelooft 😁

[Yaksa]

marcop23 schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 14:53:
Als we dan toch bezig zijn, dan wil ook mn gedachten spuwen
[Afbeelding]
Een 50 km/h weg. Een versmalling. Wat denk je wat er gebeurt als je hier fietst en een auto komt van achteren? Ca 1/4 kwart van de mensen probeert er met 50 tussendoor te knallen. Ook grote busjes. Daar voel ik me nou echt onveilig als fietser.

Dit was dezelfde locatie in 2008:
[Afbeelding]

Tja, ik kom (op de fiets) dit soort situaties ook regelmatig tegen. Mijn oplossing is om bij zo'n versmalling gewoon midden op de weg te gaan fietsen. Dan kunnen ze er niet langs. Gewoon je plek opeisen op de weg, je hebt als fietser net zoveel recht op een stukje asfalt als die individuele automobilist die haast heeft.

[Verwijderd]

Een jonge vrouwelijke collega van me 'fietst' met een soort elektrische scooter met bewegingssensor ipv krachtsensor. Dat ding schiet vooruit als je de pedalen aanraakt maar haalt verder gewoon 25 km/u (is eigenlijk een goedkoop merk elektrische fiets dat er stoer probeert uit te zien). Zij fietst met een helm die aan de zijkanten gesloten is, draagt een skibril, een lomp stofmasker en ze droeg zelfs een tijdje knie- en elleboogbeschermers. Tja, daarmee gaat natuurlijk alle charme van het fietsen verloren en het ziet er niet uit. Zo wordt de fietser een halve motorrijder die nu ook meedoet aan de wapen/wagenwedloop dat het verkeer geworden is sinds de introductie van de auto (ook auto's onderling met de SUV-hype). Nog wat fluo erbovenop om je 'beperkte zichtbaarheid' te compenseren (tov snelle auto's) en het plaatje is compleet. Nee, geef mij dan maar dit:



België wordt beter een fietsland ipv een autoland. De drang naar meer snelheid maakt veel kapot, onze gezondheid (minder beweging), onze veiligheid (zwaardere ongevallen), ons milieu (uitstoot), de leefbaarheid (meer lawaai) en ons budget (duurdere aankoop en onderhoud),... En dat allemaal voor wat status en tijdswinst. Waarom liggen veel bestemmingen dan zo ver? Ook oa. door de auto.







De vraag is wat voor een maatschappij we willen. De wet van de sterkste/snelste/rijkste? Of een maatschappij waar mensen/kinderen ook zonder extra bepantsering en fluo buiten kunnen komen?

Om af te sluiten nog een grappige



En nog enkele:





Qua symboliek kan deze ook wel tellen, zelfs de herdenkingsfiets na je dood is niet veilig voor auto's:

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2024 10:52 ]

[psychodude]

Patriot schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 15:16:
[...]


Ja, maar wélke onderzoeken. Ik heb namelijk wel gehoord dat dat geldt voor autoverkeer onderling, omdat het bij (min of meer) gelijke snelheden een uiteindelijk lagere snelheid betekent en dat is inderdaad voor iedereen die daarbij betrokken is veiliger. Ik ken het niet als zijnde het creëren van situaties waarin je zoveel mogelijk sterk in snelheid afwijkende verkeersstromen van verschillende soorten weggebruikers bij elkaar brengt, dat is vziw juist vrijwel altijd gevaarlijker.

Eventuele onderzoeken in deze moeten ook echt van Nederlandse bodem komen. Er zit flink wat variatie tussen hoe autoverkeer omgaat met fietsers, tussen land en land.

Natuurlijk zijn er in ieder land uitzonderingen. Maar de Nederlandse autogebruiker scoort gemiddeld genomen in noord west Europa bijzonder hoog ten aanzien van een asociale opstelling richting fietsers op gedeelde weg.

Wanneer ik fietsen op gedeelde wegen in Nederland vergelijk met e.g. Duitsland, Denemarken, Zweden, Noorwegen dan is de situatie in Nederland veruit het slechtst. Auto's die geen tot nauwelijks vaart minderen bij je te passeren. Auto's die vaak nauwelijks afstand nemen tijdens het passeren. En zelfs auto's die je nagenoeg van de weg drukken door op moment dat er een tegenligger aankomt, je alsnog met snelheid passeren. Niet incidenteel, maar hoog frequent.

Dit in schril contrast tot de ervaring over de grens. Waar in sommige gebieden het zelfs niet ongewoon is om je te passeren door geheel te verplaatsen naar de andere baan, alsof er een ander motorvoertuig wordt gepasseerd.

Zou de Nederlandse weggebruiker fietsers op dusdanige wijze respecteren, is er inderdaad mogelijk iets voor te zeggen om auto en fiets niet te hoeven scheiden. Maar in de praktijk is dit simpelweg niet het geval.

Overigens niet overal over de grens is het beter. Richting het zuiden, België, Noord Frankrijk. Idem dito landen met een hoog gehalte aan mensen die per direct hun rijbewijs zouden mogen inleveren.

dragonhaertt schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 15:48:
[...]

Volgens mij klopt er niks van je berekening, je deelt het aantal kilometers door het aantal nederlanders? Waar is het aantal ongevallen gebleven? Als je 15 miljard km deelt door 180.000 SEH ongevallen krijg je gemiddeld 1 ongeval per 80.000km

Vergeet ook niet dat 60 plussers maar verantwoordelijk zijn voor 1/5 van de gefietste kilometers, maar wel een overgroot deel van de SEH behandelingen.

Als je kijkt naar de ongevallen per gefietste kilometer is het voor de <60 jaar groep ongeveer 6-7 SEH behandelingen per miljoen kilometer.
Dat is 1 ongeluk per 140.000 kilometer.

Dat is één ongeluk met trip naar SEH per 23 jaar. Als je elke werkdag 20km fietst.

In deze discussie ten aanzien van fietsveiligheid is het wel belangrijk om aan te stippen dat het aantal ongevallen hoger ligt dan jouw beredenering.

De 1 tot 140k waar je op uit komt, is met uitkomstmaat een SEH bezoek.

Maar er zit natuurlijk ook nog een aantal ongevallen in, waarbij er geen sprake is van SEH bezoeken, maar bijvoorbeeld huisartsenbezoek indien sprake van mild letsel, of geen artsenbezoek indien geen noemenswaardig lichamelijk letsel.

Yaksa schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 09:20:
[...]

Tja, ik kom (op de fiets) dit soort situaties ook regelmatig tegen. Mijn oplossing is om bij zo'n versmalling gewoon midden op de weg te gaan fietsen. Dan kunnen ze er niet langs. Gewoon je plek opeisen op de weg, je hebt als fietser net zoveel recht op een stukje asfalt als die individuele automobilist die haast heeft.

Je zou net zoveel recht moeten hebben. Maar helaas is dit in Nederland niet zo. De wet stelt op het fietspad, en waar geen fietspad, nabij de berm.

Maar inderdaad, je plaats op de weg claimen is in algemene zin de beste strategie om anderen jouw aanwezigheid op de weg te laten respecteren.

[Horla]

stylezzz schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 18:52:
[...]


Men heeft een aardige inhaalsslag gemaakt qua fietsnetwerk in belgie. Maar het komt nog niet in de buurt van nederland..... in belgie fietst men ook een stuk minder, vandaar dat de gemiddelde automobilist ook echt niet rekening houd met fietsverkeer. Ik het verleden kon het maar zo zijn dat je buiten de bebouwde kom 90 reed (toegestande snelheid) en dat je vervolgens een fietser inhaalde die op een klein strookje van een halve meter moest rijden. Hoop dat ze dat toch wat minder hebben tegenwoordig.

Buiten de bebouwde kom mag je tegenwoordig standaard maar 70km/u maar voor de rest is hier echt nog niet veel gebeterd buiten dat er "fietssnelwegen" zijn bij gekomen. Maar in de gemeente waar ik woon worden fietsers bewust als snelheidsremmer gebruikt . Ze zijn de straat aan een school van 800+ leerlingen aan het heraanleggen. Dit zijn hun maatregelen:

• de straat wordt onderdeel van een circulatieplan dus iedereen die door de gemeente moet met de auto, moet die straat nemen
• geen fietspaden maar wel fietssuggestiestroken. Dat is gewoon een kleurtje op de baan maar de fietser heeft 0 rechten alsof er niets staat. En als het regent zijn die stroken doorgaans spekglad.
• letterlijk door de schepen van mobiliteit gezegd: pas als er incidenten zijn, gaan we kijken of we iets van snelheidsremmers voorzien. Dus eerst moet een scholier omver gereden worden voor we eens gaan kijken of we iets moeten doen terwijl de auto's er nu al door vlammen.
• Fietsoversteekplaats voor de scholieren krijgt geen voorrang. Auto's zijn de baas want de baan is onderdeel van ons circulatieplan en moeten vlot kunnen rijden. Dat (naar schatting) 400 scholieren tijdens de spitsuren die straat moeten oversteken gaat volgens hun niet voor problemen zorgen...

Hierboven de redenen waarom mijn kinderen dus verplicht een helm dragen, bij regen en in het donker een fluovestje moeten aan doen en ik regelmatig alle fietslichten controleer. En ik zelf uiteraard het goede voorbeeld geef en hetzelfde doe en ik hun defensief rijden aanleer.

[LordSinclair]

[marcop23]

Yaksa schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 09:20:
[...]

Tja, ik kom (op de fiets) dit soort situaties ook regelmatig tegen. Mijn oplossing is om bij zo'n versmalling gewoon midden op de weg te gaan fietsen. Dan kunnen ze er niet langs. Gewoon je plek opeisen op de weg, je hebt als fietser net zoveel recht op een stukje asfalt als die individuele automobilist die haast heeft.

Aan de ene kant: mee eens. Maar ik moet natuurlijk wel een afweging maken tussen defensief en assertief. Van dichtbij gepasseerd worden is kut, omver gereden worden is kutter.

Als er een auto van achteren met 50 km/h op je af komt, moet je natuurlijk lef hebben om naar links te bewegen om de auto te "blokkeren".

Ik heb er ook zo'n hekel aan als je op de fietssuggestiestrook fietst en linksaf wil slaan. Ik steek m'n hand duidelijk uit, maar automobilisten lijken te denken dat ze het recht hebben om me in te blijven halen.

En ik ben dan nog semi-assertief (zonder m'n leven te willen riskeren). Je zou maar een kind zijn, of een vrouw met kind voorop, et cetera. Dan ga je 't echt niet riskeren. Uiteindelijk moet iedereen in staat zijn om veilig te fietsen, dus zijn dit soort wegontwerpen gewoon ruk.

Maar goed: dit soort dingen los je dus niet op met een helmpje. Daarom vind ik het zo frustrerend als de media met die suggestie komt. De oplossing is: stop de autobesitas en investeer in veilige infrastructuur.

[ Voor 7% gewijzigd door marcop23 op 20-04-2024 14:20 ]

[Patriot]

psychodude schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 13:00:
[...]


In deze discussie ten aanzien van fietsveiligheid is het wel belangrijk om aan te stippen dat het aantal ongevallen hoger ligt dan jouw beredenering.

De 1 tot 140k waar je op uit komt, is met uitkomstmaat een SEH bezoek.

Maar er zit natuurlijk ook nog een aantal ongevallen in, waarbij er geen sprake is van SEH bezoeken, maar bijvoorbeeld huisartsenbezoek indien sprake van mild letsel, of geen artsenbezoek indien geen noemenswaardig lichamelijk letsel.

Nee, het ging op de eerste plaats om 180k en niet om 140k. De 180k ging om mensen met letsel waar ze enige vorm van medische behandeling voor zochten. 75k daarvan ging naar de SEH, dus die andere 105k zocht andere medische hulp (bijv de huisarts). Dit was onderdeel van een groep van 350k met enige vorm van letsel, dus je kunt concluderen dat 170k van die mensen überhaupt geen medische hulp zocht ("geen noemenswaardig letsel").

EDIT: En voor de volledigheid: Van de 180k mensen die medische hulp zochten gingen er dus 75k naar de SEH, en daarvan werden 15k opgenomen in het ziekenhuis.

[ Voor 7% gewijzigd door Patriot op 20-04-2024 14:12 . Reden: Goeder Nederlands ]

[Señor Sjon]

@psychodude het helpt ook niet dat wij Europees gezien de smalste provinciale wegen hebben, waardoor het allemaal wat moeilijker past. Maar ook hier is het enorm druk, ook op buitenwegen. Dat merk je eigenlijk al vrij snel als je van het buitenland terugkomt in Nederland.

[Cid Highwind]

LordSinclair schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 13:45:
[Afbeelding]

Indien de betroffen fietser in het donker en met als enige lichtbron het voor hem geldende rode stoplicht op de grille is beland, ja, dan schaar ik me in dat geval achter de SUV rijder. En op SUV's mag wat mij betreft vandaag nog een algemeen verbod komen.

Dergelijke memes hebben echter weinig zin in een discussietopic, ondanks grappig bedoeld en ik er de humor wel van in zie, gezien ik maar al te bekend ben met de Duitse mentaliteit op dit gebied
Ik denk dat toch iedereen het er wel over eens is dat een fietshelm absoluut geen vervanging is van een fatsoenlijke, veilige infrastructuur, goede rijopleidingen, wettelijke bescherming en natuurlijk rijvaardigheid en veiligheidsbewustzijn onder fietsers.

Het is een toevoeging om de gevolgen van hoofdletsel te reduceren. De hamvraag is in hoeverre hoofdletsel de hoofdmoot van het letsel uitmaakt in Nederland en of dit een plicht rechtvaardigt of enkel een aanbeveling verdient. Dat je met een helm veiliger onderweg bent behoeft geen discussie.

[Nox]

psychodude schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 13:00:
[...]


Eventuele onderzoeken in deze moeten ook echt van Nederlandse bodem komen. Er zit flink wat variatie tussen hoe autoverkeer omgaat met fietsers, tussen land en land.

Natuurlijk zijn er in ieder land uitzonderingen. Maar de Nederlandse autogebruiker scoort gemiddeld genomen in noord west Europa bijzonder hoog ten aanzien van een asociale opstelling richting fietsers op gedeelde weg.

Wanneer ik fietsen op gedeelde wegen in Nederland vergelijk met e.g. Duitsland, Denemarken, Zweden, Noorwegen dan is de situatie in Nederland veruit het slechtst. Auto's die geen tot nauwelijks vaart minderen bij je te passeren. Auto's die vaak nauwelijks afstand nemen tijdens het passeren. En zelfs auto's die je nagenoeg van de weg drukken door op moment dat er een tegenligger aankomt, je alsnog met snelheid passeren. Niet incidenteel, maar hoog frequent.

Is dit jouw ervaring of zijn er daadwerkelijk onderzoeken geweest? Ik kan me voorstellen dat je als automobilist in NL niet veel fietsers tegenkomt op je weg waar de infra goed is en je je dan kan irriteren aan mensen die de autorijbaan nemen ipv het fietspad.

Ik ken plekken waar het fietspad letterlijk >100m van de autorijbaan ligt. Je mag er fietsen, maar er is geen fietspad direct naast de weg noch een suggestiestrook. Als je dan een fietser tegenkomt en het is druk dan is het frustrerend dat je niet kan inhalen en ipv 80 opeens <20 moet rijden. Dan denk je ook in je hoofd: het fietspad ligt daar. Maarja, die ziet niet iedereen.

Als dit heel gebruikelijk is zouden automobilisten wat anders er mee om kunnen gaan. Fietsers kom ik in de auto enkel tegen bibeko in de 30-zone of op suggestiestroken her en der. Verder hebben ze mooi hun eigen asfalt en kan je lekker doorkarren met de auto.

[psychodude]

Nox schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:35:
[...]

Is dit jouw ervaring of zijn er daadwerkelijk onderzoeken geweest? Ik kan me voorstellen dat je als automobilist in NL niet veel fietsers tegenkomt op je weg waar de infra goed is en je je dan kan irriteren aan mensen die de autorijbaan nemen ipv het fietspad.

Ik ken plekken waar het fietspad letterlijk >100m van de autorijbaan ligt. Je mag er fietsen, maar er is geen fietspad direct naast de weg noch een suggestiestrook. Als je dan een fietser tegenkomt en het is druk dan is het frustrerend dat je niet kan inhalen en ipv 80 opeens <20 moet rijden. Dan denk je ook in je hoofd: het fietspad ligt daar. Maarja, die ziet niet iedereen.

Als dit heel gebruikelijk is zouden automobilisten wat anders er mee om kunnen gaan. Fietsers kom ik in de auto enkel tegen bibeko in de 30-zone of op suggestiestroken her en der. Verder hebben ze mooi hun eigen asfalt en kan je lekker doorkarren met de auto.

Zoals er staat, eigen ervaring.

En waar er een fietspad ligt, gebruik ik deze ook. Maar dit is verre van overal het geval in Nederland.

Druk of niet, maakt mij als fietser daar vervolgens geen zak uit. Als ik daar fiets, verwacht ik dit veilig te kunnen doen. Als men niet het geduld kan bewaren in het verkeer, niet even enkele seconden te tijd kan nemen om een fietser op acceptabele wijze te passeren, dan moet men wat mij betreft gewoonweg de auto niet instappen.

[Sissors]

Niet alleen bovenstaande, in zijn algemeenheid over de pagina's heen hier, zie ik de stellingen langs komen dat:
1. Nederlandse fietsers hebben niet vaak een helm op (granted meer een feit dan een stelling).
2. Nederlandse wegen zijn heel slecht ingericht voor fietsveiligheid. Van te smalle wegen, tot de wegen waar auto in het midden moet rijden en fietsstroken aan de zijkant, tot de auto te gast banen, alles is slecht en gevaarlijk.
3. Nederlandse automobilisten behoren tot de gevaarlijkste automobilisten voor fietsers, houden het minste afstand, etc.

Dan vraag ik me toch wel af waarom we onderaan de fietsongevallen statistieken zitten hier, en niet bovenaan.

[marcop23]

Sissors schreef op maandag 22 april 2024 @ 18:19:
Dan vraag ik me toch wel af waarom we onderaan de fietsongevallen statistieken zitten hier, en niet bovenaan.

Omdat onze standaarden heel hoog zijn?
En ik ben vrij overtuigd dat automobilisten hier lomp kunnen zijn als ze fietsers inhalen op een "snelle" weg, omdat ze dat stomweg niet gewend zijn. Meestal is er dan wel een fietspad.

Net als dat mensen tegenwoordig onbewaakte spoorwegovergangen over rijden zonder te kijken, omdat ze gewend zijn dat alle spoorwegovergangen lichten en slagbomen hebben.

[Aiolos]

marcop23 schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 13:59:
[...]
Ik heb er ook zo'n hekel aan als je op de fietssuggestiestrook fietst en linksaf wil slaan. Ik steek m'n hand duidelijk uit, maar automobilisten lijken te denken dat ze het recht hebben om me in te blijven halen.

Dat recht hebben ze ook: rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang. Door dan op de as van de weg te gaan rijden (waardoor wellicht de auto er rechts langs kan, over de suggestiestrook, dat mag namelijk ook) dwing je je voorrang dan natuurlijk een stuk beter af

[marcop23]

Aiolos schreef op maandag 22 april 2024 @ 21:17:
[...]


Dat recht hebben ze ook: rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang. Door dan op de as van de weg te gaan rijden (waardoor wellicht de auto er rechts langs kan, over de suggestiestrook, dat mag namelijk ook) dwing je je voorrang dan natuurlijk een stuk beter af

Ik vind 't prima als ze me rechts er voorbij gaan, maar dan moet ik eerst wel veilig op de as van de weg geraken natuurlijk.

Ik denk niet dat de "rechtdoor op dezelfde weg"-regel hier op gaat. Je fietst op dezelfde rijbaan, dus automobilisten die je inhalen verrichten een bijzondere manoeuvre. En dan heb je alle anderen voorrang te verlenen.

Edit: het is blijkbaar een punt van discussie op het internet of inhalen altijd een bijzondere manoeuvre is. Er is ook een artikel 18, die zegt:

Artikel 18 62
1 Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.

2 Bestuurders die naar links afslaan, moeten tegemoetkomende bestuurders die op hetzelfde kruispunt naar rechts afslaan voor laten gaan.

En artikel 11.2:

Artikel 11 60
2 Bestuurders die links voorgesorteerd hebben en te kennen hebben gegeven dat zij naar links willen afslaan, worden rechts ingehaald.

Oftewel: iemand die al dicht achter je rijdt, moet je voor laten gaan. Dat lijkt me ook logisch, ik wil niet dood Mensen die van verder komen hebben echter niet meer het "recht" om links in te blijven halen.

[ Voor 39% gewijzigd door marcop23 op 22-04-2024 21:56 ]

[Nox]

psychodude schreef op maandag 22 april 2024 @ 13:59:
[...]


Zoals er staat, eigen ervaring.

Ah, dat bleek niet geheel duidelijk, vooral vanwege de tweede zin waar het meer als een feit werd gebracht. Maar ik draai hem eens om, ik ken nergens een plek waar fietsers zich zo misdragen als hier waar ze doen alsof ze god zijn. Door rood rijden, afsnijden, voorrang nemen terwijl ze het niet hebben, links, rechts en bovenlangs inhalen, met hun telefoon berichtjes lezen tijdens het fietsen, paraplu voor je snuffert want.... tja. Is het niet het samenspel en algehele houding qua laksheid? Mijn ervaring is juist weer anders. Ik denk dat er hier wat meer onderzoek nodig is dan enkel onze ervaring qua fietsers in het verkeer.

En waar er een fietspad ligt, gebruik ik deze ook. Maar dit is verre van overal het geval in Nederland.

Druk of niet, maakt mij als fietser daar vervolgens geen zak uit. Als ik daar fiets, verwacht ik dit veilig te kunnen doen. Als men niet het geduld kan bewaren in het verkeer, niet even enkele seconden te tijd kan nemen om een fietser op acceptabele wijze te passeren, dan moet men wat mij betreft gewoonweg de auto niet instappen.

Op de landweggetjes hier moet het eigenlijk wel lomp. De weg is breed genoeg voor een volkswagen up / aygo / C1 etc. en een fietser. En dan rijdt de fietser al op het randje. Als automobilist mag ik daar 80, maar ik rem af naar 60/50 en passer met 2 wielen in de verharde berm (de ev is niet zo klein). Ik als fietser vindt het een lompe actie, ik als automobilist vind dat ik voldoende ruimte geef want ik raak de fietser niet.

En ik ben van beide kanten actief, dus probeer me wel degelijk in beide kanten in te leven. Als we in het geheel nou iets verdraagzamer waren...

[ephymerous]

Sissors schreef op maandag 22 april 2024 @ 18:19:
Niet alleen bovenstaande, in zijn algemeenheid over de pagina's heen hier, zie ik de stellingen langs komen dat:
1. Nederlandse fietsers hebben niet vaak een helm op (granted meer een feit dan een stelling).
2. Nederlandse wegen zijn heel slecht ingericht voor fietsveiligheid. Van te smalle wegen, tot de wegen waar auto in het midden moet rijden en fietsstroken aan de zijkant, tot de auto te gast banen, alles is slecht en gevaarlijk.
3. Nederlandse automobilisten behoren tot de gevaarlijkste automobilisten voor fietsers, houden het minste afstand, etc.

Dan vraag ik me toch wel af waarom we onderaan de fietsongevallen statistieken zitten hier, en niet bovenaan.

Ach veel mensen kan je niet al te serieus nemen. Mijn zwager en schoonzus die ik verder hoog heb zitten vinden de weg hier door de nieuwbouwwijk angstig smal. Terwijl twee vrachtauto’s elkaar makkelijk kunnen passeren. Het is maar net wat je gewend bent.

Nu wil ik geen pleidooi houden dat we niet verder moeten investeren in de veiligheid. Integendeel zelfs. Maar simpelweg stellen dat het hier allemaal slecht is wordt door geen enkele statistiek onderbouwd.

[Nox]

Aiolos schreef op maandag 22 april 2024 @ 21:17:
[...]


Dat recht hebben ze ook: rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang. Door dan op de as van de weg te gaan rijden (waardoor wellicht de auto er rechts langs kan, over de suggestiestrook, dat mag namelijk ook) dwing je je voorrang dan natuurlijk een stuk beter af

In de 30-zones van de woonwijk is het simpel voor mij. Ik moest vaak linksaf slaan op een weg die parallel loopt aan de grote weg en die was vrij druk.

Je kijkt ver vooruit, moet je voorrang verlenen aan tegemoet komend verkeer? Nee? dan kijk je achterom, komt er een auto vlak achter je die niet inhaalt (er zit nog een zijstraatje van rechts daar in de buurt) dan claim je gewoon bot je plek door je klauwen uit te steken en midden op de weg te rijden. Dan heb je geen twijfel of je wordt ingehaald en ga je gewoon afslaan.

Als je rechts blijft rijden maar je klauw uitsteekt laat je de optie duidelijk open om voorrang te verlenen.

Uiteraard gaat dit minder goed in een plek waar je 50 mag of 60 mag (ik ken zo'n plek maar weinig ervaring mee). Maar gewoon op het midden gaan rijden en je klauw uitsteken en claimen. Sowieso is je klauw uitsteken al gewoon dikke pluspunten. Vooral op rotondes. Die fietsers krijgen van mij wat extra liefde.

Sissors schreef op maandag 22 april 2024 @ 18:19:


Dan vraag ik me toch wel af waarom we onderaan de fietsongevallen statistieken zitten hier, en niet bovenaan.

Stelling 4: Wij Nederlanders moeten wel iets te zeiken hebben hé

[!mark]

Sissors schreef op maandag 22 april 2024 @ 18:19:
2. Nederlandse wegen zijn heel slecht ingericht voor fietsveiligheid. Van te smalle wegen, tot de wegen...
...
Dan vraag ik me toch wel af waarom we onderaan de fietsongevallen statistieken zitten hier, en niet bovenaan.

Die valt denk ik eenvoudig te verklaren doordat we in in 9/10 gevallen wél ofwel een vrijliggend fietspad hebben of een alternatieve fietsroute vlakbij. Het aantal gedeelde 60 wegen buiten de bebouwde welke druk genoeg zijn qua verkeer dat het tot gevaarlijke situaties leidt is gelukkig relatief weinig is en daardoor geen grote invloed op de statistiek, neemt niet weg ik deze vervelender ervaar dan de 70 wegen in België om op te fietsen.

Wat ik zelf op dat soort wegen regelmatig doe als ik door heb dat er tegelijkertijd een tegenlichter én een auto achterop komt waarbij alle 3 naast elkaar niet gaat passen is zelf ietsjes meer richting het midden rijden. Daarmee is het voor de potentiële inhaler duidelijk dat het gewoon echt niet passen nog in te halen voordat de tegenligger gepasseerd is, daarna ga ik weer terug naar uiterst rechts. Het moge duidelijk zijn dat ik dus niet vlak voor een auto ineens nog iets naar links ga maar dit altijd al enkele 100en meters van te voren door heb en doe.

Zelfde verhaal met linksafslaan op een gedeelte weg, hand uitsteken en ruim van te voren alvast richting het midden van de weg

Nox schreef op maandag 22 april 2024 @ 23:25:
ik ken nergens een plek waar fietsers zich zo misdragen als hier waar ze doen alsof ze god zijn. Door rood rijden, afsnijden, voorrang nemen terwijl ze het niet hebben, links, rechts en bovenlangs inhalen, met hun telefoon berichtjes lezen tijdens het fietsen, paraplu voor je snuffert want.... tja. Is het niet het samenspel en algehele houding qua laksheid?

Absoluut zitten er onder fietsers ook een hele hoop idioten bij, waaronder er zeker ook een paar tot een bijna ongeluk hebben geleid, vooral het afslaan zonder te kijken of richting aan te geven kan ik me behoorlijk aan storen.

Maar toch blijven de paar bijna ongelukjes met auto's mij een stuk meer bij ondanks dat dat er minder zijn dan met andere fietsers, en dat is ook logisch gezien een 80 km/h rijdend stuk staal van 2 ton ontwijken een heel stuk dreigender/gevaarlijker voor mij is dan een andere fietser. Wat ook niet helpt is dat je als fietser geen enkele manier hebt de aandacht van een automobilist te trekken als deze je niet opmerkt/gezien heeft, richting een andere fietsers heb je een bel.

Nu worden dat soort acties wel veelal gemaakt door scholieren welke denk ik gewoon het inzicht/gevolg van hun eigen capriolen nog niet helemaal doorhebben, ik ben zelf sinds het behalen van mijn rijbewijs immers ook op de fiets anders gaan rijden omdat je je dan veel beter kunt indenken hoe de situatie vanuit het perspectief van de automobilist is op dat moment. Nu heb ik zelf nooit overal door rood gereden o.i.d. maar met richting aangeven was ik daarvoor vrij lui, tegenwoordig doe ik het overal tenzij ik volledig alleen ben op de kruising. Ook neem ik zelf tegenwoordig meer initiatief met het eerder besproken voorsorteren maar ook het duidelijk uitstralen dat als ik al voorrang heb ik deze ook graag wil benutten Niet zozeer 'nemen' want ik zorg altijd dat ik als het moet nog altijd kan stoppen; maar wel duidelijk blijven rijden met de intentie dat ik de kruising op ga rijden, teveel vertragen/twijfelen roept immers alleen maar verwarring op bij de bestuurder wie je voorrang verleent doordat hij/zij dan foutief kan aannemen dat jij je voorrang weggeeft, niet weet dat je hebt of 'aan het zoeken' bent en nog helemaal niet duidelijk hebt waar je nu precies heen gaat.


Andersom geldt overigens hetzelfde voor de verstokte automobilist welke sinds zijn 18e verjaardag geen fiets meer heeft aangeraakt en inmiddels niet meer doorheeft hoe sommige acties door de fietser beleeft worden.

Op de landweggetjes hier moet het eigenlijk wel lomp. De weg is breed genoeg voor een volkswagen up / aygo / C1 etc. en een fietser. En dan rijdt de fietser al op het randje.

Tenzij het een éénrichtingsweg is heb ik er moeite mee om aan te nemen dat het echt zó krap is dat je een fietser alleen 'lomp' kunt inhalen. Als 2 auto's past dan past auto+fietser makkelijk met ruim 1 meter aan marge. Of wij hebben een iets andere definitie van lomp waarbij ik het minder snel lomp vind dan jij natuurlijk

Als automobilist mag ik daar 80, maar ik rem af naar 60/50 en passer met 2 wielen in de verharde berm (de ev is niet zo klein). Ik als fietser vindt het een lompe actie, ik als automobilist vind dat ik voldoende ruimte geef want ik raak de fietser niet.
En ik ben van beide kanten actief, dus probeer me wel degelijk in beide kanten in te leven. Als we in het geheel nou iets verdraagzamer waren...

Logisch toch? Vanuit een grote auto merk je er weinig van, vanaf de fiets komt het behoorlijk dreigend over als een auto van 25x je eigen gewicht rakelings langs je heen gaat met, ook al is dat met 50-60.

Overigens mogen wat mij betreft alle bubeko wegen waarop fietsers en auto's de rijbaan delen per direct naar zone-60. De paar 80km/h wegen met fietsers op de rijbaan die er nog over zijn in Nederland zijn er niet alleen zo weinig maar liggen veelal niet op een doorgaande verkeersroute dat het geen/nauwelijks invloed op de reistijd zal hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door !mark op 23-04-2024 01:20 ]

[Blokker_1999]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 09:37:
Een jonge vrouwelijke collega van me 'fietst' met een soort elektrische scooter met bewegingssensor ipv krachtsensor. Dat ding schiet vooruit als je de pedalen aanraakt maar haalt verder gewoon 25 km/u (is eigenlijk een goedkoop merk elektrische fiets dat er stoer probeert uit te zien). Zij fietst met een helm die aan de zijkanten gesloten is, draagt een skibril, een lomp stofmasker en ze droeg zelfs een tijdje knie- en elleboogbeschermers. Tja, daarmee gaat natuurlijk alle charme van het fietsen verloren en het ziet er niet uit. Zo wordt de fietser een halve motorrijder die nu ook meedoet aan de wapen/wagenwedloop dat het verkeer geworden is sinds de introductie van de auto (ook auto's onderling met de SUV-hype). Nog wat fluo erbovenop om je 'beperkte zichtbaarheid' te compenseren (tov snelle auto's) en het plaatje is compleet. Nee, geef mij dan maar dit:

[Afbeelding]

België wordt beter een fietsland ipv een autoland. De drang naar meer snelheid maakt veel kapot, onze gezondheid (minder beweging), onze veiligheid (zwaardere ongevallen), ons milieu (uitstoot), de leefbaarheid (meer lawaai) en ons budget (duurdere aankoop en onderhoud),... En dat allemaal voor wat status en tijdswinst. Waarom liggen veel bestemmingen dan zo ver? Ook oa. door de auto.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

De vraag is wat voor een maatschappij we willen. De wet van de sterkste/snelste/rijkste? Of een maatschappij waar mensen/kinderen ook zonder extra bepantsering en fluo buiten kunnen komen?

Om af te sluiten nog een grappige

[Afbeelding]

En nog enkele:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Qua symboliek kan deze ook wel tellen, zelfs de herdenkingsfiets na je dood is niet veilig voor auto's:

[Afbeelding]

Wat ik spijtig vind aan dit soort van afbeeldingen is dat zij die deze creeeren proberen om het dragen van bijv. een helm of fluo in het belachelijke te trekken, om mensen net te ontmoedigen van die dingen te dragen. Het is geen constructieve bijdrage imho maar helpt alleen maar polariseren.

Belgie werkt de laatste jaren hard aan het verbeteren van de fietsinfrastructuur, maar Rome werd ook niet op 1 dag gebouwd en het is onmogelijk om overal fietsers en zwaar verkeer van elkaar gescheiden te houden.

Dus in plaats van met vingers naar elkaar te wijzen, of anderen belachelijk te maken, zouden we niet beter gewoon leren samenleven met elkaar?

Oh, en de 2 dames op die eerste foto? Ik vermoed dat zoiets zelfs in Nederland niet is toegestaan.

[Nox]

!mark schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 01:10:

Tenzij het een éénrichtingsweg is heb ik er moeite mee om aan te nemen dat het echt zó krap is dat je een fietser alleen 'lomp' kunt inhalen. Als 2 auto's past dan past auto+fietser makkelijk met ruim 1 meter aan marge. Of wij hebben een iets andere definitie van lomp waarbij ik het minder snel lomp vind dan jij natuurlijk

Geen eenrichtingsweg, gewoon een weg tussen de boerderijen die nog best veel gebruikt wordt. 2 auto's passen niet, misschien 2 upjes op het breedste stuk als je de spiegels inklapt. Als 2 autos passeren moet er altijd een de berm in. (Dat laat ik altijd aan de suvs over, daar zijn ze voor). Nu hebben ze wel passeerstroken maar het aantal weggebruikers dat snapt hoe die dingen werken is nihil. Zo liggen er best veel van die weggetjes. Ook paralel aan de snelweg, zodat je er kan fietsen.

[Kurkentrekker]

Blokker_1999 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 01:40:
[...]

Oh, en de 2 dames op die eerste foto? Ik vermoed dat zoiets zelfs in Nederland niet is toegestaan.

Ik nodig je graag uit om op een zonnige dag in het mooie Utrecht te gaan kijken. Dat zegt nog niets over of het legaal is, maar ik zie niet in wat er verboden zou moeten zijn aan achterop een fiets zitten in zomerkleding?


Wat betreft de discussie over veilige wegen voor fietsers: dat moet niet alleen over de breedte gaan. Je zit in Frankrijk vaak wel brede wegen, maar zodra er even 'iets' is op de weg, een stukje waar het even niet rechtdoor gaat, een obstakel, iets wat de normale flow onderbreekt, dan is het fietspad of de fietsstrook het eerste waar gerust een betonblok op staat en men de gewone weg op gestuurd wordt. Dat zie je in Nederland vrijwel nergens: als we hier een fietspad of fietsstrook hebben, dan is die vaak gelijkwaardig aan de autoweg qua belijning, onderhoud, vrij van obstakels, etc. Het gebeurt hier echt niet dat er zomaar ineens een hoge stoeprand haaks op de fietsbaan staat waar je zonder waarschuwing tegenaan zou fietsen. (Goed, er zullen nu wel weer foto's komen van die ene uitzonderingssituatie waar men dat wel tegenkomt, maar stuur die vooral naar je gemeente, niet naar mij ;-) )

[Jaer]

Zag op LinkedIN voorbij komen dat het een week terug de nationale dag van de fietshelm was en moest meteen aan jou denken.

Stond ook dit artikel bij vermeld over fietshelmen en kinderen:
https://amazingerasmusmc....-geen-kind-meer-geplaagd/

Snap best dat het als een verplichting voelt als het "moet" vanuit een school. Maar wat is er nou echt feitelijk op tegen dat je een help voor je kind koopt?

[ Voor 21% gewijzigd door Jaer op 23-04-2024 08:54 ]

[psychodude]

Nox schreef op maandag 22 april 2024 @ 23:25:
[...]
Ah, dat bleek niet geheel duidelijk, vooral vanwege de tweede zin waar het meer als een feit werd gebracht. Maar ik draai hem eens om, ik ken nergens een plek waar fietsers zich zo misdragen als hier waar ze doen alsof ze god zijn. Door rood rijden, afsnijden, voorrang nemen terwijl ze het niet hebben, links, rechts en bovenlangs inhalen, met hun telefoon berichtjes lezen tijdens het fietsen, paraplu voor je snuffert want.... tja. Is het niet het samenspel en algehele houding qua laksheid? Mijn ervaring is juist weer anders. Ik denk dat er hier wat meer onderzoek nodig is dan enkel onze ervaring qua fietsers in het verkeer.

Whataboutism. Weinig sterk.

Nox schreef op maandag 22 april 2024 @ 23:25:
[...]
Op de landweggetjes hier moet het eigenlijk wel lomp. De weg is breed genoeg voor een volkswagen up / aygo / C1 etc. en een fietser. En dan rijdt de fietser al op het randje. Als automobilist mag ik daar 80, maar ik rem af naar 60/50 en passer met 2 wielen in de verharde berm (de ev is niet zo klein). Ik als fietser vindt het een lompe actie, ik als automobilist vind dat ik voldoende ruimte geef want ik raak de fietser niet.

En ik ben van beide kanten actief, dus probeer me wel degelijk in beide kanten in te leven. Als we in het geheel nou iets verdraagzamer waren...

Als automobilist ben je in mijn ogen dus gewoon asociaal. En behoor je eerlijk gezegd niet op de weg thuis, door een zwakkere verkeersdeelnemer op een dusdanig krappe weg waar net een enkele auto en een fietser past, met deze snelheid te passeren. Maar fijn dat je er in ieder geval open over bent .

Het is simpel. Eén ongelukkige beweging aan jouw kant, geen probleem. Jij loopt wel weer verder. De fietser daarentegen bij een aanrijding met deze snelheid? Toch bijzonder onzeker wat de uitkomst zal zijn.

Weet je, er zijn landen waar het gebruikelijk is dat een auto die paar tellen extra neemt, afremt tot circa 30 om je veilig te passeren. Trek hier lering uit.

Een landweg is geen snelweg.

[Yankovic]

marcop23 schreef op maandag 22 april 2024 @ 21:38:
[...]

Ik vind 't prima als ze me rechts er voorbij gaan, maar dan moet ik eerst wel veilig op de as van de weg geraken natuurlijk.

Ik denk niet dat de "rechtdoor op dezelfde weg"-regel hier op gaat. Je fietst op dezelfde rijbaan, dus automobilisten die je inhalen verrichten een bijzondere manoeuvre. En dan heb je alle anderen voorrang te verlenen.

Edit: het is blijkbaar een punt van discussie op het internet of inhalen altijd een bijzondere manoeuvre is. Er is ook een artikel 18, die zegt:

[...]

En artikel 11.2:

[...]

Oftewel: iemand die al dicht achter je rijdt, moet je voor laten gaan. Dat lijkt me ook logisch, ik wil niet dood Mensen die van verder komen hebben echter niet meer het "recht" om links in te blijven halen.

Ik zie hem anders: zo lang jij rechts fietst en links wil afslaan heb je eerst veilig links voor te sorteren zodat je rechts ingehaald kan worden of in ieder geval niet links op dezelfde rijbaan ingehaald kan worden.
Zolang jij niet voorsorteerd hebben mensen het "recht" om je in te blijven halen.

Vergelijk het met een kruispunt voor autos met meerdere rijbanen en voorsorteervakken. Dan schuif je ook niet naar links op als er al iemand zit en je slaat ook niet linksaf als er nog een baan voor rechtdoor tussen zit.

[Cid Highwind]

Sissors schreef op maandag 22 april 2024 @ 18:19:
Niet alleen bovenstaande, in zijn algemeenheid over de pagina's heen hier, zie ik de stellingen langs komen dat:
1. Nederlandse fietsers hebben niet vaak een helm op (granted meer een feit dan een stelling).
2. Nederlandse wegen zijn heel slecht ingericht voor fietsveiligheid. Van te smalle wegen, tot de wegen waar auto in het midden moet rijden en fietsstroken aan de zijkant, tot de auto te gast banen, alles is slecht en gevaarlijk.
3. Nederlandse automobilisten behoren tot de gevaarlijkste automobilisten voor fietsers, houden het minste afstand, etc.

Dan vraag ik me toch wel af waarom we onderaan de fietsongevallen statistieken zitten hier, en niet bovenaan.

Mogelijke redenen:
1. We leren onderhand fietsen voordat we kunnen lopen. Hetgeen weliswaar het ongevalscijfer per capita omhoog krikt, maar het ongevalscijfer per fietser juist omlaag.

2. De infrastructuur is, ondanks sommige genoemde zwaar dubieuze beslissingen, juist erg goed te noemen:
2.a. Veel fietspaden, juist voor langere stukken, dus het aantal ongevallen/km zal dalen
2.b. Veel voorrangssituaties, zoals bijvoorbeeld op rotondes (al denk ik dat gescheiden paden veiliger zijn dan gedeelde rotondes
2.c. Stoplichten zijn zo geschakeld dat rechtsafbuigend verkeer niet tegelijk gaat met rechtdoor gaande fietsers. Gevoeld wordt er in Duitsland dagelijks wel een fietser geschept door een rechts afslaande vrachtwagen of auto die tegelijkertijd groen had.

3. Ondanks dat eveel automobilisten lomp rijden, zijn veel automobilisten nog altijd fietsers, en andersom. Of tenminste heeft men het fietsen geleerd van een automobilist. Het uitkijken voor trekkers en vrachtwagens heb ik van jongs af aan meegekregen. Kijk ik naar Duitsland, daar lijkt fietsen eerder een ideologie voor recalcitrante autolozen, dan een vervoersmiddel. De afstand tussen beiden groepen is een stuk groter dan in Nederland, en daarmee het inlevingsvermogen. Tevens is men in Nederland natuurlijk ook gewoon veel meer gewend aan de capriolen van fietsers. Je kiest als automobilist, wanneer het er op aankomt, wel eieren voor je geld.

Wat dat laatste betreft maak ik me dus wel vooral zorgen over hoe telefoongebruik in de auto en op de fiets tegenwoordig zo normaal geworden is. Vroeger onttrok je jezelf als fietsende scholier eventueel nog met een walk- of discman aan het verkeer, maar dat was slechts audio. Het apparaat zelf bediende je op de tast. Nu werkt men gerust de socials even bij. Hetzelfde in de auto...

Yankovic schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 09:30:
[...]


Ik zie hem anders: zo lang jij rechts fietst en links wil afslaan heb je eerst veilig links voor te sorteren zodat je rechts ingehaald kan worden of in ieder geval niet links op dezelfde rijbaan ingehaald kan worden.
Zolang jij niet voorsorteerd hebben mensen het "recht" om je in te blijven halen.

Vergelijk het met een kruispunt voor autos met meerdere rijbanen en voorsorteervakken. Dan schuif je ook niet naar links op als er al iemand zit en je slaat ook niet linksaf als er nog een baan voor rechtdoor tussen zit.

Tegelijkertijd kan als automobilist natuurlijk ook even van het gas af gaan of remmen om de fietser een veilige manier te bieden om naar links te gaan.

Ik weet alleen niet precies hoe het qua verkeerswet is op dat vlak. Geldt een fietser daar als gelijkwaardig deelnemer op de rijstrook, waarbij deze dus het recht heeft op het midden te rijden, waarmee het naar links af willen buigen (van een rechtse positie) dus als normale verkeershandeling te zien is, die het inhalen illegaal maakt. Of is de fietser vanuit diens positie eigenlijk te zien als iemand die dus zelf een rijbaan opschuift en die dus inhalend / sneller verkeer voor heeft te laten gaan, alsof het dus eigenlijk twee rijstroken in dezelfde richting betreft?

[Horla]

Sissors schreef op maandag 22 april 2024 @ 18:19:
Niet alleen bovenstaande, in zijn algemeenheid over de pagina's heen hier, zie ik de stellingen langs komen dat:
1. Nederlandse fietsers hebben niet vaak een helm op (granted meer een feit dan een stelling).
2. Nederlandse wegen zijn heel slecht ingericht voor fietsveiligheid. Van te smalle wegen, tot de wegen waar auto in het midden moet rijden en fietsstroken aan de zijkant, tot de auto te gast banen, alles is slecht en gevaarlijk.
3. Nederlandse automobilisten behoren tot de gevaarlijkste automobilisten voor fietsers, houden het minste afstand, etc.

Dan vraag ik me toch wel af waarom we onderaan de fietsongevallen statistieken zitten hier, en niet bovenaan.

Tel daar nog eens een aantal Vlamingen bij die het over hun eigen infrastructuur hebben en dan is het helemaal om zeep. Als je denkt dat het in Nederland slecht is, dan heb je nog niet veel gefietst in België

Nox schreef op maandag 22 april 2024 @ 23:25:
[...]
Op de landweggetjes hier moet het eigenlijk wel lomp. De weg is breed genoeg voor een volkswagen up / aygo / C1 etc. en een fietser. En dan rijdt de fietser al op het randje. Als automobilist mag ik daar 80, maar ik rem af naar 60/50 en passer met 2 wielen in de verharde berm (de ev is niet zo klein). Ik als fietser vindt het een lompe actie, ik als automobilist vind dat ik voldoende ruimte geef want ik raak de fietser niet.

En ik ben van beide kanten actief, dus probeer me wel degelijk in beide kanten in te leven. Als we in het geheel nou iets verdraagzamer waren...

Nou zeg, vertragen naar de volle 50/u om een fietser op een weg te passeren die er eigenlijk niet voor gemaakt is . In België is er een wetgeving die aangeeft hoeveel ruimte je moet geven als je een fietser passeert (buiten de bebouwde kom 1.5m). Niet dat er veel mensen zich daar aan houden maar bestaat er niet zoiets in de Nederlandse wetgeving?

Kurkentrekker schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 07:26:
[...]


Ik nodig je graag uit om op een zonnige dag in het mooie Utrecht te gaan kijken. Dat zegt nog niets over of het legaal is, maar ik zie niet in wat er verboden zou moeten zijn aan achterop een fiets zitten in zomerkleding?

Tja, buiten het feit dat tegenwoordig 95% van de bagagedragers max 20kg er op hebben staan, is er alleszins in België wetgeving die zegt dat er alleen iemand op de bagagedrager mag zitten als die er voor ingericht is (dus bv voetsteuntjes of stoeltje). Hoe dit in Nederland geregeld is, weet ik niet.

[Brent]

Op mijn commute in la douce France was dit zeg maar elke 3 blokken de situatie.

Nog een leuk:

[CVTTPD2DQ]

Jaer schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 08:53:
Zag op LinkedIN voorbij komen dat het een week terug de nationale dag van de fietshelm was en moest meteen aan jou denken.

Onder andere georganiseerd door ANWB, VeiligheidNL, en een aantal artsenorganisaties. Dat artsen alleen de consequenties zien in plaats van de risico's zullen we ze maar vergeven. Maar wat is dat VeiligheidNL voor een tent? Ze brengen al jarenlang zeer alarmerende cijfers over fietsveiligheid (die compleet niet stroken met de cijfers van bijvoorbeeld het SWOV), en lijken qua taakgebied allerlei overlap te hebben met andere instanties.

psychodude schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 09:09:
Weet je, er zijn landen waar het gebruikelijk is dat een auto die paar tellen extra neemt, afremt tot circa 30 om je veilig te passeren. Trek hier lering uit.

Voor de geinteresseerden, een instructievideo van een Britse rijinstructeur. Waarbij mag worden opgemerkt dat de Britten, ondanks hun zeer krappe landweggetjes en slechte infrastructuur, een zeer laag aantal verkeersslachtoffers maken.

[PinusRigida]

Horla schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 10:31:
...

Exactly, Nederlanders die klagen over het Nederlandse verkeer of infrastructuur zullen hun ogen uithuilen in pakweg Brussel Schaarbeek/Molenbeek...

Daar ben je als fietser niets meer dan een Paria... en dat is geen overdrijving, ik heb het in 20 jaar tijd langs beide kanten kunnen ervaren, dus zowel als automobilist als als fietser. "Fietsershaat" is een ding!

Regels worden er niet per uitzondering genegeerd maar per definitie. En nu hoor ik de helft hier denken "ach wij houden ons toch ook niet steeds aan alle regels?" klopt... maar jij stopt wel voor een rood licht mag ik verwachten?
Ja, zo erg is het in Brussel, zéker tijdens spitsuur... en ik vermoed ook in andere Belgische grootsteden (waarvan ik alleen ervaring heb in Brussel dus dus over de rest spreek ik me niet uit) het heet daar "je m'en fous" en zolang er geen flitsers staan, is het het wilde westen. Begeef je je als fiets ertussen, riskeer je je leven. Duidelijk gemarkeerde voorsorteervakken voor fietsers aan kruispunten? Wordt 100% zeker ingepakt door een wagen, kijk boos en je krijgt in het beste geval een hoop verwijten naar je kop. in het slechtste geval: zorg maar dat je fit genoeg bent en een vluchtroute hebt... en neen, ik overdrijf nog steeds niet. Autoportieren worden standaard opengegooid over fietspaden (waar men ook meestal op geparkeerd staat) en haal het maar niet in je hoofd om uit reflex te reageren.

De enige rode lichten waar men in Brussel voor stopt, zijn diegenen waar men zeker is dat men geflitst zal worden. Voorrang van rechts is slechts op papier een regel, zelfs andere voorrangsregels, aangeduid met omgekeerde driehoeken, dwarse volle lijnen = worden per definitie genegeerd door koning Auto.

In Brussel kan je maar beter zorgen dat je je helm op hebt want snelheid kan je er met de fiets toch niet maken maar de kans dat je over de motorkap van een wagen vliegt die jouw overduidelijke voorrang grandioos negeert, is er groot, en dan sleer je op je heup en elleboog over het asfalt een paar meter verder en pas nadien besef je dat je blijkbaar ook met je hoofd het asfalt geraakt hebt want je helm is gebarsten... yup... nogmaals = eigen lijfelijke ervaring.

Ook die victim blaming heb ik aan den lijve meegemaakt: zelfde situatie -alweer- aangereden toen ik gewoon fietste waar ik moest fietsen, op het fietspad parrallel met een gewestweg: overduidelijke voorrangsweg dus... vanuit een zijstraat aangereden en hup: het duurde de volle 2 minuten of ik werd -bloedend!- naar het hoofd geslingerd dat ik behalve m'n helm ook elleboogbeschermers en kniebeschermers moest hebben... jawel, absurd maar gebeurd... door een ***** dat van heel z'n leven wellicht nog nooit op een fietszadel had gezeten... Ook beweerde de ***** "dat ik veel te snel reed" -op een niet-elektrische vouwfiets op een steenweg waar de maximum toegelaten snelheid 70km/u(!!) is... yup... dus daar zou ik volgens hem méér dan 70km/u gereden hebben... met 20 inch wieltjes... niét elektrisch... Enfin, lang verhaal kort: i.p.v. fout toe te geven heb ik politie moeten bellen -moest sowieso gebeuren want ik was gewond- én heeft die éne motorrijdende agent nog versterking moeten oproepen want vader en broer van de dader (die er zelf niet bij waren natuurlijk) konden het niet laten om me te blijven -proberen- aanvallen, volgens hén had ik het ongeluk uitgelokt om de verzekering op te lichten) terwijl ik daar stond te bloeden... oh en kwam natuurlijk ook meermaals het -vaak gehoorde- riedeltje "ce sont tous les mèmes ces cyclistes de merde!" voorbij...

en dat is maar een tipje van de ijsberg... tig keren bijna aangereden geweest op een rotonde (!)zonder fietspad(!) waar je als fietser weldegelijk volledig wettelijk bent geacht om een rijvak te kiezen!! en bijna elke keer geclaxonneer én scheldwoorden naar me toe gekregen.. terwijl ik me 100% reglementair gedroeg...

1) een compleet gebrek aan respect
2) een compleet gebrek aan kennis van ook maar basis-verkeersregels
3) arrogantie en trots

Maken van normale mensen kl***zakken achter het stuur.

...maar is die victim-blaming dan een argument om jezelf niét te beschermen? nope...


Het hangt er allemaal vanaf waar je je bevindt en rond welk tijdstip... waar ik woon, hier in Vlaanderen op het platteland is het niet zo'n probleem om je zonder fietshelm op de fiets te begeven, hell, zelfs m'n dochter doet het soms en hoewel ik wel vaak aandring om toch d'r helm op te zetten, zegt ze zelf dat dat helemaal niet praktisch is... en ik snap haar wel...

... maar de dag dat ze zich in één van onze fietshatende grootsteden bevindt zal ik extra aandringen... en haar ook vertellen dat ze 0,0 niks is met het argument "jamaar de automobilisten moeten maar wat geduldiger en voorzichtiger zijn" wanneer ze met een schedelbreuk aan kunstmatige beademing ligt.

dat laatste was dan weer de ervaring 3 jaar terug van een collega van me die, ook alweer in Brussel, werd aangereden op het fietspad door een wagen die dacht "ik moet naar rechts dus ik ga naar rechts, fuck pinkers fuck spiegels"... die het gelukkig heeft gehaald maar wel blijvende schade heeft overgehouden aan dat ongeluk nadat ie met z'n hoofd op de stoeprand is gevallen.

Een antwoord of helmplicht goed of slecht is heb ik niet... alleen een argument als wanneer en waar een helm weldegelijk een verschil kan maken; in drukke steden die oorspronkelijk gericht waren op autogebruik(!) waar ook de infrastructuur al vele jaren ondermaats is... en victim-blaming -terecht- aanwijzen brengt je letterlijk nergens want mensen zullen hun gewoontes niet zomaar aanpassen omdat ze hier of daar een artikel lezen, wat "mensen" veel eerder zullen doen dan in de spiegel kijken, is wijzen naar anderen.

[ Voor 10% gewijzigd door PinusRigida op 23-04-2024 12:39 ]

[Vrietje]

Horla schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 10:31:
[...]

Tel daar nog eens een aantal Vlamingen bij die het over hun eigen infrastructuur hebben en dan is het helemaal om zeep. Als je denkt dat het in Nederland slecht is, dan heb je nog niet veel gefietst in België

[...]

Nou zeg, vertragen naar de volle 50/u om een fietser op een weg te passeren die er eigenlijk niet voor gemaakt is . In België is er een wetgeving die aangeeft hoeveel ruimte je moet geven als je een fietser passeert (buiten de bebouwde kom 1.5m). Niet dat er veel mensen zich daar aan houden maar bestaat er niet zoiets in de Nederlandse wetgeving?


[...]

Tja, buiten het feit dat tegenwoordig 95% van de bagagedragers max 20kg er op hebben staan, is er alleszins in België wetgeving die zegt dat er alleen iemand op de bagagedrager mag zitten als die er voor ingericht is (dus bv voetsteuntjes of stoeltje). Hoe dit in Nederland geregeld is, weet ik niet.

het leukste in België zijn die fietstroken aan 1 kant van de weg die 2 richtings zijn voor fietsers. Maar niet breder zijn dan wat in Nederland voor 1 richting is.

[ Voor 12% gewijzigd door Vrietje op 23-04-2024 11:05 ]

[downtime]

Horla schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 10:31:
[...]

Tel daar nog eens een aantal Vlamingen bij die het over hun eigen infrastructuur hebben en dan is het helemaal om zeep. Als je denkt dat het in Nederland slecht is, dan heb je nog niet veel gefietst in België

Misschien leuk om het YouTube channel NotJustBikes eens te bekijken. Gemaakt door een Canadees die sinds enkele jaren in Amsterdam woont.
Hij zal je graag uitleggen dat Nederland, wat betreft het fietsen, uniek in de wereld is en ook niet met Belgie of Duitsland vergeleken kan worden.

[psychodude]

Yankovic schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 09:30:
[...]


Ik zie hem anders: zo lang jij rechts fietst en links wil afslaan heb je eerst veilig links voor te sorteren zodat je rechts ingehaald kan worden of in ieder geval niet links op dezelfde rijbaan ingehaald kan worden.
Zolang jij niet voorsorteerd hebben mensen het "recht" om je in te blijven halen.

Vergelijk het met een kruispunt voor autos met meerdere rijbanen en voorsorteervakken. Dan schuif je ook niet naar links op als er al iemand zit en je slaat ook niet linksaf als er nog een baan voor rechtdoor tussen zit.

Een adequate oplossing hiervoor, welk wij in Nederland niet zozeer kennen, is een voorsoorteer vak voor fietsen bij kruispunten waar onze fiets infra anderszins ontbreekt.

Idem dito vind ik persoonlijk ook in de binnensteden dat het qua fietskruispunten ook beter kan. Door het grote aantal fietsers in de binnensteden zie je al snel dat het één grote chaos is van fietsers die willekeurig door elkaar heen staan. Fietsers die voor een stoplicht links staan, met bestemming aan de andere kant rechts af te slaan. Fietsers die rechts staan, met bestemming links af te slaan. Tussenin, mogelijk nog iemand die weer wat anders van plan is. Grote variatie in snelheden.

Ook lengte van de stoplocatie versus timing van de stoplichten draagt bij aan de 'chaos' die ontstaat.

Onder de streep gaat het met fietsers in dit soort scenarios natuurlijk veelal goed, door de lage snelheden kan men zich makkelijk aanpassen. Maar qua verzadiging van sommige punten tijdens spitsmomenten kan optimalisatie soms geen kwaad.

Een voorbeeld daarvan vind ik bijvoorbeeld het kruispunt aan de noordzijde van de Erasmus brug. In beide richtingen van en naar de brug circa 2 meter voor fietsers om te stoppen, alvorens gekruist te worden door fietspaden in de oost-west richting, waar voorrang geldt. Tegelijkertijd een stoplicht waar je vaak 60 - 90 seconden mag wachten voor het voor fietsers op groen gaat. En doordat het vaak in noord-zuid en oost-west richting gelijktijdig op groen gaat, wachten buiten de korte stopstroken weinig aantrekkelijk is. Want het betekend dat door passerende fietsers je het eigen stoplicht komt te missen.

Dus wat zie je gebeuren? Rond een uur of 4 à 6, zodra het druk op de weg is en het stoplicht staat op rood. Vele fietsers, scooters, e-bikes, speedpedelecs, kris kras door elkaar, deels op de stoep, deels de oost-west richting blokkerend. Geen enkele voorsortering. Bij het bereiken van de andere kant alles willekeurig qua richting. Vaak goed. Maar soms mis. Eigenlijk door gebrek aan beter.

[Verwijderd]

PinusRigida schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 11:02:
[...]


Exactly, Nederlanders die klagen over het Nederlandse verkeer of infrastructuur zullen hun ogen uithuilen in pakweg Brussel Schaarbeek/Molenbeek...

Daar ben je als fietser niets meer dan een Paria... en dat is geen overdrijving, ik heb het in 20 jaar tijd langs beide kanten kunnen ervaren, dus zowel als automobilist als als fietser. "Fietsershaat" is een ding!

Regels worden er niet per uitzondering genegeerd maar per definitie. En nu hoor ik de helft hier denken "ach wij houden ons toch ook niet steeds aan alle regels?" klopt... maar jij stopt wel voor een rood licht mag ik verwachten?
Ja, zo erg is het in Brussel, zéker tijdens spitsuur... en ik vermoed ook in andere Belgische grootsteden (waarvan ik alleen ervaring heb in Brussel dus dus over de rest spreek ik me niet uit) het heet daar "je m'en fous" en zolang er geen flitsers staan, is het het wilde westen. Begeef je je als fiets ertussen, riskeer je je leven. Duidelijk gemarkeerde voorsorteervakken voor fietsers aan kruispunten? Wordt 100% zeker ingepakt door een wagen, kijk boos en je krijgt in het beste geval een hoop verwijten naar je kop. in het slechtste geval: zorg maar dat je fit genoeg bent en een escape-route hebt... en neen, ik overdrijf nog steeds niet. Autoportieren worden standaard opengegooid over fietspaden (waar men ook meestal op geparkeerd staat) en haal het maar niet in je hoofd om uit reflex te reageren.

De enige rode lichten waar men in Brussel voor stopt, zijn diegenen waar men zeker is dat men geflitst zal worden. Voorrang van rechts is slechts op papier een regel, zelfs andere voorrangsregels, aangeduid met omgekeerde driehoeken, dwarse volle lijnen = worden per definitie genegeerd door koning Auto.

In Brussel kan je maar beter zorgen dat je je helm op hebt want snelheid kan je er met de fiets toch niet maken maar de kans dat je over de motorkap van een wagen vliegt die jouw overduidelijke voorrang grandioos negeert, is er groot, en dan sleer je op je heup en elleboog over het asfalt een paar meter verder en pas nadien besef je dat je blijkbaar ook met je hoofd het asfalt geraakt hebt want je helm is gebarsten... yup... nogmaals = eigen lijfelijke ervaring.

Ook die victim blaming heb ik aan den lijve meegemaakt: zelfde situatie -alweer- aangereden toen ik gewoon fietste waar ik moest fietsen, op het fietspad parrallel met een gewestweg: overduidelijke voorrangsweg dus... vanuit een zijstraat aangereden en hup: het duurde de volle 2 minuten of ik werd -bloedend!- naar het hoofd geslingerd dat ik behalve m'n helm ook elleboogbeschermers en kniebeschermers moest hebben... jawel, absurd maar gebeurd... door een kloothummeltje dat van heel z'n leven wellicht nog nooit op een fietszadel had gezeten... Ook beweerde de idioot (sorry, als ik m'n bewoordingen moet aanpassen laat het dan weten) "dat ik te snel reed" -op een niet-elektrische vouwfiets op een steenweg waar de maximum toegelaten snelheid 70km/u(!!) is... yup...

en dat is maar een tipje van de ijsberg... tig keren bijna aangereden geweest op een rotonde (!)zonder fietspad(!) waar je als fietser weldegelijk volledig wettelijk bent geacht om een rijvak te kiezen!! en bijna elke keer geclaxonneer én scheldwoorden naar me toe gekregen.. terwijl ik me 100% reglementair gedroeg en zelfs m'n arm uitstak om aan te geven dat ik van richting ging veranderen (wat -zoek het gerust op- een fietser niet eens wettelijk verplicht is)...
1) een compleet gebrek aan respect
2) een compleet gebrek aan kennis van ook maar basis-verkeersregels
3) arrogantie en trots

Maken van normale mensen kl***zakken achter het stuur.

...maar is die victim-blaming dan een argument om jezelf niét te beschermen? nope...


Het hangt er allemaal vanaf waar je je bevindt en rond welk tijdstip... waar ik woon, hier in Vlaanderen op het platteland is het niet zo'n probleem om je zonder fietshelm op de fiets te begeven, hell, zelfs m'n dochter doet het soms en hoewel ik wel vaak aandring om toch d'r helm op te zetten, zegt ze zelf dat dat helemaal niet praktisch is... en ik snap haar wel...

... maar de dag dat ze zich in één van onze fietshatende grootsteden bevindt zal ik extra aandringen... en haar ook vertellen dat ze 0,0 niks is met het argument "jamaar de automobilisten moeten maar wat geduldiger en voorzichtiger zijn" wanneer ze met een schedelbreuk aan kunstmatige beademing ligt.

dat laatste was dan weer de ervaring 3 jaar terug van een collega van me die, ook alweer in Brussel, werd aangereden op het fietspad door een wagen die dacht "ik moet naar rechts dus ik ga naar rechts, fuck pinkers fuck spiegels"... die het gelukkig heeft gehaald maar wel blijvende schade heeft overgehouden aan dat ongeluk nadat ie met z'n hoofd op de stoeprand is gevallen.


Een antwoord of helmplicht goed of slecht is heb ik niet... alleen een argument als wanneer en waar een helm weldegelijk een verschil kan en zal maken. (Belgische grootsteden tijdens spitsuur... en victim-blaming -terecht- aanwijzen brengt je letterlijk nergens want mensen zullen hun gewoontes niet zomaar aanpassen omdat ze hier of daar een artikel lezen, wat "mensen" veel eerder zullen doen dan in de spiegel kijken, is wijzen naar anderen)

Dit artikel schetst ook een bedroevend beeld over het verkeer in Brussel.

quote: https://gathering.tweaker...message/65171196#65171196

Doodsbedreigingen, vechtpartijen en rechtszaken: de fietsoorlog in Brussel wordt steeds bitser. ‘Sommige automobilisten rijden rakelings voorbij, puur om je te intimideren. Dan hoop je gewoon dat er geen slachtoffers vallen.’

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2024 11:17 ]

[downtime]

Blokker_1999 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 01:40:
[...]

Oh, en de 2 dames op die eerste foto? Ik vermoed dat zoiets zelfs in Nederland niet is toegestaan.

Ben je wel eens op een zonnige dag in een Nederlandse stad geweest?

Ik zal niet zeggen dat ik dit dagelijks zie, of dat het helemaal veilig is, maar het is absoluut niet ongewoon en ik heb nog nooit gezien dat iemand zich daar druk over maakt. En ik vermoed dat elke Nederlander dit wel een paar keer in zijn leven heeft gedaan.

[Vrietje]

Nou zijn nederlandse verkeersregels ook niet alles. ik ben bijna aangereden op deze kruising terwijl ik naar links wilde . ondanks dat ik mijn hand uit stak vond meneer de automobilist het nodig mij te gaan inhalen op de kruising.


Na een kleine discussie omdat ik opmerkte hallo ik steek wel mijn hand uit, werd het argument gesmeten ja maar ik heb voorrang.
ik op zoeken en inderdaad hadden ze voorrang.
Nu heb ik wel geleerd van mijn rij instructeur nooit voorrang nemen. Maar of ik nou fout zat of niks, het is ook weinig defensief rijden van de automobilist. een fietser geeft aan wat ie gaat doen, dus verwacht dat ie gelijk afslaat.

Nu ga ik gewoon in het midden van de weg fietsen daar zodat ze mij niet kunnen inhalen voordat ik afsla.

[redwing]

downtime schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 11:17:
[...]

Ben je wel eens op een zonnige dag in een Nederlandse stad geweest?

Ik zal niet zeggen dat ik dit dagelijks zie, of dat het helemaal veilig is, maar het is absoluut niet ongewoon en ik heb nog nooit gezien dat iemand zich daar druk over maakt. En ik vermoed dat elke Nederlander dit wel een paar keer in zijn leven heeft gedaan.

Ik heb regelmatig met 2 kids erbij gefietst, 1 achterop en 1 op het stuur (zelfs op de mountainbike zonder bagagedrager ). Nooit enig commentaar op gehad, ook niet van de politie die regelmatig stond te controleren op licht e.d. Ik zou ook niet weten om welke wet het zou moeten gaan die dit verbiedt.

[Verwijderd]

Deze zijn wel nog van een ander niveau

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2024 11:54 ]

[PinusRigida]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 11:16:
[...]

Dit artikel schetst ook een bedroevend beeld over het verkeer in Brussel.

[...]

Het is jammer maar het zou een leugen zijn moest ik zeggen dat het uitzonderlijk is... (rakelings passeren, verwijten naar je kop, "complimentjes" over je moeder... zelfs de moeite doen om voor je tot stilstand te komen om dan plankgas te geven in neutraal zodat je zwarte dieselroet in je gezicht krijgt... allemaal omdat je als fietser je -rechtmatige- plaats probeert op te eisen bvb. op een fietspad of een voorsorteervak aan de lichten... allemaal meegemaakt en nog meer)

Ik weet niet of het typisch grootsteden is, of specifiek erger is in Brussel maar er heerst in bepaalde wijken (niet overal en de randsteden zijn veel beter) een algemeen negatief sentiment t.o.v. alles wat op 2 wielen rijdt zonder verbrandingsmotor...
...ook valt er een lijn te trekken in welke wijken het meest problematisch zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door PinusRigida op 23-04-2024 12:33 ]

[JanB]

Vrietje schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 11:23:
Nou zijn nederlandse verkeersregels ook niet alles. ik ben bijna aangereden op deze kruising terwijl ik naar links wilde . ondanks dat ik mijn hand uit stak vond meneer de automobilist het nodig mij te gaan inhalen op de kruising.
[Afbeelding]

Na een kleine discussie omdat ik opmerkte hallo ik steek wel mijn hand uit, werd het argument gesmeten ja maar ik heb voorrang.
ik op zoeken en inderdaad hadden ze voorrang.
Nu heb ik wel geleerd van mijn rij instructeur nooit voorrang nemen. Maar of ik nou fout zat of niks, het is ook weinig defensief rijden van de automobilist. een fietser geeft aan wat ie gaat doen, dus verwacht dat ie gelijk afslaat.

Nu ga ik gewoon in het midden van de weg fietsen daar zodat ze mij niet kunnen inhalen voordat ik afsla.

Het uitsteken van je hand geeft je geen voorrang. Je zult je nog steeds aan de regels moeten houden.

[Horla]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 11:50:

[Afbeelding]

Holy molly, die laatste. Je moet er niet aan denken dat er daar iets mis gaat (binnenband die ontploft - vorige week nog zelf meegemaakt, modder/vuiligheid op de weg/fietspad of zelfs een hobbel waardoor de staande jongen van die stang slipt en heel de fiets overkop gaat)

[Verwijderd]

JanB schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 12:16:
[...]


Het uitsteken van je hand geeft je geen voorrang. Je zult je nog steeds aan de regels moeten houden.

Mijn vrouw en ik staken eens samen onze hand naar links uit (in de bebouwde kom), de ergernis van de vrouw in de auto achter ons was dat we niet eerst naar achter keken, maar ze wist ws. niet dat we allebei een spiegeltje aan ons stuur hebben. Ze moest gewoon wachten, de straat was te smal om de wettelijk verplichte 1 meter afstand te houden (bij het inhalen).

[Verwijderd]

Horla schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 12:21:
[...]

Holy molly, die laatste. Je moet er niet aan denken dat er daar iets mis gaat (binnenband die ontploft - vorige week nog zelf meegemaakt, modder/vuiligheid op de weg/fietspad of zelfs een hobbel waardoor de staande jongen van die stang slipt en heel de fiets overkop gaat)

Dat was gewoon een demo van Workcycles, dat zijn fietsen als een tank en ws. slechts voor 10 meter. Dan vind ik rechtop op een bagagedrager staan veel gevaarlijker.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2024 12:39 ]

[thunder7]

JanB schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 12:16:
[...]


Het uitsteken van je hand geeft je geen voorrang. Je zult je nog steeds aan de regels moeten houden.

Dat is waar, aan de andere kant:

https://www.theoriewereld.nl/theorie-leerboek/s-inhalen/

Het is verboden om een voertuig in te halen vlak vóór of op een kruispunt.

[Vrietje]

thunder7 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:11:
[...]


Dat is waar, aan de andere kant:

https://www.theoriewereld.nl/theorie-leerboek/s-inhalen/


[...]

Dank u,
Maar idd net zo als voor mij als voor de automobilist geldt. Nooit voorrang nemen altijd voorrang krijgen,.. Als ik op zo weg een fietser voor mij heb die de hand naar links uitsteekt dan ga ik hem niet nog even inhalen. met een auto voor je zou je dat ook niet kunnen doen.
Dus mijn oplossing is dat voor mijn veiligheid ik dus gewoon links voorsoorteer zodat ze er niet op de kruising kunnen inhalen.

[redwing]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 11:50:
Deze zijn wel nog van een ander niveau

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]


[Afbeelding]

[Afbeelding]

Is het erg als ik zeg dt ik elke optie wel minstens een keer heb gedaan? (2 staand achterop kan ook nog, maar dan alleen als er iemand voorop zit omdat anders je fiets gaat steigeren )

[Nox]

Horla schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 10:31:
[...]

Tel daar nog eens een aantal Vlamingen bij die het over hun eigen infrastructuur hebben en dan is het helemaal om zeep. Als je denkt dat het in Nederland slecht is, dan heb je nog niet veel gefietst in België

[...]

Nou zeg, vertragen naar de volle 50/u om een fietser op een weg te passeren die er eigenlijk niet voor gemaakt is . In België is er een wetgeving die aangeeft hoeveel ruimte je moet geven als je een fietser passeert (buiten de bebouwde kom 1.5m). Niet dat er veel mensen zich daar aan houden maar bestaat er niet zoiets in de Nederlandse wetgeving?

Een weg die er niet voor gemaakt is? Dat 2 auto's elkaar wat moeilijk passeren betekent niet dat je een fietser niet kan passeren.

Ik heb de weg niet opgemeten maar ik schat hem zo'n 3,5 meter breed.

De auto waarin ik rijd is 1,85-ish uit mijn hoofd. Blijft er ruim anderhalve meter over, als ik 2 wielen de verharde berm in stuur nog meer.

In Duitsland hebben ze de anderhalve-meter-regel en in Frankrijk ook. Die zou hier gewoon toegepast kunnen worden. In Nederland is die er niet. Sterker nog, dan zou je op sommige wegen die nóg smaller zijn niet eens kunnen inhalen. Enig idee wat daar gevolgen van kunnen zijn? We kunnen toch wel een beetje volwassen doen.

Haal ik een kind in of een oudere doe je nog rustiger aan. Haal je een sportieve fietser die moeiteloos rechtdoor kan fietsen is er wat meer marge. Gewoon zelf kunnen nadenken.

psychodude schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 09:09:
[...]


Whataboutism. Weinig sterk.

Een n=1 mening ook. Ik wil aangeven dat een veilig verkeersbeeld van 2 kanten moet komen. Ik kan dan wel als een slak met een gigantische boog om fietsers heen rijden maar als die fietser een paar meter verderop drie auto's afsnijdt en vervolgens door rood rijdt en geschept wordt gaat het er niet beter op worden.

[...]


Als automobilist ben je in mijn ogen dus gewoon asociaal. En behoor je eerlijk gezegd niet op de weg thuis, door een zwakkere verkeersdeelnemer op een dusdanig krappe weg waar net een enkele auto en een fietser past, met deze snelheid te passeren. Maar fijn dat je er in ieder geval open over bent .

Het is simpel. Eén ongelukkige beweging aan jouw kant, geen probleem. Jij loopt wel weer verder. De fietser daarentegen bij een aanrijding met deze snelheid? Toch bijzonder onzeker wat de uitkomst zal zijn.

Weet je, er zijn landen waar het gebruikelijk is dat een auto die paar tellen extra neemt, afremt tot circa 30 om je veilig te passeren. Trek hier lering uit.

Een landweg is geen snelweg.

Met 30 blijf je tegenwoordig naast een fietser rijden. Je hebt natuurlijk precies gezien wat ik deed en hebt hier een conclusie uit getrokken over het internet. Kan tegenwoordig gewoon.

Overigens, als je als fietser valt, of dat nou met 10 of 30 per uur gebeurd kan in beide gevallen slecht aflopen.

[redwing]

thunder7 schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:11:
[...]
Dat is waar, aan de andere kant:

https://www.theoriewereld.nl/theorie-leerboek/s-inhalen/

[...]

Dat is oude informatie. Tegenwoordig is het toegestaan en valt het hooguit onder artikel 5 als je het doet terwijl er b.v. totaal geen zicht in de zijstraten is.

[redwing]

Nox schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:26:
[...]

Met 30 blijf je tegenwoordig naast een fietser rijden. Je hebt natuurlijk precies gezien wat ik deed en hebt hier een conclusie uit getrokken over het internet. Kan tegenwoordig gewoon.

Zoals je het vertelt haal je met 50 in waar een fietser normaal gesproken max 25 rijdt. Dan haal je dus al met een aardig snelheidsverschil in.

Overigens, als je als fietser valt, of dat nou met 10 of 30 per uur gebeurd kan in beide gevallen slecht aflopen.

De kans dat het bij 30 per uur goed mis gaat is vele malen groter dan bij 10. Net doen of je dat gelijk kunt stellen is gewoon onzin. Dan kun je elk gedrag wel goed praten omdat er vast wel iemand te vinden is die een ongeluk met 100 verschil zonder letsel heeft overleefd.

[Horla]

Nox schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:26:
[...]

Een weg die er niet voor gemaakt is? Dat 2 auto's elkaar wat moeilijk passeren betekent niet dat je een fietser niet kan passeren.

Ik heb de weg niet opgemeten maar ik schat hem zo'n 3,5 meter breed.

De auto waarin ik rijd is 1,85-ish uit mijn hoofd. Blijft er ruim anderhalve meter over, als ik 2 wielen de verharde berm in stuur nog meer.

Doe zelf de rekensom eens: 2m breedte van de auto (want je moet er minstens een spiegel bij tellen). Dan blijft nog 1.5m over. Trek daar nog eens gemakkelijk een halve meter af want je gaat als fietser niet op het meest rechtse strookje van 5cm rijden. Dan heb je nog 1m. Trek daar nog eens 30 cm af (zojuist gemeten en mijn stuur is 65cm breed). Nu heb je nog 70cm over. Je passeert dus die fietser 70cm aan een dubbel zo grote snelheid. Je gaat mij niet wijsmaken dat je op de autostrade geen hartverzakking krijgt als een auto je passeert aan 240km/u. Of die nu met twee wielen op de middenstrook rijdt, zal daar ook niet veel uitmaken

Nox schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:26:
Met 30 blijf je tegenwoordig naast een fietser rijden. Je hebt natuurlijk precies gezien wat ik deed en hebt hier een conclusie uit getrokken over het internet. Kan tegenwoordig gewoon.

Op de buiten rijden er in Nederland blijkbaar voornamelijk speedpedelecs en getrainde coureurs?

[Yankovic]

psychodude schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 11:15:
[...]


Een adequate oplossing hiervoor, welk wij in Nederland niet zozeer kennen, is een voorsoorteer vak voor fietsen bij kruispunten waar onze fiets infra anderszins ontbreekt.

Idem dito vind ik persoonlijk ook in de binnensteden dat het qua fietskruispunten ook beter kan. Door het grote aantal fietsers in de binnensteden zie je al snel dat het één grote chaos is van fietsers die willekeurig door elkaar heen staan. Fietsers die voor een stoplicht links staan, met bestemming aan de andere kant rechts af te slaan. Fietsers die rechts staan, met bestemming links af te slaan. Tussenin, mogelijk nog iemand die weer wat anders van plan is. Grote variatie in snelheden.

Ook lengte van de stoplocatie versus timing van de stoplichten draagt bij aan de 'chaos' die ontstaat.

Ik maak mijn fietskilometers voornamelijk in Utrecht, ook in de spits, en daar gaat het veelal toch best netjes.
Op de belangrijke kruisingen (zonder apart fietspad) zijn voorsoorteervakken voor fietsers aanwezig.
Op andere kruisingen herken ik absoluut niet wat jij schetst. Mensen staan over het algemeen gewoon rechts als ze naar rechts moeten of links als ze naar links moeten. En mensen laten kruisingen met andere fietspaden nabij het verkeerslicht gewoon vrij.

Tuurlijk heb je ook asociale fietsers en erger ik me weleens aan iemand. Maar dat gaat echt om minder dan 2% van de fietsers.

Wel mee eens dat sommige verkeerslichten beter afgesteld mogen worden. Maar een grotere irritatie zijn de detectielussen op de weg die gewoon werken (het verkeerslicht geeft 'feedback' je gezien te hebben) om vervolgens geen groen licht te krijgen als je niet ook op het fysieke knopje hebt gedrukt.

[Yankovic]

Vrietje schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 11:23:
Nou zijn nederlandse verkeersregels ook niet alles. ik ben bijna aangereden op deze kruising terwijl ik naar links wilde . ondanks dat ik mijn hand uit stak vond meneer de automobilist het nodig mij te gaan inhalen op de kruising.
[Afbeelding]

Na een kleine discussie omdat ik opmerkte hallo ik steek wel mijn hand uit, werd het argument gesmeten ja maar ik heb voorrang.
ik op zoeken en inderdaad hadden ze voorrang.
Nu heb ik wel geleerd van mijn rij instructeur nooit voorrang nemen. Maar of ik nou fout zat of niks, het is ook weinig defensief rijden van de automobilist. een fietser geeft aan wat ie gaat doen, dus verwacht dat ie gelijk afslaat.

Nu ga ik gewoon in het midden van de weg fietsen daar zodat ze mij niet kunnen inhalen voordat ik afsla.

Midden op de weg gaan fietsen is idd ook precies wat je moet (en mag!) doen binnen een redelijke afstand van de kruising. Dit is gewoon 'voorsorteren' voor de afslag. Je moet wel veilig kunnen voorsorteren, dus niet 1 meter voor een auto opeens naar links gaan

[Vrietje]

https://www.bd.nl/tilburg...naar-ziekenhuis~ac43e18d/

Kijk dit dus ook een onveilige situatie, te weinig uitwijk ruimte voor de bus. En wie er nu schuldig is gaat en interessante vraag worden lijkt mij.

[Yankovic]

Vrietje schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 14:18:
https://www.bd.nl/tilburg...naar-ziekenhuis~ac43e18d/

Kijk dit dus ook een onveilige situatie, te weinig uitwijk ruimte voor de bus. En wie er nu schuldig is gaat en interessante vraag worden lijkt mij.

Precies dat voorbeeld: je moet niet een meter voor een ander voertuig naar links gaan (en ook als fietser even over je schouder kijken!!!). Zeker als de fietser hiervoor deels naast de fietsstrook kwam lijkt mij dat in principe een fout van de fietser ipv een probleem van te weinig uitwijkmogelijkheden.

De buschauffeur had dit mogelijk wel aan kunnen zien komen afhankelijk van de situatie en had daarmee een ongeluk met een zwakkere deelnemer moeten kunnen voorkomen. Maar dat maakt de fietser niet minder 'fout'.

[Ecological]

Vrietje schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 14:18:
https://www.bd.nl/tilburg...naar-ziekenhuis~ac43e18d/

Kijk dit dus ook een onveilige situatie, te weinig uitwijk ruimte voor de bus. En wie er nu schuldig is gaat en interessante vraag worden lijkt mij.

Ik vind de "schuldvraag" helemaal niet interessant.

Wat ik wel interessant vind is de vraag wanneer deze gemeente gaat gebruiken dat gescheiden rijbanen noodzakelijk zijn voor veilig verkeer in een drukke stad.

Leuke Kanalen zijn:

https://www.youtube.com/@CityNerd
https://www.youtube.com/@buildthelanes
https://www.youtube.com/@YetAnotherUrbanist

Kanaal die ik niet aanraad:

https://www.youtube.com/@NotJustBikes


Hoe dan ook, er is beperkte ruimte en we moeten er slimmer mee uitgaan dan deze verschrikkelijk wegindeling.

[Mother_lepard]

Vrietje schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 14:18:
https://www.bd.nl/tilburg...naar-ziekenhuis~ac43e18d/

Kijk dit dus ook een onveilige situatie, te weinig uitwijk ruimte voor de bus. En wie er nu schuldig is gaat en interessante vraag worden lijkt mij.

Als je als buschauffeur met zo weinig ruimte de gok waagt ben je gewoon fout. Het gaat heel vaak goed, maar een bewegende persoon inhalen als zijnde het een boom of paal, dat is gewoon roekeloos.

De chauffeur had moeten wachten totdat er wel voldoende ruimte was. Voor haast is nooit een goede reden.

[ Voor 8% gewijzigd door Mother_lepard op 23-04-2024 14:35 ]

[Verwijderd]

Mother_lepard schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 14:34:
[...]

Als je als buschauffeur met zo weinig ruimte de gok waagt ben je gewoon fout. Het gaat heel vaak goed, maar een bewegende persoon inhalen als zijnde het een boom of paal, dat is gewoon roekeloos.

De chauffeur had moeten wachten totdat er wel voldoende ruimte was. Voor haast is nooit een goede reden.

Maar zulke situaties laten wel pijnlijk zien waar vroeger de prioriteiten lagen. Aan beide kanten van die straat heb je een ruim bemeten voetpad (en het is geen drukke wandelroute). Aan beide kanten een niet eens zo heel smalle fietsstrook, dan heb je nog een rij parkeervakken waar qua ruimte niet echt beknibbeld is aan de andere kant.... en toen bleef er 10 cm meer over dan de breedte van een bus. Wat ik dan vooral pijnlijk vind, is dat de stoep blijkbaar dermate breed is, dat de plaatseijke GSM shop daar nog makkelijk zijn reclamebord op kwijt kon zonder dat dat de doorgang blokkeerde.

Ik denk dat de buschauffeur een inschattingsfout gemaakt heeft, maar mij zou dit als fietser niet overkomen zijn. Ik heb daar vroeger toevallig vaak genoeg gefietst.... en dat is gewoon een krap rotstukje daar. Ik haalde daar op de fiets niemand in zonder even achterom te kijken. Foutmarge is daar met een wat forsere auto al klein. Aan de overkant staat pal naast de rijbaan een rij geparkeerde auto's, dus die bus kan ook niet strak links gaan rijden zonder zo nu en dan een spiegel mee te pakken van een iets minder strak geparkeerde auto.

[Nox]

Horla schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 14:13:
[...]


Doe zelf de rekensom eens: 2m breedte van de auto (want je moet er minstens een spiegel bij tellen). Dan blijft nog 1.5m over. Trek daar nog eens gemakkelijk een halve meter af want je gaat als fietser niet op het meest rechtse strookje van 5cm rijden. Dan heb je nog 1m. Trek daar nog eens 30 cm af (zojuist gemeten en mijn stuur is 65cm breed). Nu heb je nog 70cm over. Je passeert dus die fietser 70cm aan een dubbel zo grote snelheid. Je gaat mij niet wijsmaken dat je op de autostrade geen hartverzakking krijgt als een auto je passeert aan 240km/u. Of die nu met twee wielen op de middenstrook rijdt, zal daar ook niet veel uitmaken

Doe het rekensommetje maar opnieuw dan, ik zit op die weg altijd met 2 wielen in de verharde berm. En die is best breed, je pakt zo een halve meter als het niet meer is. Maargoed, gemiereneuk. Die vergelijking met de autostrade gaat natuurlijk nergens over.

[...]

Op de buiten rijden er in Nederland blijkbaar voornamelijk speedpedelecs en getrainde coureurs?

Toen ik mijn nieuwe fiets kocht kreeg ik te horen dat er nagenoeg geen normale fietsen verkocht werden door de fietsenmaker, dat was echt maar 10 of 15 procent. En wat ik inhaal op de racefiets is ook zo'n beetje kenmerkend schat ik in. Dus ja, dan haal je een fietser met 5 km/h in. Als je dan een meter of 20-30 voor de fietser naar links gaat en eenzelfde afstand later weer naar rechts gaat zit je met 50 meter aan 5km/h op 36 secondes totale tijd om een fietser in te halen. Tegen die tijd ben ik al weer vier zijstraen en acht rotondes verder.

Je mag het met me oneens zijn, maar in zo'n geval is vlot inhalen beter dan ernaast blijven rijden. Of je moet er natuurlijk achter blijven, tot de sjonnie in de golf achter je besluit dat hij ook jou kan inhalen en de fietser tegelijk.

In het filmpje wordt een wielrenner ingehaald, de meesten gaan sneller dan een ebike en het inhalen van de fietser gebeurt daar echt niet een halve minuut lang. Kijk eens op je teller hoe hard je werkelijk gaat als je een fietser inhaalt.

[ASS-Ware]

eamelink schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 19:09:
Tsja. Typisch weer: automobilist rijdt een fietser invalide, en de fietser moet zich maar beter beschermen

Tijd om auto’s uit de bebouwde kom te weren en gescheiden infrastructuur te regelen voor fietsers en automobilisten buiten de bebouwde kom.

Koop je braaf zonnepanelen en een elektrische auto, kun je hem niet thuis opladen?

[Marzman]

crisp schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 14:27:
[...]

Het klinkt alsof dat meer is dan een ventweg met alleen beperkt bestemmingsverkeer. Een fietsstraat werkt eigenlijk alleen goed in situaties die al autoluw zijn en waar fietsers dus in de meerderheid zijn. Parkeeracties wil je liever ook niet. https://vrijwilligers.fie.../2018/09/18/fietsstraten/

Met electrische fietsen is er eigenlijk niet zo veel verschil tussen een 30 km zone en een fietsstraat. in 30 straten blijven auto's ook meestal achter de fiets rijden omdat het snelheidsverschil toch maar heel klein is.

[Ecological]

Marzman schreef op donderdag 25 april 2024 @ 13:59:
[...]

Met electrische fietsen is er eigenlijk niet zo veel verschil tussen een 30 km zone en een fietsstraat. in 30 straten blijven auto's ook meestal achter de fiets rijden omdat het snelheidsverschil toch maar heel klein is.

Dat is niet mijn ervaring. Hier willen ze er kostte wat kost voorbij omdat je 27km/h fietst en niet 30.

[toolkist]

Vrietje schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 11:23:
Nou zijn nederlandse verkeersregels ook niet alles. ik ben bijna aangereden op deze kruising terwijl ik naar links wilde . ondanks dat ik mijn hand uit stak vond meneer de automobilist het nodig mij te gaan inhalen op de kruising.
[Afbeelding]

Na een kleine discussie omdat ik opmerkte hallo ik steek wel mijn hand uit, werd het argument gesmeten ja maar ik heb voorrang.
ik op zoeken en inderdaad hadden ze voorrang.
Nu heb ik wel geleerd van mijn rij instructeur nooit voorrang nemen. Maar of ik nou fout zat of niks, het is ook weinig defensief rijden van de automobilist. een fietser geeft aan wat ie gaat doen, dus verwacht dat ie gelijk afslaat.

Nu ga ik gewoon in het midden van de weg fietsen daar zodat ze mij niet kunnen inhalen voordat ik afsla.

Ho even, je arm uitsteken betekent niet dat iedereen dan maar op de rem moet... Met je arm uitsteken geef je aan dat je de intentie hebt om links/rechts te gaan zodra het kan, niet zodra je je arm uitsteekt.

[toolkist]

Mother_lepard schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 14:34:
[...]

Als je als buschauffeur met zo weinig ruimte de gok waagt ben je gewoon fout. Het gaat heel vaak goed, maar een bewegende persoon inhalen als zijnde het een boom of paal, dat is gewoon roekeloos.

De chauffeur had moeten wachten totdat er wel voldoende ruimte was. Voor haast is nooit een goede reden.

Dat geldt dus net zo goed voor de inhalende fietser...

[Ecological]

toolkist schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 13:42:
[...]

Ho even, je arm uitsteken betekent niet dat iedereen dan maar op de rem moet... Met je arm uitsteken geef je aan dat je de intentie hebt om links/rechts te gaan zodra het kan, niet zodra je je arm uitsteekt.

Natuurlijk moeten automobilisten wel op de rem, immers een fietser is een kwetsbare weggebruiker en voorrang nemen is een overtreding, een fietser aanrijden terwijl het te voorkomen is, kan in veel gevalllen een strafbaar feit zijn.

Als je van achter komt, dan heeft de fietser sowieso voorrang.

[Joris748]

Ecological schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 14:07:
[...]


Natuurlijk moeten automobilisten wel op de rem, immers een fietser is een kwetsbare weggebruiker en voorrang nemen is een overtreding, een fietser aanrijden terwijl het te voorkomen is, kan in veel gevalllen een strafbaar feit zijn.

Als je van achter komt, dan heeft de fietser sowieso voorrang.

Terug naar de theorieboeken. Rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang op afslaand verkeerd. Zelfs met de auto moet je, als jij linksaf wilt slaan, degene die jou inhaalt (via de rijstrook voor tegemoetkomend verkeer) voorrang geven.

Daarom over je schouder kijken, hand uit steken en voorsorteren.

[Verwijderd]

Joris748 schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 14:21:
[...]

Daarom over je schouder kijken, hand uit steken en voorsorteren.

Ik heb een spiegeltje, maar veel autobestuurders weten dat niet en denken dat ik 'zomaar' oversteek. Daarnaast zijn veel straten te smal om veilig/wettelijk in te halen (min 1 meter in bebouwde kom en 1,5 meter erbuiten). Vooral in België met smalle straten, geparkeerde auto's en geen aparte fietspaden is dat vaak het geval.

[Ecological]

Joris748 schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 14:21:
[...]

Terug naar de theorieboeken. Rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang op afslaand verkeerd. Zelfs met de auto moet je, als jij linksaf wilt slaan, degene die jou inhaalt (via de rijstrook voor tegemoetkomend verkeer) voorrang geven.

Daarom over je schouder kijken, hand uit steken en voorsorteren.

Ik hoef niet terug naar de theorieboeken hoor, als jij als fietser af wilt slaan, dan kijk je of niemand naast je zit, en dan sorteer je voor. De automobilisten die dan achter je komen moet dan stoppen.

[Joris748]

Ecological schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 14:41:
[...]


Ik hoef niet terug naar de theorieboeken hoor, als jij als fietser af wilt slaan, dan kijk je of niemand naast je zit, en dan sorteer je voor. De automobilisten die dan achter je komen moet dan stoppen.

Jij was degene die stelde dat: "Als je van achter komt, dan heeft de fietser sowieso voorrang." Wat dus niet waar is.

Wat je hierboven beschrijft heeft niets met voorrang te maken, maar met het feit dat ze je niet aan mogen rijden. Als ze niet om je heen kunnen, moeten ze achter je blijven.

[Yankovic]

Ecological schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 14:07:
[...]


Natuurlijk moeten automobilisten wel op de rem, immers een fietser is een kwetsbare weggebruiker en voorrang nemen is een overtreding, een fietser aanrijden terwijl het te voorkomen is, kan in veel gevalllen een strafbaar feit zijn.

Als je van achter komt, dan heeft de fietser sowieso voorrang.

Dat een automobilist mogelijk fout zit als een aanrijding met een kwetsbare verkeersdeelnemer voorkomen had kunnen worden doet er niks aan af dat die kwetsbare verkeersdeelnemer ook fout kan zitten. Het maakt de fietser niet meteen onschuldig aan wat voor gedrag dan ook.

Bij jouw voorbeeld: als je als fietser zonder te kijken zomaar linksaf slaat en er rijdt een auto binnen 10 meter achter je. Dan kan die automobilist de aanrijding simpelweg niet meer voorkomen. Dan mag je als fietser hopen dat er geen getuigen zijn want anders mag je alle schade volledig zelf lappen.

Uiteraard, als er wel voldoende afstand is en je sorteert voor en je wordt vervolgens van achter aangereden dan is die automobilist natuurlijk een enorme idioot. Maar dan neemt die geen voorrang meer maar rijdt die je gewoon van achter aan.

[RemcoDelft]

Joris748 schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 14:21:
[...]

Terug naar de theorieboeken. Rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang op afslaand verkeerd. Zelfs met de auto moet je, als jij linksaf wilt slaan, degene die jou inhaalt (via de rijstrook voor tegemoetkomend verkeer) voorrang geven.

Ook terug naar de theorieboeken: je mag met de auto geen naar links afslaande auto links inhalen.

Een ander nadeel aan helmen: als ik met de kindjes ga fietsen, hebben we bij parkeren 4 sloten, 6 fietslampjes en 2 helmen waar we "iets" mee moeten doen. Lampjes laten zitten betekent lampje gestolen, fiets niet goed op slot betekent fiets gestolen. Het is allemaal enorm veel werk, en maakt dat ik voor korte stukjes liever met ze ga lopen.

Wat de veiligheid van kinderen betreft: ik had er vanmorgen 2 die uit de tegengestelde richting kwamen. Ik ging naar rechts, de kindjes gingen dezelfde straat in. Ze verleenden geen voorrang maar reden gewoon voor mijn auto. Ik snap werkelijk niet dat ouders hun kinderen die zo fietsen alleen durven laten fietsen. Ik durf het niet.

[Yankovic]

RemcoDelft schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 15:13:
[...]

Ook terug naar de theorieboeken: je mag met de auto geen naar links afslaande auto links inhalen.

Laten we dan naar de verkeersregels gaan: RVV Artikel 18.1

Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.

Oftewel: Je moet verkeer dat niet recht achter je zit voor laten gaan! Ook met de auto (maar dat gaat natuurlijk alleen op voor 2+ baans wegen, of het fiets/voetpad rechts van je waar fietsers/voetgangers rechtdoor gaan)
Dus als jij op een fietsstrook fietst (of helemaal rechts op de rijbaan, waar je hoort) dan zit de auto links van je. Dus die auto moet je voor laten gaan.

Dan de vraag: wat is dicht achter je? Dat is natuurlijk een grijs gebied afhankelijk van de situatie. Op een 50 km/h weg zal dat een wat breder begrip zijn dan op een 30 km/h weg.

[ Voor 3% gewijzigd door Yankovic op 26-04-2024 15:51 ]

[toolkist]

Ecological schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 14:41:
[...]


Ik hoef niet terug naar de theorieboeken hoor, als jij als fietser af wilt slaan, dan kijk je of niemand naast je zit, en dan sorteer je voor. De automobilisten die dan achter je komen moet dan stoppen.

Dat zou wat zijn als dat zo zou werken... Maakt niet uit dat er een vrachtwagen met 50 aankomt, als die maar 10meter achter je zit mag jij je terecht gewoon voor die vrachtwagen gooien en moet hij maar stoppen 'want jij hebt voorrang'..
Zo werken die regels dus niet.

[toolkist]

Yankovic schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 15:50:
[...]


Laten we dan naar de verkeersregels gaan: RVV Artikel 18.1

Dan de vraag: wat is dicht achter je? Dat is natuurlijk een grijs gebied afhankelijk van de situatie. Op een 50 km/h weg zal dat een wat breder begrip zijn dan op een 30 km/h weg.

En dus leerden we vroeg, gewoon wachten tot er geen auto aankomt (of ze iig ver genoeg weg zijn dat ze niet voor je hoeven te remmen)

[redwing]

toolkist schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 16:01:
[...]

Dat zou wat zijn als dat zo zou werken... Maakt niet uit dat er een vrachtwagen met 50 aankomt, als die maar 10meter achter je zit mag jij je terecht gewoon voor die vrachtwagen gooien en moet hij maar stoppen 'want jij hebt voorrang'..
Zo werken die regels dus niet.

Aan de andere kant mag je als fietser wel voorsorteren, dus als er iets meer dan 10 meter is mag het wel weer. Dat er een stuk grijs gebied is lijkt me logisch net als dat het niet altijd even veilig voor jezelf zal zijn

Ik doe het vaak iig wel, maar dan alleen als er voldoende tussenruimte is en ik zie dat ik ook gelijk af kan slaan.

[Yankovic]

redwing schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 16:10:
[...]

Aan de andere kant mag je als fietser wel voorsorteren, dus als er iets meer dan 10 meter is mag het wel weer. Dat er een stuk grijs gebied is lijkt me logisch net als dat het niet altijd even veilig voor jezelf zal zijn

Ik doe het vaak iig wel, maar dan alleen als er voldoende tussenruimte is en ik zie dat ik ook gelijk af kan slaan.

Veilig is dan ook het toverwoord. Ja je mag voorsorteren als dat veilig kan (lees: een auto hoeft niet voor je te remmen) en ook daarmee val je terug op artikel 18.1 dat dat dus alleen kan en mag als er geen verkeer links of rechts dicht achter je zit.

Ben je eenmaal voorgesorteerd dan zit die auto recht achter je (of rechts) en niet meer links achter je. Dus hoef je hem idd niet meer voor te laten gaan om linksaf te kunnen slaan.

[Verwijderd]

toolkist schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 16:03:
[...]

En dus leerden we vroeg, gewoon wachten tot er geen auto aankomt (of ze iig ver genoeg weg zijn dat ze niet voor je hoeven te remmen)

Vroeger was er nog plaats tussen 2 opeenvolgende auto's Nu zou je op sommige plaatsen simpelweg niet meer aan de overkant raken

[eamelink]

toolkist schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 16:01:
Dat zou wat zijn als dat zo zou werken... Maakt niet uit dat er een vrachtwagen met 50 aankomt, als die maar 10meter achter je zit mag jij je terecht gewoon voor die vrachtwagen gooien en moet hij maar stoppen 'want jij hebt voorrang'..
Zo werken die regels dus niet.

Dit lijkt me niet de situatie waar @Ecological het over heeft. Voorsorteren op een wegvlak dat ook door auto's wordt gebruikt, doe je in principe alleen op plekken die ingericht zijn voor maximaal 30 kilometer per uur. Ik stel me zo voor dat @Ecological het heeft over normale woonwijken waar mensen fietsen onderweg naar school of supermarkt, op een straat gedeeld met auto's.

Plekken waar vrachtauto's 50 km/uur rijden horen ingericht te zijn met gescheiden fietspaden en expliciete oversteekplaatsen. Daar sorteer je dus niet voor op een rijvlak voor auto's om af te slaan.

[ Voor 13% gewijzigd door eamelink op 26-04-2024 17:45 ]