Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Delerium schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 10:00:
[...]

Indien je trouwens gaat doen alsof een helm per definitie veiliger is, moet je ook mensen met een boodschappenkar die verplichting even... want het is veiliger. Dan zie je direct dat het een relatief begrip wordt ipv een absoluut.
Voor de duidelijkheid mijn mening:
Met helm op is veiliger. Daarom is het ook hartstikke goed dat eigenlijk bij wielrennen en mountainbiken iedereen een helm op heeft, en meeste verenigingen het als een verplichting hebben. En daarom ben ik ook zeker voor het aanmoedigen van ouderen om een helm op te zetten op hun e-bike.

Maar, zoals je ook schrijft, er zijn wel meer dingen veiliger. Maximum snelheid van 30km/u in de auto (oké 50km/u op de snelweg) is ook veiliger. Doen we ook niet. En specifiek voor helmplicht bij fietsen ga ik ervan uit dat de negatieve effecten (de fietscultuur om zeep helpen) veel significanter zijn dan de positieve effecten (minder hersenletsel).

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Stoney3K
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 23:47

Stoney3K

Flatsehats!

dragonhaertt schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 22:11:
[...]

Bij uitgaansgelegenheden zijn er al amper plekken om een jas op te hangen. Een helm aan je fiets wordt geheid gestolen als ik kijk hoeveel zadels en fietslampen er gestolen worden.

Ik denk dat zo'n wet een stuk meer impact heeft dan jij denkt, zeker als je eens kijkt naar groepen mensen buiten je directe omgeving.
We leven in het veiligste fietsland het wereld, dan komt zo'n regel inderdaad over als betutteling.
Ik ben ook bang dat een helmplicht ervoor gaat zorgen dat mensen bij het uitgaan minder vaak de fiets pakken en vaker de auto, en je daardoor meer ongevallen krijgt door alcoholgebruik achter het stuur.

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stoney3K
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 23:47

Stoney3K

Flatsehats!

PhilipsFan schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 22:07:
[...]

De school kan dat niet verplichten. Zo simpel is het. De school heeft buiten de poort helemaal niks te zeggen over de leerlingen. Wat gaan ze doen? Bij de poort controleren? En iedereen die geen fietshelm draagt terugsturen? "Ga jij eerst je helm maar eens ophalen". Ik begrijp ook niet hoe ze dat voor zich zien. Juridisch is dat niet houdbaar.
Heeft BE geen leerplicht? Want als er een leerplichtwet geldt dan kan een school eigenlijk geen leerlingen aan de poort weigeren, al helemaal niet voor gedrag wat zich buiten de schoolpoorten afspeelt.

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Aganim
  • Registratie: Oktober 2006
  • Laatst online: 25-07 17:12

Aganim

I have a cunning plan..

Hatsjoe schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 19:20:
[...]


Waarom? In de auto hebben we toch airbags en gordels? Ik vind dit om eerlijk te zijn beetje een kansloze reactie die kant noch wal raakt.
Ik heb helaas iemand dichtbij in de familie die uit ervaring kan vertellen dat gordels en airbags niet beschermen tegen hersenletsel op het moment dat je van achteren aangereden wordt. Vol tegen de hoofdsteun aan gesmeten worden is bijzonder slecht voor de bovenkamer, dus zo vreemd is het voorstel niet eens. ;)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • idef1x
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 21:55
Verwijderd schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 09:25:
[...]

Euhm, het is in BE gefilmd ;)
8)7 niks gezegd :X Ik wist niet dat ze fietspaden in BE hebben :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hatsjoe
  • Registratie: Februari 2008
  • Laatst online: 11-07 22:28
Aganim schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:10:
[...]

Ik heb helaas iemand dichtbij in de familie die uit ervaring kan vertellen dat gordels en airbags niet beschermen tegen hersenletsel op het moment dat je van achteren aangereden wordt. Vol tegen de hoofdsteun aan gesmeten worden is bijzonder slecht voor de bovenkamer, dus zo vreemd is het voorstel niet eens. ;)
Een motorhelm kan zo een kilo wegen, wat denk je dat het voor je nek doet wanneer je met een extra kilo om je hoofd naar voren wordt gelanceerd terwijl je gordel je in je stoel trekt? Dat gaat je nek niet leuk vinden. Daarnaast, je hoort te zitten met je achterhoofd tegen je stoel aan, met een helm op kan dat niet, waardoor je geen goede en veilige zithouding meer hebt in de auto.

Binnenin een auto zal niks behalve airbags en andere technieken het autorijden veiliger maken. Helm op in de auto slaat dus nergens op. Of je moet voor de volle 100% gaan en ook rolbeugels verplichten, het HANS systeem zoals in de F1 en een 6-puntsgordel.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stoney3K
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 23:47

Stoney3K

Flatsehats!

Hatsjoe schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:14:
[...]


Een motorhelm kan zo een kilo wegen, wat denk je dat het voor je nek doet wanneer je met een extra kilo om je hoofd naar voren wordt gelanceerd terwijl je gordel je in je stoel trekt? Dat gaat je nek niet leuk vinden. Daarnaast, je hoort te zitten met je achterhoofd tegen je stoel aan, met een helm op kan dat niet, waardoor je geen goede en veilige zithouding meer hebt in de auto.
Daarom dus niet alleen een helm in de auto maar ook een HANS-systeem voor alle inzittenden. :+

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Stoney3K schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 10:36:
[...]


Heeft BE geen leerplicht? Want als er een leerplichtwet geldt dan kan een school eigenlijk geen leerlingen aan de poort weigeren, al helemaal niet voor gedrag wat zich buiten de schoolpoorten afspeelt.
Maar dat doen ze toch ook niet? Ze verplichten een helm "op school". Dus je zult er 1 bij moeten hebben en hem op moeten zetten als je op de fiets het terrein van school op komt. Niet onoverkomelijk natuurlijk.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pennywiser
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 25-07 14:58
De plicht gaat vanzelf komen, e-bikes komen als eerste aan de beurt. Goede zaak. Er komt een dag dat de EU zegt, deze plicht moet voor dan en dan zijn doorgevoerd.

Het is, misschien aparte vergelijking, zoals met de verplichte badmutsen in het zwembad in Italië. Iedereen trekt een lang gezicht zodra ze het horen dat dat moet, sommigen mijden zelfs camping vakanties in Italië daarom, echter na 1x plonsen ben je er aan gewend, weet je niet anders, niet lastig/vervelend. En val je zelfs negatief op als je er geen draagt.

Ik draag er zelf tot nog toe geen, maar ga dat bij verplichting wel meteen doen. Mijn kinderen droegen er tot 5-6 1 in het verkeer inclusief zwiepvlag op de fiets.

Moeten we ze allemaal hier weer gaan dragen? Zouden we moeten doen inderdaad.

[ Voor 19% gewijzigd door pennywiser op 30-06-2023 11:27 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hatsjoe
  • Registratie: Februari 2008
  • Laatst online: 11-07 22:28
Stoney3K schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:18:
[...]


Daarom dus niet alleen een helm in de auto maar ook een HANS-systeem voor alle inzittenden. :+
Er moet altijd een goed balans zijn tussen veiligheid en bruikbaarheid. Het is natuurlijk niet te doen om deze maatregelen te nemen in een auto. Een maatregel zoals een helm opzetten is wel een maatregel die erg makkelijk te doen is. Net zoals dat meer en betere airbags ook een "makkelijke" maatregel is, als in, het vraagt niks extra's van de bestuurder.

Het gaat om de afweging van hoe "makkelijk" kunnen we iets X procent veiliger maken en is dat haalbaar en realistisch. En ik zou zeggen dat een fietshelm verplichten prima haalbaar is, en voor goede meetbare resultaten zorgt. Net zoals met helmen op de piste.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • weekend warrior
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 23:28
XWB schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 19:13:
[...]

En hoewel Nederland fatsoenlijke fietspaden heeft, hebben wij steeds vaker te maken met snelheidsverschillen op het fietspad. Denk aan e-bikes, scootmobiel, etc.

[...]
Staar je niet blind op de kwaliteit van de fietsinfrastructuur in Nederland, ook hier is er nog voldoende ruimte voor verbetering. Denk bijvoorbeeld aan de fietssuggestiestroken en fietsstroken waar de fietsers door middel van belijning worden gescheiden van automobilisten.

In het buitengebied resulteert dit regelmatig in automobilisten die met 80 km/h met een afstand van 30 to 40cm langs je heen rijden. ongetwijfeld denken deze automobilisten goed te rijden maar veel bescherming geeft zo'n streep natuurlijk niet.

In stedelijk gebied is dit stuk fietspad/suggestiestrook een ideale parkeer en laad- losruimte of extra inhaalruimte wanneer de weg zelf te krap is.

Nu weet ik dat een suggestiestrook gewoon een stuk van de rijbaan is maar ook een fietspad dat aan de weg zit geeft alleen de schijn van gescheiden fietsinfra.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Stoney3K
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 23:47

Stoney3K

Flatsehats!

Hatsjoe schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:22:
[...]


Er moet altijd een goed balans zijn tussen veiligheid en bruikbaarheid. Het is natuurlijk niet te doen om deze maatregelen te nemen in een auto. Een maatregel zoals een helm opzetten is wel een maatregel die erg makkelijk te doen is. Net zoals dat meer en betere airbags ook een "makkelijke" maatregel is, als in, het vraagt niks extra's van de bestuurder.

Het gaat om de afweging van hoe "makkelijk" kunnen we iets X procent veiliger maken en is dat haalbaar en realistisch. En ik zou zeggen dat een fietshelm verplichten prima haalbaar is, en voor goede meetbare resultaten zorgt. Net zoals met helmen op de piste.
Ik denk dat je dan eerder moet inzetten op een mentaliteitsverandering om mensen te overtuigen dat een helm een goed idee is. Nederlanders zijn nogal allergisch voor centrale verplichtingen, en bij het invoeren van zo'n verplichting krijg je dat mensen de kont tegen de krib gaan gooien juist omdat het verplicht is.

Zoals ik al zei is fietsend uitgaanspubliek een goed voorbeeld, die zullen óf massaal de verplichting negeren, óf de auto gaan pakken waardoor je meer dronken bestuurders krijgt midden in de nacht. Beetje operatie geslaagd, patiënt overleden, want je krijgt er een veel groter probleem voor terug als het om verkeersveiligheid gaat.

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
pennywiser schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:21:
De plicht gaat vanzelf komen, e-bikes komen als eerste aan de beurt. Goede zaak. Er komt een dag dat de EU zegt, deze plicht moet voor dan en dan zijn doorgevoerd.

Het is, misschien aparte vergelijking, zoals met de verplichte badmutsen in het zwembad in Italië. Iedereen trekt een lang gezicht zodra ze het horen dat dat moet, sommigen mijden zelfs camping vakanties in Italië daarom, echter na 1x plonsen ben je er aan gewend, weet je niet anders, niet lastig/vervelend. En val je zelfs negatief op als je er geen draagt.

Ik draag er zelf tot nog toe geen, maar ga dat bij verplichting wel meteen doen. Mijn kinderen droegen er tot 5-6 1 in het verkeer inclusief zwiepvlag op de fiets.

Moeten we ze allemaal hier weer gaan dragen? Zouden we moeten doen inderdaad.
Maar waarom draag je hem nu dan niet? En denk jij niet dat mensen eerder alternatieven voor de fiets gaan kiezen bij helmplicht? En dat dat veel grotere nadelen heeft dan het probleem wat je oplost met helmen? Zelfde vraag voor @Hatsjoe .
Stoney3K schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:28:
[...]


Ik denk dat je dan eerder moet inzetten op een mentaliteitsverandering om mensen te overtuigen dat een helm een goed idee is. Nederlanders zijn nogal allergisch voor centrale verplichtingen, en bij het invoeren van zo'n verplichting krijg je dat mensen de kont tegen de krib gaan gooien juist omdat het verplicht is.

Zoals ik al zei is fietsend uitgaanspubliek een goed voorbeeld, die zullen óf massaal de verplichting negeren, óf de auto gaan pakken waardoor je meer dronken bestuurders krijgt midden in de nacht. Beetje operatie geslaagd, patiënt overleden, want je krijgt er een veel groter probleem voor terug als het om verkeersveiligheid gaat.
En gewoon in zijn algemeenheid, nog los van dat veel mensen geen helm op willen doen (of het nou hun haar is dat dan uit model is, of dat ze het gewoon vervelend vinden), is het inderdaad een ding wat je altijd mee moet nemen dan als je ergens met de fiets naartoe bent gegaan. Uitgaan is een mooi voorbeeld, maar ook iets simpels als op de fiets naar bijvoorbeeld je opleiding gaan. En dan moet je constant je helm meenemen? Of als je gaat winkelen. Dan wordt de auto pakken al snel de optie met minder gedoe.

[ Voor 36% gewijzigd door Sissors op 30-06-2023 11:33 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • martwoutnl
  • Registratie: Maart 2005
  • Laatst online: 18:29
PP_Sound schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 21:28:
[...]
Ik woon naast een druk fietspad en het aantal op hun mobiel kijkende fietsers is schrikbarend.
Ik zag laatst door het raam een moeder met bakfiets langskomen met 2 kinderen erin. En de moeder maar op de telefoon kijken terwijl ze fietste. Kan je nu echt niet even 10 minuten hem in de tas houden?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

Verwijderd

Hatsjoe schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:22:
[...]


Er moet altijd een goed balans zijn tussen veiligheid en bruikbaarheid. Het is natuurlijk niet te doen om deze maatregelen te nemen in een auto. Een maatregel zoals een helm opzetten is wel een maatregel die erg makkelijk te doen is. Net zoals dat meer en betere airbags ook een "makkelijke" maatregel is, als in, het vraagt niks extra's van de bestuurder.

Het gaat om de afweging van hoe "makkelijk" kunnen we iets X procent veiliger maken en is dat haalbaar en realistisch. En ik zou zeggen dat een fietshelm verplichten prima haalbaar is, en voor goede meetbare resultaten zorgt. Net zoals met helmen op de piste.
Ik heb nog geen onderbouwing gezien voor goede resultaten. Ik denk dat je er dus vooral schade mee aan gaat richten. Fietsen moet vooral laagdrempelig blijven. Ik zou het een hele rare zet vinden om mensen van de fiets af te gaan pesten. Steek die energie liever in iets positiefs. Zoek uit waarom we het niet veilig voor elkaar krijgen en doe er iets aan. Ik hecht meer waarde aan ieders vrijheid om gewoon rustig zonder helm te kunnen fietsen, dan aan het inperken van die vrijheid omdat anderen zich niet kunnen gedragen.

En het is natuurlijk gewoon weer een volgende stap naar "meer voorwaarden om buiten te kunnen zijn". Want als fietsen nu al als "levensgevaarlijk" wordt bestempelt, hoe lang duurt het dan nog voordat "buiten zijn op de openbare weg" dat stempeltje krijgt?

No way dat ik op een werkdag met helm op naar het station ga fietsen (5 minuten), om dan de hele dag die helm mee te zeulen en hem daarna voor die 5 minuten terug naar huis weer op te zetten. Dan betaal ik die incidentele bon wel en koop ik een brommobiel voor mijn dagelijkse dingetjes. Als ik een helm op wil, koop ik wel een brommer. Een ski-vakantie is optioneel, gewoon kunnen leven is dat niet.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Ryur
  • Registratie: December 2007
  • Laatst online: 25-07 14:07
pennywiser schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:21:
De plicht gaat vanzelf komen, e-bikes komen als eerste aan de beurt. Goede zaak. Er komt een dag dat de EU zegt, deze plicht moet voor dan en dan zijn doorgevoerd.
Bij een helmplicht ga ik nog serieus zitten nadenken of ik nog wel een fiets wil.
Niet omdat ik perse tegen een helm ben, ik zit met een praktisch bezwaar waar ik mijn helm moet bewaren als ik even de winkels in ben.

Op mijn fiets passen geen fietstassen (mijn bagagedrager is net te kort, waardoor ik met mijn hiel continu tegen een fietstas aankom).
En in een rugtas bewaren kan ook niet, want in veel winkels/supermarkten mag je niet naar binnen met een rugtas vanwege overlast van scholieren. Ondanks ik duidelijk geen scholier ben, is gewoon de regel "rugtas = geen toegang"

Enige wat ik kan bedenken is dat ik mijn helm met een slot aan mijn fiets zou moeten maken, hopen dat die dan niet wordt doorgeknipt ...

[ Voor 4% gewijzigd door Ryur op 30-06-2023 11:39 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pennywiser
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 25-07 14:58
Sissors schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:28:
[...]

Maar waarom draag je hem nu dan niet? En denk jij niet dat mensen eerder alternatieven voor de fiets gaan kiezen bij helmplicht? En dat dat veel grotere nadelen heeft dan het probleem wat je oplost met helmen? Zelfde vraag voor @Hatsjoe .
Ja dat is dan net dat stukje gewoonte en niet aanwezige verplichting. Ik moet hem aanschaffen etc.

Ik denk zeker niet dat mensen de fiets laten staan, de auto is veel en veel duurder, en onhandiger parkeren. Het zal iets effect hebben, zeker in het begin, maar na gewenning pakt iedereen weer de helm en vervolgens de fiets.

De helm meenemen kun je genoeg op verzinnen, fietstassen, in de hand meenemen. Misschien blijkt dat niemand ze wil stelen, en dan kun je ze aan de fiets laten hangen evt nog met een kabelslot door de gaten. Met de motor deed ik dat zo ook wel.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pennywiser
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 25-07 14:58
martwoutnl schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:37:
[...]


Ik zag laatst door het raam een moeder met bakfiets langskomen met 2 kinderen erin. En de moeder maar op de telefoon kijken terwijl ze fietste. Kan je nu echt niet even 10 minuten hem in de tas houden?
Elke dag in de bakfiets leer je als kind ook heel goed verkeersgedrag van[/sarcasm]. Misschien moeten we die verbieden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

pennywiser schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:38:
[...]

Ja dat is dan net dat stukje gewoonte en niet aanwezige verplichting. Ik moet hem aanschaffen etc.

Ik denk zeker niet dat mensen de fiets laten staan, de auto is veel en veel duurder, en onhandiger parkeren. Het zal iets effect hebben, zeker in het begin, maar na gewenning pakt iedereen weer de helm en vervolgens de fiets.

De helm meenemen kun je genoeg op verzinnen, fietstassen, in de hand meenemen. Misschien blijkt dat niemand ze wil stelen, en dan kun je ze aan de fiets laten hangen evt nog met een kabelslot door de gaten. Met de motor deed ik dat zo ook wel.
Je moet een helm bij je houden, of afgesloten op kunnen bergen. Je kunt er gewoon niet vanuit gaan, dat er niet mee gekloot wordt als je hem ergens 10 uur open en bloot laat liggen. Jij neemt dat risico, een ander wil dat misschien niet.

Dat was met een scooter geen probleem. Slot onder de buddy vandaan, helm erin. En ik had ook nog een koffer achterop (met slot) waar een tweede helm in kon. Maar dat is inmiddels toch al wel een jaar of 25 geleden. Toen was het nog heel normaal dat een brommer 80 liep. Kostte destijds 180 gulden (ondervond ik ooit tijdens een controle).

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • D4NG3R
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 21:53

D4NG3R

kiwi

:)

Sjezus wat zien mensen hier een hoop beren op de weg, het lijkt gigantisch veel op het verweer wat mensen gaven toen de autogordel verplicht werd.. 8)7

Introduceer een helmplicht voor kinderen van basisschool-leeftijd en binnen no time hebben we een generatie die het doodnormaal vind om een helm op te doen, sijpelt vanzelf door naar de rest.

[ Voor 5% gewijzigd door D4NG3R op 30-06-2023 11:50 ]

Komt d'r in, dan kö-j d’r oet kieken


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pennywiser
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 25-07 14:58
Verwijderd schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:44:
[...]

Je moet een helm bij je houden, of afgesloten op kunnen bergen. Je kunt er gewoon niet vanuit gaan, dat er niet mee gekloot wordt als je hem ergens 10 uur open en bloot laat liggen. Jij neemt dat risico, een ander wil dat misschien niet.
Ik denk dat dat wel meevalt. Welke ander doel je nou op dan? Leg ik iemand iets op? Ik geef gewoon wat tips.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Patriot
  • Registratie: December 2004
  • Laatst online: 18:56

Patriot

Fulltime #whatpulsert

pennywiser schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:38:
[...]

Ja dat is dan net dat stukje gewoonte en niet aanwezige verplichting. Ik moet hem aanschaffen etc.
Wanneer is dat dan gewoon wilsonbekwaamheid? Want als je als volwassen persoon niet jezelf ertoe kunt zetten om jezelf tegen iets dat je als gevaarlijk beschouwd in bescherming te nemen, waar ben je dan?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:49
pennywiser schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:38:
[...]

Ja dat is dan net dat stukje gewoonte en niet aanwezige verplichting. Ik moet hem aanschaffen etc.

Ik denk zeker niet dat mensen de fiets laten staan, de auto is veel en veel duurder, en onhandiger parkeren. Het zal iets effect hebben, zeker in het begin, maar na gewenning pakt iedereen weer de helm en vervolgens de fiets.
Nu pak ik overal de fiets. Als ik een helm opmoet zal ik richting b.v. toeleveranciers weer de auto pakken. Je wilt er toch netjes uit zien en ik ga niet iedere keer mijn haar weer in model brengen als ik daar aankom. En dan moet je dat dus ook nog eens ergens voor de deur doen.
De helm meenemen kun je genoeg op verzinnen, fietstassen, in de hand meenemen. Misschien blijkt dat niemand ze wil stelen, en dan kun je ze aan de fiets laten hangen evt nog met een kabelslot door de gaten. Met de motor deed ik dat zo ook wel.
Je hebt het over een helm die moet werken. Als je die aan je fiets bindt terwijl die in een rek staat, kun je er van uit gaan dat ie wekelijks wel een paar tikken krijgt omdat iemand zijn fiets er tegenaan butst. Wil je het veilig houden is dat dus niet wat je wilt. En meenemen is dus lastig, zoals ik hierboven al zeg, als ik bij een toeleverancier langs ga, wil ik niet de hele tijd een helm bij moeten houden. Er zijn dus nogal wat praktische bezwaren waardoor het fietsgebruik echt wel af zal nemen.

[removed]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:49
D4NG3R schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:47:
Sjezus wat zien mensen hier een hoop beren op de weg, het lijkt gigantisch veel op het verweer wat mensen gaven toen de autogordel verplicht werd.. 8)7

Introduceer een helmplicht voor kinderen van basisschool-leeftijd en binnen no time hebben we een generatie die het doodnormaal vind om een helm op te doen, sijpelt vanzelf door naar de rest.
En waarom dan geen helmplicht voor alle verkeersdeelnemers? Dus inclusief voetgangers en automobilisten? Als je toch alleen maar naar de voordelen mag kijken zie ik het probleem niet zo?

[removed]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Ryur schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:37:
[...]
En in een rugtas bewaren kan ook niet, want in veel winkels/supermarkten mag je niet naar binnen met een rugtas vanwege overlast van scholieren. Ondanks ik duidelijk geen scholier ben, is gewoon de regel "rugtas = geen toegang"
Daar ben ik zelf niet mee bekend, en ik doe altijd boodschappen met een rugzak, dus zelf ken ik dat probleem iig niet. Maar het andere dingetje: Waar moet ik dan mijn boodschappen in doen als mijn rugzak al vol zit met een helm? Want daar is echt geen ruimte over als er een helm in zit. Dan moet ik dus ook een rugzak meenemen enkel en alleen voor mijn helm?
pennywiser schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:38:
[...]

Ja dat is dan net dat stukje gewoonte en niet aanwezige verplichting. Ik moet hem aanschaffen etc.

Ik denk zeker niet dat mensen de fiets laten staan, de auto is veel en veel duurder, en onhandiger parkeren. Het zal iets effect hebben, zeker in het begin, maar na gewenning pakt iedereen weer de helm en vervolgens de fiets.

De helm meenemen kun je genoeg op verzinnen, fietstassen, in de hand meenemen. Misschien blijkt dat niemand ze wil stelen, en dan kun je ze aan de fiets laten hangen evt nog met een kabelslot door de gaten. Met de motor deed ik dat zo ook wel.
Bij een verplichting moet je hem ook aanschaffen. En dat de alternatieven ook nadelen hebben: Natuurlijk, maar je gaat simpelweg de balans meer naar de alternatieven gooien als je fietsen minder aantrekkelijk maakt. En gezien op Nederland na zo ongeveer de hele wereld het zonder fietsen doet, ga je mij niet vertellen dat de nadelen van alternatieven nou echt onoverkoombaar zijn vor mensen.

En ik ga niet ervan uit dat niemand mijn helm van iets van €150 wil stelen...

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
pennywiser schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:47:
[...]

Ik denk dat dat wel meevalt. Welke ander doel je nou op dan? Leg ik iemand iets op? Ik geef gewoon wat tips.
Euhm jij wil dat het verplicht wordt toch? Dus ja dan leg je een anders iets op.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pennywiser
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 25-07 14:58
Sissors schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:55:
[..En gezien op Nederland na zo ongeveer de hele wereld het zonder fietsen doet, ga je mij niet vertellen dat de nadelen van alternatieven nou echt onoverkoombaar zijn vor mensen.
Nou mij wel. Ik denk dat fietsen gewoon de goedkopere, snelle optie is en blijft.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • eric.1
  • Registratie: Juli 2014
  • Laatst online: 19:16
D4NG3R schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:47:
Sjezus wat zien mensen hier een hoop beren op de weg, het lijkt gigantisch veel op het verweer wat mensen gaven toen de autogordel verplicht werd.. 8)7
De type argumentaties komen inderdaad sterk overeen. Maar ook met de discussies rond mondkapjes, aanpassing alcohol-leeftijd, rookverbod, .. je kan het niet zo gek verzinnen. Same template, different content. Maar goed, de VVD staat niet voor niets zo hoog in de peilingen; verandering willen we niet, ongeacht wat het is, waar het over gaat en wat de historie is.
Introduceer een helmplicht voor kinderen van basisschool-leeftijd en binnen no time hebben we een generatie die het doodnormaal vind om een helm op te doen, sijpelt vanzelf door naar de rest.
Precies, het hoeft allemaal geen big-bang te zijn. Geleidelijk introduceren, en wellicht wel nooit verplichten voor 16-65 jarigen. Het is allemaal niet zo zwart-of-wit, maar zo wordt hier wel gesproken..of alles of niets. Nergens voor nodig.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pennywiser
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 25-07 14:58
Sissors schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:55:
[...]

Euhm jij wil dat het verplicht wordt toch? Dus ja dan leg je een anders iets op.
Ja hoor jij hebt gelijk. Ik gaf gewoon wat tips voor als het verplicht mocht worden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • D4NG3R
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 21:53

D4NG3R

kiwi

:)

redwing schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:51:
[...]

En waarom dan geen helmplicht voor alle verkeersdeelnemers? Dus inclusief voetgangers en automobilisten? Als je toch alleen maar naar de voordelen mag kijken zie ik het probleem niet zo?
Je bevestigt hier bijna woord voor woord wat ik in de 1e alinea aanhaal.

Als we het willen normaliseren zonder mensen uit de bestaande situatie ermee op te schepen, kunnen we het beste beginnen bij een schone lei; zorg voor een generatie welke er compleet niet bekend mee is om zonder helm te fietsen.

Komt d'r in, dan kö-j d’r oet kieken


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
pennywiser schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:57:
[...]

Nou mij wel. Ik denk dat fietsen gewoon de goedkopere, snelle optie is en blijft.
Ik woon naast een supermarkt. Niemand die daar komt woont er verder dan 1.5km vandaan (absoluut niemand, er zitten geen woningen tussen dit dorp en andere dorpen, en die hebben hun eigen supermarkten). De parkeerplaats staat bijna altijd een stuk voller dan de fietsenrekken.

En nogmaals, de hele wereld op Nederland na gebruikt fietsen niet tot nauwelijks, maar jij denkt dat mensen echt nooit zullen stoppen met fietsen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:49
D4NG3R schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:58:
[...]

Je bevestigt hier bijna woord voor woord wat ik in de 1e alinea aanhaal.

Als we het willen normaliseren zonder mensen uit de bestaande situatie ermee op te schepen, kunnen we het beste beginnen bij een schone lei; zorg voor een generatie welke er compleet niet bekend mee is om zonder helm te fietsen.
Dus, waarom niet ook voor veoetgangers en automobilisten? Daar kun je ten slotte precies hetzelfde mee doen. En dan voorkom je veel van de nadelen omdat er geen andere optie is dan een helm op te zetten als je naar buiten gaat.

[removed]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
pennywiser schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:58:
[...]

Ja hoor jij hebt gelijk. Ik gaf gewoon wat tips voor als het verplicht mocht worden.
pennywiser schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:21:
De plicht gaat vanzelf komen, e-bikes komen als eerste aan de beurt. Goede zaak.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
D4NG3R schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:58:
[...]

Je bevestigt hier bijna woord voor woord wat ik in de 1e alinea aanhaal.

Als we het willen normaliseren zonder mensen uit de bestaande situatie ermee op te schepen, kunnen we het beste beginnen bij een schone lei; zorg voor een generatie welke er compleet niet bekend mee is om zonder helm te fietsen.
Of een generatie die er compleet niet bekend mee is de fiets te pakken, en gewoon met de auto overal gebracht wordt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pennywiser
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 25-07 14:58
Sissors schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:00:
[...]

Ik woon naast een supermarkt. Niemand die daar komt woont er verder dan 1.5km vandaan (absoluut niemand, er zitten geen woningen tussen dit dorp en andere dorpen, en die hebben hun eigen supermarkten). De parkeerplaats staat bijna altijd een stuk voller dan de fietsenrekken.

En nogmaals, de hele wereld op Nederland na gebruikt fietsen niet tot nauwelijks, maar jij denkt dat mensen echt nooit zullen stoppen met fietsen?
Even over de grens in Duitsland kijk zie je hoe de fiets daar opmars maakt, met helm en al. En ik las eerder hier over fietspaden in België.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • M2M
  • Registratie: Juli 2006
  • Laatst online: 02:09

M2M

medicijnman

D4NG3R schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:47:
Sjezus wat zien mensen hier een hoop beren op de weg, het lijkt gigantisch veel op het verweer wat mensen gaven toen de autogordel verplicht werd.. 8)7

Introduceer een helmplicht voor kinderen van basisschool-leeftijd en binnen no time hebben we een generatie die het doodnormaal vind om een helm op te doen, sijpelt vanzelf door naar de rest.
of niet en gewoon accepteren dat er wat mensen een ongeluk krijgen. Ik vraag mij sterk af in hoeverre de fiets binnen blijft staan als een helm verplicht wordt. Dan hebben we enkel nog een toename van het aantal automobilisten.

Juist het niet hoeven dragen van een helm op de fiets zorgt ervoor dat veel volk een fiets pakt en er dus veel minder auto's op de weg zijn die fietsers omver kunnen kegelen.

Of we kunnen natuurlijk ook gewoon niemand op de fiets laten gaan. Gewoon veel meer wegen, iedereen in de auto en voor elke winkel minstens 300 parkeerplekken voor auto's. Heb je ook geen dode fietsers meer.

Maargoed, de andere kant van het verhaal is dat ik ook veel instabiel volk op de fiets zie zitten, die zo langzaam rijden dat ze bijna omvallen en dan ook het reactievermogen hebben van een aardappel op wintersport. Die kletteren zo tegen de stoeprand. Of mensen die niet snappen dat een elektrische fiets 25 per uur fietst, maar niet het overzicht hebben en de verkeersstromen snel genoeg snappen. Of ze kletteren keihard door, alle verkeerssuggesties negerend, of ze komen hortend en stotend tot stilstand, half van hun fiets glijdend, bijna de gracht in.

De echte hamvraag is hoever we moeten gaan om de publieke omgeving zo veilig mogelijk te maken. Hoge hekken voor grachten, bomen kappen langs landelijke wegen zodat mensen die niet kunnen sturen correctiestroken hebben, slootjes dempen want voor je het weet rijdt je erin en vooral zoveel mogelijk mensen in een tank van 2000 kg stoppen.

Kortom, ik weet het niet, misschien helpt de helm hersenletsel voorkomen, misschien zorgt de helm voor minder fietsers en een te groot gevoel van veiligheid op de fiets. De hoeveelheid mensen die op een fiets omver gereden worden door een auto zal in ieder geval niet afnemen...

-_-


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:49
pennywiser schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:03:
[...]

Even over de grens in Duitsland kijk zie je hoe de fiets daar opmars maakt, met helm en al. En ik las eerder hier over fietspaden in België.
De grote vraag is alleen of dat naar hetzelfde nivo gaat als hier in Nederland, of dat ze veel eerder blijven steken door die helmplicht. Ik schat de kans nl. groot in dat veel mensen die nu de e-bike pakken weer in de auto gaan zitten zodra er een helmplicht komt. Ik weet iig van verschillende collega's dat die vanwege de helm geen brommer naar het werk gebruikten en door de e-bike nu wel zijn overgestapt. Die gaan zodra de helm verplicht wordt line-recta weer de auto in.

En als ik naar mezelf kijk zal ik voor verschillende ritjes (zeker werkgerelateerd) ook overstappen van de fiets naar een auto.

[removed]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • eric.1
  • Registratie: Juli 2014
  • Laatst online: 19:16
Sissors schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:00:
[...]

Ik woon naast een supermarkt. Niemand die daar komt woont er verder dan 1.5km vandaan (absoluut niemand, er zitten geen woningen tussen dit dorp en andere dorpen, en die hebben hun eigen supermarkten). De parkeerplaats staat bijna altijd een stuk voller dan de fietsenrekken.

En nogmaals, de hele wereld op Nederland na gebruikt fietsen niet tot nauwelijks, maar jij denkt dat mensen echt nooit zullen stoppen met fietsen?
Als mensen voor max 1.5 km al de auto pakken, zonder helmplicht, dan is het al niet zo best gesteld met de fietsmentaliteit...dan is een helmplicht een goed-uitkomend excuus en geen reden op zich.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Patriot
  • Registratie: December 2004
  • Laatst online: 18:56

Patriot

Fulltime #whatpulsert

pennywiser schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:03:
[...]

Even over de grens in Duitsland kijk zie je hoe de fiets daar opmars maakt, met helm en al. En ik las eerder hier over fietspaden in België.
Opbouwend naar een fietsvriendelijker land is de noodzaak voor een helm hoger en valt de negatieve impact van een helmplicht natuurlijk weg in de positieve invloed van alle maatregelen die fietsen vele malen prettiger maken. Die situaties zijn anders genoeg dat je niet zomaar de conclusies van de ene situatie kunt overnemen op de andere.

het viel me overigens op dat je hier nog niet had op gereageerd, is je wellicht ontschoten?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Stoney3K
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 23:47

Stoney3K

Flatsehats!

M2M schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:05:
[...]

Kortom, ik weet het niet, misschien helpt de helm hersenletsel voorkomen, misschien zorgt de helm voor minder fietsers en een te groot gevoel van veiligheid op de fiets. De hoeveelheid mensen die op een fiets omver gereden worden door een auto zal in ieder geval niet afnemen...
Een bij-effect van een helm is ook nog eens dat automobilisten fietsers niet meer als 'mens' zien maar als 'fietser', en het een object wordt. Een aantal kenmerken die voor het oog nodig zijn om iemand als persoon te herkennen worden namelijk bedekt door de helm.

Als gevolg daarvan worden fietsers kwetsbaarder voor aanrijdingen door automobilisten.

New Study Shows Helmets and Safety Vests Make Riders Appear “Less Human” (Bicycling.com)

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pennywiser
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 25-07 14:58
Patriot schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:09:
[...]


het viel me overigens op dat je hier nog niet had op gereageerd, is je wellicht ontschoten?
Inderdaad bewust genegeerd.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Patriot
  • Registratie: December 2004
  • Laatst online: 18:56

Patriot

Fulltime #whatpulsert

pennywiser schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:12:
[...]

Inderdaad bewust genegeerd.
Oh, kun je daar ook alleen op reageren als je ertoe wordt verplicht? :+

Het is wel jammer, want een belangrijk onderdeel van deze kwestie is dat mensen zelf blijkbaar niet bereid zijn zichzelf tegen het risico in bescherming te nemen. Ik ging er altijd van uit dat mensen in het ergste geval niet in staat waren het risico goed in te schatten, niet dat ze zich eigenlijk wel graag zouden willen beschermen maar zichzelf er niet toe kunnen zetten. Uit jouw reacties maak ik op dat je het risico op bepaalde gevolgen bij een ongeval eigenlijk onacceptabel hoog vind, maar dat je jezelf er niet toe kunt zetten om die helm aan te schaffen. Dat is toch uiterst vreemd?

EDIT: En om de impliciete vervolgvraag maar even expliciet te maken: Denk je dat er veel mensen rondlopen die er zo tegenaan kijken? Die eigenlijk wel een helm zouden willen dragen maar die keuze voor zichzelf niet kunnen maken zonder een wet die dat verplicht?

[ Voor 14% gewijzigd door Patriot op 30-06-2023 12:20 . Reden: mij niet type goed ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • eric.1
  • Registratie: Juli 2014
  • Laatst online: 19:16
Stoney3K schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:10:
[...]


Een bij-effect van een helm is ook nog eens dat automobilisten fietsers niet meer als 'mens' zien maar als 'fietser', en het een object wordt. Een aantal kenmerken die voor het oog nodig zijn om iemand als persoon te herkennen worden namelijk bedekt door de helm.

Als gevolg daarvan worden fietsers kwetsbaarder voor aanrijdingen door automobilisten.

New Study Shows Helmets and Safety Vests Make Riders Appear “Less Human” (Bicycling.com)
Dat is wel een heel beperkte studie:
We must also acknowledge the possibility that this study was assessing a selection preference other than dehumanisation. While each comparison asked the respondent to choose the image they felt looked less human, the forced choice approach may have led to the respondents making their selection based on some other consideration. The results are clear that the respondents were indicating a preference for the different attire types (we would observe a more random pattern in the results if this did not exist), but there is a possibility that the observed pattern in selections is a matter of more general aesthetics or some other aspect, rather than dehumanisation as asked. The other key limitation of the forced comparison approach is that it can only indicate the probability of a picture being selected over another, and not the strength of that preference and whether it may influence actual changes in behaviour or actual choices.

These limitations should be kept in mind when considering the policy implications of the study.
Dus even rustig aan met je conclusies en gevolgtrekkingen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • D4NG3R
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 21:53

D4NG3R

kiwi

:)

redwing schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:00:
[...]

Dus, waarom niet ook voor veoetgangers en automobilisten? Daar kun je ten slotte precies hetzelfde mee doen. En dan voorkom je veel van de nadelen omdat er geen andere optie is dan een helm op te zetten als je naar buiten gaat.
Verwacht je nu oprecht een antwoord op je stropop of kunnen we serieus in discussie blijven gaan over de voor- en nadelen van een eventuele helmplicht voor fietsers?

Komt d'r in, dan kö-j d’r oet kieken


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
eric.1 schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:07:
[...]

Als mensen voor max 1.5 km al de auto pakken, zonder helmplicht, dan is het al niet zo best gesteld met de fietsmentaliteit...dan is een helmplicht een goed-uitkomend excuus en geen reden op zich.
Uiteraard is niet door enkel en alleen de helm dat iedereen die nu vrolijk op de fiets zit per direct de auto zal pakken. Maar het is gewoon een ding wat erbij komt, waarvoor voor een gedeelte de balans zal doorslaan naar de auto te pakken. Hoeveel precies is de vraag natuurlijk, maar ik hoop dat de meeste iig het erover eens zijn dat als het resultaat van een helmplicht significant minder fietsbewegingen en meer autobewegingen is, dat dat niet wenselijk is?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Patriot
  • Registratie: December 2004
  • Laatst online: 18:56

Patriot

Fulltime #whatpulsert

D4NG3R schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:22:
[...]

Verwacht je nu oprecht een antwoord op je stropop of kunnen we serieus in discussie blijven gaan over de voor- en nadelen van een eventuele helmplicht voor fietsers?
Dat is geen stroman, hij valt niet jouw standpunt aan door te doen alsof jij nu al vind dat het in die situatie ook moet. Hij vraagt je of en waarom je risicoafweging anders is in die situatie(s).

[ Voor 0% gewijzigd door Patriot op 30-06-2023 12:25 . Reden: typo ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • eric.1
  • Registratie: Juli 2014
  • Laatst online: 19:16
Sissors schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:22:
[...]

Uiteraard is niet door enkel en alleen de helm dat iedereen die nu vrolijk op de fiets zit per direct de auto zal pakken. Maar het is gewoon een ding wat erbij komt, waarvoor voor een gedeelte de balans zal doorslaan naar de auto te pakken. Hoeveel precies is de vraag natuurlijk, maar ik hoop dat de meeste iig het erover eens zijn dat als het resultaat van een helmplicht significant minder fietsbewegingen en meer autobewegingen is, dat dat niet wenselijk is?
Als dat daadwerkelijk het gevolg is, dan is dat wellicht niet wenselijk nee. Ligt er lichtelijk aan in welke mate, denk ik. Maar, we hoeven ook niet direct een verplichting voor alle fietsers in te voeren. Kinderen zitten bijvoorbeeld in een flinke leercurve (en ontwikkel-curve), die zullen sneller vallen in bepaalde fases van het opgroeien. Van kruipen naar lopen, van lopen naar fietsen en van fietsen naar een moped bijvoorbeeld. Bij iedere overgang zie je, in Zweedse data, een significante piek in letsel. Dat is te verwachten en niet erg, maar het kan wel een idee zijn om daar iets mee te doen.

Maar dan ook de andere kant op. Wanneer de motoriek ons in de steek begint te laten is het wellicht ook wat meer van belang.

Laten we vooral de mogelijkheden bespreken met implicaties en niet de zwart-of-wit visies.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
Ryur schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:37:
[...]

Bij een helmplicht ga ik nog serieus zitten nadenken of ik nog wel een fiets wil.
Niet omdat ik perse tegen een helm ben, ik zit met een praktisch bezwaar waar ik mijn helm moet bewaren als ik even de winkels in ben.
Op je hoofd?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
eric.1 schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:26:
[...]
Maar dan ook de andere kant op. Wanneer de motoriek ons in de steek begint te laten is wellicht het ook wat meer van belang.

Laten we vooral de mogelijkheden bespreken met implicaties en niet de zwart-of-wit visies.
Maar daarom bij jonge kinderen (zeg tot een jaar of 10) en bij oudere op e-bikes (en natuurlijk iedereen op een racefiets / mtb) ben ik ook groot voorstander van een helm dragen. Maar dat verplichten lijkt mij al snel een juridisch mijnenveld te worden, om het nog niet over handhaving te hebben. Campagnes van de overheid voor bijvoorbeeld aanmoedigen van helmen op e-bikes (en dan vooral gericht op oudere erop) ben ik voorstander van.

En voor het gebruik waar het flink gedeelte om gaat: Voor het plezier een tocht op de e-bike door de natuur, zijn de nadelen van een helm ineens ook een heel stuk minder. Immers enige waar ze stoppen is bij een terrasje om wat te drinken en een appeltaart te eten. Nou dan neem je die helm even mee naar je tafeltje.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:49
D4NG3R schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:22:
[...]

Verwacht je nu oprecht een antwoord op je stropop of kunnen we serieus in discussie blijven gaan over de voor- en nadelen van een eventuele helmplicht voor fietsers?
In mijn eerdere post gaf ik al aan dat als je kijkt naar hoeveel ongelukken er in de auto zijn met hoofd/hersenletsel, dat aardig in de buurt komt van wat je bij fietsers ziet. Pak daarbij dat het grootste nadeel van een helmplicht bij fietsers is dat mensen dan een helm opmoeten en daarom over zullen stappen naar de auto. Moet je daar echter ook een helm op, zorg je er ten eerste voor dat je het in de auto veiliger maakt, maar dus ook dat mensen niet van de fiets over gaan stappen naar de auto omdat ze dan geen helm opmoeten.

Dus wat risico-inschatting betreft zijn de 2 vergelijkbaar en het heeft als bijkomend voordeel dat je wat nadelen voor een helmplicht bij fietsers wegneemt. Juist door je puur alleen op die fietser te focussen en niet naar het grotere plaatje te kijken krijg je suboptimale oplossingen.

[removed]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • D4NG3R
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 21:53

D4NG3R

kiwi

:)

Patriot schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:25:
[...]


Dat is geen stroman, hij valt niet jouw standpunt aan door te doen alsof jij nu al vind dat het in die situatie ook moet. Hij vraagt je of en waarom je risicoafweging anders is in die situatie(s).
Dat wordt zwaar geïmpliceerd, en zorgt alleen maar voor ruis. De risicoafweging voor die situatie(s) is irrelevant aan de discussie waarom een helm voor fietsers wel of niet verplicht zou moeten worden.

Komt d'r in, dan kö-j d’r oet kieken


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • drooger
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 04:41

drooger

Falen is ook een kunst.

In Nieuw-Zeeland is het gebruikelijk om die bij je fiets te laten als je even de winkels in gaat, maar ik kan me voorstellen dat zoiets in Nederland, m.n. in drukke steden, minder succesvol zal zijn.

“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Stoney3K
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 23:47

Stoney3K

Flatsehats!

drooger schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:33:
[...]


In Nieuw-Zeeland is het gebruikelijk om die bij je fiets te laten als je even de winkels in gaat, maar ik kan me voorstellen dat zoiets in Nederland, m.n. in drukke steden, minder succesvol zal zijn.
Ik vind het ook echt van de situatie afhangen. Als ik mijn 15km woon-werk verkeer fiets met een gemiddelde van 25 per uur, dan vind ik die helm een prima idee. Maar als ik 3 kilometer naar de stad fiets op vrijdagavond om een pilsje te doen bij de kroeg, dan is een fietshelm op zijn zachtst gezegd onhandig en is de kans heel groot dat ik om 3 uur 's nachts helmloos terug mag fietsen.

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • DeKever
  • Registratie: Augustus 2015
  • Laatst online: 18:21
D4NG3R schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:31:
[...]

Dat wordt zwaar geïmpliceerd, en zorgt alleen maar voor ruis. De risicoafweging voor die situatie(s) is irrelevant aan de discussie waarom een helm voor fietsers wel of niet verplicht zou moeten worden.
Ik begrijp dit oprecht niet. Het is eenzelfde afweging, veiligheid vs vrijheid/gemak/gewoonte/etc. Niet zo gek om eraan te refereren.

Volgens mij dwingt deze vergelijking scherper te formuleren welke gezondheidswinst noodzakelijk is ten op zichte van welk ongemak om een verplichting te rechtvaardigen. In die zin helpt het de discussie vooruit en is het geen ruis.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Patriot
  • Registratie: December 2004
  • Laatst online: 18:56

Patriot

Fulltime #whatpulsert

D4NG3R schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:31:
[...]

Dat wordt zwaar geïmpliceerd, en zorgt alleen maar voor ruis. De risicoafweging voor die situatie(s) is irrelevant aan de discussie waarom een helm voor fietsers wel of niet verplicht zou moeten worden.
Die implicatie is er omdat er een impliciete risicoafweging ligt die lijkt neer te komen op "het risico is niet nul, dus verplichten we de helm."

Ik vind de risicoafweging een persoonlijke aangelegenheid, tenzij de persoon die die afweging moet maken daar niet toe in staat is of zich anderszins in een positie bevind waardoor diegene gedwongen wordt om factoren die er geen rol in zouden moeten spelen toch te moeten laten meewegen. Dan moet je bijv. denken aan een medewerker die moet meewegen of hij nog wel een baan heeft als hij weigert met onveilige middelen te werken.

Als je zuiver persoonlijke beschermingsmiddelen gaat verplichten dan lijkt het mij logisch dat je een bepaalde risicoafweging maakt. Maar hoe ziet die er dan uit? Het is niet om je woorden in de mond te leggen, maar gewoon om een idee te krijgen van wat voor een risicoafweging jij maakt.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Playa del C.
  • Registratie: September 2010
  • Laatst online: 23:07
Heb niet alle reacties gelezen, misschien is het al eens genoemd, maar persoonlijk vind ik een belangrijk probleem met een fietshelm dat mijn haar in de war gaat.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Dennahz
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 21-07 00:21

Dennahz

Life feels like hell should.

Verwijderd schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 18:58:
In veel scholen zijn er jaarlijks ook fluo-acties, bij het dragen van fluo krijgen de leerlingen een beloning, ook degene die met de auto gebracht worden.
Ik pik deze er even uit. Dit hadden we ook bij de basisschool van onze kinderen toen we nog in België woonden.

En maar drammen over dat gele hesje. Terwijl we dus letterlijk parkeerden OP HET TERREIN VAN DE SCHOOL. Discussie met de leerkrachten had geen nut. Heb er nooit aan meegedaan. Gelukkig zijn m'n kinderen niet gevoelig voor groepsdruk en beloningen van de Action ;)

Twitter


Acties:
  • +1 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Dan ben je meteen ook beschermd als je in de winkel valt :P

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • TheBrut3
  • Registratie: Maart 2013
  • Laatst online: 23:09
Om maar te beginnen met een reactie op de TS. Ik vind niet dat een school dit in het algemeen kan verplichten voor leerlingen wanneer er geen wettelijke basis is. Ik ken de wetten in België niet, maar volgens mij is er geen helmplicht. Wel vind ik dat de school een helm kan verplichten op eigen grond en tijdens activiteiten, bijvoorbeeld een schoolreisje met de fiets.


Dan mijn mening over helmplicht. Wat mij betreft komt er een helmplicht voor elektrische fietsen. Het valt niet uit te leggen dat een 25km/h brommer wel helmplicht heeft en een elektrische fietser niet. Ook hier ken ik de cijfers van België niet, maar in Nederland zien we een duidelijke opmars in zwaar letsel en dood vooral onder ouderen met een elektrische fiets. In Nederland waren er in 2022 737 verkeersdoden waarvan 247(!), meer dan 1/3e(!) van alles verkeersdoden dus, fietsers van 50+.

TS ik zie ook dat je in het begin cijfers van verkeersdoden uit 1999 en 2005 erbij neemt. In Nederland is dit echt niet te doen, in 25 jaar is echt zoveel veranderd. Hier is erg veel ingezet op verkeersveiligheid. In het jaar 2000 waren er nog 1168 doden terwijl het toen minder druk was in het verkeer en in Nederland waren 1.5 miljoen mensen minder.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dennahz
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 21-07 00:21

Dennahz

Life feels like hell should.

TheBrut3 schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 13:02:

Dan mijn mening over helmplicht. Wat mij betreft komt er een helmplicht voor elektrische fietsen. Het valt niet uit te leggen dat een 25km/h brommer wel helmplicht heeft en een elektrische fietser niet. Ook hier ken ik de cijfers van België niet, maar in Nederland zien we een duidelijke opmars in zwaar letsel en dood vooral onder ouderen met een elektrische fiets. In Nederland waren er in 2022 737 verkeersdoden waarvan 247(!), meer dan 1/3e(!) van alles verkeersdoden dus, fietsers van 50+.
Ben ik het eigenlijk mee eens, maarrrrrr.... waar trek je dan de grens? Op de racefiets heb je die plicht ook niet en 25km/u+ rij je dan eigenlijk standaard.

Dat je met die snelheid niet echt snugger bent om geen helm te dragen is een ander verhaal. Op een elektrische fiets zou ik sowieso ook een helm dragen.

Twitter


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • TheBrut3
  • Registratie: Maart 2013
  • Laatst online: 23:09
Dennahz schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 13:08:
Ben ik het eigenlijk mee eens, maarrrrrr.... waar trek je dan de grens? Op de racefiets heb je die plicht ook niet en 25km/u+ rij je dan eigenlijk standaard.
Mijn grens ligt bij op eigen kracht vs ondersteuning.
En wielrenners nemen vaak wat meer eigen verantwoordelijkheid.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • D4NG3R
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 21:53

D4NG3R

kiwi

:)

Patriot schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:40:
Ik vind de risicoafweging een persoonlijke aangelegenheid, tenzij de persoon die die afweging moet maken daar niet toe in staat is of zich anderszins in een positie bevind waardoor diegene gedwongen wordt om factoren die er geen rol in zouden moeten spelen toch te moeten laten meewegen. Dan moet je bijv. denken aan een medewerker die moet meewegen of hij nog wel een baan heeft als hij weigert met onveilige middelen te werken.
Ik denk dat je de context van m'n 1e post mist, mijn standpunt heeft namelijk nogal wat raakvlak met wat je hier zelf aanhaalt:
D4NG3R schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:47:
Introduceer een helmplicht voor kinderen van basisschool-leeftijd en binnen no time hebben we een generatie die het doodnormaal vind om een helm op te doen, sijpelt vanzelf door naar de rest.
Ga daarop dan ook in discussie, en niet wat ik wel of niet zou moeten vinden van andere veiligheidssituaties. Dat kan je namelijk in ten treure doortrekken, introduceert alleen maar ruis en leid compleet af van het kernonderwerp; een eventuele helmplicht voor fietsers. Al helemaal een eventuele verplichting daarvan opgelegd door een school. ;)

[ Voor 5% gewijzigd door D4NG3R op 30-06-2023 13:18 ]

Komt d'r in, dan kö-j d’r oet kieken


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Maar is het zo vreemd om dan een helmplicht te doen voor alle vervoersmiddelen waarbij je significant risico op hoofdletsel hebt?

En hoewel ik zelf niet denk dat er iets mis is met de echte jonge kinderen een helm op zetten op de fiets (dus laten we zeggen een jaar of ~10, of bijvoorbeeld zolang ze niet alleen fietsen), is een verplichting weer wat anders. En hoe ga je dat handhaven? Politie gaat kinderen staande houden en die moeten ID laten zien of ze nou 11 of 12 zijn? (Niet dat die een ID mee moeten hebben, dus dat is het volgende ding).

Maar zelfs als je dat doet, verwacht ik dat het een soort van "groot worden" wordt, als je net als de oudere jongens op de middelbare school ook geen helm meer op hoeft. Waarbij je kan pronken tegen je jongere vriendjes.
En dus verwacht ik ook dat zowel die kinderen dan liever hebben dat de auto wordt gepakt eerder, en dat ouders ook eerder denken: "We zijn al laat, we pakken wel de auto". En natuurlijk dat is geen zwart-wit iets, maar het is gewoon een extra reden om toch maar de auto te pakken.

Waarbij het voor mij dus ook een risico-baten analyse is:
Best case krijg je wat minder slachtoffers met hersenletsel (of dood), waarbij dat een risico afweging is die de mensen voor zichzelf maken (als in, niet een automobilist die een ander doodrijdt), bij iets wat al enorm veilig is in Nederland tov zo ongeveer elk ander land.

Worst case help je de fietscultuur om zeep (of iig wordt het significant minder), waarvan de negatieve (gezondheids) effecten veel significanter zijn dan enig mogelijk voordeel.

En natuurlijk, dan is het nog de vraag hoe groot dat risico is, maar het lijkt mij iig een inkopper dat elke helmplicht fietsen minder aantrekkelijk maakt.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Waah
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 22:12
eamelink schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 19:09:
Tsja. Typisch weer: automobilist rijdt een fietser invalide, en de fietser moet zich maar beter beschermen :?

Tijd om auto’s uit de bebouwde kom te weren en gescheiden infrastructuur te regelen voor fietsers en automobilisten buiten de bebouwde kom.
Prachtig dat je 54 duimpjes al hebt _/-\o_
Want het éne sluit het ander natuurlijk volledig uit. De euro-normen voor autoveiligheid voor fietsers wordt helemaal aangescherp al tijden, maar de fietser kan natuurlijk dan geen helm op. Want men is al bezig met de auto-veiligheid. O-)

Deze discussie komt jaarlijk wel naar voren, met dezelfde loze argumenten en onderzoeken die gefinancierd zijn door zowel de fietsbonden als de helmfabrikanten :+ Met ook nu weer pareltjes als "met een helm zie je minder van het gezicht en zien automobilisten het niet als mensen".

Klopt wel aardig, op wintersport snap ik ook niet wat al die bewegende pionnen op de piste doen :F Oh wacht, op het terras veranderen ze magisch in mensen! _O-

Ik chargeer natuurlijk bij dat laatste, maar dat doen zowel de voorstanders en tegenstanders. Uiteindelijk worden vooral excuses gezocht waarom we níét een helm hoeven te dragen. Maar in werkelijkheid gaat het mensen enkel om hoe het er uit ziet.

Persoonlijk dan:
Helm of niet is eigen verantwoordelijkheid. Als je dan gewond of invalide raakt, daar hebben we verschillende vangnetten voor en dat is zo prima. Van kinderen mag je die verantwoordelijkheid níét verwachten, dus voor kinderen zou ik een helmplicht helemaal prima vinden.

En dan verwacht ik inderdaad dat, wanneer daar ook enigzins op gehandhaaft wordt, dat de ouders snel genoeg volgen. Wintersport is daar het perfecte voorbeeld van, wat in zo'n 5 jaar tijd van helmloos, naar 90% helm ging. En nu zie je enkel nog een bejaarde lokale skiër zonder helm of een eigenwijze Franse skileraar (oh wacht, eigenwijze Franse is een pleonasme). En praktisch iedereen die hun ziet denkt "je gaat toch niet zonder helm". En ja skiën is kan sneller dan fietsen, en allerlei andere excuses. Maar helmen werken gewoon. En zolang er 88.000 fietsers per jaar op de spoedeisende hulp belanden, waarvan 57.000 erntig letsel hebben en 15.600 hersenletsel oplopen zijn de cijfers gewoon heel duidelijk. Om te verduidelijken: Meer dan 42 per dag met hersenletsel, en 156 per dag ernstig letsel. Als je iemand die werkt op de SEH moet je maar eens vragen of ze wel eens fietsers met letsel hebben O-)

Maar de Nederlander is eigenwijs en dat mag. Maar de gevolgen kunnen kinderen niet goed overzien (volwassenen ook niet blijkt, maar zo hebben we ooit afgesproken dat 16/18/21 meer verantwoordelijkheid betekend) en daarom ben ik vóór een helmplicht. En daarom is zoontje de énige in de klas met een helm op de fiets. Maar de kinderen in zijn klas doen daar niet moeilijk over (gelukkig) en vinden dat al normaal. Het zijn vooral de ouders die in de stuiptrekking schieten :+

[ Voor 6% gewijzigd door Waah op 30-06-2023 13:34 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Motaro
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 24-07 05:25

Motaro

PSN: Sovietwarbear_NL

Anoniem: 1777010 schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 19:03:
Ik ben al twee collega's kwijtgeraakt aan langdurig ziekteverlof en permanente hersenschade omdat ze met hun fiets zijn gevallen zonder helm. Gewoon op de stadsfiets naar kantoor. Eentje gleed uit toen het zo glad was begin van het jaar. De ander werd aangereden.

Hoe eerder we (in Belgie danwel NL) een algemene fietshelmplicht krijgen, hoe beter wat mij betreft. Ik ga niet zonder de deur uit, hoe suf iedereen het hier ook vindt.
heb 20+ jaar mountainbiken binnen en buiten land ( soms met helm en soms zonder ) en fiets veder elke dag i.v.m geen auto heb ( ben 40 jaar ) en ben heel vaak onder uit gegaan :9 maar om nu ander iets gaan verplichten om je zelf bang bent geworden ? jij een op wil ga je gang en nee ik vind echt niet suf

met mountainbiken heb goed gezien wat fout kan gaan en helm is niet niet wonder middel wat veel denken ja kan helpen klopt maar hou ook rekening mee wat veel niet over na denken je MOET je helm na val ook meteen weg doen als zicht baar schade op zitten net als bij motor helm.

paar jaar terug was stukje op nieuws na jaren van dalen met fiets ongelukken is nu stijging en kwam door E bikes.

laats 8 val partijen in laats 2.5 jaar zijn allemaal e bikes met volk ( 50+ ) er op die niet mee om kunnen gaan. met snelheid en gewicht van E-bike en hoe ver ze moet voor uit kijken dan normaal fiets waar ze normaal maar 12km/p gaan in plaats van 25km/p ( soms sneller )

probleem licht vooral bij E-bike en volk die op zit.

Ik heb dyslexie, hierdoor is mijn schrijftaal niet helemaal correct. Stoor je er niet aan, doe ik zelf wel:)


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Waah
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 22:12
Sissors schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 13:27:
Maar zelfs als je dat doet, verwacht ik dat het een soort van "groot worden" wordt, als je net als de oudere jongens op de middelbare school ook geen helm meer op hoeft. Waarbij je kan pronken tegen je jongere vriendjes.
liever dat ze dat met een helm doen dan met een sigaret :+ toch hebben we die leeftijd ook op 16 en wordt daar uberhaupt niet gehandhaafd.
En dus verwacht ik ook dat zowel die kinderen dan liever hebben dat de auto wordt gepakt eerder, en dat ouders ook eerder denken: "We zijn al laat, we pakken wel de auto". En natuurlijk dat is geen zwart-wit iets, maar het is gewoon een extra reden om toch maar de auto te pakken.
Die ouders pakken sowieso wel de auto. Die helm gaat de doorslag echt niet geven hoor O-) Ook vind ik dat stereotype slecht. Ben zelf ouder en breng hem het liefst op de fiets, maar als ik hem breng moet ik gelijk door naar werk anders kom ik niet op tijd. Die 10 minuten extra tijd om terug te fietsen heb ik niet als ik naar kantoor moet.
Waarbij het voor mij dus ook een risico-baten analyse is:
Best case krijg je wat minder slachtoffers met hersenletsel (of dood), waarbij dat een risico afweging is die de mensen voor zichzelf maken (als in, niet een automobilist die een ander doodrijdt), bij iets wat al enorm veilig is in Nederland tov zo ongeveer elk ander land.
In elk ander land heb je ook veeeeeel minder fietsers. Dus met een relatief veiliger land heb je toch veel meer slachtoffers (15.000 met hersenletsel dus). Die risico-afweging mag (vind ik) iedere volwassene zelf maken. Maar voor kinderen vind ik dat anders. Daar zeggen we ook dat ze niet mogen roken/drinken terwijl de ouders dat ook zelf zouden mogen bepalen.
Worst case help je de fietscultuur om zeep (of iig wordt het significant minder), waarvan de negatieve (gezondheids) effecten veel significanter zijn dan enig mogelijk voordeel.
Die hoor je vaak, maar daar is helemaal geen precedent voor. Nederlanders zijn heel goed in roepen "Dan pak ik nooit meer de fiets!" of "Ik stem nooit meer VVD" of whatever. Maar puntje bij paaltje doen ze gewoon wat ze altijd doen. Probleem is dat het niet een normaal straatbeeld is. En als veel meer kinderen met helm zouden fietsen, wordt het in het straatbeeld al normaler dat er helmen bij zitten en is de stap voor volwassenen ook veel kleiner.
En natuurlijk, dan is het nog de vraag hoe groot dat risico is, maar het lijkt mij iig een inkopper dat elke helmplicht fietsen minder aantrekkelijk maakt.
Ligt aan de doelgroep. Ik zie héél veel bejaarden tegenwoordig allemaal met helm fietsen (en spiegels). Ja dan moet ik wel even grinniken (vanwege de spiegel) maar het is wél gewoon verstandig. Zeker voor die doelgroep.

Verplichten ben ik tegen voor volwassenen, voor kinderen lijkt me het prima. Pronken is geen issue, dat doen ze toch al wel met smartphones/roken/drank wat (imho) veel schadelijker is O-)

Het enige valide punt wat ik altijd heb gehoord tegen de helm is: waar laat je hem. Aan de fiets wordt die nat bij regen. Mooi weer is geen issue want helmen ventileren top. En je haar gaat in de war. En een echt goede oplossing heb ik nog niet gezien daarvoor. Maar ook dat is dus vooral ijdelheid O-)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Waah
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 22:12
Motaro schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 13:42:
laats 8 val partijen in laats 2.5 jaar zijn allemaal e bikes met volk ( 50+ ) er op die niet mee om kunnen gaan. met snelheid en gewicht van E-bike en hoe ver ze moet voor uit kijken dan normaal fiets waar ze normaal maar 12km/p gaan in plaats van 25km/p ( soms sneller )

probleem licht vooral bij E-bike en volk die op zit.
Oké serieuze vraag: Hoe krijg je het voor elkaar in 2.5 jaar 8 valpartijen te hebben met e-bikes? Is dat normaal in drukke gebieden of steden ofzo?

Mijn laatste valpartij (op de mountainbike, want heb geen gewone fiets) was 15 jaar geleden toen ik zelf op mijn telefoon zat en een tegenliggende fietser aanreed. Maar aanrijdingen met andere fietsers nee...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MrMonkE
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 20-07 14:53

MrMonkE

★ EXTRA ★

Toevallig zag ik vandaag een mevrouw met twee kleine kinderen in zo'n bak. Beide kinderen met een knalgele helm. Ik dacht "Goed zo, mevrouw!". Ik keurde het goed! MrMonke approves! Het viel me op omdat ik er recent over had zitten nadenken waarom dat eigenlijk niet verplicht is.

In de jaren 90 was het voor zover mij bekend al verplicht in Finland en alle kinderen daar op de zitjes of op eigen fiets droegen allemaal een fietshelm. Er is daar natuurlijk vaker ijs op de weg dus een verplichting of een bewustzijn onder de bevolking dat het toch wel zinvol kan zijn is makkelijker aan te brengen.

Het verbaasde me dat er geen strenge wetgeving voor is. We hebben kinderzitjes in de auto. Airbag die je uit kunt zetten voor babyzitje. Gordels op achterbank. Booster-zitjes. Maar die kinderen in zo'n houten bak. Zelfs met helm vind ik een nare gedachte om er over na te denken als die ergens mee in aanrijding komen.

Maar het is meer aan de politiek dan aan de school vind ik. En je kunt het ook niet echt verplichten als school denk ik maar ik vind het goed dat er een sterk signaal is. De toedracht is niet echt relevant. Als alle kinderen een helm dragen heb je in elk geval 1 factor aangepakt. Het is niet of-of Het is en-en. en is helm plicht voor alle minderjarigen. De dingen die in de andere "en" gaan om het voor kwetsbare groepen veiliger te maken kunnen indien redelijk en uitvoerbaar ook op mijn steun rekenen.

★ Lijkt joop.nl wel hier ★


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Patriot
  • Registratie: December 2004
  • Laatst online: 18:56

Patriot

Fulltime #whatpulsert

Waah schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 13:32:
[...]

Persoonlijk dan:
Helm of niet is eigen verantwoordelijkheid. Als je dan gewond of invalide raakt, daar hebben we verschillende vangnetten voor en dat is zo prima. Van kinderen mag je die verantwoordelijkheid níét verwachten, dus voor kinderen zou ik een helmplicht helemaal prima vinden.
Dan ben ik wel geïnteresseerd in wat de risicoafweging is die je hebt gemaakt. Hoe groot moet het risico zijn? Of gaat het je bijv. meer om absolute getallen?

Ik vind dit toch altijd een beetje bijzondere discussies, omdat iedereen vrij emotioneel lijkt te reageren en niemand echt durft concreet te worden omdat ze dan het risico lopen dat ze te hard moeten nadenken ofzo :+

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • D4NG3R
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 21:53

D4NG3R

kiwi

:)

Sissors schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 13:27:
Maar is het zo vreemd om dan een helmplicht te doen voor alle vervoersmiddelen waarbij je significant risico op hoofdletsel hebt?
Ja, aangezien andere vervoersmiddelen een helm al verplicht stellen of het op andere manieren mitigeren.

Voor de rest deel ik de standpunten van @Waah hierboven. Mijn hele insteek is geen verplichting voor volwassenen, maak het gebruik van een fietshelm onder kinderen doornormaal en dan gaat op den duur de rest vanzelf overstag.

En nee, dat hoeft wat mij betreft echt niet direct met een helmplicht. Tijd voor een fatsoenlijke campagnes, blijkt dat niet te werken kunnen het altijd gaan afdwingen.

[ Voor 13% gewijzigd door D4NG3R op 30-06-2023 14:01 ]

Komt d'r in, dan kö-j d’r oet kieken


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Soepstengel
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 24-07 13:21
TheBrut3 schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 13:02:
Dan mijn mening over helmplicht. Wat mij betreft komt er een helmplicht voor elektrische fietsen. Het valt niet uit te leggen dat een 25km/h brommer wel helmplicht heeft en een elektrische fietser niet. Ook hier ken ik de cijfers van België niet, maar in Nederland zien we een duidelijke opmars in zwaar letsel en dood vooral onder ouderen met een elektrische fiets. In Nederland waren er in 2022 737 verkeersdoden waarvan 247(!), meer dan 1/3e(!) van alles verkeersdoden dus, fietsers van 50+.
Een normale fietser kan ook 25+km/h fietsen als die dat wilt. Sterker nog, opgefokte tieners doen dat echt heel vaak. Dus met die redenatie moeten normale fietsen ook maar een helm dragen, want ze kunnen hard fietsen.

Ik ben echt geen voorstander van een helm, ik heb jaren lang op een scooter gereden en daar kon ik de helm gewoon in het zitje doen wat prima was, maar ik ging dan ook 45km/h op dat ding (of misschien zelfs harder O-) ). Nu heb ik een elektrische fiets en ik rijd zelden 25+km/h. Dat een brommer een helmplicht heeft vind ik ook echt suf, ik ben benieuwd wat het met de ongevallen cijfers doet.

Maar ik geloof wel dat de combinatie elektrische fiets + ouderen een probleem is. Een maximale snelheid van 20km/h voor elektrische fietsen zou ik een beter alternatief vinden. Helmplicht voor ouderen lijkt me ook prima, maar dat zal vast wel niet kunnen i.v.m. leeftijdsdiscriminatie.

Desktop: Ryzen 7 7800X3D | 32 GB | Radeon RX 6800


Acties:
  • +8 Henk 'm!

  • TheInsomniac
  • Registratie: Februari 2003
  • Niet online
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/WhxKzwBCPvwrWxToQ7xMlU7h_AA=/full-fit-in/4920x3264/filters:max_bytes(3145728):no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/N2hymWQbTLIeSY8I5ERcrLBV.jpg?f=user_large

Het eerder gepostte plaatje blijft het meest interessante startpunt wanneer je een risico wil verminderen.
Bottom-up dus bij PPE beginnen is meestal zinloos, je verbloemt hooguit de oorzaak, want laten we reeel zijn, helmen op hebben verlaagt het aantal ongelukken niet, het beperkt de gevolgen.

Ik denk dat als je landen vergelijkt (ik heb een aantal jaar in Engeland gefietst) en dan voel je de noodzaak tot helm dragen echt wel eerder dan in Nederland. Ik heb er in 2 jaar meer bijna ongelukken gehad dan in 30 jaar in Nederland. Maar daar leidt meer helmen dragen er niet toe dat er meer mensen gaan fietsen, want het blijft even onveilig. (frequentie ongelukken blijft gelijk, consequentie gaat alleen naar beneden). Je moet het inherent veiliger maken wil je zorgen dat meer mensen gaan fietsen. Op onveilige routes stuur je kinderen eerder de bus in, dan wanneer het sociaal en verkeersveilig compleet vrij van auto's is.

Elimination:
Meer SUV's, meer electrische autos (zwaarder/groter), hogere neus van de auto. Allemaal risico verhogende trends. Hier zou je wel iets mee kunnen doen als we dat willen, want het is gewoon een onveilige trend. Hier wordt in mijn optiek vooralsnog weinig mee gedaan, want de markt zal dit zelf nooit reguleren (prisoners dilemma, degene in het grootste en zwaarste vervoersmiddel is het veiligst, maar ook tegenstrijdig aan belang van de verkopende partij, hoe 'meer' auto er verkocht wordt, hoe hoger de omzet). Dus hier moet regulatie vanuit een overheid komen en die zijn hier zeker in de huidige cultuur niet erg actief in.

Substitution:
Hier moet je gewoon denken aan meer autoluwe zones, met name waar veel voetgangers/fietsers zijn, dus rondom scholen/winkels etc. Bereikbaarheid van centra woon/werk met OV verbeteren of centrum gaat gewoon helpen. Hier zijn vast nog meer goede ideeen voor te verzinnen.

Engineering:
Hier zijn we in Nederland relatief goed in, maar ik denk dat hier ook veel verschillende methoden beschikbaar zijn en nog steeds veel winst te halen valt:
- Woonwijken waarbij hofjes tussen woningen voor spelen worden in gericht en zo afstand tot auto's wordt vergroot, minder kruisende verplaatsingen.
- Gescheiden fiets infrastructuur, ongelijkvloerse kruisingen tussen modaliteiten, drempels tussen modaliteiten etc.
- Je ziet nu binnen langzaam verkeer weer grotere verschillen ontstaan in snelheden (speed pedelecs als voorbeeld). Scheiden van verschillende snelheden helpt enorm, dus fietssnelwegen wel harder fietsen bijvoorbeeld, maar verder max 20kmh binnenstedelijk in noem maar iets. Om snelheden meer gelijk te trekken.
- Wegen voor auto's afsluiten of een-richting maken en zo meer ruimte maken voor langzaam verkeer.

Change of Behavior:
Ik denk dat iedereen herkent dat mobiele telefoon gebruik bij alle modaliteiten (behalve OV wellicht) echt een 'nieuw' probleem is. Hier wordt heel veel naar de ander gewezen, fietsers naar automobilisten en automobilisten naar fietsers. Feit is dat het beide problematisch is, waarbij automobilisten een hoop meer schade kunnen aanrichten bij een ander en fietsers altijd de kwetsbare groep zijn.

Hier verwacht ik dat er toch op een of andere wijze een oplossing moet worden bedacht, want zelfregulering blijkt niet te werken. Dus mensen met briljante technische ideeen (technisch onmogelijk maken, strenger handhaven, strenger straffen, etc) Want hier is gewoon een gedragsverandering nodig.

Iets vergelijkbaars speelt denk ik bij snelheden van met name de kwetsbare groepen. Hoe vaak ik word ingehaald door e-bike/e-skateboard/fatbike of whatever die echt significant harder gaan dan 25kmh en niet doordat ze zo hard meetrappen. Zelf trap ik aardig door (rijdt meestal rond je 25-30kmh klassiek trappend). Handhaving op de snelheid van de e-bikes zou best wel wat meer mogen, maar ik denk dat zoals anderen aangeven dat 25kmh voor een e-bike feitelijk te snel is.
Wellicht is 20kmh al beter, zeker binnen de bebouwde kom, waarschuwingstijd, reactietijd, impact van zelf vallen voor kwetsbare groepen etc. Voor de e-bike waren het aantal mensen dat harder dan 20kmh fietsen sowieso vooral de groep 15-50 zou ik zeggen, waarom zou fietsen sneller moeten? De groepen die echt meer gaan fietsen zijn of mensen die dit op eigen kracht lastig vonden (ouderen/kinderen) of mensen die nu minder bezweet aankomen (werkende klasse), of grotere afstanden zijn gaan afleggen (uithoudingsvermogen). Hoe belangrijk is het nu echt dat e-bikes hard gaan?
Ik verwacht bij een reductie van e-bike snelheden, minder ongelukken (minder snelheidsverschillen, meer controle en tijd om te reageren, en minder kinetische energie dus minder heftige gevolgen).

PPE:
Tsja, hier gaat het topic eigenlijk over, maar ik vind het een conceptfout om hier te beginnen, zelfs wanneer het een effectieve maatregel is:
- Verplichten verbloemt oorzaken en preventie is nog altijd vele malen beter dan beheersen van risicos
- Verplichten legt de bal bij 'de slachtoffers', wat in mijn optiek veel te vaak gebeurt. ('Had je maar een helm op moeten doen, dan had je ook geen hersenschudding gehad', victim blaming... ) Helmen veroorzaken geen ongelukken (vast wel een zeldzame keer iets voor te verzinnen trouwens).
- Oorzaak is uiteindelijk dat een auto van 2500kg, met een hoge snelheid kruist met langzaam verkeer en doordat iemand niet in control was of niet oplette. Waarbij het gevolg wellicht minder heftig was geweest wanneer diegene een helm op had.
- In principe is het primaire slachtoffer van het niet dragen van de helm diegene zelf.

Daar staat tegenover, dat het wel een significant risico reduceert. Dus het stimuleren en normaal maken ervan lijkt mij een prima idee. Bij de schaatsvereniging waar we lid zijn, had drie jaar geleden vrijwel niemand een helm op, zonder heftige ongelukken maar het aanbieden van helmen via de club, een stukje sponsoring, stukje promotie, trainers werden verplicht tot dragen van helm (goede voorbeeld), schaatst nu vrijwel iedereen met een helm rond.
Zoiets zou ik ook voorstellen bij fietsen:
- Maak helmen eenvoudig beschikbaar
- Maak ze goedkoop en goed
- Geef het goede voorbeeld (agenten hebben op de fiets al helmen op volgens mij)
- En doe aan goede voorlichting
- Hoe meer mensen het doen, hoe meer mensen het gaan doen (heerlijk dat kuddegedrag)

En ik verwacht dat er toch een berg mensen binnen no-time helmen op hebben. Niet altijd (winkel), maar bijvoorbeeld wel onderweg naar het werk/school/ fietstochtje.

Nog kort op mijzelf betrekken, mijn oudste gaat binnenkort naar de middelbare school, dwars door de stad, niet heel ervaren met fietsen. Dus voor hem zal ik te denken dat het wellicht wel verstandig is, hij heeft een kluisje op school, dus moet te doen zijn. Om die reden zat ik te denken dat ik wellicht dan ook maar een helm moest gaan aanschaffen voor mijzelf (iets met goede voorbeeld geven)...

Make it fool proof and someone will make a better fool.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Waah schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 13:43:
[...]

Die ouders pakken sowieso wel de auto. Die helm gaat de doorslag echt niet geven hoor O-) Ook vind ik dat stereotype slecht. Ben zelf ouder en breng hem het liefst op de fiets, maar als ik hem breng moet ik gelijk door naar werk anders kom ik niet op tijd. Die 10 minuten extra tijd om terug te fietsen heb ik niet als ik naar kantoor moet.
Maar het is niet zo zwart wit. Het is imo wel heel erg makkelijk om te zeggen dat iedereen die zijn gedrag aanpast door een helmplicht, toch al nooit met de fiets zou gaan.
[...]

Die hoor je vaak, maar daar is helemaal geen precedent voor.
Nee omdat geen enkel ander land een fietscultuur heeft zoals Nederland. Letterlijk elk ander land is overgestapt om de auto overal voor te gebruiken, en dan is het argument dat dat in Nederland nooit zou gebeuren?
[...]

Ligt aan de doelgroep. Ik zie héél veel bejaarden tegenwoordig allemaal met helm fietsen (en spiegels). Ja dan moet ik wel even grinniken (vanwege de spiegel) maar het is wél gewoon verstandig. Zeker voor die doelgroep.
Ik grinnik absoluut niet om die spiegels, lijken mij heel zinvol voor oudere.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

Sissors schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 14:22:
Nee omdat geen enkel ander land een fietscultuur heeft zoals Nederland.
*kuch* nooit in Denemarken geweest? :p

In Kopenhagen zijn de fietsers nog assertiever dan Amsterdammers, die verwachten echt dat voetgangers opzij gaan en er is echt een autoluwte gewerkt in de steden ;)

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 30-06-2023 14:24 ]

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:49
Waah schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 13:43:
[...]
Die hoor je vaak, maar daar is helemaal geen precedent voor. Nederlanders zijn heel goed in roepen "Dan pak ik nooit meer de fiets!" of "Ik stem nooit meer VVD" of whatever. Maar puntje bij paaltje doen ze gewoon wat ze altijd doen. Probleem is dat het niet een normaal straatbeeld is. En als veel meer kinderen met helm zouden fietsen, wordt het in het straatbeeld al normaler dat er helmen bij zitten en is de stap voor volwassenen ook veel kleiner.
Moet je maar eens opletten hoeveel snorfietsen er nog op de weg zijn vergeleken met vorig jaar. Vorig jaar kwam ik er nog tientallen tegen onderweg naar het werk, nu kom ik er dagelijks eentje (steeds dezelfde ;) ) tegen en de rest is verdwenen. En ook als je naar verkopen kijkt zijn die gekelderd. Ik zou er dus niet van uit gaan dat een helm geen verschil uitmaakt.

En zoals ik al als voorbeeld gaf, ik zal bij een helmplicht een paar dagen per week niet meer met de fiets gaan omdat ik dan langs leveranciers moet. En no-way dat ik met een zweetkop met mijn haar door de war en een helm om mijn arm naar binnen ga.
En ook als ik even hier iets in de buurt moet halen blijft die fiets dan lekker in de schuur, de auto staat toch voor de deur en als ik extra werk heb voor die fiets dan houd dat toch snel op.
Het enige valide punt wat ik altijd heb gehoord tegen de helm is: waar laat je hem. Aan de fiets wordt die nat bij regen. Mooi weer is geen issue want helmen ventileren top. En je haar gaat in de war. En een echt goede oplossing heb ik nog niet gezien daarvoor. Maar ook dat is dus vooral ijdelheid O-)
Klinkt alsof je zelf niet of heel weinig met helm hebt gereden :+ Dat ventileren bij mooi weer kun je iig echt vergeten, zodra het mooi weer is krijg je gewoon een zweetkop, ongeacht welke helm je hebt.

[removed]


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
gambieter schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 14:24:
[...]

*kuch* nooit in Denemarken geweest? :p

In Kopenhagen zijn de fietsers nog assertiever dan Amsterdammers, die verwachten echt dat voetgangers opzij gaan en er is echt een autoluwte gewerkt in de steden ;)
Ooit, redelijke tijd geleden :P .

Maar snelle Google leert me dat Denen best ook een hoop fietsen, maar niet op niveau van Nederland:
45% van Deense schoolkinderen neemt fiets naar school, tegen 70% in Nederland.
1.4km gemiddeld per Deen per dag op de fiets, tegen 2.7km in Nederland
16% van al het vervoer op de fiets, tegen ruim 25% voor Nederland

Overigens is ook de Deense fietsersbond tegen een helm plicht: https://www.cyklistforbundet.dk/english/use-of-helmet/ ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Waah
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 22:12
Patriot schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 13:54:
[...]


Dan ben ik wel geïnteresseerd in wat de risicoafweging is die je hebt gemaakt. Hoe groot moet het risico zijn? Of gaat het je bijv. meer om absolute getallen?

Ik vind dit toch altijd een beetje bijzondere discussies, omdat iedereen vrij emotioneel lijkt te reageren en niemand echt durft concreet te worden omdat ze dan het risico lopen dat ze te hard moeten nadenken ofzo :+
Tja geef het goede voorbeeld en ipv dat je mensen wegzet als "emotioneel reageren" en "niet concreet worden".

Want in deze reactie lijkt je vooral emotioneel te reageren en niet concreet te worden :+

Maar kijken dat 70% van nederland wekelijks fiets, dus 12 miljoen... en 58.000 mensen zwaargewond raken op de fiets elk jaar.... heb je het over ongeveer 1 op de 200 mensen in nederland krijg jaarlijks zwaar gewon raken op de fiets.

Als 10 mensen zouden fietsen is dat niet iets waar je helmen voor introduceerd. Maar op 12 miljoen is dat een best aantal mensen.

Het is de combi van risico en absolute getallen. Want bij een laag risico gaat een maatregel veel minder toevoegen terwijl een laag absoluut getal ook weinig toevoegd. En ja ik vind zowel 1:200 én 58000 ernstig gewonden gewoon best veel. Zeker als 1:800 daar hersenletsel bij heeft. Deels zal dat hersenschuddingen zijn met weinig tot geen blijvend letsel. Maar er zit ook een deel bij die dat wél heeft.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Lt.Mitchell
  • Registratie: Januari 2022
  • Laatst online: 05-03 13:53
D4NG3R schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:47:
Sjezus wat zien mensen hier een hoop beren op de weg, het lijkt gigantisch veel op het verweer wat mensen gaven toen de autogordel verplicht werd.. 8)7
De centrale vraag lijkt me eerder te zijn of een maatregel die ter bescherming van je eigen persoon is, verplicht kan/moet worden door de overheid. Dat de school de helm verplicht lijkt me helemaal van de put gerukt, de school is geen wetgevend orgaan.

Iedereen is er wel van overtuigd dat het dragen van een gordel, helm, fluovestje, ... bijdraagt tot de bescherming van het individu en in het geval van een accident, de kans op zware letsels vermindert. De vraag is, verplicht de overheid het, of laat je de keuze aan het individu / ouders bij minderjarige kinderen.

Feit is dat de overheid er geen éénduidig beleid op nahoudt, de autogordel is bijvoorbeeld wel verplicht terwijl die ook alleen maar dient ter bescherming van jezelf. Misbruik van alcohol en sigeratten zijn dan weer wel toegestaan... Drugs zijn dan weer verboden... Een basisverzekering is verplicht om met de auto te rijden terwijl iedereen ondernemer mag worden en zichzelf in een financiële kater storten... Ik denk dat het vooral die inconsistentie is die wrevel veroorzaakt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • freelh
  • Registratie: April 2009
  • Laatst online: 23-07 20:13
Mij lijkt een verplichting niet zo vreemd.
Ik heb een achtergrond in productie, waar PPE (Personal Protection Equipment) ook verplicht is. Iedereen die vertrouwd is met deze omgeving, begrijpt het nut van PPE en heeft geen probleem met PPE en zal dus ook PPE dragen wanneer het verbod vervalt. Als we dit poleren naar de openbare weg, zie ik hetzelfde verhaal.
Ik ga geen lange tekst neerpennen, maar even hetvolgende grafiekje delen.
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/0KiwQCE5PoZR2POmhttF6pYQtIE=/full-fit-in/4000x4000/filters:no_upscale():fill(white):strip_exif()/f/image/qk2kprrBqzeyRlhLSpQ6lGjI.png?f=user_large

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Waah
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 22:12
TheInsomniac schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 14:05:
[Afbeelding]

Het eerder gepostte plaatje blijft het meest interessante startpunt wanneer je een risico wil verminderen.
Bottom-up dus bij PPE beginnen is meestal zinloos, je verbloemt hooguit de oorzaak, want laten we reeel zijn, helmen op hebben verlaagt het aantal ongelukken niet, het beperkt de gevolgen.
klopt, maar al die andere punten is men al lang mee bezig. Genoeg steden zijn autoluw of autoverkeer wordt dermate gehinderd dat omrijden beter is. Engineering gebeurd zowel aan de weginrichting als aan de auto-kant al. Men probeert op allerlei manieren om mensen uit de auto te krijgen (succesvol is vraag 2, maar toch), en educatie en bewegwijzering is ook keurig voor elkaar. We zijn dus niet bottom-up bezig, we zijn bij de bottom beland.... En ook hier geld weer: En, En, En, En, En. Niet Of, Of, Of, Of, Of.
PPE:
Tsja, hier gaat het topic eigenlijk over, maar ik vind het een conceptfout om hier te beginnen, zelfs wanneer het een effectieve maatregel is:
- Verplichten verbloemt oorzaken en preventie is nog altijd vele malen beter dan beheersen van risicos
De oorzaken wordt al lang aan gewerkt op allerlei manieren, dus een helmplicht verbloemt niets.
- Verplichten legt de bal bij 'de slachtoffers', wat in mijn optiek veel te vaak gebeurt. ('Had je maar een helm op moeten doen, dan had je ook geen hersenschudding gehad', victim blaming... ) Helmen veroorzaken geen ongelukken (vast wel een zeldzame keer iets voor te verzinnen trouwens).
Dat victim blaming heb je eerder als het vrijwillig is. Als het verplicht is en de meeste mensen houden zich er aan, dan is de opmerking wanneer men dat niet doet ook niet vreemd. Maar als je gaat motorrijden zonder pak maar in je spijkerbroek, en na een val schaaf je tot op het bot weg mag ik de schuld niet óók bij de motorrijder leggen voor zijn verwondingen?
- Oorzaak is uiteindelijk dat een auto van 2500kg, met een hoge snelheid kruist met langzaam verkeer en doordat iemand niet in control was of niet oplette. Waarbij het gevolg wellicht minder heftig was geweest wanneer diegene een helm op had.
Die oorzaak ga je nooit wegnemen. En een auto van 2500kg of eentje van 950kg gaat niet heel veel verschil maken. De snelheid is de grootste factor, en het point of impact. Bij grote SUV's heb je meer risico dan met een Tesla vanwege de hoogte van de SUV tov de Tesla.
- In principe is het primaire slachtoffer van het niet dragen van de helm diegene zelf.
Zeker waar, maar dat is ook een vorm van victim blaming dan toch :+ Maar zoals ik al heb gezegd: Verplichting hoeft van mij niet voor volwassenen, kinderen zou ik prima vinden. Verantwoordelijkheid kan je van een volwassene verwachten, kinderen niet.
Daar staat tegenover, dat het wel een significant risico reduceert. Dus het stimuleren en normaal maken ervan lijkt mij een prima idee. Bij de schaatsvereniging waar we lid zijn, had drie jaar geleden vrijwel niemand een helm op, zonder heftige ongelukken maar het aanbieden van helmen via de club, een stukje sponsoring, stukje promotie, trainers werden verplicht tot dragen van helm (goede voorbeeld), schaatst nu vrijwel iedereen met een helm rond.
Een hele slimme zet. Maar hier geef je al aan dat de autoritaire figuren (trainers) het goede voorbeeld moeten geven. En dat wil men dus hier niet, want de volwassenen moeten vooral geen helm op :+
Zoiets zou ik ook voorstellen bij fietsen:
- Maak helmen eenvoudig beschikbaar
Je kunt ze praktisch overal kopen
- Maak ze goedkoop en goed
Er zijn heel veel goede en goedkope helmen die allemaal aan de hoge veiligheidseisen voldoen
- Geef het goede voorbeeld (agenten hebben op de fiets al helmen op volgens mij)
Klopt, agenten hebben het al op. Maar het goede voorbeeld moet dus bij volwassenen weg komen, en dat gaat het niet komen gezien de reacties in het topic O-)
- En doe aan goede voorlichting
Geen idee hoe het daar is, maar hier wordt er op school veel aandacht aan besteed. Ook zijn er gratis helmen uitgedeeld (ik dacht door de Van der Sar foundation ofzo). Maar de ouders laten de kinderen de volgende dag gewoon weer zonder helm gaan.
- Hoe meer mensen het doen, hoe meer mensen het gaan doen (heerlijk dat kuddegedrag)
absoluut _O- Blijf wintersport toch het mooiste voorbeeld daarvan _O-
En ik verwacht dat er toch een berg mensen binnen no-time helmen op hebben. Niet altijd (winkel), maar bijvoorbeeld wel onderweg naar het werk/school/ fietstochtje.

Nog kort op mijzelf betrekken, mijn oudste gaat binnenkort naar de middelbare school, dwars door de stad, niet heel ervaren met fietsen. Dus voor hem zal ik te denken dat het wellicht wel verstandig is, hij heeft een kluisje op school, dus moet te doen zijn. Om die reden zat ik te denken dat ik wellicht dan ook maar een helm moest gaan aanschaffen voor mijzelf (iets met goede voorbeeld geven)...
Ja hier ben ik ook hypocriet hoor -O- Zoontje draagt een helm, papa niet. Ondanks dat die er gewoon eentje heeft liggen voor als die gaat mountainbiken of op de wielrenfiets weg gaat 8)7 Dus ben zelf zeker onderdeel van het probleem.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Waah
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 22:12
Sissors schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 15:05:
[...]

Ooit, redelijke tijd geleden :P .

Maar snelle Google leert me dat Denen best ook een hoop fietsen, maar niet op niveau van Nederland:
45% van Deense schoolkinderen neemt fiets naar school, tegen 70% in Nederland.
1.4km gemiddeld per Deen per dag op de fiets, tegen 2.7km in Nederland
16% van al het vervoer op de fiets, tegen ruim 25% voor Nederland

Overigens is ook de Deense fietsersbond tegen een helm plicht: https://www.cyklistforbundet.dk/english/use-of-helmet/ ;)
Elke fietsbond is tegen, en elke fietsbond haalt het onderzoek van Australië erbij. Wat nu niet echt een fietsland was en waar men ook niet heeft gekeken naar andere factoren die de hoeveelheid fietsers heeft beinvloed :+

Ook vergelijken als "Ja maar in zweden is het verplicht en daar fietsen minder kinderen met helm, en hier meer met helmplicht" is een logica die slaat als een tang op een varken. Er zijn namelijk héél veel factoren die een rol spelen daar.

idem met hoeveel Denemarken een fietsland is tov Nederland. Nederland is vrij dicht bevolkt en er kunnen veel meer mensen iets met de fiets doen. En dat helpt het gemiddeld aantal km per persoon ook omhoog.

Ja NL is een enorm fietsland, maar dat komt niet door het gebrek aan helmen maar aan de infrastructuur en voorzieningen. Net als dat in de VS niemand wandelt niet omdat ze lui zijn of goedkope auto's hebben, maar er gewoon geen stoepen zijn in grote delen van de USA. Infra is veel belangrijker dan andere factoren.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

Sissors schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 15:05:
Ooit, redelijke tijd geleden :P .

Maar snelle Google leert me dat Denen best ook een hoop fietsen, maar niet op niveau van Nederland:
45% van Deense schoolkinderen neemt fiets naar school, tegen 70% in Nederland.
1.4km gemiddeld per Deen per dag op de fiets, tegen 2.7km in Nederland
16% van al het vervoer op de fiets, tegen ruim 25% voor Nederland

Overigens is ook de Deense fietsersbond tegen een helm plicht: https://www.cyklistforbundet.dk/english/use-of-helmet/ ;)
In Kopenhagen zal de Nederlandse fietserleeuw zich opeens een schootkatje vinden :p . Ik kan me wel voorstellen dat het over het hele land heen ivm afstanden en infrastructuur het wat minder zal zijn.

Ik ben er ook tegen. Het is symptoombestrijding, waarbij het probleem toch zit in a) auto b) bromfietsers c) opgevoerde e-bikes en a+b+c) mensen.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:49
freelh schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 15:47:
Mij lijkt een verplichting niet zo vreemd.
Ik heb een achtergrond in productie, waar PPE (Personal Protection Equipment) ook verplicht is. Iedereen die vertrouwd is met deze omgeving, begrijpt het nut van PPE en heeft geen probleem met PPE en zal dus ook PPE dragen wanneer het verbod vervalt. Als we dit poleren naar de openbare weg, zie ik hetzelfde verhaal.
Ik ga geen lange tekst neerpennen, maar even hetvolgende grafiekje delen.
[Afbeelding]
Ik kan je toch wel zeggen dat er met PPE waarvan de engineers het nut niet inzien vaak wordt gesmokkeld, zeker als het hun werk belemmerd. Zo moeten we hier in een bepaalde ruimte een helm dragen waar je ook echt tussen de rekken en mechanica werkt, dus dat gaat prima. Maar in de ruimtes ernaast hebben we ook een tijdje een helm moeten dragen omdat er een of andere klojo het voor elkaar kreeg zijn hoofd te stoten tegen een tafel. Ik kan je zeggen dat die verplichting geen succes was. Een ander voorbeeld is handschoenen die zo dik waren dat je je werk niet meer kon doen.

Oftewel als het nuttig en goed werkbaar is zal het goed werken. Bij een helmplicht is echter de grote vraag of het dat wel is. Want er zullen minder mensen gaan fietsen (slecht voor de gezondheid), die mensen stappen dan in de auto (slecht voor de overige fietsers). En ik geloof daarbij best dat als je het verplicht er veel mensen met zo'n ding gaan rijden, maar ik ben er ook van overtuigd dat veel mensen over zullen stappen naar de auto.
Want, zoals ik hierboven al aangaf, kijk maar eens wat de verkopen van scooters hebben gedaan sinds de helmplicht (ingestort met meer dan 60%, terwijl verkoop van brommers maar 15% is gedaald)

[removed]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheInsomniac
  • Registratie: Februari 2003
  • Niet online
Waah schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 15:52:
De oorzaken wordt al lang aan gewerkt op allerlei manieren, dus een helmplicht verbloemt niets.
Het punt is vooral, dat we en/en/en/en moeten blijven doen en blijven zoeken naar verbeteringen die de kans op ongelukken reduceert.
Maar als je gaat motorrijden zonder pak maar in je spijkerbroek, en na een val schaaf je tot op het bot weg mag ik de schuld niet óók bij de motorrijder leggen voor zijn verwondingen?
Mijn ervaring is dat mensen zoeken naar ieder mogelijk excuus om de schuld bij een ander te leggen. Want de mate van verwonding is helemaal geen onderdeel van de oorzaak van wat voor ongeluk dan ook (uitzonderingen daargelaten). En verplichtingen roepen meer weerstand op dan groepsdruk :P.
Die oorzaak ga je nooit wegnemen. En een auto van 2500kg of eentje van 950kg gaat niet heel veel verschil maken. De snelheid is de grootste factor, en het point of impact. Bij grote SUV's heb je meer risico dan met een Tesla vanwege de hoogte van de SUV tov de Tesla.
Dit stel je echt te simpel. Als er vanaf morgen alleen maar auto's <1000kg verkocht mogen worden verminderd de kinetische energie. En bij botsingen tussen snel en langzaam verkeer (30/50kmh zones) voornamelijk, is de massa eigenlijk net zo significant. 30km/h botsing van een auto van 2400kg is net zo heftig als een auto van 800kg op 50km/h.
Een hele slimme zet. Maar hier geef je al aan dat de autoritaire figuren (trainers) het goede voorbeeld moeten geven. En dat wil men dus hier niet, want de volwassenen moeten vooral geen helm op :+
Je hebt de topics over gedragsveranderingen overgeslagen, en ja je hebt altijd een hoop mensen die tegenstribbelen, toch zitten we in dit proces en over 10 jaar is het ook in nederland behoorlijk gewoon om een helm te dragen verwacht ik.
Relativering van praktische aandachtspunten
Helemaal mee eens, het gebeurt, maar nog lang niet overal en zo goedkoop zijn ze nog niet en er is wat mij betreft zat ruimte voor verbetering. Hoe lastig is het om bij het fietsexamen de kinderen landelijk helmen te verstrekken. Nu is het sporadisch in sommige delen van het land afhankelijk waarschijnlijk van iemand die dit voor een school actief oppakt.
[...]

Ja hier ben ik ook hypocriet hoor -O- Zoontje draagt een helm, papa niet. Ondanks dat die er gewoon eentje heeft liggen voor als die gaat mountainbiken of op de wielrenfiets weg gaat 8)7 Dus ben zelf zeker onderdeel van het probleem.
Tsja, ik ga proberen hier niet hypocriet in te zijn :P. Bedankt trouwens voor je reacties en volgens mij zijn we grotendeels behoorlijk met elkaar eens. Verplichten, dat hoeft van mij alleen niet echt, er zijn nog zoveel mogelijkheden om dit uit te rollen zonder gelijk te escaleren naar verplichting. Mocht het nodig zijn kan dat later altijd nog, maar eerst actiever stimuleren.

Make it fool proof and someone will make a better fool.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Waah
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 22:12
redwing schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 14:25:
[...]

Moet je maar eens opletten hoeveel snorfietsen er nog op de weg zijn vergeleken met vorig jaar. Vorig jaar kwam ik er nog tientallen tegen onderweg naar het werk, nu kom ik er dagelijks eentje (steeds dezelfde ;) ) tegen en de rest is verdwenen. En ook als je naar verkopen kijkt zijn die gekelderd. Ik zou er dus niet van uit gaan dat een helm geen verschil uitmaakt.
De snorfiets was al tijden aan een neerwaartse trend bezig. Benzineprijzen, de opmars van de elektrische fiets die net zo snel gaat en stil is, geen rijbewijs vereist etc zullen allemaal ook zeker bijdragen aan dat fenomeen. Een elektrische fiets is dan ook een 1:1 vervanging van een snorfiets en eigenlijk een verbetering zelfs al was er geen helmplicht.

Dit dan meteen op de helmplicht afschuiven is IMHO te simpel gedacht en geen bewijs voor een reductie in fietsers door een helmplicht.
En zoals ik al als voorbeeld gaf, ik zal bij een helmplicht een paar dagen per week niet meer met de fiets gaan omdat ik dan langs leveranciers moet. En no-way dat ik met een zweetkop met mijn haar door de war en een helm om mijn arm naar binnen ga.
En ook als ik even hier iets in de buurt moet halen blijft die fiets dan lekker in de schuur, de auto staat toch voor de deur en als ik extra werk heb voor die fiets dan houd dat toch snel op.
Hoe fietsen jullie dat je meteen een zweetkop hebt en je haar door de war. Ik heb het warmer in de auto dan op de fiets, zelfs met warm weer. Misschien anders als je airco hebt maar ook dat krijgt je bij 30 graden niet op tijd afgekoeld als je auto in de zon heeft staan bakken :+

Als je hard moet fietsen, vertrek je te laat zeg ik altijd O-)
* Waah moet vaak hard fietsen O-)
Klinkt alsof je zelf niet of heel weinig met helm hebt gereden :+ Dat ventileren bij mooi weer kun je iig echt vergeten, zodra het mooi weer is krijg je gewoon een zweetkop, ongeacht welke helm je hebt.
Ik rij regelmatig met helm, ook op een tempo van 20/25km/u en warm weer en dan geeft die helm echt geen zweetkop. sorry O-)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • D4NG3R
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 21:53

D4NG3R

kiwi

:)

Lt.Mitchell schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 15:34:
De centrale vraag lijkt me eerder te zijn of een maatregel die ter bescherming van je eigen persoon is, verplicht kan/moet worden door de overheid.
Daar moeten we altijd vraagtekens bij blijven zetten, en hebben we in het verleden ook zeer zeker gedaan bij zaken waarvan we een plicht (of juist verbod) tegenwoordig doodnormaal vinden. ;)

Begrijp me niet verkeerd; ik ben geen voorstander van een plicht, ik ben echter wel voorstander van fatsoenlijke informatiecampagnes om het gebruik ervan aan te sporen en zo veel mogelijk te normaliseren.

Ondanks dat we het al jaren hebben over de voordelen, vooral bij jongere schoolgaande kinderen, zie je ze alsnog nauwelijks.

[ Voor 8% gewijzigd door D4NG3R op 30-06-2023 16:30 ]

Komt d'r in, dan kö-j d’r oet kieken


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Stoney3K
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 23:47

Stoney3K

Flatsehats!

redwing schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 16:21:
[...]

Ik kan je toch wel zeggen dat er met PPE waarvan de engineers het nut niet inzien vaak wordt gesmokkeld, zeker als het hun werk belemmerd. Zo moeten we hier in een bepaalde ruimte een helm dragen waar je ook echt tussen de rekken en mechanica werkt, dus dat gaat prima. Maar in de ruimtes ernaast hebben we ook een tijdje een helm moeten dragen omdat er een of andere klojo het voor elkaar kreeg zijn hoofd te stoten tegen een tafel. Ik kan je zeggen dat die verplichting geen succes was. Een ander voorbeeld is handschoenen die zo dik waren dat je je werk niet meer kon doen.
Probleem met PPE is ook dat het vaak als een beleidsmatig laaghangend fruit gezien wordt. Een bordje ophangen met "Helm verplicht hier!" is makkelijk, maar de oorzaak van de helmplicht aanpakken betekent veel meer collectieve inzet die nodig is.

Dat het resultaat uiteindelijk dan ook een stuk groter is wordt vaak echt enorm over het hoofd (no pun intended) gezien.

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Waah
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 22:12
@TheInsomniac ja volgens mij zijn we het aardig eens ja. Enige echte verschil is dat ik vind dat de tijd stimuleren voor kinderen wel geweest is. Dat wordt al een tijdje gedaan en er veranderd (hier tenminste, N=1) helemaal niets. Ik ben de enige op de hele school die zijn kind een helm op zet (6 jaar) , maar ik ben biased aangezien ik door een fietsongeluk (eenzijdig) een voortand mis en daardoor een aardig lastig gebit heb (mede dankzij een slechte orthodontist en slecht oplettende tandarts). Met helm was dat me zeker bespaard gebleven dus daarom heeft mijn zoontje een helm.

En toch hoeft een verplichting voor volwassenen imho niet. Maar voor kinderen zie ik er eigenlijk geen echte nadelen van. En het zou mij verbazen als het de acceptatie onder volwassenen niet vergroot.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:49
Waah schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 16:23:
[...]
De snorfiets was al tijden aan een neerwaartse trend bezig. Benzineprijzen, de opmars van de elektrische fiets die net zo snel gaat en stil is, geen rijbewijs vereist etc zullen allemaal ook zeker bijdragen aan dat fenomeen. Een elektrische fiets is dan ook een 1:1 vervanging van een snorfiets en eigenlijk een verbetering zelfs al was er geen helmplicht.

Dit dan meteen op de helmplicht afschuiven is IMHO te simpel gedacht en geen bewijs voor een reductie in fietsers door een helmplicht.
En daarom gaat de verkoop plotseling 60% omlaag in het jaar nadat de helmplicht is ingevoerd? Dat de e-bike een goede vervanger is geloof ik best, maar het is wel heel toevallig dat die overgang plotseling in een stroomversnelling is gekomen na de helmplicht lijkt me. IMHO is het eerder andersom te simpel gedacht door te willen stellen dat het geen invloed heeft.
[...]
Hoe fietsen jullie dat je meteen een zweetkop hebt en je haar door de war. Ik heb het warmer in de auto dan op de fiets, zelfs met warm weer. Misschien anders als je airco hebt maar ook dat krijgt je bij 30 graden niet op tijd afgekoeld als je auto in de zon heeft staan bakken :+
Omdat een goede helm tegen je hoofd zit en je daar altijd zweetplekken krijgt als je een beetje doorfietst. Sowieso zit ie op je hoofd, dus krijg je van die strepen waar je haar plat gedrukt is. Daarbij beweeg je op een fiets, terwijl je in de auto stil zit en dus veel minder snel zult zweten. Als ik met 30 graden in de auto zit is het misschien warm, maar zal ik me niet kapot zweten. maar rijd ik in datzelfde weer een redelijk tempo op de fiets zweet je toch al heel snel.
Als je hard moet fietsen, vertrek je te laat zeg ik altijd O-)
* Waah moet vaak hard fietsen O-)
Ik gebruik een fiets als vervoersmiddel om ergens te komen, en niet om onderweg te dutten. Ik rijd dan ook altijd door als ik op de fiets zit, ook als ik geen haast heb.
[...]
Ik rij regelmatig met helm, ook op een tempo van 20/25km/u en warm weer en dan geeft die helm echt geen zweetkop. sorry O-)
Tja dat kan, maar bij de meeste mensen is dat dus wel het geval. En bij koud weer zal ik dan wel niet zweten, maar ik zal toch echt mijn haar weer goed moeten doen als ik een helm opgehad heb.

[removed]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Playa del C.
  • Registratie: September 2010
  • Laatst online: 23:07
Waah schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 16:28:
@TheInsomniac ja volgens mij zijn we het aardig eens ja. Enige echte verschil is dat ik vind dat de tijd stimuleren voor kinderen wel geweest is. Dat wordt al een tijdje gedaan en er veranderd (hier tenminste, N=1) helemaal niets. Ik ben de enige op de hele school die zijn kind een helm op zet (6 jaar) , maar ik ben biased aangezien ik door een fietsongeluk (eenzijdig) een voortand mis en daardoor een aardig lastig gebit heb (mede dankzij een slechte orthodontist en slecht oplettende tandarts). Met helm was dat me zeker bespaard gebleven dus daarom heeft mijn zoontje een helm.

En toch hoeft een verplichting voor volwassenen imho niet. Maar voor kinderen zie ik er eigenlijk geen echte nadelen van. En het zou mij verbazen als het de acceptatie onder volwassenen niet vergroot.
Geen nadelen?

- kost geld
- heet in de zomer
- meesjouwen na aankomst
- haar in de war

Ik vind het persoonlijk sterk overdreven. Waar ik woon, is het totaal onnodig. Ik zal het zelf nooit op doen. Een ander mag het zelf weten.

Dit soort zaken mag een school niet verplichten. En daarnaast vind ik het niet eens nodig dat een overheid het moet verplichten.

In mijn geval, een sportieve jonge fietser in een rustig gebied, is de kans echt heel erg klein dat de fietshelm eens in mijn leven impact heeft. Die ontzettend kleine kans is het enige voordeel van een fietshelm...

Ik vind dat totaal niet opwegen tegen de nadelen die ik hierboven heb gegeven. Plus, het botst enorm met mijn karakter: een stoere kerel. Volgende stap is verplichte zijwieltjes en een vlaggetje :+ Ik vind dit soort betutteling helemaal niks. Mijn leven, mijn risico, mijn keuze. Wetenschappelijk en objectief rationeel bekeken, is er geen reden om een helm op te doen. Het is puur extra beveiliging tegen iets wat zeer zelden nodig is. Je kunt niet de hele wereld beveiligen. Sterker nog, dat zou erg saai zijn.

Andersom denkend: als je nooit van de fiets valt, heb je geen helm nodig...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cheezborger
  • Registratie: Februari 2010
  • Laatst online: 23:05
Playa del C. schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 16:44:
[...]

Geen nadelen?

- kost geld
- heet in de zomer
- meesjouwen na aankomst
- haar in de war

Ik vind het persoonlijk sterk overdreven. Waar ik woon, is het totaal onnodig. Ik zal het zelf nooit op doen. Een ander mag het zelf weten.

Dit soort zaken mag een school niet verplichten. En daarnaast vind ik het niet eens nodig dat een overheid het moet verplichten.

In mijn geval, een sportieve jonge fietser in een rustig gebied, is de kans echt heel erg klein dat de fietshelm eens in mijn leven impact heeft. Die ontzettend kleine kans is het enige voordeel van een fietshelm...

Ik vind dat totaal niet opwegen tegen de nadelen die ik hierboven heb gegeven. Plus, het botst enorm met mijn karakter: een stoere kerel. Volgende stap is verplichte zijwieltjes en een vlaggetje :+ Ik vind dit soort betutteling helemaal niks. Mijn leven, mijn risico, mijn keuze. Wetenschappelijk en objectief rationeel bekeken, is er geen reden om een helm op te doen. Het is puur extra beveiliging tegen iets wat zeer zelden nodig is. Je kunt niet de hele wereld beveiligen. Sterker nog, dat zou erg saai zijn.

Andersom denkend: als je nooit van de fiets valt, heb je geen helm nodig...
toon volledige bericht
Ik lees erg veel 'ik' in het antwoord. En ik denk dat dit ook iets heel erg persoonlijk is, de meeste mensen relateren dit vanuit hun eigen situatie en/of ervaring. Zal altijd welles/nietes zijn.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Patriot
  • Registratie: December 2004
  • Laatst online: 18:56

Patriot

Fulltime #whatpulsert

Waah schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 15:32:
[...]

Tja geef het goede voorbeeld en ipv dat je mensen wegzet als "emotioneel reageren" en "niet concreet worden".

Want in deze reactie lijkt je vooral emotioneel te reageren en niet concreet te worden :+
Ik waardeer het om een spiegel voorgehouden te krijgen, maar wat kan ik volgens jou concreter maken aan de vraag of je je risicoafweging kunt delen? Of bedoelde je het echt uitsluitend gekscherend?
Maar kijken dat 70% van nederland wekelijks fiets, dus 12 miljoen... en 58.000 mensen zwaargewond raken op de fiets elk jaar.... heb je het over ongeveer 1 op de 200 mensen in nederland krijg jaarlijks zwaar gewon raken op de fiets.

Als 10 mensen zouden fietsen is dat niet iets waar je helmen voor introduceerd. Maar op 12 miljoen is dat een best aantal mensen.

Het is de combi van risico en absolute getallen. Want bij een laag risico gaat een maatregel veel minder toevoegen terwijl een laag absoluut getal ook weinig toevoegd. En ja ik vind zowel 1:200 én 58000 ernstig gewonden gewoon best veel. Zeker als 1:800 daar hersenletsel bij heeft. Deels zal dat hersenschuddingen zijn met weinig tot geen blijvend letsel. Maar er zit ook een deel bij die dat wél heeft.
Ok, dat zijn cijfers. Ik ben alleen even benieuwd, waar komen ze vandaan? Jij hebt het over 58.000 fietsongelukken, maar wat ik eerder kon vinden was dat er in 2022 überhaupt 'maar' 21.000 verkeersongelukken waren met minstens één gewonde. Dat is dus inclusief ongelukken in het verkeer waar geen fietsers bij betrokken waren, en dat zijn niet alleen de zwaargewonden.

Ik ben in algemene zin benieuwd waar je cijfers vandaan komen, ik heb die je nu noemt niet in die hoedanigheid langs zien komen maar misschien dat ik een linkje hier of daar gemist heb.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • aljooge
  • Registratie: Januari 2016
  • Laatst online: 23:53
Playa del C. schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 16:44:
[...]


In mijn geval, een sportieve jonge fietser in een rustig gebied, is de kans echt heel erg klein dat de fietshelm eens in mijn leven impact heeft. Die ontzettend kleine kans is het enige voordeel van een fietshelm...
Je bent nog jong en in een leeftijd waarin je denkt: mij zal dit niet gebeuren. Nu ben ik de afgelopen 10 jaar 4 keer aangereden: waarvan 4x echt mijn schuld niet was en ik de klap niet heb kunnen vermijden. Van die 4 keer is 1x een tegenligger afgevoerd met hoofdletsel, frontaal, omdat hij op mijn weghelft kwam.

Wat er van geworden is weet ik niet want die ambulance rijdt weg en je krijgt geen info meer. Maar alsjeblieft ga niet lopen beweren dat dit jou niet zal overkomen. Het lot heb je niet altijd zelf in de hand.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Playa del C.
  • Registratie: September 2010
  • Laatst online: 23:07
aljooge schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 17:54:
[...]

Je bent nog jong en in een leeftijd waarin je denkt: mij zal dit niet gebeuren. Nu ben ik de afgelopen 10 jaar 4 keer aangereden: waarvan 4x echt mijn schuld niet was en ik de klap niet heb kunnen vermijden. Van die 4 keer is 1x een tegenligger afgevoerd met hoofdletsel, frontaal, omdat hij op mijn weghelft kwam.

Wat er van geworden is weet ik niet want die ambulance rijdt weg en je krijgt geen info meer. Maar alsjeblieft ga niet lopen beweren dat dit jou niet zal overkomen. Het lot heb je niet altijd zelf in de hand.
Ben 38 en fiets al 30 jaar. 4 km naar het werk sinds 15 jaar.

Zoals ik zei: een ongeluk kan, maar die kans is zeer klein. Zeker voor de verstandige verkeersdeelnemers. Ik fiets 99% op een los fietspad. Sorry, maar de kans dat ik met de fiets een ongeluk krijg wat ook nog zo ernstig is dat ik een helm nodig had, is echt nihil (nooit nul). En nogmaals, voor die kleine kans ga ik nooit een helm dragen i.v.m. kosten, haardracht, sjouwen, enz.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:49
Patriot schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 17:25:
[...]


Ik waardeer het om een spiegel voorgehouden te krijgen, maar wat kan ik volgens jou concreter maken aan de vraag of je je risicoafweging kunt delen? Of bedoelde je het echt uitsluitend gekscherend?


[...]


Ok, dat zijn cijfers. Ik ben alleen even benieuwd, waar komen ze vandaan? Jij hebt het over 58.000 fietsongelukken, maar wat ik eerder kon vinden was dat er in 2022 überhaupt 'maar' 21.000 verkeersongelukken waren met minstens één gewonde. Dat is dus inclusief ongelukken in het verkeer waar geen fietsers bij betrokken waren, en dat zijn niet alleen de zwaargewonden.

Ik ben in algemene zin benieuwd waar je cijfers vandaan komen, ik heb die je nu noemt niet in die hoedanigheid langs zien komen maar misschien dat ik een linkje hier of daar gemist heb.
toon volledige bericht
Als ik even snel kijk zie ik dat ze het bij de nos in 2021 hebben over 110.000 verkeersslachtoffers die naar de spoedeisende hulp moesten, waarvan 66.000 met ernstige verwondingen waarvan 2/3e fietser, oftewel 44k ernstig gewonden : https://nos.nl/artikel/24...ernstig-letsel-tot-gevolg

En als ik naar 2022 kijk belandden 134.000 mensen op de SEH als gevolg van een verkeersongeval, waarvan 66% een fietser was (88.800) : https://www.veiligheid.nl...n-verkeersongevallen-2022
Met in die laatste link ook een mooi grafiekje : Afbeeldingslocatie: https://www.veiligheid.nl/sites/default/files/styles/paragraph_image/public/2023-04/website_beeld.png?itok=Zk_A_WOm

[removed]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Waah
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 22:12
De bron die Redwing als laatste aanhaalt is degene die ik inderdaad gebruik, aangezien deze al jaren wordt uitgevoert en vrij gedetailleerd is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DeKever
  • Registratie: Augustus 2015
  • Laatst online: 18:21
redwing schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 19:09:
[...]

Als ik even snel kijk zie ik dat ze het bij de nos in 2021 hebben over 110.000 verkeersslachtoffers die naar de spoedeisende hulp moesten, waarvan 66.000 met ernstige verwondingen waarvan 2/3e fietser, oftewel 44k ernstig gewonden : https://nos.nl/artikel/24...ernstig-letsel-tot-gevolg

En als ik naar 2022 kijk belandden 134.000 mensen op de SEH als gevolg van een verkeersongeval, waarvan 66% een fietser was (88.800) : https://www.veiligheid.nl...n-verkeersongevallen-2022
Met in die laatste link ook een mooi grafiekje : [Afbeelding]
En hoeveel gaat de verplichte helm hiervan oplossen? Ten koste van wat?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Waah
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 22:12
Playa del C. schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 16:44:
[...]

Geen nadelen?

- kost geld
- heet in de zomer
- meesjouwen na aankomst
- haar in de war
Kost geld? 15 a 20 euro heb je gewoon prima helmen voor kinderen die aan de norm voldoen en er prima uit zien.

Heet? Heb het al eerder gezegd en men zal het wel niet eens zijn, maar een helm is niet heet. Via ventilatie en dankzij dat je altijd wind hebt als je fietst is dat helemaal geen issue.

Meesjouwen is wel een ding. Dat gezegd hebbende: de helm van mijn zoontje hangt gewoon aan zijn fiets als die naar school is tenzij het gaat regenen. En hij kan hem op.scjool gewoon aan de kapstok hangen of in zijn "luizenzak" doen.

En haar in de war? Daar maken vooral de ouders van basisschoolkinderen zich druk over. De kinderen zelf echt niet. :+ Zeker in de lagere klassen doen de meeste ouders het haar van de kinderen nauwelijks. Voor meiden een staart en de jongen hebben het haar gewoon plat op de kop. Maar daar mag je je natuurlijk druk om maken. Ik had liever mijn haar minder netjes als kind dan dat ik een of meerdere voortanden mistte door een ongeval.
Ik vind het persoonlijk sterk overdreven. Waar ik woon, is het totaal onnodig. Ik zal het zelf nooit op doen. Een ander mag het zelf weten.
Snap dat je niet het hele topic of voorgaande pagina's doorneemt. Maar had al gezegd: voor kinderen zou ik een verplichting wel zien zitten. Van volwassenen verwachten we dat ze zelf oud en wijs genoeg zijn.
Dit soort zaken mag een school niet verplichten. En daarnaast vind ik het niet eens nodig dat een overheid het moet verplichten.

In mijn geval, een sportieve jonge fietser in een rustig gebied, is de kans echt heel erg klein dat de fietshelm eens in mijn leven impact heeft. Die ontzettend kleine kans is het enige voordeel van een fietshelm...

Ik vind dat totaal niet opwegen tegen de nadelen die ik hierboven heb gegeven. Plus, het botst enorm met mijn karakter: een stoere kerel. Volgende stap is verplichte zijwieltjes en een vlaggetje :+ Ik vind dit soort betutteling helemaal niks. Mijn leven, mijn risico, mijn keuze. Wetenschappelijk en objectief rationeel bekeken, is er geen reden om een helm op te doen. Het is puur extra beveiliging tegen iets wat zeer zelden nodig is. Je kunt niet de hele wereld beveiligen. Sterker nog, dat zou erg saai zijn.
Puur wetenschappelijk en rationeel hebben we het over 1:200 per jaar. Dus er zou wel degelijk reden zijn.

Verder gebruik je een glijdende schaal argument (verplicht zijwieltkes en vlaggetje). Maar fietsverlichting is dan ook betutteling waarschijnlijk. :+

Daarbij dat je geen stoere kerel met helm kan zijn zegt me al genoeg. Stoer zit hem dus in uiterlijk ipv daden O-) . Ik kitesurf, wakeboard, snowboard waarbij ik toch aardige tricks doe. Verder mountainbiken, wielrennen etc. Maar blijkbaar niet stoer, want draag wel bij al die sporten een helm...

Ik hoor exact dezelfde argumenten als toen bij skiën nog standaard geen helm werd gedragen. Exact dezelfde argumenten (geldklopperij, veel te warm, moet hem altijd meenemen met apres ski en je haar gaat in de war). Binnen 5 jaar was iedereen gewend en bleken al die punten eigenlijk non-issues. Het is externe perceptie en mensen denken dat ze persoonlijk worden aangevallen ("ik ben een stoere kerel") maar men hangt dat stoere vervolgens aan uiterlijk ipv daden.
Andersom denkend: als je nooit van de fiets valt, heb je geen helm nodig...
Dit vat exact samen waarom mensen geen helm dragen én dit is een irrationeel en onwetenschappelijke manier van denken. Want een ongeluk is exact dat: een ongeluk. Niet iets waar je altijd invloed op hebt. Ja de kans zal statistisch kleiner zijn voor iemand van 35 dan een bejaarde.

Niemand valt voor de lol van zijn fiets. Maar er zijn ook andere deelnemers in het verkeer, een defect van je fiets, onverwachte gladheid etc.

Maar nogmaals: verplichting hoeft van mij ook niet, maar voor kinderen zou ik het niet verkeerd vinden. Daar hoeven we het verder niet over eens te zijn O-) maar de argumenten blijf ik persoonlijk zwak vinden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:49
DeKever schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 23:49:
[...]


En hoeveel gaat de verplichte helm hiervan oplossen? Ten koste van wat?
Er werd gevraagd om de cijfers van het aantal slachtoffers, dus die heb ik opgezocht. Wat de helm er van op kan lossen is naar verwachting ongeveer 1/3e van de ernstige letsels (heb ik zien staan in 1 van de bronnen die ik gaf). En ten koste van wat weet ik niet, maar naar mijn idee zal die impact best groot zijn. Ik heb hiervoor nl. al aangegeven dat je bij snorfietsen ziet dat de verkopen dit jaar 60% zijn gekelderd. En die verkopen waren al aan het dalen, maar er is wel een heel sterke daling sinds de helmplicht. Hierbij moet je echter wel bedenken dat veel van deze mensen over zullen stappen naar een e-bike omdat dat ongeveer hetzelfde is. Zodra je een helmplicht voor de fiets krijgt is de vraag echter of ze dan overstappen naar b.v. de auto, of dat ze dan bij gebrek aan andere opties toch op die e-bike blijven (maar dan met helm).

Ik kan daarom lastig inschatten hoeveel het zal kosten, maar mijn gevoel zegt dat je fietsen een stuk onaantrekkelijker maakt en dat een grote groep zal overstappen naar de auto.

[removed]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Waah
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 22:12
DeKever schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 23:49:
[...]


En hoeveel gaat de verplichte helm hiervan oplossen? Ten koste van wat?
Men verwacht 60%, plus dat de ernst en aantal lange termijn gevolgen ook lager uitvallen. Veel andere merk-analyses van fietsonderzoeken wereldwijd hebben het over 70 to 80% reductie van ernstig (hoofd)letsel.

En ten koste van wat is de vraag. Want zo hoog zijn de kosten niet, de nadelen kun je zeker voor schoolkinderen prima ondervangen.

Het mooist zou zijn als door voorlichting en verstrekken van helmen aan kinderen dit zou stijgen. In andere landen werkt dit ook aardig (test in Georgia USA zag een verandering van 0% naar 35-85% afhankelijk van de observatiedag). Maar in Nederland lijkt dat niet echt te werken want dit gebeurt wel degelijk. Dus dan zou ik persoonlijk de optie tot verplichting bij basisschool niet verkeerd vinden, zeker als dit leidt tot grotere acceptie over de gehele bevolking.
Pagina: 1 ... 3 ... 12 Laatste

Let op:
Let s.v.p. op de volgende topic regels:
• Onderbouw je standpunt, waar nodig onderbouwd met betrouwbare bronnen
• Hou de risico discussie beperkt tot het verkeer, haal er geen andere zaken bij.
• AWM is voor maatschappij brede discussie, laat individuele voorbeelden of gedrag achterwege.