Engie snoeit in de terugleververgoeding

[Tarax]

Ik heb ook een reactie gekregen

Uw contract wordt weer teruggezet naar een Modelcontract.

Wij zijn bezig dit voor u en andere klanten in onze administratie door te voeren. Dit kost enige tijd.
U ontvangt hierover zo snel mogelijk ook nog een formeel bericht.

[dvl-2]

Ook hier dezelfde reactie gekregen en nog geen 2u later de email voor het doorgeven van de meterstanden voor de jaarnota. Ben benieuwd hoe ze de verdeling gaan doen ivm 3 tariefsperiodes, vooral de verdeling van voor 1/7 en erna zal aardig van invloed zijn.

Zijn hier medetweakers die ervaring hebben met tussentijds afrekenen oid per 1/7 of 1/1? Verschuift dan de jaarnota ook of heb je dan alleen een extra afrekenmoment?

[JMS-2]

Deze post kan weg

[ Voor 96% gewijzigd door JMS-2 op 30-01-2024 19:33 ]

[Pipper]

https://www.consumentenbo...afbouw-salderingsregeling

[Armo]

dvl-2 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 18:28:
Ben benieuwd hoe ze de verdeling gaan doen ivm 3 tariefsperiodes, vooral de verdeling van voor 1/7 en erna zal aardig van invloed zijn.

Vandaag jaarrekening ontvangen (Engie open contract vanaf 18/1/23).
Ze hebben de 3 tariefsperiodes verdeeld zoals je ziet.

Wat me opvalt is dat de terugleververgoeding niet volgens hun laatste prijs aankondigingen is. Zou vanaf 1 jan nog maar 0,05 cent moeten zijn.

[pep_82]

Armo schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:51:
[...]


Vandaag jaarrekening ontvangen (Engie open contract vanaf 18/1/23).
Ze hebben de 3 tariefsperiodes verdeeld zoals je ziet.

Wat me opvalt is dat de terugleververgoeding niet volgens hun laatste prijs aankondigingen is. Zou vanaf 1 jan nog maar 0,05 cent moeten zijn.

[Afbeelding]

Ik zie niet zo snel dat ze je levering gesaldeerd hebben. Die lijkt wel 100 procent berekend te zijn...

[Flierefluiter]

Zou het handig zijn om het salderen per tarief periode te omzeilen door het uitlezen van de slimme meter uit te zetten? Mijn contract loopt vanaf half november en daardoor is de periode tot 1 januari een enorme kostenpost.

[dvl-2]

pep_82 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 16:05:

Ik zie niet zo snel dat ze je levering gesaldeerd hebben. Die lijkt wel 100 procent berekend te zijn...

Daar lijkt het idd wel op, maar doordat ze de teruglevering in de periode daarvoor 100% vergoeden en de tarieven van voor 1-jan en na 1-jan niet veel verschillen maakt het onderaan de streep niet veel uit.

Als ze het zo bij mij zouden berekenen zou ik wel een klacht schrijven omdat het (wettelijk?) niet klopt maar dat ik het uit coulance deze keer accepteer

Overigens ga ik er dan wel vanuit dat de energiebelasting wel netjes gesaldeerd is.

[Peet-je]

Armo schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:51:

Wat me opvalt is dat de terugleververgoeding niet volgens hun laatste prijs aankondigingen is. Zou vanaf 1 jan nog maar 0,05 cent moeten zijn.

Tja, dit topic gaat in basis over de Engie TLV-koppelings perikelen, maar aangezien dat niet meer heel overzichtelijk is en je dit blijkbaar niet hebt (terug)gelezen:
Engie heeft -met dank aan @Verwijderd- vooralsnog toegezegd de verlaging van de TLV per 1-1-2024 momenteel niet door te voeren.

[rube]

Ik zie nieuwe tarieven in de app staan. Inderdaad niet de eerder aangekondigde verlaging, maar gewoon de 1 op 1 koppeling van levering = teruglevering. Alleen zie ik nu dat dat tarief omhoog is gegaan tov 2de helft vorig jaar?
2de helft vorig jaar was het bij mij 0.14 euro teruglevering. Nu staat in de app 0.25565 euro? Zelfs als daar nog btw (?) afgaat is dat 0.21 euro/ kWh?

We hebben net een nieuwe EV gekocht, dan gaan we duurder rijden dan ik heb berekend

[Oekol]

rube schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 23:28:
Ik zie nieuwe tarieven in de app staan. Inderdaad niet de eerder aangekondigde verlaging, maar gewoon de 1 op 1 koppeling van levering = teruglevering. Alleen zie ik nu dat dat tarief omhoog is gegaan tov 2de helft vorig jaar?
2de helft vorig jaar was het bij mij 0.14 euro teruglevering. Nu staat in de app 0.25565 euro? Zelfs als daar nog btw (?) afgaat is dat 0.21 euro/ kWh?

We hebben net een nieuwe EV gekocht, dan gaan we duurder rijden dan ik heb berekend

Energieprijzen veranderen dat is logisch toch al helemaal gedurende de tijd dat je de auto rijdt? Wat TLV dit is de verandering juist fantastisch want je krijgt meer terug voor je overschot.

[Hvdbnl]

rube schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 23:28:
Ik zie nieuwe tarieven in de app staan. Inderdaad niet de eerder aangekondigde verlaging, maar gewoon de 1 op 1 koppeling van levering = teruglevering. Alleen zie ik nu dat dat tarief omhoog is gegaan tov 2de helft vorig jaar?
2de helft vorig jaar was het bij mij 0.14 euro teruglevering. Nu staat in de app 0.25565 euro? Zelfs als daar nog btw (?) afgaat is dat 0.21 euro/ kWh?

We hebben net een nieuwe EV gekocht, dan gaan we duurder rijden dan ik heb berekend

0,25 is het bedrag dat je betaald.
Voor teruglevering moet je daar de BTW en belasting vanaf halen.
Netto dan dus rond de 8 cent

[Flierefluiter]

Het wordt steeds gekker.

[rube]

Flierefluiter schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 09:26:
Het wordt steeds gekker. [Afbeelding]

Da's.........wel een heel laag teruglever tarief. En een laag leger tarief van 0,00 euro / kwh.
Heb je de mogelijkheid om een laadpaal in je tuin neer te zetten? Zo ja, doen en aanbieden voor publiekelijk laden. Misschien kun je je aansluiting nog laten verzwaren zodat je nog meer kan verkopen .

[Flierefluiter]

rube schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 09:43:
[...]

Da's.........wel een heel laag teruglever tarief. En een laag leger tarief van 0,00 euro / kwh.
Heb je de mogelijkheid om een laadpaal in je tuin neer te zetten? Zo ja, doen en aanbieden voor publiekelijk laden. Misschien kun je je aansluiting nog laten verzwaren zodat je nog meer kan verkopen .

Ik denk eerder dat het een truc is om klanten met een overschot weg te jagen. Dit blijft echt niet zo.

[manusjevanalles]

rube schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 09:43:
[...]

Da's.........wel een heel laag teruglever tarief. En een laag leger tarief van 0,00 euro / kwh.
Heb je de mogelijkheid om een laadpaal in je tuin neer te zetten? Zo ja, doen en aanbieden voor publiekelijk laden. Misschien kun je je aansluiting nog laten verzwaren zodat je nog meer kan verkopen .

Als je dit dan voor een leuk tarief per kwh kan verkopen via de laadpaal, dan kan dat wel interessant zijn!

[Stefke]

Ik kreeg zojuist deze reactie:

Geachte heer Kerkhoff,

U mag het recent ontvangen contract met bijbehorende productvoorwaarden als niet verzonden beschouwen
U wordt weer teruggezet op de oude ENGIE Modelcontractvoorwaarden, versie 2022.1.

U ontvangt hierover zo snel mogelijk ook nog een formeel bericht. Wij moeten hierover echter erg veel klanten informeren, dit kost enige tijd aan voorbereiding.

N.a.v. mijn mail dat ze in hun eerdere bericht bepaalde zaken niet specifiek benoemden (zoals de voorwaarden)

[rube]

De tabel in het linker plaatje komt uit het beruchte mailtje met tarieven van 2023H2 en de nieuwe levertarieven per 1 jan. 2024 waarin ook stond dat het teruglevertarief 0,04 euro / kWh zou worden.
Onderaan een stukje uit het laatste mailtje waarin staat dat er toch geen gewijzigde netto tergleververgoeding gefactureerd gaat worden.

In al mijn simpelheid denk ik, geen wijziging in tergleververgoeding, met een 1 op 1 koppeling betekent dat de tarieven hetzelfde blijven als in de eerste kolom (2023H2). Maar als ik de de app kijk dan zijn de tarieven wel aangepast naar de 2de kolom.

Dus Engie bedoelt met "geen gewijzigde netto terugleververgoeding" eigenlijk, nou ja, we we wijzigen de vergoeding wel, maar we wijzigen de koppeling met het levertarief niet. Nou, schrijf dat dan toch ook

Hvdbnl schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 08:58:
[...]
0,25 is het bedrag dat je betaald.
Voor teruglevering moet je daar de BTW en belasting vanaf halen.
Netto dan dus rond de 8 cent

Het is dus 0,25565 incl. btw, circa 0,21 / kWh excl. BTW.

Oekol schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 07:06:
[...]
Wat TLV dit is de verandering juist fantastisch want je krijgt meer terug voor je overschot.

Eh, dat laatste was natuurlijk ook niet helemaal (of helemaal niet) serieus bedoelt. Het enige wat wel zo is, is dat ons overschot een heel stuk kleiner zal worden door het elektrisch te gaan rijden, dus de TLV gaat minder belangrijk worden (tenzij de saldering wel aangepast gaat worden, over een paar dagen weten we daar meer over).

[Flierefluiter]

rube schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 09:43:
[...]

Da's.........wel een heel laag teruglever tarief. En een laag leger tarief van 0,00 euro / kwh.
Heb je de mogelijkheid om een laadpaal in je tuin neer te zetten? Zo ja, doen en aanbieden voor publiekelijk laden. Misschien kun je je aansluiting nog laten verzwaren zodat je nog meer kan verkopen .

Op de website heb ik een heel ander contract?????

[rube]

@Flierefluiter nu kun je natuurlijk sowieso niet van de app uitgaan, maar dat is wel apart.

Moet/kun je toevallig de app updaten? Volgens mij was dat gisteren bij mij het geval.

[Flierefluiter]

rube schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 11:09:
@Flierefluiter nu kun je natuurlijk sowieso niet van de app uitgaan, maar dat is wel apart.

Moet/kun je toevallig de app updaten? Volgens mij was dat gisteren bij mij het geval.

Had ik vlak ervoor gedaan.

[bkruyver]

Haha, ik zie dit in mijn engie app....

[Johan-1986]

Kan en wil iemand mee kijken of de eindafrekening op de juiste manier gemaakt is?
Met name het salderen van de verschillende tarief periodes. Of mij op weg helpen hoe het te beoordelen.

[Stefke]

rube schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 10:04:
De tabel in het linker plaatje komt uit het beruchte mailtje met tarieven van 2023H2 en de nieuwe levertarieven per 1 jan. 2024 waarin ook stond dat het teruglevertarief 0,04 euro / kWh zou worden.
Onderaan een stukje uit het laatste mailtje waarin staat dat er toch geen gewijzigde netto tergleververgoeding gefactureerd gaat worden.

In al mijn simpelheid denk ik, geen wijziging in tergleververgoeding, met een 1 op 1 koppeling betekent dat de tarieven hetzelfde blijven als in de eerste kolom (2023H2). Maar als ik de de app kijk dan zijn de tarieven wel aangepast naar de 2de kolom.

Dus Engie bedoelt met "geen gewijzigde netto terugleververgoeding" eigenlijk, nou ja, we we wijzigen de vergoeding wel, maar we wijzigen de koppeling met het levertarief. Nou, schrijf dat dan toch ook

[...]

Het is dus 0,25565 incl. btw, circa 0,21 / kWh excl. BTW.

Ik heb nu, na de update gisteren ook (?), ongeveer dezelfde tarieven in mijn app staan: 26,4ct normaaltarief, 26,4ct teruglevertarief.

Dat kan ook weer niet, want deze tarieven zijn niet gecommuniceerd 30 dagen vantevoren...

[Telecom_Kay]

Ben ik nou in de war? Zou mijn teruglevertarief niet teruggezet moeten zijn naar 4 cent?

Weten jullie toevallig hoe Engie saldeert? Kan ik niet terugvinden op de website. Kijken ze naar het totaal of per telwerk? Ik rijd nu sindskort in een e-auto en laad vooral tijdens de daluren op. Weet dus niet of het zinvol en slim is omdat ik juist een enorm overschot heb tijdens de normale uren. Strepen ze dus mijn verbruik tijdens de daluren ook weg tegen de teruglevering op normaal tarief?

[Peet-je]

Telecom_Kay schreef op zondag 4 februari 2024 @ 07:46:
Ben ik nou in de war? Zou mijn teruglevertarief niet teruggezet moeten zijn naar 4 cent?
Pff, dat weet ik niet, maar je hebt je slecht of i.i.g. de laatste maanden totaal niet ingelezen hier...

Weten jullie toevallig hoe Engie saldeert?
Wij wel..., weet jij toevallig dat er een zoekfunctie is?

Kan ik niet terugvinden op de website.
Kijk vooral bij antwoord 1 & 2...

Kijken ze naar het totaal of per telwerk? Ik rijd nu sindskort in een e-auto en laad vooral tijdens de daluren op. Weet dus niet of het zinvol en slim is omdat ik juist een enorm overschot heb tijdens de normale uren. Strepen ze dus mijn verbruik tijdens de daluren ook weg tegen de teruglevering op normaal tarief?

Nou vooruit dan maar:
Wat je ziet in de app is je saldeertarief, het teruglevertarief blijft nog even ongewijzigd door Engie bij mensen die al een contract hadden vòòrdat de TLV naar 4 cent werd verlaagd, i.i.g. tot de 1e Kamer de door Jette aangeleverde plannen heeft behandeld èn ze weten wat ze aanmoeten met het probleem (voor Engie) van de contracten met een koppeling van TLV aan het kale levertarief.
( met dank aan de inspanningen van @Verwijderd )

Ze kijken per telwerk en per tariefperiode. Er wordt niet weggestreept van dal naar normaal en vice versa.
Evt. kun je omzetten naar enkeltarief. Geen idee of dat interessant is en/of dit met terugwerkende kracht kan.

Lees het topic dus eens, check je contract/voorwaarden en bereken voor jezelf of enkel of normaal/dal rendabeler is voor je.

[esphome]

Peet-je schreef op zondag 4 februari 2024 @ 09:55:
[...]
Nou vooruit dan maar:
Wat je ziet in de app is je saldeertarief, het teruglevertarief blijft nog even ongewijzigd door Engie

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Peet-je]

esphome schreef op zondag 4 februari 2024 @ 10:52:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Lijkt mij wel als je schrijft:
"Ben ik nou in de war? Zou mijn teruglevertarief niet teruggezet moeten zijn naar 4 cent?" en dan deze bijlage plaatst:

[esphome]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Telecom_Kay]

Toch bedankt voor je uitleg. Ik laad dan toch maar even overdag mijn Tesla op.

Ben gewoon een gemiddelde consument, de details zijn vaak niet helemaal helder. Neem nog even goed door wat er in de afgelopen tijd besproken was.

Peet-je schreef op zondag 4 februari 2024 @ 09:55:
[...]


Nou vooruit dan maar:
Wat je ziet in de app is je saldeertarief, het teruglevertarief blijft nog even ongewijzigd door Engie bij mensen die al een contract hadden vòòrdat de TLV naar 4 cent werd verlaagd, i.i.g. tot de 1e Kamer de door Jette aangeleverde plannen heeft behandeld èn ze weten wat ze aanmoeten met het probleem (voor Engie) van de contracten met een koppeling van TLV aan het kale levertarief.
( met dank aan de inspanningen van @Verwijderd )

Ze kijken per telwerk en per tariefperiode. Er wordt niet weggestreept van dal naar normaal en vice versa.
Evt. kun je omzetten naar enkeltarief. Geen idee of dat interessant is en/of dit met terugwerkende kracht kan.

Lees het topic dus eens, check je contract/voorwaarden en bereken voor jezelf of enkel of normaal/dal rendabeler is voor je.

[de Peer]

Telecom_Kay schreef op zondag 4 februari 2024 @ 12:45:
Toch bedankt voor je uitleg. Ik laad dan toch maar even overdag mijn Tesla op.


[...]

Huh waarom overdag? Of je het nu in de nacht doet of niet maakt niet uit.

[Telecom_Kay]

de Peer schreef op zondag 4 februari 2024 @ 12:47:
[...]

Huh waarom overdag? Of je het nu in de nacht doet of niet maakt niet uit.

Dan snap ik het concept van teruglevering nog steeds niet. Ik heb nog de gunstige overeenkomst.
Als zij per telwerk en tariefperiode salderen en ik laad niet enkel tijdens de dal op. Dan lijkt het mij toch zo dat ik duurder uit ben als de terugleververgoeding naar beneden bijgesteld wordt?

En zolang dat niet gebeurd, dan is er niks aan de hand? Zo heb ik het voor mijzelf beredeneerd. Ben nu nog op pagina 52.

[esphome]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Peet-je]

esphome schreef op zondag 4 februari 2024 @ 12:31:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Tja, een vermelding door Engie bedoel je neem ik aan?
Die hebben daar niets mee te winnen om het zo nadrukkelijk in de app te vermelden.
Daarentegen kopen ze het er maar wat graag voor in lijkt me.

De vaste kosten zijn ( doet vinger in de lucht steken) dik €100 gestegen.
Er moet een flinke netverzwaring worden betaald door ons.
De gemeenten waren happiger om zo snel als mogelijk hun winst te nemen door hun belangen in de energiemij. te verzilveren (zeg maar verkwanselen, met de kennis van nu helemaal), dan om vooruit te denken/te investeren in de te verwachten voorzieningen bij de netbeheerders.
Daar kon de regering dus uiteindelijk voor opdraaien middels lening(en).

Spoiler alert: reken voor volgend jaar maar vast op wederom een forse stijging.

Telecom_Kay schreef op zondag 4 februari 2024 @ 12:45:
Toch bedankt voor je uitleg. Ik laad dan toch maar even overdag mijn Tesla op.

Ben gewoon een gemiddelde consument, de details zijn vaak niet helemaal helder. Neem nog even goed door wat er in de afgelopen tijd besproken was.

[...]

Je kreeg even mijn volle aandacht, het is wat frusty soms om x na x mensen te zien aanschuiven en telkens de (voor de frequentere bezoekers) zelfde soorten vragen te zien stellen (meestal) zonder op z'n minst een paar pagina's terug te lezen.

Na wat meer koffie ging het iets beter, echter na je contradictie ga ik nu maar eens aan de borrel

Overigens: Kijk eens naar je verbruik/meterstanden, als je in dal ook genoeg teruglevering hebt kun je gewoon doorgaan 's nachts of in het weekend.
Uitbetaling van je terugleververgoeding voor normaaltarief is iets hoger dan tegen daltarief.

de Peer schreef op zondag 4 februari 2024 @ 12:47:
[...]

Huh waarom overdag? Of je het nu in de nacht doet of niet maakt niet uit.

Iets, anders mss. enkeltarief nemen. Verschilt per huishouden wat het gunstigste is.

[Peet-je]

Telecom_Kay schreef op zondag 4 februari 2024 @ 13:01:
[...]

Zo heb ik het voor mijzelf beredeneerd. Ben nu nog op pagina 52.

Wil je wat drinken van me?

[ Voor 5% gewijzigd door Peet-je op 06-02-2024 16:55 ]

[Pipper]

https://www.eerstekamer.n...vergadering/20240206/live

Voor de mensen die niks beters te doen hebben vanmiddag

[Oekol]

Pipper schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 15:30:
https://www.eerstekamer.n...vergadering/20240206/live

Voor de mensen die niks beters te doen hebben vanmiddag

Iemand samenvatting wat er uit is gekomen? Lees nog niks hier

[esphome]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[pep_82]

Ook hier is de jaarafrekening binnengekomen het is wat gepuzzel en met behulp van dit topic toch de verdeelsleutel kunnen vinden.



Het verbruik per periode vind je terug op het voorgaande blad.

Ik heb drie tariefperiodes in combinatie met normaal en daltarief.
Normaaltarief is 237 + 429 + 137 kWh = 803kWh totaal
Daltarief is 266 + 487 + 104 kWh = 857kWh totaal.
Teruglevering normaal tarief 1314 + 1034 + 23 kWh = 2371kWh totaal in normaal.
Teruglevering daltarief 605 + 363 + 6 = 974 kWh totaal in in dal.

Nu komt de konijn uit de hoge hoed:
de ratio voor normaal wordt 803 / 2371 = 0,3387
de ratio voor dal wordt 857 / 974 = 0,8798

De herverdeling per periode 0,3387 (=ratio) * 1314 = (invoeding periode 1) = 445 kWh teruglevering hoge tarief (inclusief belastingen) 869 kWh teruglevering kale tarief exc belastingen.
En dit herhalend voor elke tarief periode en normaal daltarief.

Hopelijk verklaard dit voor velen de jaarafrekening. Of dit de correcte manier is laat ik even achterwege.

Echter loop ik nog tegen een ding aan:


De 212 kWh uit 2024 kan in nog achterhalen (normaal+dal 137+104=241) minus teruglevering (normaal+dal =29) = 212 kwh.
Echter de 387kWh krijg ik toch echt niet teruggerekend, wie biedt mij verlichting?
Uiteraard is het volgende punt Engie inschakelen want het is sowieso bijzonder als je op beide telwerken negatief staat je alsnog energiebelasting betaald. (levering 803 normaal 2371 teruglevering), dal (857 974 teruglevering).

[woest85]

pep_82 schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 14:18:
Ook hier is de jaarafrekening binnengekomen het is wat gepuzzel en met behulp van dit topic toch de verdeelsleutel kunnen vinden.

*knip*
Uiteraard is het volgende punt Engie inschakelen want het is sowieso bijzonder als je op beide telwerken negatief staat je alsnog energiebelasting betaald. (levering 803 normaal 2371 teruglevering), dal (857 974 teruglevering).

De verklaring voor toepassen van energiebelasting terwijl beide tellers negatief uitvallen ben ik ook heel benieuwd naar.

[Randy1800]

Ik zie nu al uit naar mijn jaarrekening van de zomer.
Jeetjeminee

[Kees Schilder]

pep_82 schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 14:18:

Echter loop ik nog tegen een ding aan:
[Afbeelding]

Staan er niet meer regels onder het kopje overheidsheffingen?
Bij mij staat er ook nog een regel over heel 2023 die de regel met periode 2023 wegstreept.

[Martin7182]

pep_82 schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 14:18:
Ook hier is de jaarafrekening binnengekomen het is wat gepuzzel en met behulp van dit topic toch de verdeelsleutel kunnen vinden.
...
Hopelijk verklaard dit voor velen de jaarafrekening. Of dit de correcte manier is laat ik even achterwege.

Bedankt. Ik was er ook al achter gekomen en had exact dezelfde tarieven. Wat ik me alleen afvraag; als je minder had teruggeleverd dan afgenomen, hadden ze dan de afname per periode ook herverdeeld?

[pep_82]

Kees Schilder schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 20:58:
[...]


Staan er niet meer regels onder het kopje overheidsheffingen?
Bij mij staat er ook nog een regel over heel 2023 die de regel met periode 2023 wegstreept.

Helaas pindakaas:

Uiteraard wel de post vermindering Energiebelasting 2023 (€ 493,27exc. BTW 596,86 inc. BTW) en 2024 (521,81 exc. BTW 596,86 inc. BTW). Naar rato, 2023-> 334/365 * 493,27 = 451,37 exc. BTW 2024-> 31/366 = € 44,20 exc.BTW Dat klopt met de factuur.

Martin7182 schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 21:38:
[...]

Bedankt. Ik was er ook al achter gekomen en had exact dezelfde tarieven. Wat ik me alleen afvraag; als je minder had teruggeleverd dan afgenomen, hadden ze dan de afname per periode ook herverdeeld?

Dat is een goede vraag, mocht er iemand in deze situatie verkeren, schroom niet en deel je factuur!

We kunnen denk ik wel de conclusie trekken dat de inzichtelijkheid van de factuur beperkt is. Nergens staat vermeld hoe ze nu tot een resultaat zijn gekomen. Dat kan (moet?) beter. Als je cijfermatig niet aangelegd bent zakt de moet wel in je schoenen en leg je het maar naast je neer. Laat staan als er ook een prijsplafondcorrectie toegepast zou zijn.

[Sannietje1985]

Ik krijg die energie belasting terug ivm een gemaakte fout. Ik kreeg deze brief met factuur en tegoed zelfs eerder dan mijn eindafrekening.
Heb je niet nog een brief gekregen?
Anders zeker even contact opnemen.

De berekening snap ik nog altijd niet maar het bedrag wat ik terug krijg komt overeen met mijn eigen berekening en ik wordt niet benadeeld (ondanks verrekening over twee periodes en met piek en daluren tarief).Dus ik laat het erbij

[ovanderwalle]

Afschaffen saldering 👋👋👋

[Randy1800]

Weet er iemand hier een goede rechtsbijstandverzekering?
Ik heb een eenjarig engie contract t/m eind juni. Verwacht niet dat Engie dit netjes en braaf gaat honoreren en geen zin om zelf de strijd met ze te voeren

[Homer-Simpson]

Randy1800 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 13:55:
Weet er iemand hier een goede rechtsbijstandverzekering?
Ik heb een eenjarig engie contract t/m eind juni. Verwacht niet dat Engie dit netjes en braaf gaat honoreren en geen zin om zelf de strijd met ze te voeren

Welke voorwaarden heb je en voor welk probleem ben je bang?
Daarnaast vraag ik me of een RBV iets gaat doen voor lopende contracten. Een brandend huis kun je zogezegd niet verzekeren.

[Jaii]

Ik heb dit topic gevolgd maar mis toch een beetje de conclusie. Engie heeft ook mij toegezegd de gecommuniceerde wijzigingen terug te draaien, d.w.z. koppeling tussen lever- en teruglevertarief.
Is dan een 2022.1 contract heel waardevol of worden deze contracten nu op een andere manier alsnog onaantrekkelijk gemaakt.
Ik twijfel (met een variabel contract) over te stappen naar een 3-jr Greenchoice contract met 11.5ct teruglevering.

[Homer-Simpson]

Jaii schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 14:56:
Ik heb dit topic gevolgd maar mis toch een beetje de conclusie. Engie heeft ook mij toegezegd de gecommuniceerde wijzigingen terug te draaien, d.w.z. koppeling tussen lever- en teruglevertarief.
Is dan een 2022.1 contract heel waardevol of worden deze contracten nu op een andere manier alsnog onaantrekkelijk gemaakt.
Ik twijfel (met een variabel contract) over te stappen naar een 3-jr Greenchoice contract met 11.5ct teruglevering.

2022.1 is super waardevol want dit contract heeft een koppeling tussen de hoogte van het kale levertarief en de terugleververgoeding. Ik heb ook zo’n contract en wil mogelijk nooit meer weg.

[Pipper]

Homer-Simpson schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:00:
[...]

2022.1 is super waardevol want dit contract heeft een koppeling tussen de hoogte van het kale levertarief en de terugleververgoeding. Ik heb ook zo’n contract en wil mogelijk nooit meer weg.

Hier ook 2022.1, vandaag goed nieuws er is nl. wettelijk niets veranderd dus imo geen enkele reden/ mogelijkheid voor Engie om nu iets te veranderen.

Wat ik wel verwacht is dat ze bij de juli tarieven net als andere ‘energieboeven’ terugleverkosten in rekening (willen) zullen brengen. Al was Jetten daar in de uitzending van Radar (gisteren) ook wel op tegen aangezien hij zei ‘uiteindelijk kun je als energieleverancier alleen kosten in rekening brengen die je ook daadwerkelijk maakt’ het zal mij benieuwen hoe Engie aan mij gaat aantonen hoe/ dat de kosten die ze mij in rekening willen brengen ook daadwerkelijk worden gemaakt…

[esphome]

@Pipper

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Stefke]

Gisteren gebeld door Greenchoice, ik kan 3 jaar vast krijgen voor 0,32N, 0,26L en 0,08TLV.

Afgezien van het feit dat Greenchoice structureel de saldering verkeerd toepast - volgens een topic hier - en schijnbaar een TLV van 11,5ct communiceert aan anderen, zou dit enigzins vastigheid bieden?

Wij zouden een jaarlijkse teruggave van 500 euro krijgen (maandbedrag 0) volgens de opgave van Greenchoice.

Nu zit ik natuurlijk bij Engie nog even goed met mijn 2022.1 contract, maar ik kan me goed voorstellen dat Engie binnen enkele maanden bijv. de leverkosten fors verhoogd vanwege het terugleveren, want ze zullen hoe dan ook hun kosten willen verlagen.

[Homer-Simpson]

Stefke schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 12:17:
Gisteren gebeld door Greenchoice, ik kan 3 jaar vast krijgen voor 0,32N, 0,26L en 0,08TLV.

Afgezien van het feit dat Greenchoice structureel de saldering verkeerd toepast - volgens een topic hier - en schijnbaar een TLV van 11,5ct communiceert aan anderen, zou dit enigzins vastigheid bieden?

Wij zouden een jaarlijkse teruggave van 500 euro krijgen (maandbedrag 0) volgens de opgave van Greenchoice.

Nu zit ik natuurlijk bij Engie nog even goed met mijn 2022.1 contract, maar ik kan me goed voorstellen dat Engie binnen enkele maanden bijv. de leverkosten fors verhoogd vanwege het terugleveren, want ze zullen hoe dan ook hun kosten willen verlagen.

Als Engie de vaste kosten verhoogd dan vraag ik aan de ACM om de rekenmethodiek te controleren. In mijn optiek zouden de hogere terugleverkosten in de variabele kosten terug moeten komen en niet in de vaste kosten. Die kosten zijn namelijk per klant gelijk.
Volgende stap zou de geschillencommissie zijn. Benieuwd hoe @Verwijderd hierin staat.

[Verwijderd]

Het spelen met vaste kosten, indien al mogelijk, zal slechts beperkt kunnen. Althans, zoals ook Engie het zelf uitlegt en dat ook de afgelopen dagen door de minister is gezegd, moet wat je kosten noemt, ook verantwoord kunnen worden als kosten.

Ofwel, de vaste kosten die je maakt om aan een klant te kunnen leveren. Persoonlijk zie ik daar weinig ruimte voor de leveranciers, met uitzondering van de zeer, zeer grote terugleveraars (bv 10MWh+) omdat daar beargumenteerd zou kunnen worden dat dat niet meer redelijkerwijs als consumentencontract te bezien is.

Als ik een zaak zou moeten voeren zou ik die op twee argumenten bouwen:
1) Vaste kosten worden uitgelegd als kosten en als enkel verschillend per leverancier of desnoods per contractvorm. De vaste kosten voor uitvoeren van een contract van een zonnepaneelhouder zijn niet noemenswaardig anders.
2) Het variabel maken van vaste kosten is een ontwijking van hoe de wet voor salderen bedoeld is. Door effectief onder een andere post variabele kosten op te voeren, wordt het effect van wegstrepen van opbrengst in vergelijk met geen panelen, wat het primaire doel is van de salderingswet, omzeild. Creatieve constructies die enkel bedoeld zijn om wetgeving te ontlopen worden over het algemeen niet toegelaten.

Dat de ACM daar eigenlijk zonder veel diepgravende uitleg wel in meeging is teleurstellend, maar niet de eerste keer dat een rechter dergelijke zaken overruled. Ook bij de 'wij informeren over wijzigingen max 10 dagen NA aanpassing tarieven' heeft de ACM jaren zitten slapen. Sterker, de leveranciers stellen er samen met overheid aan gewerkt te hebben.

Als mij iets is opgevallen in mijn analyse contract Engie en het gesprek daar, dan is het de collectieve juridische incompetentie. Men gedraagt zich als overheidsbedrijf of kleine ondernemer terwijl er miljarden worden binnengeharkt en er industriebreed dividenden worden uitgekeerd van 8-9%.

Ofwel: wie een snelle terugverdientijd wil, koopt beter aandelen energieboer dan zonnepanelen.

Dat lijkt me niet de bedoeling.

[montebaldo55]

@Verwijderd
Als mij iets is opgevallen in mijn analyse contract Engie en het gesprek daar, dan is het de collectieve juridische incompetentie. Men gedraagt zich als overheidsbedrijf of kleine ondernemer terwijl er miljarden worden binnengeharkt en er industriebreed dividenden worden uitgekeerd van 8-9%.

Ofwel: wie een snelle terugverdientijd wil, koopt beter aandelen energieboer dan zonnepanelen.

Dat lijkt me niet de bedoeling.

Fenomenaal gevonden!!
De zonnepanelen bezitters worden in de media behandeld als profiteurs en krijgen de gekleurde piet
De energie leveranciers zijn oh zo zielig. Komen voor hoge kosten te staan etc etc.
Maar transparantie ho maar.
Het is en blijft een lucratieve business.

Hoe kunnen deze tekst/standpunt landelijk in de publiciteit brengen??
Wellicht een paar grote kranten benaderen?

Hetzelfde valt me op bij de nog steeds uitdijende zonneparken.
Die leveren toch ook de meeste stroom toch in dezelfde maanden en op dezelfde uren als wij. Wordt dat met negatieve tarieven verkocht?

[ Voor 25% gewijzigd door montebaldo55 op 14-02-2024 20:38 ]

[pagani]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 20:08:
Het spelen met vaste kosten, indien al mogelijk, zal slechts beperkt kunnen. Althans, zoals ook Engie het zelf uitlegt en dat ook de afgelopen dagen door de minister is gezegd, moet wat je kosten noemt, ook verantwoord kunnen worden als kosten.

Ofwel, de vaste kosten die je maakt om aan een klant te kunnen leveren. Persoonlijk zie ik daar weinig ruimte voor de leveranciers, met uitzondering van de zeer, zeer grote terugleveraars (bv 10MWh+) omdat daar beargumenteerd zou kunnen worden dat dat niet meer redelijkerwijs als consumentencontract te bezien is.

Als ik een zaak zou moeten voeren zou ik die op twee argumenten bouwen:
1) Vaste kosten worden uitgelegd als kosten en als enkel verschillend per leverancier of desnoods per contractvorm. De vaste kosten voor uitvoeren van een contract van een zonnepaneelhouder zijn niet noemenswaardig anders.
2) Het variabel maken van vaste kosten is een ontwijking van hoe de wet voor salderen bedoeld is. Door effectief onder een andere post variabele kosten op te voeren, wordt het effect van wegstrepen van opbrengst in vergelijk met geen panelen, wat het primaire doel is van de salderingswet, omzeild. Creatieve constructies die enkel bedoeld zijn om wetgeving te ontlopen worden over het algemeen niet toegelaten.

Dat de ACM daar eigenlijk zonder veel diepgravende uitleg wel in meeging is teleurstellend, maar niet de eerste keer dat een rechter dergelijke zaken overruled. Ook bij de 'wij informeren over wijzigingen max 10 dagen NA aanpassing tarieven' heeft de ACM jaren zitten slapen. Sterker, de leveranciers stellen er samen met overheid aan gewerkt te hebben.

Als mij iets is opgevallen in mijn analyse contract Engie en het gesprek daar, dan is het de collectieve juridische incompetentie. Men gedraagt zich als overheidsbedrijf of kleine ondernemer terwijl er miljarden worden binnengeharkt en er industriebreed dividenden worden uitgekeerd van 8-9%.

Ofwel: wie een snelle terugverdientijd wil, koopt beter aandelen energieboer dan zonnepanelen.

Dat lijkt me niet de bedoeling.

Het zou natuurlijk wel bijzonder zijn om de grens voor particulieren bij 10MWh te leggen, dat is én een redelijk arbitraire hoeveelheid én het is met een lichte 3x25 aansluiting terug te leveren.

Enfin, voorlopig zitten wij (16MWh teruggeleverd in 2023) goed. Als de grens echt 10MWh zou worden zorgen dat de grondwarmtepomp voor de zomer geplaatst is en zolang we salderen lekker gaan koelen in de zomer en in de winter de thermostaat in plaats van op 19.5 op 20.5 zetten. Alles wat dan nog boven de 10MWh komt fakkelen we wel af...

[Gerardus1956]

montebaldo55 schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 20:30:

Hetzelfde valt me op bij de nog steeds uitdijende zonneparken.
Die leveren toch ook de meeste stroom toch in dezelfde maanden en op dezelfde uren als wij. Wordt dat met negatieve tarieven verkocht?

Grote zonneparken (en ook windmolens) kunnen uitgeschakeld worden. Dat gebeurt ook als de prijs voor hun negatief is geworden. Geheel afhankelijk van contract en subsidie.
Ik heb een zwager met enkele duizenden panelen op zijn schuur. Die verkoopt zijn stroom voor een vaste prijs. Hij schakelt zijn panelen dus niet uit. Hij kon ook een soort dynamische prijs krijgen. Dan schakelt hij natuurlijk wel uit. Grote parken krijgen ook een opbrengstsubsidie. Als je dan de panelen uitschakelt, krijg je geen subsidie. Zie hier het probleem

Gewoon gelijk aan de particulieren. Die schakelen de panelen de panelen ook niet uit, want in de zomer leveren is in de winter gebruiken. Een vorm van subsidie.

Als al die subsidie er af zou gaan (gisteren voor de particulieren mislukt) en velen naar een dynamisch contract zouden gaan, zouden er bijna geen negatieve uren meer zijn.

Zo zie je dat je als paneelbezitter gewoon een concurrent bent van andere opwek.

[John245]

pagani schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 20:44:
[...]

Het zou natuurlijk wel bijzonder zijn om de grens voor particulieren bij 10MWh te leggen, dat is én een redelijk arbitraire hoeveelheid én het is met een lichte 3x25 aansluiting terug te leveren.

Enfin, voorlopig zitten wij (16MWh teruggeleverd in 2023) goed. Als de grens echt 10MWh zou worden zorgen dat de grondwarmtepomp voor de zomer geplaatst is en zolang we salderen lekker gaan koelen in de zomer en in de winter de thermostaat in plaats van op 19.5 op 20.5 zetten. Alles wat dan nog boven de 10MWh komt fakkelen we wel af...

Hier een bodem/water warmtepomp. Maar dan moet je nog behoorlijk wat affakkelen. Of ze minder diep laten boren

[Verwijderd]

Is ook arbitrair- maar ik heb het wel over netto teruglevering en niet opwek zelf. Als je na eigen gebruik en salderen nog 10MWh overhoudt en niet al een EV hebt gepland, dan denk ik dat je op een paar handen kan tellen waar dat particulier nog over gaat.

Let wel: ook als je prive zo veel legt, denk je wellicht als burger goed bezig te zijn, maar zodra het redelijkerwijs niet meer als voor eigen doeleinden uitlegbaar is, kan je het uitleggen als doel producent te zijn - en dat is gewoon bedrijfsvoering.

Niet omdat ik dat zo vind, maar omdat inkomsten dan gewoon dusdanig zijn en het doel al snel lijkt om energie te verkopen. Dat is gewoon een andere situatie voor wetgever en belastingdienst.

[pagani]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 21:00:
Is ook arbitrair- maar ik heb het wel over netto teruglevering en niet opwek zelf. Als je na eigen gebruik en salderen nog 10MWh overhoudt en niet al een EV hebt gepland, dan denk ik dat je op een paar handen kan tellen waar dat particulier nog over gaat.

Let wel: ook als je prive zo veel legt, denk je wellicht als burger goed bezig te zijn, maar zodra het redelijkerwijs niet meer als voor eigen doeleinden uitlegbaar is, kan je het uitleggen als doel producent te zijn - en dat is gewoon bedrijfsvoering.

Niet omdat ik dat zo vind, maar omdat inkomsten dan gewoon dusdanig zijn en het doel al snel lijkt om energie te verkopen. Dat is gewoon een andere situatie voor wetgever en belastingdienst.

Je hebt natuurlijk een punt. Krom is dan wel (door de saldering) dat ik het "probleem" zou kunnen voorkomen door de hele winter te verwarmen met straalkacheltjes.

Anyway, we gaan het zien, eerst de warmtepomp en dan z.s.m. een EV. Overigens ook een ding hiermee: Het investeringsprincipe. Als ik nu mijn dak verbouw en dat met vooruitziende blik vol leg om binnen twee jaar (want sparen) zowel een warmtepomp te plaatsen als elektrisch te gaan rijden, dan is de "extreme" teruglevering dus tijdelijk. Benieuwd hoe dat juridisch zou uitpakken.

[rube]

Vorig jaar zat ik zo rond de 10MWh invoeding en na salderen bleef daar 7000 kWh van over.
Echter, wij waren de eerste 5 maanden niet thuis (huis werd wel verwarmd, maar met WP zonder al te gek verbruik) en paar weken geleden EV gekocht.

Ik schat in dat we na salderen dit jaar misschien nog zo'n 2000 kWh terugleveren. Het terugleverentarief is daardoor voor mij een stuk minder belangrijk geworden dan vorig jaar. Salderen (op de juiste manier) en geen al te hoog vaste kosten zijn nu wellicht nog wel belangrijker. En dat de omvormer blijft werken .

We gaan het zien of Engie er überhaupt nog terugkomt op hun laatste communicatie of dat ze wellicht met iets gaan komen voor 2de helft van het jaar.

[Fbuijzen]

Ik heb twee dagen geleden een 3-jarig contract bij GC afgesloten zodat ik een alternatief heb voor het geval na het besluit dat salderen gehandhaafd wordt er allerlei gekke maatregelen verzonnen worden.

Toch ben ik nog aan het twijfelen. Heb op dit moment een jaarcontract tot eind mei bij Engie met voorwaarden 2022.1 - dus wat dat betreft gunstig. Vraag me alleen af hoe het zit met salderen nadat het vaste contract is afgelopen en het contract variabel wordt.

Wordt er dan per jaar gesaldeerd, of per tariefsperiode? Indien per jaar dan is dat variabele contract met de juiste TLV wel echt een goede, zeker als salderen wel verminderd wordt.

Wij hebben 41 zonnepanelen die ong 12MWh per jaar opwekken, totale netto verbruik is rond de 1500 kWh. Omdat ik netto verbruik leek mij zekerheid over jaarlijks salderen uiteindelijk het beste. Als echter Engie ook gewoon bij variabel over het hele jaar saldeert dan zou dit weinig verschil moeten maken.

Lastige keuze!

[esphome]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Flierefluiter]

esphome schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 12:37:
***members only***

Ze moeten eerst salderen over de gehele 12 maanden in kWh, indien er dan een tekort of overschot is wordt dit verdeelt over de verschillende tariefperiodes via een percentage formule. Hier is een duidelijke uitspraak van de rechter over.

[esphome]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Robindd]

Flierefluiter schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 15:16:
[...]

Ze moeten eerst salderen over de gehele 12 maanden in kWh, indien er dan een tekort of overschot is wordt dit verdeelt over de verschillende tariefperiodes via een percentage formule. Hier is een duidelijke uitspraak van de rechter over.

Hebben we die ergens al reeds beschikbaar hier, die uitspraak?
Had zo'n 4000kWh overschot, maar de manier van verrekenen is echt niet ok.

[gaafst]

Robindd schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 10:33:
[...]
Hebben we die ergens al reeds beschikbaar hier, die uitspraak?
Had zo'n 4000kWh overschot, maar de manier van verrekenen is echt niet ok.

Van de rechter nog nooit gezien, maar wel van de geschillencommissie:
https://www.degeschillenc...ing-salderingsregeling-2/

[Robindd]

gaafst schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 10:43:
[...]

Van de rechter nog nooit gezien, maar wel van de geschillencommissie:
https://www.degeschillenc...ing-salderingsregeling-2/

Bedankt! Op die manier zou ik nog 325eur terug moeten krijgen, en ze komen zojuist met de standaard mail en het voorstel van 150eur. We gaan nog even doorpakken..

[esphome]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[gaafst]

Dat geeft idd aan dat salderen over het jaar moet, maar heeft een iets andere (en nadelige!) situatie mbt het netto terugleveren. Dan is de uitspraak van de geschillencommisie meer van belang, aangezien die aanduidt hoe het overschot gewaardeerd moet worden, namelijk naar rato van de totale teruglevering per tariefperiode.

[Pipper]

Voor het geval dat Engie straks met terugleverkosten aan de gang wil gaan, de ACM geeft hierover het volgende aan ‘Het is voor leveranciers niet verboden om onderscheid te maken tussen klanten met en zonder zonnepanelen. Leveranciers geven aan dat zij onderscheid maken tussen huishoudens met en zonder zonnepanelen omdat de kosten van een klant met zonnepanelen hoger zijn dan voor een vergelijkbare klant zonder. De ACM doet momenteel onderzoek naar de omvang van deze meerkosten en verwacht de uitkomsten hiervan nog dit kwartaal te publiceren.’

https://www.acm.nl/nl/pub...ract-terug-van-weggeweest

[rube]

@Pipper dat zou dan ergens de komende 2 weken al moeten zijn, dat zou mooi zijn. Dan weten wij en Engie hopelijk een beetje wat wel geaccepteerd kan worden en wat (absoluut) niet.

[ovanderwalle]

Pipper schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 14:51:
Voor het geval dat Engie straks met terugleverkosten aan de gang wil gaan, de ACM geeft hierover het volgende aan ‘Het is voor leveranciers niet verboden om onderscheid te maken tussen klanten met en zonder zonnepanelen. Leveranciers geven aan dat zij onderscheid maken tussen huishoudens met en zonder zonnepanelen omdat de kosten van een klant met zonnepanelen hoger zijn dan voor een vergelijkbare klant zonder. De ACM doet momenteel onderzoek naar de omvang van deze meerkosten en verwacht de uitkomsten hiervan nog dit kwartaal te publiceren.’

https://www.acm.nl/nl/pub...ract-terug-van-weggeweest

Goed om te realiseren dat het bericht van de ACM gaat over het maken van onderscheid bij het aanbieden van (nieuwe) contracten. Of dit onderscheid ook gemaakt mag worden bij reeds bestaande (onbepaalde tijd) contracten of het loslaten van de koppeling tussen levertarief en terugleververgoeding is natuurlijk nog maar de vraag...

[_Arthur]

Blijft ondertussen weer muisstil aan de Engie kant. Ondertussen weer 10 dagen na de befaamde 6-februari.

[esphome]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

_Arthur schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 16:19:
Blijft ondertussen weer muisstil aan de Engie kant. Ondertussen weer 10 dagen na de befaamde 6-februari.

De enige jurist bij Engie Retail is op vakantie tot 26 Februari...

k heb ook de vraag uitstaan waar de communicatie blijft.

[sparkly]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 19:11:
[...]


De enige jurist bij Engie Retail is op vakantie tot 26 Februari...

k heb ook de vraag uitstaan waar de communicatie blijft.

Naar de geschillencommissie is er wel reactie. Waarin ze letterlijk bevestigen het contract gewijzigd te hebben maar deze weer terug gezet hebben en nu niet weten waar ze zich tegen moeten verweren. Op basis daarvan vinden ze mijn klacht ongegrond.

Voor het gemak laten ze het woorde "voorlopig" en " in het licht van" uit de email even weg in hun reactie naar de geschillencommissie.

[Verwijderd]

sparkly schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 19:29:
[...]


Naar de geschillencommissie is er wel reactie. Waarin ze letterlijk bevestigen het contract gewijzigd te hebben maar deze weer terug gezet hebben en nu niet weten waar ze zich tegen moeten verweren. Op basis daarvan vinden ze mijn klacht ongegrond.

Voor het gemak laten ze het woorde "voorlopig" en " in het licht van" uit de email even weg in hun reactie naar de geschillencommissie.

Ja, mijn frustratie zit hem met name in het punt dat er geen formele communcatie anders dan individuele communicatie is (die wiebelt). Intussen onderneemt de rest van de klanten actie om weg te gaan, op basis van onvolledige en onjuiste informatie - waarmee wederom een energieleverancier grotendeels het beoogde doel bereikt.

Daarom is ook aangegeven dat er een antwoord verwacht wordt ten aanzien van mensen die al overgestapt zijn (ook in mijn lijst). Als dit niet voortgaat, ga ik nogmaals met de ACM overleggen over de huidige stand van zaken. Er loopt daar al een dossier, ze hebben de standpunten eerder al bevestigd zo goed mogelijk op basis van telefonische informatie, en ik denk dat ze graag meer ammo zien om leveranciers een keer de pas af te snijden.

Althans, het komt zo over in gesprekken dat medewerkers ook graag de grens duidelijke willen trekken. Waarom er toch telkens zo'n gezwabber lijkt te zijn komt op mij over als een lijn met de politiek die steeds gecheckt wordt - en dat zou nou juist niet moeten omdat de aangewezen instantie de ACM is ONAFHANKELIJK van de politiek. Althans, op papier...

[sparkly]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 19:37:
[...]


Ja, mijn frustratie zit hem met name in het punt dat er geen formele communcatie anders dan individuele communicatie is (die wiebelt). Intussen onderneemt de rest van de klanten actie om weg te gaan, op basis van onvolledige en onjuiste informatie - waarmee wederom een energieleverancier grotendeels het beoogde doel bereikt.

Daarom is ook aangegeven dat er een antwoord verwacht wordt ten aanzien van mensen die al overgestapt zijn (ook in mijn lijst). Als dit niet voortgaat, ga ik nogmaals met de ACM overleggen over de huidige stand van zaken. Er loopt daar al een dossier, ze hebben de standpunten eerder al bevestigd zo goed mogelijk op basis van telefonische informatie, en ik denk dat ze graag meer ammo zien om leveranciers een keer de pas af te snijden.

Althans, het komt zo over in gesprekken dat medewerkers ook graag de grens duidelijke willen trekken. Waarom er toch telkens zo'n gezwabber lijkt te zijn komt op mij over als een lijn met de politiek die steeds gecheckt wordt - en dat zou nou juist niet moeten omdat de aangewezen instantie de ACM is ONAFHANKELIJK van de politiek. Althans, op papier...

Verschikkelijk dat wegpesten en dat ze er mee wegkomen.. Op een of andere manier werkt dat bij mij averechts.

ACM heb ik helaas weinig vertrouwen in, papieren tijger.

Hierbij snips van de brief die engie aan de geschillencommissie stuurde als verweer.

Ook een snip van de mail waarin ENGIE aangeeft 'voorlopig' en 'in het licht van' blablabla. Klein maar belangrijk detail die ze voor het gemak maar weglaten in hun verweer maar precies waar het mij dus om gaat. Ik wil een uitspraak waarmee ik ENGIE kan dwingen zich aan het contract te houden gezien ze al 2x hebben laten blijken onbetrouwbaar te zijn. (Had voor deze situatie nét met ze geschikt over een andere klacht)

Naja, volgens mij maakt ENGIE het mij en ook de Geschillencommissie in ieder geval niet erg moeilijk en ik zie een uitspraak met vertrouwen tegemoet. Ook blij dat ze in hun verweer eigenlijk toegeven eenzijdig het CONTRACT aangepast te hebben. Komt allemaal niet zo snugger over op me.

[esphome]

@sparkly

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

sparkly schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 20:42:
[...]


Verschikkelijk dat wegpesten en dat ze er mee wegkomen.. Op een of andere manier werkt dat bij mij averechts.

ACM heb ik helaas weinig vertrouwen in, papieren tijger.

Hierbij snips van de brief die engie aan de geschillencommissie stuurde als verweer.

Ook een snip van de mail waarin ENGIE aangeeft 'voorlopig' en 'in het licht van' blablabla. Klein maar belangrijk detail die ze voor het gemak maar weglaten in hun verweer maar precies waar het mij dus om gaat. Ik wil een uitspraak waarmee ik ENGIE kan dwingen zich aan het contract te houden gezien ze al 2x hebben laten blijken onbetrouwbaar te zijn. (Had voor deze situatie nét met ze geschikt over een andere klacht)

Naja, volgens mij maakt ENGIE het mij en ook de Geschillencommissie in ieder geval niet erg moeilijk en ik zie een uitspraak met vertrouwen tegemoet. Ook blij dat ze in hun verweer eigenlijk toegeven eenzijdig het CONTRACT aangepast te hebben. Komt allemaal niet zo snugger over op me.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Dank voor het delen

Ik zou er uit principe wel even op bedacht zijn ten aanzien van de kosten voor de geschillencommissie. In reactie aangeven dat formeel en publiek geen aangepaste overeenkomst is verstrekt en dat dus de kosten voor de procedure voor rekening van Engie dienen te komen.

Anders krijg je in basis je gelijk en word je genaaid op de kosten voor het geschil. Wat een clowns ook...

[sparkly]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 22:34:
[...]


Dank voor het delen

Ik zou er uit principe wel even op bedacht zijn ten aanzien van de kosten voor de geschillencommissie. In reactie aangeven dat formeel en publiek geen aangepaste overeenkomst is verstrekt en dat dus de kosten voor de procedure voor rekening van Engie dienen te komen.

Anders krijg je in basis je gelijk en word je genaaid op de kosten voor het geschil. Wat een clowns ook...

Geen probleem natuurlijk en dank voor de tip. Ik had al een berichtje naar de Geschillencommissie gestuurd dat het in mijn ogen vanzelfsprekend is dat ik een klacht, waar ik tijd en geld in heb gestoken, niet intrek op basis van de email van Engie die te vaag is en geen enkele vorm van garantie biedt. Maar ook dat Engie helemaal geen uitleg vroeg.

Ik heb altijd geleerd: vraag beantwoorden en niet meer. Dus toen ze vroegen of hun mail aanleiding is om mijn klacht in te trekken, was dat simpelweg: nee, ik zie geen aanleiding om dat te doen. Een uitleg vroegen ze niet en hebben ze daarna ook niet meer gevraagd.

[esphome]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[sparkly]

esphome schreef op zondag 18 februari 2024 @ 12:48:
***members only***

Engie verwijst in hun verweer inhoudelijk enkel en alleen naar de mail die ze stuurde nadat de klacht bij de geschillencommissie kenbaar is gemaakt.
Het lijkt me dat als Engie zich verweert op basis van informatie die niet bij de geschillencommissie bekend was ten tijde van de klacht dat ik daar op mag reageren. Ik zal dat tijdens de zitting ook zeker inbrengen.

[montebaldo55]

Dit topic volg ik al geruime tijd met veel interesse.
Het is mij niet duidelijk wat zij met de TLV van plan zijn, wellicht zij zelf ook niet.
In het maandrapport van januari wat ik van hen kreeg zie een tlv van 0.264 en 0.249 staan.
Is het bekend hoe lang dit van toepassing is? Zelf heb ik ook de "oude voorwaarden" van 2022.1

[sparkly]

montebaldo55 schreef op zondag 18 februari 2024 @ 13:37:
Dit topic volg ik al geruime tijd met veel interesse.
Het is mij niet duidelijk wat zij met de TLV van plan zijn, wellicht zij zelf ook niet.
In het maandrapport van januari wat ik van hen kreeg zie een tlv van 0.264 en 0.249 staan.
Is het bekend hoe lang dit van toepassing is? Zelf heb ik ook de "oude voorwaarden" van 2022.1

Met 2022.1 is de TLV gekoppeld aan het levertarief, in principe is dit van toepassing zolang je contract loopt. Duidelijk is dat ENGIE hier zsm vanaf wil.

[esphome]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[_Arthur]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 19:11:
De enige jurist bij Engie Retail is op vakantie tot 26 Februari...

k heb ook de vraag uitstaan waar de communicatie blijft.

Ik heb Engie maar eens gevraagd dat zij even willen bevestigen dat mijn contract, afgesloten op 02-12-2021 met productvoorwaarden 2017.3, nog steeds van kracht is.

[Geneuzel]

_Arthur schreef op zondag 18 februari 2024 @ 16:57:
[...]

Ik heb Engie maar eens gevraagd dat zij even willen bevestigen dat mijn contract, afgesloten op 02-12-2021 met productvoorwaarden 2017.3, nog steeds van kracht is.

Ik kijk erg uit naar het antwoord. Ik heb dezelfde, maar heb deze week toch Gc 3 jr. aangevraagd met uitstel voor 4 mnd. Ik hoop binnen 14 dagen te weten of ik deze door moet laten gaan.

[Fbuijzen]

Hier hetzelfde… ben ergens bang dat engie iets gaat verzinnen of ergens mee weg gaat komen voor mensen met contract 2022.1…

[_Arthur]

Tot nu toe heeft Engie maar weinig poten om op te staan. Ik zie het met vertrouwen tegemoet en ben niet van plan naar een ander te verhuizen. Maar gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee dingen. We gaan t zien.

[ Voor 20% gewijzigd door _Arthur op 19-02-2024 08:29 ]

[turkeyhakan]

Ik word teruggezet op 2022.2, maar geen mededeling met voorlopig of iets dergelijks. Dus wat mij betreft bindend.

[davasch]

Ik vind het zelf ook vervelend dat Engie het als voorlopig probeert weg te zetten. Aan de andere kant ga ik er op dit moment geen energie meer in stoppen totdat blijkt dat ze zich niet aan het contract willen houden. Ik zou op dit moment zelf niet goed weten waar ik tegen in bezwaar zou moeten gaan.

[_Arthur]

Valt nog niet tegen, afg. vrijdag 16-02 email gestuurd, vandaag 19-02 antwoord. Zeer bevredigend antwoord.

[larsg]

Het gaat de goede kant uit in ieder geval
Ik heb gelijkaardige bevestiging gehad zoals de trend in dit topic is. Ik ben ook groot terugleveraar (19MWh) en volg tot nu toe de trend hier.

Ik ben benieuwd of ze ons gaan pesteren met een terugleverboete in H2 '24. Benieuwd of dat ook conform is met onze contractvorm. Al zal er tegen die tijd wellicht wat bewegen rond die boete bij andere leveranciers. Ik verwacht wel wat reactie uit politiek & ACM. Dit half jaar is het in ieder geval nog lekker binnenharken, nu het weer nog.

[montebaldo55]

Net gelezen:
TrosRadar heeft heel recent nagevraagd bij energie leveranciers wat zij nu gaan doen nu de saldering (voorlopig) blijft bestaan
Antwoord van Engie

"We zijn de opties hiervoor aan het verkennen en we verwachten hier op korte termijn duidelijkheid over te kunnen geven. We proberen hier een eerlijke balans in te vinden voor onze klanten (klanten met en zonder zonnepanelen)."

[Randy1800]

montebaldo55 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 21:09:
Net gelezen:
TrosRadar heeft heel recent nagevraagd bij energie leveranciers wat zij nu gaan doen nu de saldering (voorlopig) blijft bestaan
Antwoord van Engie

"We zijn de opties hiervoor aan het verkennen en we verwachten hier op korte termijn duidelijkheid over te kunnen geven. We proberen hier een eerlijke balans in te vinden voor onze klanten (klanten met en zonder zonnepanelen)."

Benieuwd wat ze doen.
Iedereen met 2022.1 en eerder, daar kunnen ze volgens mij niet zoveel aan doen met de leveringstarief = tlv koppeling die er keihard instaat.

Leveringskosten moeten m.i. redelijk zijn en onderbouwd kunnen worden. Benieuwd of ze dat ook kunnen bij Engie. AV geeft de mogelijkheid om wel de leveringstarieven aan te passen

[Flierefluiter]

montebaldo55 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 21:09:
Net gelezen:
TrosRadar heeft heel recent nagevraagd bij energie leveranciers wat zij nu gaan doen nu de saldering (voorlopig) blijft bestaan
Antwoord van Engie

"We zijn de opties hiervoor aan het verkennen en we verwachten hier op korte termijn duidelijkheid over te kunnen geven. We proberen hier een eerlijke balans in te vinden voor onze klanten (klanten met en zonder zonnepanelen)."

Laten ze eerst maar eens gaan salderen op jaarbasis in kWh zoals de bedoeling is.

[Stefke]

Mijn jaarrekening wordt nu opgemaakt volgens de app (Engie Open vanaf 16-2-23), eens zien waar ze mee komen.