Welk bedrag kinderalimentatie betalen jullie?

[Spooksel]

Bouke-p schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 09:49:
Mijn ex weigert gewoon te gaan werken en ook het huwelijk met haar nieuwe partner is doodleuk afgeblazen omdat hij dan financieel ook verantwoordelijk word voor de kinderen van mij en mijn ex. En ik dus minder zou moeten betalen...

En dan heb je als betaler ook nog 0 invloed op waar die alimentatie aan word uitgegeven....

Lekker signaal ook naar een nieuwe partner zeg. Ik hou van je, maar niet genoeg omdat het me anders geld gaat kosten!

[hollandnick]

Bouke-p schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 09:49:
Mijn ex weigert gewoon te gaan werken en ook het huwelijk met haar nieuwe partner is doodleuk afgeblazen omdat hij dan financieel ook verantwoordelijk word voor de kinderen van mij en mijn ex. En ik dus minder zou moeten betalen...

En dan heb je als betaler ook nog 0 invloed op waar die alimentatie aan word uitgegeven....

Maar zodra je ex gaat samenwonen -> 6 maanden samen woont met een nieuwe partner dan wordt die toch volgens de wet gezien als partner. Ook al hebben ze geen samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap/trouwen? Als jij dat kan bewijzen zouden ze hun nieuwe verdiencapaciteit bij elkaar moeten optellen voor een herberekening?

[JohnnyV76]

adinsx schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 13:46:
Waar ik vooral mee worstel is de hoogte van kinder- en partneralimentatie. Waar vind ik nou écht een goede richting / berekening? En wat als de woonlasten boven de standaard 30% van netto inkomen zijn in de nieuwe situatie. Mag het gewoon opgevoerd worden? 550k hypotheek alleen financieren kost wel wat namelijk (2k bruto)

- Bedoeling is week om week co-ouderschap
- De vrouw werkt drie dagen, ik fulltime (65% netto inkomsten van mij)
- Netto maandelijks gezinsinkomen 7,5k (incl. 13e maand en vakantiegeld erin verrekend).

Is 500,- kinderalimentatie gebruikelijk bij co-ouderschap? En wat dan voor partneralimentatie?
Welke slimmigheden zijn er nog te bedenken? Ene dochter bij mij, de ander bij de ex is sowieso logisch volgens mij.

Ik zat vorig jaar in hetzelfde schuitje dus nog redelijk vers in het geheugen allemaal. Bij ons was de situatie redelijk vergelijkbaar. Hier ook 50/50 co-ouderschap. Ik bracht ook 65% van het netto inkomen binnen. Voor de 3 tiener kinderen kwam de kinderalimentatie uit op €918 euro dus zou rekenen op zo'n €325 per kind nu in 2025. Ex heeft lang niet gewerkt (ziektewet lekker lang gerekt) waardoor haar inkomen nog lager uitkwam. Daardoor betaal ik nu €785 per maand en zij maar €133. Zodra ze weer haar normale salaris zou krijgen zou dit veranderen naar €284 voor haar en €634 voor mij. Reken er dus maar op dat je ongeveer 70% van de kinderalimentatie behoefte moet betalen per maand. Denk dat je rond de €455 uit komt als ik het zo uit de losse pols bereken.

Ik moest ook geld lenen om haar uit te kopen maar dat soort kosten gaan van je besteedbaar inkomen af. In mijn geval betekende het dat er geen ruimte meer was voor partner alimentatie. Daar was ik wel blij mee. De mediator maakt een overzicht van de maandelijkse kosten en inkomsten en op basis daarvan wordt dan de berekening gemaakt.

Waar je ook nog even over na moet denken is hoe jullie de kinderbijslag en kindgebonden budget gaan verdelen. Toen wij nog samen waren hadden we geen recht op kgb maar als alleenstaande wel, zelfs als je best wel aardig verdient. Voor deze toeslagen moet je inderdaad wel 1 kind op jouw adres ingeschreven hebben staan.

Verder, sterkte. Bij mij was mn ex echt een draak tijdens de scheiding die op alle mogelijke manieren probeerde zoveel mogelijk geld eruit te slepen. Hopelijk is die van jou minder erg.

[Bouke-p]

hollandnick schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 11:43:
[...]

Maar zodra je ex gaat samenwonen -> 6 maanden samen woont met een nieuwe partner dan wordt die toch volgens de wet gezien als partner. Ook al hebben ze geen samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap/trouwen? Als jij dat kan bewijzen zouden ze hun nieuwe verdiencapaciteit bij elkaar moeten optellen voor een herberekening?

Is dat zo? Staat dat toevallig ook ergens? Want dat is niet zo lastig te bewijzen.

[VidaR-9]

Bouke-p schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 13:47:
[...]
Is dat zo? Staat dat toevallig ook ergens? Want dat is niet zo lastig te bewijzen.

Volgens mij is dat niet zo. Het gaat erom of de nieuwe partner een onderhoudsplicht heeft richting de kinderen. Dat is zo in het geval van een huwelijk, niet in het geval van enkel samenwonen.

[Christiano007]

VidaR-9 schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 14:01:
[...]


Volgens mij is dat niet zo. Het gaat erom of de nieuwe partner een onderhoudsplicht heeft richting de kinderen. Dat is zo in het geval van een huwelijk, niet in het geval van enkel samenwonen.

Ingeschreven staan op het adres is de enige manier volgens mij.

[hollandnick]

VidaR-9 schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 14:01:
[...]


Volgens mij is dat niet zo. Het gaat erom of de nieuwe partner een onderhoudsplicht heeft richting de kinderen. Dat is zo in het geval van een huwelijk, niet in het geval van enkel samenwonen.

Klopt ik heb het nog een keer nagelezen en ik had het verkeerd begrepen. Een huwelijk, geregistreerd partnerschap of stiefouder waardoor (kind erkennen) je inderdaad een onderhoudsplicht krijgt en de alimentatie kan veranderen. Het wordt tijd dat dit veranderd naar samen wonen / op 1 adres ingeschreven staan

[Bouke-p]

Precies! De huidige regeling is wel een beetje verouderd en misbruik is erg makkelijk.

[Bouke-p]

Spooksel schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 11:21:
[...]

Lekker signaal ook naar een nieuwe partner zeg. Ik hou van je, maar niet genoeg omdat het me anders geld gaat kosten!

Ach, die nieuwe partner is geen haar beter :x

[Christiano007]

Het probleem voor de nieuwe partner is natuurlijk ook dat deze opeens financieel verantwoordelijk wordt voor iemand anders kinderen én eigen kinderen. Dat is natuurlijk ook niet prettig. Ken je iemand misschien een jaartje, wil je er mee samenwonen, mag je opeens voor de kinderen van een ander gaan betalen.

[stftweaker]

Christiano007 schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 16:45:
Het probleem voor de nieuwe partner is natuurlijk ook dat deze opeens financieel verantwoordelijk wordt voor iemand anders kinderen én eigen kinderen. Dat is natuurlijk ook niet prettig. Ken je iemand misschien een jaartje, wil je er mee samenwonen, mag je opeens voor de kinderen van een ander gaan betalen.

Dit dus he, het is 1 om sociaal emotioneel betrokken te zijn bij andere mans kinderen. Maar dan ook gelijk de financial zorg erbij betrekken vindt ik nogal wat gelijk.

[Bouke-p]

Tsja, dat is nou eenmaal een gevolg van gaan samenwonen met iemand die kinderen heeft. Ik heb een bonus dochter, haar vader verdiend weinig en dus ook weinig allimentatie.

Dat betekent absoluut niet dat ze andere/goedkopere dingen krijgt dan mijn eigen kinderen.

[adinsx]

JohnnyV76 schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 12:26:
[...]


Ik zat vorig jaar in hetzelfde schuitje dus nog redelijk vers in het geheugen allemaal. Bij ons was de situatie redelijk vergelijkbaar. Hier ook 50/50 co-ouderschap. Ik bracht ook 65% van het netto inkomen binnen. Voor de 3 tiener kinderen kwam de kinderalimentatie uit op €918 euro dus zou rekenen op zo'n €325 per kind nu in 2025. Ex heeft lang niet gewerkt (ziektewet lekker lang gerekt) waardoor haar inkomen nog lager uitkwam. Daardoor betaal ik nu €785 per maand en zij maar €133. Zodra ze weer haar normale salaris zou krijgen zou dit veranderen naar €284 voor haar en €634 voor mij. Reken er dus maar op dat je ongeveer 70% van de kinderalimentatie behoefte moet betalen per maand. Denk dat je rond de €455 uit komt als ik het zo uit de losse pols bereken.

Ik moest ook geld lenen om haar uit te kopen maar dat soort kosten gaan van je besteedbaar inkomen af. In mijn geval betekende het dat er geen ruimte meer was voor partner alimentatie. Daar was ik wel blij mee. De mediator maakt een overzicht van de maandelijkse kosten en inkomsten en op basis daarvan wordt dan de berekening gemaakt.

Waar je ook nog even over na moet denken is hoe jullie de kinderbijslag en kindgebonden budget gaan verdelen. Toen wij nog samen waren hadden we geen recht op kgb maar als alleenstaande wel, zelfs als je best wel aardig verdient. Voor deze toeslagen moet je inderdaad wel 1 kind op jouw adres ingeschreven hebben staan.

Verder, sterkte. Bij mij was mn ex echt een draak tijdens de scheiding die op alle mogelijke manieren probeerde zoveel mogelijk geld eruit te slepen. Hopelijk is die van jou minder erg.

Gisteravond kregen we een eerste concept ouderschapsplan / scheidingsconvenant en berekening Split binnen. Wat ik snel zat (in de enorme brei aan cijfers) zit de berekening nu op 550,- kinderalimentatie, 250 partneralimentatie. Wat me meevalt, maar ik moet het nog maar eens zien of de berekening goed genoeg klopt.

Kinderen worden, volgens huidige voorstel, beide op adres van de ex ingeschreven. Ongetwijfeld heeft dat te maken met die toeslagen. Welk nadeel het voor mij heeft weet ik nog niet. Als ik überhaupt recht op iets heb, maar dat zal ik eens uitpluizen.

Hopelijk is die van jou minder erg.

Pers.stoornis. Ene moment meewerkend, andere moment met de bus van links . Bij mij blijft belang kinderen 100% voorop staan, maar het is pittig mag ik zeggen.

[adinsx]

Nog wel een bereken-vraag. Wat doet de bijtelling van de leaseauto in positieve of negatieve zin met de te betalen bedragen? Ik dacht dat de leaseauto er niet in meegenomen werd, maar hij staat er toch tussen meen ik gezien te hebben.

[hollandnick]

adinsx schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 09:51:
Nog wel een bereken-vraag. Wat doet de bijtelling van de leaseauto in positieve of negatieve zin met de te betalen bedragen? Ik dacht dat de leaseauto er niet in meegenomen werd, maar hij staat er toch tussen meen ik gezien te hebben.

Volgens mij positief in het geval van een zakelijke lease + privé ( met bijtelling dus ) dacht ik:
https://kalbfleisch.nl/af...o-berekening-alimentatie/

[ Voor 3% gewijzigd door hollandnick op 05-03-2025 09:57 ]

[BasvanS]

Bij meerdere kinderen zou mijn advies zijn 1 kiddo op je eigen adres te zetten, dat heeft nogal voordelen fiscaal gezien.

Betaald zelf rond de EUR 700 voor 2 kinderen aan mijn ex. Dat lijkt redelijk wat, maar:

IACK: EUR 250 per maand
KGB: EUR 266 per maand
Kinderbijlsag: EUR 115 per maand

Totaal inkomsten kiddo: EUR 631 per maand

[Christiano007]

BasvanS schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 10:08:
Bij meerdere kinderen zou mijn advies zijn 1 kiddo op je eigen adres te zetten, dat heeft nogal voordelen fiscaal gezien.

Betaald zelf rond de EUR 700 voor 2 kinderen aan mijn ex. Dat lijkt redelijk wat, maar:

IACK: EUR 250 per maand
KGB: EUR 266 per maand
Kinderbijlsag: EUR 115 per maand

Totaal inkomsten kiddo: EUR 631 per maand

Moet je ex wel willen, dat is helaas niet altijd het geval

[htca]

adinsx schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 09:47:
[...]


Gisteravond kregen we een eerste concept ouderschapsplan / scheidingsconvenant en berekening Split binnen. Wat ik snel zat (in de enorme brei aan cijfers) zit de berekening nu op 550,- kinderalimentatie, 250 partneralimentatie. Wat me meevalt, maar ik moet het nog maar eens zien of de berekening goed genoeg klopt.

Kinderen worden, volgens huidige voorstel, beide op adres van de ex ingeschreven. Ongetwijfeld heeft dat te maken met die toeslagen. Welk nadeel het voor mij heeft weet ik nog niet. Als ik überhaupt recht op iets heb, maar dat zal ik eens uitpluizen.


[...]

Pers.stoornis. Ene moment meewerkend, andere moment met de bus van links . Bij mij blijft belang kinderen 100% voorop staan, maar het is pittig mag ik zeggen.

Lijkt me op zich niet onredelijk (ik betaal bijna 600 voor alleen kinderalimentatie voor 2, maar met de kanttekening dat de schoolkosten, met pubers loopt dat in de papieren, voor mij zijn) , gegeven je vorige posts. Maar zie ook andere opmerkingen vwb kinderen inschrijven op welk adres.

Partner alimentatie is overigens max 5 jaar, dat is redelijk te overzien.

[Martinus]

hollandnick schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 09:55:
[...]

Volgens mij positief in het geval van een zakelijke lease + privé ( met bijtelling dus ) dacht ik:
https://kalbfleisch.nl/af...o-berekening-alimentatie/

lease telt wel degelijk mee, het is immers bij privégebruik een aderlating op je NBI. Anders zou immers een auto, als je die hebt, toch ook geld kosten? Of ga ik bij dit laatste de fout in en telt een prive auto helemaal niet mee?!

[BasvanS]

Christiano007 schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 10:22:
[...]


Moet je ex wel willen, dat is helaas niet altijd het geval

Als de ex-partner wat anders wil kan hij/zij ook genoegen nemen met minder alimentatie. Waarom zou de ene partner meer recht hebben dan de ander om de kinderen bij hem/haar in te schrijven? Bij een co-ouderschap hebben de ouders gelijke rechten.

[VidaR-9]

BasvanS schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 10:08:
Bij meerdere kinderen zou mijn advies zijn 1 kiddo op je eigen adres te zetten, dat heeft nogal voordelen fiscaal gezien.

Betaald zelf rond de EUR 700 voor 2 kinderen aan mijn ex. Dat lijkt redelijk wat, maar:

IACK: EUR 250 per maand
KGB: EUR 266 per maand
Kinderbijlsag: EUR 115 per maand

Totaal inkomsten kiddo: EUR 631 per maand

IACK en kinderbijslag zijn niet afhankelijk van inschrijving

[BasvanS]

VidaR-9 schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 23:16:
[...]


IACK en kinderbijslag zijn niet afhankelijk van inschrijving

Volgens mij krijg je automatisch Kinderbijslag als er een kind op de adres staat ingeschreven, en je krijgt pas KGB als je kinderbijslag krijgt. IACK is volgens mij pas bij Co-Ouderschap, dus je moet 6 van de 14 dagen de kids hebben.

[Roenie]

Is het niet zo dat de kinderen spreiden meer KGB oplevert dan beide op één adres?

[IJsbeer]

Roenie schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 07:55:
Is het niet zo dat de kinderen spreiden meer KGB oplevert dan beide op één adres?

Dat ligt aan het inkomen van beide ex-en. Valt simpel uit te rekenen in de voorbeeld tool op de toeslagen site. Als je beide inkomens weet. Als je elkaar (nog) wat gunt kan dat zeker interessant zijn om dit uit te zoeken.

[IJsbeer]

BasvanS schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 23:59:
[...]


Volgens mij krijg je automatisch Kinderbijslag als er een kind op de adres staat ingeschreven, en je krijgt pas KGB als je kinderbijslag krijgt. IACK is volgens mij pas bij Co-Ouderschap, dus je moet 6 van de 14 dagen de kids hebben.

Bij ons staan beide kids ingeschreven op het adres van mijn ex. Kinderbijslag wordt op een gezamenlijke rekening gestort. KGB hebben we beide voor 1 kind.

[BasvanS]

IJsbeer schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:03:
[...]


Bij ons staan beide kids ingeschreven op het adres van mijn ex. Kinderbijslag wordt op een gezamenlijke rekening gestort. KGB hebben we beide voor 1 kind.

Volgens mij hebben we beide gelijk: Als je een kind op je adres hebt staan regelt het SVB dat je automatisch Kinderbijslag krijgt, als je die krijgt kun je KGB aanvragen.

Ik weet niet of het altijd zo is geweest, maar je kunt nu ook, als je Co-ouderschao hebt, de SVB bellen en zeggen dat je de CO-ouderschap hebt, dan geven ze wss een seintje naar de belastingdienst zodat je via de toeslagen KGB kunt aanvragen.

[IJsbeer]

BasvanS schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:16:
[...]


Volgens mij hebben we beide gelijk: Als je een kind op je adres hebt staan regelt het SVB dat je automatisch Kinderbijslag krijgt, als je die krijgt kun je KGB aanvragen.

Ik weet niet of het altijd zo is geweest, maar je kunt nu ook, als je Co-ouderschao hebt, de SVB bellen en zeggen dat je de CO-ouderschap hebt, dan geven ze wss een seintje naar de belastingdienst zodat je via de toeslagen KGB kunt aanvragen.

Volgens mij kun je gewoon bij SVB met Digid inloggen en de 'verdeling' van de kids aangeven. Daarmee dan ook de KGB dus gedeeld. Kinderbijslag heeft officieel alleen mijn ex idd omdat de kids daar staan ingeschreven.

[Sempy]

IJsbeer schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:01:
[...]


Dat ligt aan het inkomen van beide ex-en. Valt simpel uit te rekenen in de voorbeeld tool op de toeslagen site. Als je beide inkomens weet. Als je elkaar (nog) wat gunt kan dat zeker interessant zijn om dit uit te zoeken.

Of vraag de mediator/advocaat om beide scenario's in het rekenprogramma te proppen. Dit werkt namelijk ook weer door in de alimentatie.

[VidaR-9]

adinsx schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 09:47:
[...]
Gisteravond kregen we een eerste concept ouderschapsplan / scheidingsconvenant en berekening Split binnen. Wat ik snel zat (in de enorme brei aan cijfers) zit de berekening nu op 550,- kinderalimentatie, 250 partneralimentatie. Wat me meevalt, maar ik moet het nog maar eens zien of de berekening goed genoeg klopt.

Welke partij heeft dat voor jullie opgesteld als ik vragen mag? Ik zou er erg kritisch in gaan, je hebt net zoveel rechten als de moeder en dat moet ook duidelijk uit het plan blijken. En ook altijd blijven. Voor je het weet ben jij degene die telkens de meeste concessies doet “in het belang van de kinderen”; niet alleen nu, maar ook in de komende jaren.

Heeft je ex al woonruimte? Dat lijkt me best een uitdaging met zo’n inkomen. Zorg ervoor dat je school/vestigingsplaats etc ook goed vastlegt.

Partneralimentatie is fiscaal wel aftrekbaar. Dat scheelt weer iets.

[Vincm]

Martinus schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 10:32:
[...]


lease telt wel degelijk mee, het is immers bij privégebruik een aderlating op je NBI. Anders zou immers een auto, als je die hebt, toch ook geld kosten? Of ga ik bij dit laatste de fout in en telt een prive auto helemaal niet mee?!

Ik zag verschillende links naar oude informatie.

Op rechtspraak.nl is altijd de meest recente norm te vinden (begin van elk jaar): https://www.rechtspraak.n...n-versie-januari-2025.pdf

Hierin staat vrij duidelijk (in 4.9) dat met de fiscale bijtelling door een auto geen rekening wordt gehouden in de berekening van kinderalimentatie.

[JJ Le Funk]

adinsx schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 09:47:
[...]
550,- kinderalimentatie, 250 partneralimentatie. Wat me meevalt [...]

hier gaat het mis wat betreft het besef over wat een reëel bedrag is om de oude gezinsleden te blijven ondersteunen.

Uitgaande van 6,5% indexering per jaar, wat de laatste jaren de norm is geworden, resulteert €800 aan alimentatie in €1096 per maand na 5 jaar dus per januari 2030.
Kinderalimentatie loopt meestal langer door (tot kind 21 wordt). €550 kali is na 10 jaar op zichzelf al €1032 per maand geworden.

Bedenk daarbij dat je mogelijk op enig moment een nieuw gezinsleven begint, dan bekostig je op enig moment meer aan je oude gezin dan je nieuwe. Niet zo leuk ook voor de nieuwe partner.

Cumulatief dien je dus grofweg €100K te reserveren voordat deze continu opbouwende schuld van ogenschijnlijk slechts 550,- per maand volledig is ingelost.

[VidaR-9]

JJ Le Funk schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 10:03:
[...]
hier gaat het mis wat betreft het besef over wat een reëel bedrag is om de oude gezinsleden te blijven ondersteunen.

Uitgaande van 6,5% indexering per jaar, wat de laatste jaren de norm is geworden, resulteert €800 aan alimentatie in €1096 per maand na 5 jaar dus per januari 2030.
Kinderalimentatie loopt meestal langer door (tot kind 21 wordt). €550 kali is na 10 jaar op zichzelf al €1032 per maand geworden.

Bedenk daarbij dat je mogelijk op enig moment een nieuw gezinsleven begint, dan bekostig je op enig moment meer aan je oude gezin dan je nieuwe. Niet zo leuk ook voor de nieuwe partner.

Cumulatief dien je dus grofweg €100K te reserveren voordat deze continu opbouwende schuld van ogenschijnlijk slechts 550,- per maand volledig is ingelost.

1. Je salaris stijgt ook.
2. Je bekostigd niet je “oude gezin” met kinderalimentatie, maar je huidige kinderen. Een gedeelte van die kosten zou je ook hebben als het gezin nog bij elkaar was geweest.
3. 6.5% is helemaal niet de norm. Het is afhankelijk van de inflatie en het gemiddelde percentage over de laatste 5 jaar is 4.2% - tegenover een gemiddelde inflatie van 4.6%.

[JJ Le Funk]

@VidaR-9 scenario: ex krijgt nieuwe partner en deze omarmt ook de bonus kids. prima situatie niets mis mee. echter nu zijn er 2 mannen die hetzelfde gezin ondersteunen. wat er op neerkomt dat de alimentatie op gaat aan etentjes en vakanties en private lease. een latere herbereking is zinloos omdat ze bewust niet gaan trouwen vanwege de passieve inkomsten stroom.

Dus het begint met je ex iets gunnen tijdens mediation (als je er nog betrokken en emotioneel in zit) en eindigt met jarenlange sponsoring van ondankbare mensen die jou het licht in de ogen niet gunnen.
Dat is 1 kant van het verhaal, anderzijds klopt de beeldvorming niet. Gunt @adinsx zijn ex ook €100.000 aan de onderhandelingstafel? Want dat is ongeveer de prijs die uiteindelijk betaald moet gaan worden.

Ik vermoed dat je met een beter besef van consequenties tot een hardere en betere onderhandeling komt. En waarschijnlijk niet dmv Mediation maar via eigen advocaat.

[ Voor 37% gewijzigd door JJ Le Funk op 06-03-2025 10:36 ]

[Sempy]

Mijn inziens moet je dit soort alimentatieonderhandelingen altijd puur zakelijk insteken, de uitkomst is een verplichting waar je jaren aan vastzit. Een eenmaal gemaakte afspraak pas je niet zo maar in jouw voordeel aan.

Dit staat geheel los van de ex of kinderen iets gunnen, wat vaak als moreel drukmiddel wordt gebruikt. Beter strikt op de alimentatieberekening en dan aanvullend wat extra's doen (bijdrage dure hobby, nieuwe merkschoenen, etc). Voordeel is dat je dan zeker weet dat de centen terecht komen waar ze horen en dat de kinderen, zeker als ze ouder zijn, doorhebben dat niet alles door moeders wordt betaald.

[VidaR-9]

JJ Le Funk schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 10:18:
@VidaR-9 scenario: ex krijgt nieuwe partner en deze omarmt ook de bonus kids. prima situatie niets mis mee. echter nu zijn er 2 mannen die hetzelfde gezin ondersteunen. wat er op neerkomt dat de alimentatie op gaat aan etentjes en vakanties en private lease. een latere herbereking is zinloos omdat ze bewust niet gaan trouwen vanwege de passieve inkomsten stroom.

Dus het begint met je ex iets gunnen tijdens mediation (als je er nog betrokken en emotioneel in zit) en eindigt met jarenlange sponsoring van ondankbare mensen die jou het licht in de ogen niet gunnen.
Dat is 1 kant van het verhaal, anderzijds klopt de beeldvorming niet. Gunt @adinsx zijn ex ook €100.000 aan de onderhandelingstafel? Want dat is ongeveer de prijs die uiteindelijk betaald moet gaan worden.

Ik vermoed dat je met een beter besef van consequenties tot een hardere en betere onderhandeling komt. En waarschijnlijk niet dmv Mediation maar via eigen advocaat.

Dat kan zo zijn, maar uiteindelijk is die kinderalimentatie voor de kinderen en zal de ex in het geval van een nieuwe partner nog steeds verantwoordelijk zijn om de daar onder vallende kosten te betalen (kleding, school, sport, fiets, etc).

Ik ben het met je eens dat je niet teveel moet gunnen en er zakelijk in moet staan. Ik denk dat een advocaat mediator hier prima in kan helpen en neutraal in kan staan. Als je het idee krijgt dat die partij kiest voor de ex kan je altijd nog de keuze maken een eigen advocaat in te schakelen. En zoals iemand hier eerder zei: dit betekent niet perse dat het tot een rechtszaak komt. In de meeste gevallen wordt het dan alsnog uitonderhandeld in een 4 gesprek - beide partners met een eigen advocaat.

En die 100K gunnen is ook niet helemaal een eerlijk voorbeeld. Het wordt niet in een keer teruggebracht naar 0K als je het hard speelt. In goed overleg 100K of na een keiharde vechtscheiding 90K - ik zou het wel weten..

[DUX]

adinsx schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 09:51:

Martinus schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 10:32:

hollandnick schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 09:55:

Vincm schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 09:16:

Leaseauto telt niet mee voor berekening van het nbi. Heb in die situatie gezeten (ex heeft leaseauto en ik niet) en dit bevestigd gekregen. Reden is dat een leaseauto, anders dan salaris, niet ingewisseld kan worden voor een boterham naar de kinderen toe.

Dat ik het weeral een idiote vergelijking vind vanuit het perspectief van "kwaliteit van leven" kreeg ik ook hier een "zo is de wet nou eenmaal"-excuus te horen. Voor nul Euro krijgt mijn ex dus vervoersmogelijkheden waar ik nog honderden Euro's moet betalen uit mijn nbi voor diezelfde mogelijkheden voor mezelf en kind. Maar dan is het ineens een keuze, volgens de theorie, waarbij ik brood had moeten kiezen en geen auto. Wat mijn woonlocatie is werd in het verlengde daarvan ook gezien als een keuze. Al met al vond ik het weinig stroken met de realiteit.

[DUX]

hollandnick schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 11:43:

Bouke-p schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 13:47:

Christiano007 schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 14:25:

hollandnick schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 14:29:

Samen op hetzelfde adres wonen maar geen echtelijke verbintenis aangaan is volgens de theorie geen automatische zorgplicht naar kinderen toe. Je kunt het hoogstens aannemelijk maken dat die persoon een financiële bijdrage levert aan de situatie als ondersteuning van je zaak, maar hoe ik dat kon bewijzen kon mijn advocaat me niet vertellen. Je zult met een héél goed verhaal moeten komen. MIjn ex is zwanger van haar nieuwe vriend, gaan gezamenlijk meermaals met mijn kind op vakantie, mijn kind krijgt ook zat cadeautjes van hem, maar ja: heeft nog een eigen huis dus wonen niet samen en ik heb geen bonnetjes van zijn uitgaven...

Maar ook de mogelijk toekomstige situatie mét een zorgplicht door die ex zit me niet lekker. Dat is een onderwerp waar ik nog weinig van weet, maar ook wat rare dingen over lees.

[DUX]

IJsbeer schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:25:
Volgens mij kun je gewoon bij SVB met Digid inloggen en de 'verdeling' van de kids aangeven. Daarmee dan ook de KGB dus gedeeld. Kinderbijslag heeft officieel alleen mijn ex idd omdat de kids daar staan ingeschreven.

Vorig jaar gebeld met SVB hierover. Om een toelage te delen moet de huidige ontvanger daar toestemming voor geven via papierwerk. Je kunt de SVB verzoeken om je partner die toe te sturen. Maar je kunt het dus niet eisen via deze route, en zeker niet eenzijdig regelen.

[Martinus]

Vincm schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 09:16:
[...]


Ik zag verschillende links naar oude informatie.

Op rechtspraak.nl is altijd de meest recente norm te vinden (begin van elk jaar): https://www.rechtspraak.n...n-versie-januari-2025.pdf

Hierin staat vrij duidelijk (in 4.9) dat met de fiscale bijtelling door een auto geen rekening wordt gehouden in de berekening van kinderalimentatie.

mss vergis ik me ook wel, immers als ze naar het nettoloon kijken is dat natuurlijk al verdisconteerd. Immers betaal je bijtelling niet meer achteraf als vroeger. Dan voelt het logisch. Ik kwam er op om dat er ergens in die dikke berekening staat, iets over fiscale bijtelling. Wellicht is dat het bruto deel.

[IJsbeer]

DUX schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 13:10:
[...]

Vorig jaar gebeld met SVB hierover. Om een toelage te delen moet de huidige ontvanger daar toestemming voor geven via papierwerk. Je kunt de SVB verzoeken om je partner die toe te sturen. Maar je kunt het dus niet eisen via deze route, en zeker niet eenzijdig regelen.

Het zou idd niet goed zijn dat je dit eenzijdig kan regelen. Zou mooie zaak zijn dat je ex dat ineens op zijn/haar naam zet zonder jou goedkeuring. Kan heel goed dat mijn ex daar iets voor heeft moeten ondertekenen op papier, maar over de kids hebben we nog gewoon een goede verstandhouding. Dus geen gedoe hierom, kan zijn dat ik daarom dat stuk idd vergeten ben.

[Martinus]

DUX schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 13:01:
[...]
Dat ik het weeral een idiote vergelijking vind vanuit het perspectief van "kwaliteit van leven" kreeg ik ook hier een "zo is de wet nou eenmaal"-excuus te horen. Voor nul Euro krijgt mijn ex dus vervoersmogelijkheden waar ik nog honderden Euro's moet betalen uit mijn nbi voor diezelfde mogelijkheden voor mezelf en kind. Maar dan is het ineens een keuze, volgens de theorie, waarbij ik brood had moeten kiezen en geen auto. Wat mijn woonlocatie is werd in het verlengde daarvan ook gezien als een keuze. Al met al vond ik het weinig stroken met de realiteit.

de zeik die jij voelt, voel ik ook. Vraag me dan ook af of er nergens groep/instantie/jurisprudentie is die dit in twijfel trekt.
Minder werken word gestraft, financieel gezien, want je moet blijven voldoen. Maar je bevordert toch ook de kwaliteit van leven voor je kind, door meer met je kind bezig te zijn? Een vader zijn, ipv de man die op zondag het vlees sneed?
Ik kan er niet over uit dat verandering in het leven geblokkeerd kan worden door wet en regelgeving van een leven die je nooit meer zal hebben. Nog samen, nog financieel. (zeg nooit nooit, maar toch)

[Roenie]

Ik heb het eerder geschreven maar even in de herhaling:

Kijk kritisch en zakelijk naar de onderhandelingen. Als er eenmaal een uitspraak is en zaken vastgesteld zijn is het lastig dit aan te passen.

[ Voor 7% gewijzigd door Roenie op 07-03-2025 12:00 ]

[htca]

JJ Le Funk schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 10:03:
[...]

Uitgaande van 6,5% indexering per jaar, wat de laatste jaren de norm is geworden, resulteert €800 aan alimentatie in €1096 per maand na 5 jaar dus per januari 2030.
Kinderalimentatie loopt meestal langer door (tot kind 21 wordt). €550 kali is na 10 jaar op zichzelf al €1032 per maand geworden.

Niet echt de norm geworden…

[JJ Le Funk]

@htca ik vermoed dat je probeert te duiden dat het zo'n vaart niet zal lopen? ik ben dan ook sceptischer dan de gemiddelde mens: resultaten uit het verleden (index < 6%) biedt geen garantie voor de toekomst. Eigenlijk is dat ook niet de crux, die zit hem in individuele ongelijkheid tussen jaarlijkse koopkrachtstijging (uiterst onzeker, in veel gevallen een daling) en de indexatie (gegarandeerd een verhoging zonder plafond) afgezet in de tijd waarin de percentuele verhoging berekend wordt over de absolute waarde van het voorgaande jaar en niet over de initieel vastgestelde alimentatie.

[ Voor 64% gewijzigd door JJ Le Funk op 06-03-2025 14:56 ]

[hollandnick]

htca schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 14:29:
[...]

[Afbeelding]
Niet echt de norm geworden…

Maar wie zegt dat dit niet de norm wordt? Mijn salaris en ik denk van veel mensen die wat ouder zijn, stijgt niet elk jaar met 6% ( zeker als je geen cao hebt ). Die van mij is met 3% gestegen vanaf nu april en ik ga ook wel nog lobbyen dat dit naar 6% gaat. Maar dat krijgt niet iedereen voor elkaar

[htca]

JJ Le Funk schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 14:39:
@htca ik vermoed dat je probeert te duiden dat het zo'n vaart niet zal lopen? ik ben dan ook sceptischer dan de gemiddelde mens: resultaten uit het verleden (index < 6%) biedt geen garantie voor de toekomst. Eigenlijk is dat ook niet de crux, die zit hem in individuele ongelijkheid tussen jaarlijkse koopkrachtstijging (uiterst onzeker, in veel gevallen een daling) en de indexatie verhoging (gegarandeerd) afgezet in de tijd waarin de percentuele verhoging inclusief de absolute verhoging gaat van het voorgaande jaar en niet over de initieel vastgestelde alimentatie.

Over het algemeen gaat niet alleen de alimentatie omhoog met het cpi getal, maar ook andere prijzen en ja ook inkomens. Helaas alleen niet allemaal tegelijkertijd en volgt het elkaar op…. 6.5% is geen “gemeengoed” geworden, maar een correctie als gevolg van economische omstandigheden. Ja 6.5 is misschien veel, maar inkomens zijn ook gestegen (maar vaak niet tegelijk). Individuele casussen daargelaten (en dat is een andere discussie dan deze)
Gevolgen van grote inflatie is niet alleen voorbehouden aan alimentatie regelingen en hebben een grondslag in prijsniveau en inkomens.

hollandnick schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 14:44:
[...]

Maar wie zegt dat dit niet de norm wordt? Mijn salaris en ik denk van veel mensen die wat ouder zijn, stijgt niet elk jaar met 6% ( zeker als je geen cao hebt ). Die van mij is met 3% gestegen vanaf nu april en ik ga ook wel nog lobbyen dat dit naar 6% gaat. Maar dat krijgt niet iedereen voor elkaar

Zie mijn opmerkingen eerder hierover. Als je in een cao zit en vast in een schaal; over het algemeen lopen de schaal maxima mee met inflatie correcties. Ik werk niet onder een cao maar onder arbeidsvoorwaarden, hier wordt momenteel 2maal per jaar gecorrigeerd en worden schalen ook verruimd op die momenten.

Als je zonder cao zit, dan is het het gesprek openen en hopen dat je bij elkaar komt. Maar in de huidige arbeidsmarkt zou een werkgever makkelijker toegeeflijker moeten zijn. Ik besef me dat dat makkelijker gezegd is dan gedaan.
Maar de groep mensen waarvoor dit echt een knelpunt is… schat ik qua groepsgrootte klein.

En als het een knelpunt is of wordt, kun je een hercalculatie aanvragen.

[ Voor 30% gewijzigd door htca op 06-03-2025 15:11 ]

[Vincm]

Martinus schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 13:18:
[...]


mss vergis ik me ook wel, immers als ze naar het nettoloon kijken is dat natuurlijk al verdisconteerd. Immers betaal je bijtelling niet meer achteraf als vroeger. Dan voelt het logisch. Ik kwam er op om dat er ergens in die dikke berekening staat, iets over fiscale bijtelling. Wellicht is dat het bruto deel.

Ik denk dat we twee dingen uit elkaar moeten houden:

1. Er is de berekening van het NBI waarbij de bijtelling niet wordt meegeteld in de hoogte van het bruto loon, want dat is puur voor de fiscus.
2. Er is de berekening van de draagkracht, waarbij je de (netto) bijtelling niet af mag trekken van het NBI. Voor de draagkracht mag je maar beperkt dingen aftrekken, zoals 30% voor woonlasten, iets van onvermijdbare ziektekosten (als ik het goed heb) en dat soort dingen. Heel beperkt in ieder geval.

Volgens mij geldt dit voor zowel de persoon die de kinderalimentatie ontvangt als de persoon die kinderalimentatie moet betalen.

Zonder auto kom ik ook nergens hoor, maar een auto valt toch onder de 'verwijtbare lasten'...

hollandnick schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 14:44:
[...]

Maar wie zegt dat dit niet de norm wordt? Mijn salaris en ik denk van veel mensen die wat ouder zijn, stijgt niet elk jaar met 6% ( zeker als je geen cao hebt ). Die van mij is met 3% gestegen vanaf nu april en ik ga ook wel nog lobbyen dat dit naar 6% gaat. Maar dat krijgt niet iedereen voor elkaar

Leuk om over te discussiëren maar met zo'n theoretisch vraagstuk ("wie zegt dat dit niet de norm wordt") kan je eindeloos doorgaan en daar kan je geen beleid op baseren... de expertgroep - vanuit de rechtspraak - die sinds jaar en dag de alimentatienorm vaststelt en bijwerkt kan hier beter over nadenken dan een groep mensen op Tweakers die vooral hun eigen uitzonderingen en speciale situaties naar voren schuiven

[MallePietje]

Vincm schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 15:12:
[...]
... de expertgroep - vanuit de rechtspraak - die sinds jaar en dag de alimentatienorm vaststelt en bijwerkt kan hier beter over nadenken dan een groep mensen op Tweakers ...

Is ergens een gedetailleerde onderbouwing te vinden van de indexering?
Ik ben eigenlijk wel geïnteresseerd.

De indexering is zonder duidelijke onderbouwing niet te beoordelen. Het is dan meer een soort religie. Je moet er in geloven

[Sempy]

MallePietje schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 05:26:
[...]

Is ergens een gedetailleerde onderbouwing te vinden van de indexering?
Ik ben eigenlijk wel geïnteresseerd.

De indexering is zonder duidelijke onderbouwing niet te beoordelen. Het is dan meer een soort religie. Je moet er in geloven

De wet schrijft voor dat de verhoging van de alimentatie gelijk moet zijn aan de gemiddelde stijging van de lonen in Nederland van dat jaar. Het Centraal Bureau voor de Statistiek berekent dit gemiddelde.

https://www.rijksoverheid...5-verhoogd-met-65-procent

[MallePietje]

Sempy schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 08:48:
[...]

De wet schrijft voor dat de verhoging van de alimentatie gelijk moet zijn aan de gemiddelde stijging van de lonen in Nederland van dat jaar. Het Centraal Bureau voor de Statistiek berekent dit gemiddelde.

https://www.rijksoverheid...5-verhoogd-met-65-procent

Ah, duidelijk.

[adinsx]

Dank allemaal weer voor de mooie tips hier. Even een kleine update:

Woningwaarde is inmiddels ingeschat op 675k, mijn vrouw wil het mondeling naar 700k afspreken. (Overwaarde 285k)
Maandag zitten we weer met de mediator, dus ik heb wat te onderhandelen. Zo wil ik de partneralimentatie (240,- per maand) in die onderhandeling drukken en dus dat we er vanaf zien. Dat voorkomt toekomstig gezeik rondom indexatie, herberekeningen als zij alsnog minder gaat werken, etc. etc.

Zo wil ik ook voorstellen dat mijn vrouw afstand doet van onze lage rente (1,8%), want anders moet ze bínnen 3 maanden een sleuteloverdracht hebben bij de notaris. Dat is haast onmogelijk in deze tijd van de woningmarkt. En het scheelt mij natuurlijk wat euro's in de hypo-maandlasten (die >2k worden)

Berekeningen zijn nog gebaseerd op IB2023. Nu hebben we net de IB2024 ingevuld/ingediend, en daarbij alle aftrekposten op naam van mijn vrouw gezet. Dat leverde de hoogste teruggave op, maar ik zit nu te denken dat dit helemaal niet handig is. Haar verzamelinkomen is daardoor ruim 6k lager, die van mij 0k lager. .. Kortom, moet ik ook meenemen maandag.

En dan nog een vraag: In het concept kindplan, staat 'op fietsafstand' van elkaar wonen. De vrouw wil dat eruit hebben, omdat de woningmarkt zo lastig is. Ik wil het erin houden. Dan wacht ze maar wat langer met een huisje vinden. (ze wil z.s.m. ons eigen huis uit omdat ze zich er niet fijn meer voelt).

Maar... wat is 'op fietsafstand'. 10 minuten? Hetzelfde dorp?


Helemaal tot slot: Ik neig na alle tips naar het inschakelen van een advocaat die even meekijkt op de laatste conceptstukken. Goede, betaalbare, tips zijn welkom

Edit: Mijn vrouw heeft enorme haast en wil de boel 11 april al bij een rechtbank hebben liggen. Dat kan wat mij betreft, mits het voor de kinderen allemaal op orde is.

[ Voor 4% gewijzigd door adinsx op 08-03-2025 09:31 ]

[Martinus]

adinsx schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 09:29:

En dan nog een vraag: In het concept kindplan, staat 'op fietsafstand' van elkaar wonen. De vrouw wil dat eruit hebben, omdat de woningmarkt zo lastig is. Ik wil het erin houden. Dan wacht ze maar wat langer met een huisje vinden. (ze wil z.s.m. ons eigen huis uit omdat ze zich er niet fijn meer voelt).

Maar... wat is 'op fietsafstand'. 10 minuten? Hetzelfde dorp?

wij hebben dit omgedraaid naar, hij blijft tot de middelbare school op dezelfde school. Afstand is dan niet meer relevant (ook vanwege woningmarkt), met als aantekening dat het geen extra belasting, lees vermoeidheid, voor hem zou opleveren.

Woningwaarde is inmiddels ingeschat op 675k, mijn vrouw wil het mondeling naar 700k afspreken. (Overwaarde 285k)

die 7,5k die het haar extra oplevert, is dat ook meteen jouw bijdragen aan herinrichting huis? Ook daar wilde mn ex een vergoeding voor en is kennelijk ook ergens vastgelegd. (ben exacte naam kwijt)

[ Voor 20% gewijzigd door Martinus op 08-03-2025 10:23 ]

[Sempy]

adinsx schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 09:29:

En dan nog een vraag: In het concept kindplan, staat 'op fietsafstand' van elkaar wonen. De vrouw wil dat eruit hebben, omdat de woningmarkt zo lastig is. Ik wil het erin houden. Dan wacht ze maar wat langer met een huisje vinden. (ze wil z.s.m. ons eigen huis uit omdat ze zich er niet fijn meer voelt).

Maar... wat is 'op fietsafstand'. 10 minuten? Hetzelfde dorp?

Fietsafstand is voor Pogocar wat anders dan voor een kleuter op een driewieler, onbruikbare term dus.

Belangrijkste is dat kinderen binnen hun vertrouwde sociale netwerk kunnen blijven van school, sportvereniging, vriendjes, etc. Dat moet je als uitgangspunt houden. Misschien kan je afspreken dat de kinderen in staat moeten zijn om in hun huidige woonplaats de middelbare school afronden en dat hier enkel van afgeweken wordt als beide ouders hiermee instemmen. Tekst afstemmen op huidige omgeving, Gemeente Amsterdam is qua oppervlak best ruim, terwijl in landelijk gebied er soms meerdere dorpjes binnen fietsafstand liggen.

Ik zou in ieder geval wel iets afspreken hierover. Niet dat ex opeens 80 km verderop een huisje met nieuwe school voor de kinderen op het oog heeft en er alsnog getouwtrek komt.

Helemaal tot slot: Ik neig na alle tips naar het inschakelen van een advocaat die even meekijkt op de laatste conceptstukken. Goede, betaalbare, tips zijn welkom

Edit: Mijn vrouw heeft enorme haast en wil de boel 11 april al bij een rechtbank hebben liggen. Dat kan wat mij betreft, mits het voor de kinderen allemaal op orde is.

Advocaat is vaak ook een kwestie of je een klik hebt. Bel er een paar op, om te informeren naar de mogelijkheden. Een eerst half uur kennismaking is bij veel advocaten gratis. Beoordelen convenant/ouderschapsplan lijkt me een redelijk overzienbare klus, dus dat kan eenvoudig geoffreerd worden.

En laat je verder NOOIT tot een snelle beslissing verleiden omdat de andere partij haast heeft. Dat is enkel om de druk op te voeren. Neem alle tijd die je nodig hebt, want eenmaal getekend zit je er aan vast.

[VidaR-9]

adinsx schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 09:29:
Dank allemaal weer voor de mooie tips hier. Even een kleine update:

Woningwaarde is inmiddels ingeschat op 675k, mijn vrouw wil het mondeling naar 700k afspreken. (Overwaarde 285k)
Maandag zitten we weer met de mediator, dus ik heb wat te onderhandelen. Zo wil ik de partneralimentatie (240,- per maand) in die onderhandeling drukken en dus dat we er vanaf zien. Dat voorkomt toekomstig gezeik rondom indexatie, herberekeningen als zij alsnog minder gaat werken, etc. etc.

Zo wil ik ook voorstellen dat mijn vrouw afstand doet van onze lage rente (1,8%), want anders moet ze bínnen 3 maanden een sleuteloverdracht hebben bij de notaris. Dat is haast onmogelijk in deze tijd van de woningmarkt. En het scheelt mij natuurlijk wat euro's in de hypo-maandlasten (die >2k worden)

Berekeningen zijn nog gebaseerd op IB2023. Nu hebben we net de IB2024 ingevuld/ingediend, en daarbij alle aftrekposten op naam van mijn vrouw gezet. Dat leverde de hoogste teruggave op, maar ik zit nu te denken dat dit helemaal niet handig is. Haar verzamelinkomen is daardoor ruim 6k lager, die van mij 0k lager. .. Kortom, moet ik ook meenemen maandag.

En dan nog een vraag: In het concept kindplan, staat 'op fietsafstand' van elkaar wonen. De vrouw wil dat eruit hebben, omdat de woningmarkt zo lastig is. Ik wil het erin houden. Dan wacht ze maar wat langer met een huisje vinden. (ze wil z.s.m. ons eigen huis uit omdat ze zich er niet fijn meer voelt).

Maar... wat is 'op fietsafstand'. 10 minuten? Hetzelfde dorp?


Helemaal tot slot: Ik neig na alle tips naar het inschakelen van een advocaat die even meekijkt op de laatste conceptstukken. Goede, betaalbare, tips zijn welkom

Edit: Mijn vrouw heeft enorme haast en wil de boel 11 april al bij een rechtbank hebben liggen. Dat kan wat mij betreft, mits het voor de kinderen allemaal op orde is.

11 april? Kan dat zo snel tegenwoordig? Wij hebben na indiening wel een half jaar moeten wachten tot het definitief was (2019). Aan de andere kant is het in principe een hamerstuk als we niks vreemds in staat.

Ik zou in het stuk vastleggen waar de kids naar school gaan. Als zij dan een huis vindt op iets verdere afstand is dat haar probleem, de kids blijven op huidige school. Tuurlijk is op fiets- op loopafstand van elkaar wonen ideaal, maar haast een onmogelijke voorwaarde in deze tijd. Of je moet het prima vinden om nog 5 jaar samen te wonen..

[WesleyZ]

Hier eind vorig jaar ook in 4 weken alles rond gemaakt. Zolang het in goed overleg gaat kan dit. Bij ons was dit nodig omdat ex partner snel een andere koopwoning gevonden had

Let wel op dat niet alle hypotheekverstrekkers akkoord gaan met het mondeling verhogen van de woningwaarde.

Wel toevallig, mijn woning nu (en destijds van mij en ex) is ook getaxeerd op 675k, wij hielden hier 5% extra op aan als waarde maar dit werd niet geaccepteerd door de bank, die rekenden met de taxatiewaarde. Dit omdat men bij woningbehoud al werkt met de afwijkende regels voor behoudt woning ipv de normale regels. Of heb je dit al geverifieerd met je hypotheekverstrekker?

Verder hebben wij gewerkt met “niet meer dan 10km vanaf locatie huidige basisschool” mede omdat kids 4 en 6 zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door WesleyZ op 08-03-2025 20:48 ]

[adinsx]

Sempy schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 12:10:
[...]
Misschien kan je afspreken dat de kinderen in staat moeten zijn om in hun huidige woonplaats de middelbare school afronden en dat hier enkel van afgeweken wordt als beide ouders hiermee instemmen.

Ik zou in ieder geval wel iets afspreken hierover. Niet dat ex opeens 80 km verderop een huisje met nieuwe school voor de kinderen op het oog heeft en er alsnog getouwtrek komt.

Goed voorstel. Neem ik mee in mijn aanpassingen. Zowel de basisschool (5min lopen), als voortgezet (5 min fietsen) zitten dus om de hoek van onze huidige woning. Als ze een dorp opschuift is het al snel 25+ min fietsen... Ik heb een grote familie en sociaal netwerk, dus die ben ik volop aan het inschakelen om iets te vinden voor haar in het huidige dorp. Waar ze het liefst ook blijft, maar gezien de haast en mogelijkheden financieel wil ze toch ook de scope wat verbreden. Bah, de gevolgen voor kids zijn gewoon enorm vervelend als dat zo gaat uitpakken...

VidaR-9 schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 18:55:
[...]


11 april? Kan dat zo snel tegenwoordig? Wij hebben na indiening wel een half jaar moeten wachten tot het definitief was (2019). Aan de andere kant is het in principe een hamerstuk als we niks vreemds in staat.

Ik zou in het stuk vastleggen waar de kids naar school gaan. Als zij dan een huis vindt op iets verdere afstand is dat haar probleem, de kids blijven op huidige school. Tuurlijk is op fiets- op loopafstand van elkaar wonen ideaal, maar haast een onmogelijke voorwaarde in deze tijd.

Rechtbank in Almelo schijn nu lage wachttijd te hebben...

Of je moet het prima vinden om nog 5 jaar samen te wonen..

Ehh nee. Maar ook daar denk ik over na. In het huidige convenant staat dat we binnen 3 maanden na aftikken rechter de boel effectueren. Dus ook het huis op mijn naam incl. bijbehorende financiering. En dan? Als ze nog geen woonplek heeft. Helft van de nieuwe lasten (2k ipv 1,1k nu) mee laten betalen? Gaat ze bij haar ouders zitten, en dan incl. kinderen?

Morgen ook maar eens bespreekbaar maken.

WesleyZ schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 20:45:
Hier eind vorig jaar ook in 4 weken alles rond gemaakt. Zolang het in goed overleg gaat kan dit. Bij ons was dit nodig omdat ex partner snel een andere koopwoning gevonden had

Let wel op dat niet alle hypotheekverstrekkers akkoord gaan met het mondeling verhogen van de woningwaarde.

Wel toevallig, mijn woning nu (en destijds van mij en ex) is ook getaxeerd op 675k, wij hielden hier 5% extra op aan als waarde maar dit werd niet geaccepteerd door de bank, die rekenden met de taxatiewaarde. Dit omdat men bij woningbehoud al werkt met de afwijkende regels voor behoudt woning ipv de normale regels. Of heb je dit al geverifieerd met je hypotheekverstrekker?

Verder hebben wij gewerkt met “niet meer dan 10km vanaf locatie huidige basisschool” mede omdat kids 4 en 6 zijn.

Vraag staat uit via fin. adviseur of de bank die extraatjes wil financieren. Anders gaat het uit de eigen pot.

10km vanaf huidige locatie basisschool, kan ook nog een optie zijn. Hier zijn ze 8 en 10 overigens.

Wat ook ideaal is, als ik of mijn vrouw wat eerder weg moeten naar het werk, is dat ze zelf kunnen gaan. Dat wordt pittig als de vrouw een dorp verderop gaat wonen. Ik zie ze nog niet 's morgens 30min fietsen terwijl moeders al naar het werk is. Maar, misschien is mijn referentiebeeld van de afgelopen jaren te goed geweest.

Als je ziet hoe we het voor elkaar hadden, en de boel nu op de kop gaat.. Pff... Ellende is het, maar... De zon gaat weer schijnen in de toekomst schijnt, dus daar hou ik me maar aan vast

[adinsx]

Popt toch nog een vraag op. In het convenant / ouderschapsplan staat 'Het hoofverblijf van de kinderen is bij de moeder en de kinderen zullen op dit adres ingeschreven staan voor de Basisregistratie Personen."

Ongetwijfeld heeft dat te maken met fiscaliteit, verkrijgen kinderbijslag, etc. Maar... ik heb er vervelend gevoel bij. Hoe kijken jullie hiernaar? Plan was 1 dochter bij mij inschrijven, de ander bij de vrouw.
Natuurlijk kost het de vrouw dan wat geld (KGB wellicht), maar wat ik krijg kan dan die kant op.

Meer een principe-dingetje dus. Wat denken jullie? Punt van maken morgen bij de mediator?

[Sempy]

adinsx schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:25:
Popt toch nog een vraag op. In het convenant / ouderschapsplan staat 'Het hoofverblijf van de kinderen is bij de moeder en de kinderen zullen op dit adres ingeschreven staan voor de Basisregistratie Personen."

Ongetwijfeld heeft dat te maken met fiscaliteit, verkrijgen kinderbijslag, etc. Maar... ik heb er vervelend gevoel bij. Hoe kijken jullie hiernaar? Plan was 1 dochter bij mij inschrijven, de ander bij de vrouw.
Natuurlijk kost het de vrouw dan wat geld (KGB wellicht), maar wat ik krijg kan dan die kant op.

Meer een principe-dingetje dus. Wat denken jullie? Punt van maken morgen bij de mediator?

Nieuwe adres moeder is nog onbekend toch, of tot dat moment jouw woonadres? Zal standaardtekst zijn, maar wel vreemd om hoofdverblijf bij moeder te leggen als niet bekend waar dit zou zijn, ook ivm wens dat ze op huidige school blijven. Zeker bespreken met mediator.

Dit heeft idd met bij- en toeslagen te maken.
Beide 1 kind is doorgaans voordeliger.

[VidaR-9]

adinsx schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:02:
[...]

Ehh nee. Maar ook daar denk ik over na. In het huidige convenant staat dat we binnen 3 maanden na aftikken rechter de boel effectueren. Dus ook het huis op mijn naam incl. bijbehorende financiering. En dan? Als ze nog geen woonplek heeft. Helft van de nieuwe lasten (2k ipv 1,1k nu) mee laten betalen? Gaat ze bij haar ouders zitten, en dan incl. kinderen?

Morgen ook maar eens bespreekbaar maken.

Dat zou ik lekker haar probleem maken. Over max 3 maanden staat ze op de stoep, los t zelf maar op. Lijkt me ongezond om straks nog een jaar in een huis te wonen.

Waar moet je dan met je tinder dates heen

[adinsx]

VidaR-9 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 19:12:
[...]


Dat zou ik lekker haar probleem maken. Over max 3 maanden staat ze op de stoep, los t zelf maar op. Lijkt me ongezond om straks nog een jaar in een huis te wonen.

Waar moet je dan met je tinder dates heen

Er zijn ook nog twee (hele leuke, sociale) dochters van 8 en 10 in het spel helaas. Anders was het een stuk makkelijker geweest allemaal. Puur zakelijk de boel beetpakken en doei. Al had ik dan mogelijk ook niet zo mijn best gedaan om hier te blijven wonen en straks 550k hypotheek zelf te dragen. Doe dat een beetje voor mezelf (leuke buurt, fijn huis) maar vooral voor de kinderen als vaste basis.

Tinder, SecondLove, en al die bagger moet ik totaal niet aan denken nu Eerst maar eens rust in de ten

[VidaR-9]

adinsx schreef op zondag 9 maart 2025 @ 19:16:
[...]
Er zijn ook nog twee (hele leuke, sociale) dochters van 8 en 10 in het spel helaas. Anders was het een stuk makkelijker geweest allemaal. Puur zakelijk de boel beetpakken en doei. Al had ik dan mogelijk ook niet zo mijn best gedaan om hier te blijven wonen en straks 550k hypotheek zelf te dragen. Doe dat een beetje voor mezelf (leuke buurt, fijn huis) maar vooral voor de kinderen als vaste basis.

Tinder, SecondLove, en al die bagger moet ik totaal niet aan denken nu Eerst maar eens rust in de ten

Mijn ex had toen wonder boven wonder heel snel een huisje. Hoop dat het voor jullie ook snel gaat, is voor alle partijen het beste. En dat het voor jou ook allemaal snel rondkomt financieel. Wel pittig in je uppie.

En je hoeft niet gelijk te serieus te daten hè. Ik vond het wel leuke afleiding (en een stuk makkelijker contact leggen dan dat ik gewend was). Maargoed. Offtopic.

[adinsx]

Ik hoop inderdaad ook dat er snel een huisje gevonden wordt in hetzelfde dorp. Budget ongeveer 3ton, en dat valt niet mee er wat voor te vinden / er tussen te komen... Maar het zou zeer prettig zijn voor iedereen inderdaad.

Ik heb een leuke vriendschap met een gezamenlijke (nou ja, was gezamenlijk) vriendin. Haar kinderen zijn de vriendjes van die van ons. Helaas wordt zij als de boeman gezien van onze scheiding wat zeer onterecht is, maar dat wordt een wel heel lang verhaal hier en offtopic.

Morgen sessie twee (3 uur lang) bij de mediator met vooral als thema financiën, concept ouderschapsplan en concept convenant. Ben er inmiddels een handvol keer doorheen geweest, de boel van opmerkingen voorzien, dus ach, we gaan het wel weer meemaken. Géén idee hoe de vrouw zich heeft voorbereid / ingraaft, dus dat wordt vast boeiend.

[JohnnyV76]

adinsx schreef op zondag 9 maart 2025 @ 14:25:
Popt toch nog een vraag op. In het convenant / ouderschapsplan staat 'Het hoofverblijf van de kinderen is bij de moeder en de kinderen zullen op dit adres ingeschreven staan voor de Basisregistratie Personen."

Ongetwijfeld heeft dat te maken met fiscaliteit, verkrijgen kinderbijslag, etc. Maar... ik heb er vervelend gevoel bij. Hoe kijken jullie hiernaar? Plan was 1 dochter bij mij inschrijven, de ander bij de vrouw.
Natuurlijk kost het de vrouw dan wat geld (KGB wellicht), maar wat ik krijg kan dan die kant op.

Meer een principe-dingetje dus. Wat denken jullie? Punt van maken morgen bij de mediator?

Even mijn ouderschapsplan erbij gepakt en daar staat dat 1 van de 3 kinderen bij mij ingeschreven staat zodat mij het recht toe komt om kgb en kinderbijslag te innen. Het is de vraag wat je wil. Als je beide kinderen op je aanstaande ex haar adres (ook al heeft ze die op dit moment nog niet) zet kun jij geen toeslagen aanvragen en zij voor beide kinderen. Ze krijgt dan waarschijnlijk wel een stuk meer omdat ze aanzienlijk minder verdient dan jij. Dus als jij het toch al haar kant op zou sturen zouden ze beiden op haar adres kunnen zodat er in totaal een hoger bedrag aan toeslagen wordt verkregen. Je zou dit als troef kunnen gebruiken bij de onderhandelingen. "Jij krijgt dan de volle toeslagen maar dan wil ik........."

Als je geen kinderen op jouw adres ingeschreven hebt staan wordt je door de gemeente gezien als 1 persoonshuishouding en betaal je dus ook wat minder afvalstoffenheffing etc. dus dat is dan ook weer een klein voordeeltje voor jou. Kennelijk is het in Nederland zo dat je of 1 persoons of meer-persoons huishouden bent. Ergens vind ik dat vreemd omdat je qua afval en riool etc met 5 man toch veel meer "vervuilt" dan met 2 man.

[IJsbeer]

JohnnyV76 schreef op maandag 10 maart 2025 @ 10:40:
[...]

Even mijn ouderschapsplan erbij gepakt en daar staat dat 1 van de 3 kinderen bij mij ingeschreven staat zodat mij het recht toe komt om kgb en kinderbijslag te innen. Het is de vraag wat je wil. Als je beide kinderen op je aanstaande ex haar adres (ook al heeft ze die op dit moment nog niet) zet kun jij geen toeslagen aanvragen en zij voor beide kinderen. Ze krijgt dan waarschijnlijk wel een stuk meer omdat ze aanzienlijk minder verdient dan jij. Dus als jij het toch al haar kant op zou sturen zouden ze beiden op haar adres kunnen zodat er in totaal een hoger bedrag aan toeslagen wordt verkregen. Je zou dit als troef kunnen gebruiken bij de onderhandelingen. "Jij krijgt dan de volle toeslagen maar dan wil ik........."

Als je geen kinderen op jouw adres ingeschreven hebt staan wordt je door de gemeente gezien als 1 persoonshuishouding en betaal je dus ook wat minder afvalstoffenheffing etc. dus dat is dan ook weer een klein voordeeltje voor jou. Kennelijk is het in Nederland zo dat je of 1 persoons of meer-persoons huishouden bent. Ergens vind ik dat vreemd omdat je qua afval en riool etc met 5 man toch veel meer "vervuilt" dan met 2 man.

Waar de kinderen ingeschreven staan heeft alleen invloed op de kinderbijslag. Niet op kindgebondenbudget, dat kun je regelen via SVB. Bij mij staan ze beide op adres van mijn ex, maar ik krijg wel gewoon kindgebondenbudget (en mijn ex ook)

[adinsx]

Hmm. ja het heeft dus voor en nadelen. Ik ga het straks wel even goed navragen.
Het is meer mijn gevoel dat zegt: Ik wil er ook 1 op mijn adres hebben ingeschreven. Dat voelt op een of andere manier 'veiliger' voor de toekomst.

Maar het heeft wel nadelige financiële consequenties inderdaad.
Pff... ik heb zó geen zin in de sessie vanmiddag. Al heb ik wel duidelijk voor me wat ik belangrijk vind en waar ik ruimte wil / kan geven. Ik moet het maar ondergaan ...

Een update volgt wel weer hier. Voor nu iedereen dank voor de hulp / tips.

[Road-runner83]

Sterkte @adinsx

Ik ken alleen de verhalen van een goede vriend van mij die al een tijdje uit elkaar zijn. Maar dat is geen goed voorbeeld want zijn ex heeft lak aan het ouderschapsplan en hij moet bijna altijd de kids halen en brengen ook.

Hopelijk voor jou dat het allemaal redelijk soepel verloopt...

[DUX]

Waar kinderen ingeschreven staan heeft in de gemeente Utrecht aanvullend nog wat andere gevolgen: wij maakten onverwacht deel uit van de allereerste lichting waarbij basisscholen met loting gingen werken met de inschrijving. Maar de drie scholen dichtst bij het administratieve woonadres van het kind kregen voorrang in de loting.

Er viel vanalles af te dingen op de procedure, wat ik naar de Utrechtse projectcoördinator hiervan ook gedaan heb (o.a.: "het leven van het kind is precies de helft van iedere week op een hele andere plek" > "meneer, u maakt deel uit van een minderheid dus daar gaan we niks mee doen"), maar dit was het feit. Wellicht dat je met andere schoolvormen hier vroeg of laat ook mee te maken gaat krijgen, of andersoortige voordeeltjes.

[adinsx]

DUX schreef op maandag 10 maart 2025 @ 11:39:
Waar kinderen ingeschreven staan heeft in de gemeente Utrecht aanvullend nog wat andere gevolgen: , of andersoortige voordeeltjes.

Qua scholen verwacht ik hier niet zo'n issue, maar iets anders belangrijks schiet me wel te binnen. We hebben nu crisishulp via de Jeugdzorg van de gemeente omdat de kinderen klem zitten in een loyaliteitsconflict. Heel belangrijk dat we die hulp houden en dus dat de kinderen binnen de gemeente ingeschreven blijven... Meteen even opgeschreven.

[GeeEs]

IJsbeer schreef op maandag 10 maart 2025 @ 11:22:
[...]


Waar de kinderen ingeschreven staan heeft alleen invloed op de kinderbijslag. Niet op kindgebondenbudget, dat kun je regelen via SVB. Bij mij staan ze beide op adres van mijn ex, maar ik krijg wel gewoon kindgebondenbudget (en mijn ex ook)

Misschien bedoel je het anders? Want volgens mij is dit niet helemaal correct? Of krijg je een deel van het KGB van je ex?

Alleen de ouder/gezin welke de kinderbijslag ontvangt kan KGB aanvragen.
En kinderbijslag kan je alleen aanvragen met kind op je adres ingeschreven, en krijg je alleen voor een kind dat op jou adres staat ingeschreven. Daarom kiezen mensen met meer dan 1 kind er ook vaak voor om -na een scheiding- op elk woonadres minimaal 1 kind te registreren. Dan kan je wel beide kinderbijslag en KGB krijgen.

Ik heb als co-ouder (50-50 verdeeld) 0,0 recht op KGB, mijn ex krijgt alles. Ik kan het ook niet eens aanvragen.

Wellicht hebben jullie onderling eea afgesproken?
Hierbij speelt het samen zorgen wel een rol. Als er 1 partner uit beeld raakt/niet wilt .. heb je weer andere uitdagingen...

KGB loopt overigens via de belastingdienst Toeslagen, niet de SVB. Die doen alleen de kinderbijslag. Er is wel een verband, maar de SVB betaalt niet het KGB. (Is ook inkomensafhankelijk)

[ Voor 7% gewijzigd door GeeEs op 10-03-2025 12:05 ]

[IJsbeer]

GeeEs schreef op maandag 10 maart 2025 @ 12:00:
[...]


Misschien bedoel je het anders? Want volgens mij is dit niet helemaal correct? Of krijg je een deel van het KGB van je ex?

Alleen de ouder/gezin welke de kinderbijslag ontvangt kan KGB aanvragen.
En kinderbijslag kan je alleen aanvragen met kind op je adres ingeschreven, en krijg je alleen voor een kind dat op jou adres staat ingeschreven. Daarom kiezen mensen met meer dan 1 kind er ook vaak voor om -na een scheiding- op elk woonadres minimaal 1 kind te registreren. Dan kan je wel beide kinderbijslag en KGB krijgen.

Ik heb als co-ouder (50-50 verdeeld) 0,0 recht op KGB, mijn ex krijgt alles. Ik kan het ook niet eens aanvragen.

Wellicht hebben jullie onderling eea afgesproken?
Hierbij speelt het samen zorgen wel een rol. Als er 1 partner uit beeld raakt/niet wilt .. heb je weer andere uitdagingen...

KGB loopt overigens via de belastingdienst Toeslagen, niet de SVB. Die doen alleen de kinderbijslag. Er is wel een verband, maar de SVB betaalt niet het KGB. (Is ook inkomensafhankelijk)

Ik lees dat ik het idd verkeerd heb. Kinderen staan iig bij mijn ex ingeschreven in het GBA. Kinderbijslag hebben we dan, blijkbaar, verdeeld bij SVB (komt op gemeenschappelijke rekening, dus geen benul ). Beide krijgen KGB.
Dus GBA inschrijving staat los van de kinderbijslag (ik dacht alleen KGB, maar die is gekoppeld aan kinderbijslag)

[GeeEs]

Kinderbijslag dient (formeel) ook verdeeld te worden bij gedeelde zorg.
Bij 1 kind en/of 1 adres GBA kan er maar 1 aanvrager voor kinderbijslag zijn, maar moet het alsnog verdeeld worden.
Een gezamenlijke rekening (in jou geval) lijkt op een gedeeld of co-ouderschap, daarin is veel samen te regelen idd. Je kunt onderling ook vanalles afspreken natuurlijk.

[ Voor 20% gewijzigd door GeeEs op 10-03-2025 12:29 ]

[DUX]

GeeEs schreef op maandag 10 maart 2025 @ 12:28:
Kinderbijslag dient (formeel) ook verdeeld te worden bij gedeelde zorg.

Ik snap dat je deze zin indekt met "formeel" maar ik...denk...dat dit misschien te kort door de bocht is in werkelijkheid. Je kunt er weinig rechten aan ontlenen, en de uitwerking van dit gegeven is onder invloed van meerdere factoren. Laat ik het zo zeggen: ik leef in een realiteit waarbij dit helemaal niet meegenomen is in berekeningen door de rechter en niet verdeeld wordt. En daar kan ik niets aan doen.

[GeeEs]

Je hebt er als verzorgende ouder gewoon recht op.
Voorwaarde is wel co-ouderschap of iets van gedeelde zorg uiteraard, het is een toeslag voor (kosten van) het kind. Niet voor de ouders zelf zegmaar.

Aangezien kinderbijslag voor het kind is, wordt er met draagkrachtberekening tbv kinderalimentatie en dergelijken, ook vanuit gegaan dat beide ouders dan de helft van de kinderbijslag ontvangen.
Hoe je dat vervolgens technisch /praktisch inricht, is aan ieder voor zich.

De kinderbijslag vult voor een deel de "behoefte" van je kind(eren). Het heeft dus ook direct invloed op de hoogte van de eventueel te betalen kinderalimentatie. Als je ex de volledige kinderbijslag ontvangt, hoef jij in feite minder kinderalimentatie te betalen dan als jij ook de helft van de kinderbijslag zou ontvangen. Linksom/rechtsom dus hetzelfde, maar toch. Wel iets om te beseffen.
Zoals ik jou reactie lees, zal dat destijds zo zijn afgesproken. Kinderbijslag is een deel van het "gezins"inkomen.

KGB is een toeslag, welke inkomensafhankelijk is. Daarom vaak logisch dat dit door de ouder met laagste inkomen wordt aangevraagd. Dit werd ons ook geadviseerd.
Zowel KGB als Kinderbijslag zijn draagkrachtverhogend voor de partij (ouders) die het ontvangen.

[ Voor 45% gewijzigd door GeeEs op 10-03-2025 13:00 ]

[IJsbeer]

KGB is gewoon een kwestie van uitrekenen. Op basis daarvan was het gewoon voor ons voordeliger om het te verdelen ipv 1 van de 2 het alleen zou krijgen. Dat zou niet zo zijn uit de bereking van de mediator, maar daar hadden we beide zoveel vertrouwen in dat we zelf afspraken gemaakt hebben op het financiele stuk.
(heb ik daar makkelijk in praten. Nooit onenigheid gehad over financiën onderling en we gunnen het elkaar (en vooral de kids) ook gewoon veel). Voor de kids is het ook gewoon kl*te. Zeker als ik dan de verhalen van @adinsx lees over jeugdzorg. Sneu voor de kids dat dat helaas nodig is.

[GeeEs]

Idd, als je goed met elkaar kunt overleggen kan er veel.
Dat zou de norm ook moeten zijn eigenlijk tbv. de kinderen...
Helaas... helaas... is de realiteit weerbarstiger idd.

Hier is het alleen maar gedoe over de financiën

@IJsbeer mag ik vragen hoe je het KGB hebt kunnen verdelen? Waar zit het voordeel voor jullie en jullie kinderen?
En wat vond de mediator, en later de rechter die het plan toetste ervan? Maw. Hoe kwam de verdeling voordeliger uit dan wat de mediator berekende?

[ Voor 50% gewijzigd door GeeEs op 10-03-2025 13:41 ]

[IJsbeer]

Wij verdienden ongeveer hetzelfde, dat maakt het gewoon allemaal een stuk makkelijker idd.

Ik was niet getrouwd, wij zijn niet langs de rechter gegaan dus...Mediator hebben we het ook niet laten weten, de rest van het plan gebruiken we wel. Was duur, maar zeker wel nuttig. De berekening van de mediator ging uit van het belastbaar inkomen van het IB van vorig jaar. Gezien ze toen nog beduidend minder verdiende en ze alle aftrekposten had, hield ze op papier amper inkomen over. Ze was er aardig op voorruit gegaan dat jaar, maar dat had de mediator niet meegenomen. Zelfs toen we beide (!) aangaven dat dat niet kloptte en ze uit moest gaan van de loonstrookjes, vond de mediator niet nodig. Toen hebben we onderling afgesproken: regelen we zelf.
En wat ik al zeg: nog in goed overleg als het de kids aangaat.

Verdeling KGB en dus kinderbijslag gaat via SVB. Eén vraagt het aan, de ander krijgt een brief en moet het goedkeuren. https://www.svb.nl/nl/kin...n-budget-en-co-ouderschap

Sterkte vanmiddag.

[ Voor 30% gewijzigd door IJsbeer op 10-03-2025 14:06 ]

[GeeEs]

Voor zover ik had begrepen wordt het ouderschapsplan altijd getoetst door een rechter? En daarin staan ook de afspraken over alimentatie? Dus hoe kan je het de mediator dan niet laten weten? Anyway...
Je moet dus samen sowieso wel afspraken maken die niet te ver van het juridisch kader liggen, anders gaat er gewoon een steep door heb ik begrepen?
Of.. ben ik verkeerd ingelicht door onze mediator?

En waarom was er überhaupt een mediator nodig bij jullie als ik vragen mag? Ik bedoel dit overigens niet negatief, maar het lijkt alsof jullie gewoon prima kunnen communiceren als exen? Als je dan niet getrouwd bent en/of geregistreerd partnerschap, is een rechter geen moetje, dat weet ik... maar een getoetst ouderschapsplan toch wel?

Edit.. Ah wacht... Laatste edit niet gelezen.

Nice! Hier Idem. maar dan oneerlijk...
Ex heeft op papier (ineens sinds scheiding) vrijwel 0 inkomen.. praktijk totaal ander verhaal. Ondernemer, creatief boekhouden... Echt bizar dat dit kan, maargoed. Dat is ander verhaal.
Helaas niet tot enige redelijk overleg te bewegen. Ik snap het wel, ze zou behoorlijk door de mand vallen als ze zou toegeven en een stuk minder toeslagen op kunnen strijken.
Qua draagkrachtberekening ben je dan als meest verdienende partner wel het haasje en draai je ineens voor alles op wat ooit gezamenlijk was.
Helaas kijkt een mediator/rechter in eerste instantie alleen naar wat gepresenteerd wordt. En moet je zelf alle bewijzen aan gaan dragen...

[ Voor 104% gewijzigd door GeeEs op 10-03-2025 14:57 ]

[IJsbeer]

@GeeEs En natuurlijk de hoop hebben dat je ex eraan mee wilt werken en dat ze niet de houding heeft om je helemaal financieel uit te kleden..

Van een rechter: bij mijn weten heeft de mediator aangegeven dat dat niet verplicht was in ons geval. Mocht er gedoe onderling ontstaan zal dat wel 1 van de dingen zijn waarop we afgefikt worden en dat alsnog moeten voor zover ik weet. Nog een jaar over 6 is de jongste 18, dan maar hopen dat dat nog zolang goed gaat

Mediator voor gekozen vanwege het maken van afspraken eigenlijk. In dat plan moet je 'verplicht' nadenken over een hoop dingen die we anders niet gedaan zouden hebben. Of dingen die we van te voren hadden bedacht waarvan de mediator doodleuk zegt: dat gaat niet werken en is een bron van irritatie over een paar jaar... Dus eigenlijk om gewoon om verplicht beter na te denken over alles.
(ook dingen hoe ga je om met een 'nieuwe liefde' en dat soort shizzle. Daar hadden we andes nooit over gehad)

Maar zo'n plan is niet heilig natuurlijik. We hadden een omgangsregling, ma/di bij mijn ex, wo+do bij mij en het weekend om en om. Dat bleek voor de kids (en ons) toch wel heel veel onrust, dus in overleg met de kids ('gewoon' met zijn 4-en bij elkaar) afgesproken dat we een week op, week af doen. Veel meer rust voor iedereen. (maar dat werkt weer omdat we de kids wat ouder hebben, die fietsen zelf naar de andere ouder op de wisseldag)

[GeeEs]

Nou precies, dat dus...
Het gevoel hebben dat je wordt uitgekleed...
Dat gevoel kan en wil ik maar niet snappen na ruim 15 jaar een leuk gezin te hebben gehad... Zelf wel mondig, maar altijd eerlijk geweest... En dan wordt je zo aan de kant gezet
Dat lastig kunnen bewijzen, want ex is ineens "onwetend" en snapt ook ineens niet wat de boekhouder doet.... kinderen worden altijd erbij gehaald als je ook maar enige licht kritische vragen stelt mbt. alimentatie/verdelen... Hell!

Maargoed. Thx voor je uitleg.
Knap en goed hoe jullie het doen!

[ Voor 5% gewijzigd door GeeEs op 10-03-2025 15:28 ]

[Zeus]

Ik heb vluchtig het topic doorgezocht, hopelijk vraag ik dit niet dubbel: in hoeverre gebruiken jullie de kosten van de woning bij het berekenen van kinderalimentatie ?

Ik probeer de kosten voor onze kinderen in te schatten; eten, school en uitjes zijn makkelijk om bij elkaar op te tellen. Maar wat met de kosten om ergens te wonen? De hypotheek, belasting en onderhoud van onze oude woning is geschat 2500 euro per maand. Dus zou mijn intuïtie zeggen dat de kost per kind voor woonst 500euro is (we zijn met 3 kinderen). Is dat redelijk?

Natuurlijk wordt daar ook waarde gecreëerd en zijn het niet puur kosten. Nu is de woning nog in gezamenlijke handen, maar het wordt spannend als de een de ander uitkoopt; dan kan het zijn dat de kinderalimentatie mee betaalt aan de hypotheek van een van de ouders. Is het dan redelijk te eisen dat dat gedeelte van de hypotheek ter gunste van de kinderen komt?

Prijzen huurwoning met 2 kamers beginnen hier bij 1500 euro - om een indicatie te geven van de omgeving.

[ Voor 37% gewijzigd door Zeus op 10-03-2025 16:29 ]

[Roenie]

adinsx schreef op maandag 10 maart 2025 @ 11:25:
Hmm. ja het heeft dus voor en nadelen. Ik ga het straks wel even goed navragen.
Het is meer mijn gevoel dat zegt: Ik wil er ook 1 op mijn adres hebben ingeschreven. Dat voelt op een of andere manier 'veiliger' voor de toekomst.

Maar het heeft wel nadelige financiële consequenties inderdaad.
Pff... ik heb zó geen zin in de sessie vanmiddag. Al heb ik wel duidelijk voor me wat ik belangrijk vind en waar ik ruimte wil / kan geven. Ik moet het maar ondergaan ...

Een update volgt wel weer hier. Voor nu iedereen dank voor de hulp / tips.

Buiten de kinderbijslag was er, in ieder geval voorheen, ook een gevolg voor de KGB. Want bijvoorbeeld twee kinderen op één adres 'leverde minder op' dan ieder kind op een adres. Of dat nog zo is weet ik niet.

En daarnaast kan het gevolgen hebben voor de afvalstoffingheffing als de gemeente bijvoorbeeld met 3 VVE rekent bij meer dan twee mensen op een adres.

[Bouke-p]

GeeEs schreef op maandag 10 maart 2025 @ 15:22:
Nou precies, dat dus...
Het gevoel hebben dat je wordt uitgekleed...
Dat gevoel kan en wil ik maar niet snappen na ruim 15 jaar een leuk gezin te hebben gehad... Zelf wel mondig, maar altijd eerlijk geweest... En dan wordt je zo aan de kant gezet
Dat lastig kunnen bewijzen, want ex is ineens "onwetend" en snapt ook ineens niet wat de boekhouder doet.... kinderen worden altijd erbij gehaald als je ook maar enige licht kritische vragen stelt mbt. alimentatie/verdelen... Hell!

Maargoed. Thx voor je uitleg.
Knap en goed hoe jullie het doen!

Ik ben al langer gescheiden, maar zit nu weer in een traject met jeugdzorg en ook een herberekening van de alimentatie. Mijn ex is doodleuk gestopt met werken omdat ze weer zwanger is en feitelijk ook gewoon omdat ze niet wil werken.
Dat gevoel dat je uitgekleed word is best k*t... maar ik houd mijzelf voor dat het een keer eindigt en ik wel een goed pensioen etc opbouw. Later krijg/heb ik het dus makkelijker dan mn ex die nu misschien profiteert.

na alles heb ik wel door dat je dit echt zakelijk moet bekijken en gewoon hard moet zijn, ookal is het de moeder/vader van je kinderen.

[Sempy]

Zeus schreef op maandag 10 maart 2025 @ 16:12:
Ik heb vluchtig het topic doorgezocht, hopelijk vraag ik dit niet dubbel: in hoeverre gebruiken jullie de kosten van de woning bij het berekenen van kinderalimentatie ?

Ik probeer de kosten voor onze kinderen in te schatten; eten, school en uitjes zijn makkelijk om bij elkaar op te tellen. Maar wat met de kosten om ergens te wonen? De hypotheek, belasting en onderhoud van onze oude woning is geschat 2500 euro per maand. Dus zou mijn intuïtie zeggen dat de kost per kind voor woonst 500euro is (we zijn met 3 kinderen). Is dat redelijk?

Natuurlijk wordt daar ook waarde gecreëerd en zijn het niet puur kosten. Nu is de woning nog in gezamenlijke handen, maar het wordt spannend als de een de ander uitkoopt; dan kan het zijn dat de kinderalimentatie mee betaalt aan de hypotheek van een van de ouders. Is het dan redelijk te eisen dat dat gedeelte van de hypotheek ter gunste van de kinderen komt?

Prijzen huurwoning met 2 kamers beginnen hier bij 1500 euro - om een indicatie te geven van de omgeving.

Berekening gaat uit van de rekenregels van de zogenaamde tremanormen. Daar wordt forfaitair 30% van je netto inkomen als jouw woonlast bestempeld.

Misschien goed om hier eens op te googlen en zelf volgens deze methodiek een globale berekening te maken. Geen idee of je van de norm mag afwijken, maar bij dit soort flinke woonlasten kan een standaard Berekening naar uitvallen.

[adinsx]

Een kleine snelle update:

We hebben behoorlijk wat discussie gehad. Met name over 'op fietsafstand' van elkaar wonen. Die wilde mijn vrouw schrappen. Ik niet uit belang voor de kids en mijzelf natuurlijk. Het is nu geworden: Maximaal 10km fietsafstand of 7,5km hemelsbreed.

Kinderen blijven beide bij haar ingeschreven op toekomstig adres. Het scheelt, volgens de mediator, teveel in toeslagen. En het rekent ook door. Partneralimentatie was nu 'slechts' 241,-. Anders zou die weer hoger worden. Daarnaast heb ik die in de onderhandeling meteen maar afgekocht voor 8k.
Anderzijds behoud ik onze lage hypotheekrente, maar zet ik wel 25k bij op de taxatiewaarde van de woning (dus 12,5k extra voor de vrouw). 1,8/2,0% of 3,8% scheelt gewoon best veel uiteindelijk...

En verder nog heel wat punten besproken. Zij krijgt dus de kinderbijslag (232 per maand), en gaat 232,- kinderalimentatie op de kindrekening storten. Ik 510,- maandelijks.
KGB is ook voor haar. Inkomensafhankelijke combinatiekorting kunnen we beide aanvragen.

Al met al is het (denk ik) broekzak vestzak met al die bedragen, berekeningen en waar de kinderen staan ingeschreven. Het gevoel zegt nog steeds: kinderen verdelen qua adressen, maar qua kosten scheelt het teveel.

7 april de derde en laatste sessie met het idee er dan uit te zijn met elkaar. 3 maart was de eerste sessie met een mediator. Vlotjes ;-)

Even afwachten nu naar de concept 2.0-versies en die weer goed doornemen.

[Vincm]

adinsx schreef op maandag 10 maart 2025 @ 19:33:
Een kleine snelle update:

We hebben behoorlijk wat discussie gehad. Met name over 'op fietsafstand' van elkaar wonen. Die wilde mijn vrouw schrappen. Ik niet uit belang voor de kids en mijzelf natuurlijk. Het is nu geworden: Maximaal 10km fietsafstand of 7,5km hemelsbreed.

Kinderen blijven beide bij haar ingeschreven op toekomstig adres. Het scheelt, volgens de mediator, teveel in toeslagen. En het rekent ook door. Partneralimentatie was nu 'slechts' 241,-. Anders zou die weer hoger worden. Daarnaast heb ik die in de onderhandeling meteen maar afgekocht voor 8k.
Anderzijds behoud ik onze lage hypotheekrente, maar zet ik wel 25k bij op de taxatiewaarde van de woning (dus 12,5k extra voor de vrouw). 1,8/2,0% of 3,8% scheelt gewoon best veel uiteindelijk...

En verder nog heel wat punten besproken. Zij krijgt dus de kinderbijslag (232 per maand), en gaat 232,- kinderalimentatie op de kindrekening storten. Ik 510,- maandelijks.
KGB is ook voor haar. Inkomensafhankelijke combinatiekorting kunnen we beide aanvragen.

Al met al is het (denk ik) broekzak vestzak met al die bedragen, berekeningen en waar de kinderen staan ingeschreven. Het gevoel zegt nog steeds: kinderen verdelen qua adressen, maar qua kosten scheelt het teveel.

7 april de derde en laatste sessie met het idee er dan uit te zijn met elkaar. 3 maart was de eerste sessie met een mediator. Vlotjes ;-)

Even afwachten nu naar de concept 2.0-versies en die weer goed doornemen.

Goed dat er wat uit dat mediation gesprek komt, dat geeft vast rust.

Kinderen zijn geen assets om te verdelen, ook als ze allebei bij je ex zijn ingeschreven zijn het nog steeds jouw kinderen en heb jij gezag. Financieel is het gewoon slimmer om het zo te doen.

Je beredenering over de rente snap ik niet helemaal maar dat zal wel te maken hebben met het (niet) aangaan van een nieuwe hypotheek?

Inkomensafhankelijke combinatiekorting: ik denk dat je die alléén over afgelopen jaar nog mag toepassen in je belastingaangifte, over dit jaar al niet meer, omdat ze dan niet meer 6 maanden bij je wonen (ga ik van uit).

Succes met de laatste loodjes!

Edit: voor mij trouwens opvallend hoe zwaar zo een "afstand regel" kan oplopen in een ouderschapsplan, net als een paar posts eerder. Bij ons zit dat er niet in, want ik wilde toch al jaren uit de regio van mijn ex verhuizen (ik verhuisde daarheen voor haar, voordat we een kind kregen, maar ik had er niks). Nu hebben wij geen co-ouderschap dus ik heb geen schooldagen behalve de woensdagmiddag, maar toch geeft het me een beklemmend gevoel om op 10 km/minuten van je ex te moeten blijven wonen of iets dergelijks.

[ Voor 10% gewijzigd door Vincm op 10-03-2025 19:47 ]

[GeeEs]

Bij 50-50 co-ouderschap krijg je beide volledig IACK.

@adinsx idd snel gegaan, fijn wel... (Al klinkt dat raar in zo'n situatie misschien) Goed bezig!

Hier helaas al ruim 1.5 jaar bezig, zitten ook grote intervallen tussen de afspraken. Ondertussen kabbelt het, maar frustreert met vlagen enorm.
Is ook een constante ruis in alles wat ook moet aan zorg en werk en het gewone leven zegmaar. Althans, zo ervaar ik het.
Maar we houden vol

@Vincm
Bij co-ouderschap is het (de max afstand) een standaard punt in het ouderschapsplan. Is best vast omlijnd. Geloof iets van max 7 km. Je hebt dan niet echt een discussie dus. Je wilt dat, of niet.
Bij een andere regeling dan co-ouderschap is dat geen punt. Je kiest dan zelf een vorm, er zijn geen limieten qua afstand, en/of je moet er samen toch iets over afspreken, hehe.
Co-ouderschap is overigens niet iets wat juridisch allemaal vastligt! Het leunt heel zwaar op goed overleg/communicatie van de ouders. Zelfredzaamheid much!

[ Voor 116% gewijzigd door GeeEs op 10-03-2025 19:57 ]

[Bouke-p]

Vincm schreef op maandag 10 maart 2025 @ 19:43:
[...]


Goed dat er wat uit dat mediation gesprek komt, dat geeft vast rust.

Kinderen zijn geen assets om te verdelen, ook als ze allebei bij je ex zijn ingeschreven zijn het nog steeds jouw kinderen en heb jij gezag. Financieel is het gewoon slimmer om het zo te doen.

Je beredenering over de rente snap ik niet helemaal maar dat zal wel te maken hebben met het (niet) aangaan van een nieuwe hypotheek?

Inkomensafhankelijke combinatiekorting: ik denk dat je die alléén over afgelopen jaar nog mag toepassen in je belastingaangifte, over dit jaar al niet meer, omdat ze dan niet meer 6 maanden bij je wonen (ga ik van uit).

Succes met de laatste loodjes!

Edit: voor mij trouwens opvallend hoe zwaar zo een "afstand regel" kan oplopen in een ouderschapsplan, net als een paar posts eerder. Bij ons zit dat er niet in, want ik wilde toch al jaren uit de regio van mijn ex verhuizen (ik verhuisde daarheen voor haar, voordat we een kind kregen, maar ik had er niks). Nu hebben wij geen co-ouderschap dus ik heb geen schooldagen behalve de woensdagmiddag, maar toch geeft het me een beklemmend gevoel om op 10 km/minuten van je ex te moeten blijven wonen of iets dergelijks.

Ik heb een soortgelijke eis erin staan en daar ben ik blij mee. Niet dat het zomaar kan, maar het voorkomt dat je ex kan besluiten om naar de andere kant van NL te gaan en je kinderen mee wil nemen.

[VidaR-9]

@adinsx fijn dat het de goede kant op lijkt te gaan. Het is serieus geld, maar fijn als straks alles duidelijk is en vast ligt.

Vincm schreef op maandag 10 maart 2025 @ 19:43:
[...]
Nu hebben wij geen co-ouderschap dus ik heb geen schooldagen behalve de woensdagmiddag, maar toch geeft het me een beklemmend gevoel om op 10 km/minuten van je ex te moeten blijven wonen of iets dergelijks.

Maar wat zou er veranderen als het wel co-ouderschap zou zijn dan behalve dat naampje?

[ Voor 14% gewijzigd door VidaR-9 op 10-03-2025 20:50 ]

[TheInsomniac]

Kinderen en inschrijven, twee opmerkingen:
- Je mag wettelijk alleen in kind inschrijven op het adres waar het minimaal 50% van de tijd verblijft. Dus kinderen bij verschillende ouders inschrijven is alleen een optie bij 50/50 co-ouderschap. (in artikel 1.1 lid o onder 1 van de Wet basisregistratie personen, ter info)
- Wanneer je als alleenstaande ouder een kind op jouw adres heb, kom je in aanmerking voor de 'eenouderkop' van het KGB, dit kan ook bij verschillende inkomens behoorlijk interessant zijn. Hoe verschillend maakt hierin wel uit natuurlijk. Ik zou dit gewoon op toeslagen.nl gewoon uitzoeken in een proefberekening en spelen met wat scenario's.

Een van de topics die ik het meest langs zie komen is dat de ene ouder vind dat al het geld dat de andere ouder krijgt niet wordt besteedt aan de kinderen, dus hoe netter je dat verdeeld, hoe kleiner dat probleem in mijn optiek.

Om dezelfde reden zou ik sowieso gebruik maken van een gemeenschappelijke kinderrekening waar alle spullen voor de kids van worden aangeschaft en waar de kinderalimentatie naar toe gaat. Dan zie je waar het heengaat, daar gaat bij ons ook KGB naartoe.

Daarnaast is het totale kindgebonden budget best hoog, en in ons geval houden we daar best wel van over. Aan het einde van het jaar delen we het overschot (boven 1k) weer over onze eigen rekeningen.
Formeel is waarschijnlijk dat weer deels partneralimentatie maar daar ga ik volgend jaar wel weer over nadenken .

[Tys]

adinsx schreef op maandag 10 maart 2025 @ 19:33:
Al met al is het (denk ik) broekzak vestzak met al die bedragen, berekeningen en waar de kinderen staan ingeschreven. Het gevoel zegt nog steeds: kinderen verdelen qua adressen, maar qua kosten scheelt het teveel.

Die berekening heb je wel laten doen? Want met één kind op beide adressen en ieder kinderbijslag op het eigen adres heb je ook beide recht op KGB.

What @TheInsomniac schrijft dus

[ Voor 4% gewijzigd door Tys op 10-03-2025 20:55 ]

[Sempy]

Vincm schreef op maandag 10 maart 2025 @ 19:43:
[...]


Edit: voor mij trouwens opvallend hoe zwaar zo een "afstand regel" kan oplopen in een ouderschapsplan, net als een paar posts eerder. Bij ons zit dat er niet in, want ik wilde toch al jaren uit de regio van mijn ex verhuizen (ik verhuisde daarheen voor haar, voordat we een kind kregen, maar ik had er niks). Nu hebben wij geen co-ouderschap dus ik heb geen schooldagen behalve de woensdagmiddag, maar toch geeft het me een beklemmend gevoel om op 10 km/minuten van je ex te moeten blijven wonen of iets dergelijks.

Of je leest het als dat beide ouders een woning regelen zodanig dat de kinderen gewoon naar de huidige school kunnen blijven gaan en er voor de kinderen niet nog meer op de kop gaat dan het nu toch al doet. Dat is de insteek en klinkt al een stuk minder beklemmend.

[IJsbeer]

Bij ons staat het omschreven als x km van het 'dorp'. Mocht de ander verder weg gaan, dan is het de verantwoordelijkheid van die persoon dat de kids op school, sport en sociale contacten komen. Dus ja, het mag verder, maar het heeft wel consequenties.

@adinsx Fijn dat het relatief goed is gegaan. Meters gemaakt! Hopen dat het je ex ook lukt om snel een woning te vinden. En jou het financieel lukt met de woning.
Zitten jullei nog bij elkaar in?

@GeeEs Anderhalf jaar? Toch niet onder 1 dak nog? Hoe met de kids?

Wij hebben toen een tijd van woning gewisseld. Dus een tweede vakantiewoning gehuurd en volgens het 'schema' hebben wij gewisseld van woning. De kids bleven toen consequent in het gezamenljike huis, zodat het voor hen nog zo min mogeljik consequenties had. Dat hebben we in totaal een half jaar gedaan, dat valt vies tegen eigenlijk! Je zit consequent in elkaars 'space', terwijl je juist rust wil.

[ Voor 4% gewijzigd door IJsbeer op 10-03-2025 21:26 ]

[adinsx]

IJsbeer schreef op maandag 10 maart 2025 @ 21:25:

@adinsx Fijn dat het relatief goed is gegaan. Meters gemaakt! Hopen dat het je ex ook lukt om snel een woning te vinden. En jou het financieel lukt met de woning.
Zitten jullei nog bij elkaar in?

Nee, sinds de bom gebarsten is (eind januari) wisselen we week om week af. Kinderen dus wel in ons eigen huis. Mijn vrouw en ik week om week thuis (vrijdagmiddag kids ophalen en dan t/m vrijdag erop 12h thuis), en anders bij onze ouders.

Mijn vrouw voelt zich thuis niet fijn, slaapt niet/nauwelijks (zegt ze), en heeft de week bij haar ouders nodig om weer op te laden. Ik slaap juist bij mijn ouders minder goed en wil het liefst continu in ons huis zijn. Dus ja, we hopen allebei dat er snel een woning, bij voorkeur in het dorp, gevonden wordt.

Zorgregeling houden we overigens vooralsnog vast aan de week-om-week regeling. Mijn vrouw wilde nog naar:
ma-di-wo bij haar, vervolgens
wo-do-vr bij mij,
za-zo-ma-di-wo bij haar, vervolgens
wo-do-vr-za-zo bij mij

Ik vind dat teveel wisselingen voor de kinderen. Los dat week om week overzichtelijker is, ook i.v.m. inplanning afspraken/tripjes van mijn werk. Uiteraard zal hier en daar wat maatwerk nodig zijn, maar ik denk dat week om week de meeste rust geeft. Al vind ik een week ook wel lang. Wellicht dat we de woensdagavond (beide kids tegelijk een verschillende sport) als extra contactmoment invliegen t.z.t. wanneer de emoties en het gedoe enigszins uit de lucht is.

En ook nu geldt natuurlijk: Op papier klinken dingen logisch, in de praktijk kan het maar zo anders uitpakken.

[GeeEs]

@IJsbeer
Hier jaar samen geweest nog, was niet relaxed. Voor kids wel normaal gedaan.
Nu gelukkig al ruim half jaar weer een eigen thuis! Zorg 50-50 dat gaat gelukkig ook wel soort van als vanzelf/goed.
Het financiële deel is alleen nog steeds onderwerp van discussie. Heel raar eigenlijk, en eigenlijk geneuzel in de marge, maar wel heel vervelend geneuzel wat afleid waar het over moet gaan. Dat blokkeert ook andere communicatie, best zonde allemaal.
Maargoed, geduld ...

[IJsbeer]

Ik heb maar een aantal dagen bij mijn ouders gezeten.. vond ik al genoeg. Knap van je.
Ben het met je eens dat week op week af het meeste rust geeft. Is ook voor de kids goed te volgen.

Lang met of lang zonder? Het laatste was ik bang voor, maar went vanzelf. De oudste (15) gaat nu net naar boven, vrije avond is er niet. Dan is die week erna ook wel weer lekker eigenlijk. Dan plan je gewoon je eigen ding en zoveel mogelijk huishoud ellende. Voordat je weet zijn ze er weer.

[VidaR-9]

adinsx schreef op maandag 10 maart 2025 @ 21:40:
[...]
Zorgregeling houden we overigens vooralsnog vast aan de week-om-week regeling. Mijn vrouw wilde nog naar:
ma-di-wo bij haar, vervolgens
wo-do-vr bij mij,
za-zo-ma-di-wo bij haar, vervolgens
wo-do-vr-za-zo bij mij

Ik vind dat teveel wisselingen voor de kinderen. Los dat week om week overzichtelijker is, ook i.v.m. inplanning afspraken/tripjes van mijn werk. Uiteraard zal hier en daar wat maatwerk nodig zijn, maar ik denk dat week om week de meeste rust geeft. Al vind ik een week ook wel lang. Wellicht dat we de woensdagavond (beide kids tegelijk een verschillende sport) als extra contactmoment invliegen t.z.t. wanneer de emoties en het gedoe enigszins uit de lucht is.

En ook nu geldt natuurlijk: Op papier klinken dingen logisch, in de praktijk kan het maar zo anders uitpakken.

Natuurlijk is het persoonlijk, maar week om week lijkt mij juist super irritant (en best een tijd zonder kids en kids zonder hun papa of mama). Makkelijker om op vaste dagen iets structureels te regelen qua opvang, part time oid. En ook voor jezelf fijn om te weten dat je op vaste dagen wat meer kan werken, sporten, ontspannen. Dat is iig onze ervaring (samengesteld gezin).

De kids zijn ook niet anders gewend met zoveel mogelijk wisselmomenten via school. Vakanties doen we wel 50/50 met zo min mogelijk wisselingen.

Voor werk trips of trainingen kan het wel lastiger zijn. Maar sinds ik uit elkaar ben ook besloten niet meer voor werk te reizen op wat uitzonderingen na. Maar die 1-2x per jaar regel ik dat wel met m’n ex.

[IJsbeer]

GeeEs schreef op maandag 10 maart 2025 @ 21:50:
@IJsbeer
Hier jaar samen geweest nog, was niet relaxed. Voor kids wel normaal gedaan.
Nu gelukkig al ruim half jaar weer een eigen thuis! Zorg 50-50 dat gaat gelukkig ook wel soort van als vanzelf/goed.
Het financiële deel is alleen nog steeds onderwerp van discussie. Heel raar eigenlijk, en eigenlijk geneuzel in de marge, maar wel heel vervelend geneuzel wat afleid waar het over moet gaan. Dat blokkeert ook andere communicatie, best zonde allemaal.
Maargoed, geduld ...

Knap om nog een jaar samen onder 1 dak gewoond te hebben. Dat lijkt me ook heftig en lastig om af te sluiten/verder te gaan.
Kan me voorstellen dat het financiele stukje alsnog blokt idd. Op die manier kun je het ook niet echt afslutien en doorgaan lijkt me.

[TheInsomniac]

Ik heb dezelfde ervaring als @VidaR-9. BIj hele weken vonden wij het lastig dat je niet een vaste afspraken met werk kon maken, maar dat het per week varieert en zeker bij basisschool kids is dat best een dingetje.
Maar ook dat je duidelijk vaste avonden hebt waarin je de ruimte hebt om te gaan sporten of andere afspraken is best prettig. Voor de kids denk ik dat vooral duidelijkheid prettig is, of dat nu hele of halve weken zijn is denk ik minder belangrijk.

[IJsbeer]

Jonge kinderen kan ik me het voorstellen. Bijj ons was de jongste net van de basisschool af. Eerst ook met meerdere wissselmomenten begonnen. Zelfde argumenten toen, lastig met werk, en alle andere verplichtigngen. Veel verplichtingen regelen de kids zelf, hoef ik niet meer naar om te kijken.

Qua werk leek het me ook niets, maar mijn werkgever wil dat ik minimaal 2 dagen op kantoor ben. Dus ene week eind van de week, en de week erop begin van de week op kantoor. Dan een week niet.
Maar dit werkt voor ons, goed te lezen dat er andere meningen zijn natuurlijk. Als het maar een overwogen keuze is waar je allemaal (hopelijk) zoveel mogelijk achter staat.

[adinsx]

Het is duidelijk maatwerk als ik het zo allemaal lees. We gaan zien hoe het gaat lopen. Ik heb mijn werkagenda inmiddels voorzien van de week-om-week structuur, waarbij collega's en management-ondersteuners weten wanneer iets wel of niet relatief makkelijk in te plannen is.

Daarnaast is het soms wat puzzelen. Toevallig woensdag/donderdag naar Brussel en dan komt het dus goed uit dat ik de kinderen niet heb. In mei een week naar Istanboel en die hebben we samen al 'getackeld'. Over het algemeen weet ik dat soort werktrips vroeg genoeg om er over in overleg te gaan.

Niettemin, we gaan het meemaken. Zodra we toch relatief dicht bij elkaar blijven wonen kan van week-om-week, naar meer wisselmomenten best een optie worden.