Welk bedrag kinderalimentatie betalen jullie?

[htca]

hier sinds de kinderen een jaar of 10 waren al geen social fotos meer gepost. Deels omdat ze dat zelf niet (meer) wilden en ik omdat ik social presence aan het minderen ben geslagen (lees: niet alles meer op de socials)

ik zou wat scenarios voorleggen en zeggen wat als.... je bent in beginsel alleen verantwoordelijk voor wat je zelf plaatst. je kunt het omas/opas/tantes/ooms/etc vragen, maar er is altijd iemand die je het niet gevraagd hebt of die het "vergeten" is.

[Bouke-p]

Question Mark schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 08:51:
[...]

Tja, Whatsapp is gewoon van Meta... Als je de afspraak met je ex gemaakt hebt om geen foto's waar je kinderen op staan op dat soort platformen te zetten, maar je doet het toch begrijp ik je ex ergens ook wel...

Nah, het ging haar niet over Meta. Zover denkt ze niet door. Het ging haar nu vooral om het pesten en omdat het een foto van mij, kinderen en mn vriendin met haar dochter ging.
Als je zover gaat dat het je gaat om het feit dat whatsapp van Meta is, dan zou je überhaupt geen fotos moeten versturen via whatsapp.

Maargoed, onze verstandhouding is toch al niet goed. We mogen dit jaar ook nog naar de rechter vanwege gedoe over allimentatie.

[adinsx]

Dank alvast voor de eerste tips. De kinderen zijn 8 en 10 overigens. Ook ik (en mijn ex) delen een stuk minder dan 'vroeger' omdat we bewust zijn van de risico's. Maar ik wil wel graag op die manier mijn 'nieuwe leven' delen met een selecte groep familie, vrienden, kennissen. Profielen zijn uiteraard afgeschermd.

Iedere foto voorleggen zie ik inderdaad niet zitten. Dat is niet werkbaar, en de ex heeft sowieso een hekel aan foto's krijgen waar ik bij op sta. "Stuur me maar een foto van alleen de kinderen", kreeg ik terug na het sturen van een selfie met de kids bij Koningsdag incl. WA en Maxima. Pff...

Wat ik wil voorstellen qua aanvulling op ouderschapsplan, want juridisch moeten beide ouders inderdaad toestemming geven:

-Profielen zijn en blijven afgeschermd voor de buitenwereld
-Kinderen met alleen ouder in normale situatie (dagje uit, activiteit, etc.) = goed
-Kinderen samen / met vriendje/vriendinnetje = goed
-Kinderen herkenbaar, derden onherkenbaar = goed
-Kinderen onherkenbaar (van achter) = goed

De rest -> check bij elkaar?

Maar... of dit nou echt werkbaar is... Daarnaast heeft ze me overal geblokkeerd. Dus hoe kan ik dan 'checken' of ze zich er aan houdt? Nu heeft ze waarschijnlijk via een familielid wat screenshots gekregen. Mij best hoor, maar dan wil ik haar profiel ook weer gewoon zien. (Los van of dat nou wel of niet prettig is)


De trigger voor de ex is waarschijnlijk enkele foto's van de avondvierdaagse, waar ook de (ooit gezamenlijke) goede vriendin bij op staat op de achtergrond. Ze blijft erin geloven dat ik iets met haar heb, wat domweg niets meer is dan een vriendschap (en ja, zónder benefits).

Sowieso veel gedoe via de mail de laatste tijd, dus ik wil vooral zakelijk en kort reageren naar haar. Wordt leuk als we binnenkort een co-ouderschapstraject/training in gaan bij een psychologen praktijk. De ambitie op een goede manier uit elkaar, met respect voor elkaar wil ik aan blijven werken, maar blijft lastig...

[ Voor 10% gewijzigd door adinsx op 22-05-2025 11:13 ]

[BasvanS]

Bouke-p schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 09:29:
[...]


Nah, het ging haar niet over Meta. Zover denkt ze niet door. Het ging haar nu vooral om het pesten en omdat het een foto van mij, kinderen en mn vriendin met haar dochter ging.
Als je zover gaat dat het je gaat om het feit dat whatsapp van Meta is, dan zou je überhaupt geen fotos moeten versturen via whatsapp.

Maargoed, onze verstandhouding is toch al niet goed. We mogen dit jaar ook nog naar de rechter vanwege gedoe over allimentatie.

Oww god.. sorry dat ik het zeg, maar stop met die aannames, het gaat je zoveel tijd en energie besparen als je niet bij elke discussie voor de ex-partner gaat invullen wat zijn of haar motivatie is. Gewoon lekker leven en laten leven. Whats-App = Social Media. Gewoon geen foto dus als dat de afspraak is.

Zou je het fijn vinden als je Ex voor jou invult dat jij die foto daar alleen plaatst omdat jij haar zoveel mogelijk wil irriteren? Nee toch, zelf ook niet doen dus.

[BasvanS]

adinsx schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 11:07:
Dank alvast voor de eerste tips. De kinderen zijn 8 en 10 overigens. Ook ik (en mijn ex) delen een stuk minder dan 'vroeger' omdat we bewust zijn van de risico's. Maar ik wil wel graag op die manier mijn 'nieuwe leven' delen met een selecte groep familie, vrienden, kennissen. Profielen zijn uiteraard afgeschermd.

Iedere foto voorleggen zie ik inderdaad niet zitten. Dat is niet werkbaar, en de ex heeft sowieso een hekel aan foto's krijgen waar ik bij op sta. "Stuur me maar een foto van alleen de kinderen", kreeg ik terug na het sturen van een selfie met de kids bij Koningsdag incl. WA en Maxima. Pff...

Wat ik wil voorstellen qua aanvulling op ouderschapsplan, want juridisch moeten beide ouders inderdaad toestemming geven:

-Profielen zijn en blijven afgeschermd voor de buitenwereld
-Kinderen met alleen ouder in normale situatie (dagje uit, activiteit, etc.) = goed
-Kinderen samen / met vriendje/vriendinnetje = goed
-Kinderen herkenbaar, derden onherkenbaar = goed
-Kinderen onherkenbaar (van achter) = goed

De rest -> check bij elkaar?

Maar... of dit nou echt werkbaar is... Daarnaast heeft ze me overal geblokkeerd. Dus hoe kan ik dan 'checken' of ze zich er aan houdt? Nu heeft ze waarschijnlijk via een familielid wat screenshots gekregen. Mij best hoor, maar dan wil ik haar profiel ook weer gewoon zien. (Los van of dat nou wel of niet prettig is)


De trigger voor de ex is waarschijnlijk enkele foto's van de avondvierdaagse, waar ook de (ooit gezamenlijke) goede vriendin bij op staat op de achtergrond. Ze blijft erin geloven dat ik iets met haar heb, wat domweg niets meer is dan een vriendschap (en ja, zónder benefits).

Sowieso veel gedoe via de mail de laatste tijd, dus ik wil vooral zakelijk en kort reageren naar haar. Wordt leuk als we binnenkort een co-ouderschapstraject/training in gaan bij een psychologen praktijk. De ambitie op een goede manier uit elkaar, met respect voor elkaar wil ik aan blijven werken, maar blijft lastig...

Laat die foto's op Social Media gewoon lekker zitten joh, Deel alles via een NAS of laat het gewoon zien als je met mensen afspreekt. Waarom regels maken als je meteen 5 uitzondering wil..

[Bouke-p]

BasvanS schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 11:23:
[...]


Oww god.. sorry dat ik het zeg, maar stop met die aannames, het gaat je zoveel tijd en energie besparen als je niet bij elke discussie voor de ex-partner gaat invullen wat zijn of haar motivatie is. Gewoon lekker leven en laten leven. Whats-App = Social Media. Gewoon geen foto dus als dat de afspraak is.

Zou je het fijn vinden als je Ex voor jou invult dat jij die foto daar alleen plaatst omdat jij haar zoveel mogelijk wil irriteren? Nee toch, zelf ook niet doen dus.

Misschien zelf even wat minder aannames doen? Wie zegt dat ik dat bij elke discussie doe? Was jij verder bij de discussie over dit alles?

Daarnaast zijn we nu bezig met een nieuw ouderschapsplan(olv een mediator). In ons oude ouderschapsplan staat inderdaad geen social media. En daarmee werd toen Facebook etc bedoeld.

Ik post amper iets op socials, maar een profielfoto waar de kinderen op staan moet gewoon kunnen. De oudste 2 hebben inmiddels een eigen telefoon en hebben ook een profielfoto vanzichzelf.
Mijn ex heeft dit voor ze geregeld, dat haalt wel een beetje het argument onderuit dat ik geen foto waar kinderen op staan als profielfoto zou mogen gebruiken.

[Snowmiss]

adinsx schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:44:
Conclusie:
Ga geen speciale app hiervoor gebruiken, maar gebruik gewoon de Google-agenda (zoals we deden) en werkagenda (daar plemp ik nu inderdaad alles in).

Beetje laat en je hebt je conclusie al getrokken, maar ik en mijn ex gebruiken (samen met de kinderen) Klender

[adinsx]

Hier weer een stapje verder in het gedoe. De ex vond het handig om in het bijzijn van de kinderen de discussie met me aan te gaan. Ondanks herhaaldelijk aangeven dat dit niet kan in bijzijn kinderen. Ze herhaalde nog maar eens: "Je plaatst geen enkele foto van de kinderen meer anders onderneem ik stappen"

Eh... huh? Zojuist maar een mail teruggestuurd met voorstel in juni om tafel te gaan en 'regels' af te spreken. Een zes-tal voeten op vakantie moet toch gewoon kunnen? Wat is dit voor een gel*l.

[ Voor 41% gewijzigd door adinsx op 23-05-2025 00:24 ]

[Qwerty-273]

adinsx schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 11:07:
...
Profielen zijn en blijven afgeschermd voor de buitenwereld
...

Tja daar heb je helaas weinig invloed op. Wat als het social media platform je data toch door verkoopt, wat als er door een bug toch data lekt, wat als er een scraper langskomt die vrienden van vrienden mag zien, wat als een ander waarmee je deelt de data ergens verder verspreid?

Of een nieuwe backup app voor je foto's, die ingesteld wordt om je cloud backup voor iedereen open te zetten... Of bij een ander op zijn/haar toestel waarmee de lokaal bewaarde "oh dat is schattig" foto toch door sijpelt op het internet.

[Chaki]

adinsx schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 00:23:
Hier weer een stapje verder in het gedoe. De ex vond het handig om in het bijzijn van de kinderen de discussie met me aan te gaan. Ondanks herhaaldelijk aangeven dat dit niet kan in bijzijn kinderen. Ze herhaalde nog maar eens: "Je plaatst geen enkele foto van de kinderen meer anders onderneem ik stappen"

Eh... huh? Zojuist maar een mail teruggestuurd met voorstel in juni om tafel te gaan en 'regels' af te spreken. Een zes-tal voeten op vakantie moet toch gewoon kunnen? Wat is dit voor een gel*l.

Over gel*l gesproken. Kinderachtig van beiden.
6-tal voeten moet kunnen? Welles/nietes! Lekker belangrijk! Als ouders heb je een voorbeeldfunctie
Gewoon afspreken: geen foto's op social media, behalve WhatsApp en dan alleen naar specifieke personen.
Kinderen met vriendjes op de foto? Heb je toestemming van de ouders?

[VidaR-9]

Chaki schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 02:05:
[...]
Gewoon afspreken: geen foto's op social media, behalve WhatsApp en dan alleen naar specifieke personen.
Kinderen met vriendjes op de foto? Heb je toestemming van de ouders?

Precies dit. Ik snap het probleem ook niet zo. Als je het toch met een beperkte groep wil delen dan kan dat toch ook via whatsapp?

Wij hebben in het ouderschapsplan ook staan dat we niets op social media plaatsen. Nu scheelt het dat mijn ex en ik beiden sowieso geen social media hebben waarop we posten.

Uiteindelijk zal het toch nooit 100% waterdicht zijn.

[Roenie]

Bij dit soort zaken heb ik altijd het idee dat het niet voort komt uit een oprechte zorg over waarover gestreden wordt, in dit geval het van potentieel misbruik foto's op social media, of dat dit wordt misbruikt om de ander dwars te zitten.

[VidaR-9]

Roenie schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 08:15:
Bij dit soort zaken heb ik altijd het idee dat het niet voort komt uit een oprechte zorg over waarover gestreden wordt, in dit geval het van potentieel misbruik foto's op social media, of dat dit wordt misbruikt om de ander dwars te zitten.

Als het voorheen in de relatie geen probleem was en nu opeens wel lijkt het wel erg om dwarszitten te gaan. Al kan het ook gewoon voortschrijdend inzicht zijn uiteraard.

[Chaki]

Roenie schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 08:15:
Bij dit soort zaken heb ik altijd het idee dat het niet voort komt uit een oprechte zorg over waarover gestreden wordt, in dit geval het van potentieel misbruik foto's op social media, of dat dit wordt misbruikt om de ander dwars te zitten.

En andersom: waarom moeten foto's van kindervoeten perse wél online? Zal wel niet het enige zijn waartegen de hakken in het zand gezet worden. Mediators varen er wel bij. Katsjing!

[Roenie]

Chaki schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 09:23:
[...]

En andersom: waarom moeten foto's van kindervoeten perse wél online? Zal wel niet het enige zijn waartegen de hakken in het zand gezet worden. Mediators varen er wel bij. Katsjing!

Het was meer algemeen bedoeld: een huwelijk wordt gesloten in de hemel, maar ontbonden in de hel. Of klink ik dan te cynisch

[Chaki]

Roenie schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 11:04:
[...]
Het was meer algemeen bedoeld: een huwelijk wordt gesloten in de hemel, maar ontbonden in de hel. Of klink ik dan te cynisch

Mijn huwelijk was niet hemels en mijn scheiding geen hel. Emotioneel was de periode rond de scheiding heel zwaar, vooral toen we nog in hetzelfde huis woonden. Zakelijk: we hadden ieder een eigen advocaat en omdat we niet van plan waren om hun kas lang te blijven spekken, hebben we erop aangedrongen dat zij snel met een concept convenant kwamen.

Als je geen kinderen hebt, mag je van mij elkaars leven tot een hel maken, je hele vermogen aan advocaten en mediators spenderen, je als een bloedzuiger gedragen die de laatste druppel alimentatie eruit perst. Je doet maar! Ieder zijn hobby!

Maar als er kinderen in het spel zijn, ben ik er voorstander van dat ouders zich als 2 volwassenen gedragen die in de eerste plaats denken aan het belang van het kind

[ Voor 27% gewijzigd door Chaki op 24-05-2025 15:14 ]

[htca]

Chaki schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 14:32:
[...]

Mijn huwelijk was niet hemels en mijn scheiding geen hel. Emotioneel was de periode rond de scheiding heel zwaar, vooral toen we nog in hetzelfde huis woonden. Zakelijk: we hadden ieder een eigen advocaat en omdat we niet van plan waren om hun kas lang te blijven spekken, hebben we erop aangedrongen dat zij snel met een concept convenant kwamen.

Als je geen kinderen hebt, mag je van mij elkaars leven tot een hel maken, je hele vermogen aan advocaten en mediators spenderen, je als een bloedzuiger gedragen die de laatste druppel alimentatie eruit perst. Je doet maar! Ieder zijn hobby!

Maar als er kinderen in het spel zijn, ben ik er voorstander van dat ouders zich als 2 volwassenen gedragen die in de eerste plaats denken aan het belang van het kind

hear, hear! Alsof ik mezelf hoor

[Roenie]

Chaki schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 14:32:
[...]

Mijn huwelijk was niet hemels en mijn scheiding geen hel. Emotioneel was de periode rond de scheiding heel zwaar, vooral toen we nog in hetzelfde huis woonden. Zakelijk: we hadden ieder een eigen advocaat en omdat we niet van plan waren om hun kas lang te blijven spekken, hebben we erop aangedrongen dat zij snel met een concept convenant kwamen.

Als je geen kinderen hebt, mag je van mij elkaars leven tot een hel maken, je hele vermogen aan advocaten en mediators spenderen, je als een bloedzuiger gedragen die de laatste druppel alimentatie eruit perst. Je doet maar! Ieder zijn hobby!

Maar als er kinderen in het spel zijn, ben ik er voorstander van dat ouders zich als 2 volwassenen gedragen die in de eerste plaats denken aan het belang van het kind

Sommige mensen zien dat niet zo helaas

[DiscoNootje]

Wie weet hoe het precies zit met kinderalimentatie vanaf 18 tot 21 jaar? Ik vind het nogal onduidelijk.

Op de rijksoverheid website staat dat ik moet doorbetalen tot leeftijd 21, maar dat mag dan wel direct op de rekening van het kind. Welk bedrag dan? En waar is dat op gebaseerd?


Op het juridischloket staat dat ik slechts tot 18 jaar hoef te betalen, en tot 21 vrijwillig mag bijdragen.
https://www.juridischloke...ntatie/kinderalimentatie/

En zo zijn er nog tal van organisaties die elkaar tegenspreken. Wie weet hoe het zit in de praktijk? Ik wil het onderwerp uberhaupt niet te sprake brengen bij mijn ex, want ik weet precies hoe die in de race zal zitten..

[Sempy]

DiscoNootje schreef op maandag 26 mei 2025 @ 11:46:
Wie weet hoe het precies zit met kinderalimentatie vanaf 18 tot 21 jaar? Ik vind het nogal onduidelijk.

Op de rijksoverheid website staat dat ik moet doorbetalen tot leeftijd 21, maar dat mag dan wel direct op de rekening van het kind. Welk bedrag dan? En waar is dat op gebaseerd?


Op het juridischloket staat dat ik slechts tot 18 jaar hoef te betalen, en tot 21 vrijwillig mag bijdragen.
https://www.juridischloke...ntatie/kinderalimentatie/

En zo zijn er nog tal van organisaties die elkaar tegenspreken. Wie weet hoe het zit in de praktijk? Ik wil het onderwerp uberhaupt niet te sprake brengen bij mijn ex, want ik weet precies hoe die in de race zal zitten..

Wat staat er in je ouderschapsplan?

Ik zit toevallig eind van de maand in dezelfde situatie. Maar hier staat het helder op papier. Mijn zoon krijgt zijn deel in de kindalimentatie (totaal/aantal kinderen) gewoon op zijn rekening.

[DiscoNootje]

Sempy schreef op maandag 26 mei 2025 @ 12:23:
[...]


Wat staat er in je ouderschapsplan?

Ik zit toevallig eind van de maand in dezelfde situatie. Maar hier staat het helder op papier. Mijn zoon krijgt zijn deel in de kindalimentatie (totaal/aantal kinderen) gewoon op zijn rekening.

Heb ik niet. Er is een mediation verslag dat is overgenomen door de rechter met een uitspraak in 2013. In die uitspraak staat niets over leeftijd, tot wanneer alimentatieplichtig, etc.

Kortom, ik neem aan dat 'de wet' hier van toepassing is. Echter zie ik hier dus allerlei tegenstrijdige uitspraken van o.a. advocatuur, LBIO, etc.

[Sempy]

@DiscoNootje

Mijn ouderschapsplan verwijst naar:
Artikel 395a
1.
Ouders zijn verplicht te voorzien in de kosten van levensonderhoud en studie van hun meerderjarige kinderen die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt.

[DiscoNootje]

Sempy schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:00:
@DiscoNootje

Mijn ouderschapsplan verwijst naar:
Artikel 395a
1.
Ouders zijn verplicht te voorzien in de kosten van levensonderhoud en studie van hun meerderjarige kinderen die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt.

Dank. Dat lijkt me vrij duidelijke taal.

Echter heb ik daar geen handtekening onder gezet. Misschien dat ik toch maar een advocaat ga bellen..

[jeroenkb]

DiscoNootje schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:05:
[...]


Dank. Dat lijkt me vrij duidelijke taal.

Echter heb ik daar geen handtekening onder gezet. Misschien dat ik toch maar een advocaat ga bellen..

Want je wil je eigen kinderen niet ondersteunen?

Dit heeft verder toch niets met je ex te maken? Geld gaat rechtstreeks naar je kinderen.

[DiscoNootje]

jeroenkb schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:13:
[...]

Want je wil je eigen kinderen niet ondersteunen?

Dit heeft verder toch niets met je ex te maken? Geld gaat rechtstreeks naar je kinderen.

Dat is de vraag niet. Mijn vraag was of het verplicht is na 18. Daar lijkt dus wat twijfel over te bestaan.

[jeroenkb]

DiscoNootje schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:15:
[...]


Dat is de vraag niet. Mijn vraag was of het verplicht is na 18. Daar lijkt dus wat twijfel over te bestaan.

Als ik de links zie in je post is daar geen twijfel over wat mij betreft.

Het is verplicht. Alleen in overleg met je kind kunt je daar van afwijken. Als je kind dat niet wil dan zul je naar de rechter moeten stappen

Rijksoverheid

Vanaf de 18e verjaardag van uw kind betaalt u de kinderalimentatie aan uw kind zelf. En niet langer aan uw ex-partner. Heeft uw kind een baan? Dan heeft het kind misschien een kleinere bijdrage nodig. U kunt dan samen afspraken maken over hoeveel u meebetaalt voor levensonderhoud en studie.

Juridisch loket

Heeft uw kind voldoende inkomen om zijn eigen kosten te betalen? Dan mag uw ex-partner in overleg met uw kind de alimentatie verlagen of stoppen. Wil uw kind dit niet? Dan moet de rechter hierover beslissen. Hiervoor is de hulp van een advocaat nodig.

Landelijk bureau inning onderhoudsbijdragen

De kinderalimentatieverplichting vervalt niet automatisch als uw kind werkt. Totdat uw kind 18 jaar is, mag de ontvangstgerechtigde beslissen of u alimentatie blijft betalen voor uw werkende kind. Vanaf het moment dat uw kind 18 jaar is, kan hij of zij hierover zelf een beslissing nemen. Uw kind kan er ook voor kiezen om de alimentatie na het 18e jaar naar de ontvangstgerechtigde ouder over te laten maken.

Wil de ontvangstgerechtigde of uw kind de alimentatie blijven ontvangen terwijl het kind werkt? Dan kunt u via een advocaat de rechter om herziening van de kinderalimentatie verzoeken. Zolang de rechter de uitspraak niet heeft herzien, vervalt de verplichting niet en moet u dus blijven betalen. De rechter kan echter ook een uitspraak met terugwerkende kracht doen.

[Sempy]

DiscoNootje schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:05:
[...]


Dank. Dat lijkt me vrij duidelijke taal.

Echter heb ik daar geen handtekening onder gezet. Misschien dat ik toch maar een advocaat ga bellen..

stond niet duidelijk in de post, maar de quote is het artikel uit het burgerlijk wetboek waarnaar het ouderschapsplan dan weer verwees.

[htca]

DiscoNootje schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:15:
[...]


Dat is de vraag niet. Mijn vraag was of het verplicht is na 18. Daar lijkt dus wat twijfel over te bestaan.

Niet echt, zolang je kind niet in zijn eigen onderhoud kan voorzien moet je betalen tot hij of zij 21 is (wat in de meeste gevallen zo is). Je kunt wel afspreken of melden dat je het geld rechtstreeks naar je zoon of dochter over maakt, immers bij 18jaar zijn ze meerderjarig.

[Refro]

Helaas zit in ook in dit bootje. Na een roerige periode van al ruim een jaar heeft mijn vrouw in april besloten te willen scheiden. Ik heb heel veel moeite gehad dit te accepteren en mijn vrouw is heel passief en heeft ook geen actie ondernomen. Eind augustus zijn we een mediation traject begonnen. Na 2 sessies ligt er een concept ouderschapsplan en concept convenant. Allemaal redelijk standaard 50/50 co-oouderschap, kindrekening, paar extra bepalingen rondom de medische toestanden van de jongens.

Ik wil blijven wonen (alternatief is voor hetzelfde geld in een starterswoning gaan zitten), zij moet met heel heel laag inkomen gaan huren. Uitkopen zijn we redelijk uitgekomen. Bankrekeningen houden we elk onze eigen aan wat positief voor mij is omdat ik meer spaargeld heb.

Waar ik wel van stond te kijken is dat met een netto loon van E4300 en kinderalimentatie van E800 er geen draagkracht meer is voor partneralimentatie. Zodra ik de berekening heb ga ik maar eens goed studeren. Ik had begroot E750 kinderalimentatie en E800 partner alimentatie. Als dit echt klopt (en daar ga ik bij een VFAS advocaar mediator maar vanuit dan gun ik haar het kindgebonden budget voor beide kids. Iemand dit al eens meegemaakt dat alles veel lager uitvalt als verwacht?

[dfbt]

Refro schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 08:30:
Helaas zit in ook in dit bootje. Na een roerige periode van al ruim een jaar heeft mijn vrouw in april besloten te willen scheiden. Ik heb heel veel moeite gehad dit te accepteren en mijn vrouw is heel passief en heeft ook geen actie ondernomen. Eind augustus zijn we een mediation traject begonnen. Na 2 sessies ligt er een concept ouderschapsplan en concept convenant. Allemaal redelijk standaard 50/50 co-oouderschap, kindrekening, paar extra bepalingen rondom de medische toestanden van de jongens.

Ik wil blijven wonen (alternatief is voor hetzelfde geld in een starterswoning gaan zitten), zij moet met heel heel laag inkomen gaan huren. Uitkopen zijn we redelijk uitgekomen. Bankrekeningen houden we elk onze eigen aan wat positief voor mij is omdat ik meer spaargeld heb.

Waar ik wel van stond te kijken is dat met een netto loon van E4300 en kinderalimentatie van E800 er geen draagkracht meer is voor partneralimentatie. Zodra ik de berekening heb ga ik maar eens goed studeren. Ik had begroot E750 kinderalimentatie en E800 partner alimentatie. Als dit echt klopt (en daar ga ik bij een VFAS advocaar mediator maar vanuit dan gun ik haar het kindgebonden budget voor beide kids. Iemand dit al eens meegemaakt dat alles veel lager uitvalt als verwacht?

De rekensommen zullen t wel goed uitrekenen.. Wees blij..
Heel netjes als je haar extra gunt natuurlijk, maar je hebt zelf nog een hypotheek die ook verhoogd moet worden na uitkoop partner? Dat kost 2025 toch al redelijk wat geld. toch?

[Refro]

Ben ook blij vertrouw het alleen nog niet helemaal, dat komt wel als ik er nog een paar keer naar gekeken heb. En ja de hypotheek kost een redelijk duit gelukkig kan ik de volgende 5 jaar nog de bestaande rentes van ~ 1.5% gebruiken.

[Martinus]

[b]Refro in "Welk bedrag kinderalimentatie betalen jullie?"
Waar ik wel van stond te kijken is dat met een netto loon van E4300 en kinderalimentatie van E800 er geen draagkracht meer is voor partneralimentatie. Zodra ik de berekening heb ga ik maar eens goed studeren. Ik had begroot E750 kinderalimentatie en E800 partner alimentatie. Als dit echt klopt (en daar ga ik bij een VFAS advocaar mediator maar vanuit dan gun ik haar het kindgebonden budget voor beide kids. Iemand dit al eens meegemaakt dat alles veel lager uitvalt als verwacht?

als eerste, wat een schijtsituatie.... voelt nooit fijn, en kan je een beste "klap" geven. Neem je tijd, duurt echt ff voordat het stof gedaald is.

Maar wat bedoel je met de dikke gedrukte letters? kan je dat "gunnen" of heb je rechten? Of wordt dat bepaald omdat je ex ook zoveel verdiend? (mag ook via PM als je daar niet openlijk over wil praten)

[Refro]

Zo ver ik begrepen heb mag je samen beslissen wie het kindgebonden budget voor een kind ontvangt. Om dit te krijgen moet je:
- Je kinderbijslag ontvangen
- Inkomen niet te hoog
- Vermogen niet te hoog (meen >= 141K)

(Staat compleet los van waar het kind staat ingeschreven)

Met haar lage inkomen ontvangt ze zowieso meer kindgebonden budget (maar krijg ik niets). In deze lijkt het erop dat we samen beslissen dat zij het voor beide kinderen aanvraagt en ik voor geen (elke andere vorm is ook mogelijk). Als de rest inderdaad positief voor mij uit pakt vind ik het prima dat zij deze extra inkomsten pakt. (Is zowieso max 6 jaar).

[Martinus]

Refro schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:06:
Zo ver ik begrepen heb mag je samen beslissen wie het kindgebonden budget voor een kind ontvangt. Om dit te krijgen moet je:
- Je kinderbijslag ontvangen
- Inkomen niet te hoog
- Vermogen niet te hoog (meen >= 141K)

(Staat compleet los van waar het kind staat ingeschreven)

Met haar lage inkomen ontvangt ze zowieso meer kindgebonden budget (maar krijg ik niets). In deze lijkt het erop dat we samen beslissen dat zij het voor beide kinderen aanvraagt en ik voor geen (elke andere vorm is ook mogelijk). Als de rest inderdaad positief voor mij uit pakt vind ik het prima dat zij deze extra inkomsten pakt. (Is zowieso max 6 jaar).

dan snap ik hem, ik heb daar achteraf gezien indirect voor gekozen. Ze ontvangt alles, ik heb het niet nodig, en zo kan zij ook fijn leven. Lees: mijn zoon heeft het daar ook goed en fijn.

[Roenie]

Prima als je haar iets gunt, maar misschien is het een idee om dit niet vast te leggen. Je kunt altijd meer betalen dan moet, maar minder betalen als je door omstandigheden lastig zit is een stuk moeilijker.

[Martinus]

Roenie schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:42:
Prima als je haar iets gunt, maar misschien is het een idee om dit niet vast te leggen. Je kunt altijd meer betalen dan moet, maar minder betalen als je door omstandigheden lastig zit is een stuk moeilijker.

vooral dat laatste, is zo raar in steen geslagen....

[Refro]

Gezien dit gaat over Kind Gebonden budget zal wel worden vastgelegd wie van de ouders dit voor welk kind aanvraagt. Het is geen geld dat van eigen rekening komt, ook dat ligt vast maar daar zal ik me (uiteraard) exact aan de afspraken houden.

[Sempy]

@Refro Als het goed is staat in de berekeningen van de mediator opgenomen wie het kgb krijgt. Dit is namelijk vaak een flink bedrag en heeft dus invloed op draagkracht van partijen. Mogelijk dat dit ook de reden is dat de berekening in jouw ogen meevalt?

[SillBro]

DiscoNootje schreef op maandag 26 mei 2025 @ 11:46:
Wie weet hoe het precies zit met kinderalimentatie vanaf 18 tot 21 jaar? Ik vind het nogal onduidelijk.

Op de rijksoverheid website staat dat ik moet doorbetalen tot leeftijd 21, maar dat mag dan wel direct op de rekening van het kind. Welk bedrag dan? En waar is dat op gebaseerd?


Op het juridischloket staat dat ik slechts tot 18 jaar hoef te betalen, en tot 21 vrijwillig mag bijdragen.
https://www.juridischloke...ntatie/kinderalimentatie/

En zo zijn er nog tal van organisaties die elkaar tegenspreken. Wie weet hoe het zit in de praktijk? Ik wil het onderwerp uberhaupt niet te sprake brengen bij mijn ex, want ik weet precies hoe die in de race zal zitten..

Niks enige wat veranderd is dat het bedrag wat je altijd hebt betaald overgemaakt wordt op de rekening van het kind. Dus ipv betalen aan je ex betaal je direct aan je kind. Gehele bedrag dus wat altijd betaald is.

[Refro]

Zo de berekening is binnen

Members only: PartnerAlimentatie berekening

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Verschillen met mijn eigen berekening zijn:
- de forfaitaire bedragen zijn allemaal wat hoger.
- De eigen kosten kinderen had ik er niet in zitten.
- Ik rekende met 70% ipv 60% als draagkracht percentage

Nummer 1 en 2 verklaren de al een 600 tot 700 euro het precentage doet de rest.
Dan is voor mij het mysterie opgelost, zijn ervaringsdeskundigen hier bekend met deze manier van rekenen?

[mario038]

die 60% is niet gebruikelijk, 70% is de norm. Hier is de afwijking in jouw voordeel, ik zou er dus niets over zeggen.

[Refro]

Voor partner alimentatie is die 60% blijkbaar gebruikelijk (in tegenstelling tot 70% bij kinder alimentatie). En nee ik ga hier niets van zeggen want ik neem de berekening van de mediator voor waar aan. Ben alleen bang dat het te mooi is om waar te zijn.

[BasvanS]

Refro schreef op maandag 15 september 2025 @ 12:09:
Zo de berekening is binnen


***members only***


Verschillen met mijn eigen berekening zijn:
- de forfaitaire bedragen zijn allemaal wat hoger.
- De eigen kosten kinderen had ik er niet in zitten.
- Ik rekende met 70% ipv 60% als draagkracht percentage

Nummer 1 en 2 verklaren de al een 600 tot 700 euro het precentage doet de rest.
Dan is voor mij het mysterie opgelost, zijn ervaringsdeskundigen hier bekend met deze manier van rekenen?

Mag ik vragen wat je ex netto verdient, en ging het hier nu om 2 kinderen?

met ongeveer 4200 netto in de maand krijg ik nog 275 KGB voor 1 kiddo, en mijn ex 500 voor 1 kiddo.. zij kreeg voor 2 kiddo's slechts 550. Mijn medator zij destijds dat je rond de 150k moest verdienen (bruto) voor het niet splitsen van de kids een betere optie was voor het gezamelijk KGB. De eenouder toeslag voor KGB is gewoon bizar hoog!

[ Voor 20% gewijzigd door BasvanS op 15-09-2025 15:12 ]

[Refro]

BasvanS schreef op maandag 15 september 2025 @ 15:05:
[...]


Mag ik vragen wat je ex netto verdient, en ging het hier nu om 2 kinderen?

met ongeveer 4200 netto in de maand krijg ik nog 275 KGB voor 1 kiddo, en mijn ex 500 voor 1 kiddo.. zij kreeg voor 2 kiddo's slechts 550. Mijn medator zij destijds dat je rond de 150k moest verdienen (bruto) voor het niet splitsen van de kids een betere optie was voor het gezamelijk KGB. De eenouder toeslag voor KGB is gewoon bizar hoog!

Ja het gaat om 2 kinderen (14 en 12)

Mjn ex verdient op het moment een E500 per maand. Het scheelt mij wel degelijk geld, ongeveer E275 netto dat ik inlever. Maar als ik dat met het complete netto plaatje vergelijk kom ik er zonder KGB nog best goed vanaf.

Ik kan inderdaad moeilijk gaan doen maar dan doet zij dat waarschijnlijk ook en zal de uitkoopsom omhoog gaan net als het feit dat we ons spaargeld behouden (welk ik flink meer heb). En onder de streep kom ik dadelijk lekker rond blijf wonen en moet zij volledig opnieuw beginnen. Haar helemaal uitknijpen zijn de kinderen niet mee gebaat en ik uiteindelijk ook niet.

[Bouke-p]

Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

[BasvanS]

Bouke-p schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 17:34:
Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

Als het kinderalimentatie is kan het toch op een kinderrekening waar jullie beide toegang tot hebben?

[TheInsomniac]

Bouke-p schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 17:34:
Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

Ik help je hopen dat er redelijkheid is, geen ervaring met dit proces, dus in die zin wel geinteresseerd hoe dat verloopt. Had je advocaat nog ideeën hierbij? In de zin dat je wellicht kunt onderbouwen dat kinderalimentatie nu niet aan de kids wordt uitgegeven en niet wordt voorzien in de behoeften (zoals fiets).
Of is het werkelijk zo onvoorspelbaar?

Ik zou proberen om aan te sturen op een gemeenschappelijke kinderrekening + verdelingsleutel wat te doen met saldo dat overblijft (met een minimum). Wellicht naar rato inleg, of 50/50. Dan veranderd de hoeveelheid alimentatie niet, maar kun je wel zien dat het aan je kids wordt uitgegeven.
Is er wellicht nog steeds controle nodig op waar het aan wordt uitgegeven, maar wel een stuk eenvoudiger.

[Bouke-p]

Mijn advocaat heeft wel hoop ja, maar gezien er een, welliswaar kleine, kans is dat er hier meegelezen word wijd ik daar nog niet over uit. Na de zitting kan ik wel uitweiden uiteraard.

Ik ga wel proberen in te zetten op een kinderrekening, maar blijkbaar is dat niet zomaar afdwingbaar.
Net als dat het nog niet zo makkelijk is om te bepalen waar het geld aan uitgegeven word. Ex vind dat de helft een compensatie is voor eten en g/w/l. De kinderen lopen ook altijd in kleding van de kringloop en ex weigert ook om voor bij mij een vaste kledingset te regelen.
De kinderen krijgen nu voor elke week een weekendtas met kleding mee.

[morm]

Bouke-p schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 17:34:
Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

Hoi Bauke-p, ik heb ongeveer hetzelfde maandinkomen en betaal op dit moment 766 euro alimentatie voor 2 kinderen. Dit bedrag is gebaseerd op het feit dat ik kindgebonden budget ontvang voor beide kinderen en de kinderen 3 dagen per week bij mij zijn (40-60 co-ouderschap). Dat kindgebonden budget is nog best flink als alleenstaande ouder, ook met een salaris van ca. anderhalf keer modaal: ca. 500 euro per maand. Dit helpt enorm mee met het ophoesten van de alimentatie, want 700+ euro is een flink bedrag elke maand.

Overigens hebben wij een gezamenlijke kinderrekening waar ik de alimentatie op stort en ik ook kleding e.d. van kan kopen voor als de kinderen bij mij zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door morm op 01-10-2025 19:25 ]

[Refro]

Bedragen klinken niet heel gek daar kwamen de berekeningen bij mij ook ongeveer op uit. Frustratie zit hem denk ik voornamelijk in wat er wel of niet mee gebeurd. Helaas ben je daarvoor denk ik redelijk afhankelijk van de tegenpartij en daar heb je helaas weinig invloed op. Een kindrekening kan alleen werkt dit alleen als je hier ook een gezonde discussie over kan hebben. En of dat lukt is natuurlijk maar de vraag.

[DUX]

BasvanS schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 18:10:
Als het kinderalimentatie is kan het toch op een kinderrekening waar jullie beide toegang tot hebben?

Dat kun je vragen aan je ex-partner c.q. de ontvanger van de alimentatie, maar als die "nee" zegt valt er niks af te dwingen op dat vlak. Bron: mijn eigen ervaring met de rechter op dit punt toen ik dat ook verzocht.

[Christiano007]

DUX schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:11:
[...]

Dat kun je vragen aan je ex-partner c.q. de ontvanger van de alimentatie, maar als die "nee" zegt valt er niks af te dwingen op dat vlak. Bron: mijn eigen ervaring met de rechter op dit punt toen ik dat ook verzocht.

Maar hoe betaal jij dan zaken ? Moet je dat bij haar indienen en dan moet zij het naar jou overmaken? Dat is gedoemd om te mislukken toch?

[BernardV]

@ActiveerWindows
Dat je ex-partner geen draagkracht heeft op haar inkomen betekend niet dat jouw draagkracht daardoor stijgt.
Mediators rekenen wel vaker met een vork.

Als je dit als basis pakt: https://www.rechtspraak.n...mentatie-draagkrachttabel

Dat staat daar de formule:
Draagkracht = 70% van [NBI -(0,3 x NBI + 1.310)]

Dat zou voor jou zijn:
Draagkracht = 70% van [2700 -(0,3 x 2700 + 1.310)] = 406,-
Dus 406,- zou je draagkracht zijn.

Als de 2700,- maandelijks is wat je krijgt exclusief vakantiegeld en eventuele 13de maand zou het best kunnen dat het richting de 600,- gaat. Daarvoor geef je net te weinig informatie.

Het is natuurlijk wel zo dat er ook verwacht mag worden dat een ex-partner eventueel opzoek gaat naar ander of meer werk.

Het is ook van belang om te kijken naar je belastingaangiften, want op papier kan het best zo zijn dat je inkomen tijdens de relatie netto hoger was dan je straks hebt, door bv fiscaal partner te zijn.

Al met al zou ik een draagkracht berekening laten uitvoeren door een boekhouder of iets dergelijks en niet een mediator, mooi dat ze bestaan maar ik heb meerdere keren gezien dat die niet altijd even goed denken richting 1 van de ex-partners.

[DUX]

Christiano007 schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:22:
Maar hoe betaal jij dan zaken ? Moet je dat bij haar indienen en dan moet zij het naar jou overmaken? Dat is gedoemd om te mislukken toch?

Ik declareer niks bij haar: ik betaal alimentatie en zij moet voorzien in middelen voor het kind. De bedoeling van alimentatie is dat de ontvanger voortaan alles regelt alsook dat je de verantwoordelijkheid daar legt én geen inspraak meer hebt op het bestedingspatroon.

Alle vormen van kinderrekeningen of declaratievormen (eigen bankpas lees ik hierboven zelfs) die ex-partners met elkaar afspreken is alleen maar bonus die voortkomt uit redelijkheid van de alimentatie-ontvanger en valt niet af te dwingen als alimentatie-betaler. Ik krijg ook een weekendtas mee met kleren. Noot: geregeld wordt bij de inhoud hiervan geen rekening gehouden met het weerbericht van de komende dagen.

Als je als betaler in eigen ogen middelen tekort komt, omdat er bijvoorbeeld alleen maar tweedehands kleren meegegeven worden voor het weekend of er komt geen fiets jouw kant op, dan is de praktijk dat je zelf moet voorzien in een oplossing. Dat voelt inderdaad als dubbel betalen. De rechter zal kijken of het schadelijk is voor het kind. Is het schadelijk voor het kind als het in tweedehandskleding loopt? Nee. Dus als dergelijke kleren niet goed genoeg zijn moet je zelf maar extra, nieuwe kleren kopen. Voelt het wrang dat jouw geld (al dan niet ogenschijnlijk) niet direct aan het kind wordt uitgegeven? Zeker. Is dat schadelijk voor het kind? Het is geen efficiënte geldbesteding, maar schadelijk voor het kind is het niet.

Ik heb zelf wat klein kledingspul aangeschaft voor nood en achtervang: ondergoed, sokken, shirtjes, pyjama's. Maar ook een tweedehands fiets, ja.

Geloof me dat ik er ook wel een rijtje woorden voor heb die mijn gevoel ook wel samenvatten, maar dit is de theorie.

[ Voor 7% gewijzigd door DUX op 14-10-2025 14:34 ]

[BernardV]

Bouke-p schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 17:34:
Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

Ik weet niet hoe jullie het nu geregeld hebben met kinderbijslag, maar als jullie co-ouderschap hebben heb je ook recht op de helft daarvan. Dus mocht dat nu niet zo zijn zou ik dat zeker meenemen, scheelt dan toch weer iets mocht je alimentatie verhoogd worden.

[DUX]

BernardV schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:35:
Ik weet niet hoe jullie het nu geregeld hebben met kinderbijslag, maar als jullie co-ouderschap hebben heb je ook recht op de helft daarvan. Dus mocht dat nu niet zo zijn zou ik dat zeker meenemen, scheelt dan toch weer iets mocht je alimentatie verhoogd worden.

Hier zou ik mee oppassen. Ik zou wel adviseren hier wel goed naar te kijken - bij mij is de kinderbijslag namelijk per ongeluk (?) niet meegenomen in de draagkrachtberekening waardoor die niet honderd procent klopt, maar ga eerst even nadenken voordat je daadwerkelijk claim op die helft legt en dit op eigen rekening gestort wilt hebben.

Dat betekent namelijk dat je voortaan ook de zweep terug kan krijgen en dat je een welles-nietes discussie kunt gaat krijgen over wie in moet staan voor bepaalde uitgaven. Doordat dit in mijn situatie volledig (alimentatie+kgb+kinderbijslag) aan de andere kant is komen te liggen kan ik een eventuele discussie kort houden, een stopteken met mijn hand geven, en zeggen "regel het zelf maar".

[ Voor 6% gewijzigd door DUX op 14-10-2025 14:47 ]

[BernardV]

Goed punt @DUX

[BasvanS]

DUX schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:43:
[...]

Hier zou ik mee oppassen. Ik zou wel adviseren hier wel goed naar te kijken - bij mij is de kinderbijslag namelijk per ongeluk (?) niet meegenomen in de draagkrachtberekening waardoor die niet honderd procent klopt, maar ga eerst even nadenken voordat je daadwerkelijk claim op die helft legt en dit op eigen rekening gestort wilt hebben.

Dat betekent namelijk dat je voortaan ook de zweep terug kan krijgen en dat je een welles-nietes discussie kunt gaat krijgen over wie in moet staan voor bepaalde uitgaven. Doordat dit in mijn situatie volledig (alimentatie+kgb+kinderbijslag) aan de andere kant is komen te liggen kan ik een eventuele discussie kort houden, een stopteken met mijn hand geven, en zeggen "regel het zelf maar".

Kinderbijlag MOET worden meegenomen omdat je het ook krijgt, je kunt nooit meer betalen dan je krijgt, dus als het NIET in je berekening zit, betaal je zowieso te veel als je het ook niet krijgt.

[ Voor 12% gewijzigd door BasvanS op 14-10-2025 15:07 ]

[Bouke-p]

De alimentatie is HET twistpunt in de ogen van mn ex, dus dat is door mijn advocaat goed berekend en die berekening gaan we voorleggen.

Morgen is de zitting, ik ben heel benieuwd.

[Bouke-p]

DUX schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:31:
[...]

Ik declareer niks bij haar: ik betaal alimentatie en zij moet voorzien in middelen voor het kind. De bedoeling van alimentatie is dat de ontvanger voortaan alles regelt alsook dat je de verantwoordelijkheid daar legt én geen inspraak meer hebt op het bestedingspatroon.

Alle vormen van kinderrekeningen of declaratievormen (eigen bankpas lees ik hierboven zelfs) die ex-partners met elkaar afspreken is alleen maar bonus die voortkomt uit redelijkheid van de alimentatie-ontvanger en valt niet af te dwingen als alimentatie-betaler. Ik krijg ook een weekendtas mee met kleren. Noot: geregeld wordt bij de inhoud hiervan geen rekening gehouden met het weerbericht van de komende dagen.

Als je als betaler in eigen ogen middelen tekort komt, omdat er bijvoorbeeld alleen maar tweedehands kleren meegegeven worden voor het weekend of er komt geen fiets jouw kant op, dan is de praktijk dat je zelf moet voorzien in een oplossing. Dat voelt inderdaad als dubbel betalen. De rechter zal kijken of het schadelijk is voor het kind. Is het schadelijk voor het kind als het in tweedehandskleding loopt? Nee. Dus als dergelijke kleren niet goed genoeg zijn moet je zelf maar extra, nieuwe kleren kopen. Voelt het wrang dat jouw geld (al dan niet ogenschijnlijk) niet direct aan het kind wordt uitgegeven? Zeker. Is dat schadelijk voor het kind? Het is geen efficiënte geldbesteding, maar schadelijk voor het kind is het niet.

Ik heb zelf wat klein kledingspul aangeschaft voor nood en achtervang: ondergoed, sokken, shirtjes, pyjama's. Maar ook een tweedehands fiets, ja.

Geloof me dat ik er ook wel een rijtje woorden voor heb die mijn gevoel ook wel samenvatten, maar dit is de theorie.

Dit is exact wat er bij mij speelt en gebeurt. En ik vrees inderdaad dat er niks veranderd en ik dus gewoon blijf betalen voor hun vakanties. Ze zijn vorig jaar 8x naar Centerparcs geweest ...

[Talkshowhost]

Ik betaal de kinderalimentatie (bijna € 800 per maand) voor mijn dochter op de bankrekening van mijn ex partner en ik kan en ga mij er niet druk over maken hoe zij dit geld besteed. Bovenop de kinderalimentatie komen nog de kosten voor kleding, voeding etc. etc. als mijn dochter bij mij is. Een gezamenlijke kinder rekening heeft voor mij geen nut, het zorgt alleen maar voor meer frustratie en een vals gevoel van controle. Het is volgens mij niet voor niets dat de gezamenlijke kinder rekening niet is opgenomen in de wetgeving.

[DUX]

BasvanS schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:57:
Kinderbijlag MOET worden meegenomen omdat je het ook krijgt, je kunt nooit meer betalen dan je krijgt, dus als het NIET in je berekening zit, betaal je zowieso te veel als je het ook niet krijgt.

offtopic:
Je slingert een erg moeilijke zin de wereld in hier

Volgens mij stel ik letterlijk zelf al in mijn post dat mijn berekening niet klopt hierdoor. Opnieuw een berekening maken of zaak starten voor iets dat maar een paar Euro scheelt in de maand scoor ik geen punten mee. Een herberekening zou ook in mijn nadeel kunnen vallen - zie elders in dit topic hoe dat allemaal tot stand is gekomen. Dan bewaar ik de rust liever, en breng het kinderbijslagpunt wel op tafel bij de eerstvolgende keer dat het onvermijdelijk zal zijn dat we een herberekening moeten gaan doen.

[DUX]

Bouke-p schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 16:28:
De alimentatie is HET twistpunt in de ogen van mn ex, dus dat is door mijn advocaat goed berekend en die berekening gaan we voorleggen.

Morgen is de zitting, ik ben heel benieuwd.

Heel veel succes gewenst!

[Refro]

Bah, we hadden alles netjes op orde en waren er best redelijk uitgekomen komt er een kink in de kabel. Na het gesprek van mijn oudste met de rechter wil deze toch een zitting. Waarschijnlijk naar aanleiding van signalen dat mijn oudste liever niet bij zijn moeder woont.

Deze zitting pas op 9-dec zit dus nu weer minimaal 2 maanden in de wachtstand, de onzekerheid is erg frustrerend. Gelukkig staan alle seinen bij bank en notaris op groen, kan alleen niet verder zonder uitspraak.

(Uiteraard wel goed dat ze zorgvuldig zijn)

[evilution]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[KJYW1984]

Ik ben al een tijdje dit topic aan het volgen om te peilen wat er betaald wordt aan kinderalimentatie.
Ik vind 10% van je netto maandloon best netjes. Daar zou ik prima mee kunnen leven. Nu komt mijn ex (en haar advocaat) aan met 800€ omdat ex werkloos de ziektewet is ingegaan een maand geleden. Vrij absurd he? Volgende week zitting dus ben benieuwd hoe de rechtbank hierover denkt.

[Question Mark]

KJYW1984 schreef op woensdag 19 november 2025 @ 12:44:
Nu komt mijn ex (en haar advocaat) aan met 800€ omdat ex werkloos de ziektewet is ingegaan een maand geleden. Vrij absurd he? Volgende week zitting dus ben benieuwd hoe de rechtbank hierover denkt.

Vrij simpel, als er sprake is van een significante wijziging zoals een stijging of daling van inkomen is aanpassing van de alimentatieregeling gerechtvaardigt. Als je ex nu een aantoonbaar lager inkomen geniet, dan is de kans groot dat de alimentatie daar op aangepast wordt. Ziektwet is niet iets wat als "verwijtbaar" gezien wordt, zoals het nemen van ontslag dat wel is.

De rechter zal hooguit kijken naar de (geschatte) periode van inkomensderving en daar iets mee doen. Maar goed, die kansinschatting kan je eigen advocaat beter maken.

[TheInsomniac]

Ter info:

De indexatie van alimentatie voor 2026 is bekend gemaakt door LBIO en is vastgesteld op 4.6%.
Indexatie LBIO 2026

In mijn interpretatie (heb ik eerder ook wel eens laten zien in dit topic), volgen indexaties redelijk laat op inflatie.
Wat ik zie als patroon is:
Inflatie jaar XXXX is ??%
In Jaar XXXX+1 volgen de salarisstijgingen de inflatie van het vorige jaar
LBIO indexaties worden vastgesteld in jaar XXXX+2 de salarisstijgingen van XXXX+1 en dus inflatie van jaar XXXX, en je betaald de indexatie in jaar XXXX+3

Kortom 3 jaar vertraging in de indexatie ten opzichte van inflatie.

Inflatie in jaar XXXX = 2023 was 3,8% (exclusief energie was hoger)
Koopkrachtstijging 1-oudergezinnen in 2024 was 4.8% (jaar XXXX+1) Koopkrachtstijging 2024 CBS
Vaststelling indexatie dus nu 4.6% voor 2026

[KJYW1984]

Is het normaal dat je er zelf achter dient te komen hoeveel dagen je de tijd hebt om je verweerschrift aan te passen?
Dit hoort je advocaat toch mede te delen?

[KJYW1984]

De zitting verliep soepel. Kort en zakelijk en direct to the point. Leuke jonge rechter mevrouw🥳🫠. Hopelijk maakt ze ook de juiste beslissingen.

[TheInsomniac]

KJYW1984 schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 08:05:
De zitting verliep soepel. Kort en zakelijk en direct to the point. Leuke jonge rechter mevrouw🥳🫠. Hopelijk maakt ze ook de juiste beslissingen.

Ik heb geen ervaring met het gerechtelijke traject, maar tegelijk vraag ik me af in hoeverre je de stappen bij vaststelling kinderalimentatie volgt.

Laat ik voorop stellen, het heeft niets te maken met het geven van zeg 10% van jouw inkomen aan je ex. Het gaat voor 100% over de kinderen niet om jou of jouw ex.

Stap 1: Op basis van de financiële situatie voor de scheiding wordt kinderbehoefte bepaald, dit gaat op basis van netto gezinsinkomen inclusief kindgebonden budget. (zeg voor het gemak 1000 euro/maand) Behoeftetabel

Stap 2: Nu zijn er twee gezinnen (jij en je ex apart) en voor beide kanten wordt gekeken naar de draagkracht om bij te dragen aan het kindgebonden budget. In geval van een ex partner in de ziektewet zit, wordt haar draagkracht op praktisch nul gezien (in de praktijk is dat vaak iets van 50 euro/maand).

Stap 3: Het doel van de kinderalimentatie berekening is dat je kinderen het bij jou evengoed hebben als bij je ex.
Stap 3a: Jouw draagkracht is waarschijnlijk een stuk hoger, en alle draagkracht die jij hebt gaat dan eerst naar het onderhouden van je kinderen. Dus de eerste 950 euro per maand aan draagkracht (zolang je ex in de ziektewet zit) zal in dit rekenvoorbeeld naar kinderalimentatie gaan.
Stap 3b: Niet het hele bedrag van de kinderbehoefte gaat hierbij naar je ex. Dit hangt dan weer vooral af van de zorgverdeling. Want jullie zullen vrijwel altijd beide kosten maken voor de kinderen. Hiervoor zijn vaste percentages:
15% bij één dag per week.
25% bij twee dagen per week.
35% bij co-ouderschap (minimaal drie dagen per week).
Stap 3c: Ervan uitgaande dat jouw inkomen niet veranderd is sinds de scheiding, bezit jij waarschijnlijk onvoldoende draagkracht om die 950 euro/maand in dit rekenvoorbeeld bij te dragen, maar wat de overheid vindt dat jij kan missen, is wat jouw bijdrage in de kinderbehoefte worden. Dit zou zomaar 650 euro/maand kunnen zijn bijvoorbeeld.
Stap 3d: In dit getallen voorbeeld is er dus 300 euro/ maand te weinig draagkracht. Ook deze pijn wordt vervolgens in lijn met het doel verdeeld over beide gezinnen (bij beide ouders hebben de kinderen het ongeveer evengoed).

Stap 4: Conclusie in bovenstaande rekenvoorbeeld zou dan zijn:
- Er was een kindbehoefte van 1000/maand
- Waarbij jij 150 euro/maand nodig had (15% zorgkorting)
- Je ex 850/maand nodig had

Er is alleen maar 700/maand beschikbaar, dus 300/maand tekort.
- Dus bij beide gezinnen 150 euro/maand minder dan de behoefte
- Hierbij zou jij dan bijvoorbeeld 0/maand krijgen en je ex 700, waarvan jij dan 650 euro/maand moet betalen.

Dit is alleen voor de periode dat je ex in de ziektewet zit, daarna zal er dan een nieuw sommetje gemaakt moeten worden. Of er dan veel veranderd is de vraag, dit hangt ervan af in hoeverre er meer inkomen beschikbaar komt. Na de kinderalimentatie en bij voldoende draagkracht gaat daarna nog een discussie lopen over partneralimentatie. Maar zolang jullie samen niet significant meer gaan verdienen is daar al snel te weinig draagkracht voor. (de behoefte bij twee huishoudens is ongeveer 120% van het inkomen 1 huishouden)

TLDR: Wanneer een van de partners, na een scheiding met kinderen, significant minder gaat verdienen krijgen beide partners het financieel zwaar. Want de overheid legt in beginsel de consequenties van de 'keuze' van de partners om te scheiden bij de partners neer, ten gunste van de kinderen en daarbij andere belastingbetalers zoveel mogelijk te ontzien.

[BasvanS]

Hier een flinke dicussie over de aanpassing van het ouderschaps plan. Omdat mijn werk mij nu meer flexibiliteit geeft en de kinderen zelfstandig zijn wil ik graag 50/50 de zorg van de kinderen verdelen. De afgelopen jaren was dit 3 om 4 dagen per week.

Daar was moeders helaas niet van gedient en ze wenst niet meer met me te praten.

Nu dus maar weer de mediator in geschekeld voor de communicatie. Maar wat kan ik nu verwachten, als ik naar de rechter ga voor die extra dag, maak ik dan uberhaubt en kans en is het alle ellende wel waard?

Extra frustratie puntje, bij het uitzoeken van rechten en plichten kom ik er achter dat de mediator 3 jaar geleden niet de tremanormen voor 35% zorgkorting heeft gehanteerd, maar mijn ex 40% korting heeft gegeven en mij 30% op basis van de zorgverdeling. Deze afwijking is niet gemotiveerd en ik zie hem nu pas. Kosten de adgelopen 36 maanden: EUR 2500,- zucht. Of dat nog niet frustrerend genoeg is moet ik door een salaris stijging van meer dan 10% ook nog een nieuwe berekening aanvragen. Ik houd mijn hart vast.

[TheInsomniac]

BasvanS schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 15:44:
Hier een flinke dicussie over de aanpassing van het ouderschaps plan. Omdat mijn werk mij nu meer flexibiliteit geeft en de kinderen zelfstandig zijn wil ik graag 50/50 de zorg van de kinderen verdelen. De afgelopen jaren was dit 3 om 4 dagen per week.

Daar was moeders helaas niet van gedient en ze wenst niet meer met me te praten.

Nu dus maar weer de mediator in geschekeld voor de communicatie. Maar wat kan ik nu verwachten, als ik naar de rechter ga voor die extra dag, maak ik dan uberhaubt en kans en is het alle ellende wel waard?

Extra frustratie puntje, bij het uitzoeken van rechten en plichten kom ik er achter dat de mediator 3 jaar geleden niet de tremanormen voor 35% zorgkorting heeft gehanteerd, maar mijn ex 40% korting heeft gegeven en mij 30% op basis van de zorgverdeling. Deze afwijking is niet gemotiveerd en ik zie hem nu pas. Kosten de adgelopen 36 maanden: EUR 2500,- zucht. Of dat nog niet frustrerend genoeg is moet ik door een salaris stijging van meer dan 10% ook nog een nieuwe berekening aanvragen. Ik houd mijn hart vast.

Ik zou in dit soort situaties kiezen wat je het belangrijkste vindt, dan kun je wat makkelijker onderhandelen dan wanneer je op alle punten je gelijk wilt halen.

Wanneer ik je goed begrijp was de zorgverdeling 3 dagen bij jou en 4 bij je ex-partner. 50/50 is 3,5 dag voor beide. Dus dan gaat het om een halve dag per week verschil of 1 dag extra in de twee weken. Jij hebt het over 1 dag waarvoor je naar de rechter wilt gaan, dit sluit niet volledig op elkaar aan.

Daarnaast is de totale zorgkorting 70% in de week, dus bij lineair verdelen is dat 10% per dag. Tegelijk is de regel 35% per partner bij ≥3 dagen. Dus strikt genomen heb je gelijk, tegelijk gaat het om de kosten die je uitgeeft aan eten/drinken/verwarming etc. Dus er is ook iets voor te zeggen dat er iets meer naar je ex-partner ging?

Combineer beide en je zou kunnen zeggen, laat het verleden rusten en stuur op 50/50 en 35% zorgkorting vanaf nu? Overigens is 3,5dag niet super eenvoudig verdelen qua logistiek (een handover in de ochtend kan, of je moet gaan werken met ongelijke weken, ene woensdag bij haar andere bij jou, of je moet het verdelen in hele weken (even weken bij jou, oneven bij haar). Dit afstemmen tussen kids en beide partners is best een uitdaging, want het moet voor iedereen werkbaar zijn.

Hieraan gerelateerd is kinderbijslag. Dit gaat naar de ouder waarbij het kind staat ingeschreven en dit moet bij degene bij wie het kind het meest is. Bij 50/50 kun je er dus voor kiezen om 1 van de kinderen bij jou in te schrijven, maar formeel gaat het hierbij om het aantal nachten dat een kind ergens slaapt. Bij 50/50 en een handover in de ochtend is een kind vaak iets meer bij de een dan bij de ander... dit ter info.

[BasvanS]

TheInsomniac schreef op woensdag 10 december 2025 @ 09:03:
[...]


Ik zou in dit soort situaties kiezen wat je het belangrijkste vindt, dan kun je wat makkelijker onderhandelen dan wanneer je op alle punten je gelijk wilt halen.

Wanneer ik je goed begrijp was de zorgverdeling 3 dagen bij jou en 4 bij je ex-partner. 50/50 is 3,5 dag voor beide. Dus dan gaat het om een halve dag per week verschil of 1 dag extra in de twee weken. Jij hebt het over 1 dag waarvoor je naar de rechter wilt gaan, dit sluit niet volledig op elkaar aan.

Daarnaast is de totale zorgkorting 70% in de week, dus bij lineair verdelen is dat 10% per dag. Tegelijk is de regel 35% per partner bij ≥3 dagen. Dus strikt genomen heb je gelijk, tegelijk gaat het om de kosten die je uitgeeft aan eten/drinken/verwarming etc. Dus er is ook iets voor te zeggen dat er iets meer naar je ex-partner ging?

Combineer beide en je zou kunnen zeggen, laat het verleden rusten en stuur op 50/50 en 35% zorgkorting vanaf nu? Overigens is 3,5dag niet super eenvoudig verdelen qua logistiek (een handover in de ochtend kan, of je moet gaan werken met ongelijke weken, ene woensdag bij haar andere bij jou, of je moet het verdelen in hele weken (even weken bij jou, oneven bij haar). Dit afstemmen tussen kids en beide partners is best een uitdaging, want het moet voor iedereen werkbaar zijn.

Hieraan gerelateerd is kinderbijslag. Dit gaat naar de ouder waarbij het kind staat ingeschreven en dit moet bij degene bij wie het kind het meest is. Bij 50/50 kun je er dus voor kiezen om 1 van de kinderen bij jou in te schrijven, maar formeel gaat het hierbij om het aantal nachten dat een kind ergens slaapt. Bij 50/50 en een handover in de ochtend is een kind vaak iets meer bij de een dan bij de ander... dit ter info.

De zorgplanning voor onze kinderen is een 2-wekelijks patroon. In de oneven weken heb ik ze 1 dag op donderdag en in even weken 5 dagen op woensdag-Zondag. Het is dus 1 dag in de 2 weken extra, waarbij ik voor niet langer wil dat ze maar 1 dag bij zijn in de oneven weken, daar heb je echt niks aan.

Een prioriteiten lijstje heb ik wel met haar gedeeld:

1. Meer tijd met de kinderen
2. Geen 1 dag zorg meer, maar altjd minimaal 2, liefst 3 dagen achter elkaar)
3. Meer inzicht en grip of financien kids. (ik maak nu letter, zelf met Co-ouderschap, alleen maar geld over).

De hele zorgplanning is zo ingericht dat zij nog voldoende kan werken. En dan werkt ze maar 24 uur. Omdat haar diensten altijd vroeg beginnen (6:30) en ze 30 minuten reistijd heeft kan ze, als ze de kinderen er zijn nooit werken.

Je hebt als het kind meer dan 3 dagen in de week bij jou is (gemiddeld, co-ouderschap) al de mogelijkheid het kind bij jou in te schrijven, dat is dus ook bij mij het geval. Onze oudste staat bij mij ingeschreven.

[TheInsomniac]

BasvanS schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:34:
[...]


De zorgplanning voor onze kinderen is een 2-wekelijks patroon. In de oneven weken heb ik ze 1 dag op donderdag en in even weken 5 dagen op woensdag-Zondag. Het is dus 1 dag in de 2 weken extra, waarbij ik voor niet langer wil dat ze maar 1 dag bij zijn in de oneven weken, daar heb je echt niks aan.

Een prioriteiten lijstje heb ik wel met haar gedeeld:

1. Meer tijd met de kinderen
2. Geen 1 dag zorg meer, maar altjd minimaal 2, liefst 3 dagen achter elkaar)
3. Meer inzicht en grip of financien kids. (ik maak nu letter, zelf met Co-ouderschap, alleen maar geld over).

De hele zorgplanning is zo ingericht dat zij nog voldoende kan werken. En dan werkt ze maar 24 uur. Omdat haar diensten altijd vroeg beginnen (6:30) en ze 30 minuten reistijd heeft kan ze, als ze de kinderen er zijn nooit werken.

Je hebt als het kind meer dan 3 dagen in de week bij jou is (gemiddeld, co-ouderschap) al de mogelijkheid het kind bij jou in te schrijven, dat is dus ook bij mij het geval. Onze oudste staat bij mij ingeschreven.

Al met al een aardig aantal topics zo:
1) 2) Wellicht kun je kiezen om bijvoorbeeld in de oneven week van woensdag vrijdag hebt en even weken van donderdag tot zondag. Dus de even weken een dag minder en de oneven dus twee dagen extra?

3) Grip op financieen kan vanalles betekenen. Weet dat wijzigingen in hoe het geld wordt overgedragen (gezamenlijke kindrekening bijv) niet afdwingbaar is. Dus in de basis blijft de methode hetzelfde als initieel afgesproken, tenzij beide partners iets willen veranderen, dat kan natuurlijk altijd.

4) Conform artikel 1.1 lid 0 van de Wet Basisregistratie Personen, mag een persoon alleen ingeschreven worden op het adres waar het de meeste nachten verblijft. Dus formeel heb je ongelijk, in de praktijk doel volgens mij heel veel mensen dit, maar wanneer je de wijziging krijgt die je wilt zou dit niet meer een issue zijn.

5) Herberekening van je kinderalimentatie wanneer je (significant) meet gaat verdienen. Ik weet niet hoe formeel dat bij jullie gaat. Er is een redelijke schatting van te maken namelijk.
Allereerst, besef dat niet alle 'loonstijgingen' significant zijn (immers je hebt ook indexatie van je alimentatie). Daarnaast, zeker wanneer je al bijna alles betaald zal de impact van kleine wijzigingen niet heel snel heel groot zijn.
Stel jij bent inderdaad 10% meer gaan verdienen, dat kan betekenen dat je draagkracht zelfs meer stijgt. Stel die stijging is 25%, ondertussen is je ex ook 5% erop vooruit gegaan, maar dat kan bij haar betekenen dat haar draagkracht misschien wel 50% toeneemt, gaat namelijk om de stijging in draagkracht.

Stel jij had een draagkracht van 800 euro en je ex had 200 euro (behoefte was toevallig) 1000 euro/maand. Dus jij betaald 80%. Nu gaat jouw draagkracht omhoog naar 1000 euro, en die van haar is naar 300 gestegen. Dan moet jij nu 10/13*1000 = 770 betalen en je ex 230 euro. Hoewel jouw draagkracht meer is gestegen, relatief gezien is dat niet zo. Maar de verandering gaat 'maar' om 30/maand en wanneer jouw zorgkorting met 5% toeneemt, doet dat al snel meer.

Jullie mogen dit ook in goed(matig) overleg aanpassen (dus kijkend naar behoefte). Het gaat om <100/maand, dat kun je laten berekenen (kost ook geld), of kijken wat jij kunt missen / wat je ex nodig heeft. De rekenmethode is een one-size-fits-all benadering, mocht er niet uitkomen kan dat, maar of dat voor jullie situatie het beste is is de vraag. En je voorkomt de advocaat/mediator kosten die dat traject met zich meebrengen.

[BasvanS]

TheInsomniac schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:53:
[...]


Al met al een aardig aantal topics zo:
1) 2) Wellicht kun je kiezen om bijvoorbeeld in de oneven week van woensdag vrijdag hebt en even weken van donderdag tot zondag. Dus de even weken een dag minder en de oneven dus twee dagen extra?

3) Grip op financieen kan vanalles betekenen. Weet dat wijzigingen in hoe het geld wordt overgedragen (gezamenlijke kindrekening bijv) niet afdwingbaar is. Dus in de basis blijft de methode hetzelfde als initieel afgesproken, tenzij beide partners iets willen veranderen, dat kan natuurlijk altijd.

4) Conform artikel 1.1 lid 0 van de Wet Basisregistratie Personen, mag een persoon alleen ingeschreven worden op het adres waar het de meeste nachten verblijft. Dus formeel heb je ongelijk, in de praktijk doel volgens mij heel veel mensen dit, maar wanneer je de wijziging krijgt die je wilt zou dit niet meer een issue zijn.

5) Herberekening van je kinderalimentatie wanneer je (significant) meet gaat verdienen. Ik weet niet hoe formeel dat bij jullie gaat. Er is een redelijke schatting van te maken namelijk.
Allereerst, besef dat niet alle 'loonstijgingen' significant zijn (immers je hebt ook indexatie van je alimentatie). Daarnaast, zeker wanneer je al bijna alles betaald zal de impact van kleine wijzigingen niet heel snel heel groot zijn.
Stel jij bent inderdaad 10% meer gaan verdienen, dat kan betekenen dat je draagkracht zelfs meer stijgt. Stel die stijging is 25%, ondertussen is je ex ook 5% erop vooruit gegaan, maar dat kan bij haar betekenen dat haar draagkracht misschien wel 50% toeneemt, gaat namelijk om de stijging in draagkracht.

Stel jij had een draagkracht van 800 euro en je ex had 200 euro (behoefte was toevallig) 1000 euro/maand. Dus jij betaald 80%. Nu gaat jouw draagkracht omhoog naar 1000 euro, en die van haar is naar 300 gestegen. Dan moet jij nu 10/13*1000 = 770 betalen en je ex 230 euro. Hoewel jouw draagkracht meer is gestegen, relatief gezien is dat niet zo. Maar de verandering gaat 'maar' om 30/maand en wanneer jouw zorgkorting met 5% toeneemt, doet dat al snel meer.

Jullie mogen dit ook in goed(matig) overleg aanpassen (dus kijkend naar behoefte). Het gaat om <100/maand, dat kun je laten berekenen (kost ook geld), of kijken wat jij kunt missen / wat je ex nodig heeft. De rekenmethode is een one-size-fits-all benadering, mocht er niet uitkomen kan dat, maar of dat voor jullie situatie het beste is is de vraag. En je voorkomt de advocaat/mediator kosten die dat traject met zich meebrengen.

We konden kiezen destijds, aldus de mediator: Kinderen inschrijven bij 1 ouder of splitsen. Splitsen is dan financieel het aantrekkelijkste. Bij Co-Ouderschap mag je kiezen waar het kind ingeschreven staat, dat is volgens mij een uitzondering op de regel. Verplichting bij Co-Ouderschap is weer minstens 3 dagen de kinderen.

Bij het LBIO heb ik maar netjes een berekening aangevraagd, mijn ex is nu bezig met het inleveren van de stukken. Ik ga er vanuit dat ik er alleen al op vooruitg omdat de trama normen nu wel goed worden toegepast. M'n ex d'r salaris is ook met 20% gestegen en ze had bruto de helft van wat ik heb. Kosten: EUR 125,- dat verdien ik met 1-2 maanden terug.

Voor wat betreft de grip op financieen heb ik geen verwachtingen. Als ik de kinderen tegenwoordig 6 dagen op rij mag en er komt een kinderrekning, dan wil ik best kijken of ik voorlopig af kan zien van die 7e dag.. Dat doe ik dan niet omdat ik daar tevreden mee ben, maar vooral om de vrede een beetje te bewaken..

[IJsbeer]

BasvanS schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:34:
[...]


De zorgplanning voor onze kinderen is een 2-wekelijks patroon. In de oneven weken heb ik ze 1 dag op donderdag en in even weken 5 dagen op woensdag-Zondag. Het is dus 1 dag in de 2 weken extra, waarbij ik voor niet langer wil dat ze maar 1 dag bij zijn in de oneven weken, daar heb je echt niks aan.

Een prioriteiten lijstje heb ik wel met haar gedeeld:

1. Meer tijd met de kinderen
2. Geen 1 dag zorg meer, maar altjd minimaal 2, liefst 3 dagen achter elkaar)
3. Meer inzicht en grip of financien kids. (ik maak nu letter, zelf met Co-ouderschap, alleen maar geld over).

De hele zorgplanning is zo ingericht dat zij nog voldoende kan werken. En dan werkt ze maar 24 uur. Omdat haar diensten altijd vroeg beginnen (6:30) en ze 30 minuten reistijd heeft kan ze, als ze de kinderen er zijn nooit werken.

Je hebt als het kind meer dan 3 dagen in de week bij jou is (gemiddeld, co-ouderschap) al de mogelijkheid het kind bij jou in te schrijven, dat is dus ook bij mij het geval. Onze oudste staat bij mij ingeschreven.

Wisellen voor 1 dag moet je echt niet aan beginnen. Dat is een hoop gedoe om niets en levert, vooral voor de kids, nogal een onrust op. Neem aan dat er ook spullen heen en waar moeten (schoolspullen) en als de communatie met je ex gewoon niet goed is, is dat ook alleen maar een frustratie punt omdat er weer een boek of sportspullen is vergeten oid...

Wij hebben een 50/50 regeling: twee dagen bij de 1, twee dagen bij de ander en de vr/za/zo afwisselend. Dat was best hectisch, voor alle partijen.
Nu doen we week op, week af. Geeft echt zoveel rust voor iedereen, je merkt gewoon dat de kids dit veel prettiger vinden en zelf geeft het ook gewoon meer rust.

[BasvanS]

IJsbeer schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:54:
[...]


Wisellen voor 1 dag moet je echt niet aan beginnen. Dat is een hoop gedoe om niets en levert, vooral voor de kids, nogal een onrust op. Neem aan dat er ook spullen heen en waar moeten (schoolspullen) en als de communatie met je ex gewoon niet goed is, is dat ook alleen maar een frustratie punt omdat er weer een boek of sportspullen is vergeten oid...

Wij hebben een 50/50 regeling: twee dagen bij de 1, twee dagen bij de ander en de vr/za/zo afwisselend. Dat was best hectisch, voor alle partijen.
Nu doen we week op, week af. Geeft echt zoveel rust voor iedereen, je merkt gewoon dat de kids dit veel prettiger vinden en zelf geeft het ook gewoon meer rust.

Hoe oud zijn je kids? Met 6 en 8 hier is dat nog wel een belemmering in je werk mogelijkheden ..

[s.craciun]

Mijn ex en ik doen co-ouderschap en betalen inmiddels even veel Alimentatie. We hebben dit zelf op 350,- gezet omdat de kinderen beide (10 en 12) beugels kregen. Ik heb gelukkig in goed overleg met de ex, mijn salaris teruggebracht tot nagenoeg modaal door anderhalve dag minder te gaan werken.

Wat mij erg geholpen heeft na de scheiding, is om de werking van ons belastingsysteem flink te doorgronden. Tijdens een scheiding heb je daar wellicht je hoofd niet naar staan. Maar ik zal even wat van mijn bevindingen delen. Disclaimer: dit mag niet opgevat worden als advies, want dat mag ik als ITer niet geven.

Het belastingsysteem werkt, zeker voor co-ouders in loondienst, extreem nivellerend. Ergens tussen de 30k en 55k verzamelinkomen (heel grof gezegd bruto inkomen - hypotheekrenteaftrek) kan, afhankelijk van je situatie, de marginale belasting druk oplopen tot 75-85%. De marginale druk is voor iedere euro die je extra verdient, hoeveel daarvan naar de belastingdienst gaat. Dit komt doordat als je meer verdient de heffingskortingen en toeslagen afnemen als je inkomen stijgt.

Mijn vermoeden is dat de verhoging aan kinderalimentatie van die extra euro daar best eens 10-15% extra van af kan snoepen. Tel daarbij op dat je met een lager inkomen ook allerlei andere voordelen krijgt (warmtefonds, sociale huursector, energie vergoedingen) en het kan zomaar zijn dat iemand met 33k inkomen netto meer overhoudt dan iemand met 53k inkomen. Als je daarnaast de energie en tijd die je met minder werken overhoudt kunt inzetten om samen met je kinderen pizza's te bakken in plaats van na een fulltime werkweek uitgeblust ditzelfde te bestellen, kan ik uit ervaring vertellen dat we hier (financieel)niets tekort komen. Ik besef wel dat de situatie anders wordt als je privaat moet huren.

Ik vind het jammer dat mediators hier niet transparant in zijn. Na een scheiding denk ik dat de meeste co-ouders wel iets meer- of minder zouden willen werken (zodra de hypotheek rond is). In mijn geval werd enkel naar de jaren van het huwelijk gekeken, en niet naar hoe ik mijn rol als vader in zou willen vullen in de nieuwe situatie.

Kijk naar de tabellen marginale druk die de rijksoverheid ieder jaar publiceert voor een indicatie. Die van 2026 staat er al. Kindgebonden Budget wordt berekend op basis van bij wie het kind ingeschreven staat. Voor het precieze werk: de belastingdienst heeft een simulatieomgeving waarin je de aangifte inkomstenbelasting NL kan uitproberen. De toeslagen proefberekening doe je op basis van het verzamelinkomen. Verder kun je met pensioenbeleggen / lijfrente je verzamelinkomen naar beneden halen (maar niet de kinderalimentatie) en ook op dat front de financiele schade fiscaal heel gunstig beperken (over het deel waar je marginale belastingdruk heel hoog is).

Als ik terugkijk op de mediation, vind ik het jammer hoeveel energie ik besteed heb aan kleinigheden, terwijl je bakken met energie en geld er doorheen jaagt in die periode.

[TheInsomniac]

BasvanS schreef op woensdag 10 december 2025 @ 17:43:
[...]


Hoe oud zijn je kids? Met 6 en 8 hier is dat nog wel een belemmering in je werk mogelijkheden ..

Wij wisselen ook 2x per week, wel iets rustieker dan bij jou, en inderdaad om dezelfde reden. Ik heb de kids van zondagavond tot woensdagochtend, en mijn ex van woensdagmiddag tot vrijdagmiddag en weekenden om en om. Dit is ondertussen al jaren zo en is net lang genoeg denk ik, merk er weinig onrust van bij de kids, maar wanneer je jongste wat ouder is zie ik het ook wel gebeuren dat we week op week af gaan doen, maar dat zou ik nu niet kunnen combineren met werk.
Voor een dag zou ik ook echt niet willen, maar 3-4 dagen werkt best prima, zeker wanneer er daarmee een routine wordt opgebouwd dan wordt het normaal. Bovendien vind ik het ook wel lekker dat ik ze niet een hele week moet missen en zij mij.

Dit maakt het eigenlijk prima mogelijk om gewoon vrij normaal te kunnen werken en voor de kids wel een beetje wat rust te creëren. Daarbij wonen we redelijk in elkaars buurt dus is de switch ook vrij eenvoudig en maakt het voor sport en school enzo niet echt uit waar ze zijn.

[IJsbeer]

BasvanS schreef op woensdag 10 december 2025 @ 17:43:
[...]
Hoe oud zijn je kids? Met 6 en 8 hier is dat nog wel een belemmering in je werk mogelijkheden ..

Eens hoor! Ik heb het een stuk makkelijker (en dat besef ik me ook), 14 en 16. Die regelen het zelf wel, geen last van als ze hier komen. Morgenavond met werk weg, die regelen hun eten zelf maar bijvoorbeeld...

En ander voordeel is ook dat de kids meer een eigen mening hebben over hun eigen keuzes + mijn ex en ik hebben natuurlijk ook een veel langere geschiedenig als ouder samen, dus weten beter van elkaar hoe we erin staan... Als je pas een paar jaar ouder bent dan veranderd er nog veel in zowel jou manier van bekijken/opvoeden en hoe het kind zelf is/opgroeid.

[Joris748]

IJsbeer schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:54:
[...]


Wisellen voor 1 dag moet je echt niet aan beginnen. Dat is een hoop gedoe om niets en levert, vooral voor de kids, nogal een onrust op. Neem aan dat er ook spullen heen en waar moeten (schoolspullen) en als de communatie met je ex gewoon niet goed is, is dat ook alleen maar een frustratie punt omdat er weer een boek of sportspullen is vergeten oid...

Wij hebben een 50/50 regeling: twee dagen bij de 1, twee dagen bij de ander en de vr/za/zo afwisselend. Dat was best hectisch, voor alle partijen.
Nu doen we week op, week af. Geeft echt zoveel rust voor iedereen, je merkt gewoon dat de kids dit veel prettiger vinden en zelf geeft het ook gewoon meer rust.

Voor nu is wo/do in de even weken en do/vr/za/zo in de oneven weken prima met mijn werk te combineren. Zolang de kinderen (ze zijn 7 en 9) niet een paar uur zelfstandig thuis kunnen zijn, zie ik niet hoe ik week op, week af zou moeten managen.
Verwacht dat we dat pas gaan doen als de jongste in de brugklas zit.

[IJsbeer]

Joris748 schreef op woensdag 10 december 2025 @ 21:50:
[...]

Voor nu is wo/do in de even weken en do/vr/za/zo in de oneven weken prima met mijn werk te combineren. Zolang de kinderen (ze zijn 7 en 9) niet een paar uur zelfstandig thuis kunnen zijn, zie ik niet hoe ik week op, week af zou moeten managen.
Verwacht dat we dat pas gaan doen als de jongste in de brugklas zit.

Klinkt plausibel. Wellicht ook dat ze zelf wat meer 'rust' willen hebben vanaf die tijd, ze veranderen dan ook nogal...

[Klein_Kipje]

Vraag m.b.t. ouderschapsplan / bijdrage gezamenlijke rekening bij (bijna) volwassen kinderen

Ik zit met een vraag over de financiële afspraken rondom onze kinderen en ben benieuwd hoe anderen dit hebben aangepakt.

Ik ben in 2020 gescheiden.
Er is geen partneralimentatie. We hebben twee kinderen: destijds 15 en 12 jaar, nu bijna 20 en 17,5.

Situatie:

Co-ouderschap 50/50 (2 weken hier, 2 weken daar)

Oudste staat bij moeder ingeschreven, jongste bij mij

Kinderbijslag wordt 1 op 1 doorgestort.

Geen wijziging in ouderschapsplan sinds de scheiding

Financieel:

Ik stort maandelijks €420 op de gezamenlijke rekening

Mijn ex stort €12,50 per maand

Sinds de oudste 18 is, wordt de helft van “mijn” bijdrage (€215) direct aan haar doorgestort

De jongste krijgt zak- en kleedgeld

Sport, winterjas, kapper e.d. worden nog steeds van de gezamenlijke rekening betaald (ook voor de oudste)

Grotere kosten zoals collegegeld en rijbewijs worden 50/50 gedeeld, buiten de gezamenlijke rekening om

De jongste wordt binnenkort 18 en eerlijk gezegd begint het te wringen. Ik draag veruit het grootste deel bij, terwijl mijn ex bepaalt wat er wel en niet van de gezamenlijke rekening betaald wordt. Dat voelt niet meer passend, zeker nu beide kinderen (bijna) volwassen zijn.

Mijn idee is daarom:

Vanaf de 18e verjaardag van de jongste het maandelijkse bedrag (geïndexeerd) rechtstreeks aan beide kinderen te betalen, ieder ca. €215 p/m

De gezamenlijke rekening te beëindigen

Grote, afgesproken kosten (studie, rijbewijs e.d.) blijven we 50/50 delen, maar rechtstreeks en niet meer via een gezamenlijke rekening

We zijn niet on speaking terms en dit wordt ook geen onderhandeling, maar een mededeling.

Mijn vraag aan jullie:
Is dit een redelijke en gangbare aanpak?
Zijn er zaken (juridisch of praktisch) waar ik rekening mee moet houden bij deze overgang?

Benieuwd naar ervaringen en inzichten.

[hollandnick]

Klein_Kipje schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 09:26:
Vraag m.b.t. ouderschapsplan / bijdrage gezamenlijke rekening bij (bijna) volwassen kinderen

Ik zit met een vraag over de financiële afspraken rondom onze kinderen en ben benieuwd hoe anderen dit hebben aangepakt.

Ik ben in 2020 gescheiden.
Er is geen partneralimentatie. We hebben twee kinderen: destijds 15 en 12 jaar, nu bijna 20 en 17,5.

Situatie:

Co-ouderschap 50/50 (2 weken hier, 2 weken daar)

Oudste staat bij moeder ingeschreven, jongste bij mij

Kinderbijslag wordt 1 op 1 doorgestort.

Geen wijziging in ouderschapsplan sinds de scheiding

Financieel:

Ik stort maandelijks €420 op de gezamenlijke rekening

Mijn ex stort €12,50 per maand

Sinds de oudste 18 is, wordt de helft van “mijn” bijdrage (€215) direct aan haar doorgestort

De jongste krijgt zak- en kleedgeld

Sport, winterjas, kapper e.d. worden nog steeds van de gezamenlijke rekening betaald (ook voor de oudste)

Grotere kosten zoals collegegeld en rijbewijs worden 50/50 gedeeld, buiten de gezamenlijke rekening om

De jongste wordt binnenkort 18 en eerlijk gezegd begint het te wringen. Ik draag veruit het grootste deel bij, terwijl mijn ex bepaalt wat er wel en niet van de gezamenlijke rekening betaald wordt. Dat voelt niet meer passend, zeker nu beide kinderen (bijna) volwassen zijn.

Mijn idee is daarom:

Vanaf de 18e verjaardag van de jongste het maandelijkse bedrag (geïndexeerd) rechtstreeks aan beide kinderen te betalen, ieder ca. €215 p/m

De gezamenlijke rekening te beëindigen

Grote, afgesproken kosten (studie, rijbewijs e.d.) blijven we 50/50 delen, maar rechtstreeks en niet meer via een gezamenlijke rekening

We zijn niet on speaking terms en dit wordt ook geen onderhandeling, maar een mededeling.

Mijn vraag aan jullie:
Is dit een redelijke en gangbare aanpak?
Zijn er zaken (juridisch of praktisch) waar ik rekening mee moet houden bij deze overgang?

Benieuwd naar ervaringen en inzichten.

Doe je dit voor de oudste van 20 niet al dan? Vanaf dat ze 18 zijn, en dus volwassen, kan je inderdaad de alimentatie direct naar het kind storten. Wel kan je ervoor (gezamenlijk) kiezen dit niet te doen als je kind bijvoorbeeld erg slecht met geld kan omgaan. Maar dat is een afweging die je zelf moet maken.

Ik zou zeggen direct naar je kinderen storten of doe dit op een rekening waar je zelf ook controle op hebt als je dit fijn vind. Zodat je iig nog kan zien waar het geld allemaal aan op gaat. Alles valt en staat met hoe verantwoordelijk de kinderen zijn denk ik (of waar ze het aan op maken boeit niet, zolang de ex maar geen controle meer heeft. Dat kan natuurlijk ook en die snap ik maar al te goed)

--edit
Zie ook https://lbio.nl/alimentatie-18-jaar/

[ Voor 3% gewijzigd door hollandnick op 12-12-2025 10:42 ]

[Sempy]

Klein_Kipje schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 09:26:
Vraag m.b.t. ouderschapsplan / bijdrage gezamenlijke rekening bij (bijna) volwassen kinderen

Ik zit met een vraag over de financiële afspraken rondom onze kinderen en ben benieuwd hoe anderen dit hebben aangepakt.

Ik ben in 2020 gescheiden.
Er is geen partneralimentatie. We hebben twee kinderen: destijds 15 en 12 jaar, nu bijna 20 en 17,5.

Situatie:

Co-ouderschap 50/50 (2 weken hier, 2 weken daar)

Oudste staat bij moeder ingeschreven, jongste bij mij

Kinderbijslag wordt 1 op 1 doorgestort.

Geen wijziging in ouderschapsplan sinds de scheiding

Financieel:

Ik stort maandelijks €420 op de gezamenlijke rekening

Mijn ex stort €12,50 per maand

Sinds de oudste 18 is, wordt de helft van “mijn” bijdrage (€215) direct aan haar doorgestort

De jongste krijgt zak- en kleedgeld

Sport, winterjas, kapper e.d. worden nog steeds van de gezamenlijke rekening betaald (ook voor de oudste)

Grotere kosten zoals collegegeld en rijbewijs worden 50/50 gedeeld, buiten de gezamenlijke rekening om

De jongste wordt binnenkort 18 en eerlijk gezegd begint het te wringen. Ik draag veruit het grootste deel bij, terwijl mijn ex bepaalt wat er wel en niet van de gezamenlijke rekening betaald wordt. Dat voelt niet meer passend, zeker nu beide kinderen (bijna) volwassen zijn.

Mijn idee is daarom:

Vanaf de 18e verjaardag van de jongste het maandelijkse bedrag (geïndexeerd) rechtstreeks aan beide kinderen te betalen, ieder ca. €215 p/m

De gezamenlijke rekening te beëindigen

Grote, afgesproken kosten (studie, rijbewijs e.d.) blijven we 50/50 delen, maar rechtstreeks en niet meer via een gezamenlijke rekening

We zijn niet on speaking terms en dit wordt ook geen onderhandeling, maar een mededeling.

Mijn vraag aan jullie:
Is dit een redelijke en gangbare aanpak?
Zijn er zaken (juridisch of praktisch) waar ik rekening mee moet houden bij deze overgang?

Benieuwd naar ervaringen en inzichten.

Controleer allereerst even wat er exact in ouderschapsplan staat over 18e verjaardag. Soms wordt er iets afgesproken over dat het geld alsnog naar een ouder gaat als het kind daar kost en inwoning heeft.

Ik heb zelf vergelijkbare situatie gehad en ervoor gekozen om eerst met mijn zoon even door te nemen wat er financieel allemaal verandert als je 18 bent (ook zonder scheiding het nodige). Ook gemeld dat de kindalimentatie geen extra zakgeld was, maar dat hij daarvan bepaalde zaken moest betalen die normaal voor hem geregeld werden (kleding, kapper, etc).

Vervolgens pas mededeling naar ex vergelijkbaar zoals jij wilt doen en aangegeven dat het al met het kind was door gesproken. Afgezien van wat gemopper over solistisch handelen was daarmee de kous af.

Extra tip: check ook even de verzekeringen met je kind, in feite is dat niet meer de verantwoordelijkheid van de ouders. Hoewel hij bij moeder woont, is hij op mijn polis volledig gedekt voor aansprakelijkheid en ook reizen. Kost paar tientjes extra per jaar, en mogelijk deels dubbelop, maar geeft mij wel rust.

[STLT]

hollandnick schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 10:38:
[...]

Doe je dit voor de oudste van 20 niet al dan? Vanaf dat ze 18 zijn, en dus volwassen, kan je inderdaad de alimentatie direct naar het kind storten. Wel kan je ervoor (gezamenlijk) kiezen dit niet te doen als je kind bijvoorbeeld erg slecht met geld kan omgaan. Maar dat is een afweging die je zelf moet maken.

Ik zou zeggen direct naar je kinderen storten of doe dit op een rekening waar je zelf ook controle op hebt als je dit fijn vind. Zodat je iig nog kan zien waar het geld allemaal aan op gaat. Alles valt en staat met hoe verantwoordelijk de kinderen zijn denk ik (of waar ze het aan op maken boeit niet, zolang de ex maar geen controle meer heeft. Dat kan natuurlijk ook en die snap ik maar al te goed)

--edit
Zie ook https://lbio.nl/alimentatie-18-jaar/

Dat mag alleen maar met toestemming van het kind zelf, die is namelijk de ontvangstgerechtigde en hoeft zich niet te schikken naar wat de ouders al dan niet prettig vinden.

Dus ik zou zeker de KA naar beide kinderen over gaan maken vanaf dat de jongste 18 is, tenzij de kinderen dus zelf aangeven dat niet te wilen.

Sempy schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 11:22:
[...]


Controleer allereerst even wat er exact in ouderschapsplan staat over 18e verjaardag. Soms wordt er iets afgesproken over dat het geld alsnog naar een ouder gaat als het kind daar kost en inwoning heeft.

Ook hiervoor geldt: dat kun je als ouders wel samen afspreken, maar de enige die er echt iets over te zeggen heeft is het kind zelf.

Ik heb zelf vergelijkbare situatie gehad en ervoor gekozen om eerst met mijn zoon even door te nemen wat er financieel allemaal verandert als je 18 bent (ook zonder scheiding het nodige). Ook gemeld dat de kindalimentatie geen extra zakgeld was, maar dat hij daarvan bepaalde zaken moest betalen die normaal voor hem geregeld werden (kleding, kapper, etc).

Heel verstandig, fijn voor kind om ook die benodigde opvoeding mee te krijgen.

[hollandnick]

STLT schreef op maandag 15 december 2025 @ 23:11:
[...]

Dat mag alleen maar met toestemming van het kind zelf, die is namelijk de ontvangstgerechtigde en hoeft zich niet te schikken naar wat de ouders al dan niet prettig vinden.

Dus ik zou zeker de KA naar beide kinderen over gaan maken vanaf dat de jongste 18 is, tenzij de kinderen dus zelf aangeven dat niet te wilen.


[...]

Ook hiervoor geldt: dat kun je als ouders wel samen afspreken, maar de enige die er echt iets over te zeggen heeft is het kind zelf.


[...]

Heel verstandig, fijn voor kind om ook die benodigde opvoeding mee te krijgen.

Het klopt dat het kind het recht heeft om dit te doen, maar betekent niet dat je er ook aan hoeft te houden. Hij kan het LBIO inschakelen en het geld alsnog vorderen waardoor je het wel direct aan het kind moet geven, maar de meeste weten dit toch niet. Ter bescherming van het kind vind ik dat het dus prima kan wanneer dit echt nodig is. In 90% van de gevallen met een goede opvoeding zal het niet nodig zijn natuurlijk

[TheInsomniac]

Het is voor mij nog een beetje een ver van mijn bed show, maar de info op LBIO is hierin weinig verhelderend voor mij. En ik mag graag begrijpen waar ik mijn kids (en waarschijnlijk ook mijn ex-partner) op moet voorbereiden.

Nu bestaat kinderalimentatie uit een aantal aspecten. Allereerst is het de kindbehoefte voor 2 kinderen in mijn geval, waarbij ik aanneem dat ieder kind daarvan recht heeft op de helft. Dit vind ik nog niet superlogisch omdat de behoeftetabel van het Nibud niet lineair schaalt met het aantal kinderen en daarnaast bedoelt is voor de kosten die ouders maken voor de kinderen. Maar mijn aanname is dat het om dit getal gaat.

Daarna wordt het bedrag van de kindbehoefte verdeeld over de ouders naar draagkracht, en afgestemd op de zorgverdeling. Nu maakt dat deel van de draagkracht weinig uit voor dit onderwerp, hooguit wie betaald. Maar de zorgverdeling is wel een aspect die bij mij tot ruis zorgt.
Nu hebben we de kids 50/50, dus iedere ouder heeft recht op 35% zorgkorting. Dit is bedoelt voor eten/drinken/energie/woonruimte etc. De overige 30% zijn de kosten die direct aan het kind zijn te koppelen (kleding, sport, cadeaus, etc).

Nu is het nog wel een aardig aantal jaren in de toekomst, maar ten eerste kan ik mij voorstellen dat de kids tegen die tijd een andere keus maken voor waar ze willen wonen (vast bij 1 ouder bijvoorbeeld) daar krijgen ze tenslotte steeds meer ruimte in om hun eigen keuzes te maken. Tegelijk kan ik me niet voorstellen dat de kids dan al uit huis gaan gezien de huizenmarkt van tegenwoordig (vroeger zelf wel op mijn 18e uit huis).

Is het nu de bedoeling dat het kind op 18-jarige leeftijd het hele alimentatie bedrag krijgt en daarvan 70% moet betalen aan de ouder of ouders waar ze bij inwonen ( of naar rato natuurlijk)? En de overige 30% kunnen gebruiken voor hun kapper en kleding e.d.? Of gaat het alleen om de 30% waar ze dan de beschikking over krijgen? Ik krijg de indruk van wat ik verder zie dat alles naar het kind moet gestort worden. Op zich goed dat ze zien wat het kost om ergens te wonen, dat wordt een leuk gesprek .

Momenteel houden we enorm veel over van die 30%, nu weet ik dat ik mijn overige deel ieder jaar op een spaarrekening voor de kids stort, voor zover ik weet doet mijn ex-partner dit niet. Dus voor mij maakt het verder niet uit wanneer de kids dan een lekker spaarcentje overhouden dat is (zonder dat ze dit weten) nu immers ook al het geval.

Daarnaast begrijp ik niet helemaal hoe de interactie is tussen studiefinanciering en alimentatie. Stel dat we niet waren gescheiden dan is het inkomensafhankelijke deel van de studiefinanciering alleen de aanvullende beurs (die nu max 475/maand is). Nu ga ik er voor het sommetje even vanuit dat we teveel verdienen en dit zelf moeten betalen. Maar wanneer ik simpel kijk is de alimentatie nu 750/maand per kind. Kortom, tijdens studie krijgt een kind van gescheiden ouders in de basis al bijna 300 euro extra per maand in vergelijking met kinderen van niet gescheiden ouders? En aangezien dit alimentatie is en niet een aanvullende beurs/lening valt dit ook niet onder de prestatieclausule (dit is nu ook alleen het geval wanneer je het van de overheid krijgt). Maar het leningdeel zouden ze normaliter altijd terug moeten betalen (of ouders moeten dit vrijwillig bijdragen), maar nu is dit een verplichting?

Nu gun ik mijn kids dat wel hoor, daar gaat het me niet om, maar ik mag graag begrijpen waarom dingen zijn zoals ze zijn. Dus ik had het logisch gevonden wanneer alimentatie dan gelijk zou zijn aan de aanvullende basisbeurs, nu is dit eerder aanvullende basisbeurs+maximale lening.
Komt op mij over dat dit een effect is van hoger inkomen, waarmee mogelijk onbedoelt, kids van het ook tijdens de studie in vergelijking met studiegenoten het financieel wat breder hebben. Tot zo ver de meritocratie .

[STLT]

TheInsomniac schreef op woensdag 17 december 2025 @ 09:53:
Nu is het nog wel een aardig aantal jaren in de toekomst, maar ten eerste kan ik mij voorstellen dat de kids tegen die tijd een andere keus maken voor waar ze willen wonen (vast bij 1 ouder bijvoorbeeld) daar krijgen ze tenslotte steeds meer ruimte in om hun eigen keuzes te maken. Tegelijk kan ik me niet voorstellen dat de kids dan al uit huis gaan gezien de huizenmarkt van tegenwoordig (vroeger zelf wel op mijn 18e uit huis).

Op het moment dat de situatie significant wijzigt kun je voor een herberekening gaan. Dat is vóórdat ze 18 zijn zo en net zo goed erna.

Is het nu de bedoeling dat het kind op 18-jarige leeftijd het hele alimentatie bedrag krijgt

Ja. De 18-jarige is de ontvangstgerechtigde.

en daarvan 70% moet betalen aan de ouder of ouders waar ze bij inwonen ( of naar rato natuurlijk)? En de overige 30% kunnen gebruiken voor hun kapper en kleding e.d.? Of gaat het alleen om de 30% waar ze dan de beschikking over krijgen? Ik krijg de indruk van wat ik verder zie dat alles naar het kind moet gestort worden. Op zich goed dat ze zien wat het kost om ergens te wonen, dat wordt een leuk gesprek .

Nee. Je maakt als ouder zélf afspraken met je kind. Dus niks een vast percentage afstaan, gewoon kijken naar wat jij redelijk vindt en het met je kind bespreken. De een besluit geen kostgeld te vragen, de ander wel. Daar ben je vrij in.

Daarnaast begrijp ik niet helemaal hoe de interactie is tussen studiefinanciering en alimentatie.

Ook hier geldt vrij simpel: je kunt de alimentatie laten herberekenen bij significante wijzigingen.

[Question Mark]

STLT schreef op woensdag 17 december 2025 @ 11:26:
[...]
Ja. De 18-jarige is de ontvangstgerechtigde.

Volgens mij kun je daar prima afspraken over maken. Dat hebben mijn ex en ik ook gedaan (en vastgelegd in het ouderschapsplan). Zolang kinderen thuiswonend zijn, gaat de kinderalimantatie "gewoon" naar de ouders toe (conform omgangsregeling).

Het had in onze ogen niet zo heel veel zin om de kinderalimentatie over te storten naar een kind, die het dan vervolgens als kostgeld weer overmaakt naar de beide ouders. Hoe ouder ze worden, hoe meer ze wel langzaam zelf (deels) de beschikking krijgen over de alimentatie, maar dan in de vorm van kleedgeld en dergelijke.

[TheInsomniac]

STLT schreef op woensdag 17 december 2025 @ 11:26:
[...]
Op het moment dat de situatie significant wijzigt kun je voor een herberekening gaan. Dat is vóórdat ze 18 zijn zo en net zo goed erna.

Dat begrijp ik, maar herberekenen gaat puur over de veranderingen van inkomsten van de ouders en de verhouding ertussen (draagkracht) om een eerlijke verdeling van de bijdrage in de alimentatie te borgen. Daar gaat dit niet om.
De kinderbehoefte wordt vastgesteld op de situatie voor de scheiding (inkomsten) en handhaving van die standaard van leven, voor zover mogelijk. Dit wordt alleen door indexatie aangepast, alleen die gaat over 'alle' kinderen tegelijk. Wat logisch is wanneer ze onderdeel zijn van dezelfde huishoudens, maar vreemd wordt wanneer 1 kind op kamers zou gaan bijvoorbeeld.
De basisgedachte van de kindbehoefte is dat de marginale kosten per kind (beetje vreemde metric, maar dat terzijde) afnemen omdat je meer spullen, kleding , eten/drinken maar ook energie en ruimte kunt hergebruiken en minder kosten per kind zult maken.
Wordt het kind zelfstandig door op kamers te gaan zal dat kind een hogere kindbehoefte hebben logischerwijs, maar bij daar wordt, voor zover ik kan zien, niets mee gedaan. In exteem voorbeeld:
Kind 1: Ouders 7500 euro/maand en enig kind krijgt bij 18+ 990 euro per maand
Kind 2: Ouders 3000 euro/maand en gezin met 4 kinderen krijgt bij 18+ dan 785/4= 196 euro per maand.

De kindbehoefte van beide kinderen is natuurlijk in de praktijk beperkt verschillend (gewenning andere levensstijl), en deels zal kind 2 natuurlijk meer aanvullende beurs van de overheid ontvangen, maar kind 1 krijgt dan meer geld per maand dan aanvullende beurs+maximale lening en daarnaast nog basisbeurs. Deze logica vind ik slecht te volgen.

Ja. De 18-jarige is de ontvangstgerechtigde.

Helder

[...]

Nee. Je maakt als ouder zélf afspraken met je kind. Dus niks een vast percentage afstaan, gewoon kijken naar wat jij redelijk vindt en het met je kind bespreken. De een besluit geen kostgeld te vragen, de ander wel. Daar ben je vrij in.

Begrijp ik. Ik vind het zelf goed wanneer kinderen leren wat het leven kost en wanneer ze inkomsten ontvangen die bedoelt is voor kost/inwoning danwel dat ze een salaris ontvangen, vind ik het goed om daar ook naar redelijkheid in bij te dragen. En in het specifieke geval van kinderalimentatie is 70% van dat bedrag primair bedoelt om kost en inwoningskosten te betalen. Dus die koppeling vind ik wel logisch.
Of ik het nodig heb of niet speelt daarin eigenlijk nauwelijks een rol voor mij.

[STLT]

Question Mark schreef op woensdag 17 december 2025 @ 11:32:
[...]

Volgens mij kun je daar prima afspraken over maken. Dat hebben mijn ex en ik ook gedaan (en vastgelegd in het ouderschapsplan). Zolang kinderen thuiswonend zijn, gaat de kinderalimantatie "gewoon" naar de ouders toe (conform omgangsregeling).

Het had in onze ogen niet zo heel veel zin om de kinderalimentatie over te storten naar een kind, die het dan vervolgens als kostgeld weer overmaakt naar de beide ouders. Hoe ouder ze worden, hoe meer ze wel langzaam zelf (deels) de beschikking krijgen over de alimentatie, maar dan in de vorm van kleedgeld en dergelijke.

Natuurlijk kan dat. Blijft staan dat in de wet vastgelegd is dat de 18-jarige de ontvangstgerechtigde is en de enige die het recht heeft om te bepalen naar welke rekening het geld gestort wordt.

Daar kun je als ouders natuurlijk ook zonder overleg met kind een streep door trekken want de meeste kinderen weten dit helemaal niet en als ze het wel weten en het anders willen terwijl de ouder weigert dan moeten ze ervoor naar de rechter. Dat laatste moet je natuurlijk sowieso niet willen.

[Vorkie]

Question Mark schreef op woensdag 17 december 2025 @ 11:32:
[...]

Volgens mij kun je daar prima afspraken over maken. Dat hebben mijn ex en ik ook gedaan (en vastgelegd in het ouderschapsplan). Zolang kinderen thuiswonend zijn, gaat de kinderalimantatie "gewoon" naar de ouders toe (conform omgangsregeling).

Het had in onze ogen niet zo heel veel zin om de kinderalimentatie over te storten naar een kind, die het dan vervolgens als kostgeld weer overmaakt naar de beide ouders. Hoe ouder ze worden, hoe meer ze wel langzaam zelf (deels) de beschikking krijgen over de alimentatie, maar dan in de vorm van kleedgeld en dergelijke.

Is je kind al in de buurt van de 18?

Mijn oudste is 18 en heel simpel, je hebt je te houden aan de wet. Die 18 jarige heeft gewoon zijn rekeningen zoals de zorgverzekering en telefoon die hij zelf moet betalen.

Alle toegangen worden ingetrokken als je als ouders eventueel nog toegang had tot hun rekening bijvoorbeeld en je moet eerst weer toestemming krijgen.

18 jaar is volwassen, bespreken wat en hoe ze willen doe je daarvoor, ook als er inderdaad eventueel kostgeld betaald moet worden.

[STLT]

TheInsomniac schreef op woensdag 17 december 2025 @ 11:49:
[...]

Dat begrijp ik, maar herberekenen gaat puur over de veranderingen van inkomsten van de ouders en de verhouding ertussen (draagkracht) om een eerlijke verdeling van de bijdrage in de alimentatie te borgen. Daar gaat dit niet om.

Het is vanaf 18 jaar wel net even anders. Of je dat ook via LBIO zou kunnen laten berekenen weet ik eerlijk gezegd niet. Maar het gaat vanaf 18 over bijdragen aan de kosten van levensonderhoud en studie: voor de behoefte van het kind wordt de WSF-norm als uitgangspunt genomen. De punten die daarin meegenomen worden zijn:
- Niveau van opleiding en de woonsituatie (op zichzelf of niet)
- Inkomsten van het kind
- Stufie (stufie kan de behoefte verlagen)[/li]

(zie ook https://www.arslanenpartn...-jongmeerderjarigen-18-21 )

Dus stufie is wel degelijk een onderdeel van die berekening, het oude KA-bedrag komt er niet per definitie bovenop.

[STLT]

Vorkie schreef op woensdag 17 december 2025 @ 12:19:
[...]

Is je kind al in de buurt van de 18?

Mijn oudste is 18 en heel simpel, je hebt je te houden aan de wet. Die 18 jarige heeft gewoon zijn rekeningen zoals de zorgverzekering en telefoon die hij zelf moet betalen.

Alle toegangen worden ingetrokken als je als ouders eventueel nog toegang had tot hun rekening bijvoorbeeld en je moet eerst weer toestemming krijgen.

18 jaar is volwassen, bespreken wat en hoe ze willen doe je daarvoor, ook als er inderdaad eventueel kostgeld betaald moet worden.

Helemaal met je eens. Dus áls je het anders wil dan bespreek je dat met je kind en vertel je dat kind het recht heeft om de alimentatie geheel op de eigen rekening te ontvangen vanaf 18 en vraag je of kind het goed vindt als een deel daarvan nog direct naar een andere rekening mag (met reden x en y).

[Question Mark]

STLT schreef op woensdag 17 december 2025 @ 12:11:
[...]

Natuurlijk kan dat. Blijft staan dat in de wet vastgelegd is dat de 18-jarige de ontvangstgerechtigde is en de enige die het recht heeft om te bepalen naar welke rekening het geld gestort wordt.

Dat is wat te kort door de bocht:

Vanaf 18 jaar krijgt kind zelf de alimentatie
Als uw kind 18 wordt, krijgt uw kind zelf de alimentatie.

Heeft uw kind een baan? Dan heeft uw kind misschien minder of geen alimentatie nodig. U kunt dan samen afspreken hoeveel u meebetaalt voor levensonderhoud en studie.

Bron: https://www.rijksoverheid...ntwoord/kinderalimentatie

En ja, mijn oudste is ouder dan 18. Haar moeder en ik betalen haar studie, rijbewijs en "zakgeld", en er is geen sprake van kostgeld. Als "tegenprestatie" gaat de alimentatie naar de ouders. Dat is voor ons drieën een prima regeling, en voorkomt zinloos verekenen van bedragen. Ze ontvangt daarnaast nog studiefinanciering en heeft een bijbaan. Zaken als kleding, verzekeringen, uitjes en dergelijke moet ze zelf bekostigen. (waarbij ze in geval van nood altijd op ons kan terugvallen).

[TheInsomniac]

STLT schreef op woensdag 17 december 2025 @ 12:20:
[...]

Het is vanaf 18 jaar wel net even anders. Of je dat ook via LBIO zou kunnen laten berekenen weet ik eerlijk gezegd niet. Maar het gaat vanaf 18 over bijdragen aan de kosten van levensonderhoud en studie: voor de behoefte van het kind wordt de WSF-norm als uitgangspunt genomen. De punten die daarin meegenomen worden zijn:
- Niveau van opleiding en de woonsituatie (op zichzelf of niet)
- Inkomsten van het kind
- Stufie (stufie kan de behoefte verlagen)[/li]

(zie ook https://www.arslanenpartn...-jongmeerderjarigen-18-21 )

Dus stufie is wel degelijk een onderdeel van die berekening, het oude KA-bedrag komt er niet per definitie bovenop.

Dit vind ik persoonlijk een stuk logischer om eerlijk te zijn, was ook een beetje mijn punt.

Tegelijk zegt LBIO volledig strijdig hiermee:
"Ook als uw kind 18 jaar is geworden, moet uw ex-partner kinderalimentatie blijven betalen. De alimentatieplicht stopt pas als het kind 21 jaar is. De hoogte van het bedrag blijft hetzelfde als voordat het kind 18 jaar was. Aan het bedrag verandert dus niets. Het bedrag wordt wel verhoogd met de jaarlijkse indexering."

In de praktijk wordt dit al met al een behoorlijk complex sommetje. Nu heb ik nog 5 jaar ofzo om dit uit te puzzelen, en vind ik dit soort dingen best leuk om te doen. Maar dit is wel typisch iets waar mediators en dergelijke ook aardig wat fouten gaan maken (is mijn ervaring). Dus is het extra van belang om echt te begrijpen wat de regels zijn en tegelijk ook goed in staat te zijn om de impact bij de kids en ex-partner een beetje in het vizier te houden. Regels zijn leuk, maar het moet wel subjectief gezien als compleet plaatje ook nog 'kloppen' voor alle betrokken partijen.

Zeker aangezien alimentatie regelijk specifiek de kosten van kost en inwoning als onderdeel van het budget meeneemt en de WSF-norm zo te zien bij thuiswonend die kosten niet meeneemt (stukje verborgen kosten voor de ouders zeg maar). Ook (in mijn geval) het bedrag van het kind dat wel nog jonger dan 18 is zal reeel in dit sommetje moeten worden meegenomen.

[STLT]

Question Mark schreef op woensdag 17 december 2025 @ 13:00:
[...]

Dat is wat te kort door de bocht:


[...]

Bron: https://www.rijksoverheid...ntwoord/kinderalimentatie

En ja, mijn oudste is ouder dan 18. Haar moeder en ik betalen haar studie, rijbewijs en "zakgeld", en er is geen sprake van kostgeld. Als "tegenprestatie" gaat de alimentatie naar de ouders. Dat is voor ons drieën een prima regeling, en voorkomt zinloos verekenen van bedragen. Ze ontvangt daarnaast nog studiefinanciering en heeft een bijbaan. Zaken als kleding, verzekeringen, uitjes en dergelijke moet ze zelf bekostigen. (waarbij ze in geval van nood altijd op ons kan terugvallen).

Nee dat is niet te kort door de bocht, wat jij aanhaalt valt daar gewoon binnen/onder.

[evilution]

.

[ Voor 99% gewijzigd door evilution op 19-12-2025 08:51 ]