Welk bedrag kinderalimentatie betalen jullie?

[GeeEs]

TheInsomniac schreef op zondag 16 maart 2025 @ 15:04:
[...]


Zo werkt het dus wel, wellicht verstandig om je er in te verdiepen voor je anderen gaat 'corrigeren'. Want nu creëer je mogelijk bij anderen nu alleen maar nodeloze verwarring.

Kinderalimentatie is puur bedoelt als budget voor het onderhouden van de kinderen. Dit potje wordt gevuld op basis van draagkracht dus 70/30 in het eerdere getallen voorbeeld wat ik gaf. En zoals je ook zult begrijpen maakt de zorgverhouding uit voor wie de uitgaven zal doen in de zorg voor de kinderen. Waarbij een deel de niet specifieke kosten betreft zoals GWL/eten/huis etc en een deel specifieke kosten (kleding, fiets etc).

Daarbij krijg ik de indruk dat jij jouw alimentatie volledig op de rekening van je ex stort, waarmee alle inzichtelijkheid in kosten totaal verdwijnt. Dit zou ik zelf altijd afraden, zeker wanneer er weinig vertrouwen is in de ex-partner zoals bij jou het geval lijkt te zijn. (kies dan voor een en/of rekening, dan zie je precies waar het aan wordt uitgegeven).

Want ja, het kan dat er teveel kinderalimentatie is (goedkopere leefstijl is in de basis weinig mis mee), en ja wanneer dat geld op de rekening van je ex staat en dit is hoe jullie met elkaar omgaan, dan begrijp ik het gevoel dat je voor haar vakantie betaald en dat jij weinig terug zult zien van die alimentatie.
Daar komt bij dat het verhaal van je ex over laptops en beugels (verzekering) gewoon gedekt zouden moeten zijn door de alimentatie, dus daar klopt haar verhaal niet, hooguit wanneer blijkt dat alimentatie totaal niet genoeg blijkt te zijn. Maar dan ligt bij haar de bal om dat aan te tonen of het blijkt uit de en/of rekening.

En in het vervolg graag je rants over 'hoe anderen minder gaan werken en het als mooie aanvulling op het inkomen zien', gaarne voor je houden.

Je bent je ervan bewust dat een kinder rekening geen recht is wat je als betaler hebt? Het Is niet iets wat je kan eisen/afdwingen. Helaas!
Als je ex dat niet ziet zitten, heb je gewoon geen keuze en mag je het gewoon op de priverekening storten. Zonder inzicht of verplichting tot inzage.
Hier ook discussie...

Vreselijk slechte zaak imho. Maargoed.

[DUX]

TheInsomniac schreef op zondag 16 maart 2025 @ 15:04:
Zo werkt het dus wel, wellicht verstandig om je er in te verdiepen voor je anderen gaat 'corrigeren'. Want nu creëer je mogelijk bij anderen nu alleen maar nodeloze verwarring.

Ik snap niet zo goed dat je deze woorden kiest om je (harde) bericht verderop dan gebiedenderwijs af te sluiten dat mensen minder moeten ranten?

Hoe dan ook doe ik ook een duit in het zakje: het gaat niet om enkel verblijfsoverstijgend zoals je stellig en op gesloten wijze beweert. Ik onderstreep daarbij het bericht boven je dat "co-ouderschap" maar een label is zonder definitie: de verdeling hoeft niet 50/50 te zijn. In mijn geval is het 4 dagen om 3, maar dan kan nog extremer. Verder kun je teruglezen in dit topic hoe o.a. ik een berekening tot stand laat komen hoe kinderalimentatie standaard opgebouwd wordt. Daarbij begint het uit een tabel opzoeken hoeveel een kind theoretisch kost, en daarna wordt een draagkrachtberekening gemaakt. Als er een situatie ontstaat dat niet beide ouders evenveel inleggen en/of evenveel zorgkorting krijgen dan wordt het verschil hierbij onderdeel gemaakt van de kinderalimentatieberekening, náást de verblijfsoverstijgende kosten. In een ideaal geval betreft kinderalimentatie dus alleen verblijfsoverstijgende kosten, maar meer dan eens is dat niet het geval.

En zoals je ook zult begrijpen maakt de zorgverhouding uit voor wie de uitgaven zal doen in de zorg voor de kinderen.

Zou ik ook logisch vinden, maar is maar net wat er afgesproken wordt.

Waarbij een deel de niet specifieke kosten betreft zoals GWL/eten/huis etc en een deel specifieke kosten (kleding, fiets etc).

Bereid je maar vast voor dat een fiets geen verplichting is dat de andere ouder gaat regelen voor je. Ik meen me te herinneren dat in dit topic een link stond naar zo'n uitspraak dat een vader aan alle alimentatieverplichtingen had voldaan, geen fiets(en?) had gekregen, vervolgens zelf maar had gekocht om daarna van de rechter te horen te krijgen dat deze kosten niet te verhalen waren op de partner met de verzorgingsrol. Zaken als gebitsbeugels en brillen die je verderop noemt zijn ook een grijs gebied naar wat ik begrijp, omdat dit geen standaard kosten zijn waar alimentatie op gebaseerd is.

Daarbij krijg ik de indruk dat jij jouw alimentatie volledig op de rekening van je ex stort, waarmee alle inzichtelijkheid in kosten totaal verdwijnt. Dit zou ik zelf altijd afraden, zeker wanneer er weinig vertrouwen is in de ex-partner zoals bij jou het geval lijkt te zijn. (kies dan voor een en/of rekening, dan zie je precies waar het aan wordt uitgegeven).

Want ja, het kan dat er teveel kinderalimentatie is (goedkopere leefstijl is in de basis weinig mis mee), en ja wanneer dat geld op de rekening van je ex staat en dit is hoe jullie met elkaar omgaan, dan begrijp ik het gevoel dat je voor haar vakantie betaald en dat jij weinig terug zult zien van die alimentatie.
Daar komt bij dat het verhaal van je ex over laptops en beugels (verzekering) gewoon gedekt zouden moeten zijn door de alimentatie, dus daar klopt haar verhaal niet, hooguit wanneer blijkt dat alimentatie totaal niet genoeg blijkt te zijn. Maar dan ligt bij haar de bal om dat aan te tonen of het blijkt uit de en/of rekening.

Lees ook in dit topic vooral terug hoe de rechter mij heeft verteld dat je een dergelijke rekening niet wettelijk kunt afdwingen, en dat onze e/o-rekening direct opgeheven werd na de uitspraak.

En in het vervolg graag je rants over 'hoe anderen minder gaan werken en het als mooie aanvulling op het inkomen zien', gaarne voor je houden.

Wellicht wordt hier een gevoelige snaar geraakt, maar desalniettemin komt genoeg voor. Ik zie in mijn directe omgeving meerdere voorbeelden dat levenskeuzes qua werk en relaties heel bewust worden gemaakt ten aanzien van te ontvangen alimentatie. Het is helaas een kosten-baten analyse, net als bekend is dat dergelijke berekeningen worden gemaakt door tweeverdieners waarbij het bijna geen zin heeft dat de partner fulltime gaat werken ivm hogere lasten kinderopvang en/of het minder aanspraak kunnen maken op toelagen.

[Sempy]

GeeEs schreef op maandag 17 maart 2025 @ 11:42:
[...]


Je bent je ervan bewust dat een kinder rekening geen recht is wat je als betaler hebt? Het Is niet iets wat je kan eisen/afdwingen. Helaas!
Als je ex dat niet ziet zitten, heb je gewoon geen keuze en mag je het gewoon op de priverekening storten. Zonder inzicht of verplichting tot inzage.
Hier ook discussie...

Vreselijk slechte zaak imho. Maargoed.

Gelukkig maar dat het niet afdwingbaar is.

Ik heb er hier uiteindelijk bewust voor gekozen om geen kindrekening te nemen omdat ex het concept verblijfsoverstijgende kosten niet (wilde) snappen en dacht dat een storting op de kindrekening een voorschot was dat indien nodig op commando zou worden aangevuld. Dus recept voor continue discussie.

Uiteindelijk regelt zij nu alle overstijgende kosten voor de kinderen en ligt er een zeer waterdichte omschrijving van wat er onder valt. In het begin een paar claims voor zogenaamd extra kosten gehad. Simpel geantwoord met "volgens ouderschapsplan voor jouw rekening, maar als het echt niet uit kan met beschikbare budget, laat maar zien hoe besteed en ik denk mee". Toen was het opeens niet meer nodig.

Ik schat dat ze er onderaan de streep een klein bedragje aan overhoud, 2 pubers die kleed/zakgeld ervan krijgen en sportclub/school zijn vaste kostenposten, dus weinig ruimte om te "besparen" voor eigen gewin. Weegt voor mij niet op tegen de continue discussie.

[GeeEs]

Dan heeft je ex er gewoon niks van begrepen.
Die waterdichte omschrijving had net zo goed op een en/of rekening gekund toch?

Wat mij betreft zou bij een ca 50/50 gedeeld ouderschap, een en/of rekening juist de default standaard moeten zijn.
Tenzij blijkt dat 1 of beide partijen daar niet normaal mee kan omgaan.
En als dat dan al niet kan en er is 1 partij met 0 draagkracht, dan mag degene die betaalt, wat mij betreft, ook helemaal bepalen waar dat betaald wordt. Of gespaard.
Laat de ander maar bonnetjes inleveren als er zo nodig kosten gemaakt moeten worden.

Sowieso zouden financiën voor de kids altijd in goed overleg moeten gaan. Echt bizar dat een ontvangende ex (met zelf 0 draagkracht) zomaar mag bepalen dat je daar als andere betalende ouder 0,0 zeggenschap meer over hebt. Want daar komt het gewoon op neer.

[ Voor 5% gewijzigd door GeeEs op 17-03-2025 13:42 ]

[Sempy]

@Gees ik vermoed dat het ook een kwestie van niet willen begrijpen is, of boosheid omdat ze scheiding nog niet verwerkt heeft. We hebben beide prima, vergelijkbaar inkomen en de kinderen krijgen van beide ouders een hoop extra, maar het leek wel of de kindrekening een stok was om mij alsnog mee te kunnen slaan.

Als de gemoederen zo hoog oplopen moet je gewoon niet aan een kindrekening beginnen, laat staan zoiets wettelijk verplicht maken. 1x de verkeerde pinpas gebruiken voor eigen uitgaven (al dan niet bewust) is gelijk weer oorlog en daar schieten kinderen ook niks mee op.

[TheInsomniac]

JohnnyV76 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 11:07:
[...]

Hij heeft wel een punt vind ik hoor. Er zijn genoeg exen die weinig of niet werken en veel toeslagen ontvangen als extra inkomen. Mijn ex is daar geen uitzondering op. Ze betaalt slechts €133 per maand voor 3 kinderen en heeft al sinds September 2023 niet meer gewerkt. Wel een huis van 550k gekocht en nu midden in een grote verbouwing. Gelukkig gaat het geld van de kinderalimentatie naar een kinderrekening maar van het geld wat ze krijgt van de kinderbijslag en kgb (meer dan 1000 euro per maand) gaat er niks naar de kinderrekening. Ze wil nooit iets 50/50 oid betalen en wil alles van de kinderrekening doen. Het geld gaat elke maand op.

Kan niet wachten tot dit ooit klaar is en ik echt helemaal van haar af ben. Duurt nog wel ff

Heel vervelend voor je dat je zo ervaart, maar mijn reden is dat het in mijn optiek stemmingmakerij is, ook omdat in dit soort scheidingen het meestal zo is dat allebei de partijen nogal sterk in hun emotie zitten wat de objectiviteit in dit soort situaties sterk in de weg zit.
Ook gaat het hier vooralsnog puur over kinderalimentatie en niet partneralimentatie, waarin wat mij betreft het gedrag van de ex partner niet erg relevant is. Omgekeerd (Dus bashen op onwillende alimentatiebetalers), had van mij dezelfde type reactie ontvangen.

DUX schreef op maandag 17 maart 2025 @ 12:39:

Wellicht wordt hier een gevoelige snaar geraakt, maar desalniettemin komt genoeg voor.

Ik ben veruit de meestverdienende en betaal gewoon alle alimentatie incl bijdrage in de verblijfskosten bij mijn ex, zonder enige bezwaar en inclusief volledige indexatie. Dus nee ik voel me totaal niet aangesproken.

DUX schreef op maandag 17 maart 2025 @ 12:39:
[...]
Ik snap niet zo goed dat je deze woorden kiest om je (harde) bericht verderop dan gebiedenderwijs af te sluiten dat mensen minder moeten ranten?

Omdat ik een 'uitgebreide' toelichting had gedaan over de opbouw van kinderalimentatie en daar wordt op gereageerd met een behoorlijk aantal foutieve opmerkingen. Dit leidt bij andere lezers tot verwarring en dat lijkt me sterk onwenselijk op een forum:

Eerste link over opbouw kinderalimentatie:
https://www.alimentatiewijzer.nl/wat-valt-onder-de-kinderalimentatie.html
- Verblijfskosten
- Verblijfsoverstijgende kosten
- Buitengewone kosten / zorgkosten

Inclusief de specifieke voorbeelden die worden genoemd. Dan vind ik het niet helpend wanneer zonder onderbouwing wonderlijke claims worden gedaan. Want in alle kinderalimentatie berekeningen zit toch vrij duidelijk de som voor verblijfskosten (die afhangen van hoeveelheid zorg die wordt geleverd >1 dag/week =15%, 2 dagen in de week =25%, >3 dagen in de week = 35%), dus om dat te beweren dat het alleen voor de verblijfsoverstijgende kosten is, is dus gewoon onjuist.

GeeEs schreef op maandag 17 maart 2025 @ 11:42:
[...]


Je bent je ervan bewust dat een kinder rekening geen recht is wat je als betaler hebt? Het Is niet iets wat je kan eisen/afdwingen. Helaas!
Als je ex dat niet ziet zitten, heb je gewoon geen keuze en mag je het gewoon op de priverekening storten. Zonder inzicht of verplichting tot inzage.
Hier ook discussie...

Vreselijk slechte zaak imho. Maargoed.

Niet specifiek mee bezig geweest, maar zo zwart als jij het schetst is het ook niet. Sterker nog ik vond al snel onderstaande: https://silkadvocaten.nl/...-optie-is-voor-u-geschikt
Dus wanneer je aannemelijk kan maken dat je ex-partner het geld niet voor de kinderen gebruikt, kun je het zelfs achteraf afdwingen. Maar voor co-ouderschap lijkt het me sowieso een goed idee, voor beide partners.

Zou ik ook logisch vinden, maar is maar net wat er afgesproken wordt.

Zorgverhouding, doelde ik op het deel verblijfskosten, en ja hoeveel de kinderen bij wie zijn is een afspraak, maar wat dat betekend voor de verblijfskosten heb ik hiervoor opgeschreven

Bereid je maar vast voor dat een fiets geen verplichting is dat de andere ouder gaat regelen voor je. Ik meen me te herinneren dat in dit topic een link stond naar zo'n uitspraak dat een vader aan alle alimentatieverplichtingen had voldaan, geen fiets(en?) had gekregen, vervolgens zelf maar had gekocht om daarna van de rechter te horen te krijgen dat deze kosten niet te verhalen waren op de partner met de verzorgingsrol. Zaken als gebitsbeugels en brillen die je verderop noemt zijn ook een grijs gebied naar wat ik begrijp, omdat dit geen standaard kosten zijn waar alimentatie op gebaseerd is.

Alimentatie is in de basis voor alle kosten, tenzij anders overeen gekomen danwel expliciet uitgesloten. Zie eerdere link als onderbouwing.

[adinsx]

IJsbeer schreef op maandag 10 maart 2025 @ 13:10:
@adinsx lees over jeugdzorg. Sneu voor de kids dat dat helaas nodig is.

Iets met loyaliteitsconflict en een vrouw die emoties niet / lastig reguleert. Vrijdag gesprek over met de hulp dat ze nu eens moeten doorpakken met wat er in het eindverslag is geschreven.

M.b.t. financiën kunnen wij inmiddels ook goed gedoe hebben. Metname over de situatie die straks gaat ontstaan. Zodra de boel langs de rechter is en is ingeschreven wil de vrouw doorpakken m.b.t. de splitsing. Dus: huis op mijn naam (incl bijbehorende lasten), de 150k uitkoop financieren (en aan haar overmaken), etc.

Maar dan is de situatie dat zij nog niets anders heeft (kans is vrij groot). Dan willen we eigenlijk nog week-om-week aanhouden, maar zij gaat dan uiteraard meebetalen in de lasten. Ik zeg: 50-50 want we zijn evenveel in ons huis. Zij begint met 35-65%, waar de kinderalimentatiebijdrage ook op is berekend.

Dat voelt vreemd... Waarom zou ik een groter deel van Ziggo / Vitens, etc moeten betalen dan zij. Ja, onze lonen verschillen, maar ik heb extra lasten voor haar uitkoop. 1100 euro ipv 2000 hypotheek hou ik dan liever nog wat langer vol tot ze echt wat anders heeft.

Kortom: gedoe in de app. 7 april op de laatste sessie met de mediator maar eens over hebben.

[hollandnick]

adinsx schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 13:09:
[...]


Iets met loyaliteitsconflict en een vrouw die emoties niet / lastig reguleert. Vrijdag gesprek over met de hulp dat ze nu eens moeten doorpakken met wat er in het eindverslag is geschreven.

M.b.t. financiën kunnen wij inmiddels ook goed gedoe hebben. Metname over de situatie die straks gaat ontstaan. Zodra de boel langs de rechter is en is ingeschreven wil de vrouw doorpakken m.b.t. de splitsing. Dus: huis op mijn naam (incl bijbehorende lasten), de 150k uitkoop financieren (en aan haar overmaken), etc.

Maar dan is de situatie dat zij nog niets anders heeft (kans is vrij groot). Dan willen we eigenlijk nog week-om-week aanhouden, maar zij gaat dan uiteraard meebetalen in de lasten. Ik zeg: 50-50 want we zijn evenveel in ons huis. Zij begint met 35-65%, waar de kinderalimentatiebijdrage ook op is berekend.

Dat voelt vreemd... Waarom zou ik een groter deel van Ziggo / Vitens, etc moeten betalen dan zij. Ja, onze lonen verschillen, maar ik heb extra lasten voor haar uitkoop. 1100 euro ipv 2000 hypotheek hou ik dan liever nog wat langer vol tot ze echt wat anders heeft.

Kortom: gedoe in de app. 7 april op de laatste sessie met de mediator maar eens over hebben.

Logischerwijs zou ik zelf ook zeggen 50/50. Ze betaald gewoon voor de tijd dat zij dit huis "huurt" en dat is gewoon een x bedrag per dag aan huurkosten + alle voorzieningen ( all in dus ). Week op week af is dus inderdaad dan 50/50 lasten

Je zou ook voor een andere constructie kunne kijken zoals een korting op het uitkoop bedrag? Bijvoorbeeld geen 150k maar 130k en dat ex dan niet mee hoeft te betalen in de lasten. Scheelt jou uiteindelijk ook weer lasten in de maand omdat je hypotheek minder verhoogd hoeft te worden

[IJsbeer]

En ik zou heel duidelijk een eindtijd hiervoor afspreken als het nu al zo gaat. Iets van: maximaal een half jaar dan moet je wat anders hebben, dan houdt deze regeling op en heb je geen toegang meer tot JOU eigendom.
Houdt er rekening mee dat jij al die tijd dus ook niet 'verder' kan met je leven.
En eigenlijk zou ik het om wilen draaien dat zij meer zou moeten betalen. Jij hebt immers het risico van wat er gebeurd als er dingen gesloopt worden, slijtage, etc

[Martinus]

wij hebben destijds gekozen om particulier een kleine woning te huren. Ja, is heel duur maar geeft beide een rustiger leven en kans op "ruimte" in je hoofd. Trek je dat van de uitkoop af en is het toch win win.
Toen we definitief besloten er mee te stoppen, bleef de kleine op 1 locatie. (nestbirding (had er toen nog nooit van gehoord)). Op deze wijze was ook de breuk makkelijker te filteren voor de kleine. Later wilde die ook graag eens daar slapen en besloten we hem te wisselen en blijf zij daar voor altijd. Dat was onze weg der geleidelijkheid, dat past niet iedereen, dat begrijp ik.

[adinsx]

hollandnick schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 13:32:
[...]
Je zou ook voor een andere constructie kunne kijken zoals een korting op het uitkoop bedrag? Bijvoorbeeld geen 150k maar 130k en dat ex dan niet mee hoeft te betalen in de lasten. Scheelt jou uiteindelijk ook weer lasten in de maand omdat je hypotheek minder verhoogd hoeft te worden

Dat lukt niet meer. De bedragen zijn inmiddels vastgezet en verwerkt in het convenant. Ze betaald per 1 april dan ook niet meer mee aan de aflossing van de huidige hypotheek. Ik wilde gewoon weten waar ik mee af was, ipv pas de totale schuld bepalen wanneer we de boel erdoor jassen.

IJsbeer schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:03:
En ik zou heel duidelijk een eindtijd hiervoor afspreken als het nu al zo gaat. Iets van: maximaal een half jaar dan moet je wat anders hebben, dan houdt deze regeling op en heb je geen toegang meer tot JOU eigendom.
Houdt er rekening mee dat jij al die tijd dus ook niet 'verder' kan met je leven.
En eigenlijk zou ik het om wilen draaien dat zij meer zou moeten betalen. Jij hebt immers het risico van wat er gebeurd als er dingen gesloopt worden, slijtage, etc

Nou, daar zit ik meer aan te denken, want straks is het mijn huis en gaan we ook terug naar mijn afspraken. Bloedirritant bijvoorbeeld dat de vrouw het voor elkaar heeft gekregen dat een gezamenlijke vriendin haar dochter (beste vriendinnen met onze dochters) op de oprit mag ophalen ipv binnen. Gekkigheid allemaal.
Mijn huis, mijn afspraken, mijn genodigden.

Aan de andere kant wil ik de druk niet enorm opvoeren want dan maakt ze ongetwijfeld een overhaaste beslissing voor een woning misschien wel buiten het dorp en dat is niet in het belang van de kids / mij. 25min fietsafstand lijkt me waardeloos voor ze. Dus, ik wil ook nog wel wat meebewegen.

Begreep net in de app dat we vrijdagavond alsnog samen op pad moeten. Dat is inmiddels twee maanden geleden voor het laatst. Naar de Vodafone-winkel om familie-abo om te gaan zetten naar iets voor onszelf. Is dat gegluur in mijn belgeschiedenis (ja, dat deed ze) ook klaar. Ik bel alleen nog met mijn zakelijke naar nummers (bv die vriendin) die ze niet hoeft te weten.
Stiekem wel lekker er wat zakelijker instaan. Had ik jaren geleden moeten doen

[Bouke-p]

TheInsomniac schreef op zondag 16 maart 2025 @ 15:04:
[...]


Zo werkt het dus wel, wellicht verstandig om je er in te verdiepen voor je anderen gaat 'corrigeren'. Want nu creëer je mogelijk bij anderen nu alleen maar nodeloze verwarring.

Kinderalimentatie is puur bedoelt als budget voor het onderhouden van de kinderen. Dit potje wordt gevuld op basis van draagkracht dus 70/30 in het eerdere getallen voorbeeld wat ik gaf. En zoals je ook zult begrijpen maakt de zorgverhouding uit voor wie de uitgaven zal doen in de zorg voor de kinderen. Waarbij een deel de niet specifieke kosten betreft zoals GWL/eten/huis etc en een deel specifieke kosten (kleding, fiets etc).

Daarbij krijg ik de indruk dat jij jouw alimentatie volledig op de rekening van je ex stort, waarmee alle inzichtelijkheid in kosten totaal verdwijnt. Dit zou ik zelf altijd afraden, zeker wanneer er weinig vertrouwen is in de ex-partner zoals bij jou het geval lijkt te zijn. (kies dan voor een en/of rekening, dan zie je precies waar het aan wordt uitgegeven).

Want ja, het kan dat er teveel kinderalimentatie is (goedkopere leefstijl is in de basis weinig mis mee), en ja wanneer dat geld op de rekening van je ex staat en dit is hoe jullie met elkaar omgaan, dan begrijp ik het gevoel dat je voor haar vakantie betaald en dat jij weinig terug zult zien van die alimentatie.
Daar komt bij dat het verhaal van je ex over laptops en beugels (verzekering) gewoon gedekt zouden moeten zijn door de alimentatie, dus daar klopt haar verhaal niet, hooguit wanneer blijkt dat alimentatie totaal niet genoeg blijkt te zijn. Maar dan ligt bij haar de bal om dat aan te tonen of het blijkt uit de en/of rekening.

En in het vervolg graag je rants over 'hoe anderen minder gaan werken en het als mooie aanvulling op het inkomen zien', gaarne voor je houden.

Het is gewoon zo dat velen het als een mooie aanvulling zien, kun jij een rant vinden maar zo is het niet.
In mijn geval gaat het om co-ouderschap en is de alimentatie enkel voor de verblijfsoverstijgende kosten en moet de ontvangende partij ook zorgen voor kleding, fietsen, uitjes etc etc(voor beide adressen!). Daarvoor is bij de betaler van de alimentatie immers geen ruimte meer voor. Zou die ruimte er wel zijn, dan zou de alimentatie wel hoger zijn

Tevens, verdiep je jezelf ook even voordat je gaat corrigeren? Een kinderrekening is niet afdwingbaar, zoals hierboven ook al gezegd word.

Edit:

Wij gaan overigens naar de rechter. De alimentatie moet worden herberekend en ik ben van mening dat zij nog inkomen kan genereren. Zij is het er niet mee eens, dus word het een gang naar de rechter.

[ Voor 4% gewijzigd door Bouke-p op 19-03-2025 18:29 ]

[morm]

Ik ben bang dat hier het volgende hoofdstuk "Discussie over de kinderalimentatie" zich aan gaat dienen.
Ben erachter gekomen dat mijn ex hoogstwaarschijnlijk een geregistreerd partnerschap heeft sinds eind januari met haar nieuwe partner.
Dit heeft zij niet gemeld, maar dat is niet heel handig van haar aangezien er met het geregistreerd partnerschap een zorgplicht is ontstaan van haar nieuwe partner voor onze kinderen.
Daardoor kan er een herberekening van de alimentatie aangevraagd worden, waarbij ook het inkomen van de partner meegenomen wordt in de draagkracht vanuit hun huishouden en mijn aandeel alimentatie (nu bijna 800 euro per maand) waarschijnlijk flink zal kunnen slinken.
Ik heb haar gevraagd of het klopt dat ze een geregistreerd partnerschap heeft, maar tot op heden nog geen reactie. De vraag is uren geleden al aan haar gesteld, maar blijkbaar lastig te beantwoorden... of ze beginnen nattigheid te voelen.

Edit:
Zojuist door haar bevestigd, dus we gaan de mallemolen weer in....

[ Voor 4% gewijzigd door morm op 19-03-2025 22:33 ]

[JohnnyV76]

morm schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 21:50:

Edit:
Zojuist door haar bevestigd, dus we gaan de mallemolen weer in....

Naja mallemolen... voor jou gunstig toch? Is het niet gewoon een kwestie van beiden je gegevens aanleveren, laten herberekenen en klaar? Of verwacht je dat er nog pogingen gedaan worden om er onderuit te komen oid?

[zacht]

morm schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 21:50:
Ik ben bang dat hier het volgende hoofdstuk "Discussie over de kinderalimentatie" zich aan gaat dienen.
Ben erachter gekomen dat mijn ex hoogstwaarschijnlijk een geregistreerd partnerschap heeft sinds eind januari met haar nieuwe partner.
Dit heeft zij niet gemeld, maar dat is niet heel handig van haar aangezien er met het geregistreerd partnerschap een zorgplicht is ontstaan van haar nieuwe partner voor onze kinderen.
Daardoor kan er een herberekening van de alimentatie aangevraagd worden, waarbij ook het inkomen van de partner meegenomen wordt in de draagkracht vanuit hun huishouden en mijn aandeel alimentatie (nu bijna 800 euro per maand) waarschijnlijk flink zal kunnen slinken.
Ik heb haar gevraagd of het klopt dat ze een geregistreerd partnerschap heeft, maar tot op heden nog geen reactie. De vraag is uren geleden al aan haar gesteld, maar blijkbaar lastig te beantwoorden... of ze beginnen nattigheid te voelen.

Edit:
Zojuist door haar bevestigd, dus we gaan de mallemolen weer in....

50/50 co-ouderschap, en de kinderen staan bij jou ingeschreven toch? Dat zal wel een mallemolen worden als jullie er onderling niet uitkomen.

[morm]

zacht schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 09:28:
[...]


50/50 co-ouderschap, en de kinderen staan bij jou ingeschreven toch? Dat zal wel een mallemolen worden als jullie er onderling niet uitkomen.

Klopt, 50/50 co-ouderschap en kinderen staan bij mij ingeschreven. Maar of dat voor een herberekening veel uitmaakt weet ik niet.
Bij de huidige berekening werd het kindgebonden budget dat ik ontvang ook al meegenomen in mijn draagkracht, dus daar verwacht ik weinig verandering in.
Aan haar kant verandert er met de partnerregistratie natuurlijk wel flink wat in draagkracht met het inkomen van haar partner erbij. Ik verwacht dan ook veel weerstand, maar weiger het kaas van mijn brood te laten eten.

[morm]

JohnnyV76 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 08:48:
[...]

Naja mallemolen... voor jou gunstig toch? Is het niet gewoon een kwestie van beiden je gegevens aanleveren, laten herberekenen en klaar? Of verwacht je dat er nog pogingen gedaan worden om er onderuit te komen oid?

Ja, lijkt appeltje-eitje, maar ik verwacht van haar kant veel weerstand bij de herberekening.

[Roenie]

morm schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 09:37:
[...]

Ja, lijkt appeltje-eitje, maar ik verwacht van haar kant veel weerstand bij de herberekening.

En uiteraard de techniek van traineren, zodat jij nog meer energie en geld kwijt bent aan een eerlijke alimentatie die recht doet aan de werkelijkheid.

Het heeft mij destijds veel energie en geld gekost, maar het was het dubbel en dwars waard om mijn aard van 'streng maar rechtvaardig' te verdedigen.

[adinsx]

Die van mij zet tegenwoordig hele verhalen bij overboekingen. Lopende rekening werd wat krap richting loonuitbetaling. Zet ze 300,- over van de spaar naar de lopende met drie lange zinnen erbij, over dat ik enkele uitgaven in Brussel had voor mijn werk (50,- totaal), en die via declaratie terug ga krijgen maar het dan wel in 'zijn potje' zal verdwijnen. Haar eigen uitgaven (kapper, Ikea, etc.) zijn dan weer niet verrekend wat ze normaal wel even deed. Heerlijk irritant dat gedrag.

Declaraties verreken ik altijd ná binnenkomst, maar echt. Dat gezeik op de euro nauwkeurig en het wantrouwen zegt me weer genoeg. Gistermiddag binnen 5 minuten ook weer geouwehoer buiten op straat toen ze even haar nieuwe bankpas en creditcard thuis kwam ophalen. Zwaar vermoeiend.

[morm]

Roenie schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 10:55:
[...]
En uiteraard de techniek van traineren, zodat jij nog meer energie en geld kwijt bent aan een eerlijke alimentatie die recht doet aan de werkelijkheid.

Het heeft mij destijds veel energie en geld gekost, maar het was het dubbel en dwars waard om mijn aard van 'streng maar rechtvaardig' te verdedigen.

Daar ben ik dus ook bang voor, dat traineren.
Maar kan dat mogelijk tegengegaan worden door bij aanvang aan te geven dat de uiteindelijke overeenkomst met terugwerkende kracht vanaf een bepaalde datum geldt, bijv. vanaf start herberekening traject?

[Roenie]

morm schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:29:
[...]

Daar ben ik dus ook bang voor, dat traineren.
Maar kan dat mogelijk tegengegaan worden door bij aanvang aan te geven dat de uiteindelijke overeenkomst met terugwerkende kracht vanaf een bepaalde datum geldt, bijv. vanaf start herberekening traject?

Daar ging de rechter in mijn geval niet in mee.

[JohnnyV76]

adinsx schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:00:
Die van mij zet tegenwoordig hele verhalen bij overboekingen. Lopende rekening werd wat krap richting loonuitbetaling. Zet ze 300,- over van de spaar naar de lopende met drie lange zinnen erbij, over dat ik enkele uitgaven in Brussel had voor mijn werk (50,- totaal), en die via declaratie terug ga krijgen maar het dan wel in 'zijn potje' zal verdwijnen. Haar eigen uitgaven (kapper, Ikea, etc.) zijn dan weer niet verrekend wat ze normaal wel even deed. Heerlijk irritant dat gedrag.

Declaraties verreken ik altijd ná binnenkomst, maar echt. Dat gezeik op de euro nauwkeurig en het wantrouwen zegt me weer genoeg. Gistermiddag binnen 5 minuten ook weer geouwehoer buiten op straat toen ze even haar nieuwe bankpas en creditcard thuis kwam ophalen. Zwaar vermoeiend.

Herkenbaar hoor... gezeik met de rekening en toch een beetje zelfverrijking van haar kant.
In de periode tot onze scheiding (zeg maar september '23 t/m maart '24) is zij in het huis van haar overleden vader gaan wonen terwijl ik voor onze 3 tiener kinderen moest zorgen. Toch presteerde ze het om per week meer aan boodschappen uit te geven voor zichzelf dan ik voor mijzelf en de 3 kinderen.

In februari was ik het helemaal zat toen ze op 11 Februari al €1200 had uitgegeven van de gezamenlijke rekening. Bij het eerstvolgende gesprek bij de mediator heb ik mede gedeeld dat ik vanaf die maand mijn salaris op mijn eigen rekening laat storen en alvast zou beginnen met het omzetten van de vaste lasten van ons koophuis (ik heb haar wat later uitgekocht) naar mijn rekening. Gezegd dat ik liever wat meer kosten zelf draag dan dat ik nog langer moet toekijken hoe zij zichzelf verrijkt van de gezamenlijke rekening waar zij ongeveer 30% per maand aan bij droeg qua salaris.

Ze sputterde tegen maar het is gewoon toegestaan en ook de mediator gaf haar toen het zeer professionele advies: "gewoon doen joh, ben je van al het gezeik af"

Kort daarna heeft ze uiteraard haar salaris ook naar haar eigen rekening laten storten en wat er nog op stond was een beginnetje van de kinderrekening. Onze gezamenlijke rekening is dus omgekat naar kinderrekening.

Het voelde ontzettend goed om niet meer allemaal gekke bedragen van de rekening af te zien gaan (3x per week 30 euro bij de visboer etc.) en het gevoel te hebben dat je haar aan het sponsoren bent terwijl ik ook nog eens volledig de zorg van de kinderen op me had genomen.

Als het kan zou ik zeker eens kijken of je dit ook kunt regelen alvast.

[adinsx]

Mijn vrouw heeft al een eigen rekening aangemaakt en eigen spaarrekening, dus dat scheelt. Ze vind het niet prettig dat ik pinbetalingen etc. kan zien. De bedoeling is om per 1 mei de rekeningen gescheiden te hebben (haar april-salaris komt op haar nieuwe rekening).

Zolang we nog niet officieel gescheiden zijn wil ik wel transparantie van haar, want wie zegt me dat ze niet net een ton heeft gewonnen in een loterij? Daar pak ik dan graag de helft van mee ;-).

Zal niet zo'n vaart lopen, maar het is goed om de dingen gewoon uit elkaar te halen inderdaad.
Kindrekening, waar de alimentatie op gaat komen, moet nog wel geregeld worden bij de Rabo. Eens kijken hoe dat in elkaar steekt met twee pasjes. Want het heen-en-weer schuiven van geld zie ik ook niet zitten. We moeten direct kunnen pinnen van de kindrekening.

Genoeg te doen dus ook hier. Morgen dan maar een dag vrij genomen om een en ander geregeld te krijgen, en mijn spullen weer in te pakken voor een week bij mijn ouders. Daar zie ik steeds meer tegenop. Niet zozeer het bij mijn ouders zijn (relax), wel het niet in eigen huis/omgeving zijn.

[t_captain]

adinsx schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 12:44:
Mijn vrouw heeft al een eigen rekening aangemaakt en eigen spaarrekening, dus dat scheelt. Ze vind het niet prettig dat ik pinbetalingen etc. kan zien. De bedoeling is om per 1 mei de rekeningen gescheiden te hebben (haar april-salaris komt op haar nieuwe rekening).

Als de datum van 1-5 ook de afgesproken peildatum is voor derdeling van bezittingen en schulden, dan is dat salaris over april een voorschot van de uitbetaling van haar deel.

[VidaR-9]

adinsx schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 12:44:
Genoeg te doen dus ook hier. Morgen dan maar een dag vrij genomen om een en ander geregeld te krijgen, en mijn spullen weer in te pakken voor een week bij mijn ouders. Daar zie ik steeds meer tegenop. Niet zozeer het bij mijn ouders zijn (relax), wel het niet in eigen huis/omgeving zijn.

Ik snap ook nog steeds niet dat je dat misschien wel een half jaar (of langer) wilt volhouden. Zelf om de week moeten verhuizen en dan ook nog je ex in je woning hebben. Vooral niet nu er meer en meer gezeur is over vanalles.

Tuurlijk zit je met je dochters, maar persoonlijk zou ik het haar lekker zelf laten oplossen en als er geen adequate oplossing is is dat haar probleem. In de huidige woningmarkt is de kans groot dat het over een half jaar net zo’n probleem is als nu. En je had toch afstanden in je ouderschapsplan staan?

[adinsx]

Klopt, 7,5km hemelsbreed, 10 km fietsafstand hebben we opgenomen in ouderschapsplan. En ja, dat wordt nog een hele klus om wat te vinden. Begreep op het voetbalveld dat er meer stellen in scheiding liggen en in dezelfde vijver aan het vissen zijn qua woningen.


Pff... Maar hoe dichter we bij vrijdag komen, hoe minder zin ik heb om te vertrekken inderdaad. Laat staan als de toko dadelijk van mij is met bijbehorende lasten (waar ze aan gaat meebetalen, alleen de verdeling moet de mediator nog even een klap op gaan geven (lees: 50-50). Naar mij luistert ze namelijk niet ;-)

t_captain schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 13:12:
[...]


Als de datum van 1-5 ook de afgesproken peildatum is voor derdeling van bezittingen en schulden, dan is dat salaris over april een voorschot van de uitbetaling van haar deel.

We hebben de hypotheekschuld al vastgelegd in relatie tot de afgesproken woningwaarde en daarmee wat ze krijgt aan overwaarde. Vanaf 1 april krijgt ze van mij het stukje aflossing teruggestort op haar spaarrekening zodat ze niet alsnog meebetaald aan aflossen.

Bezittingen qua spaargeld etc. moeten we nog het moment voor bepalen, maar dit lijkt wel 1 mei te gaan worden. En ja, dan valt haar loon er nog binnen, maar die van mij ook. En aangezien mijn loon bijna het dubbele is netto, vind ik het prima als we die al splitsen ;-).

Ik wil ook nog weten wat het moment is dat we de Kindrekening dan gaan vullen van beide kanten met de kinderalimentatie. Want die is berekend op de situatie dat we apart van elkaar wonen, zij wat toeslagen krijgt, de kinderbijslag, etc. Dat is nog niet het geval zolang we op één adres zijn ingeschreven.
Kosten van de kinderen (kleding, etc.) gaan nu allemaal van de gezamenlijke, maar met twee aparte rekeningen, hoe doen we het dan?

Kortom: Loopt allemaal wat gek straks.

[ Voor 9% gewijzigd door adinsx op 21-03-2025 08:54 ]

[adinsx]

Kleine update, maar bovenal eerst een vraag. Wie heeft dé tip voor een gezamenlijke agenda / app waarin we overzicht houden met:
- Verdeling zorgtaken (wie heeft welke week)
- Werkgerelateerde dingen waardoor iets geregeld moet worden
- Dingen rondom kids (tandarts, huisarts, kinderfeestjes, etc.)
- Boodschappen / andere benodigdheden (zolang we nog week-om-week in dit huis wonen)
- 'Dagboek' waarin we een overdracht of andere aandachtspunten kunnen zetten

Zou mooi zijn als de kinderen iets ouder zijn (nu 8 en 10) dat ze op hun mobiel ook de agenda kunnen raadplegen / wanneer de oudste op het voortgezet zit dat ze haar rooster / aandachtspunten erin kan zetten.

Verder:
Maandag a.s. de handtekening zetten onder het convenant en ouderschapsplan. Toch rap, na de eerste mediationsessie op 3 maart, 10 maart en vervolgens maandag. Mede doordat de mediator 3 weken vakantie had gepland.

Hier en daar eerst nog wat dingen afstemmen overigens, want de afspraak 'je vraagt eerst de andere ouder in geval van oppas benodigd' is niet altijd werkbaar. Vraag je het voor een halve of hele dag? Of ook voor een paar uurtjes in de middag?

Verder wil de vrouw nog sleutelen aan de 7,5km range want huizen vinden is en blijft lastig. Ga ik niet in mee, dat eerste dan. Dan wacht ze nog maar even iets langer. En tot slot de 50-50 verdeling van de lasten van het huis zodra die geheel van mij is. Is ze het ook niet mee eens want ik krijg netto 2x zoveel in de maand. Maar daar sta ik vrij zakelijk in. Week-om-week = helft bijdragen in de reguliere kosten. Niet in de nieuwe hypotheek e.d., dus voor 600,- is het klaar voor haar, ik zit ruim boven de 2k.

Al met al, het schiet op. Kindrekening is aangemaakt, beide pinpassen zijn binnen. Vanaf mei denk ik dan ook starten met kinderalimentatie op die rekening storten. En verder hopen dat de aanstaande ex snel een prettig huisje vindt, bij voorkeur in het dorp...

[IJsbeer]

Dat gaat idd rap! Fijn!

adinsx schreef op woensdag 2 april 2025 @ 15:52:
Kleine update, maar bovenal eerst een vraag. Wie heeft dé tip voor een gezamenlijke agenda / app waarin we overzicht houden met:
- Verdeling zorgtaken (wie heeft welke week)
- Werkgerelateerde dingen waardoor iets geregeld moet worden
- Dingen rondom kids (tandarts, huisarts, kinderfeestjes, etc.)
- Boodschappen / andere benodigdheden (zolang we nog week-om-week in dit huis wonen)
- 'Dagboek' waarin we een overdracht of andere aandachtspunten kunnen zetten

- Als het week op / week af is, dan kun je dat toch gewoon in je prive agenda zetten? Ik heb ook gewoon een wekelijks terugkerend 'afspraak' waardoor ik gewoon weet of iets mijn 'vrije' weekend is of niet.
- Werkgerelateerde dingen? Ik zou zeggen je werkagenda?
- Die appen wij gewoon naar elkaar, en dan moet jet het zelf maar in je agenda zetten als het voor jou relevant is.
- Wij hadden de afspraak: Je komt aan in een leeg huis / cq spullen die er nog liggen zijn van de ander (en tuurlijk als er groentes liggen die bederven mag je die gebruiken). Juist omdat dit anders geheid tot gezeur leidt, want je had bewust het wc papier niet op de lijst gezet om mij te pesten... pffff
- Dagboek: Wij bellen elkaar iedere zondagavond om dit door te spreken. Lijkt me een stuk prettiger omdat je ook vragen kan stellen als dingen niet duidelijk zijn.

adinsx schreef op woensdag 2 april 2025 @ 15:52:

Zou mooi zijn als de kinderen iets ouder zijn (nu 8 en 10) dat ze op hun mobiel ook de agenda kunnen raadplegen / wanneer de oudste op het voortgezet zit dat ze haar rooster / aandachtspunten erin kan zetten.

De kids hebben magister, daar kun je echt niet van verwachten dat ze haar agenda gaat overkloppen in een ander systeem. Als je het rooster wilt zien kun ej als ouder ook in dat pakket.

adinsx schreef op woensdag 2 april 2025 @ 15:52:


Hier en daar eerst nog wat dingen afstemmen overigens, want de afspraak 'je vraagt eerst de andere ouder in geval van oppas benodigd' is niet altijd werkbaar. Vraag je het voor een halve of hele dag? Of ook voor een paar uurtjes in de middag?

Voor paar uurtjes, beetje afhankelijk van hoe de kids zijn: maar die kunnen ondertussen best wel even alleen zijn dan. Dus daar zou ik niet concreet afspraken over maken. En wat is een 'paar uur' ook afhankelijk van de situatie is lastig vast te leggen idd.

[VidaR-9]

adinsx schreef op woensdag 2 april 2025 @ 15:52:
Kleine update, maar bovenal eerst een vraag. Wie heeft dé tip voor een gezamenlijke agenda / app waarin we overzicht houden met:
- Verdeling zorgtaken (wie heeft welke week)
- Werkgerelateerde dingen waardoor iets geregeld moet worden
- Dingen rondom kids (tandarts, huisarts, kinderfeestjes, etc.)
- Boodschappen / andere benodigdheden (zolang we nog week-om-week in dit huis wonen)
- 'Dagboek' waarin we een overdracht of andere aandachtspunten kunnen zetten

Wij hebben gewoon een gedeelde agenda die we voor de eerste drie punten gebruiken.

Overdracht hebben we niet. App’en bijna dagelijks en grotere zaken bellen we even over.

Wij hebben ook iets over eerst andere ouder vragen in het convenant staan, maar dat wordt praktisch ingevuld. Paar uurtjes lossen we zelf gewoon op, maar als ik hele dag weg ben doen we dat in overleg. Het is een beetje geven en nemen om het werkbaar te houden.

[htca]

VidaR-9 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 03:49:
[...]


Wij hebben gewoon een gedeelde agenda die we voor de eerste drie punten gebruiken.

Mijn ex heeft een google agenda voor het gezin, ik heb verder een goed geheugen. Kinderen zijn inmiddels ook oud genoeg (14, 17 en 21) dat zelf weten wanneer ze waar naar toe moeten. Medische afspraken (tandarts etc worden via mijn ex gecoordineeerd), voor de rest neem ik andere zaken op in mijn eigen agenda als ik mijn geheugen niet vertrouw

Overdracht hebben we niet. App’en bijna dagelijks en grotere zaken bellen we even over.

Wij hebben ook iets over eerst andere ouder vragen in het convenant staan, maar dat wordt praktisch ingevuld. Paar uurtjes lossen we zelf gewoon op, maar als ik hele dag weg ben doen we dat in overleg. Het is een beetje geven en nemen om het werkbaar te houden.

Wij doen/deden dat ook zo. We hebben een app waar "iedereen" in zit, kinderen, de nieuwe partners en wij. Daarin delen we de leuke en soms ook minder leuke dingen. Daarnaast hebben we een app voor mijn ex en partner en mijn partner en ik.
Bij bijzondere dingen of dingen die we willen overleggen, bellen we of appen we een op een.

In ons convenant staat ook dat oppassen in beginsel eerst aan de andere partner wordt gevraagd. Ik geloof dat we dat 2 weken hebben volgehouden.... prima als de kinderen naar de andere oma gingen voor een paar uurtjes (werd iedereen blij van; wij, want handen vrij, kinderen, yes bij oma mag "alles" en oma, lekker verwennen die lui).

[ Voor 5% gewijzigd door htca op 03-04-2025 07:32 ]

[adinsx]

Conclusie:
Ga geen speciale app hiervoor gebruiken, maar gebruik gewoon de Google-agenda (zoals we deden) en werkagenda (daar plemp ik nu inderdaad alles in).

Eens kijken hoe we het praktisch gaan insteken allemaal. Vooralsnog in het advies van de hulporg. : communiceer zo min mogelijk, want alles (ook al bedoel je het goed) komt negatief binnen bij je vrouw.

Tot verrassing belde ze eergister om wat te overleggen m.b.t. de bankrekeningen. Prima. Ze wil hooguit elke maand bellen om zaken door te nemen (vastgelegd in convenant), maar in de praktijk zal dat (als de emoties etc gezakt zijn) wel anders gaan lopen.

[adinsx]

Ik gebruik dit topic maar even gezien er volgens mij geen algemeen 'scheiding'-topic is.

Scheiding is hier sinds begin mei ingeschreven bij de gemeente overigens. Hele proces ging dus aardig rap. Gedoe zijn we echter nog lang niet vanaf...

Nu echter toch nog een vraag: Iemand hier afspraken gemaakt over plaatsingen op social media m.b.t. de kinderen? De ex wil een aanvulling maken op het ouderschapsplan en afspreken dat we alleen foto's plaatsen van de kinderen (op de afgeschermde social-profielen) met toestemming van de andere ouder.

Ik zoek naar het vastleggen van 'spelregels', zodat niet elke foto beoordeelt hoeft te worden. Is alleen bar weinig over te vinden...

[Sempy]

Iedere foto ter goedkeuring voorleggen, gaat uiteindelijk een bron van discussie worden. En te omzeilen, want wat doe je als schoonmoeder een foto online zet en ex deze tagt?

Als je al wat afspreekt moet de regel eenvoudig toepasbaar zijn (zonder overleg) en ook een daadwerkelijk doel dienen. Enige wat ik zo snel kan bedenken is foto's in zwemkleding oid.

Misschien ook goed om te realiseren dat kinderen ook een mening hebben over dit onderwerp, zeker als ze wat ouder zijn. Mijn puberdochter heeft in ieder geval al eens aangegeven dat moeders haar niet steeds op Facebook hoeft te zetten.

[JMb91]

Ik ben gestopt met plaatsen van herkenbare foto’s, is niet nodig en persoonlijk wil ik ze beschermen hier voor.

Gr Mart

[Bouke-p]

Wij hadden de afspraak om niks op social media te zetten, maar ex gaat inmiddels zover dat ze zeurt als ik een whatsapp profielfoto heb waarop de kinderen te zien zijn.

Misschien staat het hier al ergens, maar hoe oud zijn je kinderen? En wat is hun mening?

[Question Mark]

Bouke-p schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 08:40:
Wij hadden de afspraak om niks op social media te zetten, maar ex gaat inmiddels zover dat ze zeurt als ik een whatsapp profielfoto heb waarop de kinderen te zien zijn.

Tja, Whatsapp is gewoon van Meta... Als je de afspraak met je ex gemaakt hebt om geen foto's waar je kinderen op staan op dat soort platformen te zetten, maar je doet het toch begrijp ik je ex ergens ook wel...

[htca]

hier sinds de kinderen een jaar of 10 waren al geen social fotos meer gepost. Deels omdat ze dat zelf niet (meer) wilden en ik omdat ik social presence aan het minderen ben geslagen (lees: niet alles meer op de socials)

ik zou wat scenarios voorleggen en zeggen wat als.... je bent in beginsel alleen verantwoordelijk voor wat je zelf plaatst. je kunt het omas/opas/tantes/ooms/etc vragen, maar er is altijd iemand die je het niet gevraagd hebt of die het "vergeten" is.

[Bouke-p]

Question Mark schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 08:51:
[...]

Tja, Whatsapp is gewoon van Meta... Als je de afspraak met je ex gemaakt hebt om geen foto's waar je kinderen op staan op dat soort platformen te zetten, maar je doet het toch begrijp ik je ex ergens ook wel...

Nah, het ging haar niet over Meta. Zover denkt ze niet door. Het ging haar nu vooral om het pesten en omdat het een foto van mij, kinderen en mn vriendin met haar dochter ging.
Als je zover gaat dat het je gaat om het feit dat whatsapp van Meta is, dan zou je überhaupt geen fotos moeten versturen via whatsapp.

Maargoed, onze verstandhouding is toch al niet goed. We mogen dit jaar ook nog naar de rechter vanwege gedoe over allimentatie.

[adinsx]

Dank alvast voor de eerste tips. De kinderen zijn 8 en 10 overigens. Ook ik (en mijn ex) delen een stuk minder dan 'vroeger' omdat we bewust zijn van de risico's. Maar ik wil wel graag op die manier mijn 'nieuwe leven' delen met een selecte groep familie, vrienden, kennissen. Profielen zijn uiteraard afgeschermd.

Iedere foto voorleggen zie ik inderdaad niet zitten. Dat is niet werkbaar, en de ex heeft sowieso een hekel aan foto's krijgen waar ik bij op sta. "Stuur me maar een foto van alleen de kinderen", kreeg ik terug na het sturen van een selfie met de kids bij Koningsdag incl. WA en Maxima. Pff...

Wat ik wil voorstellen qua aanvulling op ouderschapsplan, want juridisch moeten beide ouders inderdaad toestemming geven:

-Profielen zijn en blijven afgeschermd voor de buitenwereld
-Kinderen met alleen ouder in normale situatie (dagje uit, activiteit, etc.) = goed
-Kinderen samen / met vriendje/vriendinnetje = goed
-Kinderen herkenbaar, derden onherkenbaar = goed
-Kinderen onherkenbaar (van achter) = goed

De rest -> check bij elkaar?

Maar... of dit nou echt werkbaar is... Daarnaast heeft ze me overal geblokkeerd. Dus hoe kan ik dan 'checken' of ze zich er aan houdt? Nu heeft ze waarschijnlijk via een familielid wat screenshots gekregen. Mij best hoor, maar dan wil ik haar profiel ook weer gewoon zien. (Los van of dat nou wel of niet prettig is)


De trigger voor de ex is waarschijnlijk enkele foto's van de avondvierdaagse, waar ook de (ooit gezamenlijke) goede vriendin bij op staat op de achtergrond. Ze blijft erin geloven dat ik iets met haar heb, wat domweg niets meer is dan een vriendschap (en ja, zónder benefits).

Sowieso veel gedoe via de mail de laatste tijd, dus ik wil vooral zakelijk en kort reageren naar haar. Wordt leuk als we binnenkort een co-ouderschapstraject/training in gaan bij een psychologen praktijk. De ambitie op een goede manier uit elkaar, met respect voor elkaar wil ik aan blijven werken, maar blijft lastig...

[ Voor 10% gewijzigd door adinsx op 22-05-2025 11:13 ]

[BasvanS]

Bouke-p schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 09:29:
[...]


Nah, het ging haar niet over Meta. Zover denkt ze niet door. Het ging haar nu vooral om het pesten en omdat het een foto van mij, kinderen en mn vriendin met haar dochter ging.
Als je zover gaat dat het je gaat om het feit dat whatsapp van Meta is, dan zou je überhaupt geen fotos moeten versturen via whatsapp.

Maargoed, onze verstandhouding is toch al niet goed. We mogen dit jaar ook nog naar de rechter vanwege gedoe over allimentatie.

Oww god.. sorry dat ik het zeg, maar stop met die aannames, het gaat je zoveel tijd en energie besparen als je niet bij elke discussie voor de ex-partner gaat invullen wat zijn of haar motivatie is. Gewoon lekker leven en laten leven. Whats-App = Social Media. Gewoon geen foto dus als dat de afspraak is.

Zou je het fijn vinden als je Ex voor jou invult dat jij die foto daar alleen plaatst omdat jij haar zoveel mogelijk wil irriteren? Nee toch, zelf ook niet doen dus.

[BasvanS]

adinsx schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 11:07:
Dank alvast voor de eerste tips. De kinderen zijn 8 en 10 overigens. Ook ik (en mijn ex) delen een stuk minder dan 'vroeger' omdat we bewust zijn van de risico's. Maar ik wil wel graag op die manier mijn 'nieuwe leven' delen met een selecte groep familie, vrienden, kennissen. Profielen zijn uiteraard afgeschermd.

Iedere foto voorleggen zie ik inderdaad niet zitten. Dat is niet werkbaar, en de ex heeft sowieso een hekel aan foto's krijgen waar ik bij op sta. "Stuur me maar een foto van alleen de kinderen", kreeg ik terug na het sturen van een selfie met de kids bij Koningsdag incl. WA en Maxima. Pff...

Wat ik wil voorstellen qua aanvulling op ouderschapsplan, want juridisch moeten beide ouders inderdaad toestemming geven:

-Profielen zijn en blijven afgeschermd voor de buitenwereld
-Kinderen met alleen ouder in normale situatie (dagje uit, activiteit, etc.) = goed
-Kinderen samen / met vriendje/vriendinnetje = goed
-Kinderen herkenbaar, derden onherkenbaar = goed
-Kinderen onherkenbaar (van achter) = goed

De rest -> check bij elkaar?

Maar... of dit nou echt werkbaar is... Daarnaast heeft ze me overal geblokkeerd. Dus hoe kan ik dan 'checken' of ze zich er aan houdt? Nu heeft ze waarschijnlijk via een familielid wat screenshots gekregen. Mij best hoor, maar dan wil ik haar profiel ook weer gewoon zien. (Los van of dat nou wel of niet prettig is)


De trigger voor de ex is waarschijnlijk enkele foto's van de avondvierdaagse, waar ook de (ooit gezamenlijke) goede vriendin bij op staat op de achtergrond. Ze blijft erin geloven dat ik iets met haar heb, wat domweg niets meer is dan een vriendschap (en ja, zónder benefits).

Sowieso veel gedoe via de mail de laatste tijd, dus ik wil vooral zakelijk en kort reageren naar haar. Wordt leuk als we binnenkort een co-ouderschapstraject/training in gaan bij een psychologen praktijk. De ambitie op een goede manier uit elkaar, met respect voor elkaar wil ik aan blijven werken, maar blijft lastig...

Laat die foto's op Social Media gewoon lekker zitten joh, Deel alles via een NAS of laat het gewoon zien als je met mensen afspreekt. Waarom regels maken als je meteen 5 uitzondering wil..

[Bouke-p]

BasvanS schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 11:23:
[...]


Oww god.. sorry dat ik het zeg, maar stop met die aannames, het gaat je zoveel tijd en energie besparen als je niet bij elke discussie voor de ex-partner gaat invullen wat zijn of haar motivatie is. Gewoon lekker leven en laten leven. Whats-App = Social Media. Gewoon geen foto dus als dat de afspraak is.

Zou je het fijn vinden als je Ex voor jou invult dat jij die foto daar alleen plaatst omdat jij haar zoveel mogelijk wil irriteren? Nee toch, zelf ook niet doen dus.

Misschien zelf even wat minder aannames doen? Wie zegt dat ik dat bij elke discussie doe? Was jij verder bij de discussie over dit alles?

Daarnaast zijn we nu bezig met een nieuw ouderschapsplan(olv een mediator). In ons oude ouderschapsplan staat inderdaad geen social media. En daarmee werd toen Facebook etc bedoeld.

Ik post amper iets op socials, maar een profielfoto waar de kinderen op staan moet gewoon kunnen. De oudste 2 hebben inmiddels een eigen telefoon en hebben ook een profielfoto vanzichzelf.
Mijn ex heeft dit voor ze geregeld, dat haalt wel een beetje het argument onderuit dat ik geen foto waar kinderen op staan als profielfoto zou mogen gebruiken.

[Snowmiss]

adinsx schreef op donderdag 3 april 2025 @ 10:44:
Conclusie:
Ga geen speciale app hiervoor gebruiken, maar gebruik gewoon de Google-agenda (zoals we deden) en werkagenda (daar plemp ik nu inderdaad alles in).

Beetje laat en je hebt je conclusie al getrokken, maar ik en mijn ex gebruiken (samen met de kinderen) Klender

[adinsx]

Hier weer een stapje verder in het gedoe. De ex vond het handig om in het bijzijn van de kinderen de discussie met me aan te gaan. Ondanks herhaaldelijk aangeven dat dit niet kan in bijzijn kinderen. Ze herhaalde nog maar eens: "Je plaatst geen enkele foto van de kinderen meer anders onderneem ik stappen"

Eh... huh? Zojuist maar een mail teruggestuurd met voorstel in juni om tafel te gaan en 'regels' af te spreken. Een zes-tal voeten op vakantie moet toch gewoon kunnen? Wat is dit voor een gel*l.

[ Voor 41% gewijzigd door adinsx op 23-05-2025 00:24 ]

[Qwerty-273]

adinsx schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 11:07:
...
Profielen zijn en blijven afgeschermd voor de buitenwereld
...

Tja daar heb je helaas weinig invloed op. Wat als het social media platform je data toch door verkoopt, wat als er door een bug toch data lekt, wat als er een scraper langskomt die vrienden van vrienden mag zien, wat als een ander waarmee je deelt de data ergens verder verspreid?

Of een nieuwe backup app voor je foto's, die ingesteld wordt om je cloud backup voor iedereen open te zetten... Of bij een ander op zijn/haar toestel waarmee de lokaal bewaarde "oh dat is schattig" foto toch door sijpelt op het internet.

[Chaki]

adinsx schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 00:23:
Hier weer een stapje verder in het gedoe. De ex vond het handig om in het bijzijn van de kinderen de discussie met me aan te gaan. Ondanks herhaaldelijk aangeven dat dit niet kan in bijzijn kinderen. Ze herhaalde nog maar eens: "Je plaatst geen enkele foto van de kinderen meer anders onderneem ik stappen"

Eh... huh? Zojuist maar een mail teruggestuurd met voorstel in juni om tafel te gaan en 'regels' af te spreken. Een zes-tal voeten op vakantie moet toch gewoon kunnen? Wat is dit voor een gel*l.

Over gel*l gesproken. Kinderachtig van beiden.
6-tal voeten moet kunnen? Welles/nietes! Lekker belangrijk! Als ouders heb je een voorbeeldfunctie
Gewoon afspreken: geen foto's op social media, behalve WhatsApp en dan alleen naar specifieke personen.
Kinderen met vriendjes op de foto? Heb je toestemming van de ouders?

[VidaR-9]

Chaki schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 02:05:
[...]
Gewoon afspreken: geen foto's op social media, behalve WhatsApp en dan alleen naar specifieke personen.
Kinderen met vriendjes op de foto? Heb je toestemming van de ouders?

Precies dit. Ik snap het probleem ook niet zo. Als je het toch met een beperkte groep wil delen dan kan dat toch ook via whatsapp?

Wij hebben in het ouderschapsplan ook staan dat we niets op social media plaatsen. Nu scheelt het dat mijn ex en ik beiden sowieso geen social media hebben waarop we posten.

Uiteindelijk zal het toch nooit 100% waterdicht zijn.

[Roenie]

Bij dit soort zaken heb ik altijd het idee dat het niet voort komt uit een oprechte zorg over waarover gestreden wordt, in dit geval het van potentieel misbruik foto's op social media, of dat dit wordt misbruikt om de ander dwars te zitten.

[VidaR-9]

Roenie schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 08:15:
Bij dit soort zaken heb ik altijd het idee dat het niet voort komt uit een oprechte zorg over waarover gestreden wordt, in dit geval het van potentieel misbruik foto's op social media, of dat dit wordt misbruikt om de ander dwars te zitten.

Als het voorheen in de relatie geen probleem was en nu opeens wel lijkt het wel erg om dwarszitten te gaan. Al kan het ook gewoon voortschrijdend inzicht zijn uiteraard.

[Chaki]

Roenie schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 08:15:
Bij dit soort zaken heb ik altijd het idee dat het niet voort komt uit een oprechte zorg over waarover gestreden wordt, in dit geval het van potentieel misbruik foto's op social media, of dat dit wordt misbruikt om de ander dwars te zitten.

En andersom: waarom moeten foto's van kindervoeten perse wél online? Zal wel niet het enige zijn waartegen de hakken in het zand gezet worden. Mediators varen er wel bij. Katsjing!

[Roenie]

Chaki schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 09:23:
[...]

En andersom: waarom moeten foto's van kindervoeten perse wél online? Zal wel niet het enige zijn waartegen de hakken in het zand gezet worden. Mediators varen er wel bij. Katsjing!

Het was meer algemeen bedoeld: een huwelijk wordt gesloten in de hemel, maar ontbonden in de hel. Of klink ik dan te cynisch

[Chaki]

Roenie schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 11:04:
[...]
Het was meer algemeen bedoeld: een huwelijk wordt gesloten in de hemel, maar ontbonden in de hel. Of klink ik dan te cynisch

Mijn huwelijk was niet hemels en mijn scheiding geen hel. Emotioneel was de periode rond de scheiding heel zwaar, vooral toen we nog in hetzelfde huis woonden. Zakelijk: we hadden ieder een eigen advocaat en omdat we niet van plan waren om hun kas lang te blijven spekken, hebben we erop aangedrongen dat zij snel met een concept convenant kwamen.

Als je geen kinderen hebt, mag je van mij elkaars leven tot een hel maken, je hele vermogen aan advocaten en mediators spenderen, je als een bloedzuiger gedragen die de laatste druppel alimentatie eruit perst. Je doet maar! Ieder zijn hobby!

Maar als er kinderen in het spel zijn, ben ik er voorstander van dat ouders zich als 2 volwassenen gedragen die in de eerste plaats denken aan het belang van het kind

[ Voor 27% gewijzigd door Chaki op 24-05-2025 15:14 ]

[htca]

Chaki schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 14:32:
[...]

Mijn huwelijk was niet hemels en mijn scheiding geen hel. Emotioneel was de periode rond de scheiding heel zwaar, vooral toen we nog in hetzelfde huis woonden. Zakelijk: we hadden ieder een eigen advocaat en omdat we niet van plan waren om hun kas lang te blijven spekken, hebben we erop aangedrongen dat zij snel met een concept convenant kwamen.

Als je geen kinderen hebt, mag je van mij elkaars leven tot een hel maken, je hele vermogen aan advocaten en mediators spenderen, je als een bloedzuiger gedragen die de laatste druppel alimentatie eruit perst. Je doet maar! Ieder zijn hobby!

Maar als er kinderen in het spel zijn, ben ik er voorstander van dat ouders zich als 2 volwassenen gedragen die in de eerste plaats denken aan het belang van het kind

hear, hear! Alsof ik mezelf hoor

[Roenie]

Chaki schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 14:32:
[...]

Mijn huwelijk was niet hemels en mijn scheiding geen hel. Emotioneel was de periode rond de scheiding heel zwaar, vooral toen we nog in hetzelfde huis woonden. Zakelijk: we hadden ieder een eigen advocaat en omdat we niet van plan waren om hun kas lang te blijven spekken, hebben we erop aangedrongen dat zij snel met een concept convenant kwamen.

Als je geen kinderen hebt, mag je van mij elkaars leven tot een hel maken, je hele vermogen aan advocaten en mediators spenderen, je als een bloedzuiger gedragen die de laatste druppel alimentatie eruit perst. Je doet maar! Ieder zijn hobby!

Maar als er kinderen in het spel zijn, ben ik er voorstander van dat ouders zich als 2 volwassenen gedragen die in de eerste plaats denken aan het belang van het kind

Sommige mensen zien dat niet zo helaas

[DiscoNootje]

Wie weet hoe het precies zit met kinderalimentatie vanaf 18 tot 21 jaar? Ik vind het nogal onduidelijk.

Op de rijksoverheid website staat dat ik moet doorbetalen tot leeftijd 21, maar dat mag dan wel direct op de rekening van het kind. Welk bedrag dan? En waar is dat op gebaseerd?


Op het juridischloket staat dat ik slechts tot 18 jaar hoef te betalen, en tot 21 vrijwillig mag bijdragen.
https://www.juridischloke...ntatie/kinderalimentatie/

En zo zijn er nog tal van organisaties die elkaar tegenspreken. Wie weet hoe het zit in de praktijk? Ik wil het onderwerp uberhaupt niet te sprake brengen bij mijn ex, want ik weet precies hoe die in de race zal zitten..

[Sempy]

DiscoNootje schreef op maandag 26 mei 2025 @ 11:46:
Wie weet hoe het precies zit met kinderalimentatie vanaf 18 tot 21 jaar? Ik vind het nogal onduidelijk.

Op de rijksoverheid website staat dat ik moet doorbetalen tot leeftijd 21, maar dat mag dan wel direct op de rekening van het kind. Welk bedrag dan? En waar is dat op gebaseerd?


Op het juridischloket staat dat ik slechts tot 18 jaar hoef te betalen, en tot 21 vrijwillig mag bijdragen.
https://www.juridischloke...ntatie/kinderalimentatie/

En zo zijn er nog tal van organisaties die elkaar tegenspreken. Wie weet hoe het zit in de praktijk? Ik wil het onderwerp uberhaupt niet te sprake brengen bij mijn ex, want ik weet precies hoe die in de race zal zitten..

Wat staat er in je ouderschapsplan?

Ik zit toevallig eind van de maand in dezelfde situatie. Maar hier staat het helder op papier. Mijn zoon krijgt zijn deel in de kindalimentatie (totaal/aantal kinderen) gewoon op zijn rekening.

[DiscoNootje]

Sempy schreef op maandag 26 mei 2025 @ 12:23:
[...]


Wat staat er in je ouderschapsplan?

Ik zit toevallig eind van de maand in dezelfde situatie. Maar hier staat het helder op papier. Mijn zoon krijgt zijn deel in de kindalimentatie (totaal/aantal kinderen) gewoon op zijn rekening.

Heb ik niet. Er is een mediation verslag dat is overgenomen door de rechter met een uitspraak in 2013. In die uitspraak staat niets over leeftijd, tot wanneer alimentatieplichtig, etc.

Kortom, ik neem aan dat 'de wet' hier van toepassing is. Echter zie ik hier dus allerlei tegenstrijdige uitspraken van o.a. advocatuur, LBIO, etc.

[Sempy]

@DiscoNootje

Mijn ouderschapsplan verwijst naar:
Artikel 395a
1.
Ouders zijn verplicht te voorzien in de kosten van levensonderhoud en studie van hun meerderjarige kinderen die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt.

[DiscoNootje]

Sempy schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:00:
@DiscoNootje

Mijn ouderschapsplan verwijst naar:
Artikel 395a
1.
Ouders zijn verplicht te voorzien in de kosten van levensonderhoud en studie van hun meerderjarige kinderen die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt.

Dank. Dat lijkt me vrij duidelijke taal.

Echter heb ik daar geen handtekening onder gezet. Misschien dat ik toch maar een advocaat ga bellen..

[jeroenkb]

DiscoNootje schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:05:
[...]


Dank. Dat lijkt me vrij duidelijke taal.

Echter heb ik daar geen handtekening onder gezet. Misschien dat ik toch maar een advocaat ga bellen..

Want je wil je eigen kinderen niet ondersteunen?

Dit heeft verder toch niets met je ex te maken? Geld gaat rechtstreeks naar je kinderen.

[DiscoNootje]

jeroenkb schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:13:
[...]

Want je wil je eigen kinderen niet ondersteunen?

Dit heeft verder toch niets met je ex te maken? Geld gaat rechtstreeks naar je kinderen.

Dat is de vraag niet. Mijn vraag was of het verplicht is na 18. Daar lijkt dus wat twijfel over te bestaan.

[jeroenkb]

DiscoNootje schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:15:
[...]


Dat is de vraag niet. Mijn vraag was of het verplicht is na 18. Daar lijkt dus wat twijfel over te bestaan.

Als ik de links zie in je post is daar geen twijfel over wat mij betreft.

Het is verplicht. Alleen in overleg met je kind kunt je daar van afwijken. Als je kind dat niet wil dan zul je naar de rechter moeten stappen

Rijksoverheid

Vanaf de 18e verjaardag van uw kind betaalt u de kinderalimentatie aan uw kind zelf. En niet langer aan uw ex-partner. Heeft uw kind een baan? Dan heeft het kind misschien een kleinere bijdrage nodig. U kunt dan samen afspraken maken over hoeveel u meebetaalt voor levensonderhoud en studie.

Juridisch loket

Heeft uw kind voldoende inkomen om zijn eigen kosten te betalen? Dan mag uw ex-partner in overleg met uw kind de alimentatie verlagen of stoppen. Wil uw kind dit niet? Dan moet de rechter hierover beslissen. Hiervoor is de hulp van een advocaat nodig.

Landelijk bureau inning onderhoudsbijdragen

De kinderalimentatieverplichting vervalt niet automatisch als uw kind werkt. Totdat uw kind 18 jaar is, mag de ontvangstgerechtigde beslissen of u alimentatie blijft betalen voor uw werkende kind. Vanaf het moment dat uw kind 18 jaar is, kan hij of zij hierover zelf een beslissing nemen. Uw kind kan er ook voor kiezen om de alimentatie na het 18e jaar naar de ontvangstgerechtigde ouder over te laten maken.

Wil de ontvangstgerechtigde of uw kind de alimentatie blijven ontvangen terwijl het kind werkt? Dan kunt u via een advocaat de rechter om herziening van de kinderalimentatie verzoeken. Zolang de rechter de uitspraak niet heeft herzien, vervalt de verplichting niet en moet u dus blijven betalen. De rechter kan echter ook een uitspraak met terugwerkende kracht doen.

[Sempy]

DiscoNootje schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:05:
[...]


Dank. Dat lijkt me vrij duidelijke taal.

Echter heb ik daar geen handtekening onder gezet. Misschien dat ik toch maar een advocaat ga bellen..

stond niet duidelijk in de post, maar de quote is het artikel uit het burgerlijk wetboek waarnaar het ouderschapsplan dan weer verwees.

[htca]

DiscoNootje schreef op maandag 26 mei 2025 @ 13:15:
[...]


Dat is de vraag niet. Mijn vraag was of het verplicht is na 18. Daar lijkt dus wat twijfel over te bestaan.

Niet echt, zolang je kind niet in zijn eigen onderhoud kan voorzien moet je betalen tot hij of zij 21 is (wat in de meeste gevallen zo is). Je kunt wel afspreken of melden dat je het geld rechtstreeks naar je zoon of dochter over maakt, immers bij 18jaar zijn ze meerderjarig.

[Refro]

Helaas zit in ook in dit bootje. Na een roerige periode van al ruim een jaar heeft mijn vrouw in april besloten te willen scheiden. Ik heb heel veel moeite gehad dit te accepteren en mijn vrouw is heel passief en heeft ook geen actie ondernomen. Eind augustus zijn we een mediation traject begonnen. Na 2 sessies ligt er een concept ouderschapsplan en concept convenant. Allemaal redelijk standaard 50/50 co-oouderschap, kindrekening, paar extra bepalingen rondom de medische toestanden van de jongens.

Ik wil blijven wonen (alternatief is voor hetzelfde geld in een starterswoning gaan zitten), zij moet met heel heel laag inkomen gaan huren. Uitkopen zijn we redelijk uitgekomen. Bankrekeningen houden we elk onze eigen aan wat positief voor mij is omdat ik meer spaargeld heb.

Waar ik wel van stond te kijken is dat met een netto loon van E4300 en kinderalimentatie van E800 er geen draagkracht meer is voor partneralimentatie. Zodra ik de berekening heb ga ik maar eens goed studeren. Ik had begroot E750 kinderalimentatie en E800 partner alimentatie. Als dit echt klopt (en daar ga ik bij een VFAS advocaar mediator maar vanuit dan gun ik haar het kindgebonden budget voor beide kids. Iemand dit al eens meegemaakt dat alles veel lager uitvalt als verwacht?

[dfbt]

Refro schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 08:30:
Helaas zit in ook in dit bootje. Na een roerige periode van al ruim een jaar heeft mijn vrouw in april besloten te willen scheiden. Ik heb heel veel moeite gehad dit te accepteren en mijn vrouw is heel passief en heeft ook geen actie ondernomen. Eind augustus zijn we een mediation traject begonnen. Na 2 sessies ligt er een concept ouderschapsplan en concept convenant. Allemaal redelijk standaard 50/50 co-oouderschap, kindrekening, paar extra bepalingen rondom de medische toestanden van de jongens.

Ik wil blijven wonen (alternatief is voor hetzelfde geld in een starterswoning gaan zitten), zij moet met heel heel laag inkomen gaan huren. Uitkopen zijn we redelijk uitgekomen. Bankrekeningen houden we elk onze eigen aan wat positief voor mij is omdat ik meer spaargeld heb.

Waar ik wel van stond te kijken is dat met een netto loon van E4300 en kinderalimentatie van E800 er geen draagkracht meer is voor partneralimentatie. Zodra ik de berekening heb ga ik maar eens goed studeren. Ik had begroot E750 kinderalimentatie en E800 partner alimentatie. Als dit echt klopt (en daar ga ik bij een VFAS advocaar mediator maar vanuit dan gun ik haar het kindgebonden budget voor beide kids. Iemand dit al eens meegemaakt dat alles veel lager uitvalt als verwacht?

De rekensommen zullen t wel goed uitrekenen.. Wees blij..
Heel netjes als je haar extra gunt natuurlijk, maar je hebt zelf nog een hypotheek die ook verhoogd moet worden na uitkoop partner? Dat kost 2025 toch al redelijk wat geld. toch?

[Refro]

Ben ook blij vertrouw het alleen nog niet helemaal, dat komt wel als ik er nog een paar keer naar gekeken heb. En ja de hypotheek kost een redelijk duit gelukkig kan ik de volgende 5 jaar nog de bestaande rentes van ~ 1.5% gebruiken.

[Martinus]

[b]Refro in "Welk bedrag kinderalimentatie betalen jullie?"
Waar ik wel van stond te kijken is dat met een netto loon van E4300 en kinderalimentatie van E800 er geen draagkracht meer is voor partneralimentatie. Zodra ik de berekening heb ga ik maar eens goed studeren. Ik had begroot E750 kinderalimentatie en E800 partner alimentatie. Als dit echt klopt (en daar ga ik bij een VFAS advocaar mediator maar vanuit dan gun ik haar het kindgebonden budget voor beide kids. Iemand dit al eens meegemaakt dat alles veel lager uitvalt als verwacht?

als eerste, wat een schijtsituatie.... voelt nooit fijn, en kan je een beste "klap" geven. Neem je tijd, duurt echt ff voordat het stof gedaald is.

Maar wat bedoel je met de dikke gedrukte letters? kan je dat "gunnen" of heb je rechten? Of wordt dat bepaald omdat je ex ook zoveel verdiend? (mag ook via PM als je daar niet openlijk over wil praten)

[Refro]

Zo ver ik begrepen heb mag je samen beslissen wie het kindgebonden budget voor een kind ontvangt. Om dit te krijgen moet je:
- Je kinderbijslag ontvangen
- Inkomen niet te hoog
- Vermogen niet te hoog (meen >= 141K)

(Staat compleet los van waar het kind staat ingeschreven)

Met haar lage inkomen ontvangt ze zowieso meer kindgebonden budget (maar krijg ik niets). In deze lijkt het erop dat we samen beslissen dat zij het voor beide kinderen aanvraagt en ik voor geen (elke andere vorm is ook mogelijk). Als de rest inderdaad positief voor mij uit pakt vind ik het prima dat zij deze extra inkomsten pakt. (Is zowieso max 6 jaar).

[Martinus]

Refro schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 10:06:
Zo ver ik begrepen heb mag je samen beslissen wie het kindgebonden budget voor een kind ontvangt. Om dit te krijgen moet je:
- Je kinderbijslag ontvangen
- Inkomen niet te hoog
- Vermogen niet te hoog (meen >= 141K)

(Staat compleet los van waar het kind staat ingeschreven)

Met haar lage inkomen ontvangt ze zowieso meer kindgebonden budget (maar krijg ik niets). In deze lijkt het erop dat we samen beslissen dat zij het voor beide kinderen aanvraagt en ik voor geen (elke andere vorm is ook mogelijk). Als de rest inderdaad positief voor mij uit pakt vind ik het prima dat zij deze extra inkomsten pakt. (Is zowieso max 6 jaar).

dan snap ik hem, ik heb daar achteraf gezien indirect voor gekozen. Ze ontvangt alles, ik heb het niet nodig, en zo kan zij ook fijn leven. Lees: mijn zoon heeft het daar ook goed en fijn.

[Roenie]

Prima als je haar iets gunt, maar misschien is het een idee om dit niet vast te leggen. Je kunt altijd meer betalen dan moet, maar minder betalen als je door omstandigheden lastig zit is een stuk moeilijker.

[Martinus]

Roenie schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:42:
Prima als je haar iets gunt, maar misschien is het een idee om dit niet vast te leggen. Je kunt altijd meer betalen dan moet, maar minder betalen als je door omstandigheden lastig zit is een stuk moeilijker.

vooral dat laatste, is zo raar in steen geslagen....

[Refro]

Gezien dit gaat over Kind Gebonden budget zal wel worden vastgelegd wie van de ouders dit voor welk kind aanvraagt. Het is geen geld dat van eigen rekening komt, ook dat ligt vast maar daar zal ik me (uiteraard) exact aan de afspraken houden.

[Sempy]

@Refro Als het goed is staat in de berekeningen van de mediator opgenomen wie het kgb krijgt. Dit is namelijk vaak een flink bedrag en heeft dus invloed op draagkracht van partijen. Mogelijk dat dit ook de reden is dat de berekening in jouw ogen meevalt?

[SillBro]

DiscoNootje schreef op maandag 26 mei 2025 @ 11:46:
Wie weet hoe het precies zit met kinderalimentatie vanaf 18 tot 21 jaar? Ik vind het nogal onduidelijk.

Op de rijksoverheid website staat dat ik moet doorbetalen tot leeftijd 21, maar dat mag dan wel direct op de rekening van het kind. Welk bedrag dan? En waar is dat op gebaseerd?


Op het juridischloket staat dat ik slechts tot 18 jaar hoef te betalen, en tot 21 vrijwillig mag bijdragen.
https://www.juridischloke...ntatie/kinderalimentatie/

En zo zijn er nog tal van organisaties die elkaar tegenspreken. Wie weet hoe het zit in de praktijk? Ik wil het onderwerp uberhaupt niet te sprake brengen bij mijn ex, want ik weet precies hoe die in de race zal zitten..

Niks enige wat veranderd is dat het bedrag wat je altijd hebt betaald overgemaakt wordt op de rekening van het kind. Dus ipv betalen aan je ex betaal je direct aan je kind. Gehele bedrag dus wat altijd betaald is.

[Refro]

Zo de berekening is binnen

Members only: PartnerAlimentatie berekening

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Verschillen met mijn eigen berekening zijn:
- de forfaitaire bedragen zijn allemaal wat hoger.
- De eigen kosten kinderen had ik er niet in zitten.
- Ik rekende met 70% ipv 60% als draagkracht percentage

Nummer 1 en 2 verklaren de al een 600 tot 700 euro het precentage doet de rest.
Dan is voor mij het mysterie opgelost, zijn ervaringsdeskundigen hier bekend met deze manier van rekenen?

[mario038]

die 60% is niet gebruikelijk, 70% is de norm. Hier is de afwijking in jouw voordeel, ik zou er dus niets over zeggen.

[Refro]

Voor partner alimentatie is die 60% blijkbaar gebruikelijk (in tegenstelling tot 70% bij kinder alimentatie). En nee ik ga hier niets van zeggen want ik neem de berekening van de mediator voor waar aan. Ben alleen bang dat het te mooi is om waar te zijn.

[BasvanS]

Refro schreef op maandag 15 september 2025 @ 12:09:
Zo de berekening is binnen


***members only***


Verschillen met mijn eigen berekening zijn:
- de forfaitaire bedragen zijn allemaal wat hoger.
- De eigen kosten kinderen had ik er niet in zitten.
- Ik rekende met 70% ipv 60% als draagkracht percentage

Nummer 1 en 2 verklaren de al een 600 tot 700 euro het precentage doet de rest.
Dan is voor mij het mysterie opgelost, zijn ervaringsdeskundigen hier bekend met deze manier van rekenen?

Mag ik vragen wat je ex netto verdient, en ging het hier nu om 2 kinderen?

met ongeveer 4200 netto in de maand krijg ik nog 275 KGB voor 1 kiddo, en mijn ex 500 voor 1 kiddo.. zij kreeg voor 2 kiddo's slechts 550. Mijn medator zij destijds dat je rond de 150k moest verdienen (bruto) voor het niet splitsen van de kids een betere optie was voor het gezamelijk KGB. De eenouder toeslag voor KGB is gewoon bizar hoog!

[ Voor 20% gewijzigd door BasvanS op 15-09-2025 15:12 ]

[Refro]

BasvanS schreef op maandag 15 september 2025 @ 15:05:
[...]


Mag ik vragen wat je ex netto verdient, en ging het hier nu om 2 kinderen?

met ongeveer 4200 netto in de maand krijg ik nog 275 KGB voor 1 kiddo, en mijn ex 500 voor 1 kiddo.. zij kreeg voor 2 kiddo's slechts 550. Mijn medator zij destijds dat je rond de 150k moest verdienen (bruto) voor het niet splitsen van de kids een betere optie was voor het gezamelijk KGB. De eenouder toeslag voor KGB is gewoon bizar hoog!

Ja het gaat om 2 kinderen (14 en 12)

Mjn ex verdient op het moment een E500 per maand. Het scheelt mij wel degelijk geld, ongeveer E275 netto dat ik inlever. Maar als ik dat met het complete netto plaatje vergelijk kom ik er zonder KGB nog best goed vanaf.

Ik kan inderdaad moeilijk gaan doen maar dan doet zij dat waarschijnlijk ook en zal de uitkoopsom omhoog gaan net als het feit dat we ons spaargeld behouden (welk ik flink meer heb). En onder de streep kom ik dadelijk lekker rond blijf wonen en moet zij volledig opnieuw beginnen. Haar helemaal uitknijpen zijn de kinderen niet mee gebaat en ik uiteindelijk ook niet.

[Bouke-p]

Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

[BasvanS]

Bouke-p schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 17:34:
Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

Als het kinderalimentatie is kan het toch op een kinderrekening waar jullie beide toegang tot hebben?

[TheInsomniac]

Bouke-p schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 17:34:
Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

Ik help je hopen dat er redelijkheid is, geen ervaring met dit proces, dus in die zin wel geinteresseerd hoe dat verloopt. Had je advocaat nog ideeën hierbij? In de zin dat je wellicht kunt onderbouwen dat kinderalimentatie nu niet aan de kids wordt uitgegeven en niet wordt voorzien in de behoeften (zoals fiets).
Of is het werkelijk zo onvoorspelbaar?

Ik zou proberen om aan te sturen op een gemeenschappelijke kinderrekening + verdelingsleutel wat te doen met saldo dat overblijft (met een minimum). Wellicht naar rato inleg, of 50/50. Dan veranderd de hoeveelheid alimentatie niet, maar kun je wel zien dat het aan je kids wordt uitgegeven.
Is er wellicht nog steeds controle nodig op waar het aan wordt uitgegeven, maar wel een stuk eenvoudiger.

[Bouke-p]

Mijn advocaat heeft wel hoop ja, maar gezien er een, welliswaar kleine, kans is dat er hier meegelezen word wijd ik daar nog niet over uit. Na de zitting kan ik wel uitweiden uiteraard.

Ik ga wel proberen in te zetten op een kinderrekening, maar blijkbaar is dat niet zomaar afdwingbaar.
Net als dat het nog niet zo makkelijk is om te bepalen waar het geld aan uitgegeven word. Ex vind dat de helft een compensatie is voor eten en g/w/l. De kinderen lopen ook altijd in kleding van de kringloop en ex weigert ook om voor bij mij een vaste kledingset te regelen.
De kinderen krijgen nu voor elke week een weekendtas met kleding mee.

[morm]

Bouke-p schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 17:34:
Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

Hoi Bauke-p, ik heb ongeveer hetzelfde maandinkomen en betaal op dit moment 766 euro alimentatie voor 2 kinderen. Dit bedrag is gebaseerd op het feit dat ik kindgebonden budget ontvang voor beide kinderen en de kinderen 3 dagen per week bij mij zijn (40-60 co-ouderschap). Dat kindgebonden budget is nog best flink als alleenstaande ouder, ook met een salaris van ca. anderhalf keer modaal: ca. 500 euro per maand. Dit helpt enorm mee met het ophoesten van de alimentatie, want 700+ euro is een flink bedrag elke maand.

Overigens hebben wij een gezamenlijke kinderrekening waar ik de alimentatie op stort en ik ook kleding e.d. van kan kopen voor als de kinderen bij mij zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door morm op 01-10-2025 19:25 ]

[Refro]

Bedragen klinken niet heel gek daar kwamen de berekeningen bij mij ook ongeveer op uit. Frustratie zit hem denk ik voornamelijk in wat er wel of niet mee gebeurd. Helaas ben je daarvoor denk ik redelijk afhankelijk van de tegenpartij en daar heb je helaas weinig invloed op. Een kindrekening kan alleen werkt dit alleen als je hier ook een gezonde discussie over kan hebben. En of dat lukt is natuurlijk maar de vraag.

[DUX]

BasvanS schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 18:10:
Als het kinderalimentatie is kan het toch op een kinderrekening waar jullie beide toegang tot hebben?

Dat kun je vragen aan je ex-partner c.q. de ontvanger van de alimentatie, maar als die "nee" zegt valt er niks af te dwingen op dat vlak. Bron: mijn eigen ervaring met de rechter op dit punt toen ik dat ook verzocht.

[Christiano007]

DUX schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:11:
[...]

Dat kun je vragen aan je ex-partner c.q. de ontvanger van de alimentatie, maar als die "nee" zegt valt er niks af te dwingen op dat vlak. Bron: mijn eigen ervaring met de rechter op dit punt toen ik dat ook verzocht.

Maar hoe betaal jij dan zaken ? Moet je dat bij haar indienen en dan moet zij het naar jou overmaken? Dat is gedoemd om te mislukken toch?

[BernardV]

@ActiveerWindows
Dat je ex-partner geen draagkracht heeft op haar inkomen betekend niet dat jouw draagkracht daardoor stijgt.
Mediators rekenen wel vaker met een vork.

Als je dit als basis pakt: https://www.rechtspraak.n...mentatie-draagkrachttabel

Dat staat daar de formule:
Draagkracht = 70% van [NBI -(0,3 x NBI + 1.310)]

Dat zou voor jou zijn:
Draagkracht = 70% van [2700 -(0,3 x 2700 + 1.310)] = 406,-
Dus 406,- zou je draagkracht zijn.

Als de 2700,- maandelijks is wat je krijgt exclusief vakantiegeld en eventuele 13de maand zou het best kunnen dat het richting de 600,- gaat. Daarvoor geef je net te weinig informatie.

Het is natuurlijk wel zo dat er ook verwacht mag worden dat een ex-partner eventueel opzoek gaat naar ander of meer werk.

Het is ook van belang om te kijken naar je belastingaangiften, want op papier kan het best zo zijn dat je inkomen tijdens de relatie netto hoger was dan je straks hebt, door bv fiscaal partner te zijn.

Al met al zou ik een draagkracht berekening laten uitvoeren door een boekhouder of iets dergelijks en niet een mediator, mooi dat ze bestaan maar ik heb meerdere keren gezien dat die niet altijd even goed denken richting 1 van de ex-partners.

[DUX]

Christiano007 schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:22:
Maar hoe betaal jij dan zaken ? Moet je dat bij haar indienen en dan moet zij het naar jou overmaken? Dat is gedoemd om te mislukken toch?

Ik declareer niks bij haar: ik betaal alimentatie en zij moet voorzien in middelen voor het kind. De bedoeling van alimentatie is dat de ontvanger voortaan alles regelt alsook dat je de verantwoordelijkheid daar legt én geen inspraak meer hebt op het bestedingspatroon.

Alle vormen van kinderrekeningen of declaratievormen (eigen bankpas lees ik hierboven zelfs) die ex-partners met elkaar afspreken is alleen maar bonus die voortkomt uit redelijkheid van de alimentatie-ontvanger en valt niet af te dwingen als alimentatie-betaler. Ik krijg ook een weekendtas mee met kleren. Noot: geregeld wordt bij de inhoud hiervan geen rekening gehouden met het weerbericht van de komende dagen.

Als je als betaler in eigen ogen middelen tekort komt, omdat er bijvoorbeeld alleen maar tweedehands kleren meegegeven worden voor het weekend of er komt geen fiets jouw kant op, dan is de praktijk dat je zelf moet voorzien in een oplossing. Dat voelt inderdaad als dubbel betalen. De rechter zal kijken of het schadelijk is voor het kind. Is het schadelijk voor het kind als het in tweedehandskleding loopt? Nee. Dus als dergelijke kleren niet goed genoeg zijn moet je zelf maar extra, nieuwe kleren kopen. Voelt het wrang dat jouw geld (al dan niet ogenschijnlijk) niet direct aan het kind wordt uitgegeven? Zeker. Is dat schadelijk voor het kind? Het is geen efficiënte geldbesteding, maar schadelijk voor het kind is het niet.

Ik heb zelf wat klein kledingspul aangeschaft voor nood en achtervang: ondergoed, sokken, shirtjes, pyjama's. Maar ook een tweedehands fiets, ja.

Geloof me dat ik er ook wel een rijtje woorden voor heb die mijn gevoel ook wel samenvatten, maar dit is de theorie.

[ Voor 7% gewijzigd door DUX op 14-10-2025 14:34 ]

[BernardV]

Bouke-p schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 17:34:
Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

Ik weet niet hoe jullie het nu geregeld hebben met kinderbijslag, maar als jullie co-ouderschap hebben heb je ook recht op de helft daarvan. Dus mocht dat nu niet zo zijn zou ik dat zeker meenemen, scheelt dan toch weer iets mocht je alimentatie verhoogd worden.

[DUX]

BernardV schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:35:
Ik weet niet hoe jullie het nu geregeld hebben met kinderbijslag, maar als jullie co-ouderschap hebben heb je ook recht op de helft daarvan. Dus mocht dat nu niet zo zijn zou ik dat zeker meenemen, scheelt dan toch weer iets mocht je alimentatie verhoogd worden.

Hier zou ik mee oppassen. Ik zou wel adviseren hier wel goed naar te kijken - bij mij is de kinderbijslag namelijk per ongeluk (?) niet meegenomen in de draagkrachtberekening waardoor die niet honderd procent klopt, maar ga eerst even nadenken voordat je daadwerkelijk claim op die helft legt en dit op eigen rekening gestort wilt hebben.

Dat betekent namelijk dat je voortaan ook de zweep terug kan krijgen en dat je een welles-nietes discussie kunt gaat krijgen over wie in moet staan voor bepaalde uitgaven. Doordat dit in mijn situatie volledig (alimentatie+kgb+kinderbijslag) aan de andere kant is komen te liggen kan ik een eventuele discussie kort houden, een stopteken met mijn hand geven, en zeggen "regel het zelf maar".

[ Voor 6% gewijzigd door DUX op 14-10-2025 14:47 ]

[BernardV]

Goed punt @DUX

[BasvanS]

DUX schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:43:
[...]

Hier zou ik mee oppassen. Ik zou wel adviseren hier wel goed naar te kijken - bij mij is de kinderbijslag namelijk per ongeluk (?) niet meegenomen in de draagkrachtberekening waardoor die niet honderd procent klopt, maar ga eerst even nadenken voordat je daadwerkelijk claim op die helft legt en dit op eigen rekening gestort wilt hebben.

Dat betekent namelijk dat je voortaan ook de zweep terug kan krijgen en dat je een welles-nietes discussie kunt gaat krijgen over wie in moet staan voor bepaalde uitgaven. Doordat dit in mijn situatie volledig (alimentatie+kgb+kinderbijslag) aan de andere kant is komen te liggen kan ik een eventuele discussie kort houden, een stopteken met mijn hand geven, en zeggen "regel het zelf maar".

Kinderbijlag MOET worden meegenomen omdat je het ook krijgt, je kunt nooit meer betalen dan je krijgt, dus als het NIET in je berekening zit, betaal je zowieso te veel als je het ook niet krijgt.

[ Voor 12% gewijzigd door BasvanS op 14-10-2025 15:07 ]

[Bouke-p]

De alimentatie is HET twistpunt in de ogen van mn ex, dus dat is door mijn advocaat goed berekend en die berekening gaan we voorleggen.

Morgen is de zitting, ik ben heel benieuwd.

[Bouke-p]

DUX schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:31:
[...]

Ik declareer niks bij haar: ik betaal alimentatie en zij moet voorzien in middelen voor het kind. De bedoeling van alimentatie is dat de ontvanger voortaan alles regelt alsook dat je de verantwoordelijkheid daar legt én geen inspraak meer hebt op het bestedingspatroon.

Alle vormen van kinderrekeningen of declaratievormen (eigen bankpas lees ik hierboven zelfs) die ex-partners met elkaar afspreken is alleen maar bonus die voortkomt uit redelijkheid van de alimentatie-ontvanger en valt niet af te dwingen als alimentatie-betaler. Ik krijg ook een weekendtas mee met kleren. Noot: geregeld wordt bij de inhoud hiervan geen rekening gehouden met het weerbericht van de komende dagen.

Als je als betaler in eigen ogen middelen tekort komt, omdat er bijvoorbeeld alleen maar tweedehands kleren meegegeven worden voor het weekend of er komt geen fiets jouw kant op, dan is de praktijk dat je zelf moet voorzien in een oplossing. Dat voelt inderdaad als dubbel betalen. De rechter zal kijken of het schadelijk is voor het kind. Is het schadelijk voor het kind als het in tweedehandskleding loopt? Nee. Dus als dergelijke kleren niet goed genoeg zijn moet je zelf maar extra, nieuwe kleren kopen. Voelt het wrang dat jouw geld (al dan niet ogenschijnlijk) niet direct aan het kind wordt uitgegeven? Zeker. Is dat schadelijk voor het kind? Het is geen efficiënte geldbesteding, maar schadelijk voor het kind is het niet.

Ik heb zelf wat klein kledingspul aangeschaft voor nood en achtervang: ondergoed, sokken, shirtjes, pyjama's. Maar ook een tweedehands fiets, ja.

Geloof me dat ik er ook wel een rijtje woorden voor heb die mijn gevoel ook wel samenvatten, maar dit is de theorie.

Dit is exact wat er bij mij speelt en gebeurt. En ik vrees inderdaad dat er niks veranderd en ik dus gewoon blijf betalen voor hun vakanties. Ze zijn vorig jaar 8x naar Centerparcs geweest ...

[Talkshowhost]

Ik betaal de kinderalimentatie (bijna € 800 per maand) voor mijn dochter op de bankrekening van mijn ex partner en ik kan en ga mij er niet druk over maken hoe zij dit geld besteed. Bovenop de kinderalimentatie komen nog de kosten voor kleding, voeding etc. etc. als mijn dochter bij mij is. Een gezamenlijke kinder rekening heeft voor mij geen nut, het zorgt alleen maar voor meer frustratie en een vals gevoel van controle. Het is volgens mij niet voor niets dat de gezamenlijke kinder rekening niet is opgenomen in de wetgeving.

[DUX]

BasvanS schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:57:
Kinderbijlag MOET worden meegenomen omdat je het ook krijgt, je kunt nooit meer betalen dan je krijgt, dus als het NIET in je berekening zit, betaal je zowieso te veel als je het ook niet krijgt.

offtopic:
Je slingert een erg moeilijke zin de wereld in hier

Volgens mij stel ik letterlijk zelf al in mijn post dat mijn berekening niet klopt hierdoor. Opnieuw een berekening maken of zaak starten voor iets dat maar een paar Euro scheelt in de maand scoor ik geen punten mee. Een herberekening zou ook in mijn nadeel kunnen vallen - zie elders in dit topic hoe dat allemaal tot stand is gekomen. Dan bewaar ik de rust liever, en breng het kinderbijslagpunt wel op tafel bij de eerstvolgende keer dat het onvermijdelijk zal zijn dat we een herberekening moeten gaan doen.

[DUX]

Bouke-p schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 16:28:
De alimentatie is HET twistpunt in de ogen van mn ex, dus dat is door mijn advocaat goed berekend en die berekening gaan we voorleggen.

Morgen is de zitting, ik ben heel benieuwd.

Heel veel succes gewenst!

[Refro]

Bah, we hadden alles netjes op orde en waren er best redelijk uitgekomen komt er een kink in de kabel. Na het gesprek van mijn oudste met de rechter wil deze toch een zitting. Waarschijnlijk naar aanleiding van signalen dat mijn oudste liever niet bij zijn moeder woont.

Deze zitting pas op 9-dec zit dus nu weer minimaal 2 maanden in de wachtstand, de onzekerheid is erg frustrerend. Gelukkig staan alle seinen bij bank en notaris op groen, kan alleen niet verder zonder uitspraak.

(Uiteraard wel goed dat ze zorgvuldig zijn)