die 60% is niet gebruikelijk, 70% is de norm. Hier is de afwijking in jouw voordeel, ik zou er dus niets over zeggen.
:strip_icc():strip_exif()/u/79783/50bij50avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/65053/oranje.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/36723/portrait_ronald_de_boer.jpg?f=community)
offtopic:
Je slingert een erg moeilijke zin de wereld in hier
Volgens mij stel ik letterlijk zelf al in mijn post dat mijn berekening niet klopt hierdoor. Opnieuw een berekening maken of zaak starten voor iets dat maar een paar Euro scheelt in de maand scoor ik geen punten mee. Een herberekening zou ook in mijn nadeel kunnen vallen - zie elders in dit topic hoe dat allemaal tot stand is gekomen. Dan bewaar ik de rust liever, en breng het kinderbijslagpunt wel op tafel bij de eerstvolgende keer dat het onvermijdelijk zal zijn dat we een herberekening moeten gaan doen.
Je slingert een erg moeilijke zin de wereld in hier
. < G o o o o o o o o g l e >
Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 Volgende
Bah, we hadden alles netjes op orde en waren er best redelijk uitgekomen komt er een kink in de kabel. Na het gesprek van mijn oudste met de rechter wil deze toch een zitting. Waarschijnlijk naar aanleiding van signalen dat mijn oudste liever niet bij zijn moeder woont.
Deze zitting pas op 9-dec
zit dus nu weer minimaal 2 maanden in de wachtstand, de onzekerheid is erg frustrerend. Gelukkig staan alle seinen bij bank en notaris op groen, kan alleen niet verder zonder uitspraak.
(Uiteraard wel goed dat ze zorgvuldig zijn)
Deze zitting pas op 9-dec
zit dus nu weer minimaal 2 maanden in de wachtstand, de onzekerheid is erg frustrerend. Gelukkig staan alle seinen bij bank en notaris op groen, kan alleen niet verder zonder uitspraak.(Uiteraard wel goed dat ze zorgvuldig zijn)
|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|
:strip_icc():strip_exif()/u/84973/images.jpg?f=community)
MCSE NT4/2K/2K3, MCTS, MCITP, CCA, CCEA, CCEE, CCIA, CCNA, CCDA, CCNP, CCDP, VCP, CEH + zwemdiploma A & B
/u/26886/ijsbeer.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/408609/crop5662d63b61a5c_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/111713/crop5644f21e849e9_cropped.jpeg?f=community)
Controleer allereerst even wat er exact in ouderschapsplan staat over 18e verjaardag. Soms wordt er iets afgesproken over dat het geld alsnog naar een ouder gaat als het kind daar kost en inwoning heeft.
Ik heb zelf vergelijkbare situatie gehad en ervoor gekozen om eerst met mijn zoon even door te nemen wat er financieel allemaal verandert als je 18 bent (ook zonder scheiding het nodige). Ook gemeld dat de kindalimentatie geen extra zakgeld was, maar dat hij daarvan bepaalde zaken moest betalen die normaal voor hem geregeld werden (kleding, kapper, etc).
Vervolgens pas mededeling naar ex vergelijkbaar zoals jij wilt doen en aangegeven dat het al met het kind was door gesproken. Afgezien van wat gemopper over solistisch handelen was daarmee de kous af.
Extra tip: check ook even de verzekeringen met je kind, in feite is dat niet meer de verantwoordelijkheid van de ouders. Hoewel hij bij moeder woont, is hij op mijn polis volledig gedekt voor aansprakelijkheid en ook reizen. Kost paar tientjes extra per jaar, en mogelijk deels dubbelop, maar geeft mij wel rust.
/u/2421646/crop692848447f27d_cropped.png?f=community)
Het is voor mij nog een beetje een ver van mijn bed show, maar de info op LBIO is hierin weinig verhelderend voor mij. En ik mag graag begrijpen waar ik mijn kids (en waarschijnlijk ook mijn ex-partner) op moet voorbereiden.
Nu bestaat kinderalimentatie uit een aantal aspecten. Allereerst is het de kindbehoefte voor 2 kinderen in mijn geval, waarbij ik aanneem dat ieder kind daarvan recht heeft op de helft. Dit vind ik nog niet superlogisch omdat de behoeftetabel van het Nibud niet lineair schaalt met het aantal kinderen en daarnaast bedoelt is voor de kosten die ouders maken voor de kinderen. Maar mijn aanname is dat het om dit getal gaat.
Daarna wordt het bedrag van de kindbehoefte verdeeld over de ouders naar draagkracht, en afgestemd op de zorgverdeling. Nu maakt dat deel van de draagkracht weinig uit voor dit onderwerp, hooguit wie betaald. Maar de zorgverdeling is wel een aspect die bij mij tot ruis zorgt.
Nu hebben we de kids 50/50, dus iedere ouder heeft recht op 35% zorgkorting. Dit is bedoelt voor eten/drinken/energie/woonruimte etc. De overige 30% zijn de kosten die direct aan het kind zijn te koppelen (kleding, sport, cadeaus, etc).
Nu is het nog wel een aardig aantal jaren in de toekomst, maar ten eerste kan ik mij voorstellen dat de kids tegen die tijd een andere keus maken voor waar ze willen wonen (vast bij 1 ouder bijvoorbeeld) daar krijgen ze tenslotte steeds meer ruimte in om hun eigen keuzes te maken. Tegelijk kan ik me niet voorstellen dat de kids dan al uit huis gaan gezien de huizenmarkt van tegenwoordig (vroeger zelf wel op mijn 18e uit huis).
Is het nu de bedoeling dat het kind op 18-jarige leeftijd het hele alimentatie bedrag krijgt en daarvan 70% moet betalen aan de ouder of ouders waar ze bij inwonen ( of naar rato natuurlijk)? En de overige 30% kunnen gebruiken voor hun kapper en kleding e.d.? Of gaat het alleen om de 30% waar ze dan de beschikking over krijgen? Ik krijg de indruk van wat ik verder zie dat alles naar het kind moet gestort worden. Op zich goed dat ze zien wat het kost om ergens te wonen, dat wordt een leuk gesprek
.
Momenteel houden we enorm veel over van die 30%, nu weet ik dat ik mijn overige deel ieder jaar op een spaarrekening voor de kids stort, voor zover ik weet doet mijn ex-partner dit niet. Dus voor mij maakt het verder niet uit wanneer de kids dan een lekker spaarcentje overhouden dat is (zonder dat ze dit weten) nu immers ook al het geval.
Daarnaast begrijp ik niet helemaal hoe de interactie is tussen studiefinanciering en alimentatie. Stel dat we niet waren gescheiden dan is het inkomensafhankelijke deel van de studiefinanciering alleen de aanvullende beurs (die nu max 475/maand is). Nu ga ik er voor het sommetje even vanuit dat we teveel verdienen en dit zelf moeten betalen. Maar wanneer ik simpel kijk is de alimentatie nu 750/maand per kind. Kortom, tijdens studie krijgt een kind van gescheiden ouders in de basis al bijna 300 euro extra per maand in vergelijking met kinderen van niet gescheiden ouders? En aangezien dit alimentatie is en niet een aanvullende beurs/lening valt dit ook niet onder de prestatieclausule (dit is nu ook alleen het geval wanneer je het van de overheid krijgt). Maar het leningdeel zouden ze normaliter altijd terug moeten betalen (of ouders moeten dit vrijwillig bijdragen), maar nu is dit een verplichting?
Nu gun ik mijn kids dat wel hoor, daar gaat het me niet om, maar ik mag graag begrijpen waarom dingen zijn zoals ze zijn. Dus ik had het logisch gevonden wanneer alimentatie dan gelijk zou zijn aan de aanvullende basisbeurs, nu is dit eerder aanvullende basisbeurs+maximale lening.
Komt op mij over dat dit een effect is van hoger inkomen, waarmee mogelijk onbedoelt, kids van het ook tijdens de studie in vergelijking met studiegenoten het financieel wat breder hebben. Tot zo ver de meritocratie.
Nu bestaat kinderalimentatie uit een aantal aspecten. Allereerst is het de kindbehoefte voor 2 kinderen in mijn geval, waarbij ik aanneem dat ieder kind daarvan recht heeft op de helft. Dit vind ik nog niet superlogisch omdat de behoeftetabel van het Nibud niet lineair schaalt met het aantal kinderen en daarnaast bedoelt is voor de kosten die ouders maken voor de kinderen. Maar mijn aanname is dat het om dit getal gaat.
Daarna wordt het bedrag van de kindbehoefte verdeeld over de ouders naar draagkracht, en afgestemd op de zorgverdeling. Nu maakt dat deel van de draagkracht weinig uit voor dit onderwerp, hooguit wie betaald. Maar de zorgverdeling is wel een aspect die bij mij tot ruis zorgt.
Nu hebben we de kids 50/50, dus iedere ouder heeft recht op 35% zorgkorting. Dit is bedoelt voor eten/drinken/energie/woonruimte etc. De overige 30% zijn de kosten die direct aan het kind zijn te koppelen (kleding, sport, cadeaus, etc).
Nu is het nog wel een aardig aantal jaren in de toekomst, maar ten eerste kan ik mij voorstellen dat de kids tegen die tijd een andere keus maken voor waar ze willen wonen (vast bij 1 ouder bijvoorbeeld) daar krijgen ze tenslotte steeds meer ruimte in om hun eigen keuzes te maken. Tegelijk kan ik me niet voorstellen dat de kids dan al uit huis gaan gezien de huizenmarkt van tegenwoordig (vroeger zelf wel op mijn 18e uit huis).
Is het nu de bedoeling dat het kind op 18-jarige leeftijd het hele alimentatie bedrag krijgt en daarvan 70% moet betalen aan de ouder of ouders waar ze bij inwonen ( of naar rato natuurlijk)? En de overige 30% kunnen gebruiken voor hun kapper en kleding e.d.? Of gaat het alleen om de 30% waar ze dan de beschikking over krijgen? Ik krijg de indruk van wat ik verder zie dat alles naar het kind moet gestort worden. Op zich goed dat ze zien wat het kost om ergens te wonen, dat wordt een leuk gesprek
.Momenteel houden we enorm veel over van die 30%, nu weet ik dat ik mijn overige deel ieder jaar op een spaarrekening voor de kids stort, voor zover ik weet doet mijn ex-partner dit niet. Dus voor mij maakt het verder niet uit wanneer de kids dan een lekker spaarcentje overhouden dat is (zonder dat ze dit weten) nu immers ook al het geval.
Daarnaast begrijp ik niet helemaal hoe de interactie is tussen studiefinanciering en alimentatie. Stel dat we niet waren gescheiden dan is het inkomensafhankelijke deel van de studiefinanciering alleen de aanvullende beurs (die nu max 475/maand is). Nu ga ik er voor het sommetje even vanuit dat we teveel verdienen en dit zelf moeten betalen. Maar wanneer ik simpel kijk is de alimentatie nu 750/maand per kind. Kortom, tijdens studie krijgt een kind van gescheiden ouders in de basis al bijna 300 euro extra per maand in vergelijking met kinderen van niet gescheiden ouders? En aangezien dit alimentatie is en niet een aanvullende beurs/lening valt dit ook niet onder de prestatieclausule (dit is nu ook alleen het geval wanneer je het van de overheid krijgt). Maar het leningdeel zouden ze normaliter altijd terug moeten betalen (of ouders moeten dit vrijwillig bijdragen), maar nu is dit een verplichting?
Nu gun ik mijn kids dat wel hoor, daar gaat het me niet om, maar ik mag graag begrijpen waarom dingen zijn zoals ze zijn. Dus ik had het logisch gevonden wanneer alimentatie dan gelijk zou zijn aan de aanvullende basisbeurs, nu is dit eerder aanvullende basisbeurs+maximale lening.
Komt op mij over dat dit een effect is van hoger inkomen, waarmee mogelijk onbedoelt, kids van het ook tijdens de studie in vergelijking met studiegenoten het financieel wat breder hebben. Tot zo ver de meritocratie
.
Make it fool proof and someone will make a better fool.
Op het moment dat de situatie significant wijzigt kun je voor een herberekening gaan. Dat is vóórdat ze 18 zijn zo en net zo goed erna.
Ja. De 18-jarige is de ontvangstgerechtigde.
Nee. Je maakt als ouder zélf afspraken met je kind. Dus niks een vast percentage afstaan, gewoon kijken naar wat jij redelijk vindt en het met je kind bespreken. De een besluit geen kostgeld te vragen, de ander wel. Daar ben je vrij in.en daarvan 70% moet betalen aan de ouder of ouders waar ze bij inwonen ( of naar rato natuurlijk)? En de overige 30% kunnen gebruiken voor hun kapper en kleding e.d.? Of gaat het alleen om de 30% waar ze dan de beschikking over krijgen? Ik krijg de indruk van wat ik verder zie dat alles naar het kind moet gestort worden. Op zich goed dat ze zien wat het kost om ergens te wonen, dat wordt een leuk gesprek
Ook hier geldt vrij simpel: je kunt de alimentatie laten herberekenen bij significante wijzigingen.
Mijn geld zit in stenen... :')
MCSE NT4/2K/2K3, MCTS, MCITP, CCA, CCEA, CCEE, CCIA, CCNA, CCDA, CCNP, CCDP, VCP, CEH + zwemdiploma A & B
/u/35508/crop61e6aa7b579e2_cropped.png?f=community)
Dat is wat te kort door de bocht:
Bron: https://www.rijksoverheid...ntwoord/kinderalimentatie
En ja, mijn oudste is ouder dan 18. Haar moeder en ik betalen haar studie, rijbewijs en "zakgeld", en er is geen sprake van kostgeld. Als "tegenprestatie" gaat de alimentatie naar de ouders. Dat is voor ons drieën een prima regeling, en voorkomt zinloos verekenen van bedragen. Ze ontvangt daarnaast nog studiefinanciering en heeft een bijbaan. Zaken als kleding, verzekeringen, uitjes en dergelijke moet ze zelf bekostigen. (waarbij ze in geval van nood altijd op ons kan terugvallen).
MCSE NT4/2K/2K3, MCTS, MCITP, CCA, CCEA, CCEE, CCIA, CCNA, CCDA, CCNP, CCDP, VCP, CEH + zwemdiploma A & B
Nee dat is niet te kort door de bocht, wat jij aanhaalt valt daar gewoon binnen/onder.:
[...]
Dat is wat te kort door de bocht:
[...]
Bron: https://www.rijksoverheid...ntwoord/kinderalimentatie
En ja, mijn oudste is ouder dan 18. Haar moeder en ik betalen haar studie, rijbewijs en "zakgeld", en er is geen sprake van kostgeld. Als "tegenprestatie" gaat de alimentatie naar de ouders. Dat is voor ons drieën een prima regeling, en voorkomt zinloos verekenen van bedragen. Ze ontvangt daarnaast nog studiefinanciering en heeft een bijbaan. Zaken als kleding, verzekeringen, uitjes en dergelijke moet ze zelf bekostigen. (waarbij ze in geval van nood altijd op ons kan terugvallen).
Mijn geld zit in stenen... :')
|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|