Welk bedrag kinderalimentatie betalen jullie?

[mario038]

die 60% is niet gebruikelijk, 70% is de norm. Hier is de afwijking in jouw voordeel, ik zou er dus niets over zeggen.

[Refro]

Voor partner alimentatie is die 60% blijkbaar gebruikelijk (in tegenstelling tot 70% bij kinder alimentatie). En nee ik ga hier niets van zeggen want ik neem de berekening van de mediator voor waar aan. Ben alleen bang dat het te mooi is om waar te zijn.

[BasvanS]

Refro schreef op maandag 15 september 2025 @ 12:09:
Zo de berekening is binnen


***members only***


Verschillen met mijn eigen berekening zijn:
- de forfaitaire bedragen zijn allemaal wat hoger.
- De eigen kosten kinderen had ik er niet in zitten.
- Ik rekende met 70% ipv 60% als draagkracht percentage

Nummer 1 en 2 verklaren de al een 600 tot 700 euro het precentage doet de rest.
Dan is voor mij het mysterie opgelost, zijn ervaringsdeskundigen hier bekend met deze manier van rekenen?

Mag ik vragen wat je ex netto verdient, en ging het hier nu om 2 kinderen?

met ongeveer 4200 netto in de maand krijg ik nog 275 KGB voor 1 kiddo, en mijn ex 500 voor 1 kiddo.. zij kreeg voor 2 kiddo's slechts 550. Mijn medator zij destijds dat je rond de 150k moest verdienen (bruto) voor het niet splitsen van de kids een betere optie was voor het gezamelijk KGB. De eenouder toeslag voor KGB is gewoon bizar hoog!

[ Voor 20% gewijzigd door BasvanS op 15-09-2025 15:12 ]

[Refro]

BasvanS schreef op maandag 15 september 2025 @ 15:05:
[...]


Mag ik vragen wat je ex netto verdient, en ging het hier nu om 2 kinderen?

met ongeveer 4200 netto in de maand krijg ik nog 275 KGB voor 1 kiddo, en mijn ex 500 voor 1 kiddo.. zij kreeg voor 2 kiddo's slechts 550. Mijn medator zij destijds dat je rond de 150k moest verdienen (bruto) voor het niet splitsen van de kids een betere optie was voor het gezamelijk KGB. De eenouder toeslag voor KGB is gewoon bizar hoog!

Ja het gaat om 2 kinderen (14 en 12)

Mjn ex verdient op het moment een E500 per maand. Het scheelt mij wel degelijk geld, ongeveer E275 netto dat ik inlever. Maar als ik dat met het complete netto plaatje vergelijk kom ik er zonder KGB nog best goed vanaf.

Ik kan inderdaad moeilijk gaan doen maar dan doet zij dat waarschijnlijk ook en zal de uitkoopsom omhoog gaan net als het feit dat we ons spaargeld behouden (welk ik flink meer heb). En onder de streep kom ik dadelijk lekker rond blijf wonen en moet zij volledig opnieuw beginnen. Haar helemaal uitknijpen zijn de kinderen niet mee gebaat en ik uiteindelijk ook niet.

[Bouke-p]

Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

[BasvanS]

Bouke-p schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 17:34:
Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

Als het kinderalimentatie is kan het toch op een kinderrekening waar jullie beide toegang tot hebben?

[TheInsomniac]

Bouke-p schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 17:34:
Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

Ik help je hopen dat er redelijkheid is, geen ervaring met dit proces, dus in die zin wel geinteresseerd hoe dat verloopt. Had je advocaat nog ideeën hierbij? In de zin dat je wellicht kunt onderbouwen dat kinderalimentatie nu niet aan de kids wordt uitgegeven en niet wordt voorzien in de behoeften (zoals fiets).
Of is het werkelijk zo onvoorspelbaar?

Ik zou proberen om aan te sturen op een gemeenschappelijke kinderrekening + verdelingsleutel wat te doen met saldo dat overblijft (met een minimum). Wellicht naar rato inleg, of 50/50. Dan veranderd de hoeveelheid alimentatie niet, maar kun je wel zien dat het aan je kids wordt uitgegeven.
Is er wellicht nog steeds controle nodig op waar het aan wordt uitgegeven, maar wel een stuk eenvoudiger.

[Bouke-p]

Mijn advocaat heeft wel hoop ja, maar gezien er een, welliswaar kleine, kans is dat er hier meegelezen word wijd ik daar nog niet over uit. Na de zitting kan ik wel uitweiden uiteraard.

Ik ga wel proberen in te zetten op een kinderrekening, maar blijkbaar is dat niet zomaar afdwingbaar.
Net als dat het nog niet zo makkelijk is om te bepalen waar het geld aan uitgegeven word. Ex vind dat de helft een compensatie is voor eten en g/w/l. De kinderen lopen ook altijd in kleding van de kringloop en ex weigert ook om voor bij mij een vaste kledingset te regelen.
De kinderen krijgen nu voor elke week een weekendtas met kleding mee.

[morm]

Bouke-p schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 17:34:
Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

Hoi Bauke-p, ik heb ongeveer hetzelfde maandinkomen en betaal op dit moment 766 euro alimentatie voor 2 kinderen. Dit bedrag is gebaseerd op het feit dat ik kindgebonden budget ontvang voor beide kinderen en de kinderen 3 dagen per week bij mij zijn (40-60 co-ouderschap). Dat kindgebonden budget is nog best flink als alleenstaande ouder, ook met een salaris van ca. anderhalf keer modaal: ca. 500 euro per maand. Dit helpt enorm mee met het ophoesten van de alimentatie, want 700+ euro is een flink bedrag elke maand.

Overigens hebben wij een gezamenlijke kinderrekening waar ik de alimentatie op stort en ik ook kleding e.d. van kan kopen voor als de kinderen bij mij zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door morm op 01-10-2025 19:25 ]

[Refro]

Bedragen klinken niet heel gek daar kwamen de berekeningen bij mij ook ongeveer op uit. Frustratie zit hem denk ik voornamelijk in wat er wel of niet mee gebeurd. Helaas ben je daarvoor denk ik redelijk afhankelijk van de tegenpartij en daar heb je helaas weinig invloed op. Een kindrekening kan alleen werkt dit alleen als je hier ook een gezonde discussie over kan hebben. En of dat lukt is natuurlijk maar de vraag.

[DUX]

BasvanS schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 18:10:
Als het kinderalimentatie is kan het toch op een kinderrekening waar jullie beide toegang tot hebben?

Dat kun je vragen aan je ex-partner c.q. de ontvanger van de alimentatie, maar als die "nee" zegt valt er niks af te dwingen op dat vlak. Bron: mijn eigen ervaring met de rechter op dit punt toen ik dat ook verzocht.

[Christiano007]

DUX schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:11:
[...]

Dat kun je vragen aan je ex-partner c.q. de ontvanger van de alimentatie, maar als die "nee" zegt valt er niks af te dwingen op dat vlak. Bron: mijn eigen ervaring met de rechter op dit punt toen ik dat ook verzocht.

Maar hoe betaal jij dan zaken ? Moet je dat bij haar indienen en dan moet zij het naar jou overmaken? Dat is gedoemd om te mislukken toch?

[BernardV]

@ActiveerWindows
Dat je ex-partner geen draagkracht heeft op haar inkomen betekend niet dat jouw draagkracht daardoor stijgt.
Mediators rekenen wel vaker met een vork.

Als je dit als basis pakt: https://www.rechtspraak.n...mentatie-draagkrachttabel

Dat staat daar de formule:
Draagkracht = 70% van [NBI -(0,3 x NBI + 1.310)]

Dat zou voor jou zijn:
Draagkracht = 70% van [2700 -(0,3 x 2700 + 1.310)] = 406,-
Dus 406,- zou je draagkracht zijn.

Als de 2700,- maandelijks is wat je krijgt exclusief vakantiegeld en eventuele 13de maand zou het best kunnen dat het richting de 600,- gaat. Daarvoor geef je net te weinig informatie.

Het is natuurlijk wel zo dat er ook verwacht mag worden dat een ex-partner eventueel opzoek gaat naar ander of meer werk.

Het is ook van belang om te kijken naar je belastingaangiften, want op papier kan het best zo zijn dat je inkomen tijdens de relatie netto hoger was dan je straks hebt, door bv fiscaal partner te zijn.

Al met al zou ik een draagkracht berekening laten uitvoeren door een boekhouder of iets dergelijks en niet een mediator, mooi dat ze bestaan maar ik heb meerdere keren gezien dat die niet altijd even goed denken richting 1 van de ex-partners.

[DUX]

Christiano007 schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:22:
Maar hoe betaal jij dan zaken ? Moet je dat bij haar indienen en dan moet zij het naar jou overmaken? Dat is gedoemd om te mislukken toch?

Ik declareer niks bij haar: ik betaal alimentatie en zij moet voorzien in middelen voor het kind. De bedoeling van alimentatie is dat de ontvanger voortaan alles regelt alsook dat je de verantwoordelijkheid daar legt én geen inspraak meer hebt op het bestedingspatroon.

Alle vormen van kinderrekeningen of declaratievormen (eigen bankpas lees ik hierboven zelfs) die ex-partners met elkaar afspreken is alleen maar bonus die voortkomt uit redelijkheid van de alimentatie-ontvanger en valt niet af te dwingen als alimentatie-betaler. Ik krijg ook een weekendtas mee met kleren. Noot: geregeld wordt bij de inhoud hiervan geen rekening gehouden met het weerbericht van de komende dagen.

Als je als betaler in eigen ogen middelen tekort komt, omdat er bijvoorbeeld alleen maar tweedehands kleren meegegeven worden voor het weekend of er komt geen fiets jouw kant op, dan is de praktijk dat je zelf moet voorzien in een oplossing. Dat voelt inderdaad als dubbel betalen. De rechter zal kijken of het schadelijk is voor het kind. Is het schadelijk voor het kind als het in tweedehandskleding loopt? Nee. Dus als dergelijke kleren niet goed genoeg zijn moet je zelf maar extra, nieuwe kleren kopen. Voelt het wrang dat jouw geld (al dan niet ogenschijnlijk) niet direct aan het kind wordt uitgegeven? Zeker. Is dat schadelijk voor het kind? Het is geen efficiënte geldbesteding, maar schadelijk voor het kind is het niet.

Ik heb zelf wat klein kledingspul aangeschaft voor nood en achtervang: ondergoed, sokken, shirtjes, pyjama's. Maar ook een tweedehands fiets, ja.

Geloof me dat ik er ook wel een rijtje woorden voor heb die mijn gevoel ook wel samenvatten, maar dit is de theorie.

[ Voor 7% gewijzigd door DUX op 14-10-2025 14:34 ]

[BernardV]

Bouke-p schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 17:34:
Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

Ik weet niet hoe jullie het nu geregeld hebben met kinderbijslag, maar als jullie co-ouderschap hebben heb je ook recht op de helft daarvan. Dus mocht dat nu niet zo zijn zou ik dat zeker meenemen, scheelt dan toch weer iets mocht je alimentatie verhoogd worden.

[DUX]

BernardV schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:35:
Ik weet niet hoe jullie het nu geregeld hebben met kinderbijslag, maar als jullie co-ouderschap hebben heb je ook recht op de helft daarvan. Dus mocht dat nu niet zo zijn zou ik dat zeker meenemen, scheelt dan toch weer iets mocht je alimentatie verhoogd worden.

Hier zou ik mee oppassen. Ik zou wel adviseren hier wel goed naar te kijken - bij mij is de kinderbijslag namelijk per ongeluk (?) niet meegenomen in de draagkrachtberekening waardoor die niet honderd procent klopt, maar ga eerst even nadenken voordat je daadwerkelijk claim op die helft legt en dit op eigen rekening gestort wilt hebben.

Dat betekent namelijk dat je voortaan ook de zweep terug kan krijgen en dat je een welles-nietes discussie kunt gaat krijgen over wie in moet staan voor bepaalde uitgaven. Doordat dit in mijn situatie volledig (alimentatie+kgb+kinderbijslag) aan de andere kant is komen te liggen kan ik een eventuele discussie kort houden, een stopteken met mijn hand geven, en zeggen "regel het zelf maar".

[ Voor 6% gewijzigd door DUX op 14-10-2025 14:47 ]

[BernardV]

Goed punt @DUX

[BasvanS]

DUX schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:43:
[...]

Hier zou ik mee oppassen. Ik zou wel adviseren hier wel goed naar te kijken - bij mij is de kinderbijslag namelijk per ongeluk (?) niet meegenomen in de draagkrachtberekening waardoor die niet honderd procent klopt, maar ga eerst even nadenken voordat je daadwerkelijk claim op die helft legt en dit op eigen rekening gestort wilt hebben.

Dat betekent namelijk dat je voortaan ook de zweep terug kan krijgen en dat je een welles-nietes discussie kunt gaat krijgen over wie in moet staan voor bepaalde uitgaven. Doordat dit in mijn situatie volledig (alimentatie+kgb+kinderbijslag) aan de andere kant is komen te liggen kan ik een eventuele discussie kort houden, een stopteken met mijn hand geven, en zeggen "regel het zelf maar".

Kinderbijlag MOET worden meegenomen omdat je het ook krijgt, je kunt nooit meer betalen dan je krijgt, dus als het NIET in je berekening zit, betaal je zowieso te veel als je het ook niet krijgt.

[ Voor 12% gewijzigd door BasvanS op 14-10-2025 15:07 ]

[Bouke-p]

De alimentatie is HET twistpunt in de ogen van mn ex, dus dat is door mijn advocaat goed berekend en die berekening gaan we voorleggen.

Morgen is de zitting, ik ben heel benieuwd.

[Bouke-p]

DUX schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:31:
[...]

Ik declareer niks bij haar: ik betaal alimentatie en zij moet voorzien in middelen voor het kind. De bedoeling van alimentatie is dat de ontvanger voortaan alles regelt alsook dat je de verantwoordelijkheid daar legt én geen inspraak meer hebt op het bestedingspatroon.

Alle vormen van kinderrekeningen of declaratievormen (eigen bankpas lees ik hierboven zelfs) die ex-partners met elkaar afspreken is alleen maar bonus die voortkomt uit redelijkheid van de alimentatie-ontvanger en valt niet af te dwingen als alimentatie-betaler. Ik krijg ook een weekendtas mee met kleren. Noot: geregeld wordt bij de inhoud hiervan geen rekening gehouden met het weerbericht van de komende dagen.

Als je als betaler in eigen ogen middelen tekort komt, omdat er bijvoorbeeld alleen maar tweedehands kleren meegegeven worden voor het weekend of er komt geen fiets jouw kant op, dan is de praktijk dat je zelf moet voorzien in een oplossing. Dat voelt inderdaad als dubbel betalen. De rechter zal kijken of het schadelijk is voor het kind. Is het schadelijk voor het kind als het in tweedehandskleding loopt? Nee. Dus als dergelijke kleren niet goed genoeg zijn moet je zelf maar extra, nieuwe kleren kopen. Voelt het wrang dat jouw geld (al dan niet ogenschijnlijk) niet direct aan het kind wordt uitgegeven? Zeker. Is dat schadelijk voor het kind? Het is geen efficiënte geldbesteding, maar schadelijk voor het kind is het niet.

Ik heb zelf wat klein kledingspul aangeschaft voor nood en achtervang: ondergoed, sokken, shirtjes, pyjama's. Maar ook een tweedehands fiets, ja.

Geloof me dat ik er ook wel een rijtje woorden voor heb die mijn gevoel ook wel samenvatten, maar dit is de theorie.

Dit is exact wat er bij mij speelt en gebeurt. En ik vrees inderdaad dat er niks veranderd en ik dus gewoon blijf betalen voor hun vakanties. Ze zijn vorig jaar 8x naar Centerparcs geweest ...

[Talkshowhost]

Ik betaal de kinderalimentatie (bijna € 800 per maand) voor mijn dochter op de bankrekening van mijn ex partner en ik kan en ga mij er niet druk over maken hoe zij dit geld besteed. Bovenop de kinderalimentatie komen nog de kosten voor kleding, voeding etc. etc. als mijn dochter bij mij is. Een gezamenlijke kinder rekening heeft voor mij geen nut, het zorgt alleen maar voor meer frustratie en een vals gevoel van controle. Het is volgens mij niet voor niets dat de gezamenlijke kinder rekening niet is opgenomen in de wetgeving.

[DUX]

BasvanS schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:57:
Kinderbijlag MOET worden meegenomen omdat je het ook krijgt, je kunt nooit meer betalen dan je krijgt, dus als het NIET in je berekening zit, betaal je zowieso te veel als je het ook niet krijgt.

offtopic:
Je slingert een erg moeilijke zin de wereld in hier

Volgens mij stel ik letterlijk zelf al in mijn post dat mijn berekening niet klopt hierdoor. Opnieuw een berekening maken of zaak starten voor iets dat maar een paar Euro scheelt in de maand scoor ik geen punten mee. Een herberekening zou ook in mijn nadeel kunnen vallen - zie elders in dit topic hoe dat allemaal tot stand is gekomen. Dan bewaar ik de rust liever, en breng het kinderbijslagpunt wel op tafel bij de eerstvolgende keer dat het onvermijdelijk zal zijn dat we een herberekening moeten gaan doen.

[DUX]

Bouke-p schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 16:28:
De alimentatie is HET twistpunt in de ogen van mn ex, dus dat is door mijn advocaat goed berekend en die berekening gaan we voorleggen.

Morgen is de zitting, ik ben heel benieuwd.

Heel veel succes gewenst!

[Refro]

Bah, we hadden alles netjes op orde en waren er best redelijk uitgekomen komt er een kink in de kabel. Na het gesprek van mijn oudste met de rechter wil deze toch een zitting. Waarschijnlijk naar aanleiding van signalen dat mijn oudste liever niet bij zijn moeder woont.

Deze zitting pas op 9-dec zit dus nu weer minimaal 2 maanden in de wachtstand, de onzekerheid is erg frustrerend. Gelukkig staan alle seinen bij bank en notaris op groen, kan alleen niet verder zonder uitspraak.

(Uiteraard wel goed dat ze zorgvuldig zijn)

[evilution]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[KJYW1984]

Ik ben al een tijdje dit topic aan het volgen om te peilen wat er betaald wordt aan kinderalimentatie.
Ik vind 10% van je netto maandloon best netjes. Daar zou ik prima mee kunnen leven. Nu komt mijn ex (en haar advocaat) aan met 800€ omdat ex werkloos de ziektewet is ingegaan een maand geleden. Vrij absurd he? Volgende week zitting dus ben benieuwd hoe de rechtbank hierover denkt.

[Question Mark]

KJYW1984 schreef op woensdag 19 november 2025 @ 12:44:
Nu komt mijn ex (en haar advocaat) aan met 800€ omdat ex werkloos de ziektewet is ingegaan een maand geleden. Vrij absurd he? Volgende week zitting dus ben benieuwd hoe de rechtbank hierover denkt.

Vrij simpel, als er sprake is van een significante wijziging zoals een stijging of daling van inkomen is aanpassing van de alimentatieregeling gerechtvaardigt. Als je ex nu een aantoonbaar lager inkomen geniet, dan is de kans groot dat de alimentatie daar op aangepast wordt. Ziektwet is niet iets wat als "verwijtbaar" gezien wordt, zoals het nemen van ontslag dat wel is.

De rechter zal hooguit kijken naar de (geschatte) periode van inkomensderving en daar iets mee doen. Maar goed, die kansinschatting kan je eigen advocaat beter maken.

[TheInsomniac]

Ter info:

De indexatie van alimentatie voor 2026 is bekend gemaakt door LBIO en is vastgesteld op 4.6%.
Indexatie LBIO 2026

In mijn interpretatie (heb ik eerder ook wel eens laten zien in dit topic), volgen indexaties redelijk laat op inflatie.
Wat ik zie als patroon is:
Inflatie jaar XXXX is ??%
In Jaar XXXX+1 volgen de salarisstijgingen de inflatie van het vorige jaar
LBIO indexaties worden vastgesteld in jaar XXXX+2 de salarisstijgingen van XXXX+1 en dus inflatie van jaar XXXX, en je betaald de indexatie in jaar XXXX+3

Kortom 3 jaar vertraging in de indexatie ten opzichte van inflatie.

Inflatie in jaar XXXX = 2023 was 3,8% (exclusief energie was hoger)
Koopkrachtstijging 1-oudergezinnen in 2024 was 4.8% (jaar XXXX+1) Koopkrachtstijging 2024 CBS
Vaststelling indexatie dus nu 4.6% voor 2026

[KJYW1984]

Is het normaal dat je er zelf achter dient te komen hoeveel dagen je de tijd hebt om je verweerschrift aan te passen?
Dit hoort je advocaat toch mede te delen?

[KJYW1984]

De zitting verliep soepel. Kort en zakelijk en direct to the point. Leuke jonge rechter mevrouw🥳🫠. Hopelijk maakt ze ook de juiste beslissingen.

[TheInsomniac]

KJYW1984 schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 08:05:
De zitting verliep soepel. Kort en zakelijk en direct to the point. Leuke jonge rechter mevrouw🥳🫠. Hopelijk maakt ze ook de juiste beslissingen.

Ik heb geen ervaring met het gerechtelijke traject, maar tegelijk vraag ik me af in hoeverre je de stappen bij vaststelling kinderalimentatie volgt.

Laat ik voorop stellen, het heeft niets te maken met het geven van zeg 10% van jouw inkomen aan je ex. Het gaat voor 100% over de kinderen niet om jou of jouw ex.

Stap 1: Op basis van de financiële situatie voor de scheiding wordt kinderbehoefte bepaald, dit gaat op basis van netto gezinsinkomen inclusief kindgebonden budget. (zeg voor het gemak 1000 euro/maand) Behoeftetabel

Stap 2: Nu zijn er twee gezinnen (jij en je ex apart) en voor beide kanten wordt gekeken naar de draagkracht om bij te dragen aan het kindgebonden budget. In geval van een ex partner in de ziektewet zit, wordt haar draagkracht op praktisch nul gezien (in de praktijk is dat vaak iets van 50 euro/maand).

Stap 3: Het doel van de kinderalimentatie berekening is dat je kinderen het bij jou evengoed hebben als bij je ex.
Stap 3a: Jouw draagkracht is waarschijnlijk een stuk hoger, en alle draagkracht die jij hebt gaat dan eerst naar het onderhouden van je kinderen. Dus de eerste 950 euro per maand aan draagkracht (zolang je ex in de ziektewet zit) zal in dit rekenvoorbeeld naar kinderalimentatie gaan.
Stap 3b: Niet het hele bedrag van de kinderbehoefte gaat hierbij naar je ex. Dit hangt dan weer vooral af van de zorgverdeling. Want jullie zullen vrijwel altijd beide kosten maken voor de kinderen. Hiervoor zijn vaste percentages:
15% bij één dag per week.
25% bij twee dagen per week.
35% bij co-ouderschap (minimaal drie dagen per week).
Stap 3c: Ervan uitgaande dat jouw inkomen niet veranderd is sinds de scheiding, bezit jij waarschijnlijk onvoldoende draagkracht om die 950 euro/maand in dit rekenvoorbeeld bij te dragen, maar wat de overheid vindt dat jij kan missen, is wat jouw bijdrage in de kinderbehoefte worden. Dit zou zomaar 650 euro/maand kunnen zijn bijvoorbeeld.
Stap 3d: In dit getallen voorbeeld is er dus 300 euro/ maand te weinig draagkracht. Ook deze pijn wordt vervolgens in lijn met het doel verdeeld over beide gezinnen (bij beide ouders hebben de kinderen het ongeveer evengoed).

Stap 4: Conclusie in bovenstaande rekenvoorbeeld zou dan zijn:
- Er was een kindbehoefte van 1000/maand
- Waarbij jij 150 euro/maand nodig had (15% zorgkorting)
- Je ex 850/maand nodig had

Er is alleen maar 700/maand beschikbaar, dus 300/maand tekort.
- Dus bij beide gezinnen 150 euro/maand minder dan de behoefte
- Hierbij zou jij dan bijvoorbeeld 0/maand krijgen en je ex 700, waarvan jij dan 650 euro/maand moet betalen.

Dit is alleen voor de periode dat je ex in de ziektewet zit, daarna zal er dan een nieuw sommetje gemaakt moeten worden. Of er dan veel veranderd is de vraag, dit hangt ervan af in hoeverre er meer inkomen beschikbaar komt. Na de kinderalimentatie en bij voldoende draagkracht gaat daarna nog een discussie lopen over partneralimentatie. Maar zolang jullie samen niet significant meer gaan verdienen is daar al snel te weinig draagkracht voor. (de behoefte bij twee huishoudens is ongeveer 120% van het inkomen 1 huishouden)

TLDR: Wanneer een van de partners, na een scheiding met kinderen, significant minder gaat verdienen krijgen beide partners het financieel zwaar. Want de overheid legt in beginsel de consequenties van de 'keuze' van de partners om te scheiden bij de partners neer, ten gunste van de kinderen en daarbij andere belastingbetalers zoveel mogelijk te ontzien.

[BasvanS]

Hier een flinke dicussie over de aanpassing van het ouderschaps plan. Omdat mijn werk mij nu meer flexibiliteit geeft en de kinderen zelfstandig zijn wil ik graag 50/50 de zorg van de kinderen verdelen. De afgelopen jaren was dit 3 om 4 dagen per week.

Daar was moeders helaas niet van gedient en ze wenst niet meer met me te praten.

Nu dus maar weer de mediator in geschekeld voor de communicatie. Maar wat kan ik nu verwachten, als ik naar de rechter ga voor die extra dag, maak ik dan uberhaubt en kans en is het alle ellende wel waard?

Extra frustratie puntje, bij het uitzoeken van rechten en plichten kom ik er achter dat de mediator 3 jaar geleden niet de tremanormen voor 35% zorgkorting heeft gehanteerd, maar mijn ex 40% korting heeft gegeven en mij 30% op basis van de zorgverdeling. Deze afwijking is niet gemotiveerd en ik zie hem nu pas. Kosten de adgelopen 36 maanden: EUR 2500,- zucht. Of dat nog niet frustrerend genoeg is moet ik door een salaris stijging van meer dan 10% ook nog een nieuwe berekening aanvragen. Ik houd mijn hart vast.

[TheInsomniac]

BasvanS schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 15:44:
Hier een flinke dicussie over de aanpassing van het ouderschaps plan. Omdat mijn werk mij nu meer flexibiliteit geeft en de kinderen zelfstandig zijn wil ik graag 50/50 de zorg van de kinderen verdelen. De afgelopen jaren was dit 3 om 4 dagen per week.

Daar was moeders helaas niet van gedient en ze wenst niet meer met me te praten.

Nu dus maar weer de mediator in geschekeld voor de communicatie. Maar wat kan ik nu verwachten, als ik naar de rechter ga voor die extra dag, maak ik dan uberhaubt en kans en is het alle ellende wel waard?

Extra frustratie puntje, bij het uitzoeken van rechten en plichten kom ik er achter dat de mediator 3 jaar geleden niet de tremanormen voor 35% zorgkorting heeft gehanteerd, maar mijn ex 40% korting heeft gegeven en mij 30% op basis van de zorgverdeling. Deze afwijking is niet gemotiveerd en ik zie hem nu pas. Kosten de adgelopen 36 maanden: EUR 2500,- zucht. Of dat nog niet frustrerend genoeg is moet ik door een salaris stijging van meer dan 10% ook nog een nieuwe berekening aanvragen. Ik houd mijn hart vast.

Ik zou in dit soort situaties kiezen wat je het belangrijkste vindt, dan kun je wat makkelijker onderhandelen dan wanneer je op alle punten je gelijk wilt halen.

Wanneer ik je goed begrijp was de zorgverdeling 3 dagen bij jou en 4 bij je ex-partner. 50/50 is 3,5 dag voor beide. Dus dan gaat het om een halve dag per week verschil of 1 dag extra in de twee weken. Jij hebt het over 1 dag waarvoor je naar de rechter wilt gaan, dit sluit niet volledig op elkaar aan.

Daarnaast is de totale zorgkorting 70% in de week, dus bij lineair verdelen is dat 10% per dag. Tegelijk is de regel 35% per partner bij ≥3 dagen. Dus strikt genomen heb je gelijk, tegelijk gaat het om de kosten die je uitgeeft aan eten/drinken/verwarming etc. Dus er is ook iets voor te zeggen dat er iets meer naar je ex-partner ging?

Combineer beide en je zou kunnen zeggen, laat het verleden rusten en stuur op 50/50 en 35% zorgkorting vanaf nu? Overigens is 3,5dag niet super eenvoudig verdelen qua logistiek (een handover in de ochtend kan, of je moet gaan werken met ongelijke weken, ene woensdag bij haar andere bij jou, of je moet het verdelen in hele weken (even weken bij jou, oneven bij haar). Dit afstemmen tussen kids en beide partners is best een uitdaging, want het moet voor iedereen werkbaar zijn.

Hieraan gerelateerd is kinderbijslag. Dit gaat naar de ouder waarbij het kind staat ingeschreven en dit moet bij degene bij wie het kind het meest is. Bij 50/50 kun je er dus voor kiezen om 1 van de kinderen bij jou in te schrijven, maar formeel gaat het hierbij om het aantal nachten dat een kind ergens slaapt. Bij 50/50 en een handover in de ochtend is een kind vaak iets meer bij de een dan bij de ander... dit ter info.

[BasvanS]

TheInsomniac schreef op woensdag 10 december 2025 @ 09:03:
[...]


Ik zou in dit soort situaties kiezen wat je het belangrijkste vindt, dan kun je wat makkelijker onderhandelen dan wanneer je op alle punten je gelijk wilt halen.

Wanneer ik je goed begrijp was de zorgverdeling 3 dagen bij jou en 4 bij je ex-partner. 50/50 is 3,5 dag voor beide. Dus dan gaat het om een halve dag per week verschil of 1 dag extra in de twee weken. Jij hebt het over 1 dag waarvoor je naar de rechter wilt gaan, dit sluit niet volledig op elkaar aan.

Daarnaast is de totale zorgkorting 70% in de week, dus bij lineair verdelen is dat 10% per dag. Tegelijk is de regel 35% per partner bij ≥3 dagen. Dus strikt genomen heb je gelijk, tegelijk gaat het om de kosten die je uitgeeft aan eten/drinken/verwarming etc. Dus er is ook iets voor te zeggen dat er iets meer naar je ex-partner ging?

Combineer beide en je zou kunnen zeggen, laat het verleden rusten en stuur op 50/50 en 35% zorgkorting vanaf nu? Overigens is 3,5dag niet super eenvoudig verdelen qua logistiek (een handover in de ochtend kan, of je moet gaan werken met ongelijke weken, ene woensdag bij haar andere bij jou, of je moet het verdelen in hele weken (even weken bij jou, oneven bij haar). Dit afstemmen tussen kids en beide partners is best een uitdaging, want het moet voor iedereen werkbaar zijn.

Hieraan gerelateerd is kinderbijslag. Dit gaat naar de ouder waarbij het kind staat ingeschreven en dit moet bij degene bij wie het kind het meest is. Bij 50/50 kun je er dus voor kiezen om 1 van de kinderen bij jou in te schrijven, maar formeel gaat het hierbij om het aantal nachten dat een kind ergens slaapt. Bij 50/50 en een handover in de ochtend is een kind vaak iets meer bij de een dan bij de ander... dit ter info.

De zorgplanning voor onze kinderen is een 2-wekelijks patroon. In de oneven weken heb ik ze 1 dag op donderdag en in even weken 5 dagen op woensdag-Zondag. Het is dus 1 dag in de 2 weken extra, waarbij ik voor niet langer wil dat ze maar 1 dag bij zijn in de oneven weken, daar heb je echt niks aan.

Een prioriteiten lijstje heb ik wel met haar gedeeld:

1. Meer tijd met de kinderen
2. Geen 1 dag zorg meer, maar altjd minimaal 2, liefst 3 dagen achter elkaar)
3. Meer inzicht en grip of financien kids. (ik maak nu letter, zelf met Co-ouderschap, alleen maar geld over).

De hele zorgplanning is zo ingericht dat zij nog voldoende kan werken. En dan werkt ze maar 24 uur. Omdat haar diensten altijd vroeg beginnen (6:30) en ze 30 minuten reistijd heeft kan ze, als ze de kinderen er zijn nooit werken.

Je hebt als het kind meer dan 3 dagen in de week bij jou is (gemiddeld, co-ouderschap) al de mogelijkheid het kind bij jou in te schrijven, dat is dus ook bij mij het geval. Onze oudste staat bij mij ingeschreven.

[TheInsomniac]

BasvanS schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:34:
[...]


De zorgplanning voor onze kinderen is een 2-wekelijks patroon. In de oneven weken heb ik ze 1 dag op donderdag en in even weken 5 dagen op woensdag-Zondag. Het is dus 1 dag in de 2 weken extra, waarbij ik voor niet langer wil dat ze maar 1 dag bij zijn in de oneven weken, daar heb je echt niks aan.

Een prioriteiten lijstje heb ik wel met haar gedeeld:

1. Meer tijd met de kinderen
2. Geen 1 dag zorg meer, maar altjd minimaal 2, liefst 3 dagen achter elkaar)
3. Meer inzicht en grip of financien kids. (ik maak nu letter, zelf met Co-ouderschap, alleen maar geld over).

De hele zorgplanning is zo ingericht dat zij nog voldoende kan werken. En dan werkt ze maar 24 uur. Omdat haar diensten altijd vroeg beginnen (6:30) en ze 30 minuten reistijd heeft kan ze, als ze de kinderen er zijn nooit werken.

Je hebt als het kind meer dan 3 dagen in de week bij jou is (gemiddeld, co-ouderschap) al de mogelijkheid het kind bij jou in te schrijven, dat is dus ook bij mij het geval. Onze oudste staat bij mij ingeschreven.

Al met al een aardig aantal topics zo:
1) 2) Wellicht kun je kiezen om bijvoorbeeld in de oneven week van woensdag vrijdag hebt en even weken van donderdag tot zondag. Dus de even weken een dag minder en de oneven dus twee dagen extra?

3) Grip op financieen kan vanalles betekenen. Weet dat wijzigingen in hoe het geld wordt overgedragen (gezamenlijke kindrekening bijv) niet afdwingbaar is. Dus in de basis blijft de methode hetzelfde als initieel afgesproken, tenzij beide partners iets willen veranderen, dat kan natuurlijk altijd.

4) Conform artikel 1.1 lid 0 van de Wet Basisregistratie Personen, mag een persoon alleen ingeschreven worden op het adres waar het de meeste nachten verblijft. Dus formeel heb je ongelijk, in de praktijk doel volgens mij heel veel mensen dit, maar wanneer je de wijziging krijgt die je wilt zou dit niet meer een issue zijn.

5) Herberekening van je kinderalimentatie wanneer je (significant) meet gaat verdienen. Ik weet niet hoe formeel dat bij jullie gaat. Er is een redelijke schatting van te maken namelijk.
Allereerst, besef dat niet alle 'loonstijgingen' significant zijn (immers je hebt ook indexatie van je alimentatie). Daarnaast, zeker wanneer je al bijna alles betaald zal de impact van kleine wijzigingen niet heel snel heel groot zijn.
Stel jij bent inderdaad 10% meer gaan verdienen, dat kan betekenen dat je draagkracht zelfs meer stijgt. Stel die stijging is 25%, ondertussen is je ex ook 5% erop vooruit gegaan, maar dat kan bij haar betekenen dat haar draagkracht misschien wel 50% toeneemt, gaat namelijk om de stijging in draagkracht.

Stel jij had een draagkracht van 800 euro en je ex had 200 euro (behoefte was toevallig) 1000 euro/maand. Dus jij betaald 80%. Nu gaat jouw draagkracht omhoog naar 1000 euro, en die van haar is naar 300 gestegen. Dan moet jij nu 10/13*1000 = 770 betalen en je ex 230 euro. Hoewel jouw draagkracht meer is gestegen, relatief gezien is dat niet zo. Maar de verandering gaat 'maar' om 30/maand en wanneer jouw zorgkorting met 5% toeneemt, doet dat al snel meer.

Jullie mogen dit ook in goed(matig) overleg aanpassen (dus kijkend naar behoefte). Het gaat om <100/maand, dat kun je laten berekenen (kost ook geld), of kijken wat jij kunt missen / wat je ex nodig heeft. De rekenmethode is een one-size-fits-all benadering, mocht er niet uitkomen kan dat, maar of dat voor jullie situatie het beste is is de vraag. En je voorkomt de advocaat/mediator kosten die dat traject met zich meebrengen.

[BasvanS]

TheInsomniac schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:53:
[...]


Al met al een aardig aantal topics zo:
1) 2) Wellicht kun je kiezen om bijvoorbeeld in de oneven week van woensdag vrijdag hebt en even weken van donderdag tot zondag. Dus de even weken een dag minder en de oneven dus twee dagen extra?

3) Grip op financieen kan vanalles betekenen. Weet dat wijzigingen in hoe het geld wordt overgedragen (gezamenlijke kindrekening bijv) niet afdwingbaar is. Dus in de basis blijft de methode hetzelfde als initieel afgesproken, tenzij beide partners iets willen veranderen, dat kan natuurlijk altijd.

4) Conform artikel 1.1 lid 0 van de Wet Basisregistratie Personen, mag een persoon alleen ingeschreven worden op het adres waar het de meeste nachten verblijft. Dus formeel heb je ongelijk, in de praktijk doel volgens mij heel veel mensen dit, maar wanneer je de wijziging krijgt die je wilt zou dit niet meer een issue zijn.

5) Herberekening van je kinderalimentatie wanneer je (significant) meet gaat verdienen. Ik weet niet hoe formeel dat bij jullie gaat. Er is een redelijke schatting van te maken namelijk.
Allereerst, besef dat niet alle 'loonstijgingen' significant zijn (immers je hebt ook indexatie van je alimentatie). Daarnaast, zeker wanneer je al bijna alles betaald zal de impact van kleine wijzigingen niet heel snel heel groot zijn.
Stel jij bent inderdaad 10% meer gaan verdienen, dat kan betekenen dat je draagkracht zelfs meer stijgt. Stel die stijging is 25%, ondertussen is je ex ook 5% erop vooruit gegaan, maar dat kan bij haar betekenen dat haar draagkracht misschien wel 50% toeneemt, gaat namelijk om de stijging in draagkracht.

Stel jij had een draagkracht van 800 euro en je ex had 200 euro (behoefte was toevallig) 1000 euro/maand. Dus jij betaald 80%. Nu gaat jouw draagkracht omhoog naar 1000 euro, en die van haar is naar 300 gestegen. Dan moet jij nu 10/13*1000 = 770 betalen en je ex 230 euro. Hoewel jouw draagkracht meer is gestegen, relatief gezien is dat niet zo. Maar de verandering gaat 'maar' om 30/maand en wanneer jouw zorgkorting met 5% toeneemt, doet dat al snel meer.

Jullie mogen dit ook in goed(matig) overleg aanpassen (dus kijkend naar behoefte). Het gaat om <100/maand, dat kun je laten berekenen (kost ook geld), of kijken wat jij kunt missen / wat je ex nodig heeft. De rekenmethode is een one-size-fits-all benadering, mocht er niet uitkomen kan dat, maar of dat voor jullie situatie het beste is is de vraag. En je voorkomt de advocaat/mediator kosten die dat traject met zich meebrengen.

We konden kiezen destijds, aldus de mediator: Kinderen inschrijven bij 1 ouder of splitsen. Splitsen is dan financieel het aantrekkelijkste. Bij Co-Ouderschap mag je kiezen waar het kind ingeschreven staat, dat is volgens mij een uitzondering op de regel. Verplichting bij Co-Ouderschap is weer minstens 3 dagen de kinderen.

Bij het LBIO heb ik maar netjes een berekening aangevraagd, mijn ex is nu bezig met het inleveren van de stukken. Ik ga er vanuit dat ik er alleen al op vooruitg omdat de trama normen nu wel goed worden toegepast. M'n ex d'r salaris is ook met 20% gestegen en ze had bruto de helft van wat ik heb. Kosten: EUR 125,- dat verdien ik met 1-2 maanden terug.

Voor wat betreft de grip op financieen heb ik geen verwachtingen. Als ik de kinderen tegenwoordig 6 dagen op rij mag en er komt een kinderrekning, dan wil ik best kijken of ik voorlopig af kan zien van die 7e dag.. Dat doe ik dan niet omdat ik daar tevreden mee ben, maar vooral om de vrede een beetje te bewaken..

[IJsbeer]

BasvanS schreef op woensdag 10 december 2025 @ 10:34:
[...]


De zorgplanning voor onze kinderen is een 2-wekelijks patroon. In de oneven weken heb ik ze 1 dag op donderdag en in even weken 5 dagen op woensdag-Zondag. Het is dus 1 dag in de 2 weken extra, waarbij ik voor niet langer wil dat ze maar 1 dag bij zijn in de oneven weken, daar heb je echt niks aan.

Een prioriteiten lijstje heb ik wel met haar gedeeld:

1. Meer tijd met de kinderen
2. Geen 1 dag zorg meer, maar altjd minimaal 2, liefst 3 dagen achter elkaar)
3. Meer inzicht en grip of financien kids. (ik maak nu letter, zelf met Co-ouderschap, alleen maar geld over).

De hele zorgplanning is zo ingericht dat zij nog voldoende kan werken. En dan werkt ze maar 24 uur. Omdat haar diensten altijd vroeg beginnen (6:30) en ze 30 minuten reistijd heeft kan ze, als ze de kinderen er zijn nooit werken.

Je hebt als het kind meer dan 3 dagen in de week bij jou is (gemiddeld, co-ouderschap) al de mogelijkheid het kind bij jou in te schrijven, dat is dus ook bij mij het geval. Onze oudste staat bij mij ingeschreven.

Wisellen voor 1 dag moet je echt niet aan beginnen. Dat is een hoop gedoe om niets en levert, vooral voor de kids, nogal een onrust op. Neem aan dat er ook spullen heen en waar moeten (schoolspullen) en als de communatie met je ex gewoon niet goed is, is dat ook alleen maar een frustratie punt omdat er weer een boek of sportspullen is vergeten oid...

Wij hebben een 50/50 regeling: twee dagen bij de 1, twee dagen bij de ander en de vr/za/zo afwisselend. Dat was best hectisch, voor alle partijen.
Nu doen we week op, week af. Geeft echt zoveel rust voor iedereen, je merkt gewoon dat de kids dit veel prettiger vinden en zelf geeft het ook gewoon meer rust.

[BasvanS]

IJsbeer schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:54:
[...]


Wisellen voor 1 dag moet je echt niet aan beginnen. Dat is een hoop gedoe om niets en levert, vooral voor de kids, nogal een onrust op. Neem aan dat er ook spullen heen en waar moeten (schoolspullen) en als de communatie met je ex gewoon niet goed is, is dat ook alleen maar een frustratie punt omdat er weer een boek of sportspullen is vergeten oid...

Wij hebben een 50/50 regeling: twee dagen bij de 1, twee dagen bij de ander en de vr/za/zo afwisselend. Dat was best hectisch, voor alle partijen.
Nu doen we week op, week af. Geeft echt zoveel rust voor iedereen, je merkt gewoon dat de kids dit veel prettiger vinden en zelf geeft het ook gewoon meer rust.

Hoe oud zijn je kids? Met 6 en 8 hier is dat nog wel een belemmering in je werk mogelijkheden ..

[s.craciun]

Mijn ex en ik doen co-ouderschap en betalen inmiddels even veel Alimentatie. We hebben dit zelf op 350,- gezet omdat de kinderen beide (10 en 12) beugels kregen. Ik heb gelukkig in goed overleg met de ex, mijn salaris teruggebracht tot nagenoeg modaal door anderhalve dag minder te gaan werken.

Wat mij erg geholpen heeft na de scheiding, is om de werking van ons belastingsysteem flink te doorgronden. Tijdens een scheiding heb je daar wellicht je hoofd niet naar staan. Maar ik zal even wat van mijn bevindingen delen. Disclaimer: dit mag niet opgevat worden als advies, want dat mag ik als ITer niet geven.

Het belastingsysteem werkt, zeker voor co-ouders in loondienst, extreem nivellerend. Ergens tussen de 30k en 55k verzamelinkomen (heel grof gezegd bruto inkomen - hypotheekrenteaftrek) kan, afhankelijk van je situatie, de marginale belasting druk oplopen tot 75-85%. De marginale druk is voor iedere euro die je extra verdient, hoeveel daarvan naar de belastingdienst gaat. Dit komt doordat als je meer verdient de heffingskortingen en toeslagen afnemen als je inkomen stijgt.

Mijn vermoeden is dat de verhoging aan kinderalimentatie van die extra euro daar best eens 10-15% extra van af kan snoepen. Tel daarbij op dat je met een lager inkomen ook allerlei andere voordelen krijgt (warmtefonds, sociale huursector, energie vergoedingen) en het kan zomaar zijn dat iemand met 33k inkomen netto meer overhoudt dan iemand met 53k inkomen. Als je daarnaast de energie en tijd die je met minder werken overhoudt kunt inzetten om samen met je kinderen pizza's te bakken in plaats van na een fulltime werkweek uitgeblust ditzelfde te bestellen, kan ik uit ervaring vertellen dat we hier (financieel)niets tekort komen. Ik besef wel dat de situatie anders wordt als je privaat moet huren.

Ik vind het jammer dat mediators hier niet transparant in zijn. Na een scheiding denk ik dat de meeste co-ouders wel iets meer- of minder zouden willen werken (zodra de hypotheek rond is). In mijn geval werd enkel naar de jaren van het huwelijk gekeken, en niet naar hoe ik mijn rol als vader in zou willen vullen in de nieuwe situatie.

Kijk naar de tabellen marginale druk die de rijksoverheid ieder jaar publiceert voor een indicatie. Die van 2026 staat er al. Kindgebonden Budget wordt berekend op basis van bij wie het kind ingeschreven staat. Voor het precieze werk: de belastingdienst heeft een simulatieomgeving waarin je de aangifte inkomstenbelasting NL kan uitproberen. De toeslagen proefberekening doe je op basis van het verzamelinkomen. Verder kun je met pensioenbeleggen / lijfrente je verzamelinkomen naar beneden halen (maar niet de kinderalimentatie) en ook op dat front de financiele schade fiscaal heel gunstig beperken (over het deel waar je marginale belastingdruk heel hoog is).

Als ik terugkijk op de mediation, vind ik het jammer hoeveel energie ik besteed heb aan kleinigheden, terwijl je bakken met energie en geld er doorheen jaagt in die periode.

[TheInsomniac]

BasvanS schreef op woensdag 10 december 2025 @ 17:43:
[...]


Hoe oud zijn je kids? Met 6 en 8 hier is dat nog wel een belemmering in je werk mogelijkheden ..

Wij wisselen ook 2x per week, wel iets rustieker dan bij jou, en inderdaad om dezelfde reden. Ik heb de kids van zondagavond tot woensdagochtend, en mijn ex van woensdagmiddag tot vrijdagmiddag en weekenden om en om. Dit is ondertussen al jaren zo en is net lang genoeg denk ik, merk er weinig onrust van bij de kids, maar wanneer je jongste wat ouder is zie ik het ook wel gebeuren dat we week op week af gaan doen, maar dat zou ik nu niet kunnen combineren met werk.
Voor een dag zou ik ook echt niet willen, maar 3-4 dagen werkt best prima, zeker wanneer er daarmee een routine wordt opgebouwd dan wordt het normaal. Bovendien vind ik het ook wel lekker dat ik ze niet een hele week moet missen en zij mij.

Dit maakt het eigenlijk prima mogelijk om gewoon vrij normaal te kunnen werken en voor de kids wel een beetje wat rust te creëren. Daarbij wonen we redelijk in elkaars buurt dus is de switch ook vrij eenvoudig en maakt het voor sport en school enzo niet echt uit waar ze zijn.

[IJsbeer]

BasvanS schreef op woensdag 10 december 2025 @ 17:43:
[...]
Hoe oud zijn je kids? Met 6 en 8 hier is dat nog wel een belemmering in je werk mogelijkheden ..

Eens hoor! Ik heb het een stuk makkelijker (en dat besef ik me ook), 14 en 16. Die regelen het zelf wel, geen last van als ze hier komen. Morgenavond met werk weg, die regelen hun eten zelf maar bijvoorbeeld...

En ander voordeel is ook dat de kids meer een eigen mening hebben over hun eigen keuzes + mijn ex en ik hebben natuurlijk ook een veel langere geschiedenig als ouder samen, dus weten beter van elkaar hoe we erin staan... Als je pas een paar jaar ouder bent dan veranderd er nog veel in zowel jou manier van bekijken/opvoeden en hoe het kind zelf is/opgroeid.

[Joris748]

IJsbeer schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:54:
[...]


Wisellen voor 1 dag moet je echt niet aan beginnen. Dat is een hoop gedoe om niets en levert, vooral voor de kids, nogal een onrust op. Neem aan dat er ook spullen heen en waar moeten (schoolspullen) en als de communatie met je ex gewoon niet goed is, is dat ook alleen maar een frustratie punt omdat er weer een boek of sportspullen is vergeten oid...

Wij hebben een 50/50 regeling: twee dagen bij de 1, twee dagen bij de ander en de vr/za/zo afwisselend. Dat was best hectisch, voor alle partijen.
Nu doen we week op, week af. Geeft echt zoveel rust voor iedereen, je merkt gewoon dat de kids dit veel prettiger vinden en zelf geeft het ook gewoon meer rust.

Voor nu is wo/do in de even weken en do/vr/za/zo in de oneven weken prima met mijn werk te combineren. Zolang de kinderen (ze zijn 7 en 9) niet een paar uur zelfstandig thuis kunnen zijn, zie ik niet hoe ik week op, week af zou moeten managen.
Verwacht dat we dat pas gaan doen als de jongste in de brugklas zit.

[IJsbeer]

Joris748 schreef op woensdag 10 december 2025 @ 21:50:
[...]

Voor nu is wo/do in de even weken en do/vr/za/zo in de oneven weken prima met mijn werk te combineren. Zolang de kinderen (ze zijn 7 en 9) niet een paar uur zelfstandig thuis kunnen zijn, zie ik niet hoe ik week op, week af zou moeten managen.
Verwacht dat we dat pas gaan doen als de jongste in de brugklas zit.

Klinkt plausibel. Wellicht ook dat ze zelf wat meer 'rust' willen hebben vanaf die tijd, ze veranderen dan ook nogal...

[Klein_Kipje]

Vraag m.b.t. ouderschapsplan / bijdrage gezamenlijke rekening bij (bijna) volwassen kinderen

Ik zit met een vraag over de financiële afspraken rondom onze kinderen en ben benieuwd hoe anderen dit hebben aangepakt.

Ik ben in 2020 gescheiden.
Er is geen partneralimentatie. We hebben twee kinderen: destijds 15 en 12 jaar, nu bijna 20 en 17,5.

Situatie:

Co-ouderschap 50/50 (2 weken hier, 2 weken daar)

Oudste staat bij moeder ingeschreven, jongste bij mij

Kinderbijslag wordt 1 op 1 doorgestort.

Geen wijziging in ouderschapsplan sinds de scheiding

Financieel:

Ik stort maandelijks €420 op de gezamenlijke rekening

Mijn ex stort €12,50 per maand

Sinds de oudste 18 is, wordt de helft van “mijn” bijdrage (€215) direct aan haar doorgestort

De jongste krijgt zak- en kleedgeld

Sport, winterjas, kapper e.d. worden nog steeds van de gezamenlijke rekening betaald (ook voor de oudste)

Grotere kosten zoals collegegeld en rijbewijs worden 50/50 gedeeld, buiten de gezamenlijke rekening om

De jongste wordt binnenkort 18 en eerlijk gezegd begint het te wringen. Ik draag veruit het grootste deel bij, terwijl mijn ex bepaalt wat er wel en niet van de gezamenlijke rekening betaald wordt. Dat voelt niet meer passend, zeker nu beide kinderen (bijna) volwassen zijn.

Mijn idee is daarom:

Vanaf de 18e verjaardag van de jongste het maandelijkse bedrag (geïndexeerd) rechtstreeks aan beide kinderen te betalen, ieder ca. €215 p/m

De gezamenlijke rekening te beëindigen

Grote, afgesproken kosten (studie, rijbewijs e.d.) blijven we 50/50 delen, maar rechtstreeks en niet meer via een gezamenlijke rekening

We zijn niet on speaking terms en dit wordt ook geen onderhandeling, maar een mededeling.

Mijn vraag aan jullie:
Is dit een redelijke en gangbare aanpak?
Zijn er zaken (juridisch of praktisch) waar ik rekening mee moet houden bij deze overgang?

Benieuwd naar ervaringen en inzichten.

[hollandnick]

Klein_Kipje schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 09:26:
Vraag m.b.t. ouderschapsplan / bijdrage gezamenlijke rekening bij (bijna) volwassen kinderen

Ik zit met een vraag over de financiële afspraken rondom onze kinderen en ben benieuwd hoe anderen dit hebben aangepakt.

Ik ben in 2020 gescheiden.
Er is geen partneralimentatie. We hebben twee kinderen: destijds 15 en 12 jaar, nu bijna 20 en 17,5.

Situatie:

Co-ouderschap 50/50 (2 weken hier, 2 weken daar)

Oudste staat bij moeder ingeschreven, jongste bij mij

Kinderbijslag wordt 1 op 1 doorgestort.

Geen wijziging in ouderschapsplan sinds de scheiding

Financieel:

Ik stort maandelijks €420 op de gezamenlijke rekening

Mijn ex stort €12,50 per maand

Sinds de oudste 18 is, wordt de helft van “mijn” bijdrage (€215) direct aan haar doorgestort

De jongste krijgt zak- en kleedgeld

Sport, winterjas, kapper e.d. worden nog steeds van de gezamenlijke rekening betaald (ook voor de oudste)

Grotere kosten zoals collegegeld en rijbewijs worden 50/50 gedeeld, buiten de gezamenlijke rekening om

De jongste wordt binnenkort 18 en eerlijk gezegd begint het te wringen. Ik draag veruit het grootste deel bij, terwijl mijn ex bepaalt wat er wel en niet van de gezamenlijke rekening betaald wordt. Dat voelt niet meer passend, zeker nu beide kinderen (bijna) volwassen zijn.

Mijn idee is daarom:

Vanaf de 18e verjaardag van de jongste het maandelijkse bedrag (geïndexeerd) rechtstreeks aan beide kinderen te betalen, ieder ca. €215 p/m

De gezamenlijke rekening te beëindigen

Grote, afgesproken kosten (studie, rijbewijs e.d.) blijven we 50/50 delen, maar rechtstreeks en niet meer via een gezamenlijke rekening

We zijn niet on speaking terms en dit wordt ook geen onderhandeling, maar een mededeling.

Mijn vraag aan jullie:
Is dit een redelijke en gangbare aanpak?
Zijn er zaken (juridisch of praktisch) waar ik rekening mee moet houden bij deze overgang?

Benieuwd naar ervaringen en inzichten.

Doe je dit voor de oudste van 20 niet al dan? Vanaf dat ze 18 zijn, en dus volwassen, kan je inderdaad de alimentatie direct naar het kind storten. Wel kan je ervoor (gezamenlijk) kiezen dit niet te doen als je kind bijvoorbeeld erg slecht met geld kan omgaan. Maar dat is een afweging die je zelf moet maken.

Ik zou zeggen direct naar je kinderen storten of doe dit op een rekening waar je zelf ook controle op hebt als je dit fijn vind. Zodat je iig nog kan zien waar het geld allemaal aan op gaat. Alles valt en staat met hoe verantwoordelijk de kinderen zijn denk ik (of waar ze het aan op maken boeit niet, zolang de ex maar geen controle meer heeft. Dat kan natuurlijk ook en die snap ik maar al te goed)

--edit
Zie ook https://lbio.nl/alimentatie-18-jaar/

[ Voor 3% gewijzigd door hollandnick op 12-12-2025 10:42 ]

[Sempy]

Klein_Kipje schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 09:26:
Vraag m.b.t. ouderschapsplan / bijdrage gezamenlijke rekening bij (bijna) volwassen kinderen

Ik zit met een vraag over de financiële afspraken rondom onze kinderen en ben benieuwd hoe anderen dit hebben aangepakt.

Ik ben in 2020 gescheiden.
Er is geen partneralimentatie. We hebben twee kinderen: destijds 15 en 12 jaar, nu bijna 20 en 17,5.

Situatie:

Co-ouderschap 50/50 (2 weken hier, 2 weken daar)

Oudste staat bij moeder ingeschreven, jongste bij mij

Kinderbijslag wordt 1 op 1 doorgestort.

Geen wijziging in ouderschapsplan sinds de scheiding

Financieel:

Ik stort maandelijks €420 op de gezamenlijke rekening

Mijn ex stort €12,50 per maand

Sinds de oudste 18 is, wordt de helft van “mijn” bijdrage (€215) direct aan haar doorgestort

De jongste krijgt zak- en kleedgeld

Sport, winterjas, kapper e.d. worden nog steeds van de gezamenlijke rekening betaald (ook voor de oudste)

Grotere kosten zoals collegegeld en rijbewijs worden 50/50 gedeeld, buiten de gezamenlijke rekening om

De jongste wordt binnenkort 18 en eerlijk gezegd begint het te wringen. Ik draag veruit het grootste deel bij, terwijl mijn ex bepaalt wat er wel en niet van de gezamenlijke rekening betaald wordt. Dat voelt niet meer passend, zeker nu beide kinderen (bijna) volwassen zijn.

Mijn idee is daarom:

Vanaf de 18e verjaardag van de jongste het maandelijkse bedrag (geïndexeerd) rechtstreeks aan beide kinderen te betalen, ieder ca. €215 p/m

De gezamenlijke rekening te beëindigen

Grote, afgesproken kosten (studie, rijbewijs e.d.) blijven we 50/50 delen, maar rechtstreeks en niet meer via een gezamenlijke rekening

We zijn niet on speaking terms en dit wordt ook geen onderhandeling, maar een mededeling.

Mijn vraag aan jullie:
Is dit een redelijke en gangbare aanpak?
Zijn er zaken (juridisch of praktisch) waar ik rekening mee moet houden bij deze overgang?

Benieuwd naar ervaringen en inzichten.

Controleer allereerst even wat er exact in ouderschapsplan staat over 18e verjaardag. Soms wordt er iets afgesproken over dat het geld alsnog naar een ouder gaat als het kind daar kost en inwoning heeft.

Ik heb zelf vergelijkbare situatie gehad en ervoor gekozen om eerst met mijn zoon even door te nemen wat er financieel allemaal verandert als je 18 bent (ook zonder scheiding het nodige). Ook gemeld dat de kindalimentatie geen extra zakgeld was, maar dat hij daarvan bepaalde zaken moest betalen die normaal voor hem geregeld werden (kleding, kapper, etc).

Vervolgens pas mededeling naar ex vergelijkbaar zoals jij wilt doen en aangegeven dat het al met het kind was door gesproken. Afgezien van wat gemopper over solistisch handelen was daarmee de kous af.

Extra tip: check ook even de verzekeringen met je kind, in feite is dat niet meer de verantwoordelijkheid van de ouders. Hoewel hij bij moeder woont, is hij op mijn polis volledig gedekt voor aansprakelijkheid en ook reizen. Kost paar tientjes extra per jaar, en mogelijk deels dubbelop, maar geeft mij wel rust.

[STLT]

hollandnick schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 10:38:
[...]

Doe je dit voor de oudste van 20 niet al dan? Vanaf dat ze 18 zijn, en dus volwassen, kan je inderdaad de alimentatie direct naar het kind storten. Wel kan je ervoor (gezamenlijk) kiezen dit niet te doen als je kind bijvoorbeeld erg slecht met geld kan omgaan. Maar dat is een afweging die je zelf moet maken.

Ik zou zeggen direct naar je kinderen storten of doe dit op een rekening waar je zelf ook controle op hebt als je dit fijn vind. Zodat je iig nog kan zien waar het geld allemaal aan op gaat. Alles valt en staat met hoe verantwoordelijk de kinderen zijn denk ik (of waar ze het aan op maken boeit niet, zolang de ex maar geen controle meer heeft. Dat kan natuurlijk ook en die snap ik maar al te goed)

--edit
Zie ook https://lbio.nl/alimentatie-18-jaar/

Dat mag alleen maar met toestemming van het kind zelf, die is namelijk de ontvangstgerechtigde en hoeft zich niet te schikken naar wat de ouders al dan niet prettig vinden.

Dus ik zou zeker de KA naar beide kinderen over gaan maken vanaf dat de jongste 18 is, tenzij de kinderen dus zelf aangeven dat niet te wilen.

Sempy schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 11:22:
[...]


Controleer allereerst even wat er exact in ouderschapsplan staat over 18e verjaardag. Soms wordt er iets afgesproken over dat het geld alsnog naar een ouder gaat als het kind daar kost en inwoning heeft.

Ook hiervoor geldt: dat kun je als ouders wel samen afspreken, maar de enige die er echt iets over te zeggen heeft is het kind zelf.

Ik heb zelf vergelijkbare situatie gehad en ervoor gekozen om eerst met mijn zoon even door te nemen wat er financieel allemaal verandert als je 18 bent (ook zonder scheiding het nodige). Ook gemeld dat de kindalimentatie geen extra zakgeld was, maar dat hij daarvan bepaalde zaken moest betalen die normaal voor hem geregeld werden (kleding, kapper, etc).

Heel verstandig, fijn voor kind om ook die benodigde opvoeding mee te krijgen.

[hollandnick]

STLT schreef op maandag 15 december 2025 @ 23:11:
[...]

Dat mag alleen maar met toestemming van het kind zelf, die is namelijk de ontvangstgerechtigde en hoeft zich niet te schikken naar wat de ouders al dan niet prettig vinden.

Dus ik zou zeker de KA naar beide kinderen over gaan maken vanaf dat de jongste 18 is, tenzij de kinderen dus zelf aangeven dat niet te wilen.


[...]

Ook hiervoor geldt: dat kun je als ouders wel samen afspreken, maar de enige die er echt iets over te zeggen heeft is het kind zelf.


[...]

Heel verstandig, fijn voor kind om ook die benodigde opvoeding mee te krijgen.

Het klopt dat het kind het recht heeft om dit te doen, maar betekent niet dat je er ook aan hoeft te houden. Hij kan het LBIO inschakelen en het geld alsnog vorderen waardoor je het wel direct aan het kind moet geven, maar de meeste weten dit toch niet. Ter bescherming van het kind vind ik dat het dus prima kan wanneer dit echt nodig is. In 90% van de gevallen met een goede opvoeding zal het niet nodig zijn natuurlijk

[TheInsomniac]

Het is voor mij nog een beetje een ver van mijn bed show, maar de info op LBIO is hierin weinig verhelderend voor mij. En ik mag graag begrijpen waar ik mijn kids (en waarschijnlijk ook mijn ex-partner) op moet voorbereiden.

Nu bestaat kinderalimentatie uit een aantal aspecten. Allereerst is het de kindbehoefte voor 2 kinderen in mijn geval, waarbij ik aanneem dat ieder kind daarvan recht heeft op de helft. Dit vind ik nog niet superlogisch omdat de behoeftetabel van het Nibud niet lineair schaalt met het aantal kinderen en daarnaast bedoelt is voor de kosten die ouders maken voor de kinderen. Maar mijn aanname is dat het om dit getal gaat.

Daarna wordt het bedrag van de kindbehoefte verdeeld over de ouders naar draagkracht, en afgestemd op de zorgverdeling. Nu maakt dat deel van de draagkracht weinig uit voor dit onderwerp, hooguit wie betaald. Maar de zorgverdeling is wel een aspect die bij mij tot ruis zorgt.
Nu hebben we de kids 50/50, dus iedere ouder heeft recht op 35% zorgkorting. Dit is bedoelt voor eten/drinken/energie/woonruimte etc. De overige 30% zijn de kosten die direct aan het kind zijn te koppelen (kleding, sport, cadeaus, etc).

Nu is het nog wel een aardig aantal jaren in de toekomst, maar ten eerste kan ik mij voorstellen dat de kids tegen die tijd een andere keus maken voor waar ze willen wonen (vast bij 1 ouder bijvoorbeeld) daar krijgen ze tenslotte steeds meer ruimte in om hun eigen keuzes te maken. Tegelijk kan ik me niet voorstellen dat de kids dan al uit huis gaan gezien de huizenmarkt van tegenwoordig (vroeger zelf wel op mijn 18e uit huis).

Is het nu de bedoeling dat het kind op 18-jarige leeftijd het hele alimentatie bedrag krijgt en daarvan 70% moet betalen aan de ouder of ouders waar ze bij inwonen ( of naar rato natuurlijk)? En de overige 30% kunnen gebruiken voor hun kapper en kleding e.d.? Of gaat het alleen om de 30% waar ze dan de beschikking over krijgen? Ik krijg de indruk van wat ik verder zie dat alles naar het kind moet gestort worden. Op zich goed dat ze zien wat het kost om ergens te wonen, dat wordt een leuk gesprek .

Momenteel houden we enorm veel over van die 30%, nu weet ik dat ik mijn overige deel ieder jaar op een spaarrekening voor de kids stort, voor zover ik weet doet mijn ex-partner dit niet. Dus voor mij maakt het verder niet uit wanneer de kids dan een lekker spaarcentje overhouden dat is (zonder dat ze dit weten) nu immers ook al het geval.

Daarnaast begrijp ik niet helemaal hoe de interactie is tussen studiefinanciering en alimentatie. Stel dat we niet waren gescheiden dan is het inkomensafhankelijke deel van de studiefinanciering alleen de aanvullende beurs (die nu max 475/maand is). Nu ga ik er voor het sommetje even vanuit dat we teveel verdienen en dit zelf moeten betalen. Maar wanneer ik simpel kijk is de alimentatie nu 750/maand per kind. Kortom, tijdens studie krijgt een kind van gescheiden ouders in de basis al bijna 300 euro extra per maand in vergelijking met kinderen van niet gescheiden ouders? En aangezien dit alimentatie is en niet een aanvullende beurs/lening valt dit ook niet onder de prestatieclausule (dit is nu ook alleen het geval wanneer je het van de overheid krijgt). Maar het leningdeel zouden ze normaliter altijd terug moeten betalen (of ouders moeten dit vrijwillig bijdragen), maar nu is dit een verplichting?

Nu gun ik mijn kids dat wel hoor, daar gaat het me niet om, maar ik mag graag begrijpen waarom dingen zijn zoals ze zijn. Dus ik had het logisch gevonden wanneer alimentatie dan gelijk zou zijn aan de aanvullende basisbeurs, nu is dit eerder aanvullende basisbeurs+maximale lening.
Komt op mij over dat dit een effect is van hoger inkomen, waarmee mogelijk onbedoelt, kids van het ook tijdens de studie in vergelijking met studiegenoten het financieel wat breder hebben. Tot zo ver de meritocratie .

[STLT]

TheInsomniac schreef op woensdag 17 december 2025 @ 09:53:
Nu is het nog wel een aardig aantal jaren in de toekomst, maar ten eerste kan ik mij voorstellen dat de kids tegen die tijd een andere keus maken voor waar ze willen wonen (vast bij 1 ouder bijvoorbeeld) daar krijgen ze tenslotte steeds meer ruimte in om hun eigen keuzes te maken. Tegelijk kan ik me niet voorstellen dat de kids dan al uit huis gaan gezien de huizenmarkt van tegenwoordig (vroeger zelf wel op mijn 18e uit huis).

Op het moment dat de situatie significant wijzigt kun je voor een herberekening gaan. Dat is vóórdat ze 18 zijn zo en net zo goed erna.

Is het nu de bedoeling dat het kind op 18-jarige leeftijd het hele alimentatie bedrag krijgt

Ja. De 18-jarige is de ontvangstgerechtigde.

en daarvan 70% moet betalen aan de ouder of ouders waar ze bij inwonen ( of naar rato natuurlijk)? En de overige 30% kunnen gebruiken voor hun kapper en kleding e.d.? Of gaat het alleen om de 30% waar ze dan de beschikking over krijgen? Ik krijg de indruk van wat ik verder zie dat alles naar het kind moet gestort worden. Op zich goed dat ze zien wat het kost om ergens te wonen, dat wordt een leuk gesprek .

Nee. Je maakt als ouder zélf afspraken met je kind. Dus niks een vast percentage afstaan, gewoon kijken naar wat jij redelijk vindt en het met je kind bespreken. De een besluit geen kostgeld te vragen, de ander wel. Daar ben je vrij in.

Daarnaast begrijp ik niet helemaal hoe de interactie is tussen studiefinanciering en alimentatie.

Ook hier geldt vrij simpel: je kunt de alimentatie laten herberekenen bij significante wijzigingen.

[Question Mark]

STLT schreef op woensdag 17 december 2025 @ 11:26:
[...]
Ja. De 18-jarige is de ontvangstgerechtigde.

Volgens mij kun je daar prima afspraken over maken. Dat hebben mijn ex en ik ook gedaan (en vastgelegd in het ouderschapsplan). Zolang kinderen thuiswonend zijn, gaat de kinderalimantatie "gewoon" naar de ouders toe (conform omgangsregeling).

Het had in onze ogen niet zo heel veel zin om de kinderalimentatie over te storten naar een kind, die het dan vervolgens als kostgeld weer overmaakt naar de beide ouders. Hoe ouder ze worden, hoe meer ze wel langzaam zelf (deels) de beschikking krijgen over de alimentatie, maar dan in de vorm van kleedgeld en dergelijke.

[TheInsomniac]

STLT schreef op woensdag 17 december 2025 @ 11:26:
[...]
Op het moment dat de situatie significant wijzigt kun je voor een herberekening gaan. Dat is vóórdat ze 18 zijn zo en net zo goed erna.

Dat begrijp ik, maar herberekenen gaat puur over de veranderingen van inkomsten van de ouders en de verhouding ertussen (draagkracht) om een eerlijke verdeling van de bijdrage in de alimentatie te borgen. Daar gaat dit niet om.
De kinderbehoefte wordt vastgesteld op de situatie voor de scheiding (inkomsten) en handhaving van die standaard van leven, voor zover mogelijk. Dit wordt alleen door indexatie aangepast, alleen die gaat over 'alle' kinderen tegelijk. Wat logisch is wanneer ze onderdeel zijn van dezelfde huishoudens, maar vreemd wordt wanneer 1 kind op kamers zou gaan bijvoorbeeld.
De basisgedachte van de kindbehoefte is dat de marginale kosten per kind (beetje vreemde metric, maar dat terzijde) afnemen omdat je meer spullen, kleding , eten/drinken maar ook energie en ruimte kunt hergebruiken en minder kosten per kind zult maken.
Wordt het kind zelfstandig door op kamers te gaan zal dat kind een hogere kindbehoefte hebben logischerwijs, maar bij daar wordt, voor zover ik kan zien, niets mee gedaan. In exteem voorbeeld:
Kind 1: Ouders 7500 euro/maand en enig kind krijgt bij 18+ 990 euro per maand
Kind 2: Ouders 3000 euro/maand en gezin met 4 kinderen krijgt bij 18+ dan 785/4= 196 euro per maand.

De kindbehoefte van beide kinderen is natuurlijk in de praktijk beperkt verschillend (gewenning andere levensstijl), en deels zal kind 2 natuurlijk meer aanvullende beurs van de overheid ontvangen, maar kind 1 krijgt dan meer geld per maand dan aanvullende beurs+maximale lening en daarnaast nog basisbeurs. Deze logica vind ik slecht te volgen.

Ja. De 18-jarige is de ontvangstgerechtigde.

Helder

[...]

Nee. Je maakt als ouder zélf afspraken met je kind. Dus niks een vast percentage afstaan, gewoon kijken naar wat jij redelijk vindt en het met je kind bespreken. De een besluit geen kostgeld te vragen, de ander wel. Daar ben je vrij in.

Begrijp ik. Ik vind het zelf goed wanneer kinderen leren wat het leven kost en wanneer ze inkomsten ontvangen die bedoelt is voor kost/inwoning danwel dat ze een salaris ontvangen, vind ik het goed om daar ook naar redelijkheid in bij te dragen. En in het specifieke geval van kinderalimentatie is 70% van dat bedrag primair bedoelt om kost en inwoningskosten te betalen. Dus die koppeling vind ik wel logisch.
Of ik het nodig heb of niet speelt daarin eigenlijk nauwelijks een rol voor mij.

[STLT]

Question Mark schreef op woensdag 17 december 2025 @ 11:32:
[...]

Volgens mij kun je daar prima afspraken over maken. Dat hebben mijn ex en ik ook gedaan (en vastgelegd in het ouderschapsplan). Zolang kinderen thuiswonend zijn, gaat de kinderalimantatie "gewoon" naar de ouders toe (conform omgangsregeling).

Het had in onze ogen niet zo heel veel zin om de kinderalimentatie over te storten naar een kind, die het dan vervolgens als kostgeld weer overmaakt naar de beide ouders. Hoe ouder ze worden, hoe meer ze wel langzaam zelf (deels) de beschikking krijgen over de alimentatie, maar dan in de vorm van kleedgeld en dergelijke.

Natuurlijk kan dat. Blijft staan dat in de wet vastgelegd is dat de 18-jarige de ontvangstgerechtigde is en de enige die het recht heeft om te bepalen naar welke rekening het geld gestort wordt.

Daar kun je als ouders natuurlijk ook zonder overleg met kind een streep door trekken want de meeste kinderen weten dit helemaal niet en als ze het wel weten en het anders willen terwijl de ouder weigert dan moeten ze ervoor naar de rechter. Dat laatste moet je natuurlijk sowieso niet willen.

[Vorkie]

Question Mark schreef op woensdag 17 december 2025 @ 11:32:
[...]

Volgens mij kun je daar prima afspraken over maken. Dat hebben mijn ex en ik ook gedaan (en vastgelegd in het ouderschapsplan). Zolang kinderen thuiswonend zijn, gaat de kinderalimantatie "gewoon" naar de ouders toe (conform omgangsregeling).

Het had in onze ogen niet zo heel veel zin om de kinderalimentatie over te storten naar een kind, die het dan vervolgens als kostgeld weer overmaakt naar de beide ouders. Hoe ouder ze worden, hoe meer ze wel langzaam zelf (deels) de beschikking krijgen over de alimentatie, maar dan in de vorm van kleedgeld en dergelijke.

Is je kind al in de buurt van de 18?

Mijn oudste is 18 en heel simpel, je hebt je te houden aan de wet. Die 18 jarige heeft gewoon zijn rekeningen zoals de zorgverzekering en telefoon die hij zelf moet betalen.

Alle toegangen worden ingetrokken als je als ouders eventueel nog toegang had tot hun rekening bijvoorbeeld en je moet eerst weer toestemming krijgen.

18 jaar is volwassen, bespreken wat en hoe ze willen doe je daarvoor, ook als er inderdaad eventueel kostgeld betaald moet worden.

[STLT]

TheInsomniac schreef op woensdag 17 december 2025 @ 11:49:
[...]

Dat begrijp ik, maar herberekenen gaat puur over de veranderingen van inkomsten van de ouders en de verhouding ertussen (draagkracht) om een eerlijke verdeling van de bijdrage in de alimentatie te borgen. Daar gaat dit niet om.

Het is vanaf 18 jaar wel net even anders. Of je dat ook via LBIO zou kunnen laten berekenen weet ik eerlijk gezegd niet. Maar het gaat vanaf 18 over bijdragen aan de kosten van levensonderhoud en studie: voor de behoefte van het kind wordt de WSF-norm als uitgangspunt genomen. De punten die daarin meegenomen worden zijn:
- Niveau van opleiding en de woonsituatie (op zichzelf of niet)
- Inkomsten van het kind
- Stufie (stufie kan de behoefte verlagen)[/li]

(zie ook https://www.arslanenpartn...-jongmeerderjarigen-18-21 )

Dus stufie is wel degelijk een onderdeel van die berekening, het oude KA-bedrag komt er niet per definitie bovenop.

[STLT]

Vorkie schreef op woensdag 17 december 2025 @ 12:19:
[...]

Is je kind al in de buurt van de 18?

Mijn oudste is 18 en heel simpel, je hebt je te houden aan de wet. Die 18 jarige heeft gewoon zijn rekeningen zoals de zorgverzekering en telefoon die hij zelf moet betalen.

Alle toegangen worden ingetrokken als je als ouders eventueel nog toegang had tot hun rekening bijvoorbeeld en je moet eerst weer toestemming krijgen.

18 jaar is volwassen, bespreken wat en hoe ze willen doe je daarvoor, ook als er inderdaad eventueel kostgeld betaald moet worden.

Helemaal met je eens. Dus áls je het anders wil dan bespreek je dat met je kind en vertel je dat kind het recht heeft om de alimentatie geheel op de eigen rekening te ontvangen vanaf 18 en vraag je of kind het goed vindt als een deel daarvan nog direct naar een andere rekening mag (met reden x en y).

[Question Mark]

STLT schreef op woensdag 17 december 2025 @ 12:11:
[...]

Natuurlijk kan dat. Blijft staan dat in de wet vastgelegd is dat de 18-jarige de ontvangstgerechtigde is en de enige die het recht heeft om te bepalen naar welke rekening het geld gestort wordt.

Dat is wat te kort door de bocht:

Vanaf 18 jaar krijgt kind zelf de alimentatie
Als uw kind 18 wordt, krijgt uw kind zelf de alimentatie.

Heeft uw kind een baan? Dan heeft uw kind misschien minder of geen alimentatie nodig. U kunt dan samen afspreken hoeveel u meebetaalt voor levensonderhoud en studie.

Bron: https://www.rijksoverheid...ntwoord/kinderalimentatie

En ja, mijn oudste is ouder dan 18. Haar moeder en ik betalen haar studie, rijbewijs en "zakgeld", en er is geen sprake van kostgeld. Als "tegenprestatie" gaat de alimentatie naar de ouders. Dat is voor ons drieën een prima regeling, en voorkomt zinloos verekenen van bedragen. Ze ontvangt daarnaast nog studiefinanciering en heeft een bijbaan. Zaken als kleding, verzekeringen, uitjes en dergelijke moet ze zelf bekostigen. (waarbij ze in geval van nood altijd op ons kan terugvallen).

[TheInsomniac]

STLT schreef op woensdag 17 december 2025 @ 12:20:
[...]

Het is vanaf 18 jaar wel net even anders. Of je dat ook via LBIO zou kunnen laten berekenen weet ik eerlijk gezegd niet. Maar het gaat vanaf 18 over bijdragen aan de kosten van levensonderhoud en studie: voor de behoefte van het kind wordt de WSF-norm als uitgangspunt genomen. De punten die daarin meegenomen worden zijn:
- Niveau van opleiding en de woonsituatie (op zichzelf of niet)
- Inkomsten van het kind
- Stufie (stufie kan de behoefte verlagen)[/li]

(zie ook https://www.arslanenpartn...-jongmeerderjarigen-18-21 )

Dus stufie is wel degelijk een onderdeel van die berekening, het oude KA-bedrag komt er niet per definitie bovenop.

Dit vind ik persoonlijk een stuk logischer om eerlijk te zijn, was ook een beetje mijn punt.

Tegelijk zegt LBIO volledig strijdig hiermee:
"Ook als uw kind 18 jaar is geworden, moet uw ex-partner kinderalimentatie blijven betalen. De alimentatieplicht stopt pas als het kind 21 jaar is. De hoogte van het bedrag blijft hetzelfde als voordat het kind 18 jaar was. Aan het bedrag verandert dus niets. Het bedrag wordt wel verhoogd met de jaarlijkse indexering."

In de praktijk wordt dit al met al een behoorlijk complex sommetje. Nu heb ik nog 5 jaar ofzo om dit uit te puzzelen, en vind ik dit soort dingen best leuk om te doen. Maar dit is wel typisch iets waar mediators en dergelijke ook aardig wat fouten gaan maken (is mijn ervaring). Dus is het extra van belang om echt te begrijpen wat de regels zijn en tegelijk ook goed in staat te zijn om de impact bij de kids en ex-partner een beetje in het vizier te houden. Regels zijn leuk, maar het moet wel subjectief gezien als compleet plaatje ook nog 'kloppen' voor alle betrokken partijen.

Zeker aangezien alimentatie regelijk specifiek de kosten van kost en inwoning als onderdeel van het budget meeneemt en de WSF-norm zo te zien bij thuiswonend die kosten niet meeneemt (stukje verborgen kosten voor de ouders zeg maar). Ook (in mijn geval) het bedrag van het kind dat wel nog jonger dan 18 is zal reeel in dit sommetje moeten worden meegenomen.

[STLT]

Question Mark schreef op woensdag 17 december 2025 @ 13:00:
[...]

Dat is wat te kort door de bocht:


[...]

Bron: https://www.rijksoverheid...ntwoord/kinderalimentatie

En ja, mijn oudste is ouder dan 18. Haar moeder en ik betalen haar studie, rijbewijs en "zakgeld", en er is geen sprake van kostgeld. Als "tegenprestatie" gaat de alimentatie naar de ouders. Dat is voor ons drieën een prima regeling, en voorkomt zinloos verekenen van bedragen. Ze ontvangt daarnaast nog studiefinanciering en heeft een bijbaan. Zaken als kleding, verzekeringen, uitjes en dergelijke moet ze zelf bekostigen. (waarbij ze in geval van nood altijd op ons kan terugvallen).

Nee dat is niet te kort door de bocht, wat jij aanhaalt valt daar gewoon binnen/onder.

[evilution]

.

[ Voor 99% gewijzigd door evilution op 19-12-2025 08:51 ]

[BasvanS]

We lopen hier ook lekker vast.

Volgens het ouderschaps plan was ik verplicht een nieuwe berrekening aan te vragen bij 10% inkomens stijging. Dat heb ik nu laten doen door het LBIO, en wat blijkt, ik ga 200 euro per maand MINDER betalen..

Wat blijkt nu:

De mediator heeft in 2022 de zorgkorting voor mijn EX Op 40% gezet ipv 35% terwijl ik wel 3 dagen de kinderen heb (en in de vakantie hele weken een 50/50 verdeling heb).
EN mijn ex had een inkomsten stijging van maarliefst 20%.

Nu legt ze het 'advies' van het LBIO naast haar neer en gaat ze niet akkoord zolang er geen beschikking ligt. De vraag is, wat nu?

[Mvd1981]

Rechtbank na een vriendelijk briefje (of meerdere) van de advocaat

[s.craciun]

BasvanS schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 14:23:
We lopen hier ook lekker vast.

Volgens het ouderschaps plan was ik verplicht een nieuwe berrekening aan te vragen bij 10% inkomens stijging. Dat heb ik nu laten doen door het LBIO, en wat blijkt, ik ga 200 euro per maand MINDER betalen..

Wat blijkt nu:

De mediator heeft in 2022 de zorgkorting voor mijn EX Op 40% gezet ipv 35% terwijl ik wel 3 dagen de kinderen heb (en in de vakantie hele weken een 50/50 verdeling heb).
EN mijn ex had een inkomsten stijging van maarliefst 20%.

Nu legt ze het 'advies' van het LBIO naast haar neer en gaat ze niet akkoord zolang er geen beschikking ligt. De vraag is, wat nu?

Zo te zien weet jij veel meer van de alimentatieberekening als ik. Heb je al eens uitgerekend of je erop achteruit gaat als je minder gaat werken? Dus inclusief toeslagen en de daarbijbehorende verlaging in alimentatie en eventueel vermindering rijskosten, werkkleding etc. Het zou zomaar kunnen dat dat pad veel minder weerstand oplevert dan rechtzaken en meer mediation. Hoe onrechtvaardig het ook voelt. Ik heb ook twee jonge kinderen en 3 om 4 dagen, met een voorheeen groot inkomensverschil. Ik zou inmiddels ook wel de kinderen 50/50 willen. Toch merk ik wel dat zelfs met drie dagen werken mijn energie niet toereikend is om van ieder uur met hen kwaliteitstijd te maken. Dus focus ik mij daar maar op.
Omdat ik sowieso sober leef houd ik nog steeds 25k per jaar over waarmee ik de kinderen later van een hypotheek wil voorzien.

[Roenie]

s.craciun schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 18:38:
[...]


Zo te zien weet jij veel meer van de alimentatieberekening als ik. Heb je al eens uitgerekend of je erop achteruit gaat als je minder gaat werken? Dus inclusief toeslagen en de daarbijbehorende verlaging in alimentatie en eventueel vermindering rijskosten, werkkleding etc. Het zou zomaar kunnen dat dat pad veel minder weerstand oplevert dan rechtzaken en meer mediation. Hoe onrechtvaardig het ook voelt. Ik heb ook twee jonge kinderen en 3 om 4 dagen, met een voorheeen groot inkomensverschil. Ik zou inmiddels ook wel de kinderen 50/50 willen. Toch merk ik wel dat zelfs met drie dagen werken mijn energie niet toereikend is om van ieder uur met hen kwaliteitstijd te maken. Dus focus ik mij daar maar op.
Omdat ik sowieso sober leef houd ik nog steeds 25k per jaar over waarmee ik de kinderen later van een hypotheek wil voorzien.

Zelf besluiten om minder te gaan werken en daardoor minder alimentatie gaan betalen? Dat lijkt mij niet te werken.

Ik vermoed dat een gang naar de rechter een betere optie is.

[Sempy]

BasvanS schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 14:23:
We lopen hier ook lekker vast.

Volgens het ouderschaps plan was ik verplicht een nieuwe berrekening aan te vragen bij 10% inkomens stijging. Dat heb ik nu laten doen door het LBIO, en wat blijkt, ik ga 200 euro per maand MINDER betalen..

Wat blijkt nu:

De mediator heeft in 2022 de zorgkorting voor mijn EX Op 40% gezet ipv 35% terwijl ik wel 3 dagen de kinderen heb (en in de vakantie hele weken een 50/50 verdeling heb).
EN mijn ex had een inkomsten stijging van maarliefst 20%.

Nu legt ze het 'advies' van het LBIO naast haar neer en gaat ze niet akkoord zolang er geen beschikking ligt. De vraag is, wat nu?

Met LBIO berekening in jouw voordeel staat ex natuurlijk zwak bij de rechter, dat zal ze zich zelf ook wel beseffen. Lijkt me dat ze een beetje bluft/vertraagt, ieder maand vertraging is 200 euro verdiend en misschien kleine hoop dat jij het helemaal maar laat zitten?

Advocaat erop zetten en als ze verstandig is, draait ze bij zodra ze de eerste brief ontvangt.

[Joris748]

Roenie schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 05:25:
[...]
Zelf besluiten om minder te gaan werken en daardoor minder alimentatie gaan betalen? Dat lijkt mij niet te werken.

Ik vermoed dat een gang naar de rechter een betere optie is.

Er zijn valide redenen om minder gaan te werken, zoals een betere werk/prive-balans. Wat je in staat stelt om beter voor je kinderen te zorgen. Is ook in het belang van de andere partner, want het zijn ook zijn/haar kinderen (mits de draagkracht aanwezig is).

Maar zodra het over geld gaat, lijken alle zachte argumenten niet geldig.

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 08-01-2026 08:45 ]

[dfbt]

Roenie schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 05:25:
[...]
Zelf besluiten om minder te gaan werken en daardoor minder alimentatie gaan betalen? Dat lijkt mij niet te werken.

Ik vermoed dat een gang naar de rechter een betere optie is.

Hoezo werkt dat niet?
Vaak maak je berekeningen aan de hand van inkomsten. Als je ipv 5 of 4 dagen naar bijvoorbeeld 3 dagen gaat, maar netto net zo veel overhoud (minus pensioen) door belastingen, toeslagen, kortingen etc. Dan ben je toch gek als je blijft werken?

Door inkomsten naar beneden te halen, ga je vaak bij je werkgever een stuk minder bruto verdienen, maar netto valt dat mee, krijg je ineens meer toeslagen terug, en worden dingen zoals alimentatie minder.

Ja dat je ex dat minder leuk vind, want minder geld, dan moet ze zelf maar anders gaan leven/meer werken.

[Mvd1981]

dfbt schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 09:04:
[...]


Hoezo werkt dat niet?
Vaak maak je berekeningen aan de hand van inkomsten. Als je ipv 5 of 4 dagen naar bijvoorbeeld 3 dagen gaat, maar netto net zo veel overhoud (minus pensioen) door belastingen, toeslagen, kortingen etc. Dan ben je toch gek als je blijft werken?

Door inkomsten naar beneden te halen, ga je vaak bij je werkgever een stuk minder bruto verdienen, maar netto valt dat mee, krijg je ineens meer toeslagen terug, en worden dingen zoals alimentatie minder.

Ja dat je ex dat minder leuk vind, want minder geld, dan moet ze zelf maar anders gaan leven/meer werken.

Het gaat om de mate van verwijtbaar handelen bij alimentatie. Als je minder verdient omdat je daar zelf voor kiest, dan is dat 100% verwijtbaar en zal een rechtbank vaak niet leuk vinden. Met andere woorden, jouw oude salaris wordt meegenomen in de berekening, niet jouw nieuwe salaris.

Houd je aan het einde van de streep hetzelfde over dan is dat mooi meegenomen, het morele/ethische vraagstuk van teren op de zak/belastinggeld van anderen even daar gelaten.

[(RSH)]

Mvd1981 schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 09:17:
[...]

Het gaat om de mate van verwijtbaar handelen bij alimentatie. Als je minder verdient omdat je daar zelf voor kiest, dan is dat 100% verwijtbaar en zal een rechtbank vaak niet leuk vinden. Met andere woorden, jouw oude salaris wordt meegenomen in de berekening, niet jouw nieuwe salaris.

Houd je aan het einde van de streep hetzelfde over dan is dat mooi meegenomen, het morele/ethische vraagstuk van teren op de zak/belastinggeld van anderen even daar gelaten.

Is niet helemaal waar, In mijn geval ben ik een dag minder gaan werken (verdeeld over de week) zodat ik meer / beter voor de kinderen kon zorgen (school brengen en halen) Dus het argument van minderwerken want dan minder alimentatie moeten betalen werd in mijn geval door de rechter direct van tafel geveegd vanwege mijn argument. (wel 100% zorg in die tijd,en dit ging over de hoogte van de partner alimentatie )

[Roenie]

Succes bij de rechter om hem-haar te overtuigen dat zelf minder gaan werken of een baan nemen die minder verdient ook een lagere alimentatie moet opleveren. Hooguit dat een andere verdeling van dagen iets doet. Maar het inkomen zelf zal een lastige worden. Maar wie het eens proberen wil die mag 😉

[mario038]

Let er op dat het LBIO bij de herberekeningen niet altijd de behoefte van de kinderen indexeert. Als de behoefte jaren geleden is vastgesteld, moet die geïndexeerd worden naar het moment van herberekening. Zo doen rechtbanken het (als het goed is) ook. In de praktijk is de behoefte daardoor altijd hoger dan dat die was. En dat kan de verdeling (wie moet welk deel dragen) wijzigen.

[Bouke-p]

Ik zou eerst een advocaat een briefje laten schrijven naar ex en vervolgens als er geen reactie op komt naar de rechter gaan. Als zij een berekening van het lbio had waaruit kwam dat je meer moest betalen weet ze je vast wel te vinden....

Hier is inmiddels veel gebeurd en we hebben een bezoekje aan de rechter gebracht. Ik ben er financieel niet beter van geworden. Ik heb 4 kinderen, 1 bij mij ingeschreven en de rest bij ex. Coouderschap en dus 50/50.
Ik betaalde 500pm voor alle kinderen, dat is nu veranderd naar 660 voor de 3 die bij ex ingeschreven staan en ik moet nu alle verblijfsoverstijgende kosten voor het bij mij ingeschreven kind betalen.

Dit is een voorlopige voorziening, want er komt een raadsonderzoek. Echter weigert mn ex nu dus simpelweg dat ik alles betaal voor mn zoon. Hij mag niet op mijn verzekeringspolis, ze weigert de abbo's voor sport etc over te dragen en zegt in de mail ook gewoon dat zij vind dat zij alles hoort te regelen als moeder en dat dus blijft doen. ik vermoed omdat ze zo wil afdwingen dat mn zoon straks ook bij haar ingeschreven word en ik ook voor hem alimentatie mag betalen.

Het feit dat we alleen mogen betalen en verder niks hebben in te brengen is ook gewoon ronduit kut. Mn ex koopt enkel 2e hands kleding voor de kinderen en zegt ook tegen ze dat ze dat doet zodat er geld overblijft om op vakantie te gaan (fyi, vorig jaar is ze iets van 9x naar centerparcs geweest met de kinderen).

Ze woont ook nog eens samen, maar haar partner heeft sinds kort een eigen woning dus officieel hebben ze niks en strijkt zij toeslagen op en heeft ze naar onze kinderen geen draagkracht. Ze heeft tijdens de rechtzaak wel ter sprake gebracht dat ik sinds kort samenwoon en dus meer draagkracht heb voor alimentatie(wat de rechter heeft aangenomen).

[Question Mark]

mario038 schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 10:57:
Let er op dat het LBIO bij de herberekeningen niet altijd de behoefte van de kinderen indexeert. Als de behoefte jaren geleden is vastgesteld, moet die geïndexeerd worden naar het moment van herberekening.

Heb je daar een bron voor? Ik weet niet beter dan dat de behoefte vastgesteld wordt zoals deze op moment van scheiding telt. Dit gebeurt op basis van het netto besteedbaar inkomen ten tijde van het uit elkaar gaan. Ik weet dan niet beter dan dat dit een eenmalig iets is.

[Joris748]

Bouke-p schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 11:01:
*knip*

Het feit dat we alleen mogen betalen en verder niks hebben in te brengen is ook gewoon ronduit kut. Mn ex koopt enkel 2e hands kleding voor de kinderen en zegt ook tegen ze dat ze dat doet zodat er geld overblijft om op vakantie te gaan (fyi, vorig jaar is ze iets van 9x naar centerparcs geweest met de kinderen).

*knip*

Ik zoom in op een klein stukje van je post. Tweedehands is niet persé verkeerd. Mijn ex weet via Vinted mooiere, betere klediing te vinden dan nieuw te koop is bij fastfashion ketens.

[Bouke-p]

Joris748 schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 11:27:
[...]

Ik zoom in op een klein stukje van je post. Tweedehands is niet persé verkeerd. Mijn ex weet via Vinted mooiere, betere klediing te vinden dan nieuw te koop is bij fastfashion ketens.

ik ben niet tegen tweedehands, helemaal niet zelfs. Maar ik vindt wel dat het een mix hoort te zijn en dat ze bijvoorbeeld gewoon een nieuwe jas horen te krijgen. Maar als je dan echt perse alleen 2e hands wil kopen, dan hoort het geld wat van die alimentatie overblijft naar een spaarrekening te gaan en niet naar gezinsvakanties.

Overigens moeten 2 kinderen een beugel, ik kreeg wel heel rap de vraag of ik niet kon meebetalen of 1 er nog 1 op mijn verzekering zetten.

[Squ1zZy]

Question Mark schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 11:15:
[...]

Heb je daar een bron voor? Ik weet niet beter dan dat de behoefte vastgesteld wordt zoals deze op moment van scheiding telt. Dit gebeurt op basis van het netto besteedbaar inkomen ten tijde van het uit elkaar gaan. Ik weet dan niet beter dan dat dit een eenmalig iets is.

Ik reageer nooit in dit topic, maar volg het wel heel soms. De reden is simpelweg omdat de emoties hoog oplopen bij het lezen van berichten rondom kinderalimentatie, gezien ik inmiddels 3 rechtszaken achter de rug heb en er een 4e aankomt.

De behoefte die is vastgesteld is helaas niet eenmalig. Zo is de behoefte van de kinderen bij mij flink verhoogd omdat ik als zelfstandige meer ben gaan verdienen (niet eens op basis van mijn DGA-salaris, maar op basis van mijn omzet), waardoor de behoefte flink is verhoogd. De reden van de rechter is dat de kinderen moeten meegenieten aan de inkomsten die beide ouders ontvangen.

[IJsbeer]

Wat een f|*cked up situatie..
Triest dat het 'belang van de kinderen' opzij gegooid wordt zodra het altijd over geld gaat...

Ik zou in dit geval ook zwart/wit zijn. Dit zijn de afspraken, dus nee.

[Mvd1981]

(RSH) schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 09:30:
[...]

Is niet helemaal waar, In mijn geval ben ik een dag minder gaan werken (verdeeld over de week) zodat ik meer / beter voor de kinderen kon zorgen (school brengen en halen) Dus het argument van minderwerken want dan minder alimentatie moeten betalen werd in mijn geval door de rechter direct van tafel geveegd vanwege mijn argument. (wel 100% zorg in die tijd,en dit ging over de hoogte van de partner alimentatie )

Jij hebt het dus over partneralimentatie, niet over kinderalimentatie. En jouw kind(eren) was (waren) 100% bij jou?

[(RSH)]

Mvd1981 schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 11:40:
[...]

Jij hebt het dus over partneralimentatie, niet over kinderalimentatie. En jouw kind(eren) was (waren) 100% bij jou?

Yep

[Joris748]

Bouke-p schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 11:31:
[...]


ik ben niet tegen tweedehands, helemaal niet zelfs. Maar ik vindt wel dat het een mix hoort te zijn en dat ze bijvoorbeeld gewoon een nieuwe jas horen te krijgen. Maar als je dan echt perse alleen 2e hands wil kopen, dan hoort het geld wat van die alimentatie overblijft naar een spaarrekening te gaan en niet naar gezinsvakanties.

Overigens moeten 2 kinderen een beugel, ik kreeg wel heel rap de vraag of ik niet kon meebetalen of 1 er nog 1 op mijn verzekering zetten.

Dan is er inderdaad iets scheef.

Ik ben blij dat wij een kinderrekening gebruiken voor dat soort uitgaven.

[Question Mark]

Squ1zZy schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 11:36:
[...]
De reden van de rechter is dat de kinderen moeten meegenieten aan de inkomsten die beide ouders ontvangen.

Ik ben zelf gescheiden, met één rechtszaak en mijn vriendin heeft vanwege een vechtscheiding 3x een rechtszaak gehad over de kinderalimentatie. In onze situatie(s) is geen enkele keer de behoefte van de kinderen opnieuw vastgesteld, vandaar mijn vraag naar een officiele bron.

Uit het rapport Tremanormen 2026:

Bij het bepalen van het bedrag dat iemand aan kinder- en/of partneralimentatie moet
betalen, houden we rekening met de behoefte van de onderhoudsgerechtigden (volgens
art. 1:397, lid 1, BW). De wetgever heeft de betekenis van het begrip behoefte niet nader
ingevuld. Het is een zogenoemde open norm. Behoefte kunnen we omschrijven als het
bedrag dat nodig is voor de kosten van levensonderhoud en dat aansluit bij de mate van
welstand waarin partijen tijdens hun samenleving hebben geleefd.

Op zich is het logisch dat de behoefte meegroeit met het inkomen, ik heb het vanuit mijn ervaring alleen nog niet aangepast zien worden.

[s.craciun]

Ik heb zelf mijn uren verminderd na overleg met de bedrijfsarts. Huisarts kan ook. In mijn beleving zijn alle coouders redelijk moe en uitgeblust, dus ik denk niet dat een arts snel zal zeggen dat je je aanstelt. Verder kan ik het mij niet voorstellen met het medisch beroepsgeheim dat een rechter jouw arts wil ondervragen. Dit zal denk ik pas na jouw toestemming kunnen, dus dit kun je alsnog onder voorwaarde van een uitvoerige analyse en onderbouwing doen.

Ik kan niets adviseren, maar wel mijn eigen berekening onderbouwen:

besteedbaar inkomen van 38 urige week naar 28 uur. ~5000 bruto maandloon & coouder 2 kinderen < 12 en koophuis.
Inkomstenvermindering volgens de NIBUD werkurenberekenaar: 590,-

besparing:
100,- naschoolse opvang
100,- reiskosten
30,- representatieve kleding
150,- alimentatie *(dit is mijn schatting, maar ik ben echt totaal niet thuis in die berekening. Mijn ex ging hier zelf mee akkoord dus ik weet niet wat een rechter zegt.)
380,- = totaal bij 10 uur minder werken. + 2 uur reistijd =~ 48 uur per maand minder werkuren
4,38 = 210/48 = marginaal uurtarief over die 48 uur per maand.

Op jaarbasis (590-380)*12 = 2520 te besparen met 576 uur minder werken.
besteedbaar inkomen incl werkgeversvergoedingen en kinderbijslag = 52.000 (ipv 54.520 incl extra kosten)

Ik ben in loondienst, maar ik denk dat je met een DGA salaris ook in ditzelfde schuitje zit.

Persoonlijk weet ik met mijn vrije tijd dat gat heel makkelijk te vullen. Ik ben dermate uitgerust, dat de vakanties veel actiever, primitiever en daarmee goedkoper worden. Ik doe graag mijn boodschappen over de grens nu ik tijd genoeg heb. En ik heb voldoende energie om 20km naar het werk te fietsen 3 dagen per week, in plaats van 5 dagen met de auto.

[DUX]

s.craciun schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 11:51:
Ik heb zelf mijn uren verminderd na overleg met de bedrijfsarts. Huisarts kan ook. In mijn beleving zijn alle coouders redelijk moe en uitgeblust, dus ik denk niet dat een arts snel zal zeggen dat je je aanstelt. Verder kan ik het mij niet voorstellen met het medisch beroepsgeheim dat een rechter jouw arts wil ondervragen. Dit zal denk ik pas na jouw toestemming kunnen, dus dit kun je alsnog onder voorwaarde van een uitvoerige analyse en onderbouwing doen.

Ik ben mijn baan verloren in de hele nasleep met (blijvende) psychische effecten en ben daarmee minder gaan verdienen. Dit heb ik aangevoerd, vooral als tegenbewijs voor de uit de lucht gegrepen salarisindicatie die mijn ex bij mij had. De rechter heeft mijn toestand, ondersteund door huisartsbrieven/bedrijfsartsonderzoeken/uwv-communicatie, niet meegenomen in de berekening en is blijven vasthouden aan het welvaartsniveau toen alles nog pais en vree was. Van de mensen die hier in dit topic zeggen dat het logisch is dat de kindbehoefte stijgt als salaris omhoog gaat, vraag ik me af of ze het ook reëel zouden vinden als dat omlaag wordt bijgesteld als de situatie daar naar is want de rechter gaat er kennelijk niet in mee (mogelijk uit angst precedent te scheppen).

[BasvanS]

DUX schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 12:19:
[...]

Ik ben mijn baan verloren in de hele nasleep met (blijvende) psychische effecten en ben daarmee minder gaan verdienen. Dit heb ik aangevoerd, vooral als tegenbewijs voor de uit de lucht gegrepen salarisindicatie die mijn ex bij mij had. De rechter heeft mijn toestand, ondersteund door huisartsbrieven/bedrijfsartsonderzoeken/uwv-comminicatie, niet meegenomen in de berekening en is blijven vasthouden aan het welvaartsniveau toen alles nog pais en vree was. Van de mensen die hier in dit topic zeggen dat het logisch is dat de kindbehoefte stijgt als salaris omhoog gaat, vraag ik me af of ze het ook reëel zouden vinden als dat omlaag wordt bijgesteld als de situatie daar naar is want de rechter gaat er kennelijk niet in mee (mogelijk uit angst precedent te scheppen).

Dat neemt niet weg dat verdeling in de kosten wel aangepast word naar nieuwe draagkrachtverhouding?

[s.craciun]

DUX schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 12:19:
[...]

Ik ben mijn baan verloren in de hele nasleep met (blijvende) psychische effecten en ben daarmee minder gaan verdienen. Dit heb ik aangevoerd, vooral als tegenbewijs voor de uit de lucht gegrepen salarisindicatie die mijn ex bij mij had. De rechter heeft mijn toestand, ondersteund door huisartsbrieven/bedrijfsartsonderzoeken/uwv-comminicatie, niet meegenomen in de berekening en is blijven vasthouden aan het welvaartsniveau toen alles nog pais en vree was. Van de mensen die hier in dit topic zeggen dat het logisch is dat de kindbehoefte stijgt als salaris omhoog gaat, vraag ik me af of ze het ook reëel zouden vinden als dat omlaag wordt bijgesteld als de situatie daar naar is want de rechter gaat er kennelijk niet in mee (mogelijk uit angst precedent te scheppen).

Wow dat klink heel heftig. Dan moet ook ik mij mentaal gaan voorbereiden op een heel ander scenario bij de herberekening. Hoe meer ik hoor hoe krommer het syteem lijkt.

edit: Al heb ik in mijn geval geen problemen met de behoefte zelf. Mijn ex verdient nu meer dan ik dus dan hoop ik dat de verdeling wel meeveranderd.

[ Voor 6% gewijzigd door s.craciun op 08-01-2026 12:59 ]

[Joris748]

Het wordt denk ik pas ingewikkeld als de draagkracht onvoldoende is voor de kindbehoefte (volgens de normen). Een rechter zal er een stokje voor steken dat één partner minder gaat werken, waardoor er te weinig geld voor de kinderen overblijft.

Ons verzamelinkomen was best hoog. Als ik een dag minder werk, hoeft het bedrag dat naar de kinderrekening gaat niet omlaag. Alleen de verdeling zal veranderen.

[Roenie]

Ik heb het eerder gezegd, en ik blijf het herhalen. Wees alert bij de ‘onderhandelingen’ tijdens de scheiding, want als zaken eenmaal door de rechter bekrachtigd zijn, dan is het zeer moeilijk daar iets in te veranderen.

[JohnnyV76]

Ik meld me ook weer in dit topic na mijn scheiding van begin 2024.
Na ruim 20 jaar trouwe dienst moest ik per 1 Oktober weg bij mijn werkgever (grote NL bank) vanwege een reorganisatie. Op dit moment krijg ik van het UWV 70% van mijn oude salaris terwijl ik zoekende ben naar een nieuwe baan.

De kinderalimentatie zoals door de mediator berekend was €285 voor ex en €632 voor mij per maand. Ik verdiende ook aanzienlijk meer dus dit verschil was te begrijpen. Ex krijgt overigens voor 2 kinderen (16 jaar oud) kinderbijslag en kgb.

Omdat ik behoorlijk achteruit ben gegaan in inkomen lijkt het me redelijk dat de verdeling van de alimentatie aangepast wordt en dus opnieuw berekend moet worden. De scheiding is allemaal heel vervelend gelopen met een ex vrouw die alleen maar voor t maximale geld ging en we zijn ook niet on speaking terms dus ik zie er wel erg tegenop om de herberekening op een eerlijke manier te laten verlopen.

Ik heb een tijdje terug met het LBIO gebeld en die gaven ook aan dat ze de herberekening doen op basis van de informatie die ze van ons (ex en ik) ontvangen. Ik ben dus bang dat ex dan bijvoorbeeld de kinderbijhslag en kgb niet vermeld. Ik kan natuurlijk niet op haar rekening kijken maar ik weet dat het totaal per maand wat er bij haar binnenkomt aan deze toeslagen ruim boven de 1000 euro is.

Heeft iemand ervaring met een herberekening via het LBIO? Als iemand iets buiten beschouwing probeert te laten, is daar iets tegen te doen? Bijvoorbeeld contact opnemen met het LBIO om door te geven dat ex de kinder toeslagen krijgt? Door deze toeslagen is haar besteedbaar inkomen per maand aanzienlijk hoger dan het mijne dus het feit dat ik nog bijna 70% van de kinderalimentatie betaal klopt m.i. totaal niet meer.

[BasvanS]

JohnnyV76 schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 14:40:
Ik meld me ook weer in dit topic na mijn scheiding van begin 2024.
Na ruim 20 jaar trouwe dienst moest ik per 1 Oktober weg bij mijn werkgever (grote NL bank) vanwege een reorganisatie. Op dit moment krijg ik van het UWV 70% van mijn oude salaris terwijl ik zoekende ben naar een nieuwe baan.

De kinderalimentatie zoals door de mediator berekend was €285 voor ex en €632 voor mij per maand. Ik verdiende ook aanzienlijk meer dus dit verschil was te begrijpen. Ex krijgt overigens voor 2 kinderen (16 jaar oud) kinderbijslag en kgb.

Omdat ik behoorlijk achteruit ben gegaan in inkomen lijkt het me redelijk dat de verdeling van de alimentatie aangepast wordt en dus opnieuw berekend moet worden. De scheiding is allemaal heel vervelend gelopen met een ex vrouw die alleen maar voor t maximale geld ging en we zijn ook niet on speaking terms dus ik zie er wel erg tegenop om de herberekening op een eerlijke manier te laten verlopen.

Ik heb een tijdje terug met het LBIO gebeld en die gaven ook aan dat ze de herberekening doen op basis van de informatie die ze van ons (ex en ik) ontvangen. Ik ben dus bang dat ex dan bijvoorbeeld de kinderbijhslag en kgb niet vermeld. Ik kan natuurlijk niet op haar rekening kijken maar ik weet dat het totaal per maand wat er bij haar binnenkomt aan deze toeslagen ruim boven de 1000 euro is.

Heeft iemand ervaring met een herberekening via het LBIO? Als iemand iets buiten beschouwing probeert te laten, is daar iets tegen te doen? Bijvoorbeeld contact opnemen met het LBIO om door te geven dat ex de kinder toeslagen krijgt? Door deze toeslagen is haar besteedbaar inkomen per maand aanzienlijk hoger dan het mijne dus het feit dat ik nog bijna 70% van de kinderalimentatie betaal klopt m.i. totaal niet meer.

Je moet naast de nieuwe gegevens ook je ouder berekening opsturen, in die oude berekening staat ook het KGB en de bijslag al vermeld. Ik heb net een LBIO rekening achter de rug en het word allemaal keurig verwerkt.

[s.craciun]

Kinderbijslag is voor iedereen hetzelfde. Ik mag hopen dat LBIO het kindgebondenbudget afleid uit het inkomen en niet het verzamelinkomen neemt. Toeslagen worden namelijk op basis van het verzamelinkomen bepaald. Maar deze is met lijfrente/pensioensparen makkelijk tot wel 36k per jaar naar beneden te brengen. Ook zouden ex-en dan mee profiteren uit Hypotheekrenteaftrek van de ander.

[DUX]

BasvanS schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 12:39:
Dat neemt niet weg dat verdeling in de kosten wel aangepast word naar nieuwe draagkrachtverhouding?

Dat gebeurde wel inderdaad.

s.craciun schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 12:39:
Wow dat klink heel heftig. Dan moet ook ik mij mentaal gaan voorbereiden op een heel ander scenario bij de herberekening. Hoe meer ik hoor hoe krommer het syteem lijkt.

edit: Al heb ik in mijn geval geen problemen met de behoefte zelf. Mijn ex verdient nu meer dan ik dus dan hoop ik dat de verdeling wel meeveranderd.

De eventueel bepaalde verdeling is alleen niet levenslang. Beide partijen hebben recht op herberekening op ieder moment, indien gewenst. Misschien ligt de salarisbalans in de toekomst wel andersom voor jou. Het spreekwoordelijke bloed komt onder mijn nagels vandaan bij de situatie van BasvanS waarbij de tegenpartij vervolgens allesbehalve eerlijk is gebleken na een herberekening.

BasvanS schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 14:58:
Je moet naast de nieuwe gegevens ook je ouder berekening opsturen, in die oude berekening staat ook het KGB en de bijslag al vermeld. Ik heb net een LBIO rekening achter de rug en het word allemaal keurig verwerkt.

Ik heb geen ervaring met LBIO (rechter heeft zelfstandig bedragen bepaald voor ons). Krijg je bij een LBIO-berekening achteraf keurig een staatje met alle posten of enkel een totaalbedrag "te betalen"? Bij mij is de kinderbijslag (abusievelijk, of in ieder geval niet verantwoord a.d.h.v. argumentatie) niet meegenomen in mijn berekening van de rechter, dus ik heb niks aan te tonen hierover in historische berekeningen.

[ Voor 24% gewijzigd door DUX op 08-01-2026 16:17 ]

[DUX]

s.craciun schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 15:19:
Kinderbijslag is voor iedereen hetzelfde. Ik mag hopen dat LBIO het kindgebondenbudget afleid uit het inkomen en niet het verzamelinkomen neemt. Toeslagen worden namelijk op basis van het verzamelinkomen bepaald. Maar deze is met lijfrente/pensioensparen makkelijk tot wel 36k per jaar naar beneden te brengen. Ook zouden ex-en dan mee profiteren uit Hypotheekrenteaftrek van de ander.

De berekening van inkomen is bij alimentatie anders dan bij de fiscus. Er wordt een berekening gemaakt van het het Netto Besteedbaar Inkomen (nbi) en dat heeft spelregels zoals dat men eerst het kale bruto inkomen neemt aantoonbaar via salarisstroken of jaaropgaven.

[BasvanS]

DUX schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 16:02:
[...]

Dat gebeurde wel inderdaad.

[...]

De eventueel bepaalde verdeling is alleen niet levenslang. Beide partijen hebben recht op herberekening op ieder moment, indien gewenst. Misschien ligt de salarisbalans in de toekomst wel andersom voor jou. Het spreekwoordelijke bloed komt onder mijn nagels vandaan bij de situatie van BasvanS waarbij de tegenpartij vervolgens allesbehalve eerlijk is gebleken na een herberekening.


[...]

Ik heb geen ervaring met LBIO (rechter heeft zelfstandig bedragen bepaald voor ons). Krijg je bij een LBIO-berekening achteraf keurig een staatje met alle posten of enkel een totaal bedrag "te betalen"? Bij mij is de kinderbijslag (abusievelijk? in ieder geval niet verantwoord a.d.h.v. argumentatie) niet meegenomen in mijn berekening van de rechter, dus ik heb niks aan te tonen hierover in historische berekeningen.

Je krijgt een keurig overzicht met draagkrachtberekening, verdeling, inkomsten etc.

[EzraTweaked]

425 euro, 2 kids. gaat allemaal naar gemeente ivm ex in de bijstand zit en de gemeente het bij mij komt innen

(beide afstand gedaan in convenant maar ex ging bewust een uitkering nemen, ik krijg niets aan alimitatie van mijn ex voor de oudste zoon die full time bij mij woont), hopeloos verhaal ze heeft hier en daar een dagje partime gewerkt, is meer gemaakt voor een ander type werk, maar goed mijn eigen schuld, ik dacht te veel met iets anders zeg maar toen ik een trouw akte ondertekende.

425 + 200 2e hypotheek per maand is toch weer 20% van me maand inkomen zo beetje, dus er zitten maanden tussen dat ik en mijn oudste op een houtje moeten bijten in een tochtig oude jaren 60 flat woning die uitelkaar valt, mag niet klagen het is immers een koopwoning en die 40k uitkoop heb ik inmiddels terug verdiend in stenen/overwaarde, alleen smaakt dat niet zo lekker en valt zwaar op de maag dat steen.

[ Voor 56% gewijzigd door EzraTweaked op 09-01-2026 16:03 ]

[EzraTweaked]

Bouke-p schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 11:01:
Ik zou eerst een advocaat een briefje laten schrijven naar ex en vervolgens als er geen reactie op komt naar de rechter gaan. Als zij een berekening van het lbio had waaruit kwam dat je meer moest betalen weet ze je vast wel te vinden....

Hier is inmiddels veel gebeurd en we hebben een bezoekje aan de rechter gebracht. Ik ben er financieel niet beter van geworden. Ik heb 4 kinderen, 1 bij mij ingeschreven en de rest bij ex. Coouderschap en dus 50/50.
Ik betaalde 500pm voor alle kinderen, dat is nu veranderd naar 660 voor de 3 die bij ex ingeschreven staan en ik moet nu alle verblijfsoverstijgende kosten voor het bij mij ingeschreven kind betalen.

Dit is een voorlopige voorziening, want er komt een raadsonderzoek. Echter weigert mn ex nu dus simpelweg dat ik alles betaal voor mn zoon. Hij mag niet op mijn verzekeringspolis, ze weigert de abbo's voor sport etc over te dragen en zegt in de mail ook gewoon dat zij vind dat zij alles hoort te regelen als moeder en dat dus blijft doen. ik vermoed omdat ze zo wil afdwingen dat mn zoon straks ook bij haar ingeschreven word en ik ook voor hem alimentatie mag betalen.

Het feit dat we alleen mogen betalen en verder niks hebben in te brengen is ook gewoon ronduit kut. Mn ex koopt enkel 2e hands kleding voor de kinderen en zegt ook tegen ze dat ze dat doet zodat er geld overblijft om op vakantie te gaan (fyi, vorig jaar is ze iets van 9x naar centerparcs geweest met de kinderen).

Ze woont ook nog eens samen, maar haar partner heeft sinds kort een eigen woning dus officieel hebben ze niks en strijkt zij toeslagen op en heeft ze naar onze kinderen geen draagkracht. Ze heeft tijdens de rechtzaak wel ter sprake gebracht dat ik sinds kort samenwoon en dus meer draagkracht heb voor alimentatie(wat de rechter heeft aangenomen).

Ah jij hebt er ook zo een, hier nog een, vrouwen weten heel goed misbruik te maken van alle mazen in het systeem.
Beetje zielig verhaal ophangen en alles word voor ze geregeld.

ach ja 40k leergeld + 425 pm, plus alle kosten die ik draag voor de oudste die full time bij mij woont waar ze nooit naar omkijkt, kan alleen maar hopen dat ze ooit verslikt in een borrelnootje, en het er allemaal beter voorstaat voor mij en de kids.

[VidaR-9]

Question Mark schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 11:49:
[...]

Ik ben zelf gescheiden, met één rechtszaak en mijn vriendin heeft vanwege een vechtscheiding 3x een rechtszaak gehad over de kinderalimentatie. In onze situatie(s) is geen enkele keer de behoefte van de kinderen opnieuw vastgesteld, vandaar mijn vraag naar een officiele bron.

Uit het rapport Tremanormen 2026:


[...]


Op zich is het logisch dat de behoefte meegroeit met het inkomen, ik heb het vanuit mijn ervaring alleen nog niet aangepast zien worden.

Ik kan me voorstellen er bij herberekening van de behoefte wel rekening wordt gehouden met de jaarlijkse procentuele indexaties van de alimentatie. Obv nieuw inkomen helemaal opnieuw berekenen ben je mooi klaar mee..

Ze hebben de hoogste "schijf" in de behoeftetabel wel flink omhoog gegooid, dus ik kan me ook voorstellen dat dat wel impact heeft.

[TheInsomniac]

Wat een topics ineens weer hier. Ik wilde reageren op de eerste die ik niet had gelezen maar zag dat er daarna nog velen volgden dus ik wilde even puntsgewijs reageren naar mijn kennis en ervaring:

@BasvanS Je hebt een berekening, wat weerhoudt jou om gewoon conform de berekening te betalen. Wil zij haar gelijk halen zin krijgen via de rechter dan staat het haar vrij. De bal ligt in mijn optiek niet bij jou. Jullie hebben een berekening laten doen. Knap dat je daar netjes het initiatief toe hebt genomen op basis van jouw loonwijziging.

@s.craciun Ja er zijn legitieme redenen waardoor je draagkracht naar beneden gaat en je minder alimentatie zou moeten betalen als gevolg daarvan. Bijna alle waar jij zelf voor kiest echt niet. Ontslag nemen, baan niet meer leuk vinden, minder gaan werken om matig onderbouwde redenen etc, vallen daar niet onder. Dit heet dan verwijtbaar inkomensverlies en doet de rechter er niets mee.
@(RSH) benoemt daar een uitzondering voor, maar vaak kan dat alleen in het geval dat er ook na afname inkomen nog steeds voldoende draagkracht overblijft. Het punt van de overheid is namelijk vrij simpel, je hebt zorgplicht (opvoeden etc) maar ook onderhoudsplicht. En de overheid is er dan dus scherp op dat jij je onderhoudsplicht niet afwentelt op de samenleving.

@Bouke-p Vervelende situatie zo, zoals Ghandi zei: 'You cannot shake hands with a clenched fist.' Voor de meeste scheidingen geldt echter dat de periode waarbij twee partners met wederzijds respect, eerlijk en goed konden communiceren voorbij is, scheiding neemt dan zelfs het stukje waar jullie belangen overeenkomen weg, en dit is helaas het gedrag dat sommigen dan laten zien.
Er komt een tijd dat je kinderen hier wellicht doorheen gaan prikken, wat het voor jou wellicht een stuk prettiger zal gaan maken. Kinderen zijn ook niet dom namelijk.

@Question Mark Je hebt gelijk en ongelijk, de indexatie van de alimentatie is gewoon de indexatie van de kindbehoefte. Dus ja je hebt een uitgangsjaar (moment van scheiden) en daarna wordt dat bedrag geïndexeerd. Ik heb eigenlijk nooit gecontroleerd of de indexatie getallen overeenkomen met de nieuwe getallen uit de tabellen van NIBUD (zal wel niet).
@DUX Jij kijkt logischerwijs naar de redelijkheid van wat jij kunt. Maar het is denk ik ook wel logisch dat de kindbehoefte (is niet jouw behoefte of die van je ex) uitgaat van ervoor. Wel is het zo dat je draagkracht (niet verwijtbaar) daar door omstandigheden niet meer toereikend voor is, zoals je eigen voorbeeld. Die twee dingen staan alleen los van elkaar, het gaat om 'Jouw' en 'Jouw-ex' draagkracht, en de behoefte van de 'kinderen'. Mocht het om partneralimentatie zijn gegaan (werd me niet specifiek duidelijk), dan blijft het diezelfde vraag.
Stel dat jij over een jaar weer als een tierelier gaat en leuke kansen krijgt en ineens tonnen binnenhaalt, zou je dan willen dat de behoefte aangepast wordt op huidige inkomsten of is het dan logischer om de behoefte constant te houden (met indexatie voor kinderalimentatie en geen indexatie voor partneralimentatie zoals het nu is). Enige wat veranderd is draagkracht in mijn optiek en dat moet je meenemen in de berekening, maar de behoefte staat daarbuiten.


@JohnnyV76 Ik zou het advies van BasvanS doen. Of je het nu moet doen of wanneer je een andere baan hebt kan ik niet beoordelen. (als je volgende maand ergens anders start voor minder inkomen bijv.) Dan zou ik ff een maandje wachten, verwacht je dat het langer gaat duren en/of je kan het geld slecht missen. Dan zou mijn advies zijn om het gewoon te doen.
Hierbij teken ik wel aan dat ik ook niet zou staan te trappelen, maar ex heeft ook de neiging om dit soort onderwerpen een eindeloos energielek voor mij te maken (meestal met de kinderen erbij te betrekken). Grotendeels denk ik in de hoop dat ze dan eerder haar zin krijgt.
Gun je haar dat/vind jij je eigen energie belangrijker en kun je het missen, dan begrijp ik ook de keuze om het lekker te laten voor wat het is en in de hoop dat zsm je weer een baan hebt op het oude niveau.

[DUX]

TheInsomniac schreef op zondag 11 januari 2026 @ 17:23:
@DUX Jij kijkt logischerwijs naar de redelijkheid van wat jij kunt. Maar het is denk ik ook wel logisch dat de kindbehoefte (is niet jouw behoefte of die van je ex) uitgaat van ervoor. Wel is het zo dat je draagkracht (niet verwijtbaar) daar door omstandigheden niet meer toereikend voor is, zoals je eigen voorbeeld. Die twee dingen staan alleen los van elkaar, het gaat om 'Jouw' en 'Jouw-ex' draagkracht, en de behoefte van de 'kinderen'. Mocht het om partneralimentatie zijn gegaan (werd me niet specifiek duidelijk), dan blijft het diezelfde vraag.
Stel dat jij over een jaar weer als een tierelier gaat en leuke kansen krijgt en ineens tonnen binnenhaalt, zou je dan willen dat de behoefte aangepast wordt op huidige inkomsten of is het dan logischer om de behoefte constant te houden (met indexatie voor kinderalimentatie en geen indexatie voor partneralimentatie zoals het nu is). Enige wat veranderd is draagkracht in mijn optiek en dat moet je meenemen in de berekening, maar de behoefte staat daarbuiten.

Je komt met een verhaal over hoe de behoefte ingevuld moet worden aan de hand van draagkracht maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over het vaststellen van de behoefte zelf.

De behoefte waarmee gerekend wordt is namelijk niet meer of minder dan enkel een hele korte momentopname. Een momentopname van slechts één kalenderjaar! Er wordt niet gekeken naar de jaren ervoor, en ook niet naar de jaren erna. Ons kind kwam niks tekort en het surplus van onze salarissen ging niet naar kind maar verschaf de mogelijkheid om onderhoud te doen aan het huis, bijvoorbeeld. Of om te sparen (maar ook daar doet alimentatie niks mee). Die banen van dat ene jaar uit dat ene meetmoment, die hebben ik en mijn ex niet meer. Maar omdat er ooit een behoefte is vastgesteld aan de hand van één meetjaar in het verleden moeten we de komende 14 jaar gaan doen alsof we nog steeds het luxeniveau van dat ene jaar ooit hadden? Ons kindje was één jaar oud op moment van scheiden; die heeft echt niks gemerkt van een bepaald leefniveau, hoor.

Dat is toch raar? Er is helemaal niets dat zegt dat we nog steeds in die ene tabel op hetzelfde niveau zitten, er ooit naar geleefd hebben, laat staan de komende jaren er nog steeds van zouden genieten. Als we niet gescheiden geweest waren en nog steeds happy samen, dan hadden we toch ook niet jarenlang gedaan alsof we het geld wel zouden hebben besteed aan ons kind terwijl dat geld er niet is?

Mijn stelling: niet alleen de draagkracht moet je op verzoek kunnen laten herberekenen, maar ook de behoefte.

[Joris748]

DUX schreef op zondag 11 januari 2026 @ 17:54:
[...]

Je komt met een verhaal over hoe de behoefte ingevuld moet worden aan de hand van draagkracht maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over het vaststellen van de behoefte zelf.

De behoefte waarmee gerekend wordt is namelijk niet meer of minder dan enkel een hele korte momentopname. Een momentopname van slechts één kalenderjaar! Er wordt niet gekeken naar de jaren ervoor, en ook niet naar de jaren erna. Ons kind kwam niks tekort en het surplus van onze salarissen ging niet naar kind maar verschaf de mogelijkheid om onderhoud te doen aan het huis, bijvoorbeeld. Of om te sparen (maar ook daar doet alimentatie niks mee). Die banen van dat ene jaar uit dat ene meetmoment, die hebben ik en mijn ex niet meer. Maar omdat er ooit een behoefte is vastgesteld aan de hand van één meetjaar in het verleden moeten we de komende 14 jaar gaan doen alsof we nog steeds het luxeniveau van dat ene jaar ooit hadden? Ons kindje was één jaar oud op moment van scheiden; die heeft echt niks gemerkt van een bepaald leefniveau, hoor.

Dat is toch raar? Er is helemaal niets dat zegt dat we nog steeds in die ene tabel op hetzelfde niveau zitten, er ooit naar geleefd hebben, laat staan de komende jaren er nog steeds van zouden genieten. Als we niet gescheiden geweest waren en nog steeds happy samen, dan hadden we toch ook niet jarenlang gedaan alsof we het geld wel zouden hebben besteed aan ons kind terwijl dat geld er niet is?

Mijn stelling: niet alleen de draagkracht moet je op verzoek kunnen laten herberekenen, maar ook de behoefte.

Herberekening laat je alleen maken als er een geschil is. Normaal gesproken kom je er in overleg wel uit. En doe je er in overleg een beetje bij als jullie tekort komen, of haal je er wat vanaf als jullie teveel overhouden. Of pas je in overleg de verdeling aan.

Het ouderschapsplan en het echtscheidingsconvenant komen normaal ook alleen maar uit de la als er meningsverschillen zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Joris748 op 11-01-2026 18:19 ]

[DUX]

Joris748 schreef op zondag 11 januari 2026 @ 18:17:
Herberekening laat je alleen maken als er een geschil is. Normaal gesproken kom je er in overleg wel uit. En doe je er in overleg een beetje bij als jullie tekort komen, of haal je er wat vanaf als jullie teveel overhouden. Of pas je in overleg de verdeling aan.

Het ouderschapsplan en het echtscheidingsconvenant komen normaal ook alleen maar uit de la als er meningsverschillen zijn.

Voor de goede orde: vanuit de belevingen van enkele medetweakers dus die dus juist aan de herberekening zijn gegaan omwille van geschillen leg ik de stelling op tafel dat ik vind dat een herberekening niet volledig is omdat er alleen gekeken wordt naar draagkracht.

Dan krijg ik eerst van één iemand een reactie met theoretische uitleg over hoe draagkracht werkt, en nu kom jij met waarschuwing dat je herberekeningen doorgaans alleen maar doet als je er samen niet uitkomt? Dat stel ik toch allemaal niet aan de kaak, mensen?