Welk bedrag kinderalimentatie betalen jullie?

[mario038]

die 60% is niet gebruikelijk, 70% is de norm. Hier is de afwijking in jouw voordeel, ik zou er dus niets over zeggen.

[Refro]

Voor partner alimentatie is die 60% blijkbaar gebruikelijk (in tegenstelling tot 70% bij kinder alimentatie). En nee ik ga hier niets van zeggen want ik neem de berekening van de mediator voor waar aan. Ben alleen bang dat het te mooi is om waar te zijn.

[BasvanS]

Refro schreef op maandag 15 september 2025 @ 12:09:
Zo de berekening is binnen


***members only***


Verschillen met mijn eigen berekening zijn:
- de forfaitaire bedragen zijn allemaal wat hoger.
- De eigen kosten kinderen had ik er niet in zitten.
- Ik rekende met 70% ipv 60% als draagkracht percentage

Nummer 1 en 2 verklaren de al een 600 tot 700 euro het precentage doet de rest.
Dan is voor mij het mysterie opgelost, zijn ervaringsdeskundigen hier bekend met deze manier van rekenen?

Mag ik vragen wat je ex netto verdient, en ging het hier nu om 2 kinderen?

met ongeveer 4200 netto in de maand krijg ik nog 275 KGB voor 1 kiddo, en mijn ex 500 voor 1 kiddo.. zij kreeg voor 2 kiddo's slechts 550. Mijn medator zij destijds dat je rond de 150k moest verdienen (bruto) voor het niet splitsen van de kids een betere optie was voor het gezamelijk KGB. De eenouder toeslag voor KGB is gewoon bizar hoog!

[ Voor 20% gewijzigd door BasvanS op 15-09-2025 15:12 ]

[Refro]

BasvanS schreef op maandag 15 september 2025 @ 15:05:
[...]


Mag ik vragen wat je ex netto verdient, en ging het hier nu om 2 kinderen?

met ongeveer 4200 netto in de maand krijg ik nog 275 KGB voor 1 kiddo, en mijn ex 500 voor 1 kiddo.. zij kreeg voor 2 kiddo's slechts 550. Mijn medator zij destijds dat je rond de 150k moest verdienen (bruto) voor het niet splitsen van de kids een betere optie was voor het gezamelijk KGB. De eenouder toeslag voor KGB is gewoon bizar hoog!

Ja het gaat om 2 kinderen (14 en 12)

Mjn ex verdient op het moment een E500 per maand. Het scheelt mij wel degelijk geld, ongeveer E275 netto dat ik inlever. Maar als ik dat met het complete netto plaatje vergelijk kom ik er zonder KGB nog best goed vanaf.

Ik kan inderdaad moeilijk gaan doen maar dan doet zij dat waarschijnlijk ook en zal de uitkoopsom omhoog gaan net als het feit dat we ons spaargeld behouden (welk ik flink meer heb). En onder de streep kom ik dadelijk lekker rond blijf wonen en moet zij volledig opnieuw beginnen. Haar helemaal uitknijpen zijn de kinderen niet mee gebaat en ik uiteindelijk ook niet.

[Bouke-p]

Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

[BasvanS]

Bouke-p schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 17:34:
Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

Als het kinderalimentatie is kan het toch op een kinderrekening waar jullie beide toegang tot hebben?

[TheInsomniac]

Bouke-p schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 17:34:
Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

Ik help je hopen dat er redelijkheid is, geen ervaring met dit proces, dus in die zin wel geinteresseerd hoe dat verloopt. Had je advocaat nog ideeën hierbij? In de zin dat je wellicht kunt onderbouwen dat kinderalimentatie nu niet aan de kids wordt uitgegeven en niet wordt voorzien in de behoeften (zoals fiets).
Of is het werkelijk zo onvoorspelbaar?

Ik zou proberen om aan te sturen op een gemeenschappelijke kinderrekening + verdelingsleutel wat te doen met saldo dat overblijft (met een minimum). Wellicht naar rato inleg, of 50/50. Dan veranderd de hoeveelheid alimentatie niet, maar kun je wel zien dat het aan je kids wordt uitgegeven.
Is er wellicht nog steeds controle nodig op waar het aan wordt uitgegeven, maar wel een stuk eenvoudiger.

[Bouke-p]

Mijn advocaat heeft wel hoop ja, maar gezien er een, welliswaar kleine, kans is dat er hier meegelezen word wijd ik daar nog niet over uit. Na de zitting kan ik wel uitweiden uiteraard.

Ik ga wel proberen in te zetten op een kinderrekening, maar blijkbaar is dat niet zomaar afdwingbaar.
Net als dat het nog niet zo makkelijk is om te bepalen waar het geld aan uitgegeven word. Ex vind dat de helft een compensatie is voor eten en g/w/l. De kinderen lopen ook altijd in kleding van de kringloop en ex weigert ook om voor bij mij een vaste kledingset te regelen.
De kinderen krijgen nu voor elke week een weekendtas met kleding mee.

[morm]

Bouke-p schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 17:34:
Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

Hoi Bauke-p, ik heb ongeveer hetzelfde maandinkomen en betaal op dit moment 766 euro alimentatie voor 2 kinderen. Dit bedrag is gebaseerd op het feit dat ik kindgebonden budget ontvang voor beide kinderen en de kinderen 3 dagen per week bij mij zijn (40-60 co-ouderschap). Dat kindgebonden budget is nog best flink als alleenstaande ouder, ook met een salaris van ca. anderhalf keer modaal: ca. 500 euro per maand. Dit helpt enorm mee met het ophoesten van de alimentatie, want 700+ euro is een flink bedrag elke maand.

Overigens hebben wij een gezamenlijke kinderrekening waar ik de alimentatie op stort en ik ook kleding e.d. van kan kopen voor als de kinderen bij mij zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door morm op 01-10-2025 19:25 ]

[Refro]

Bedragen klinken niet heel gek daar kwamen de berekeningen bij mij ook ongeveer op uit. Frustratie zit hem denk ik voornamelijk in wat er wel of niet mee gebeurd. Helaas ben je daarvoor denk ik redelijk afhankelijk van de tegenpartij en daar heb je helaas weinig invloed op. Een kindrekening kan alleen werkt dit alleen als je hier ook een gezonde discussie over kan hebben. En of dat lukt is natuurlijk maar de vraag.

[DUX]

BasvanS schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 18:10:
Als het kinderalimentatie is kan het toch op een kinderrekening waar jullie beide toegang tot hebben?

Dat kun je vragen aan je ex-partner c.q. de ontvanger van de alimentatie, maar als die "nee" zegt valt er niks af te dwingen op dat vlak. Bron: mijn eigen ervaring met de rechter op dit punt toen ik dat ook verzocht.

[Christiano007]

DUX schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:11:
[...]

Dat kun je vragen aan je ex-partner c.q. de ontvanger van de alimentatie, maar als die "nee" zegt valt er niks af te dwingen op dat vlak. Bron: mijn eigen ervaring met de rechter op dit punt toen ik dat ook verzocht.

Maar hoe betaal jij dan zaken ? Moet je dat bij haar indienen en dan moet zij het naar jou overmaken? Dat is gedoemd om te mislukken toch?

[BernardV]

@ActiveerWindows
Dat je ex-partner geen draagkracht heeft op haar inkomen betekend niet dat jouw draagkracht daardoor stijgt.
Mediators rekenen wel vaker met een vork.

Als je dit als basis pakt: https://www.rechtspraak.n...mentatie-draagkrachttabel

Dat staat daar de formule:
Draagkracht = 70% van [NBI -(0,3 x NBI + 1.310)]

Dat zou voor jou zijn:
Draagkracht = 70% van [2700 -(0,3 x 2700 + 1.310)] = 406,-
Dus 406,- zou je draagkracht zijn.

Als de 2700,- maandelijks is wat je krijgt exclusief vakantiegeld en eventuele 13de maand zou het best kunnen dat het richting de 600,- gaat. Daarvoor geef je net te weinig informatie.

Het is natuurlijk wel zo dat er ook verwacht mag worden dat een ex-partner eventueel opzoek gaat naar ander of meer werk.

Het is ook van belang om te kijken naar je belastingaangiften, want op papier kan het best zo zijn dat je inkomen tijdens de relatie netto hoger was dan je straks hebt, door bv fiscaal partner te zijn.

Al met al zou ik een draagkracht berekening laten uitvoeren door een boekhouder of iets dergelijks en niet een mediator, mooi dat ze bestaan maar ik heb meerdere keren gezien dat die niet altijd even goed denken richting 1 van de ex-partners.

[DUX]

Christiano007 schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:22:
Maar hoe betaal jij dan zaken ? Moet je dat bij haar indienen en dan moet zij het naar jou overmaken? Dat is gedoemd om te mislukken toch?

Ik declareer niks bij haar: ik betaal alimentatie en zij moet voorzien in middelen voor het kind. De bedoeling van alimentatie is dat de ontvanger voortaan alles regelt alsook dat je de verantwoordelijkheid daar legt én geen inspraak meer hebt op het bestedingspatroon.

Alle vormen van kinderrekeningen of declaratievormen (eigen bankpas lees ik hierboven zelfs) die ex-partners met elkaar afspreken is alleen maar bonus die voortkomt uit redelijkheid van de alimentatie-ontvanger en valt niet af te dwingen als alimentatie-betaler. Ik krijg ook een weekendtas mee met kleren. Noot: geregeld wordt bij de inhoud hiervan geen rekening gehouden met het weerbericht van de komende dagen.

Als je als betaler in eigen ogen middelen tekort komt, omdat er bijvoorbeeld alleen maar tweedehands kleren meegegeven worden voor het weekend of er komt geen fiets jouw kant op, dan is de praktijk dat je zelf moet voorzien in een oplossing. Dat voelt inderdaad als dubbel betalen. De rechter zal kijken of het schadelijk is voor het kind. Is het schadelijk voor het kind als het in tweedehandskleding loopt? Nee. Dus als dergelijke kleren niet goed genoeg zijn moet je zelf maar extra, nieuwe kleren kopen. Voelt het wrang dat jouw geld (al dan niet ogenschijnlijk) niet direct aan het kind wordt uitgegeven? Zeker. Is dat schadelijk voor het kind? Het is geen efficiënte geldbesteding, maar schadelijk voor het kind is het niet.

Ik heb zelf wat klein kledingspul aangeschaft voor nood en achtervang: ondergoed, sokken, shirtjes, pyjama's. Maar ook een tweedehands fiets, ja.

Geloof me dat ik er ook wel een rijtje woorden voor heb die mijn gevoel ook wel samenvatten, maar dit is de theorie.

[ Voor 7% gewijzigd door DUX op 14-10-2025 14:34 ]

[BernardV]

Bouke-p schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 17:34:
Ergens volgende maand mag ik naar de rechter ivm alimentatie en ik maak mij best zorgen over het bedrag.
Ik heb een prima baan en verdien inc mn vakantiegeld en 13e maand zo'n 4k netto.
Blijkbaar heb ik dan draagkracht voor 1100 aan alimentatie.
Daar moet dan nog wel eea vanaf omdat we co-ouderschap hebben, maar dan blijft er nog 700 netto over wat ik zou moeten betalen.

Ik betaal nu 500 per maand en dit geeft mijn ex al niet uit aan de kinderen. Zij zou alle verblijfs overstijgende kosten moeten betalen, maar dat doet ze niet. Ik krijg oude en 2e hands kleren voor de kinderen en moet zelf maar fietsen kopen.

Dit zou allemaal nog geen ramp zijn als ex daadwerkelijk niet kon werken. Echter profiteert ze van de situatie bij het uwv en zit ze lekker thuis. Ze zegt ook gewoon, al jaren, dat ze niet wil werken.

Ik hoop dat rechters redelijk zijn en alle omstandigheden meenemen.

Ik weet niet hoe jullie het nu geregeld hebben met kinderbijslag, maar als jullie co-ouderschap hebben heb je ook recht op de helft daarvan. Dus mocht dat nu niet zo zijn zou ik dat zeker meenemen, scheelt dan toch weer iets mocht je alimentatie verhoogd worden.

[DUX]

BernardV schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:35:
Ik weet niet hoe jullie het nu geregeld hebben met kinderbijslag, maar als jullie co-ouderschap hebben heb je ook recht op de helft daarvan. Dus mocht dat nu niet zo zijn zou ik dat zeker meenemen, scheelt dan toch weer iets mocht je alimentatie verhoogd worden.

Hier zou ik mee oppassen. Ik zou wel adviseren hier wel goed naar te kijken - bij mij is de kinderbijslag namelijk per ongeluk (?) niet meegenomen in de draagkrachtberekening waardoor die niet honderd procent klopt, maar ga eerst even nadenken voordat je daadwerkelijk claim op die helft legt en dit op eigen rekening gestort wilt hebben.

Dat betekent namelijk dat je voortaan ook de zweep terug kan krijgen en dat je een welles-nietes discussie kunt gaat krijgen over wie in moet staan voor bepaalde uitgaven. Doordat dit in mijn situatie volledig (alimentatie+kgb+kinderbijslag) aan de andere kant is komen te liggen kan ik een eventuele discussie kort houden, een stopteken met mijn hand geven, en zeggen "regel het zelf maar".

[ Voor 6% gewijzigd door DUX op 14-10-2025 14:47 ]

[BernardV]

Goed punt @DUX

[BasvanS]

DUX schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:43:
[...]

Hier zou ik mee oppassen. Ik zou wel adviseren hier wel goed naar te kijken - bij mij is de kinderbijslag namelijk per ongeluk (?) niet meegenomen in de draagkrachtberekening waardoor die niet honderd procent klopt, maar ga eerst even nadenken voordat je daadwerkelijk claim op die helft legt en dit op eigen rekening gestort wilt hebben.

Dat betekent namelijk dat je voortaan ook de zweep terug kan krijgen en dat je een welles-nietes discussie kunt gaat krijgen over wie in moet staan voor bepaalde uitgaven. Doordat dit in mijn situatie volledig (alimentatie+kgb+kinderbijslag) aan de andere kant is komen te liggen kan ik een eventuele discussie kort houden, een stopteken met mijn hand geven, en zeggen "regel het zelf maar".

Kinderbijlag MOET worden meegenomen omdat je het ook krijgt, je kunt nooit meer betalen dan je krijgt, dus als het NIET in je berekening zit, betaal je zowieso te veel als je het ook niet krijgt.

[ Voor 12% gewijzigd door BasvanS op 14-10-2025 15:07 ]

[Bouke-p]

De alimentatie is HET twistpunt in de ogen van mn ex, dus dat is door mijn advocaat goed berekend en die berekening gaan we voorleggen.

Morgen is de zitting, ik ben heel benieuwd.

[Bouke-p]

DUX schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:31:
[...]

Ik declareer niks bij haar: ik betaal alimentatie en zij moet voorzien in middelen voor het kind. De bedoeling van alimentatie is dat de ontvanger voortaan alles regelt alsook dat je de verantwoordelijkheid daar legt én geen inspraak meer hebt op het bestedingspatroon.

Alle vormen van kinderrekeningen of declaratievormen (eigen bankpas lees ik hierboven zelfs) die ex-partners met elkaar afspreken is alleen maar bonus die voortkomt uit redelijkheid van de alimentatie-ontvanger en valt niet af te dwingen als alimentatie-betaler. Ik krijg ook een weekendtas mee met kleren. Noot: geregeld wordt bij de inhoud hiervan geen rekening gehouden met het weerbericht van de komende dagen.

Als je als betaler in eigen ogen middelen tekort komt, omdat er bijvoorbeeld alleen maar tweedehands kleren meegegeven worden voor het weekend of er komt geen fiets jouw kant op, dan is de praktijk dat je zelf moet voorzien in een oplossing. Dat voelt inderdaad als dubbel betalen. De rechter zal kijken of het schadelijk is voor het kind. Is het schadelijk voor het kind als het in tweedehandskleding loopt? Nee. Dus als dergelijke kleren niet goed genoeg zijn moet je zelf maar extra, nieuwe kleren kopen. Voelt het wrang dat jouw geld (al dan niet ogenschijnlijk) niet direct aan het kind wordt uitgegeven? Zeker. Is dat schadelijk voor het kind? Het is geen efficiënte geldbesteding, maar schadelijk voor het kind is het niet.

Ik heb zelf wat klein kledingspul aangeschaft voor nood en achtervang: ondergoed, sokken, shirtjes, pyjama's. Maar ook een tweedehands fiets, ja.

Geloof me dat ik er ook wel een rijtje woorden voor heb die mijn gevoel ook wel samenvatten, maar dit is de theorie.

Dit is exact wat er bij mij speelt en gebeurt. En ik vrees inderdaad dat er niks veranderd en ik dus gewoon blijf betalen voor hun vakanties. Ze zijn vorig jaar 8x naar Centerparcs geweest ...

[Talkshowhost]

Ik betaal de kinderalimentatie (bijna € 800 per maand) voor mijn dochter op de bankrekening van mijn ex partner en ik kan en ga mij er niet druk over maken hoe zij dit geld besteed. Bovenop de kinderalimentatie komen nog de kosten voor kleding, voeding etc. etc. als mijn dochter bij mij is. Een gezamenlijke kinder rekening heeft voor mij geen nut, het zorgt alleen maar voor meer frustratie en een vals gevoel van controle. Het is volgens mij niet voor niets dat de gezamenlijke kinder rekening niet is opgenomen in de wetgeving.

[DUX]

BasvanS schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 14:57:
Kinderbijlag MOET worden meegenomen omdat je het ook krijgt, je kunt nooit meer betalen dan je krijgt, dus als het NIET in je berekening zit, betaal je zowieso te veel als je het ook niet krijgt.

offtopic:
Je slingert een erg moeilijke zin de wereld in hier

Volgens mij stel ik letterlijk zelf al in mijn post dat mijn berekening niet klopt hierdoor. Opnieuw een berekening maken of zaak starten voor iets dat maar een paar Euro scheelt in de maand scoor ik geen punten mee. Een herberekening zou ook in mijn nadeel kunnen vallen - zie elders in dit topic hoe dat allemaal tot stand is gekomen. Dan bewaar ik de rust liever, en breng het kinderbijslagpunt wel op tafel bij de eerstvolgende keer dat het onvermijdelijk zal zijn dat we een herberekening moeten gaan doen.

[DUX]

Bouke-p schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 16:28:
De alimentatie is HET twistpunt in de ogen van mn ex, dus dat is door mijn advocaat goed berekend en die berekening gaan we voorleggen.

Morgen is de zitting, ik ben heel benieuwd.

Heel veel succes gewenst!

[Refro]

Bah, we hadden alles netjes op orde en waren er best redelijk uitgekomen komt er een kink in de kabel. Na het gesprek van mijn oudste met de rechter wil deze toch een zitting. Waarschijnlijk naar aanleiding van signalen dat mijn oudste liever niet bij zijn moeder woont.

Deze zitting pas op 9-dec zit dus nu weer minimaal 2 maanden in de wachtstand, de onzekerheid is erg frustrerend. Gelukkig staan alle seinen bij bank en notaris op groen, kan alleen niet verder zonder uitspraak.

(Uiteraard wel goed dat ze zorgvuldig zijn)

[evilution]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[KJYW1984]

Ik ben al een tijdje dit topic aan het volgen om te peilen wat er betaald wordt aan kinderalimentatie.
Ik vind 10% van je netto maandloon best netjes. Daar zou ik prima mee kunnen leven. Nu komt mijn ex (en haar advocaat) aan met 800€ omdat ex werkloos de ziektewet is ingegaan een maand geleden. Vrij absurd he? Volgende week zitting dus ben benieuwd hoe de rechtbank hierover denkt.

[Question Mark]

KJYW1984 schreef op woensdag 19 november 2025 @ 12:44:
Nu komt mijn ex (en haar advocaat) aan met 800€ omdat ex werkloos de ziektewet is ingegaan een maand geleden. Vrij absurd he? Volgende week zitting dus ben benieuwd hoe de rechtbank hierover denkt.

Vrij simpel, als er sprake is van een significante wijziging zoals een stijging of daling van inkomen is aanpassing van de alimentatieregeling gerechtvaardigt. Als je ex nu een aantoonbaar lager inkomen geniet, dan is de kans groot dat de alimentatie daar op aangepast wordt. Ziektwet is niet iets wat als "verwijtbaar" gezien wordt, zoals het nemen van ontslag dat wel is.

De rechter zal hooguit kijken naar de (geschatte) periode van inkomensderving en daar iets mee doen. Maar goed, die kansinschatting kan je eigen advocaat beter maken.

[TheInsomniac]

Ter info:

De indexatie van alimentatie voor 2026 is bekend gemaakt door LBIO en is vastgesteld op 4.6%.
Indexatie LBIO 2026

In mijn interpretatie (heb ik eerder ook wel eens laten zien in dit topic), volgen indexaties redelijk laat op inflatie.
Wat ik zie als patroon is:
Inflatie jaar XXXX is ??%
In Jaar XXXX+1 volgen de salarisstijgingen de inflatie van het vorige jaar
LBIO indexaties worden vastgesteld in jaar XXXX+2 de salarisstijgingen van XXXX+1 en dus inflatie van jaar XXXX, en je betaald de indexatie in jaar XXXX+3

Kortom 3 jaar vertraging in de indexatie ten opzichte van inflatie.

Inflatie in jaar XXXX = 2023 was 3,8% (exclusief energie was hoger)
Koopkrachtstijging 1-oudergezinnen in 2024 was 4.8% (jaar XXXX+1) Koopkrachtstijging 2024 CBS
Vaststelling indexatie dus nu 4.6% voor 2026

[KJYW1984]

Is het normaal dat je er zelf achter dient te komen hoeveel dagen je de tijd hebt om je verweerschrift aan te passen?
Dit hoort je advocaat toch mede te delen?

[KJYW1984]

De zitting verliep soepel. Kort en zakelijk en direct to the point. Leuke jonge rechter mevrouw🥳🫠. Hopelijk maakt ze ook de juiste beslissingen.

[TheInsomniac]

KJYW1984 schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 08:05:
De zitting verliep soepel. Kort en zakelijk en direct to the point. Leuke jonge rechter mevrouw🥳🫠. Hopelijk maakt ze ook de juiste beslissingen.

Ik heb geen ervaring met het gerechtelijke traject, maar tegelijk vraag ik me af in hoeverre je de stappen bij vaststelling kinderalimentatie volgt.

Laat ik voorop stellen, het heeft niets te maken met het geven van zeg 10% van jouw inkomen aan je ex. Het gaat voor 100% over de kinderen niet om jou of jouw ex.

Stap 1: Op basis van de financiële situatie voor de scheiding wordt kinderbehoefte bepaald, dit gaat op basis van netto gezinsinkomen inclusief kindgebonden budget. (zeg voor het gemak 1000 euro/maand) Behoeftetabel

Stap 2: Nu zijn er twee gezinnen (jij en je ex apart) en voor beide kanten wordt gekeken naar de draagkracht om bij te dragen aan het kindgebonden budget. In geval van een ex partner in de ziektewet zit, wordt haar draagkracht op praktisch nul gezien (in de praktijk is dat vaak iets van 50 euro/maand).

Stap 3: Het doel van de kinderalimentatie berekening is dat je kinderen het bij jou evengoed hebben als bij je ex.
Stap 3a: Jouw draagkracht is waarschijnlijk een stuk hoger, en alle draagkracht die jij hebt gaat dan eerst naar het onderhouden van je kinderen. Dus de eerste 950 euro per maand aan draagkracht (zolang je ex in de ziektewet zit) zal in dit rekenvoorbeeld naar kinderalimentatie gaan.
Stap 3b: Niet het hele bedrag van de kinderbehoefte gaat hierbij naar je ex. Dit hangt dan weer vooral af van de zorgverdeling. Want jullie zullen vrijwel altijd beide kosten maken voor de kinderen. Hiervoor zijn vaste percentages:
15% bij één dag per week.
25% bij twee dagen per week.
35% bij co-ouderschap (minimaal drie dagen per week).
Stap 3c: Ervan uitgaande dat jouw inkomen niet veranderd is sinds de scheiding, bezit jij waarschijnlijk onvoldoende draagkracht om die 950 euro/maand in dit rekenvoorbeeld bij te dragen, maar wat de overheid vindt dat jij kan missen, is wat jouw bijdrage in de kinderbehoefte worden. Dit zou zomaar 650 euro/maand kunnen zijn bijvoorbeeld.
Stap 3d: In dit getallen voorbeeld is er dus 300 euro/ maand te weinig draagkracht. Ook deze pijn wordt vervolgens in lijn met het doel verdeeld over beide gezinnen (bij beide ouders hebben de kinderen het ongeveer evengoed).

Stap 4: Conclusie in bovenstaande rekenvoorbeeld zou dan zijn:
- Er was een kindbehoefte van 1000/maand
- Waarbij jij 150 euro/maand nodig had (15% zorgkorting)
- Je ex 850/maand nodig had

Er is alleen maar 700/maand beschikbaar, dus 300/maand tekort.
- Dus bij beide gezinnen 150 euro/maand minder dan de behoefte
- Hierbij zou jij dan bijvoorbeeld 0/maand krijgen en je ex 700, waarvan jij dan 650 euro/maand moet betalen.

Dit is alleen voor de periode dat je ex in de ziektewet zit, daarna zal er dan een nieuw sommetje gemaakt moeten worden. Of er dan veel veranderd is de vraag, dit hangt ervan af in hoeverre er meer inkomen beschikbaar komt. Na de kinderalimentatie en bij voldoende draagkracht gaat daarna nog een discussie lopen over partneralimentatie. Maar zolang jullie samen niet significant meer gaan verdienen is daar al snel te weinig draagkracht voor. (de behoefte bij twee huishoudens is ongeveer 120% van het inkomen 1 huishouden)

TLDR: Wanneer een van de partners, na een scheiding met kinderen, significant minder gaat verdienen krijgen beide partners het financieel zwaar. Want de overheid legt in beginsel de consequenties van de 'keuze' van de partners om te scheiden bij de partners neer, ten gunste van de kinderen en daarbij andere belastingbetalers zoveel mogelijk te ontzien.