Welk bedrag kinderalimentatie betalen jullie?

[Bouke-p]

Ik lees al een tijdje mee in dit en in een relatietopic. Lang getwijfeld, maar ik ben benieuwd naar andere meningen en ervaringen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[bie100]

Bouke-p schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 14:54:
Ik lees al een tijdje mee in dit en in een relatietopic. Lang getwijfeld, maar ik ben benieuwd naar andere meningen en ervaringen.


***members only***

Het paard en de motor zal wel niet op haar naam staan denk ik ( als je een paard op naam kan zetten btw?)

[Bouke-p]

bie100 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 16:23:
[...]


Het paard en de motor zal wel niet op haar naam staan denk ik ( als je een paard op naam kan zetten btw?)

De motor, en die van haar vriend, staan op haar naam. T zijn ook geen kinderachtige oude goedkope brommers...

Het paard staat in de buurt bij een hobby boer, maar die word zwart betaald.

[FireAge]

Los van de emotie. Hoelang moet je nog x hoeveel zou het minder zijn na herberekening.

Is dat advocaatkosten etc waard?

[Toke_gt]

Bouke-p schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 14:54:
Ik lees al een tijdje mee in dit en in een relatietopic. Lang getwijfeld, maar ik ben benieuwd naar andere meningen en ervaringen.


***members only***

Wat is in de praktijk het verschil tussen een bedrag naar haar of een bedrag naar de kinderrekening? Kun jij daar ook uitgaven van doen?
Wat betreft de kleding: ik zou kledingsets voor de kinderen bij mij houden. Heb je er geen ergenissen over. Kunnen gewoon setjes van Primark of H&M zijn, of van Marktplaats.
Verder zou ik je aanraden niet te veel te kijken naar wat zij allemaal uitgeeft. Dat is haar (nieuwe) leven, jij hebt het jouwe. Jullie hebben samen vier kinderen en daar betaal jij 500 per maand voor. Maak afspraken wat zij daarvan koopt en laat het verder gaan. 500 euro voor 4 kinderen lijkt mij eerder weinig dan veel.

[Sempy]

@Bouke-p Als je hier wat mee wilt, zal je een advocaat in de arm moeten nemen en die kan dan op basis van feitelijke gegevens (inkomen, geen vermogen!) een herberekening maken. Van veel punten snap ik de emotie (centerparcs, niet meer werken dan bijverdiengrens) maar dat zijn zaken waar je in de praktijk weinig kan afdwingen.

Misschien zit er nog wat ruimte in dat je zelf op dit moment te veel betaald op basis van jouw eigen draagkracht? €500 per maand en dan nog de kinderen voor 50% klinkt voor mij als heel veel, maar misschien heb je ook een heel goed salaris.

Ten aanzien van de kindrekening zou toch duidelijk moeten zijn vastgelegd wie wat wanneer betaald? In mijn eigen situatie staat er een flinke opsomming in het ouderschapsplan, hoogstens bij iets incidenteel (buitenlandse werkweek school) loop je dan een keer tegen discussie aan.

Overigens kan je altijd een keer een advocaat de casus voorleggen. Eerste adviesgesprek is doorgaans gratis. Al is het maar om worst case zelf het gevoel te hebben dat er idd niets aan te veranderen is.

[htca]

@Bouke-p laat gaan, het toont aan waarom het je ex is. 500 eur voor 4 kinderen is geen heel groot bedrag. Je bent al een paar jaar gescheiden, in je convenant staat hoe lang je nog moet betalen, de vraag is of dat het waard is om een draagkracht berekening te forceren en wat je er dan mee opschiet.
Focus op je kinderen en als ze een pretpark kaart voor hen aanschaft, geeft ze in ieder geval geld aan hen uit en gebruikt ze dat geld niet voor haar eigen hobbies…. Verder niet druk maken over haar nieuwe leven…. Haar leven… niet het jouwe

[DUX]

Bouke-p schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 14:54:
Ik lees al een tijdje mee in dit en in een relatietopic. Lang getwijfeld, maar ik ben benieuwd naar andere meningen en ervaringen.


***members only***

Betreft je vraag op het einde heb ik een rechter onlangs in de rechtszaal tegen me horen zeggen dat hij dat niet op kan leggen indien een van de partijen dit wenst. Dus als je het op de spits drijft richting een rechtszaak ga je dit niet voor elkaar krijgen.

[Bouke-p]

Toke_gt schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 17:45:
[...]

Wat is in de praktijk het verschil tussen een bedrag naar haar of een bedrag naar de kinderrekening? Kun jij daar ook uitgaven van doen?
Wat betreft de kleding: ik zou kledingsets voor de kinderen bij mij houden. Heb je er geen ergenissen over. Kunnen gewoon setjes van Primark of H&M zijn, of van Marktplaats.
Verder zou ik je aanraden niet te veel te kijken naar wat zij allemaal uitgeeft. Dat is haar (nieuwe) leven, jij hebt het jouwe. Jullie hebben samen vier kinderen en daar betaal jij 500 per maand voor. Maak afspraken wat zij daarvan koopt en laat het verder gaan. 500 euro voor 4 kinderen lijkt mij eerder weinig dan veel.

Ja, daar zou ik ook uitgaven van kunnen doen. Het gaat mij ook niet om het verlagen van het bedrag, het gaat mij erom dat zij de boel belazerd, allerlei toeslagen trekt en ik haar daarbovenop ook nog eens sponsor.

Vervolgens hebben de kinderen bij haar thuis mooie nieuwe fietsen, mooiere kleding en moet ik dus dat ook nog betalen.
We hebben coouderschap, de kinderen zijn echt 50/50 bij ons. Zoals ik begreep is die allimentatie niet voor haar, maar is dat gewoon wat de kosten van de kinderen zijn adhv de draagkracht die ik heb.

Die afspraken maken gaat juist niet, maar ook dat is een reden waarom het een ex is Ik weet nu ook al dat zodra ik promotie zou maken of gaan trouwen met mn huidige vriendin zij een herberekening wil laten maken zodat ik meer ik kan betalen.
Als dan op zn minst het geld naar een gezamelijke rekening gaat, dan heb ik er minder moeite mee.

Sempy schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 18:00:
@Bouke-p Als je hier wat mee wilt, zal je een advocaat in de arm moeten nemen en die kan dan op basis van feitelijke gegevens (inkomen, geen vermogen!) een herberekening maken. Van veel punten snap ik de emotie (centerparcs, niet meer werken dan bijverdiengrens) maar dat zijn zaken waar je in de praktijk weinig kan afdwingen.

Misschien zit er nog wat ruimte in dat je zelf op dit moment te veel betaald op basis van jouw eigen draagkracht? €500 per maand en dan nog de kinderen voor 50% klinkt voor mij als heel veel, maar misschien heb je ook een heel goed salaris.

Ten aanzien van de kindrekening zou toch duidelijk moeten zijn vastgelegd wie wat wanneer betaald? In mijn eigen situatie staat er een flinke opsomming in het ouderschapsplan, hoogstens bij iets incidenteel (buitenlandse werkweek school) loop je dan een keer tegen discussie aan.

Overigens kan je altijd een keer een advocaat de casus voorleggen. Eerste adviesgesprek is doorgaans gratis. Al is het maar om worst case zelf het gevoel te hebben dat er idd niets aan te veranderen is.

Ons ouderschapsplan is al wat jaren oud en we hebben er nooit heel hecht aan gehangen omdat we nog een LAT relatie hadden.

Ik werk bij de overheid, schaal 8. Niet slecht, maar ook weer niet ontzettend veel.
Ik probeer alles uiteraard zonder emoties te bekijken, maar ik zou het kanp vinden als iemand dit soort dingen echt emotieloos kan bekijken.

DUX schreef op zondag 2 juni 2024 @ 19:34:
[...]

Betreft je vraag op het einde heb ik een rechter onlangs in de rechtszaal tegen me horen zeggen dat hij dat niet op kan leggen indien een van de partijen dit wenst. Dus als je het op de spits drijft richting een rechtszaak ga je dit niet voor elkaar krijgen.

Bijzonder! en voelt niet als eerlijk. IK denk dat ik Sempy's advies volg en het eens bij een advocaat neerleg.

[DUX]

Bouke-p schreef op maandag 3 juni 2024 @ 10:01:
Bijzonder! en voelt niet als eerlijk. IK denk dat ik Sempy's advies volg en het eens bij een advocaat neerleg.

Dat gesprek moet je zeker doen Ik snap je emotie helemaal en had graag hetzelfde gewild qua rekening dus dit is bij mij ook een kwestie geweest en ik deelde daarom mijn ervaring met je. Als het desondanks alsnog dat doel voor je blijft dan (wens ik je succes met het behalen en) raad ik je aan dit via de mediationtraject voor elkaar te krijgen want wetgeving ontbreekt op dit stuk en de rechter kan dit daarom niet bekrachtigen.

DUX schreef op vrijdag 23 februari 2024 @ 14:57:
Nog vergeten hier in het topic te vermelden: mijn verweer is al eventjes geleden ingediend bij de rechtbank en ben nu in afwachting van een zittingdatum. Ik ga o.a. protesteren tegen de standaard 30% woonlasten van het nbi waar bij de draagkrachtberekening vanuit gegaan wordt. Ik zal jullie op de hoogte brengen van het uiteindelijke resultaat hiervan.

De uitslag is binnen en heb niet mijn gelijk kunnen halen op de 30%. De onderhoudskosten in mijn woonlasten zijn rücksichtslos doorgestreept ondanks dat de berekeningswijze voor draagkracht deze gewoon beschrijven. Zonder die kosten bleef ik volgens de uitspraak binnen redelijke waarden boven die 30%. De argumentatie van het doorstrepen was dat ik de afgelopen jaren niet genoeg onderhoud heb gedaan waardoor niet verwacht wordt dat ik dat de komende jaren wel zou doen. Dat ik geen geld heb gehad om onderhoud te doen was niet interessant, en dat achterstallig onderhoud alleen maar meer kosten met zich meebrengt in de nabije toekomst ook niet. Hoe ik nu mijn ramen kan isoleren voor geldbesparing en comfort, mijn afbladderende verfwerk aanpak, of hoe ik mijn huisverzakking met scheurwerking kan repareren weet ik niet zo goed want daar heb ik dan de komende jaren ook geen geld voor hierdoor.

Tevens interessant: lopende schulden/leningen werden ook doorgestreept in de draadkrachtberekening omdat alimentatie voor gaat op leningen. Ook leningen die al lang en breed voor de rechtszaak aangegaan zijn, kennelijk. Denk dat ik maar een briefje naar de schuldeiser ga sturen dat het terugbetalen er even niet in zal zitten met de rechtbankuitspraak in de bijlage....

[Dennis1812]

Kun je nog in hoger beroep?

[Toke_gt]

Bouke-p schreef op maandag 3 juni 2024 @ 10:01:
[...]
Ja, daar zou ik ook uitgaven van kunnen doen. Het gaat mij ook niet om het verlagen van het bedrag, het gaat mij erom dat zij de boel belazerd, allerlei toeslagen trekt en ik haar daarbovenop ook nog eens sponsor.

Ik las bij teruglezen ook dat het om co-ouderschap ging, daar had ik in eerste instantie overheen gelezen. Dan vind ik 500 wel pittig, al is het natuurlijk gebaseerd op hoe het was.
Wel zou ik wat voorzichtig zijn met termen als belazeren en toeslagen trekken. Toeslagen heb je als ouder recht op, en je weet niet of ze de fietsen zelf betaald heeft of misschien gekregen. Hou het bij een herbeoordeling puur zakelijk. Jij betaalt bedrag X, dat lijkt je te veel en niet in verhouding. Laat het bedrag opnieuw bepalen, maar leg dan ook vast wie voor welke kosten opdraait en welke kosten daar dan zoal in zijn meegenomen.

We hebben coouderschap, de kinderen zijn echt 50/50 bij ons. Zoals ik begreep is die allimentatie niet voor haar, maar is dat gewoon wat de kosten van de kinderen zijn adhv de draagkracht die ik heb.

Als haar inkomsten zijn veranderd, zou ik inderdaad om een herbeoordeling vragen.

[htca]

Bouke-p schreef op maandag 3 juni 2024 @ 10:01:
[...]


Die afspraken maken gaat juist niet, maar ook dat is een reden waarom het een ex is Ik weet nu ook al dat zodra ik promotie zou maken of gaan trouwen met mn huidige vriendin zij een herberekening wil laten maken zodat ik meer ik kan betalen.
Als dan op zn minst het geld naar een gezamelijke rekening gaat, dan heb ik er minder moeite mee.

Maar waarom doe je dat niet? als je promotie maakt, dan moet zij toch ook met de billen bloot. Ik snap de emotie helemaal hoor, ik ben ook van het type dat een schijthekel heeft aan profiteurs. Maar ik zou het vooral zakelijk blijven bekijken en er emotioneel los van te komen. (en ja dat is gemakkelijker gezegd dan gedan).
Boek een afspraak bij een advocaat (ik weet niet of je ooit een mediator hebt gehad, maar dat zou een eerste mogelijkheid kunnen zijn).

[DUX]

Dennis1812 schreef op maandag 3 juni 2024 @ 16:50:
Kun je nog in hoger beroep?

Dat kan technisch gezien, maar daarvoor moet het slagingskans hebben en om daar achter te komen moet ik eerst nog even met mijn eigen advocaat zitten. Ik verwacht niet dat die er is omdat uit mijn eerdere gesprekken met andere advocaten (zie eerder in dit topic) er alleen maar negatief werd geadviseerd om hier überhaupt over te beginnen vanwege diezelfde kleine slagingskans, laat staan dat ik mijn gelijk in een hoger beroep wel zou kunnen halen. Daarnaast moet ik die advocaat-uren voor een hoger beroep ook nog betalen en dat zal een uitdaging an sich zijn.

[TheInsomniac]

Bouke-p schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 14:54:
Ik lees al een tijdje mee in dit en in een relatietopic. Lang getwijfeld, maar ik ben benieuwd naar andere meningen en ervaringen.


***members only***

Volgens mij kan het je helpen door twee dingen te onderscheiden:
**Alimentatie en zorg voor de kinderen.
Hierbij heb je afgesproken dat jouw bijdrage in de kinderkosten 500 euro is, naast jouw eigen kosten wanneer ze bij jou zijn. Het doel hiervan is dat het besteed wordt aan de kinderen, waarbij ik je meerdere dingen hoor zeggen die de indruk wekken dat je kinderen daarin niet echt tekort komen.
Dit is belangrijk, want hoewel je zeker meer inzicht zou hebben in de uitgaven wanneer het van een gezamelijke kinderrekening betaald zou worden, het belangrijkste is dat je kinderen niet tekort komen.

Hierbij zijn een aantal vragen en opmerkingen:
- Staat de afspraak op papier dat jullie gebruik zouden maken van een kinderrekening? Zo ja, kun je daar gewoon aan refereren bij het opzetten ervan, die afspraak is immers gemaakt. Ja, er is traceerbaar dat jij daarvan bent afgeweken, maar bij discussie verwacht ik al snel een patstelling in de zin dat jij kunt aangeven dat je je zorgen maakt of het wel uitgegeven wordt aan de kids en dan ligt de bal bij haar om dat aan te gaan tonen. Denk niet dat ze dat die kant op wil.
- Kinderkosten zijn bedoelt voor de rechtstreeks aan de kinderen gekoppelde uitgaven, zoals fietsen/kleding/jaarkaarten pretpark etc. Dus daar zul jij je grenzen aan moeten geven (kleiding/fietsen/cadeaus/etc), maar je kunt er ook gebruik van maken. Immers, neem zelf ook een jaarkaart voor dat pretpark en je kunt met je kids erheen wanneer je wilt?
- Zorg voor de kinderen is denk ik ook jouw primaire zorg, maar knip dat zoveel mogelijk los van de rest, want wanneer je gelooft dat de kinderen het goed hebben zo, geeft dat mentaal wellicht wat rust.
- Wanneer je partner samenwoont is het wellicht vooral relevant voor jou en je kinderen wat de rol van diegene is in de opvoeding. Wat mag diegene wel/niet, hoe communiceren jullie, ouderavonden, dokterbezoek, opvoedlijn etc.

**Daarnaast jouw irritatie over hoe ze zich financieel gedraagt en wat jij daarvan vindt.
- In de basis is haar gedrag en keuzes aan haar. Het lukte je tijdens je huwelijk al niet (is geen schuldvraag) om daar met je ex uit te komen, dat gaat je nu zeker niet meer lukken. Dus de poging om op moreel vlak je ex bij te sturen is een verspilling van energie.
- Dat je ex samenwoont, langdurig en daar feitelijk fraude pleegt, mag je wel wat van vinden. (zie artikel 1.1 lid o van wet basisregistratie personen). Hierbij echter zijn een aantal grote maren/mitsen:
- Ten eerste, aanpassingen van alimentatie gebeurt niet zomaar bij samenwonen volgens mij. Er moet dan volgens mij sprake zijn van een nieuw huwelijk/geregistreerd partnerschap, dus stiefouderschap. Dus de vraag is in hoeverre dit voor jou invloed heeft is nog niet zo simpel. Hoe dit in detail zit weet ik niet exact, maar als ik jou was zou ik dit eerst 100% duidelijk willen hebben.
- Ten tweede, iets vinden/denken is leuk, maar dit is niet een onderwerp om met vermoedens te spelen, alleen als het 100% aantoonbaar en zeker is, zou je kunnen overwegen hier iets mee te doen.
- Ten derde en wellicht voor jou het belangrijkste. Hierin ingrijpen zal op allerlei vlakken direct en indirect invloed hebben op jou relatie met je ex, maar mogelijk ook met je kinderen. Het zal niet de eerste keer zijn dat de kinderen in dit soort ruzies als proxy worden gebruikt om 'wraak' te nemen, reputaties te beschadigen of wat dan ook. Kortom, proceed with caution...

[Bouke-p]

TheInsomniac schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 11:39:
[...]


Volgens mij kan het je helpen door twee dingen te onderscheiden:
**Alimentatie en zorg voor de kinderen.
Hierbij heb je afgesproken dat jouw bijdrage in de kinderkosten 500 euro is, naast jouw eigen kosten wanneer ze bij jou zijn. Het doel hiervan is dat het besteed wordt aan de kinderen, waarbij ik je meerdere dingen hoor zeggen die de indruk wekken dat je kinderen daarin niet echt tekort komen.
Dit is belangrijk, want hoewel je zeker meer inzicht zou hebben in de uitgaven wanneer het van een gezamelijke kinderrekening betaald zou worden, het belangrijkste is dat je kinderen niet tekort komen.

Hierbij zijn een aantal vragen en opmerkingen:
- Staat de afspraak op papier dat jullie gebruik zouden maken van een kinderrekening? Zo ja, kun je daar gewoon aan refereren bij het opzetten ervan, die afspraak is immers gemaakt. Ja, er is traceerbaar dat jij daarvan bent afgeweken, maar bij discussie verwacht ik al snel een patstelling in de zin dat jij kunt aangeven dat je je zorgen maakt of het wel uitgegeven wordt aan de kids en dan ligt de bal bij haar om dat aan te gaan tonen. Denk niet dat ze dat die kant op wil.
- Kinderkosten zijn bedoelt voor de rechtstreeks aan de kinderen gekoppelde uitgaven, zoals fietsen/kleding/jaarkaarten pretpark etc. Dus daar zul jij je grenzen aan moeten geven (kleiding/fietsen/cadeaus/etc), maar je kunt er ook gebruik van maken. Immers, neem zelf ook een jaarkaart voor dat pretpark en je kunt met je kids erheen wanneer je wilt?
- Zorg voor de kinderen is denk ik ook jouw primaire zorg, maar knip dat zoveel mogelijk los van de rest, want wanneer je gelooft dat de kinderen het goed hebben zo, geeft dat mentaal wellicht wat rust.
- Wanneer je partner samenwoont is het wellicht vooral relevant voor jou en je kinderen wat de rol van diegene is in de opvoeding. Wat mag diegene wel/niet, hoe communiceren jullie, ouderavonden, dokterbezoek, opvoedlijn etc.

**Daarnaast jouw irritatie over hoe ze zich financieel gedraagt en wat jij daarvan vindt.
- In de basis is haar gedrag en keuzes aan haar. Het lukte je tijdens je huwelijk al niet (is geen schuldvraag) om daar met je ex uit te komen, dat gaat je nu zeker niet meer lukken. Dus de poging om op moreel vlak je ex bij te sturen is een verspilling van energie.
- Dat je ex samenwoont, langdurig en daar feitelijk fraude pleegt, mag je wel wat van vinden. (zie artikel 1.1 lid o van wet basisregistratie personen). Hierbij echter zijn een aantal grote maren/mitsen:
- Ten eerste, aanpassingen van alimentatie gebeurt niet zomaar bij samenwonen volgens mij. Er moet dan volgens mij sprake zijn van een nieuw huwelijk/geregistreerd partnerschap, dus stiefouderschap. Dus de vraag is in hoeverre dit voor jou invloed heeft is nog niet zo simpel. Hoe dit in detail zit weet ik niet exact, maar als ik jou was zou ik dit eerst 100% duidelijk willen hebben.
- Ten tweede, iets vinden/denken is leuk, maar dit is niet een onderwerp om met vermoedens te spelen, alleen als het 100% aantoonbaar en zeker is, zou je kunnen overwegen hier iets mee te doen.
- Ten derde en wellicht voor jou het belangrijkste. Hierin ingrijpen zal op allerlei vlakken direct en indirect invloed hebben op jou relatie met je ex, maar mogelijk ook met je kinderen. Het zal niet de eerste keer zijn dat de kinderen in dit soort ruzies als proxy worden gebruikt om 'wraak' te nemen, reputaties te beschadigen of wat dan ook. Kortom, proceed with caution...

Bedankt voor je uitgebreide antwoord! En zeker neem ik alles dat je schrijft mee, ook is niet alles nieuw en een aantal dingen liggen vast in het ouderschapsplan.
het gaat me niet om minder betalen, die 500 kan ik mee leven. Maar dan zou ik het wel fijn vinden om te weten dat ik betaal voor mijn kinderen en niet de hobbies of het bankhangen van mijn ex.

Alles wat ik aanhaalde was meer als voorbeeld om mijn frustaties te schetsen. Veel is verder ook geen vermoeden, maar dingen die ze gezegd heeft en gedaan heeft de afgelopen jaren.
Ik ben mij ook een beetje aan het inlezen in alles wat mogelijk is, juist omdat ik bang ben dat we ooit nog voor de rechter komen. Zo is ex nu boos dat ik het aantal dagen vakantie van de kinderen 50/50 wil delen, zij is van mening dat ze recht heeft op 60/40.

htca schreef op maandag 3 juni 2024 @ 20:12:
[...]

Maar waarom doe je dat niet? als je promotie maakt, dan moet zij toch ook met de billen bloot. Ik snap de emotie helemaal hoor, ik ben ook van het type dat een schijthekel heeft aan profiteurs. Maar ik zou het vooral zakelijk blijven bekijken en er emotioneel los van te komen. (en ja dat is gemakkelijker gezegd dan gedan).
Boek een afspraak bij een advocaat (ik weet niet of je ooit een mediator hebt gehad, maar dat zou een eerste mogelijkheid kunnen zijn).

Omdat als ik promotie maak, er prima zichtbaar is wat ik verdien. Zij heeft op papier gewoon een erg laag inkomen. Kortom, dan mag ik alleen maar meer gaan betalen.

[ Voor 7% gewijzigd door Bouke-p op 06-06-2024 15:57 ]

[htca]

Bouke-p schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 15:50:


[...]


Omdat als ik promotie maak, er prima zichtbaar is wat ik verdien. Zij heeft op papier gewoon een erg laag inkomen. Kortom, dan mag ik alleen maar meer gaan betalen.

Herijking is toch ook meteen overleg over de situatie? “Akkoord als we het anders gaan doen, maar dan keren we ook terug naar de oorspronkelijke voorwaarden”

[Bouke-p]

htca schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 16:09:
[...]

Herijking is toch ook meteen overleg over de situatie? “Akkoord als we het anders gaan doen, maar dan keren we ook terug naar de oorspronkelijke voorwaarden”

Ik was er al bang voor, ik heb een brief van een advocaat. Ex wil coouderschap opzeggen en naar een weekend regeling. En omdat zij dan de kinderen vaker heeft, mag ik nog meer gaan betalen.

En dat alles omdat er volgens haar geen overleg mogelijk is. Overleg betekent blijkbaar dat ik met alles van haar akkoord moet gaan

Dus nu ook maar een advocaat zoeken en er vanuit gaan dat een rechter niet zomaar coouderschap zal opzeggen.

[TheInsomniac]

Bouke-p schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 17:59:
[...]


Ik was er al bang voor, ik heb een brief van een advocaat. Ex wil coouderschap opzeggen en naar een weekend regeling. En omdat zij dan de kinderen vaker heeft, mag ik nog meer gaan betalen.

En dat alles omdat er volgens haar geen overleg mogelijk is. Overleg betekent blijkbaar dat ik met alles van haar akkoord moet gaan

Dus nu ook maar een advocaat zoeken en er vanuit gaan dat een rechter niet zomaar coouderschap zal opzeggen.

Pfff, sterkte. Allicht zul je nu ook een advocaat moeten zoeken, om jezelf te beschermen.
Hierbij zijn er nu een aantal routes, waarbij je allereerst de keuze moet maken wat je wilt en wat je belangrijk vindt:
- Wil je de kinderen gewoon 50/50 blijven zien en ben je ervan overtuigd dat dit in het belang is van de kinderen? Zo ja, dan zou ik dat de focus houden van je 'verdediging'.
- Is de communicatie het zorgpunt van haar en je zou open staan voor mediation of iets dergelijks om tot betere communicatie en afspraken te komen. Dan kun je je daarin positief en constructief voor opstellen, ik verwacht dat dat jouw positie altijd helpt. Waarschijnlijk zal je ex met apps, mails, gesprekken proberen te onderbouwen dat jij niet open staat voor communicatie. Haar advocaat zal het niet voor de sier het onderwerp van de rechtzaak hebben gemaakt. Andersom, kun jij je daar ook op voorbereiden, maar nogmaals houdt het zakelijk en probeer je constructief op te stellen.

IANAL:
Want, wanneer je nu met gestrekt been alles waar jij je al aan ergert uit de kast trekt om je 'gelijk' te halen dan heb jullie tweëen alsnog een officiële vechtscheiding met alle consequenties van dien met name ook voor de kinderen. Dit zal dan ook waarschijnlijk niet het laatste hoofdstuk worden van dit boek, maar voor een rechter heeft het ook niets met het onderwerp van de brief/rechtzaak te maken (zorgverdeling/communicatie).

En die overige zaken hebben in beginsel ook niets te maken met de kinderen zelf, dus wanneer je dat erbij haalt dan gaat het ook niet echt meer over de kinderen. Wel of geen kinderrekening, wel of geen openheid over uitgaven voor de kinderen, samenwonen of niet, mogelijke fraude plegen of niet. Heeft niets te maken met hoe je de zorg voor de kinderen verdeelt of communicatie.
Wil je ex dat wespennest opentrekken, dan staat het je natuurlijk vrij om je daartegen te verdedigen, maar degene die over andere dingen gaat beginnen scoort geen bonuspunten verwacht ik.

Wij horen alleen jouw kant van het verhaal, maar de rechter zal beide kanten horen. En daarmee kan hij oordelen wie ergens gelijk (het recht aan zijn kant heeft) en die kijkt daarbij voornamelijk naar het belang van de kinderen en het onderwerp van de rechtzaak. Het deel zaak in rechtzaak is een hint om het zakelijk te houden, je gaat van een rechter geen luisterend oor vinden of bevestiging krijgen. Het gaat om een juridische dispuut waar de rechter gaat bepalen wat in belang van de kinderen zal moet gebeuren.

Wij weten niet hoe jullie gesprekken gaan en weten ook niet of 1 van jullie de oorzaak is van de problemen (meestal geldt, "Waar twee kijven hebben twee schuld".)

[Question Mark]

Bouke-p schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 17:59:
[...]
Dus nu ook maar een advocaat zoeken en er vanuit gaan dat een rechter niet zomaar coouderschap zal opzeggen.

Een rechter zal het belang van de kinderen afwegen, waarbij de kinderen zelf als ze ouder zijn dan 14 jaar ook gehoord worden en hun mening/wens mogen aangeven.

Mijn partner heeft een vechtscheiding gehad met een stuk of 9 rechtszaken, dus ik heb wel wat ervaring rondom dit onderwerp. Zoek een goede advocaat, en ga er gewoon hard in. Die vechtscheiding is er toch al, dus daar hoef je je niet druk om te maken.

Ga er vanuit dat een rechter gaat bemiddelen. Bepaal je doel, en vraag meer.... Dan heb je kans dat de rechter ergens "tussenin" gaat zitten en je alsnog op je doel beland. ;-) Succes in elk geval!

[hollandnick]

Question Mark schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 10:00:
[...]

Een rechter zal het belang van de kinderen afwegen, waarbij de kinderen zelf als ze ouder zijn dan 14 jaar ook gehoord worden en hun mening/wens mogen aangeven.

Mijn partner heeft een vechtscheiding gehad met een stuk of 9 rechtszaken, dus ik heb wel wat ervaring rondom dit onderwerp. Zoek een goede advocaat, en ga er gewoon hard in. Die vechtscheiding is er toch al, dus daar hoef je je niet druk om te maken.

Ga er vanuit dat een rechter gaat bemiddelen. Bepaal je doel, en vraag meer.... Dan heb je kans dat de rechter ergens "tussenin" gaat zitten en je alsnog op je doel beland. ;-) Succes in elk geval!

Mijn god 9 rechtszaken. Het enige wat gelijk bij mij opkomt is wat is dat toch enorm zonde van jullie tijd en geld is.... Dat had beter aan de kinderen besteed kunnen worden zou ik dan weer denken. Wat erg dat sommige mensen toch zo zijn

[Question Mark]

hollandnick schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 10:10:
[...]

Mijn god 9 rechtszaken.

Tja, dat krijg je als een convenant opgesteld wordt en de ex daarna keer op keer de punten aanvecht die hem achteraf toch niet aanstonden... Hoogte partneralimentatie (2x), hoogte kinderalimentatie (2x), haal-breng regeling, verdeling van bezit, etc.

Door elke keer flink in te steken, en de zaken aanhanging te maken bij verschillende rechtbanken waardoor elke keer een verschillende rechter naar de zaak keek, is het hem toch gelukt om flink wat van de afspraken in de convenanten aangepast te krijgen...

[/offtopic]

[Bouke-p]

TheInsomniac schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 08:59:
[...]


Pfff, sterkte. Allicht zul je nu ook een advocaat moeten zoeken, om jezelf te beschermen.
Hierbij zijn er nu een aantal routes, waarbij je allereerst de keuze moet maken wat je wilt en wat je belangrijk vindt:
- Wil je de kinderen gewoon 50/50 blijven zien en ben je ervan overtuigd dat dit in het belang is van de kinderen? Zo ja, dan zou ik dat de focus houden van je 'verdediging'.
- Is de communicatie het zorgpunt van haar en je zou open staan voor mediation of iets dergelijks om tot betere communicatie en afspraken te komen. Dan kun je je daarin positief en constructief voor opstellen, ik verwacht dat dat jouw positie altijd helpt. Waarschijnlijk zal je ex met apps, mails, gesprekken proberen te onderbouwen dat jij niet open staat voor communicatie. Haar advocaat zal het niet voor de sier het onderwerp van de rechtzaak hebben gemaakt. Andersom, kun jij je daar ook op voorbereiden, maar nogmaals houdt het zakelijk en probeer je constructief op te stellen.

IANAL:
Want, wanneer je nu met gestrekt been alles waar jij je al aan ergert uit de kast trekt om je 'gelijk' te halen dan heb jullie tweëen alsnog een officiële vechtscheiding met alle consequenties van dien met name ook voor de kinderen. Dit zal dan ook waarschijnlijk niet het laatste hoofdstuk worden van dit boek, maar voor een rechter heeft het ook niets met het onderwerp van de brief/rechtzaak te maken (zorgverdeling/communicatie).

En die overige zaken hebben in beginsel ook niets te maken met de kinderen zelf, dus wanneer je dat erbij haalt dan gaat het ook niet echt meer over de kinderen. Wel of geen kinderrekening, wel of geen openheid over uitgaven voor de kinderen, samenwonen of niet, mogelijke fraude plegen of niet. Heeft niets te maken met hoe je de zorg voor de kinderen verdeelt of communicatie.
Wil je ex dat wespennest opentrekken, dan staat het je natuurlijk vrij om je daartegen te verdedigen, maar degene die over andere dingen gaat beginnen scoort geen bonuspunten verwacht ik.

Wij horen alleen jouw kant van het verhaal, maar de rechter zal beide kanten horen. En daarmee kan hij oordelen wie ergens gelijk (het recht aan zijn kant heeft) en die kijkt daarbij voornamelijk naar het belang van de kinderen en het onderwerp van de rechtzaak. Het deel zaak in rechtzaak is een hint om het zakelijk te houden, je gaat van een rechter geen luisterend oor vinden of bevestiging krijgen. Het gaat om een juridische dispuut waar de rechter gaat bepalen wat in belang van de kinderen zal moet gebeuren.

Wij weten niet hoe jullie gesprekken gaan en weten ook niet of 1 van jullie de oorzaak is van de problemen (meestal geldt, "Waar twee kijven hebben twee schuld".)

Bedankt voor de reacties
Ik heb een advocaat gevonden en deze week nog een afspraak.
Ik heb nog niet gereageerd op de brief en wacht af wat de advocaat mij adviseert.

En ja, jullie lezen mijn kant van het verhaal. Het is ook goed om dat nog eens te lezen
Ik maak me geen zorgen over haar argumenten dat ik niet wil communiceren. Dat deden we al, genoeg appjes die dat bevestigen. Er zijn ook geen ruzies geweest. Ik sta ook open voor mediation en communicatie, ik ga alleen niet zomaar akkoord met alles wat zij wil en vind tenzij ik het op een bepaald iets echt met haar eens ben.

Zoals bijvoorbeeld schermtijd. Bij mij mogen ze langer schermen hebben dan bij haar. Haar enige optie is, is dat ik haar regels volg.

Verder, als zij stelt dat ik geen regelmaat kan brengen dan staat het mij om argumenten aan te dragen waarom zei dat ook niet kan.

Voor nu hoop ik dat de komende vakantie goed gaat. Zij heeft volgende week een paar dagen extra met de kinderen en ik zou ze dan een dag eerder dan normaal ophalen in Duitsland(zijn ze op vakantie) en dan doorrijden naar Oostenrijk.

[Bouke-p]

Question Mark schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 10:00:
[...]

Een rechter zal het belang van de kinderen afwegen, waarbij de kinderen zelf als ze ouder zijn dan 14 jaar ook gehoord worden en hun mening/wens mogen aangeven.

Mijn partner heeft een vechtscheiding gehad met een stuk of 9 rechtszaken, dus ik heb wel wat ervaring rondom dit onderwerp. Zoek een goede advocaat, en ga er gewoon hard in. Die vechtscheiding is er toch al, dus daar hoef je je niet druk om te maken.

Ga er vanuit dat een rechter gaat bemiddelen. Bepaal je doel, en vraag meer.... Dan heb je kans dat de rechter ergens "tussenin" gaat zitten en je alsnog op je doel beland. ;-) Succes in elk geval!

Mijn doel is gewoon coouderschap(50/50) en de allimentatie op een kinderrekening. Eventueel minder allimentatie omdat er wel aan te tonen is dat zij meer vermogen heeft dan ze zegt.

[Question Mark]

Tja, ik zou via je advocaat een verzoek indienen om samen met een onafhankelijke mediator te kijken waar het ouderschapsplan op bijgesteld moet gaan worden, om dat vervolgens ook te doen. Dat is vanuit een rechter gezien het meest ideale scenario en hier zal een rechter ook op hinten/aansturen. Let op, ze kunnen het niet afdwingen.

Daarnaast kun je overwegen om als tegeneis te eisen dat de kinderen bijna volledig bij jou zijn. Dan kunnen er een aantal dingen gebeuren:

1. De zaak wordt ingetrokken door je ex
2. De rechter zal gaan middelen, en de huidige regeling in stand houden. Dan zit hij nl. exact tussen jullie beide wensen in, en dit zal ook in het belang van de kinderen zijn.
3. Je krijgt je zin...(not likely)

Overigens zal de rechter, na beide betogen gehoord te hebben, jullie even de gang opsturen om te kijken of jullie er onderling alsnog niet uit kunnen komen.

Maar goed, je eigen advocaat zal dit allemaal beter weten en je prima dit soort scenario's uit kunnen leggen. Ik lees tussen de regels door dat je er vrij nuchter in staat en de evt. emotie prima in bedwang hebt. Complimenten daarvoor, dat is niet altijd even makkelijk.

[Bouke-p]

Deels lukt het prima om te relativeren gelukkig. Maar ik had het er vooral gister echt emotioneel heel moeilijk mee.

Verder volg ik straks het advies van de advocaat. Die is er specialist in en weet het het beste

[TWCRay]

Succes @Bouke-p , knap hoe jij er in staat. Menig ander zou hier totaal anders op hebben gereageerd.

Hoe staan je (oudste) kinderen hierin? Van mezelf weet ik dat de kinderen een vrij uitgesproken mening kunnen hebben over vanalles en nog wat… ook hier over

[JohnnyV76]

Bouke-p schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 18:03:
[...]


Mijn doel is gewoon coouderschap(50/50) en de allimentatie op een kinderrekening. Eventueel minder allimentatie omdat er wel aan te tonen is dat zij meer vermogen heeft dan ze zegt.

Let op! Voor zover ik weet en uit eigen ervaring, wordt er bij het bepalen van de alimentatie niet naar vermogen gekeken, alleen naar inkomen. Zo ging dat bij mijn (recente) scheiding in ieder geval.

[DUX]

JohnnyV76 schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 12:12:
Let op! Voor zover ik weet en uit eigen ervaring, wordt er bij het bepalen van de alimentatie niet naar vermogen gekeken, alleen naar inkomen. Zo ging dat bij mijn (recente) scheiding in ieder geval.

Dat klopt, maar in mijn zaak zijn mijn tegoeden wel ter sprake gebracht door de tegenpartij om aan te tonen dat mijn onderhoudslasten (dat ik als onderdeel van de 30% woonlasten in de draagkrachtberekening had ingebracht) niet noodzakelijk waren en allang uit (in werkelijkheid niet bestaande) spaartegoeden betaald hadden kunnen worden. De rechter heeft hun discussiepunt aangenomen en in de uitspraak enkel gezegd dat mijn tegoeden onduidelijk zijn. Over de tegoeden van de tegenpartij heeft hij geen uitspraak gedaan.

[JohnnyV76]

Het was ook een opmerking bij de reactie van Bouke-p
Kan me voorstellen dat als de tegenpartij (blijft toch raar he dat iemand waar je ooit close mee was en alles mee deelde ineens als "tegenpartij" gezien wordt) begint over jouw tegoeden je het dan ook omgekeerd probeert aan te pakken.

[Bouke-p]

Vandaag een goed gesprek gehad met een advocaat. Lang verhaal kort, hij vond de brief van mijn ex een idioot verhaal en gaat er een dergelijke reactie op geven.

Nou lig ik me alleen weet druk te maken over wat voor idioots mijn ex nog zou kunnen doen. Bv weigeren de kinderen mee te geven bijvoorbeeld. Ik zie haar er toe in staat.... Gelukkig is het coouderschap allang vastgelegd door de rechter en heb ik uiteraard ook gewoon gezag over de kinderen.

Nog bizarder is dat haar nieuwe partner zijn kinderen al jaren niet ziet en van rechtzaak naar rechtzaak gaat. Ik heb mijn kinderen vaak extra gehad omdat zij weer naar een rechtzaak moesten....

[postbus2000]

reden wijziging : topic gaat over kinderalimentatie..... Ik had het over partneralimentatie.

[ Voor 95% gewijzigd door postbus2000 op 15-07-2024 10:05 ]

[VidaR-9]

Bouke-p schreef op zaterdag 13 juli 2024 @ 01:42:
Vandaag een goed gesprek gehad met een advocaat. Lang verhaal kort, hij vond de brief van mijn ex een idioot verhaal en gaat er een dergelijke reactie op geven.

Nou lig ik me alleen weet druk te maken over wat voor idioots mijn ex nog zou kunnen doen. Bv weigeren de kinderen mee te geven bijvoorbeeld. Ik zie haar er toe in staat.... Gelukkig is het coouderschap allang vastgelegd door de rechter en heb ik uiteraard ook gewoon gezag over de kinderen.

Nog bizarder is dat haar nieuwe partner zijn kinderen al jaren niet ziet en van rechtzaak naar rechtzaak gaat. Ik heb mijn kinderen vaak extra gehad omdat zij weer naar een rechtzaak moesten....

Dat zou bizar zijn, maar op de lange termijn jou casus alleen maar sterker maken. Ik snap dat gedrag nooit zo. Alsof je kids gek zijn. Die krijgen dat echt wel mee en dat is niet positief voor haar.

[Bouke-p]

Tijd voor een update. We(ex en ik) zijn begonnen met systeemtherapie. Ook op aanraden van mijn advocaat heb ik hiermee ingestemd en ook omdat ik hoop dat dit straks rust brengt.
Een rechtzaak is dus voorlopig van de baan, de therapeut heeft duidelijk aangegeven dat als mijn ex de wens heeft om bij de rechtbank een wijziging in de omgang af te dwingen, therapie dan geen zin heeft.

Ik weet nog niet goed wat ik er van moet vinden. Er word mij door ex veel verweten. Onder andere dat het mijn schuld is dat zij vreemd ging(toen wij wat met elkaar kregen had zij een relatie). Iets wat ik klinkklare onzin vind.
Maargoed, ik kan ook mijn verhaal doen en zolang er nog een kans is op een goede uitkomst wil ik het wel proberen.

Ze blijft wel doorzeuren over allimentatie helaas. Ik heb inmiddels een nieuwe berekening gezien, maar ik snap er weinig van en mijn advocaat kan nog geen uitleg geven ivm vakantie.

Vanmiddag gesprek 2, ik ben benieuwd...

[pletter]

@Bouke-p dank voor de update.

[Bouke-p]

En gelijk nog een update die ik niet aan zag komen.
Ex wil toch doorzetten en proberen coouderschap te stoppen en over naar een weekend regeling.
Ik kreeg bij de therapeut verwijten over vanalles en nog wat en mevrouw vind dat kinderen bij hun moeder horen(maar vaders moeten wel betalen).

Ik vrees dat een mediator ook niks word, dus dan naar de rechter. Een traject waar ik absoluut geen zin in heb eigenlijk.

[Dennis1812]

Bouke-p schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 20:36:
En gelijk nog een update die ik niet aan zag komen.
Ex wil toch doorzetten en proberen coouderschap te stoppen en over naar een weekend regeling.
Ik kreeg bij de therapeut verwijten over vanalles en nog wat en mevrouw vind dat kinderen bij hun moeder horen(maar vaders moeten wel betalen).

Ik vrees dat een mediator ook niks word, dus dan naar de rechter. Een traject waar ik absoluut geen zin in heb eigenlijk.

Ik zou toch die stap zetten en voor volledig ,50/50 co ouderschap gaan. Dat is voor je kind het beste en voor jezelf ook.
Gelukkig beginnen rechters langzaam aan in te zien dat vaders ook toegevoegde waarde hebben in het leven

[freddie78]

Ik ben nooit getrouwd noch samenwonend geweest. Altijd vrijwillig bijgedragen. Kind wel erkend.
17 jaar later komt ze aan met advocaat om even met terugwerkende kracht vanaf 2012 indexering en verhoging te vragen. Helemaal doorgeslagen. Even vangen voordat kind 18 is denkt ze dan. Heeft ze een afwijking of iets wat de laatste afspeelt.
Nooit een convenant of overeenkomst vastgelegd. Om het het weekend komt kind naar me en we hebben de tijd van ons leven. Straks als ze dit voor elkaar krijgt is er geen ruimte meer om dingen te doen wat we bleven doen.
Het gaat hier toch om het belang van het kind toch?

[ Voor 29% gewijzigd door freddie78 op 09-10-2024 11:44 ]

[VidaR-9]

freddie78 schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 11:29:
Ik ben nooit getrouwd noch samenwonend geweest. Altijd vrijwillig bijgedragen. Kind wel erkend.
17 jaar later komt ze aan met advocaat om even met terugwerkende kracht vanaf 2012 indexering en verhoging te vragen. Helemaal doorgeslagen. Even vangen voordat kind 18 is denkt ze dan. Heeft ze een afwijking of iets wat de laatste afspeelt.

Wat zegt jou advocaat?

Als je haar alimentatie betaalde en dit niet geïndexeerd is valt hier nog wat voor te zeggen. Maar de alimentatie ansich is praktisch niet te berekenen toch.

Het lijkt me ook sterk dat een rechter hierin mee zou gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door VidaR-9 op 09-10-2024 11:46 ]

[Question Mark]

freddie78 schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 11:29:
Het gaat hier toch om het belang van het kind toch?

Ik zou je emotie er even uithalen. Je hebt een kind en hebt je kind erkend. Dat betekent dat er gewoon plichten bij horen, waaronder kinderalimentatie. En bij kinderalimentatie horen gewoon regels, waaronder indexatie. "Vrijwillig" bijdragen voor kinderalimentatie is er niet.

Ik begrijp dat het niet leuk voor je is, maar ik kan ergens je ex ook wel begrijpen. Zeker rond de leeftijd waar je kind nu zit. Op haar 18e vervalt de kinderbijslag en het kindgebonden budget waardoor je ex geld gaat missen wat voor je kind bedoeld is. In combinatie met toenemende studiekosten zal er gewoon "extra" geld nodig zijn.

Het problematische is kennelijk dat jullie hier in het verleden nooit goede afspraken over gemaakt hebben, maar daar ben je zelf ook bij geweest.

Mijn advies: ga om tafel, al dan niet met een mediator. Bepaal samen hoeveel geld er nodig is voor jullie kind, kijk hoeveel draagkracht jullie hebben en bepaal een nieuw bedrag aan kinderalimentatie (rekening houdend met de omgangsregeling).

[VidaR-9]

Eens met @Question Mark. Het beste ga je in gesprek en regel je het in goed overleg.

Als er geen goede afspraken zijn gemaakt ligt dat ook aan de ex. Dan kan je niet in één keer beginnen over afgelopen 12 jaar met terugwerkende kracht.

Kinderalimentatie loopt ook tot 21 jaar.

[hollandnick]

freddie78 schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 11:29:
Ik ben nooit getrouwd noch samenwonend geweest. Altijd vrijwillig bijgedragen. Kind wel erkend.
17 jaar later komt ze aan met advocaat om even met terugwerkende kracht vanaf 2012 indexering en verhoging te vragen. Helemaal doorgeslagen. Even vangen voordat kind 18 is denkt ze dan. Heeft ze een afwijking of iets wat de laatste afspeelt.
Nooit een convenant of overeenkomst vastgelegd. Om het het weekend komt kind naar me en we hebben de tijd van ons leven. Straks als ze dit voor elkaar krijgt is er geen ruimte meer om dingen te doen wat we bleven doen.
Het gaat hier toch om het belang van het kind toch?

Sowieso treed er verjaring op en kan het alleen maar over de afgelopen 5 jaar, maar ook dat is alsnog een flinke smak geld. Dit heeft mijn vader laatst ondervonden doordat zijn ex "heel toevallig" precies 5 jaar nadat ze uit elkaar zijn gegaan de advocaat erop af heeft gestuurd omdat het bedrag altijd gelijk is gebleven.

Stom van mijn vader dat hij niet af wist van de indexering, alleen weer de zoveelste sluwe actie van die heks om altijd maar weer dwars te zitten of expres extra pijn te veroorzaken

[Question Mark]

hollandnick schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 14:06:
[...]
Stom van mijn vader dat hij niet af wist van de indexering, alleen weer de zoveelste sluwe actie van die heks om altijd maar weer dwars te zitten of expres extra pijn te veroorzaken

Aan de andere kant is indexatie gewoon een wettelijk iets, en heeft die heks daar gewoon recht op.

Ik zeg hier overigens niet dat ik het eens ben met het concept partner-alimentatie (ik heb zelf ook jarenlang moeten betalen), maar dit had je vader kunnen weten. Het zal mij ook niets verbazen als dit gewoon opgenomen staat in het convenant.

En dan zou je het ook kunnen omdraaien. "Mijn ex heeft al bijna vijf jaar niet voldaan aan zijn wettelijke plicht tot indexatie, waardoor ik extra kosten moet maken voor een advocaat om te krijgen waar ik recht op heb".

[VidaR-9]

Voor indexatie (of inning in algemeenheid) heb je niet eens perse een advocaat nodig. Dat kan gewoon via LBIO.

[ Voor 13% gewijzigd door VidaR-9 op 09-10-2024 16:42 ]

[TheInsomniac]

freddie78 schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 11:29:
Ik ben nooit getrouwd noch samenwonend geweest. Altijd vrijwillig bijgedragen. Kind wel erkend.
17 jaar later komt ze aan met advocaat om even met terugwerkende kracht vanaf 2012 indexering en verhoging te vragen. Helemaal doorgeslagen. Even vangen voordat kind 18 is denkt ze dan. Heeft ze een afwijking of iets wat de laatste afspeelt.
Nooit een convenant of overeenkomst vastgelegd. Om het het weekend komt kind naar me en we hebben de tijd van ons leven. Straks als ze dit voor elkaar krijgt is er geen ruimte meer om dingen te doen wat we bleven doen.
Het gaat hier toch om het belang van het kind toch?

Is door anderen ook al een beetje aangegeven, maar je betaald kinderalimentatie niet vrijwillig. Het is een wettelijke verplichting richting je kinderen, erop gericht dat na beëindiging van een relatie de kinderen daar zo min mogelijk de dupe van worden.
Hierover hebben jullie zo te lezen niet echt 'goede'/'duidelijke' afspraken over gemaakt. Je beeldvorming over hoe goed je je hebt gedragen in je verantwoordelijkheid als ouder is wellicht wat optimistisch, zo te lezen niet met opzet, maar waarschijnlijk doordat je verwachting over wat er van jou verwacht werd niet helemaal overeenkomt met hoe dit wettelijk is vastgelegd.

Wanneer het gaat om met terugwerkende kracht indexeren gaat het 'hooguit' over de indexatie van de afgelopen vijf jaar. Wat de basis ervoor is weet ik niet (bedrag alleen indexeren over de afgelopen vijf jaar (lager), of het indexeren vanaf het begin en de gemiste verplichtingen van de afgelopen vijf jaar (hoger). Daarnaast loopt kinderalimentatie door tot ze 21 jaar zijn, dit om je verwachtingen een beetje te corrigeren.

Los van bovenstaande:
- Er is dus formeel nooit een alimentatieberekening gemaakt. Ook is er in de afgelopen 12 jaar zo te horen nooit naar veranderingen van de situatie gekeken (loonsverhogingen, veranderingen van partner, afgenomen draagkracht etc). Het is zeker niet ondenkbaar dat de hele alimentatie opnieuw tegen het licht wordt gehouden.
- Achtergrond van bovenstaande en in lijn met wat jezelf aangeeft (het gaat toch om het belang van het kind). Het belang van het kind is dat het overal een prima leven heeft. Hiervoor bepalen ze normaal eerst de onderhoudsbehoefte van de kinderen. Hierbij gaat het erom het leven dat je ex je kind kan bieden 'gelijk' is aan het leven dat jij kan bieden.
Hierbij benaderen ze de verdeling vanuit 3 hoeken en rekening houdend met zorgverdeling:
- Welke financiële ruimte heb jij (meestverdienende) (dus jouw zorg wordt hierin echt wel meegenomen)
- Welke onderhoudsbehoefte heeft de minstverdienende (wat komt diegene tekort om naar behoefte de kinderen te onderhouden)
- Na verdeling heeft het kind het ongeveer evengoed bij beide ouders.

Daarnaast:
Je ex heeft een advocaat in de arm genomen omdat het afdwingen van indexatie zonder vastgesteld convenant niet kan via LBIO, maar alleen met een advocaat danwel in goed overleg met jou.
Hierbij kan een mediator (financieel) prima bij helpen, en is een stuk goedkoper dan allebei advocaten erbij halen. Dus afhankelijk van in hoeverre jullie nog in goed overleg nieuwe afspraken kunnen maken zou ik voorstellen om eerst proberen te de-escaleren voordat je probeert om om je in te graven.

[freddie78]

Helder. Het is ons kind. Nooit samengewoond of getrouwd. Ik ben onderhoudsplichtig. Dat is waar. Maar waarom in hemelsnaam na 17 jaar? Fulltime wil ze niet werken omdat het niks oplevert. De extra toeslagen en kinderbudget etc kan ze goed van leven. Kan de rechter haar dit ook aanrekenen? Ze mankeert niks. Gaat 3x op vakantie. Snap geen reet van😊😊😊😊

[Question Mark]

freddie78 schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 23:14:
Maar waarom in hemelsnaam na 17 jaar?

De extra toeslagen en kinderbudget etc kan ze goed van leven.

Zoals al gezegd, jullie kind wordt bijna 18 jaar. Dan veranderen veel regels en toeslagen. Kindgebonden budget en de kinderbijslag vervallen, terwijl er ineens studiekosten bijkomen.

Ik vind dat het ook totaal niet vreemd dat je ex de zaken eens goed gaat beschouwen.

Hoe vaak je ex op vakantie gaat, en of jij dat wel of niet begrijpt is verder in alle eerlijkheid niet interessant. Ik begrijp de frustratie overigens wel hoor. Het voelt heel oneerlijk als jij maandelijks een fors bedrag betaald, waarbij je niet zeker weet of het geld wel aan jullie kind besteed wordt.

Maar ook daar zou ik afspraken over maken. Bepaal wat jullie gezamenlijk aan kinderalimentatie gaan betalen, en zet dit bijvoorbeeld op een en/of rekening zodat je zekerheid hebt dat dit geld ook daadwerkelijk voor studie, kleding of whatever besteed wordt.

Edit: In sommige gevallen kan een rechter kijken naar de "verdiencapaciteit" van een partner. Dan wordt er niet gekeken naar het daadwerkelijk inkomen, maar naar wat iemand theoretisch zou kunnen verdienen. Daar zou je evt. nog naar kunnen (laten) kijken. Ook je ex heeft een onderhoudsplicht naar jullie kind, en moet gewoon bijdragen.

[ Voor 13% gewijzigd door Question Mark op 10-10-2024 09:36 ]

[Roenie]

Laat je goed adviseren, want afspraken die je nu maakt kunnen grote gevolgen hebben. Boven de 18 betaal je de alimentatie overigens aan het kind en niet aan de andere ouder. Verder eens met een aantal posters hierboven.

[TheInsomniac]

freddie78 schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 23:14:
Helder. Het is ons kind. Nooit samengewoond of getrouwd. Ik ben onderhoudsplichtig. Dat is waar. Maar waarom in hemelsnaam na 17 jaar? Fulltime wil ze niet werken omdat het niks oplevert. De extra toeslagen en kinderbudget etc kan ze goed van leven. Kan de rechter haar dit ook aanrekenen? Ze mankeert niks. Gaat 3x op vakantie. Snap geen reet van😊😊😊😊

De enige die hier een zinvol antwoord op kan geven is je ex natuurlijk. Maar los daarvan zijn er een heleboel redenen te verzinnen waarom ze nu met deze vraag komt.
- Inflatie over de afgelopen 17 jaar is ongeveer 50%, dus een bedrag van 250 euro toen zou nu ongeveer 375 euro moeten zijn (fictieve getallen). Het is heel prima mogelijk dat waar ze eerst het nog redelijk mee redde wel wat lastig aan het worden is.
- Iemand kan hebben verteld of ze heeft gelezen dat ze er recht op had en dat wist ze eerst niet
- Kinderbijslag gaat stoppen in combinatie met bovenstaande wordt het allemaal wat lastig en ze gaat kijken naar mogelijkheden
- Er is in haar werk of persoonlijke omstandigheden van alles verandert waardoor het allemaal wat ingewikkelder wordt financieel
- Vanaf 18 betaal je kinderalimentatie aan je kind zelf in beginsel. En ze kan niet uitleggen waarom je kind 'zo weinig' gaat krijgen
- etc etc

De argumenten die je noemt zijn grotendeels eigenlijk alleen 'relevant' (ook niet echt formeel gezien), wanneer het om partneralimentatie zou gaan, dan boeit het wat meer hoe riant zij het heeft. Nu gaat het niet om haar, maar om je kind, daarop zijn vakanties van de ouders niet super relevant voor. Positieve is wellicht dat je kind leuke vakanties heeft terwijl ze bij haar is, dit klinkt als iets goeds, maar dat terzijde.

Wij horen jouw kant van het verhaal en kunnen natuurlijk niet echt inschatten of je klacht redelijk is of niet.
Om je bij die inschatting een klein beetje te helpen:
- Behoeftetabel kind van nibud: https://www.rechtspraak.n...s/Behoeftetabel-2024.aspx
- Je zorgkorting op basis van om het weekend is ze bij jou is 15% (dit geef jij ongeveer uit terwijl ze bij jou is)

Getallenvoorbeeld:
- Berekening netto besteedbaar inkomen moet je ook weten wat je ex verdient, maar laten we voor het gemak uitgaan van 4000 netto, dan is de kindbehoefte 555 euro/maand (excl kinderbijslag etc).
- Stel verhouding tussen jouw inkomen en haar inkomen is ongeveer 80%/20%.
- Dan zou jij ongeveer 80% van de zorgkosten moeten dragen, 15% geef jezelf uit wanneer je dochter bij jou is, de andere 65% zou je dan moeten bijdragen wanneer ze bij jou ex is. Dus 65%*555 = 360 euro/maand

Aangezien netto besteedbaar inkomen, inkomensverhoudingen compleet fictieve getallen zijn kun je met dit getal niet veel.
Maar zelf zou je hier mogelijk een inschatting van kunnen maken. Stel hieruit volgt 360 euro/maand en betaald tot nu toe 500 euro/maand dan heeft je ex weinig reden tot klagen en zou het zelfs tegen haar kunnen gaan werken, betaal je bijvoorbeeld 200 euro/maand tot nu toe, dan natuurlijk wel en kun je je eigen verwachtingen wat een rechter ervan gaat vinden ook een beetje bijstellen.

[freddie78]

4000 netto is wel veel voor iemand die 20 uur per week werkt.

[Vincm]

freddie78 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 09:00:
4000 netto is wel veel voor iemand die 20 uur per week werkt.

Hij geeft gewoon een rekenvoorbeeld... Kan je het berekenen voor je eigen situatie?

Ik denk dat je iemand in de arm moet nemen die jou precies kan adviseren in deze situatie, dan maak die een concrete berekening voor je op basis van jouw inkomensgegevens etc.

[Question Mark]

freddie78 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 09:00:
4000 netto is wel veel voor iemand die 20 uur per week werkt.

Lees zijn post nu nog eens heel goed. Er wordt in mijn ogen in die post goed uitgelegd hoe e.e.a. werkt, en welke elementen in dit stadium nu belangrijk voor je zijn.

Als een verkeerde aanname die @TheInsomniac gedaan heeft in een fictieve voorbeeldberekening het enige is wat je uit zijn post haald, dat moet je echt de post even opnieuw lezen.

We kunnen en willen je graag helpen. Alimentatie is complex, waarbij er hier veel ervaringsdeskundigen zitten. Wat zijn nu je vervolgstappen? Je ex heeft een advocaat ingeschakeld, heeft die advocaat al een formeel verzoek ingediend, en op basis van welke gronden? Heb jij al verder advies ingewonnen? Heb je al contact gezocht met je ex, om eens gewoon om tafel te gaan zitten?

We kunnen een heel eind met je meedenken, maar dan moet je wel aangeven waar je hulpvraag zit.

[TheInsomniac]

freddie78 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 09:00:
4000 netto is wel veel voor iemand die 20 uur per week werkt.

Netto gezinsinkomen waar de tabel vanuit gaat is vrij ingewikkeld. De versimpelde versie is doen alsof jullie nog getrouwd zijn en dan de netto inkomens optellen + kindgebonden budget waar jullie samen dan recht op hebben. Voor dat getal heb ik 4000 euro netto per maand ingevuld. Dus dat is niet puur haar netto inkomen waarom dat wordt gebaseerd.

Achtergrond van dit sommetje is dat de kinderen er ten opzichte van de situatie dat jullie een gezin vormden er niet op achteruit gaan en in de fase was dat het budget (ongeveer) wat jullie hadden per maand. Maar zoals in mijn post, maar ook door anderen al is aangegeven, het is maar een getallenvoorbeeld om je te helpen een beeld te vormen hoe normaal alimentatie wordt bepaald zodat jij ook een beetje een beeld kunt vormen over wat door een rechter als 'redelijk/normaal' wordt gezien.

[freddie78]

Kinderen kosten geld. Dat is begrijpelijk. Maar wanneer het geld naar ex gaat mag dat geld wel besteedt worden voor het kind. Niet dat het kind 8 maanden lang met dezelfde shirt overal naartoe gaat. Een bedrag van 250€ per maand mag weleens van shirt veranderen. Of zit ik er weer naast. En mams heeft inmiddels aan haar lippen en billen laten sleutelen.

[zacht]

freddie78 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 18:01:
Kinderen kosten geld. Dat is begrijpelijk. Maar wanneer het geld naar ex gaat mag dat geld wel besteedt worden voor het kind. Niet dat het kind 8 maanden lang met dezelfde shirt overal naartoe gaat. Een bedrag van 250€ per maand mag weleens van shirt veranderen. Of zit ik er weer naast. En mams heeft inmiddels aan haar lippen en billen laten sleutelen.

Dat is jouw begrijpelijke frustratie, die ik ook in mijn omgeving veel zie. Helaas zul je dit even los moeten zien van je wettelijke verplichtingen, hoe lastig dat ook is.

[TheInsomniac]

freddie78 schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 18:01:
Kinderen kosten geld. Dat is begrijpelijk. Maar wanneer het geld naar ex gaat mag dat geld wel besteedt worden voor het kind. Niet dat het kind 8 maanden lang met dezelfde shirt overal naartoe gaat. Een bedrag van 250€ per maand mag weleens van shirt veranderen. Of zit ik er weer naast. En mams heeft inmiddels aan haar lippen en billen laten sleutelen.

Frustratie hieromtrent is superlogisch, vertrouwen is lastig op te bouwen/behouden in dit soort situaties.
Normaliter bestaat kun je kinderalimentatie een beetje onderverdelen:
- 70% is huisvestingskosten (dus eten, drinken, slaapkamer ruimte, energie, wassen etc etc) (in jullie geval 55% bij haar en 15% bij jou)
- 30% specifieke uitgaven (abonnementen voor sport, kleding, cadeaus etc)
(dit zijn verhoudingen die standaard bij kinderalimentatie worden aangehouden ter info).

Om de zichtbaarheid te vergroten kun je ervoor kiezen om de 30% kindspecifieke uitgaven op een en/of rekening te storten zodat zichtbaar is waar het aan wordt uitgegeven. Dit zou je alsnog kunnen voorstellen, maar lastig wellicht om hier je ex-partner enthousiast voor te krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door TheInsomniac op 11-10-2024 18:51 ]

[Eric-Peric]

freddie78 schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 23:14:
Helder. Het is ons kind. Nooit samengewoond of getrouwd. Ik ben onderhoudsplichtig. Dat is waar. Maar waarom in hemelsnaam na 17 jaar? Fulltime wil ze niet werken omdat het niks oplevert. De extra toeslagen en kinderbudget etc kan ze goed van leven. Kan de rechter haar dit ook aanrekenen? Ze mankeert niks. Gaat 3x op vakantie. Snap geen reet van😊😊😊😊

Je bent nooit getrouwd geweest noch geregistreerd partner en er zijn geen geschreven afspraken gemaakt.
Dan heeft ze geen poot om op te staan.
Jij betaald vrijwillig een bedrag, en dat heeft geen indexatieplicht.

[Eric-Peric]

Bouke-p schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 20:36:
En gelijk nog een update die ik niet aan zag komen.
Ex wil toch doorzetten en proberen coouderschap te stoppen en over naar een weekend regeling.
Ik kreeg bij de therapeut verwijten over vanalles en nog wat en mevrouw vind dat kinderen bij hun moeder horen(maar vaders moeten wel betalen).

Ik vrees dat een mediator ook niks word, dus dan naar de rechter. Een traject waar ik absoluut geen zin in heb eigenlijk.

Gewoon naar de rechter gaan.
Jij bent vader en je hebt gelijke rechten dus coouderschap. Tenzij je niet in staat bent om voor je kids te zorgen. Ook minder uren werken wordt geaccepteerd om er voor je kids te zijn!

[Eric-Peric]

Eric-Peric schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 20:15:
[...]

Gewoon naar de rechter gaan.
Jij bent vader en je hebt gelijke rechten dus coouderschap. Tenzij je niet in staat bent om voor je kids te zorgen. Ook minder uren werken wordt geaccepteerd om er voor je kids te zijn!

Nog even kleine toevoeging. Bij coouderschap betaal je geen kinderalimentatie. Wel kan het dan zo zijn dat je partneralimentatie moet betalen of ontvangen. Partneralimentatie is aftrekbaar van de belasting voor de betalende, en belast voor de ontvanger. Het telt als inkomen en heeft o.a. gevolgen voor toeslagen .
Bij coouderschap krijg je beiden de helft van de kinderbijslag en kgb.
Financieel gezien is de regeling dus voor de betalende partij een stuk positiever, dus ik snap wel dat je ex fel tegen is.

Ik snap dat rechter een grote stap is, maar het lijkt mij de weg.

[superduper]

Eric-Peric schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 12:28:
[...]

Nog even kleine toevoeging. Bij coouderschap betaal je geen kinderalimentatie. Wel kan het dan zo zijn dat je partneralimentatie moet betalen of ontvangen. Partneralimentatie is aftrekbaar van de belasting voor de betalende, en belast voor de ontvanger. Het telt als inkomen en heeft o.a. gevolgen voor toeslagen .
Bij coouderschap krijg je beiden de helft van de kinderbijslag en kgb.
Financieel gezien is de regeling dus voor de betalende partij een stuk positiever, dus ik snap wel dat je ex fel tegen is.

Ik snap dat rechter een grote stap is, maar het lijkt mij de weg.

Dit klopt niet volgens mij, want is helemaal afhankelijk van draagkracht. Ik heb ook coouderschap maar betaal echt wel kinderalimentatie (en partnerali). Ook gaat de volledige KBS en KGB naar mijn ex partner.

[Talkshowhost]

Eric-Peric schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 12:28:
[...]

Nog even kleine toevoeging. Bij coouderschap betaal je geen kinderalimentatie. Wel kan het dan zo zijn dat je partneralimentatie moet betalen of ontvangen. Partneralimentatie is aftrekbaar van de belasting voor de betalende, en belast voor de ontvanger. Het telt als inkomen en heeft o.a. gevolgen voor toeslagen .
Bij coouderschap krijg je beiden de helft van de kinderbijslag en kgb.
Financieel gezien is de regeling dus voor de betalende partij een stuk positiever, dus ik snap wel dat je ex fel tegen is.

Ik snap dat rechter een grote stap is, maar het lijkt mij de weg.

Ik zit ook in hetzelfde schuitje en wil even reageren op deze post omdat dit in de meest voorkomende gevallen gewoon niet klopt en klinklare onzin is.

Alleen in het uitzonderlijke geval dat beide partners hetzelfde inkomen hebben hoeft er geen kinderalimentatie betaalt te worden. In alle andere gevallen zal de meest verdienende partner toch kinderalimentatie moeten betalen.

Ook je opmerking dat je niet verplicht bent om kinderalimentatie te betalen als je niet getrouwd of samenwonend was klopt niet. Stel je hebt het kind wel erkend dan ben je wel verplicht om kinderalimentatie te betalen en anders kan de vrouw nog een onderhoudsplicht laten vaststellen door de rechter.

[ Voor 12% gewijzigd door Talkshowhost op 14-10-2024 12:40 ]

[htca]

Eric-Peric schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 12:28:
[...]

Nog even kleine toevoeging. Bij coouderschap betaal je geen kinderalimentatie. Wel kan het dan zo zijn dat je partneralimentatie moet betalen of ontvangen. Partneralimentatie is aftrekbaar van de belasting voor de betalende, en belast voor de ontvanger. Het telt als inkomen en heeft o.a. gevolgen voor toeslagen .
Bij coouderschap krijg je beiden de helft van de kinderbijslag en kgb.
Financieel gezien is de regeling dus voor de betalende partij een stuk positiever, dus ik snap wel dat je ex fel tegen is.

Ik snap dat rechter een grote stap is, maar het lijkt mij de weg.

Vwb Co-ouderschap is niet correct, dat gaat naar draagkracht.

[Eric-Peric]

Oeps. Dan zijn er wat zaken veranderd.
In mijn geval zou via partneralimentatie draagkracht gelijk worden voor mij en mijn ex, waardoor kinderalimentatie zou vervallen.

[Eric-Peric]

En ook in het andere geval is het dus veranderd. Blijkbaar moet je nu zelfs voor een niet gewild of niet erkend kind ali betalen.
Zelfs een ongelukje met een one night stand kan je dus 21 jaar geld kosten?

[redwing]

Eric-Peric schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 15:05:
En ook in het andere geval is het dus veranderd. Blijkbaar moet je nu zelfs voor een niet gewild of niet erkend kind ali betalen.
Zelfs een ongelukje met een one night stand kan je dus 21 jaar geld kosten?

Tja, aangezien er 2 partijen bij dat ongelukje betrokken zijn is het niet gek dat beide er voor op moeten draaien.

[Talkshowhost]

Eric-Peric schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 15:05:
En ook in het andere geval is het dus veranderd. Blijkbaar moet je nu zelfs voor een niet gewild of niet erkend kind ali betalen.
Zelfs een ongelukje met een one night stand kan je dus 21 jaar geld kosten?

Ja maar dat is al jaren het geval.

[Eric-Peric]

Dan ook maar even het antwoord op de TS.
Ik betaal nu 800 per maand, tot januari als de oudste 21 wordt.
Coouderschap is geen optie volgens de rechter als je in een stacaravan op een vakantiepark woont(omdat je je ex en de kinderen in de moeilijke tijd in het huis liet wonen).
Voor het draagkracht plaatje, na vaste lasten houdt ik netto 10 euro per dag over om van te leven.
Wel frustrerend om je kids dan in primark en action kleren gekleed te zien.

[dfbt]

superduper schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 12:35:
[...]


Dit klopt niet volgens mij, want is helemaal afhankelijk van draagkracht. Ik heb ook coouderschap maar betaal echt wel kinderalimentatie (en partnerali). Ook gaat de volledige KBS en KGB naar mijn ex partner.

met een 50/50 regeling, Zowel Partner als kind alimentatie betalen, en bijslag en gebonden budget naar partner, dan moet je of heel veel verdienen, of je ex partner heel weinig tot niet? Of heb ik dan een situatie heel verkeerd ingeschat?

[dfbt]

Eric-Peric schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 15:23:
Dan ook maar even het antwoord op de TS.
Ik betaal nu 800 per maand, tot januari als de oudste 21 wordt.
Coouderschap is geen optie volgens de rechter als je in een stacaravan op een vakantiepark woont(omdat je je ex en de kinderen in de moeilijke tijd in het huis liet wonen).
Voor het draagkracht plaatje, na vaste lasten houdt ik netto 10 euro per dag over om van te leven.
Wel frustrerend om je kids dan in primark en action kleren gekleed te zien.

Dus je ex en kinderen wonen in een huis wat gedeeltelijk nog van jou is? of is dat ondertussen al verkocht? Dan heb je daar waarde uit gehaald?
800 netto is serieus veel geld. werkt ex helemaal niet?

[superduper]

dfbt schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 15:39:
[...]


met een 50/50 regeling, Zowel Partner als kind alimentatie betalen, en bijslag en gebonden budget naar partner, dan moet je of heel veel verdienen, of je ex partner heel weinig tot niet? Of heb ik dan een situatie heel verkeerd ingeschat?

Het ligt idd nogal scheef, maar de bedragen zijn niet enorm.

[ Voor 4% gewijzigd door superduper op 14-10-2024 15:52 ]

[Eric-Peric]

dfbt schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 15:42:
[...]


Dus je ex en kinderen wonen in een huis wat gedeeltelijk nog van jou is? of is dat ondertussen al verkocht? Dan heb je daar waarde uit gehaald?
800 netto is serieus veel geld. werkt ex helemaal niet?

Huis is na de scheiding verkocht, ex in een sociale huurwoning met 100k cash. Ik heb met de overwaarde icm hypotheek een huisje gekocht. Ex heeft uitkering idd.
Had even gerekend destijds.
1500 uitkering
300 kb
500 kgb
800 ali
3200 netto per maand.
Volgens mij klopt er iets niet aan die draagkracht berekeningen

[dfbt]

Eric-Peric schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 15:53:
[...]

Huis is na de scheiding verkocht, ex in een sociale huurwoning met 100k cash. Ik heb met de overwaarde icm hypotheek een huisje gekocht. Ex heeft uitkering idd.
Had even gerekend destijds.
1500 uitkering
300 kb
500 kgb
800 ali
3200 netto per maand.
Volgens mij klopt er iets niet aan die draagkracht berekeningen

maar je praat nu over een huisje gekocht, hierboven beschrijf je sta caravaan op een vakantie park?
Want in een normaal huis, en wel wat dagen/co ouderschap zou heel wat schelen.
Maar goed, met kinderen bijna 21 ben je er al bijna vanaf?
Kinderbijslag/kgb is tot 18 jaar.
Als je EX daarnaast 100% ouderschap heeft voor 1/2/3 kinderen lopen de kosten ''normaal gesproken wel op'' dus sowieso tot leeftijd 18 heb je andere bedragen. Daarnaast nadat kinderen 18 worden, zou t geld naar hun rekening moeten gaan en niet meer naar je vrouw. En ik hoop dat kinderen van 18+ wel zelf kleding gaan kopen ipv dat partner dat regelt bij de primark

[Eric-Peric]

dfbt schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 15:59:
[...]


maar je praat nu over een huisje gekocht, hierboven beschrijf je sta caravaan op een vakantie park?
Want in een normaal huis, en wel wat dagen/co ouderschap zou heel wat schelen.
Maar goed, met kinderen bijna 21 ben je er al bijna vanaf?
Kinderbijslag/kgb is tot 18 jaar.
Als je EX daarnaast 100% ouderschap heeft voor 1/2/3 kinderen lopen de kosten ''normaal gesproken wel op'' dus sowieso tot leeftijd 18 heb je andere bedragen. Daarnaast nadat kinderen 18 worden, zou t geld naar hun rekening moeten gaan en niet meer naar je vrouw. En ik hoop dat kinderen van 18+ wel zelf kleding gaan kopen ipv dat partner dat regelt bij de primark

Klopt. Maar als je kids er al aan gewend zijn om bij moeder te wonen zou het wederom een verandering zijn voor ze, en de advocaat en proceskosten natuurlijk. Alles wat je uitgeeft gaat niet naar de kids.
Inmiddels zijn de 2 jongste ook 18 en gestart met studie. Das ook niet goedkoop.
In ieder geval gaat het geld nu eindelijk naar de kids.
Mijn ex is slim genoeg om 70 k te laten verdwijnen zodat ze in aanmerking komt voor toeslagen dus uiteindelijk komt alles wel goed. vergt alleen een lange adem.

[DUX]

Noot: ik ben een gescheiden vader zonder geregistreerd partnerschap alsook zonder geschreven afspraken en met co-ouderschap.

Eric-Peric schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 19:49:
Je bent nooit getrouwd geweest noch geregistreerd partner en er zijn geen geschreven afspraken gemaakt.
Dan heeft ze geen poot om op te staan.
Jij betaald vrijwillig een bedrag, en dat heeft geen indexatieplicht.

Niet waar. Je hebt gewoon verplichtingen als je een kind erkend hebt met welk samenlevingsverband dan ook, wat ook mogelijk eenzijdig via een rechter afgedwongen kan worden als die erkenning er nog niet zou zijn op moment van scheiden.

Eric-Peric schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 12:28:
Nog even kleine toevoeging. Bij coouderschap betaal je geen kinderalimentatie. Wel kan het dan zo zijn dat je partneralimentatie moet betalen of ontvangen. Partneralimentatie is aftrekbaar van de belasting voor de betalende, en belast voor de ontvanger. Het telt als inkomen en heeft o.a. gevolgen voor toeslagen .
Bij coouderschap krijg je beiden de helft van de kinderbijslag en kgb.
Financieel gezien is de regeling dus voor de betalende partij een stuk positiever, dus ik snap wel dat je ex fel tegen is.

Ik snap dat rechter een grote stap is, maar het lijkt mij de weg.

Niet waar. Co-ouderschap is een label voor een benadering van de situatie zonder precieze definitie dus dat hoeft niet precies in het midden te liggen van de verdeling. Bovendien gaat het op draagkracht en niet alleen verdeling van tijd zoals iemand anders al opmaakt hier in het topic.

Eric-Peric schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 14:52:
Oeps. Dan zijn er wat zaken veranderd.
In mijn geval zou via partneralimentatie draagkracht gelijk worden voor mij en mijn ex, waardoor kinderalimentatie zou vervallen.

Niet waar. Kinderalimentatie gaat voor partneralimentatie dus in eerstgenoemde is partneralimentatie geen factor in de berekening. Of het andersom wel invloed heeft kan ik niet met zekerheid beantwoorden, heb gelukkig niet te maken met het laatste.

[Eric-Peric]

Guys and girls,
Tis wel duidelijk dat ik niet de correcte info gaf. Tis ook al een tijd terug dat ik gescheiden ben.
Dus ik kan alleen nog delen wat ik fout gedaan heb.
Dus bij deze.
Zorg dat je draagkracht zo laag mogelijk is.
Wacht met ondertekenen tot januari, anders krijg je meteen indexering.
Je pensioen opgebouwd voor huwelijk niet meetellen.
Eerst spullen verdelen, daarna pas tekenen.
Degene die de hypo betaald blijft in het huis wonen.
Tot aan de scheiding HOEF je niet alles te betalen.
Zorg dat je nooit met LBIO te maken krijgt.
Maar het allerbelangrijkste. Maak er geen vechtscheiding van.

[ Voor 3% gewijzigd door Eric-Peric op 18-10-2024 21:18 ]

[Eric-Peric]

Overigens dank voor alle info en correcties.
Een vriend van mij ligt in scheiding en zij verdient fors meer.
Dus als ik alles goed begrijp heeft hij ondanks dat ze alleen samenwonend waren toch recht op kinderalimentatie bij coouderschap. Correct?

[Eric-Peric]

DUX schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 15:03:
Noot: ik ben een gescheiden vader zonder geregistreerd partnerschap alsook zonder geschreven afspraken en met co-ouderschap.

[...]

Niet waar. Je hebt gewoon verplichtingen als je een kind erkend hebt met welk samenlevingsverband dan ook, wat ook mogelijk eenzijdig via een rechter afgedwongen kan worden als die erkenning er nog niet zou zijn op moment van scheiden.

[...]

Niet waar. Co-ouderschap is een label voor een benadering van de situatie zonder precieze definitie dus dat hoeft niet precies in het midden te liggen van de verdeling. Bovendien gaat het op draagkracht en niet alleen verdeling van tijd zoals iemand anders al opmaakt hier in het topic.

[...]

Niet waar. Kinderalimentatie gaat voor partneralimentatie dus in eerstgenoemde is partneralimentatie geen factor in de berekening. Of het andersom wel invloed heeft kan ik niet met zekerheid beantwoorden, heb gelukkig niet te maken met het laatste.

Weet je. Blijkbaar ben jij beter op de hoogte van de wet en regelgeving dan ik.
Dan neem ik aan dat je ook niet vreemd staat te kijken als je ex je aan de regeltjes houdt en je gewoon gaat betalen wat je al die jaren al had moeten betalen. Toch?

[DUX]

Eric-Peric schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 21:37:
Overigens dank voor alle info en correcties.
Een vriend van mij ligt in scheiding en zij verdient fors meer.
Dus als ik alles goed begrijp heeft hij ondanks dat ze alleen samenwonend waren toch recht op kinderalimentatie bij coouderschap. Correct?

Nee, ik denk dat je alle bepalingen te simplistisch bekijkt: er is niet op voorhand zomaar te zeggen of iemand recht heeft ergens op. Dat hangt samen met draaglasten van beide ouders, kosten van het kind volgens het Nibud, verdeling van tijd, afspraken onderling, eventuele verzachtende omstandigheden, en misschien nog bemiddeling vanuit een rechterlijk besluit. Misschien kan die vriend samen met diens ex-partner een (proef-)berekening laten maken via een mediator/advocaat, zelf een berekening aanvragen via LBIO, of het uitvechten voor de rechter. Ze zouden ook nog zelf een bedrag onderling kunnen afspreken buiten al die opties om, maar dat heeft dan verder niet zoveel bescherming als een van de partijen er alsnog werk van gaat maken.

Eric-Peric schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 21:56:
Weet je. Blijkbaar ben jij beter op de hoogte van de wet en regelgeving dan ik.
Dan neem ik aan dat je ook niet vreemd staat te kijken als je ex je aan de regeltjes houdt en je gewoon gaat betalen wat je al die jaren al had moeten betalen. Toch?

Ik becommentarieerde je berichten niet om jou weg te zetten maar dit topic wordt bezocht door mensen die doorgaans dringend advies nodig hebben. Ik wil hen zonder twijfel duidelijk maken dat alles waarschijnlijk gecompliceerder ligt dan jij even als feiten presenteerde. Je benoemt daarbij meerdere zaken waar ik toevallig allemaal mee te maken heb gehad. Ik zette nog bovenaan mijn bericht wat mijn achtergrond is zodat je dat kon lezen. Dat je hier dan vervolgens een smeuïge uitspraak in mijn mond probeert te leggen vind ik dan ook niet netjes van je.

[ajax1989]

Ik heb een groot deel van deze pagina's ook doorgenomen en ga even mijn situatie voorleggen.

Ik ben een gescheiden vader van 2 jonge kinderen.

We komen er niet uit wat betreft de hoogte vd kinderalimentatie voor 2 kinderen, dit doordat we helaas uit elkaar gegaan zijn en vervolgens tijdens de scheiding naar voren kwam dat ze zwanger was geraakt van ons 2e kind. Kortom nu nieuwe afspraken maken en daar liggen we in overhoop.

Hebben jullie enig idee wat ongeveer een normale hoogte vd kinderalimentatie zou kunnen zijn?

Gegevens:
Mijn netto inkomen 3200 euro
Haar netto inkomen 2500 euro
Dit was ongeveer hetzelfde toen we nog getrouwd waren.
Kinderbijslag 2 kinderen: 180 euro per maand (op haar rekening)
Kindgebonden budget 2 kinderen samen: 250 euro (op haar rekening)
Zorgkorting: liggen we mee in de clinch, ik wil 2 dagen gemiddeld per week, zij 1 dag ongeveer (vanwege ons jongste kind, zij wil ons kind graag zoveel mogelijk bij haar houden, wat ik tot bepaalde hoogte begrijp in deze situatie)

Wat zou een redelijk bedrag zijn aan kinderalimentatie voor de 2 kinderen samen? Ze heeft een advocaat ingeschakeld die met een voorstel gaat komen. Ik vind dit best spannend en ben benieuwd wat ik ongeveer kan verwachten in relatie tot wat normaal is. Ben mezelf ervan bewust dat die hoog in zal zetten. Wat denken jullie, wat is een normaal bedrag? Alvast bedankt!

[DUX]

ajax1989 schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 23:11:
Ik heb een groot deel van deze pagina's ook doorgenomen en ga even mijn situatie voorleggen.

Ik ben een gescheiden vader van 2 jonge kinderen.

We komen er niet uit wat betreft de hoogte vd kinderalimentatie voor 2 kinderen, dit doordat we helaas uit elkaar gegaan zijn en vervolgens tijdens de scheiding naar voren kwam dat ze zwanger was geraakt van ons 2e kind. Kortom nu nieuwe afspraken maken en daar liggen we in overhoop.

Hebben jullie enig idee wat ongeveer een normale hoogte vd kinderalimentatie zou kunnen zijn?

Gegevens:
Mijn netto inkomen 3200 euro
Haar netto inkomen 2500 euro
Dit was ongeveer hetzelfde toen we nog getrouwd waren.
Kinderbijslag 2 kinderen: 180 euro per maand (op haar rekening)
Kindgebonden budget 2 kinderen samen: 250 euro (op haar rekening)
Zorgkorting: liggen we mee in de clinch, ik wil 2 dagen gemiddeld per week, zij 1 dag ongeveer (vanwege ons jongste kind, zij wil ons kind graag zoveel mogelijk bij haar houden, wat ik tot bepaalde hoogte begrijp in deze situatie)

Wat zou een redelijk bedrag zijn aan kinderalimentatie voor de 2 kinderen samen? Ze heeft een advocaat ingeschakeld die met een voorstel gaat komen. Ik vind dit best spannend en ben benieuwd wat ik ongeveer kan verwachten in relatie tot wat normaal is. Ben mezelf ervan bewust dat die hoog in zal zetten. Wat denken jullie, wat is een normaal bedrag? Alvast bedankt!

Ik denk dat je er goed aan doet om zelf ook vast een eigen advocaat te benaderen, een advies dat hier heel vaak voorbij komt. Je geeft al aan dat jullie er onderling niet uitkomen qua geld en regelingen, je verwacht dat ze hoog in gaat zetten, en afgaand op jouw gekozen woorden zit je nu te wachten op een advocaat die zij uitgezocht heeft. Dat heeft de schijn al tegen als het gaat om objectiviteit. Doe geen toezeggingen aan de ex-partner, zeg dat je advies aan het inwinnen bent omdat het voor jou ook lastig is allemaal. Leg de situatie, inclusief die berekening die nog komt, voor aan je eigen advocaat. Als je een advocaat in de arm neemt betekent dat niet automatisch dat het tot een rechtszaak komt - je laat je adviseren wat te doen in deze situatie en vraagt een second opinion op die berekening van haar.

Volgens de behoeftetabel 2024 ga je mogelijk uitkomen op 1470 Euro per maand die betaald moet gaan worden door jullie samen; twee kinderen en 5700 (salaris) + 250 (kgb) = net geen 6000 Euro gezamenlijk inkomen. Let op dat netto inkomen hier de "netto besteedbaar inkomen (nbi)"-norm betekent en dat dit niet hetzelfde is als netto inkomen voor de fiscus! Dus je moet ook vakantiegeld+13e maand+bonussen delen door twaalf en bij je maandsalaris optellen, terwijl een bijdrage voor leaseauto dan weer niet meetelt als salaris. Voor de berekening hierover ga ik van worst case alsnog van 6000+ gezamenlijk nbi uit.

Het te betalen bedrag is onderhevig aan de draagkracht. Volgens deze website kom je dan uit op 70% * (3200 - (0,3 * 3200 + 1000)) = 868 Euro wat jij aan draagkracht kan leveren. Voor haar is het 70% * (2750 - (0,3 * 2750 + 1000)) = 647,50 Euro. Tezamen 647,50+868=1515,50 Euro. Er moet er een draagkrachtvergelijking gemaakt worden omdat de gezamenlijke draagkracht hoger is dan de kindbehoefte. Als de gezamenlijke draagkracht lager dan de behoefte was zouden de spelregels iets anders worden.

draagkracht vader: 868,00 Euro
draagkracht moeder: 647,50 Euro
bijdrage vader na draagkrachtvergelijking: (868 / 1515,50 * 1470) = ~841,94
bijdrage moeder na draagkrachtvergelijking: (647,50 / 1515,50 * 1470) = ~628,06
samen maakt dat 1470 Euro, de kindbehoefte.

uitgaande van 1 dag zorgkorting: 15% * behoefte kinderen 1470 = 220,50
uitgaande van 2 dagen zorgkorting: 25% * behoefte kinderen 1470 = 367,50

te betalen door vader bij 1 dag: 841,94 - 220,50 = 621,44
te betalen door vader bij 2 dagen: 841,94 - 367,50 = 474,44

Reken jezelf niet rijk met extra zorgkorting: als de kinderen bij jou zijn betaal je daar ook (in)direct voor in de vorm van eten, verwarming, vermaak, etc. Ook zul je misschien moeten schuiven qua werk en salaris om het mogelijk te maken, dat op diens beurt misschien ook weer invloed heeft op je nbi. Wat je hier kiest is een persoonlijke (emotionele) afweging.

Zelf een proefberekening maken kan ook hier. Maar zoek die advocaat op, die kan je hier allemaal bij helpen. Vaak is het eerste c.q. oriënterende gesprek gratis

[ Voor 47% gewijzigd door DUX op 19-10-2024 01:24 ]

[ajax1989]

Bedankt voor je uitgebreide reactie Dux, klasse dat je dit zo uiteen zet.

Het ligt wel nog een klein beetje anders:

Ons netto besteedbaar inkomen lag tegen de 5500 euro (toen kregen we nog geen kindgebonden budget, die heeft zij pas na de scheiding gekregen), volgens mij is de behoefte dan ongeveer 1350 euro voor 2 kinderen. Dat halen we wel qua draagkracht samen.

Het kindgebonden budget heeft mijn ex partner nu pas gekregen en is 250 euro voor 2 kinderen per maand. Dit heb ik uiteraard niet bij haar netto maandelijks inkomen van 2500 euro opgeteld. Dat komt er nog los bij, maar geen idee wat de invloed daarvan is.

Verandert dit de situatie? Zou je nog een keer opnieuw de berekening willen maken? Nogmaals dank! en ga maar uit van 1 dag zorgkorting per week, worst case scenario

Bedankt ook voor het advies wat betreft een eigen advocaat. Ik ga komende week een advocaat benaderen, want dat zal uiteindelijk sowieso moeten. Helaas!

[ Voor 28% gewijzigd door ajax1989 op 19-10-2024 00:49 ]

[DUX]

ajax1989 schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 00:40:
Bedankt voor je uitgebreide reactie Dux, klasse dat je dit zo uiteen zet.

Het ligt wel nog een klein beetje anders:

Ons netto besteedbaar inkomen lag tegen de 5500 euro (toen kregen we nog geen kindgebonden budget, die heeft zij pas na de scheiding gekregen), volgens mij is de behoefte dan ongeveer 1350 euro voor 2 kinderen. Dat halen we wel qua draagkracht samen.

Het kindgebonden budget heeft mijn ex partner nu pas gekregen en is 250 euro voor 2 kinderen per maand. Dit heb ik uiteraard niet bij haar netto maandelijks inkomen van 2500 euro opgeteld. Dat komt er nog los bij, maar geen idee wat de invloed daarvan is.

Verandert dit de situatie? Zou je nog een keer opnieuw de berekening willen maken? Nogmaals dank! en ga maar uit van 1 dag zorgkorting per week, worst case scenario

Bedankt ook voor het advies wat betreft een eigen advocaat. Ik ga komende week een advocaat benaderen, want dat zal uiteindelijk sowieso moeten. Helaas!

Indien gezamenlijk nbi tussen 5500 en 6000 kom je op 1335 Euro uit aan kosten voor de kinderen.

Gezamenlijke draagkracht was zoals eerder berekend 1515,50 Euro.

draagkracht vader blijft hetzelfde: 868,00 Euro
draagkracht moeder blijft hetzelfde: 647,50 Euro

draagkracht is hoger dan kinderbehoefte, dus een vergelijking tussen beide salarissen moet gemaakt worden:
bijdrage vader na draagkrachtvergelijking: (868 / 1515,50 * 1335) = ~764,62
bijdrage moeder na draagkrachtvergelijking: (647,50 / 1515,50 * 1335) = ~570,38
samen maakt dat 1335 Euro, de kindbehoefte.

1 dag zorgkorting = 15% mindering op behoefte van 1335 = 200,25

te betalen door vader: 764,62 - 200,25 = 564,37 Euro

Wederom uitgaand van de uitleg op deze website.

[ Voor 12% gewijzigd door DUX op 19-10-2024 01:21 ]

[TheInsomniac]

ajax1989 schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 00:40:
Bedankt voor je uitgebreide reactie Dux, klasse dat je dit zo uiteen zet.
Verandert dit de situatie? Zou je nog een keer opnieuw de berekening willen maken? Nogmaals dank! en ga maar uit van 1 dag zorgkorting per week, worst case scenario

Bedankt ook voor het advies wat betreft een eigen advocaat. Ik ga komende week een advocaat benaderen, want dat zal uiteindelijk sowieso moeten. Helaas!

Je vraagt het nu aan een forumlid om de berekening voor je te doen, (die dat overigens heel netjes heeft gedaan, maar is beperkt doordat er gebruik gemaakt moet worden van de info die jij geeft).
- De info die jij geeft zal nooit helemaal perfect kloppen (bepaling van netto inkomen is vrij specifiek, maar ook KGB bedrag in dit geval zal niet meetellen bijvoorbeeld omdat het om het bedrag gaat waar jullie recht op hadden toen jullie nog samen 1 huishouden voerden)

Maar uiteindelijk geeft de berekening niet meer dan een beeld en in jouw geval lijkt het vrij simpel:
- Jullie hebben samen voldoende draagkracht ook in de gescheiden situatie om aan de kindbehoefte te kunnen voldoen (belangrijk)
- Verdeling van de kosten gaat dan naar rato (maar dan wel gecorrigeerd incl. vakantiegeld, heffingskortingen, KGB die jullie nu als losse gezinnen ontvangen)
- Kortom hecht niet teveel belang aan de INDICATIE die je door DUX is gegeven (hoewel die waarschijnlijk behoorlijk in de buurt zit), maar laat een formele berekening uitvoeren.

Nu wordt er gesuggereerd om ook een advocaat in de arm te nemen. Ik weet niet in hoeverre de-escalatie bij jullie een optie is, maar ik zou eerst een mediator aanraden. Die kunnen op basis van jullie informatie en in overleg met jullie samen prima een goede berekening uitvoeren waar jullie ook wat meer op maat kunnen bijsturen mocht dat wenselijk zijn. Hierbij gaat het niet alleen over geld maar ook over afspraken rondom de opvoeding, zorg, etc.

Advocaten zijn partijdig (vechten voor het belang van de partij die hen inhuurt), dus wanneer jullie inderdaad die route opgaan zul jij er ook 1 in de arm moeten nemen inderdaad, maar ga er maar vanuit dat dat minimaal 4x de kosten met zich meebrengt van een mediator. Maar ook dat er weinig op maat of naar wens of in overleg kan worden aangepast. De partijen die dan overleggen zijn meer de advocaten niet meer jullie zelf.

[DUX]

TheInsomniac schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 13:16:
Je vraagt het nu aan een forumlid om de berekening voor je te doen, (die dat overigens heel netjes heeft gedaan, maar is beperkt doordat er gebruik gemaakt moet worden van de info die jij geeft).
- De info die jij geeft zal nooit helemaal perfect kloppen (bepaling van netto inkomen is vrij specifiek, maar ook KGB bedrag in dit geval zal niet meetellen bijvoorbeeld omdat het om het bedrag gaat waar jullie recht op hadden toen jullie nog samen 1 huishouden voerden)

Maar uiteindelijk geeft de berekening niet meer dan een beeld en in jouw geval lijkt het vrij simpel:
- Jullie hebben samen voldoende draagkracht ook in de gescheiden situatie om aan de kindbehoefte te kunnen voldoen (belangrijk)
- Verdeling van de kosten gaat dan naar rato (maar dan wel gecorrigeerd incl. vakantiegeld, heffingskortingen, KGB die jullie nu als losse gezinnen ontvangen)
- Kortom hecht niet teveel belang aan de INDICATIE die je door DUX is gegeven (hoewel die waarschijnlijk behoorlijk in de buurt zit), maar laat een formele berekening uitvoeren.

Je maakt heel terecht een punt over mijn achtergrond, ik raad ook aan dit door een professional te laten doen en dat ben ik niet. Op de achtergrond heb ik ook contact gehad met deze persoon via DM waarbij ik dat benadrukt heb. Ook heb ik hierbij aangegeven dat hij advies zou kunnen inwinnen bij een pro omdat deze verder kan adviseren in mogelijkheden, zoals het onderzoeken van het schuiven met kgb en kinderbijslag tussen de ouders.

Nu wordt er gesuggereerd om ook een advocaat in de arm te nemen. Ik weet niet in hoeverre de-escalatie bij jullie een optie is, maar ik zou eerst een mediator aanraden. Die kunnen op basis van jullie informatie en in overleg met jullie samen prima een goede berekening uitvoeren waar jullie ook wat meer op maat kunnen bijsturen mocht dat wenselijk zijn. Hierbij gaat het niet alleen over geld maar ook over afspraken rondom de opvoeding, zorg, etc.

Advocaten zijn partijdig (vechten voor het belang van de partij die hen inhuurt), dus wanneer jullie inderdaad die route opgaan zul jij er ook 1 in de arm moeten nemen inderdaad, maar ga er maar vanuit dat dat minimaal 4x de kosten met zich meebrengt van een mediator. Maar ook dat er weinig op maat of naar wens of in overleg kan worden aangepast. De partijen die dan overleggen zijn meer de advocaten niet meer jullie zelf.

Een mediator lijkt me ook de eerste stap, maar gezien de andere partij reeds eigenhandig een advocaat in de arm heeft genomen denk ik toch dat het niet onverstandig is een oriënterend gesprek met een eigen advocaat aan te vragen. Het in de arm nemen van een advocaat voor inwinning eigen advies staat het doen van een gesprek onderling via een mediator niet in de weg. Een advocaat is heel duur en de facturen groeien heel snel, maar een oriënterend gesprek is meestal gratis. Zoals ik al zei: contact zoeken met een advocaat betekent niet meteen dat er een rechtszaak komt, iets dat jij tussen de regel lijkt te suggereren. Je komt bij een mediator en wil goed voorbereid weten wat je eigen gesprekspositie is; dat gaat een mediator je niet vertellen. Overigens is de ene mediator de andere niet; ook daar moet je afspraken over maken. Gaat jullie mediator enkel een gespreksbegeleider zijn, gaat deze actief voorstellen doen, of machtigen jullie de persoon zelfs om besluiten te nemen namens jullie beiden?

Verder bestrijd ik de suggestie dat je het gesprek uit handen geeft wanneer je een advocaat in de arm neemt. Op voorhand wordt heel goed besproken wat de toon en het bericht gaat zijn en waar je je comfortabel mee voelt. Uiteindelijk teken je af op een geschreven stuk waar je zelf veel tijd in gestoken heb en ook achter staat. Mocht het tot een rechtszaak komen en de advocaat vertelt een verhaal waar je je niet in herkent dan heb je iets niet goed gedaan. Ik heb geen ervaring met het inzetten van een advocaat in een bemiddelingstraject, maar ook daar verwacht ik dat er op voorhand de tactiek en te maken keuzes met je besproken worden.

[TheInsomniac]

DUX schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 14:58:
[...]

Je maakt heel terecht een punt over mijn achtergrond, ik raad ook aan dit door een professional te laten doen en dat ben ik niet. Op de achtergrond heb ik ook contact gehad met deze persoon via DM waarbij ik dat benadrukt heb. Ook heb ik hierbij aangegeven dat hij advies zou kunnen inwinnen bij een pro omdat deze verder kan adviseren in mogelijkheden, zoals het onderzoeken van het schuiven met kgb en kinderbijslag tussen de ouders.

[...]

Een mediator lijkt me ook de eerste stap, maar gezien de andere partij reeds eigenhandig een advocaat in de arm heeft genomen denk ik toch dat het niet onverstandig is een oriënterend gesprek met een eigen advocaat aan te vragen. Het in de arm nemen van een advocaat voor inwinning eigen advies staat het doen van een gesprek onderling via een mediator niet in de weg. Een advocaat is heel duur en de facturen groeien heel snel, maar een oriënterend gesprek is meestal gratis. Zoals ik al zei: contact zoeken met een advocaat betekent niet meteen dat er een rechtszaak komt, iets dat jij tussen de regel lijkt te suggereren. Je komt bij een mediator en wil goed voorbereid weten wat je eigen gesprekspositie is; dat gaat een mediator je niet vertellen. Overigens is de ene mediator de andere niet; ook daar moet je afspraken over maken. Gaat jullie mediator enkel een gespreksbegeleider zijn, gaat deze actief voorstellen doen, of machtigen jullie de persoon zelfs om besluiten te nemen namens jullie beiden?

Verder bestrijd ik de suggestie dat je het gesprek uit handen geeft wanneer je een advocaat in de arm neemt. Op voorhand wordt heel goed besproken wat de toon en het bericht gaat zijn en waar je je comfortabel mee voelt. Uiteindelijk teken je af op een geschreven stuk waar je zelf veel tijd in gestoken heb en ook achter staat. Mocht het tot een rechtszaak komen en de advocaat vertelt een verhaal waar je je niet in herkent dan heb je iets niet goed gedaan. Ik heb geen ervaring met het inzetten van een advocaat in een bemiddelingstraject, maar ook daar verwacht ik dat er op voorhand de tactiek en te maken keuzes met je besproken worden.

Terecht commentaar, ben geen specialist als het gaat om advocaten. Ik las alleen de tekst van de vraagsteller en kreeg de indruk dat er mogelijk 'geëscaleerd' is naar een advocaat uit mogelijk onbekendheid van de mediator optie. Daarom leg ik er specifiek de nadruk op, met name omdat er alleen gesproken wordt over alimentatie.
Want bij een echtscheidingsconvenant met jonge kinderen schep je de uitgangspunten voor de omgangsvormen en rollen voor de vele jaren die nog gaan volgen. Ja dat gaat ook over geld (alimentatie), maar ook over zorg, werk, halen/brengen, verjaardagen, vakanties etc. En die context is voor de kids en de relatie met de kids een stuk impactvoller. Dit kun je allemaal prima met advocaten bespreken en onderhandelen, maar dat wordt al snel een behoorlijk duur grapje.

Daarnaast, maar dat is wellicht mijn eigen achterdocht is het voor een advocaat, maar ook met een advocaat wellicht wat laagdrempeliger om te escaleren naar een rechtszaak.
Ben het zeker eens met je opmerking dat jezelf zeker je huiswerk/voorbereidingen moet doen in zo'n traject. Dat kun je niet uitbesteden en echt nadenken over wat bij jou en je kids en je ex het beste past.

[Sempy]

TheInsomniac schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 17:42:
[...]


Daarnaast, maar dat is wellicht mijn eigen achterdocht is het voor een advocaat, maar ook met een advocaat wellicht wat laagdrempeliger om te escaleren naar een rechtszaak.
Ben het zeker eens met je opmerking dat jezelf zeker je huiswerk/voorbereidingen moet doen in zo'n traject. Dat kun je niet uitbesteden en echt nadenken over wat bij jou en je kids en je ex het beste past.

Uiteindelijk zal een scheiding met minderjarige kinderen altijd bij een rechter belanden, al is het maar om het opgestelde ouderschapsplan/convenant te toetsen en de kinderen vanaf een bepaalde leeftijd de mogelijkheid te geven zelf hun mening te geven mochten ze dat willen. Het is daarom verstandig om in deze over onafhankelijk juridisch advies te beschikken.

Dat kan via een mediator als je er een kan vinden waar beide partijen vertrouwen in hebben. Bedenk wel dat niet iedere mediator dezelfde opleiding heeft. Een mediator die ook advocaat is, is wat duurder, maar die heeft de juridische kennis en bevoegdheid om ook het juridische gedeelte helemaal af te handelen.

Zelf recent een scheiding via advocaten gehad en mijn ervaring was dat geen van beide advocaten de behoefte had om te escaleren of op een zitting aan te sturen. Zeker rond echtscheiding ligt er veel vast in wetgeving en bijvoorbeeld rekentabellen voor alimentatie. Voor zaken die zelf te beslissen zijn is het vaak beter om via advocaten tot een convenant te komen wat voor beide een goed compromis is. Als de rechter de knoop moet doorhakken, kan dit ook voor beide partijen onbevredigend zijn.

[DUX]

Sempy schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 21:07:
[...]


Uiteindelijk zal een scheiding met minderjarige kinderen altijd bij een rechter belanden, al is het maar om het opgestelde ouderschapsplan/convenant te toetsen [..]

Dit is dus gewoon niet altijd waar. Bij een samenlevingscontract, wat ik had, kom je niet automatisch bij de rechter en ook niet met minderjarige kinderen. Waar je bij andere samenlevingsvormen je een convenant moet opstellen is dat bij een samenlevingscontract niet zo. Je zou zelfs kunnen scheiden per bierviltje of sms.

Dat staat verder los van het advies of de wenselijkheid om een duidelijk plan op te stellen na scheiding rondom minderjarige kinderen.

Dat kan via een mediator als je er een kan vinden waar beide partijen vertrouwen in hebben. Bedenk wel dat niet iedere mediator dezelfde opleiding heeft. Een mediator die ook advocaat is, is wat duurder, maar die heeft de juridische kennis en bevoegdheid om ook het juridische gedeelte helemaal af te handelen.

Mediator is geen beschermde titel, ook misschien iets om in het achterhoofd te houden. Hiervoor zou je wellicht kunnen kijken naar het MFN-keurmerk, dat sommige advocaten ook dragen. Er zijn ook advocaten die een familierecht-keurmerk dragen (vFas).

Ga vooral op klikgesprek Ik moet bekennen dat mijn advocaat-mediator mét vFas en MFN me wat tegenviel in uitvoering, had daar wat meer van gehoopt qua tegengeluid.

[htca]

DUX schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 10:24:
[...]

Dit is dus gewoon niet altijd waar. Bij een samenlevingscontract, wat ik had, kom je niet automatisch bij de rechter en ook niet met minderjarige kinderen. Waar je bij andere samenlevingsvormen je een convenant moet opstellen is dat bij een samenlevingscontract niet zo. Je zou zelfs kunnen scheiden per bierviltje of sms.

Dat staat verder los van het advies of de wenselijkheid om een duidelijk plan op te stellen na scheiding rondom minderjarige kinderen.

[...]

Mediator is geen beschermde titel, ook misschien iets om in het achterhoofd te houden. Hiervoor zou je wellicht kunnen kijken naar het MFN-keurmerk, dat sommige advocaten ook dragen. Er zijn ook advocaten die een familierecht-keurmerk dragen (vFas).

Ga vooral op klikgesprek Ik moet bekennen dat mijn advocaat-mediator mét vFas en MFN me wat tegenviel in uitvoering, had daar wat meer van gehoopt qua tegengeluid.

Wij hadden ook een advocaat/mediator, ik heb uiteindelijk veel zelf gedaan en het door hem verder laten controleren en formele juridische zaken door hem laten afhandelen en voor laten leggen (er zijn op het net wel voorbeelden te vinden en hij kon ook eea aanreiken). Het was wel iemand die we beiden vertrouwden en ook al kenden, verder was onzer beider intentie om er uit te komen zonder de ander teveel te beschadigen. (lees liever af en toe wat slikken over en weer dan vechten). Ik ben waarschijnlijk "duurder" uit dan waar ik recht op had, maar "goedkoper" dan wanneer ik dat recht had afgedwongen met allerlei juridische procedures. Hoewel ik de rekening van de hem nog wel vond tegenvallen in relatie tot het werk dat ik voor hem had gedaan .... Maar ja... Dan had ik maar een ander vak moeten kiezen.

Uiteindelijk is een goede verstandhouding in het voordeel van de kinderen (en ja ik tel ook de dagen dat ze allemaal 21 zijn of het huis uit, nog 2 van de 3 wonen "thuis" in een co-ouderschap regeling)

[Eric-Peric]

ajax1989 schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 23:11:
Ik heb een groot deel van deze pagina's ook doorgenomen en ga even mijn situatie voorleggen.

Ik ben een gescheiden vader van 2 jonge kinderen.
Zorgkorting: liggen we mee in de clinch, ik wil 2 dagen gemiddeld per week, zij 1 dag ongeveer (vanwege ons jongste kind, zij wil ons kind graag zoveel mogelijk bij haar houden, wat ik tot bepaalde hoogte begrijp in deze situatie)

Ik zou vol inzetten op 2 dagen, anders heb je nooit een hele dag met je kinderen. Ze zullen ook nog wel eens ziek zijn of verhinderd en voor je het weet zie je ze veel te weinig.
Als eenmaal 1 dag is afgesproken kun je alleen via de rechter dit aanpassen als zij niet meewerkt.
Je kunt natuurlijk onderling afspreken dat de jongste het eerste half jaar minder vaak komt.
Financieel gezien scheelt het je zonder indexering al iets van 30000 euro de komende 20 jaar.
Sterkte.

[Eric-Peric]

Bij een scheiding heb je overigens altijd minstens 1 advocaat nodig die het indient bij de rechtbank, bij uit elkaar gaan niet.
Scheiding is de term voor huwelijk en geregistreerd partnerschap.

Advocaat en of mediatorkosten worden soms gedekt door rechtsbijstandverzekering, maar in de kleine lettertjes staat bv vaak dat je al minstens twee jaar verzekerd moet zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door Eric-Peric op 20-10-2024 21:55 ]

[DUX]

Eric-Peric schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 21:42:
Advocaat en of mediatorkosten worden soms gedekt door rechtsbijstandverzekering, maar in de kleine lettertjes staat bv vaak dat je al minstens twee jaar verzekerd moet zijn.

Toen ik hier in de afgelopen twee jaar aanspraak op wilde maken werd me gemeld dat advocaten voor scheidingen eigenlijk nergens meer gedekt worden binnen familierecht op rechtsbijstand vanwege vaak langslepende dossiers. Vooraf even bellen met de rechtsbijstand om dat uit te zoeken dus!

[ Voor 3% gewijzigd door DUX op 21-10-2024 12:47 ]

[Eric-Peric]

DUX schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:46:
[...]

Toen ik hier in de afgelopen twee jaar aanspraak op wilde maken werd me gemeld dat advocaten voor scheidingen eigenlijk nergens meer gedekt worden binnen familierecht op rechtsbijstand vanwege vaak langslepende dossiers. Vooraf even bellen met de rechtsbijstand om dat uit te zoeken dus!

Dank voor de toevoeging. Verzekeraars

[Eric-Peric]

Ik ben zelf aan het kijken naar mijn situatie in Januari. De oudste word in februari 21, dus dan nog 10 dagen ali betalen.
Eerst denk je woowie, en dan besef je dat je draagkracht voor de andere 2 onder de 21 dus toeneemt, en dat zij mogelijk dus recht hebben op meer geld.
Verder heb je ook nog partneralimentatie die ook mogelijk nog van toepassing is in mijn geval.
Iemand bekend met deze situatie?

[htca]

Eric-Peric schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:21:
Ik ben zelf aan het kijken naar mijn situatie in Januari. De oudste word in februari 21, dus dan nog 10 dagen ali betalen.
Eerst denk je woowie, en dan besef je dat je draagkracht voor de andere 2 onder de 21 dus toeneemt, en dat zij mogelijk dus recht hebben op meer geld.
Verder heb je ook nog partneralimentatie die ook mogelijk nog van toepassing is in mijn geval.
Iemand bekend met deze situatie?

Zou min of meer betekenen dat jij nog niet aan je maximale bijdrage qua draagkracht zit en je ex partner wel. Maar dit is te specifiek om iets over te zeggen. Hier is toen de oudste met 19 op kamer ging het bedrag voor de oudste rechtstreeks naar de oudste gegaan, dat wilde ze eerst niet, maar ik zei; als jij het krijgt en dan meteen door moet storten, kan ik het beter rechtstreeks overmaken vind je niet, wat achteraf een betere constructie is geweest, oudste is nu de 21 gepasseerd, formeel geen bijdrage meer, maar studerende kinderen.....
Voor de jongste 2 gaat dat nog via mijn ex, tot ze of 21 zijn of het huis uitgaan (dan gaat het dus rechtstreeks).

[Eric-Peric]

htca schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:43:
[...]

Zou min of meer betekenen dat jij nog niet aan je maximale bijdrage qua draagkracht zit en je ex partner wel. Maar dit is te specifiek om iets over te zeggen. Hier is toen de oudste met 19 op kamer ging het bedrag voor de oudste rechtstreeks naar de oudste gegaan, dat wilde ze eerst niet, maar ik zei; als jij het krijgt en dan meteen door moet storten, kan ik het beter rechtstreeks overmaken vind je niet, wat achteraf een betere constructie is geweest, oudste is nu de 21 gepasseerd, formeel geen bijdrage meer, maar studerende kinderen.....
Voor de jongste 2 gaat dat nog via mijn ex, tot ze of 21 zijn of het huis uitgaan (dan gaat het dus rechtstreeks).

Voor je oudste betaal je dus geen verplichte bijdrage meer. Kudos dat je wel blijft bijdragen.
Maar voor de andere 2 betaal je dus al volledige behoefte?
In mijn geval was behoefte meer dan ik max kon betalen.
En niemand houdt er rekening mee dat je ooit wel eens minder wil gaan werken of in de wia terecht kan komen. Hihi.

[htca]

Eric-Peric schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:59:
[...]

Voor je oudste betaal je dus geen verplichte bijdrage meer. Kudos dat je wel blijft bijdragen.
Maar voor de andere 2 betaal je dus al volledige behoefte?
In mijn geval was behoefte meer dan ik max kon betalen.
En niemand houdt er rekening mee dat je ooit wel eens minder wil gaan werken of in de wia terecht kan komen. Hihi.

Het blijven toch je kinderen he....

Voor de oudste betaal ik nog steeds de studie (collegegeld aan een kleine hoge school is geen rib uit je lijf, maar een hele ribbenkast) en een maandelijkse bijdrage. Voor de andere twee betaal ik geindexeerd nog steeds wat we ooit hebben afgesproken. Er heeft nooit een aanpassing plaatsgevonden, als dat wel zou gebeuren zou ik er misschien een paar tientjes op vooruit gaan. Maar het gedoe wat ik verwacht is me dat niet waard. Maar ik kan me voorstellen dat in andere situaties, deze tientjes meer gedoe waard zijn.

Buiten de maandelijkse bijdrage:
- 50% van de week zijn ze bij mij
- ik betaal alle schoolkosten (dus ook de buitenlandse reisjes met school.... Wij gingen naar zwolle, tegenwoordig gaan ze naar barcelona of verder...)
- ik ben verantwoordelijk voor de fietsen (lees ik koop ze en onderhoud ze of stuur ze met de fiets naar de fietsenmaker, maar over het algemeen kan ik de meeste dingen wel zelf)
- ze krijgen van mij hun rijbewijs (eigen keuze en voor gespaard)

De ex-parner is verder verantwoordelijk kleding en de sportcontributies (en bijbehorende benodigdheden) en ontvangt naast de maandelijkse bijdrage ook de KB. Ik ben eenverdiener, de ex-partner 2 verdieners

[Eric-Peric]

Lol. Je hebt het beter gedaan dan ik.
Als ik volgens de berekeningen geld zou uitgeven, dan had ik 1020 lasten en 800 voor levensonderhoud. Tel daarbij 800 kinderali op en je hebt mijn salaris.
Dus 1800 netto om van te leven en vaste lasten te betalen is de standaard.
Beetje auto van 300 per maand kun je dus wel vergeten. (80 wegenbelasting, 40 verzekering, 3 parkeervergunning, 100 grote en kleine beurt, 40 liter benzine a 80).

[Eric-Peric]

Waarmee ik even wou aangeven dat die standaard bedragen volstrekt niet stroken met de werkelijkheid.

[LordSynn]

Ik ben in 2019 gescheiden en hebben via mediator een convenant laten opstellen. Ik moest toen ~1300,- en zij ~700 moeten lappen, kortweg 2:1. Dat heb ik in onderling overleg heel snel terug weten te dringen, maar wel onder dezelfde verhouding.

Vorig jaar nav de situatie van mn ex een aanpassing gemaakt dat zo lang zij niet werkt, zij alleen de kinderbijslag hoeft te lappen voor de kids. Als ze (ooit) weer gaat werken, zal ze weer bijdragen onder de verhouding van de oude afspraken.

Ik lap nu 750,- pm voor 2 kids (11 en 9) op een gezamenlijke rekening. Vanuit deze rekening gaat er 275 naar elk voor de vaste lasten voor de kids. Effectief blijft er dus iets meer dan 300 pm over. Kinderbijslag en KGB a ~500,- wordt gedeeld. KGB staat op naam van ex.

We komen net aan uit, maar sommige incidentele dingen lap ik extra. Mochten de kids tekort komen, dan gaan we in overleg, maar puntje bij paaltje ben ik toch altijd de pot met geld. Op zich heb ik wel ok verstandhouding met mn ex, behalve dat ze claimt financieel afhankelijk van me te zijn.

[Eric-Peric]

LordSynn schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 15:19:
Ik ben in 2019 gescheiden en hebben via mediator een convenant laten opstellen. Ik moest toen ~1300,- en zij ~700 moeten lappen, kortweg 2:1. Dat heb ik in onderling overleg heel snel terug weten te dringen, maar wel onder dezelfde verhouding.

Vorig jaar nav de situatie van mn ex een aanpassing gemaakt dat zo lang zij niet werkt, zij alleen de kinderbijslag hoeft te lappen voor de kids. Als ze (ooit) weer gaat werken, zal ze weer bijdragen onder de verhouding van de oude afspraken.

Ik lap nu 750,- pm voor 2 kids (11 en 9) op een gezamenlijke rekening. Vanuit deze rekening gaat er 275 naar elk voor de vaste lasten voor de kids. Effectief blijft er dus iets meer dan 300 pm over. Kinderbijslag en KGB a ~500,- wordt gedeeld. KGB staat op naam van ex.

We komen net aan uit, maar sommige incidentele dingen lap ik extra. Mochten de kids tekort komen, dan gaan we in overleg, maar puntje bij paaltje ben ik toch altijd de pot met geld. Op zich heb ik wel ok verstandhouding met mn ex, behalve dat ze claimt financieel afhankelijk van me te zijn.

Hoop dat je weet dat lbio maling heeft aan onderling overleg wat niet gedocumenteerd is?