Welk bedrag kinderalimentatie betalen jullie?

[Bastiaan]

sanger1981 schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 21:15:
[...]

Maar dat is het primaire doel ook niet toch? Dat is een speelveld creeeren waar een gelijkspel de uitkomst moet gaan worden.

offtopic:
Check ook even de quote waarop ik reageer en het antwoord op mijn bericht vervolgens. Dan was dat in die context wel de insteek, namelijk

[Mvd1981]

Heb een aantal dagen niet de tijd gehad om goed te kunnen reageren. Zag een paar comments waar ik van merk dat ik e.e.a. wil nuanceren.

Gezien de update van de TS/TO lijkt er een behapbaarder bedrag aan kinderalimentatie vastgesteld zijn. Hopelijk brengt dat wat rust, want uiteindelijk gaat het er primair nog steeds om hoe hij de omgang- en zorgregeling voor ogen heeft en in hoeverre hij daar overeenstemming over kan vinden met zijn ex.

Verwijderd schreef op zondag 9 april 2023 @ 22:31:
Stel voor TS krijgt een nieuwe partner of nieuwe kinderen, hoe wordt zoiets berekend. Of dat de ex een nieuwe partner krijgt (getrouwd). Krijgt de ex dan meer?

Een nieuwe partner maakt niets uit voor de berekening van de kinderalimentatie.

Als het een nieuwe duurzame relatie is dan heeft dat eventueel wel impact op de partneralimentatie.

[ Voor 33% gewijzigd door Mvd1981 op 12-04-2023 11:17 . Reden: Hele topic doorgewerkt ]

[Mvd1981]

sanger1981 schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 20:56:
[...]
Dus het geluk van de kinderen is teveel gedoe... ik zie een opening om voor te stellen dat ze bij jou komen wonen. Dan ben je haar ook geen kinderalimentatie verschuldigd en kun je evt minder gaan werken ook. En dan heeft zij heen gedoe.

Dat is niet waar, ook al zouden de kinderen grotendeels bij hem wonen, dan nog kan hij een alimentatie verplichting hebben richting zijn ex. Gezien de uitleg is dat zelfs hoogstwaarschijnlijk de situatie.

Even nog een gedachte - is de reflex van ex ook niet vooral ingegeven door haar gedachte dat als zij zoveel mogelijk de kinderen heeft, zij het meest mogelijke aan geld krijgt? Wellicht goed om inzichtelijk te maken dat dat wellicht helemaal niet het geval is?

[Mvd1981]

SignsOfLife schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 19:45:
Ik leef met je mee TS, uit ervaring. Snel mee akkoord gaan en gewoon slikken dat je magere jaren tegemoet gaat. Niet tegenin gaan, niet met advocaten beginnen. Hou het contact met je kinderen.

Persoonlijk vind ik dit, gezien de situatie, een moeilijk advies. Contact houden met zijn kinderen hangt heel erg af van de opstelling van zijn ex. En juist daar wringt de schoen - zij lijkt tot op heden (wellicht dat er inmiddels wat verlichting is opgetreden?) daar niet heel erg aan mee te willen werken.

Als hij van mening is dat het in het belang van de kinderen is dat er een gelijke verdeling is van omgang en zorg, en zij niet, dan zal dat opgelost moeten worden. En als zij dat niet samen kunnen, onderling dan wel middels een mediator, dan zal er iemand anders een uitspraak moeten doen over wat in het belang van de kinderen de beste omgang- en zorgverdeling. En dat is helaas nou eenmaal de rechtbank.

Wat een tussenoplossing nog zou kunnen zijn is een viergesprek, waarbij ex en hijzelf allebei een eigen advocaat meenemen en met z'n vieren tot een oplossing komen voor de verdeling van omgang en zorg. Als dat opgelost is, dan is de alimentatie een rekensom (aangezien een van de belangrijkere factoren de zorgkorting is).

[ Voor 0% gewijzigd door Mvd1981 op 12-04-2023 13:26 . Reden: typo ]

[Mvd1981]

technopeuter schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 07:46:
Ok. Hier mijn verhaal. Misschien heb je er wat aan.
In het begin om het weekend en een avond/week. Ik werkte 36 uur.
Alimentatieberekening was veel hoger dan die van jou. Uiteindelijk bepaald dat ik erbij ook nog €100/maand spaar ( indexbeleggen) en dat we grote kosten delen in overleg. Dit gaf mij wat rust. ( nacht van wakker gelegen)
Toen Coronalockdown begon, samen andere afspraken gemaakt. Kinderen 2 nachten meer bij mij ( kost me wat brood) aan de alimentatie niks veranderd. Maar wat heb ik door die xtra uren een betere relatie met mijn kinderen gekregen!!! Onbetaalbaar.

Vanaf moment 0 hebben we samen de kinderen verteld van de scheiding, samen naar school en andere shit.( we zijn ook samen in na-relatie therapie gegaan) Ik zal nooit klagen of kwaad spreken over hun moeder waar ze bij zijn( of het moet een hele foute grap zijn, die mogen) We hebben en houden minimaal contact en vieren verjaardagen, diploma en feestdagen vaak samen.

Als ik andere mensen spreek die het byzonder vinden dan blijf ik ff stil, zeg dat ik dit normaal vind en dat ik eerder vind dat de rest raar is die niet normaal kunnen doen( daar mag je als vriend/familie ook wat van vinden!) Vind het helemaal zielig voor kinderen in ruziesituaties, daar zouden rechters meer aan moeten doen.

Hoe zou jouw ex reageren als je vraagt deze afspraken te formaliseren en daar de alimentatie op aan te passen?

[Mvd1981]

PhilipsFan schreef op zondag 9 april 2023 @ 15:11:
[...]

Ik wou zeggen, de ex wordt misschien een stuk armer, maar zij is ook de enige die daar wat aan kan doen. Ze kan meer gaan werken of een nieuwe [mbr]<knip> Svp netjes houden.[/]

Ik vind dat rechters daar veel te weinig rekening mee houden. Sowieso krijgen beide partijen het slechter, want je moet nu met hetzelfde inkomen twee woningen onderhouden. Ik begrijp dat ook niet dat rechters er altijd maar vanuit gaan dat de situatie van voor het huwelijk in stand moet blijven, dat KAN namelijk niet. Ook niet voor de kinderen. Als de moeder besluit om vreemd te gaan en daardoor hun huwelijk opblaast, dan heeft dat gevolgen. Ook voor de kinderen.

Wat ik niet zo goed begrijp, is dat de ex vervolgens denkt alle lakens te kunnen uitdelen. Zij bepaalt wel even dat de kinderen bij haar gaan wonen en hoeveel geld ze daarvoor nodig heeft. Kan iemand haar eraan herinneren dat ZIJ de aanstichter is van deze ellende? En dat bescheidenheid daarbij past?

Gelukkig stellen rechters daar tegenwoordig wel paal en perk aan, maar nog niet genoeg. De TS moet er blijkbaar maar op hopen dat hij een niet al te conservatieve rechter treft, terwijl het uitgangspunt altijd zou moeten zijn dat kinderen regelmatig contact houden met BEIDE ouders. Ik vind eigenlijk dat daar lang niet voldoende rekening mee wordt gehouden. De rechter zou standaard moeten afdwingen dat beide ouders voor 50% verantwoordelijk worden, dan is er ook geen kinderalimentatie nodig. En hij zou ook moeten afdwingen dat ouders niet verder dan 10km uit elkaar gaan wonen.

Er wordt zeker rekening gehouden door de rechtbank met verdiencapaciteit. Als ex nu niet werkt, maar wel kan werken (ze is dus niet arbeidsongeschikt, weten we volgens mij niet) dan zou haar een fictief inkomen aangerekend kunnen worden. Wel handig als je hier zelf pro-actief mee bent, d.w.z. dat leg je zelf aan de rechtbank voor.

Hoe de scheiding tot stand is gekomen en wie welke rol/aandeel daarin heeft, maakt voor de rechtbank niets uit Waar het om gaat is het belang van de kinderen, aangezien de ex-partners daar samen niet uit kunnen komen.

Volgens mij is het inmiddels zo dat de rechtbank steeds meer standaard uitgaat van een 50/50 verdeling, tenzij (overtuigende argumenten van beide ex-partners). Dat je niet meer dan 10km uit elkaar mag gaan wonen spreek je af in het ouderschapsplan. Dat is volgens mij een verplichting. Als ex-partner wil verhuizen >10km (of wat je dan ook met elkaar hebt afgesproken) dan kan je dat over het algemeen met tegenhouden (of de omgang- en zorgverdeling grotendeels ombuigen naar jouw situatie).

[t_captain]

Zenomyscus schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 18:40:
[...]

Nou dat is mooi. Dan mag de ex van TS gewoon het huishouden bij TS blijven doen. Of geldt het behoud van levensstijl niet voor de werkende partner?

Het principe van behoud van levensstijl wordt primair bij kinderen toegepast.

In mindere mate wordt er in ook bij de berekening van partneralimentatie gekeken naar levensstijl (in de afweging van behoefte vs draagkracht is de levensstijl een factor in de behoefte). Maar gemiddeld gezien is er een aardig verlies van koopkracht (zonder toeslagen en gemiddeld over de partners typisch -25%). Gevolg is dat alimentatie vooral het verdelen van de verliezen is. Levensstijl van de kinderen gaat voor, waardoor behoud van levenstijl voor de ex-partner meestal niet mogelijk is.


In je post rerefeer je aan de een niet-financiele waarde: de verdeling van taken in de relatie. Het is niet direct relevant voor de vaag van OP, maar wel een interessante invalshoek.

Een relatie is in de basis een uitruil van waarden. In een klassiek huewelijk was het de man die materieel voor zijn vrouw zorgte en in ruil daarvoor verschillende vormen van verzorging ontving. Alles van huishouden en koken tot het opvoeden van zijn kinderen en onderhouden van de sociale contacten. Dat patroon is inmiddels sterk vervaagd, maar veel mensen zullen nog wel elementen herkennen van deze klassieke rolverdeling.

De impact van een echtscheiding op zo'n klassiek huwelijk is dat de materiele verzorging van de vrouw door de man nog even doorloopt (in de vorm van alimentatie), terwijl veel van de zorgtaken van de vrouw direct stoppen bij de tafel- en bedscheiding. Vanuit dat perspectief kan een alimentatie-betalende man zichzelf als de verliezer van de echtscheiding zien.


Dat plaatje is tegengesteld met het financiele plaatje, maar zeker een factor in de emoties waarmee veel gescheiden mensen worstelen.

[Mvd1981]

t_captain schreef op woensdag 12 april 2023 @ 13:20:
[...]

De impact van een echtscheiding op zo'n klassiek huwelijk is dat de materiele verzorging van de vrouw door de man nog even doorloopt (in de vorm van alimentatie), terwijl veel van de zorgtaken van de vrouw direct stoppen bij de tafel- en bedscheiding. Vanuit dat perspectief kan een alimentatie-betalende man zichzelf als de verliezer van de echtscheiding zien.


Dat plaatje is tegengesteld met het financiele plaatje, maar zeker een factor in de emoties waarmee veel gescheiden mensen worstelen.

Let wel - dit is het initiele financiele plaatje, immers de ex partner draagt niet bij aan het NBI (netto besteedbaar inkomen) en in die zin heeft de ex-partner dus alleen op te draaien voor de minimale draagkracht (bijdrage) die je van iedere ouder mag verwachten (een tijdje terug was dat volgens mij 5 euro/dag dat de kinderen bij de ex-partner zijn, maar er is altijd inkomen bij de ex-partner in de vorm van alleenstaande ouder / kinderkop en zaken als kinderbijslag).

Echter, life goes on. En je mag een verdiencapaciteit verwachten bij de ex-partner gebaseerd op onder meer opleiding, afstand tot de arbeidsmarkt, eerdere werkzaamheden, et cetera. Je zou altijd (net als de ex partner) en herberekening van de alimentatie aan kunnen vragen. Punt is, dat de NBI tijdens het samenzijn niet verandert, maar de draagkracht van de partners dus wel. Dus in die zin zou je er in een later stadium niet als "verliezer" uitkomen, voor zover dat überhaupt een term is die je hier kan gebruiken voor de (ex)partners.

[Roenie]

De vraag is welke verdiencapaciteit in dit geval aan de ex wordt toegerekend. Is de hoogte daarvan realistisch in de alimentatieberkening?

[sanger1981]

Mvd1981 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 10:56:
[...]

Dat is niet waar, ook al zouden de kinderen grotendeels bij hem wonen, dan nog kan hij een alimentatie verplichting hebben richting zijn ex. Gezien de uitleg is dat zelfs hoogstwaarschijnlijk de situatie.

Als de kinderen volledig bij hem wonen dan zal TS nooit een kinderalimentatieverplichting kunnen hebben. Bij moeder zullen dan namelijk geen kosten worden gemaakt omdat de kinderen daar niet wonen. TS kan dan simpel geen bijdrage aan kinderonderhoud moeten betalen omdat moeder de kinderen niet onderhoud. Voor dat ene weekend in de twee weken zal er wellicht een klein bedrag verschuldigd kunnen zijn.

[Mvd1981]

sanger1981 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 21:09:
[...]

Als de kinderen volledig bij hem wonen dan zal TS nooit een kinderalimentatieverplichting kunnen hebben. Bij moeder zullen dan namelijk geen kosten worden gemaakt omdat de kinderen daar niet wonen. TS kan dan simpel geen bijdrage aan kinderonderhoud moeten betalen omdat moeder de kinderen niet onderhoud. Voor dat ene weekend in de twee weken zal er wellicht een klein bedrag verschuldigd kunnen zijn.

Je hebt gelijk als je van een 0/100 zorg- en omgangregeling uitgaat, waarbij de kinderen alleen bij hem zijn. Hij zou in dat geval zelfs kunnen vragen om kinderalimentatie. Leek mij echter niet logisch gezien de casus.

[sanger1981]

Mvd1981 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 21:28:
[...]

Je hebt gelijk als je van een 0/100 zorg- en omgangregeling uitgaat, waarbij de kinderen alleen bij hem zijn. Hij zou in dat geval zelfs kunnen vragen om kinderalimentatie. Leek mij echter niet logisch gezien de casus.

Ik betwijfel of het bij een 85/15 verdeling tot een bijdrage zou leiden, maar die berekening kan zo gemaakt worden natuurlijk.

Daarnaast ga ik er vanuit dat de ex van TS niet genoeg draagkracht heeft om alimentatie te betalen.

[ Voor 9% gewijzigd door sanger1981 op 12-04-2023 21:34 ]

[technopeuter]

Mvd1981 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 11:04:
[...]

Hoe zou jouw ex reageren als je vraagt deze afspraken te formaliseren en daar de alimentatie op aan te passen?

Zeker met de partneralimentatie heeft ze veel water bij de wijn gedaan, dus ik zou en hoef vanwege de lieve vrede geen aanpassingen. Ben ook te bang dat het negatiever voor me uitpakt

[Lordy79]

PhilipsFan schreef op zondag 9 april 2023 @ 16:06:
[...]

De kinderen _kunnen_ niet verder leven op hetzelfde welvaartsnivo, want er is gewoon minder geld te besteden. En ik begrijp dus niet dat er nog kinderalimentatie bestaat. Kinderen horen 50/50 bij beide ouders te wonen, dus dan heb je al geen discussie over woonkosten, eten etc. De overige kosten als kleding, sport, muziekles etc kunnen de ouders gewoon 50/50 betalen, geen alimentatie nodig.

Welkom in de praktijk. Waar een moeder een verdiender is en vader voor de kinderen zorgde. Of andersom. Of waar moeder een alcoholist is en voor een onveilige thuissituatie zorgt dus kinderen maar beter bij vader terecht kunnen 100pct. Of andersom.
Probeer alsjeblieft iets breder te kijken dan je eigen bubble van sport en muziekles. Dat zijn de eerste dingen die na een scheiding geschrapt worden omdat er geen geld meer voor is.

[ocn]

ActiveerWindows schreef op dinsdag 11 april 2023 @ 13:33:
[...]


Zoals ik begrepen heb is de reden om alimentatie te verlagen de vraag of het verwijtbaar is en of het oude inkomen kan worden herstelt.

Hoe is dit verhaal eigenlijk afgelopen?

[Raoul.TLS]

Ik heb aantal jaar geleden (3) scheiding achter de rug.
Via Mediator (was toen Deels voor verzekerd)

Maar goed wij hebben 3 kids en elk jaar ga je meer betalen wat ook logisch is kinderen kosten meer.
Ik betaal voor 3 kids (leeftijd tussen 7-13 jaar) nog geen 600 euro

Kinderen zijn door de weeks bij haar en in het weekends bij mij.

Ik ben ex uit gekocht (uit huis) want zij werkte 24 uur per week.
Heb altijd 40 uur per week later 36 uur per week gewerkt.

Maar goed zorg dat je goede afspraken heb met je ex.
Zorg voor een veilig hus voor je kids. En dat je bij jouw terecht kunnen als ze ergens mee zitten.

Beter gelukkig gescheiden dan ongelukkig samen.
Succes en tja je hoeft niet elk jaar 3 keer op vakantie . 1 keer of eens in de 2 jaar is ook prima.

Heel veel succes en sterkte.
Zijn er wel praat of support groepen voor alleenstaande ouders waar ze hulp / tips van elkaar kunnen krijgen ?

[MaD_co]

ocn schreef op donderdag 12 oktober 2023 @ 10:32:
[...]

Hoe is dit verhaal eigenlijk afgelopen?

@ActiveerWindows even taggen , grotere kans dat hij het leest / notificatie krijgt.
Maar aangezien het account enkel voor dit onderwerp is aangemaakt ben ik bang geen reactie meer te krijgen.

[Verwijderd]

Ben ik de enige die 600 euro voor 2 kids per maand weinig vind? Ik bedoel dat is 300 per maand per kind, 10 euro per dag. Ik begrijp dat als je een relatief laag inkomen hebt dat het er flink kan inhakken maar ik betaal hier voor de huur van een paardenstal in de randstad al 300 euro per maand en dan heeft dochter lief nog geen meter gereden.

[htca]

Verwijderd schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 17:26:
Ben ik de enige die 600 euro voor 2 kids per maand weinig vind? Ik bedoel dat is 300 per maand per kind, 10 euro per dag. Ik begrijp dat als je een relatief laag inkomen hebt dat het er flink kan inhakken maar ik betaal hier voor de huur van een paardenstal in de randstad al 300 euro per maand en dan heeft dochter lief nog geen meter gereden.

Tja… het is maar net wat je afspreekt…. Ik betaal 600 per maand, maar draag ook de schoolkosten…. En een kleine hbo instelling, een paar werkweken hakken er goed in….

[dfbt]

Verwijderd schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 17:26:
Ben ik de enige die 600 euro voor 2 kids per maand weinig vind? Ik bedoel dat is 300 per maand per kind, 10 euro per dag. Ik begrijp dat als je een relatief laag inkomen hebt dat het er flink kan inhakken maar ik betaal hier voor de huur van een paardenstal in de randstad al 300 euro per maand en dan heeft dochter lief nog geen meter gereden.

Als je jan modaal heet en rond 2500 netto verdiend, je net uit elkaar ben gegaan, je 600 euro per maand moet betalen om je kinderen in het weekend te kunnen zien, hou je 1900 euro over. Succes met een zoektocht naar een woning, eventueel een autotje te betalen. Als je 1000 euro hypotheek/huur hebt en 400 euro boodschappen, hou je nog 500 euro over voor verzekeringen/gwl/auto/gemeentebelastingen/sparen/vakanties/onderhoud huis. Tuurlijk mocht je weer een nieuwe partner vinden en kosten weer kunnen delen zal t relatief weer meevallen. In je eentje zal t gewoon niet leuk zijn. (Een paard is dan ook een luxe hobby) weet niet hoeveel mensen er een paard voor hun kind kunnen betalen)

[eric.1]

Verwijderd schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 17:26:
Ben ik de enige die 600 euro voor 2 kids per maand weinig vind? Ik bedoel dat is 300 per maand per kind, 10 euro per dag. Ik begrijp dat als je een relatief laag inkomen hebt dat het er flink kan inhakken maar ik betaal hier voor de huur van een paardenstal in de randstad al 300 euro per maand en dan heeft dochter lief nog geen meter gereden.

Sjah, er staat op pagina 1 een proefberekening van de TS. Dat is, zo te zien netto, een prima modaal salaris en daar blijft bijzonder weinig van over.

Als je puur al voor een paardenstal 300/m neer kan leggen dan heb je het goed

[Frame164]

Verwijderd schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 17:26:
Ben ik de enige die 600 euro voor 2 kids per maand weinig vind? Ik bedoel dat is 300 per maand per kind, 10 euro per dag. Ik begrijp dat als je een relatief laag inkomen hebt dat het er flink kan inhakken maar ik betaal hier voor de huur van een paardenstal in de randstad al 300 euro per maand en dan heeft dochter lief nog geen meter gereden.

Hoeveel kinderen met ouders die maar 2700 euro/maand verdienen hebben een paard? Het hele idee van deze "Bijdrage in de kosten van levensonderhoud en studie" (formele naam van het in de volksmond gebruikt Kinderalimentatie) is bedoeld zodat kinderen min of meer hetzelfde kunnen doen als wat ze kunnen doen als hun ouders niet gescheiden waren. Dus kinderen van hele rijke gescheiden ouders kunnen meer doen als kinderen van modaal verdienende ouders.

[ Voor 25% gewijzigd door Frame164 op 16-10-2023 21:26 ]

[Sempy]

Misschien goed om voor de volledigheid toe te voegen dat naast de kinderbijslag er ook nog een kindgebonden budget als toeslag aan te vragen is. Dat is echt niet alleen voor minima, dus in geval van scheiding altijd even proefberekening maken en eventueel overwegen bij meerdere kinderen om beide ouders een kind op zijn adres te laten inschrijven zodat je beide toeslag kan aanvragen.

[ Voor 3% gewijzigd door Sempy op 16-10-2023 21:47 ]

[Nicklazzz]

Los van het feit of het veel is of niet, ik vind dat vele ouders na de scheiding zeer bekrompen reageren. Ik walg van de uitdrukking eindelijk de kinderen bij de ex-partner, heb ik een week “me time”. Kinderen heb je voor het leven, en een kind opvoeden voor €300,00 p/m (all/in) is in deze tijd niets.

[Verwijderd]

Ik zie dat de focus een beetje op de paardenstal is komen te liggen maar waar ik op doelde is dat ik 300 per kind per maand niet veel vind. Ik bedoel het is je bloedeigen kind geen hobby, waarschijnlijk is het een flinke hap uit het budget maar dat heb je toch wel over voor je kinderen. Het was niet hun keuze om in deze wereld te komen dat was je eigen keuze en iedereen weet dat kinderen gewoon erg duur zijn, ik zou het echt zo betalen, dan maar geen vakanties/hobby voor mijzelf.

[Dennis1812]

Sempy schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 21:46:
Misschien goed om voor de volledigheid toe te voegen dat naast de kinderbijslag er ook nog een kindgebonden budget als toeslag aan te vragen is. Dat is echt niet alleen voor minima, dus in geval van scheiding altijd even proefberekening maken en eventueel overwegen bij meerdere kinderen om beide ouders een kind op zijn adres te laten inschrijven zodat je beide toeslag kan aanvragen.

Die laatste zin heb je zeker gelijk in. Maar zorgt vaak voor enorme weerstand bij de andere ouder. Rationeel heb je 100% gelijk. Maar emotioneel is het vaak een dingetje.

Helaas wordt er vaak maar 1 partij slechter in een scheiding en dat is het kind(eren..)

[Wowhead]

niet langer van toepoassing

[ Voor 113% gewijzigd door Wowhead op 03-01-2024 10:42 ]

[CeesKees]

Een verademing?
Je woont nog 5 jaar in hetzelfde huis.
Je zet je leven 5 jaar op pauze; in het meest gunstige geval.

Wat denk je dat er gaat gebeuren met jullie onderlinge verhouding en verstandhouding?!

[htca]

Wowhead schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 11:50:
Ik zit in een unique scheidings periode. We blijven nog 4 a 5 jaar samen wonen, wel aparte kamers.

...
De kinderen vinden de huidige situatie fijn, ikzelf heb vooralsnog geen behoefte aan een nieuwe relatie en zij ook niet dusver.

Respect, ik heb dat exact 4 weken volgehouden (met ex samen wonen). Toen ook geen behoefte aan een nieuwe partner, maar pas dan komt de wrijving pas echt.
Sterkte in ieder geval!

[Dennis1812]

Nu willen jullie nog geen nieuwe relatie. Maar hoe gaan jullie dat doen als dat over een jaar anders is?

[jeroenkb]

Verwijderd schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 23:58:
Ik zie dat de focus een beetje op de paardenstal is komen te liggen maar waar ik op doelde is dat ik 300 per kind per maand niet veel vind. Ik bedoel het is je bloedeigen kind geen hobby, waarschijnlijk is het een flinke hap uit het budget maar dat heb je toch wel over voor je kinderen. Het was niet hun keuze om in deze wereld te komen dat was je eigen keuze en iedereen weet dat kinderen gewoon erg duur zijn, ik zou het echt zo betalen, dan maar geen vakanties/hobby voor mijzelf.

Leuke poging om het te downplayen, maar met 300 euro per maand kun je een kind een goed leven geven.
Denk echt dat je een iets ander referentiekader hebt dan het merendeel van NL.

Aanvulling: als ik mij kinderen alles zou geven wat ze willen dan gaan we zo over de 1000 euro per maand heen. Is niet nodig en ook niet gezond. Ook kinderen moeten leren dat niet altijd alles kan omdat ze het graag willen. Ik verbaas me dan ook best vaak over hoe kritiekloos kinderen verwend worden.

[ Voor 16% gewijzigd door jeroenkb op 17-10-2023 12:22 ]

[Verwijderd]

jeroenkb schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 12:19:
[...]


Leuke poging om het te downplayen, maar met 300 euro per maand kun je een kind een goed leven geven.
Denk echt dat je een iets ander referentiekader hebt dan het merendeel van NL.

Aanvulling: als ik mij kinderen alles zou geven wat ze willen dan gaan we zo over de 1000 euro per maand heen. Is niet nodig en ook niet gezond. Ook kinderen moeten leren dat niet altijd alles kan omdat ze het graag willen. Ik verbaas me dan ook best vaak over hoe kritiekloos kinderen verwend worden.

Dat kan toch gewoon niet, voor 300 kan je waarschijnlijk overleven maar ook niet meer dan dat. Het Cbs geeft aan dat een kind voor een gezin met twee volwassenen ongeveer 18% van het netto inkomen kost en voor eenverdieners 25% dan zit je al zo op de 600 euro voor een modaal iets onder modaal eenpersoons inkomen en met twee modale inkomen ga je inderdaad richting de 1k.

[Dennis1812]

Wat doe je dan voor die 1k? Dat halen wij bij lange na niet voor 2 kinderen.

[interp]

.

[ Voor 99% gewijzigd door interp op 17-10-2023 14:25 ]

[Sempy]

Dennis1812 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 13:32:
Wat doe je dan voor die 1k? Dat halen wij bij lange na niet voor 2 kinderen.

Zover ik kan terugvinden is dat onderzoek van CBS een statistische benadering waarbij de bestedingen van een huishouden worden toebedeeld aan ouders/kinderen. Het woord bestedingen is al precies waar de verwarring ontstaat, want een groot deel van de gezinsuitgaven is natuurlijk facultatief. Maak het sommetje nog eens met alle leuke, niet noodzakelijke dingen erbij (vakanties, uitstapjes, luxe cadeaus, de nieuw PS5, merkkleding, etc) en in mijn geval kom ik dan onverwacht een heel eind richting de CBS-statistiek. Het gaat dus nadrukkelijk niet om een onderzoek waar CBS per kostenpost heeft uitgezocht wat het minimaal/gemiddeld/maximaal kost om kind te onderhouden (school. kleding, voedsel, etc) en dit tegen het inkomen heeft afgezet.

Overigens is die 300 euro die hier in het topic steeds terugkomt het andere uiterste. Dat is het bedrag per kind wat 1 ouder aan alimentatie diende te betalen. Echter zal er normaal ook van de andere ouder een bijdrage moet komen vanuit zijn inkomen en zijn er ook nog kinderbijslag en zeker voor minima nog allerlei aanvullende potjes en regelingen.

[t_captain]

Nicklazzz schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 22:09:
Los van het feit of het veel is of niet, ik vind dat vele ouders na de scheiding zeer bekrompen reageren. Ik walg van de uitdrukking eindelijk de kinderen bij de ex-partner, heb ik een week “me time”. Kinderen heb je voor het leven, en een kind opvoeden voor €300,00 p/m (all/in) is in deze tijd niets.

Ik denk dat je deze reacties moet bezien in de context van mensen die vaak jarenlang niet lekker in hun vel zaten. Vervolgens komt daar het traject van de echtscheiding overheen en is overspannenheid een heel reëel risico.

Als dan enige tijd na de scheiding de nieuwe routine aan het inslijten is en die nieuwe routine bevat veel meer tijd alleen zonder kinderen of partner, dan begint dat stressniveau te zakken. Ik kan me goed voorstellen dat die fase vaak een opluchting is.

[TheInsomniac]

Beetje lastig om even snel een korte reactie te plaatsen, maar hierbij een poging:

Allereerst zijn de NIBUD getallen een richtlijn. Dus als het gaat om de kindbehoefte mag je prima op basis van jullie eigen uitgaven uit het verleden een ander getal in kindbehoefte opstellen. Ook wanneer dit significant afwijkt, want de range per gezin op dit gebied is enorm (en dit geeft het NIBUD ook aan, hangt ook af van de inkomen, maar zelfs dan is de range enorm).

Ten tweede, afhankelijk van de verdeling van de zorg is hierbij een allocatie van de zorgkosten aan gekoppeld, want ook jij zult slaapvoorzieningen voor de kids hebben etc. (in jouw geval is dat al 15% van de kindbehoefte) Daarbij geldt, dat wanneer 1 ouder 'alle' zorg doet en je moet daaruitvolgend bijv. die 600 euro kinderalimentatie betalen, dan mag je je eigen directe uitgaven hiervan declareren, immers dit is de hele kindbehoefte. Denk hierbij aan een fiets voor het kind als het bij jou is bijvoorbeeld.

Ten derde, zeker bij alimentatie berekeningen wordt vaak heel goed gekeken naar zorgtaken en verdeling van inkomens. Maar wanneer het escaleert richting de rechtgang, dan kan een zorgende ouder ook worden aangesproken op basis van de onderhoudsplicht. Dus 'koos' je er tijdens je huwelijk voor dat de zorgende ouder maar een geen/kleine baan had, dan kan die ouder in verband met de onderhoudsplicht erop worden aangesproken worden om meer te gaan werken om voor de kinderen te kunnen zorgen.

Ten vierde, als het gaat om de alimentatieberekening, bestaat dit in beginsel uit 3 aparte berekeningen:
- Alimentatiebehoefte van de minstverdienende (op basis van huidig inkomen in vergelijking met inkomen tijdens huwelijk en wat er nodig zou zijn om weer op dat niveau te komen)
- Alimentatiecapaciteit, wat kan de meestverdienende 'missen', dit is op basis van inkomen, maar ook uitgaven aan vaste lasten zoals ze zijn (nu is hier recent wat in veranderd, waar ik de details niet van weet).
- 'Jus'-berekening, dit is een sommetje waarbij het resultaat van de eerdere sommen vergeleken worden om te checken in hoeverre de meestverdienende er uiteindelijk niet beroerder vanaf komt dan de minstverdienende (dus dat de kinderen bij partner A alles kunnen en bij partner B helemaal niets).
Het kleinste getal van de bovenstaande drie berekeningen betaal je uiteindelijk als kinderalimentatie.

Dus als bovenstaande berekeningen goed zijn uitgevoerd heeft de 600euro mogelijk weinig te maken met wat de kindbehoefte was, maar mogelijk kun jij gewoon niet meer missen of wanneer jij meer zou betalen zou jij er beroerder aan toen zijn dan jouw ex. Daar dus van vinden dat het veel of weinig is in relatie tot kosten van kinderen is dan volledig onjuist.

Ten vijfde, mediators zijn ook maar mensen en ik heb er geen blind vertrouwen in dat zij geen fouten maken of stappen overslaan, of teveel naar 1 partner in de situatie kijken. Het probleem is dat je tijdens een mediation in feite alles mag afspreken wat je wilt zolang jullie er allebei mee akkoord gaan. Ja, ze hebben wel een verplichting om je te informeren en dat goed te doen, maar wanneer de juiste vragen niet op tafel komen, kan iemand er alsnog 'onnodig' beroerd vanaf komen. Dit kan ook simpel optreden als informatie verkeerd wordt begrepen of verstrekt, dit is gewoon erg foutgevoelig.

Ten zesde, kinderalimentatie is puur voor het onderhoud van de kinderen er totaal nergens anders voor. Dus het geld dat de minstverdienende partner krijgt is niet voor uitjes van de partner, echt alleen voor de kinderen. Nu wordt kindbehoefte in beginsel opgesplitst in 'verborgen kosten' en directe kosten (dus extra gasverbruik versus aanschaf kleding). Afhankelijk van de zorgverdeling hangen daar percentages aan, of onderbouw je dit met hulp van mediator tot redelijke getallen.
Maar je kunt prima afspreken om alle directe kosten op een aparte rekening te storten en wat daarvan betaald mag worden. Maar ook bijvoorbeeld of er overleg nodig is bij uitgaven boven de xxx euro, voordat er uitgaven gedaan worden. En eventueel hoe je omgaat met geld dat overblijft (het geld moet natuurlijk niet op).
Nu klinkt bovenstaande natuurlijk vrij achterdochtig, maar als het goed is, vind hier als het goed is al overleg over plaats. En als het niet goed is, is het mogelijk juist hard nodig dat hier wat inzicht in is.

[Drusillala]

jeroenkb schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 12:19:
[...]


Leuke poging om het te downplayen, maar met 300 euro per maand kun je een kind een goed leven geven.
Denk echt dat je een iets ander referentiekader hebt dan het merendeel van NL.

Aanvulling: als ik mij kinderen alles zou geven wat ze willen dan gaan we zo over de 1000 euro per maand heen. Is niet nodig en ook niet gezond. Ook kinderen moeten leren dat niet altijd alles kan omdat ze het graag willen. Ik verbaas me dan ook best vaak over hoe kritiekloos kinderen verwend worden.

Mwah, hier alleenstaand ouder en ik betaal al €700 per maand aan eigen bijdrage voor het kinderdagverblijf (dus bovenop het deel dat de toeslag dekt). Dat is voor 4 dagen, maar als alleenstaand ouder moet je elke dag dat je zelf werkt opvang regelen.
Dus dan kom je snel een eind richting die 1000 zonder verwennerij of gekke dingen.

Hier overigens geen alimentatie.

[Wolfp4ck]

jeroenkb schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 12:19:
[...]


Leuke poging om het te downplayen, maar met 300 euro per maand kun je een kind een goed leven geven.
Denk echt dat je een iets ander referentiekader hebt dan het merendeel van NL.

Aanvulling: als ik mij kinderen alles zou geven wat ze willen dan gaan we zo over de 1000 euro per maand heen. Is niet nodig en ook niet gezond. Ook kinderen moeten leren dat niet altijd alles kan omdat ze het graag willen. Ik verbaas me dan ook best vaak over hoe kritiekloos kinderen verwend worden.

Klopt, voor 300€ in de maand kan ik een hele school kinderen in Oeganda onderhouden.
in België of Nederland ? Forget it

[jeroenkb]

Wolfp4ck schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 14:39:
[...]


Klopt, voor 300€ in de maand kan ik een hele school kinderen in Oeganda onderhouden.
in België of Nederland ? Forget it

Even in mijn excel gekeken. 300 euro haal ik niet. Maar ik zit onder de 400 euro per kind per maand (heb er 2)

reken ik sport, school, kleding, eten, vakantie mee

[Wolfp4ck]

jeroenkb schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 14:46:
[...]

Even in mijn excel gekeken. 300 euro haal ik niet. Maar ik zit onder de 400 euro per kind per maand (heb er 2)

reken ik sport, school, kleding, eten, vakantie mee

onder de 400€ per kind
Dat wil zeggen 12.90€ per dag aan voeding, drank, school, sport, kleding, eten, medische zorg, vakantie, ....

Ik denk dat die van mij er zelf nog niet komen met voeding/snoep/drank alleen
spreek ik niet over extra verwarming tijdens het studeren, maandelijks zakgeld, ...

Hoe oud zijn die kinderen van je?

[jeroenkb]

Wolfp4ck schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 15:52:
[...]


onder de 400€ per kind
Dat wil zeggen 12.90€ per dag aan voeding, drank, school, sport, kleding, eten, medische zorg, vakantie, ....

Ik denk dat die van mij er zelf nog niet komen met voeding/snoep/drank alleen
spreek ik niet over extra verwarming tijdens het studeren, maandelijks zakgeld, ...

Hoe oud zijn die kinderen van je?

11 en 13.

Medische zorg is natuurlijk gratis voor kinderen onder de 18

[Verwijderd]

Vind ik bijzonder knap maar dan kan ik er sowieso vanuit gaan dat je niet jaarlijks op wintersport gaat en 2x vliegt naar een beetje bestemming of vaak naar restaurants gaan anders is dit gewoon onmogelijk. Wat is al zei een beetje kind gaat zo richting de 1k zonder heel gek te doen.

[jeroenkb]

Verwijderd schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 17:15:
Vind ik bijzonder knap maar dan kan ik er sowieso vanuit gaan dat je niet jaarlijks op wintersport gaat en 2x vliegt naar een beetje bestemming of vaak naar restaurants gaan anders is dit gewoon onmogelijk. Wat is al zei een beetje kind gaat zo richting de 1k zonder heel gek te doen.

We gaan erg OT, dus laatste reactie hierover.

Zoals eerder gezegd: ik denk dat je een behoorlijk vertekend referentiekader hebt: Er is maar een beperkte groep Nederlanders die op wintersport gaat, daarna 2 x nog ver weg vliegt en heel vaak in restaurants gaat eten.

Je bent 1 van de lucky few en beseft het je nog geen eens..........

[Sempy]

jeroenkb schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 17:08:
[...]

11 en 13.

Medische zorg is natuurlijk gratis voor kinderen onder de 18

Behalve als er een beugel nodig is, dure grap of je moet er aanvullend voor verzekerd zijn (kost ook weer een bedragje per maand).

[Fr33z]

lol 1k per maand per kind. Als dat typisch of nodig zou zijn dan waren toch zeker de ruime meerderheid van de drie of meer kinderen-families voor het nieuwe jaar failliet.

[Ikke_Niels]

ActiveerWindows schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 15:40:
[...]


Zoals ik het begrepen heb, maakt het niet uit of ze samenwoont of niet met iemand. Het kan zelfs zo zijn, dat doordat ze een fiscaal partner heeft, ze minder kindgebondenbudget ontvangt waardoor ik meer moet betalen. Snap er niks van, maar zo schijnt het te zijn.

IANL

Ik ben samen gaan wonen met mijn vriendin waarbij zij geld ontvangt van haar ex (alleen kinderalimentatie, zij heeft de partneralimentatie waar ze recht op had geweigerd).
Door het samenwonen van mij en mijn vriendin is het kindgebondenbudget samen met bv ook de zorgtoeslag. Dit vangen mijn vriendin en ik samen op, immers het is onze keus om fiscaalpartners te worden en samen te wonen. Persoonlijk zou ik het vreemd vinden als haar ex meer moeten gaan betalen als ik er bij zou komen wonen. Maar of dat juridisch ook zo is geen idee.

Voor de alimentatie heb ik geen "zorgplicht" voor de kinderen, en dus niet meetel voor de alimentatie berekening.
Tot het moment dat ik met haar zou trouwen, dan zou ik wel gaan meetellen qwa inkomen.
Gelukkig gaat het redelijk soepel tussen mijn vriendin en haar ex.

Dit soort trajecten zijn altijd erg lastig, sterkte iig met eruit komen!

[IJsbeer]

Ikke_Niels schreef op donderdag 19 oktober 2023 @ 15:39:
[...]

Persoonlijk zou ik het vreemd vinden als haar ex meer moeten gaan betalen als ik er bij zou komen wonen. Maar of dat juridisch ook zo is geen idee.

Voor de alimentatie heb ik geen "zorgplicht" voor de kinderen, en dus niet meetel voor de alimentatie berekening.

Het besteedbaar inkomen van je vriendin stijgt wel als jullie gaan samenwonen (gezien lasten verdeeld worden), dus dan is het toch ook niet gek dat de bijdrage voor kids ook verhoogt wordt|?

[Mvd1981]

IJsbeer schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 10:33:
[...]


Het besteedbaar inkomen van je vriendin stijgt wel als jullie gaan samenwonen (gezien lasten verdeeld worden), dus dan is het toch ook niet gek dat de bijdrage voor kids ook verhoogt wordt|?

Het inkomen van de nieuwe partner telt niet mee in de alimentatieberekening voor zover ik (mijn advocate) goed begrijp.

[htca]

Mvd1981 schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 14:25:
[...]

Het inkomen van de nieuwe partner telt niet mee in de alimentatieberekening voor zover ik (mijn advocate) goed begrijp.

Het is alleen van toepassing op de partner alimentatie... lees, je bent geen partner alimentatie meer verschuldigd als je ex-partner duurzaam gaat samen wonen met een nieuwe partner (aldus mijn mediator). Kinderalimentatie is daar niet van afhankelijk, dat is alleen als het inkomen van de partner wijzigt (significantie vaak afgesproken in het scheidingsconvenant). Lees als een van de partners veel meer of juist veel minder gaat verdienen

[cadsite]

htca schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 12:09:
[...]

Respect, ik heb dat exact 4 weken volgehouden (met ex samen wonen). Toen ook geen behoefte aan een nieuwe partner, maar pas dan komt de wrijving pas echt.
Sterkte in ieder geval!

Zo zie je maar dat iedereen anders is.

Toen bij ons de beslissing genomen was hebben we nog een klein jaar samen gewoond. Op die manier konden we alles netjes regelen en had ze de tijd om een nieuwe woning te vinden.

Dat was een heel rustige periode met amper woorden terwijl er daarvoor de hele tijd ruzie was.

[DUX]

DUX schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 16:43:
[...]

offtopic:
Dank voor de tip. Ik heb nog geen alimentatieregeling (ik verzet me tegen de situatie) maar zo is het nu wel al geregeld met lopende kosten.

Newsflash: het ziet er naar uit dat ik toch in de alimentatiemolen ga belanden na een aankondiging van de ex het voor te laten komen in een rechtszaak. Net als de omgangsregeling, maar dat ter zijde.

Niet alleen heb ik na de scheiding hogere kosten dan het Nibud voor het gemak rekent, ik ben stellig in de overtuiging dat we aldoor niet de uitgaven voor ons kind hebben die ons voorgerekend wordt. We hebben zoals eerder gemeld een en/of-rekening waar alles van betaald wordt en we kunnen door donaties van beider families goed uit met wat we aan toeslagen krijgen. Wij hebben in de afgelopen jaren niets hoeven bijstorten, en we hebben aan beide kanten voorzien in speelgoed en fietsen etc. Nu rekent het Nibud alsof we alsnog die kosten hebben iedere maand. Ook verdient mijn ex een stuk meer maar door het idioot hoge bedrag zal ze nog steeds cashen. Daarnaast weet ik stiekem dat ze zwanger is van haar nieuwe vlam, waarmee het voor mij duidelijker wordt waarom ze er nu jaren na de scheiding ineens werk van maakt.

Ik heb aldoor haar aangeboden samen naar de werkelijke kosten te kijken en daar een verdeling in te maken. Als er eenzijdig kosten gemaakt worden dan wil ik die best onderling verrekenen, maar ik ken ze niet. Ik heb drie verschillende advocaten uitgebreid gesproken die niet wilden meewerken aan het bespreekbaar maken van mijn aanbod, het aantoonbaar maken van onze kosten en/of het aanpassen van het behoefteniveau om eventuele alimentatie te verlagen omdat het geen schijn van kans heeft bij de rechter - die kijkt gewoon in het tabelletje.

Alwéér gratis geld voor die vrouw!

Ik weet dat de uitleg is dat de verhoging van kindalimentatie aan haar bij een nieuw kind aan haar kant ter bescherming van mijn eigen kindsbelang is, maar:

(1) ik heb er nul grip op dat dat geld ook daadwerkelijk naar mijn kind gaat?
(2) ik vind het werkelijk van de zotte dat deze regeling bestaat terwijl de situatie niet in mijn eigen invloedsfeer bevind!

Hear me out: als je als gelukkig stel met een kind zit moet je het toch ook doen met je eigen twee inkomens? Als je begint aan kinderen en je je al dan niet bewust zorgen maakt of je daar het geld wel voor hebt, dan ga je toch ook niet aannemen dat je ouders maandelijks wel even bijspringen om je wensen te verwezenlijken? Waarom is die verwachting voor eigen verantwoordelijkheid ineens niet meer van toepassing als ze een kind met iemand anders krijgt? Voordat je daar aan begint ga je toch ook wel even rekenen of je dat kan betalen en zo niet dat je moet dealen met de situatie die je veroorzaakt hebt? Dat is voor samengestelde gezinnen toch niet anders als je wel gelukkig bij elkaar bent? Voor hen zijn twee kinderen teruggerekend per dag een stuk goedkoper dan voor een gelukkig stel. Waarom moet ik als buitenstaander hun hachje bij voorbaat al gaan redden middels aanvullende alimentatierekenmodelletjes zonder dat ze daar zelf moeite voor hoeven doen?

/rant

[ Voor 4% gewijzigd door DUX op 22-11-2023 22:05 ]

[htca]

DUX schreef op woensdag 22 november 2023 @ 22:02:
[...]

Newsflash: het ziet er naar uit dat ik toch in de alimentatiemolen ga belanden na een aankondiging van de ex het voor te laten komen in een rechtszaak. Net als de omgangsregeling, maar dat ter zijde.

Niet alleen heb ik na de scheiding hogere kosten dan het Nibud voor het gemak rekent, ik ben stellig in de overtuiging dat we aldoor niet de uitgaven voor ons kind hebben die ons voorgerekend wordt. We hebben zoals eerder gemeld een en/of-rekening waar alles van betaald wordt en we kunnen door donaties van beider families goed uit met wat we aan toeslagen krijgen. Wij hebben in de afgelopen jaren niets hoeven bijstorten, en we hebben aan beide kanten voorzien in speelgoed en fietsen etc. Nu rekent het Nibud alsof we alsnog die kosten hebben iedere maand. Ook verdient mijn ex een stuk meer maar door het idioot hoge bedrag zal ze nog steeds cashen. Daarnaast weet ik stiekem dat ze zwanger is van haar nieuwe vlam, waarmee het voor mij duidelijker wordt waarom ze er nu jaren na de scheiding ineens werk van maakt.

Ik heb aldoor haar aangeboden samen naar de werkelijke kosten te kijken en daar een verdeling in te maken. Als er eenzijdig kosten gemaakt worden dan wil ik die best onderling verrekenen, maar ik ken ze niet. Ik heb drie verschillende advocaten uitgebreid gesproken die niet wilden meewerken aan het bespreekbaar maken van mijn aanbod, het aantoonbaar maken van onze kosten en/of het aanpassen van het behoefteniveau om eventuele alimentatie te verlagen omdat het geen schijn van kans heeft bij de rechter - die kijkt gewoon in het tabelletje.

Alwéér gratis geld voor die vrouw!

Ik weet dat de uitleg is dat de verhoging van kindalimentatie aan haar bij een nieuw kind aan haar kant ter bescherming van mijn eigen kindsbelang is, maar:

(1) ik heb er nul grip op dat dat geld ook daadwerkelijk naar mijn kind gaat?
(2) ik vind het werkelijk van de zotte dat deze regeling bestaat terwijl de situatie niet in mijn eigen invloedsfeer bevind!

Hear me out: als je als gelukkig stel met een kind zit moet je het toch ook doen met je eigen twee inkomens? Als je begint aan kinderen en je je al dan niet bewust zorgen maakt of je daar het geld wel voor hebt, dan ga je toch ook niet aannemen dat je ouders maandelijks wel even bijspringen om je wensen te verwezenlijken? Waarom is die verwachting voor eigen verantwoordelijkheid ineens niet meer van toepassing als ze een kind met iemand anders krijgt? Voordat je daar aan begint ga je toch ook wel even rekenen of je dat kan betalen en zo niet dat je moet dealen met de situatie die je veroorzaakt hebt? Dat is voor samengestelde gezinnen toch niet anders als je wel gelukkig bij elkaar bent? Voor hen zijn twee kinderen teruggerekend per dag een stuk goedkoper dan voor een gelukkig stel. Waarom moet ik als buitenstaander hun hachje bij voorbaat al gaan redden middels aanvullende alimentatierekenmodelletjes zonder dat ze daar zelf moeite voor hoeven doen?

/rant

Ik kan er niet zoveel van zeggen, maar over het algemeen geld dat bij een rechtzaak vooral advocaten de winnaar zijn. Ik ken je achtergrond niet. Hoe oud is jullie kind? Welke kosten neem toch al wel voor je rekening (schoolgeld? Kapper? kleding? etc) Welke afspraken heb je gemaakt in je convenant? Is er een mediation mogelijk? etc.Sec gezien klopt het wat je zegt, je hebt geen "grip" op wat ze met het geld doet. Ze moet dat feitelijk wel aan jullie kind besteden. Het is overigens wel je invloedsfeer.... Maar goed, laat eerst maar weten.

[DUX]

htca schreef op donderdag 23 november 2023 @ 09:19:
Ik kan er niet zoveel van zeggen, maar over het algemeen geld dat bij een rechtzaak vooral advocaten de winnaar zijn. Ik ken je achtergrond niet. Hoe oud is jullie kind? Welke kosten neem toch al wel voor je rekening (schoolgeld? Kapper? kleding? etc) Welke afspraken heb je gemaakt in je convenant? Is er een mediation mogelijk? etc.Sec gezien klopt het wat je zegt, je hebt geen "grip" op wat ze met het geld doet. Ze moet dat feitelijk wel aan jullie kind besteden. Het is overigens wel je invloedsfeer.... Maar goed, laat eerst maar weten.

In hoeverre is het mijn invloedsfeer als zij een kind krijgt met een ander en dat ik dan per wetgeving automatisch meer moet betalen? Ik kan haar verder inderdaad niet verbieden noch verplichten bepaalde zaken te kopen, en haar houding jegens mij voorspelt weinig goeds.

De zorgverdeling is bij benadering 50/50. Eten en uitjes betaalt ieder nu voor zich. Wij worden aan beide kanten enorm geholpen met kleren en speelgoed via de eigen kring dus daar hebben we bijna geen uitgaven aan, verder wordt alles gedekt door ontvangen toeslagen. Onze kleine is net 5 jaar oud en er wordt wellicht terecht gesproken over verblijfsonafhankelijke kosten zoals abonnementen en sportclubs maar die zijn er gewoonweg (nog) niet in de praktijk. Ik vind mezelf absoluut niet onredelijk, en beschouw mezelf als een rechtvaardig man. Zijn de kosten in overleg gemaakt - dan betaal ik daar de helft van. Zijn de kosten in werkelijkheid niet gemaakt of niet in overleg dan is het geen automatisme dat ik daar aan meebetaal. Van de week ontplofte ze omdat ik niet een geldbedrag wilde overmaken voor iets waar ze aantoonbaar geen kosten aan gemaakt heeft. Deze dame heeft in het verleden paperclips en spijkers bij me gedeclareerd.

We zijn al jaren uit elkaar maar een convenant is er (nog) niet. Er zijn al meerdere mediationvormen geprobeerd maar mevrouw ziet haar positie als moeder als terecht argument om voorrang te nemen in de verdelingen op afspraken.

[WiLLoW_TieN]

Ach de indexatie voor 2024 is maar 6,2%...

[htca]

DUX schreef op donderdag 23 november 2023 @ 10:03:
[...]

In hoeverre is het mijn invloedsfeer als zij een kind krijgt met een ander en dat ik dan per wetgeving automatisch meer moet betalen? Ik kan haar verder inderdaad niet verbieden noch verplichten bepaalde zaken te kopen, en haar houding jegens mij voorspelt weinig goeds.

De zorgverdeling is bij benadering 50/50. Eten en uitjes betaalt ieder nu voor zich. Wij worden aan beide kanten enorm geholpen met kleren en speelgoed via de eigen kring dus daar hebben we bijna geen uitgaven aan, verder wordt alles gedekt door ontvangen toeslagen. Onze kleine is net 5 jaar oud en er wordt wellicht terecht gesproken over verblijfsonafhankelijke kosten zoals abonnementen en sportclubs maar die zijn er gewoonweg (nog) niet in de praktijk. Ik vind mezelf absoluut niet onredelijk, en beschouw mezelf als een rechtvaardig man. Zijn de kosten in overleg gemaakt - dan betaal ik daar de helft van. Zijn de kosten in werkelijkheid niet gemaakt of niet in overleg dan is het geen automatisme dat ik daar aan meebetaal. Van de week ontplofte ze omdat ik niet een geldbedrag wilde overmaken voor iets waar ze aantoonbaar geen kosten aan gemaakt heeft. Deze dame heeft in het verleden paperclips en spijkers bij me gedeclareerd.

We zijn al jaren uit elkaar maar een convenant is er (nog) niet. Er zijn al meerdere mediationvormen geprobeerd maar mevrouw ziet haar positie als moeder als terecht argument om voorrang te nemen in de verdelingen op afspraken.

Ben je dan wel gescheiden? Als je geen convenant hebt? In dat geval zit je nog procedure en wens ik je vooral sterkte.

Maar ik zou vooral sturen op "transparant", wellicht een rekening waar jullie de bijdragen voor jullie dochter op storten (en de kinderbijslag) en van daaraf de kosten verdelen. Dan rest alleen nog de verdeling van de kosten. Maar goed, laat je daarover goed voorlichten over de mogelijkheden. Maar dat gaat meer om de vorm dan om de hoogte van het bedrag.

Verder, zie de betaling van kinderalimentatie vooral als bijdrage voor je kind, niet als last op jouw inkomen. Het zijn kosten die je ook had gehad als je bij elkaar was gebleven.

En ja, mediation is wel beter dan een vechtscheiding, maar is niet altijd te voorkomen.

Met 5 jaar liggen die kosten voor abonnementen etc. wel om de hoek. Zwemles, ballet, etc... begint allemaal met 5 jaar...

[DUX]

htca schreef op donderdag 23 november 2023 @ 11:21:
[...]

Ben je dan wel gescheiden? Als je geen convenant hebt? In dat geval zit je nog procedure en wens ik je vooral sterkte.

Maar ik zou vooral sturen op "transparant", wellicht een rekening waar jullie de bijdragen voor jullie dochter op storten (en de kinderbijslag) en van daaraf de kosten verdelen. Dan rest alleen nog de verdeling van de kosten. Maar goed, laat je daarover goed voorlichten over de mogelijkheden. Maar dat gaat meer om de vorm dan om de hoogte van het bedrag.

Verder, zie de betaling van kinderalimentatie vooral als bijdrage voor je kind, niet als last op jouw inkomen. Het zijn kosten die je ook had gehad als je bij elkaar was gebleven.

En ja, mediation is wel beter dan een vechtscheiding, maar is niet altijd te voorkomen.

Met 5 jaar liggen die kosten voor abonnementen etc. wel om de hoek. Zwemles, ballet, etc... begint allemaal met 5 jaar...

Gescheiden in de letterlijke zin van het woord We hadden een samenlevingsovereenkomst, dat is formeel opzegbaar via gesproken woord of een mededeling op een bierviltje. Geen procedure. Hoewel je geacht wordt een convenant/zorgregeling af te stemmen wordt je niet zo strak gehouden aan een tijdslijn zoals bijvoorbeeld bij scheiden na een huwelijk en dan alle afspraken rondom een minderjarig kind moet presenteren aan een rechter. Dus er ligt heel weinig vastgelegd nog ondanks dat we al jaren uit elkaar zijn.

Ik heb dus ook al wat jaren achter de rug met het verdelen van kosten. We hebben nu dus zo'n transparante rekening maar moeders wil dat niet meer, onder momenteel rare argumenten. Verder hebben we al vele vormen en trajecten van mediation geprobeerd, don't worry.

Ik weet verder heus wel dat het geld bedoeld is voor het eigen kind, en dat het idéé is dat je dat in een gelukkige relatie ook zou opvangen. Ik stel dat ik (1) in een gelukkige relatie ook invloed kan uitoefenen hoe en waaraan die extra steun gegeven kan worden wat met kindalimentatie niet kan, en (2) ook in een gelukkige relatie zou ik waarschijnlijk niet zo snel betalen voor een kind van de buurman, terwijl dat nu niet alleen wél verwacht wordt - er is zelfs wetgeving in place om dat geautomatiseerd te regelen. Mijn gedachte is dat ik haar oprecht veel geluk wens met haar nieuwe spruit, maar dat ik in eerste instantie aan haar kant verwacht dat ze de maatregelen treft om haar eerste kind niet tekort te doen. Eigen verantwoordelijkheid voor je eigen acties, voordat er geleurd wordt aan een ander.

Je hebt gelijk dat dergelijke kosten met vijf jaar gaan ontstaan, en zoals gezegd sta ik open voor het verdelen van werkelijke kosten. Dus ook die als die er nu aan komen Maar niet een theoretisch bedrag en ondertussen gratis geld vangen voor dingen die niet gekocht worden terwijl vader extra krom moet liggen. Dan is volgens mij die balans tussen de twee ouders juist verder weg terwijl alimentatie bedoeld is om balans aan te brengen.

[Frame164]

DUX schreef op woensdag 22 november 2023 @ 22:02:
[...]


Niet alleen heb ik na de scheiding hogere kosten dan het Nibud voor het gemak rekent, ik ben stellig in de overtuiging dat we aldoor niet de uitgaven voor ons kind hebben die ons voorgerekend wordt.

Dat is inderdaad een probleem met alle tabelletjes over de kosten. Er wordt gedaan alsof als je een hoger inkomen hebt ook veel meer aan je kinderen besteedt (ook als je gewoon getrouwd bent). Maar dat is toch helemaal geen wetmatigheid. Mijn ex en ik hadden samen een behoorlijk goed inkomen maar onze kinderen kregen echt niet meer dan kinderen van ouders met minder inkomen. En als ze meer wilde, dan konden ze daar voor gaan werken toen ze oud genoeg waren. Maar bij de scheiding was het standaard voorstel wel dat het veel meer zou gaan kosten dan voor de scheiding. Gelukkig zijn wij er onderling uit gekomen en hebben we gewoon een realistisch bedrag afgesproken.

Als je de bedragen uit de tabellen pakt kan je bijna niet meer leven. Zelf niet met een bovengemiddeld inkomen.

[htca]

DUX schreef op donderdag 23 november 2023 @ 12:12:
[...]


Ik heb dus ook al wat jaren achter de rug met het verdelen van kosten. We hebben nu dus zo'n transparante rekening maar moeders wil dat niet meer, onder momenteel rare argumenten. Verder hebben we al vele vormen en trajecten van mediation geprobeerd, don't worry.

Los van de verdeling in de financiele kwestie, hier kun je toch gewoon aan vast houden? En los eventueel ook gebruik van maken als het om uitgaven gaat. Het zou gek zijn als de rechter daarin mee zou gaan (overigens bezopen als ze hiervoor een rechtzaak zou aanspannen, maar dit is niet het enige). Het is misschien omslachtig, maar hej... het is je kind... Beetje overleg hierover zou niet gek zijn... "joh, ik denk dat ze een nieuwe jas nodig heeft, ik ga er even een met haar kopen" "Ik ben net bij de xxx geweest en ze heeft xxx nodig" etc..Soms maken mensen het moeilijker dan het is.

Even voor mijn beeld wat dragen jullie beiden bij aan die rekening (evt. in relatie tot je inkomsten) en waarop is dat gebaseerd? Ik heb misschien makkelijk praten, maar als je het kunt missen.... principes kosten geld (zeker in dit soort gevallen).

[DUX]

htca schreef op donderdag 23 november 2023 @ 12:38:
[...]

Los van de verdeling in de financiele kwestie, hier kun je toch gewoon aan vast houden? En los eventueel ook gebruik van maken als het om uitgaven gaat. Het zou gek zijn als de rechter daarin mee zou gaan (overigens bezopen als ze hiervoor een rechtzaak zou aanspannen, maar dit is niet het enige). Het is misschien omslachtig, maar hej... het is je kind... Beetje overleg hierover zou niet gek zijn... "joh, ik denk dat ze een nieuwe jas nodig heeft, ik ga er even een met haar kopen" "Ik ben net bij de xxx geweest en ze heeft xxx nodig" etc..Soms maken mensen het moeilijker dan het is.

Even voor mijn beeld wat dragen jullie beiden bij aan die rekening (evt. in relatie tot je inkomsten) en waarop is dat gebaseerd? Ik heb misschien makkelijk praten, maar als je het kunt missen.... principes kosten geld (zeker in dit soort gevallen).

We hebben de afgelopen vijf jaar alle toeslagen laten storten op de kindrekening: kgb, kinderbijslag, kinderopvangtoeslag. Zoals gezegd hoeven we niet actief bij te dragen aan die rekening omdat we alles kunnen betalen doordat we aanvullende hulp in natura krijgen. Een luxepositie. Ik heb niet hoeven storten maar zij ook niet. Als het gaat om de momenten van het kopen van nieuwe kleren heb ik eigenlijk niet een keer moeilijk gedaan, niet in de laatste plaats omdat dat gewoon goed gaat maar ook omdat de aanschaf dan al gedaan is. Alleen met schoenen word ik doorgaans op tijd betrokken met videobellen etc op het moment dat ze in de winkel zijn, en dan heb ik telkens gezegd dat ik 70 Euro voor kinderschoenen te duur vond (en iedere ronde werd deze variant wederom getoond) maar hebben ze vervolgens met succes ook leuke schoenen voor 30 Euro gevonden. Heb ik ons nog eens 40 bespaard ook. In de afgelopen twaalf maanden zijn mijn enige declaraties van die rekening na eerst overleggen: een kinderkapper, schoolfoto's, en spullen die ik voor de kindertraktatie in haar eigen opdracht moest halen. Eten, beddengoed, speelgoed, fietsen, uitjes betaalt ieder voor zich. Ik betaal daarnaast de helft van het surplus gemeentelijke lasten dat ze heeft doordat ons kind administratief daar woont.

Ik ben ook van mening dat we daadwerkelijke kosten, als die er zijn buiten wat ik gezien heb om, óók zouden kunnen verrekenen indien aangetoond. Maar mevrouw vindt het nu haar goed recht om kindalimentatie te eisen, dat vele malen hoger is dan onze bestedingen nu.

De hele bal m.b.t. alimentatie is gaan rollen doordat we een paar maanden geleden geconfronteerd werden met de zoveelste brief van de belastingdienst dat we grote delen van de ontvangen toeslagen terug moesten betalen. Denk aan de helft tot driekwart. Ik werd door haar verzocht even 300 Euro te storten op de kindrekening om dat te regelen. Ik ben toen gaan rekenen en ben tot de conclusie gekomen dat mijn ex veel meer is gaan verdienen sinds onze scheiding. Toen waren we op tientjes na gelijk maar inmiddels verdient ze kennelijk anderhalf keer zoveel. Fair game, heeft ze goed gedaan! Maar we hadden ooit afgesproken op haar eigen voorstel dat we het kindgebonden budget zouden aanvragen op het láágste salaris en duidelijk voor mij was dat dat niet meer gebeurde. Kgb aanvragen op het laagste salaris levert de meeste toeslag op. Ik heb haar dus gevraagd duidelijkheid te geven waarom ze nooit overlegd heeft, of naar mij geseind, of hier überhaupt actie op uitgevoerd heeft. Omdat het hele kgb-bedrag op de kindrekening gestort wordt al vijf jaar lang, en op mijn salaris dit veel meer had kunnen zijn, vind ik dat ze daarmee ons kind tekort heeft gedaan en indirect mij door nu die last deels bij mij te leggen. Als we het op mijn salaris hadden aangevraagd hadden we niet alleen niet hoeven terugbetalen maar hadden we ook duizenden Euro's meer gehad. Na wat onplezante berichtuitwisselingen heb ik haar verzocht de boete zelf te betalen voor een bepaalde datum en anders mocht ze w.m.b. ook het surplus storten wat we ontvangen zouden hebben als ze zich aan de afspraak had gehouden. Ik claim het geld niet voor mijzelf, ik claim het geld voor ons kind op de kindrekening.

Op basis hiervan is ze naar een advocaat gestapt, die heeft haar gezegd dat ze het kgb helemaal niet hoeft te delen. Per direct heeft ze me gemeld dat vanaf nu ook niet meer te doen waardoor nu een acuut probleem ontstaat op de kindrekening want de kinderopvang kan nu niet meer betaald worden. Ik werd verwacht binnen 24 uur 800 Euro te storten t.b.v. terugbetaling belastingdienst, en voor het einde van het jaar nog eens 1200 Euro ten behoeve van kinderopvang. Per advocaat wordt ik gesommeerd alles aan te leveren voor een alimentatieberekening en per ommegaande ook akkoord voor de nieuwe zorgregeling anders "ziet cliënte zich andere mogelijkheid om naar de rechter te stappen." Het zal niet de eerste keer zijn.

Je snapt dat de sfeer er niet beter op geworden is

[Lumics]

DUX schreef op donderdag 23 november 2023 @ 14:06:
[...]

We hebben de afgelopen vijf jaar alle toeslagen laten storten op de kindrekening: kgb, kinderbijslag, kinderopvangtoeslag. Zoals gezegd hoeven we niet actief bij te dragen aan die rekening omdat we alles kunnen betalen doordat we aanvullende hulp in natura krijgen. Een luxepositie. Ik heb niet hoeven storten maar zij ook niet. Als het gaat om de momenten van het kopen van nieuwe kleren heb ik eigenlijk niet een keer moeilijk gedaan, niet in de laatste plaats omdat dat gewoon goed gaat maar ook omdat de aanschaf dan al gedaan is. Alleen met schoenen word ik doorgaans op tijd betrokken met videobellen etc op het moment dat ze in de winkel zijn, en dan heb ik telkens gezegd dat ik 70 Euro voor kinderschoenen te duur vond (en iedere ronde werd deze variant wederom getoond) maar hebben ze vervolgens met succes ook leuke schoenen voor 30 Euro gevonden. Heb ik ons nog eens 40 bespaard ook. In de afgelopen twaalf maanden zijn mijn enige declaraties van die rekening na eerst overleggen: een kinderkapper, schoolfoto's, en spullen die ik voor de kindertraktatie in haar eigen opdracht moest halen. Eten, beddengoed, speelgoed, fietsen, uitjes betaalt ieder voor zich. Ik betaal daarnaast de helft van het surplus gemeentelijke lasten dat ze heeft doordat ons kind administratief daar woont.

Ik ben ook van mening dat we daadwerkelijke kosten, als die er zijn buiten wat ik gezien heb om, óók zouden kunnen verrekenen indien aangetoond. Maar mevrouw vindt het nu haar goed recht om kindalimentatie te eisen, dat vele malen hoger is dan onze bestedingen nu.

De hele bal m.b.t. alimentatie is gaan rollen doordat we een paar maanden geleden geconfronteerd werden met de zoveelste brief van de belastingdienst dat we grote delen van de ontvangen toeslagen terug moesten betalen. Denk aan de helft tot driekwart. Ik werd door haar verzocht even 300 Euro te storten op de kindrekening om dat te regelen. Ik ben toen gaan rekenen en ben tot de conclusie gekomen dat mijn ex veel meer is gaan verdienen sinds onze scheiding. Toen waren we op tientjes na gelijk maar inmiddels verdient ze kennelijk anderhalf keer zoveel. Fair game, heeft ze goed gedaan! Maar we hadden ooit afgesproken op haar eigen voorstel dat we het kindgebonden budget zouden aanvragen op het láágste salaris en duidelijk voor mij was dat dat niet meer gebeurde. Kgb aanvragen op het laagste salaris levert de meeste toeslag op. Ik heb haar dus gevraagd duidelijkheid te geven waarom ze nooit overlegd heeft, of naar mij geseind, of hier überhaupt actie op uitgevoerd heeft. Omdat het hele kgb-bedrag op de kindrekening gestort wordt al vijf jaar lang, en op mijn salaris dit veel meer had kunnen zijn, vind ik dat ze daarmee ons kind tekort heeft gedaan en indirect mij door nu die last deels bij mij te leggen. Als we het op mijn salaris hadden aangevraagd hadden we niet alleen niet hoeven terugbetalen maar hadden we ook duizenden Euro's meer gehad. Na wat onplezante berichtuitwisselingen heb ik haar verzocht de boete zelf te betalen voor een bepaalde datum en anders mocht ze w.m.b. ook het surplus storten wat we ontvangen zouden hebben als ze zich aan de afspraak had gehouden. Ik claim het geld niet voor mijzelf, ik claim het geld voor ons kind richting op de kindrekening.

Op basis hiervan is ze naar een advocaat gestapt, die heeft haar gezegd dat ze het kgb helemaal niet hoeft te delen. Per direct heeft ze me gemeld dat vanaf nu ook niet meer te doen waardoor nu een acuut probleem ontstaat op de kindrekening want de kinderopvang kan nu niet meer betaald worden. Ik werd verwacht binnen 24 uur 800 Euro te storten t.b.v. terugbetaling belastingdienst, en voor het einde van het jaar nog eens 1200 Euro ten behoeve van kinderopvang. Per advocaat wordt ik gesommeerd alles aan te leveren voor een alimentatieberekening en per ommegaande ook akkoord voor de nieuwe zorgregeling anders "ziet cliënte zich andere mogelijkheid om naar de rechter te stappen." Het zal niet de eerste keer zijn.

Je snapt dat de sfeer er niet beter op geworden is

Stukken aanleveren en laten berekenen. En op twee manieren;
1) Met toeslagen indien kinderen bij ouder 1 zijn ingeschreven - Hoogste inkomen
2) Met toeslagen indien kinderen bij ouder 2 zijn ingeschreven - laagste inkomen

Kans is groot dat dit niet in jouw nadeel uitpakt.

[Thomas18GT]

DUX schreef op donderdag 23 november 2023 @ 10:03:

De zorgverdeling is bij benadering 50/50.

DUX schreef op donderdag 23 november 2023 @ 14:06:

Ik ben toen gaan rekenen en ben tot de conclusie gekomen dat mijn ex veel meer is gaan verdienen sinds onze scheiding. Toen waren we op tientjes na gelijk maar inmiddels verdient ze kennelijk anderhalf keer zoveel.

Waarom ga je niet voor officieel co-ouderschap? De zorgverdeling is al zo en als zij 1,5 keer zoveel als jij verdient moet ze jou kinderalimentatie betalen.

Als bij co-ouderschap de kinderen 50% zijn verdeeld tussen beide ouders, dan kan tóch sprake zijn van kinderalimentatie. Dit is onder meer het geval als u niet hetzelfde inkomen geniet: de ene partner moet dan de kinderen onderhouden van de andere partner met een lager inkomen. Dit type co-ouderschap wordt dan gecompenseerd met kinderalimentatie.

Bron

[DUX]

Thomas18GT schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:03:
Waarom ga je niet voor officieel co-ouderschap? De zorgverdeling is al zo en als zij 1,5 keer zoveel als jij verdient moet ze jou kinderalimentatie betalen.

Daar heb ik een tegenpartij voor nodig die dat ook wil en dat legt ze niet op tafel nu Neemt niet weg dat ik dit nu ook al aan het bespreken ben met mijn jurist. Evengoed dank aan @Lumics voor de aanmoediging.

Los daarvan, ik heb me altijd verzet tegen wederzijdse vormen van alimentatie. Zij had me heel duidelijk gemaakt onafhankelijk te willen zijn en dat heb ik aangemoedigd: laten we dat dan ook echt zijn en verantwoordelijk zijn voor ons eigen leven vanaf nu door de kosten door midden te delen. Daar kwam ook de gemeenschappelijke rekening uit waar alle toeslagen op gestort werden, op basis van gelijkwaardige salarissen. Verantwoordelijkheid komt met succes maar blijft bij tegenslag. Alimentatie wakkert gevoel van ongelijkheid aan en we ruziën nu al over alles, inclusief geld (tot op centen). Houd het dan simpel en uitlegbaar, deel alles door twee en verder ben je zelf aan zet. Ik ben een principieel mens en ga niet meteen voor mezelf aan de bel trekken als de ander wat meer verdient. Kennelijk heeft zij een ander licht gezien, mogelijk aan de hand van haar vurige wens meer kinderen te willen.

[Thomas18GT]

DUX schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:19:
[...]

Daar heb ik een tegenpartij voor nodig die dat ook wil en dat legt ze niet op tafel nu Neemt niet weg dat ik dit nu ook al aan het bespreken ben met mijn jurist. Evengoed dank aan @Lumics voor de aanmoediging.

Los daarvan, ik heb me altijd verzet tegen wederzijdse vormen van alimentatie. Zij had me heel duidelijk gemaakt onafhankelijk te willen zijn en dat heb ik aangemoedigd: laten we dat dan ook echt zijn en verantwoordelijk zijn voor ons eigen leven vanaf nu door de kosten door midden te delen. Daar kwam ook de gemeenschappelijke rekening uit waar alle toeslagen op gestort werden, op basis van gelijkwaardige salarissen. Verantwoordelijkheid komt met succes maar blijft bij tegenslag. Alimentatie wakkert gevoel van ongelijkheid aan en we ruziën nu al over alles, inclusief geld (tot op centen). Houd het dan simpel en uitlegbaar, deel alles door twee en verder ben je zelf aan zet. Ik ben een principieel mens en ga niet meteen voor mezelf aan de bel trekken als de ander wat meer verdient. Kennelijk heeft zij een ander licht gezien, mogelijk aan de hand van haar vurige wens meer kinderen te willen.

Ik snap al je gevoelens heel goed hoor, die heb ik zelf ook allemaal gehad (en vandaag ook weer nu ik weet dat de indexatie dit jaar 6,2% is ). Maar ze staat volledig in haar recht op het moment dat jullie kind bij haar staat ingeschreven en ze kinderalimentatie wil.

Als zij hiervoor naar de rechter wil gaan, is voor officieel co-ouderschap gaan het enige wat je kunt doen, in praktijk doen jullie dit toch al en zoals ik al zei moet ze jou dan gaan betalen. Misschien is "dreigen" hiermee al meer dan voldoende om het bij het oude te laten

Overigens lijkt het me ook wel gezond om de financiën te scheiden, juist zodat je niet meer ruzie hebt over elke cent. Ik betaal alimentatie en daar mag mijn ex alles van betalen, in de goedkopere jaren wat minder, maar zwemles kost onderhand een half rijbewijs bijvoorbeeld. Ik ben in ieder geval blij dat ik daar niet dagelijks/wekelijks mee bezig hoef te zijn. De eerste van de maand blijft die frustratie altijd wel, maar zolang ik weet dat m'n kleine niks tekort komt zit ik er de rest van de maand helemaal niet mee.

[ Voor 12% gewijzigd door Thomas18GT op 23-11-2023 15:30 ]

[DUX]

Thomas18GT schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:25:
Maar ze staat volledig in haar recht op het moment dat jullie kind bij haar staat ingeschreven en ze kinderalimentatie wil.

Hm ja, weet je hoe ons kind op haar adres gekomen is?

Website gemeente Utrecht:


Ik werd niet eens door de gemeente geïnformeerd na deze uitgevoerde actie. Zou er in theorie pas achter komen na het ontvangen van de nieuwe aanslag van gemeentelasten. Enige manier om dit terug te draaien was toentertijd naar de rechter gaan voor deze actie. Tevens was er geen mogelijkheid voor een achterblijvende ouder om aan te geven dat het kind NIET zou verhuizen. Eenrichtingsverkeer.

[htca]

Ik zou een nieuwe draagkrachtberekening vragen... en idd met de verschillende KGB varianten.

[DUX]

Dank allen

[illuminix]

ActiveerWindows schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 14:32:
Omdat ik zojuist een voorstel heb ontvangen van mijn ex-partner voor de kinderalimentatie, schrik ik mezelf dood met de berekening. Ik dien 600 euro per maand te betalen voor 2 kinderen op een salaris van 2.700,00. Mijn vraag, zijn hier mensen die alimentatie betalen en wat betalen jullie?

k betaal 145 euro per maand voor mijn dochter. Mijn netto inkomen is 2200 euro, maar naast de alimentatie draag ik ook bij aan andere activiteiten.

Een bedrag van 600 euro per maand voor 2 kinderen lijkt nogal hoog. Ik herinner me dat mijn financieel directeur 8 jaar geleden zei dat hij 350 euro per maand betaalde voor 2 kinderen. Met geïndexeerde alimentatie zou dit nu, na 8 jaar, uitkomen op € 442,75.

Misschien is het handig om de berekening opnieuw te maken via lbio.nl om een nauwkeuriger inzicht te krijgen.

[Thomas18GT]

DUX schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:30:
[...]

Hm ja, weet je hoe ons kind op haar adres gekomen is?

Website gemeente Utrecht:
[Afbeelding]

Ik werd niet eens door de gemeente geïnformeerd na deze uitgevoerde actie. Zou er in theorie pas achter komen na het ontvangen van de nieuwe aanslag van gemeentelasten. Enige manier om dit terug te draaien was toentertijd naar de rechter gaan voor deze actie. Tevens was er geen mogelijkheid voor een achterblijvende ouder om aan te geven dat het kind NIET zou verhuizen. Eenrichtingsverkeer.

Je vind jezelf nogal zielig maar je doet er niks aan. Als je kind zonder jouw zeggenschap verhuisd moet je inderdaad naar de rechter, zo werkt dat in Nederland. Je ex begrijpt dat wel en daardoor kan je dadelijk elke maand flink gaan betalen. Of je doet wat met de (vele) goedbedoelde adviezen hier en komt voor jezelf op, je positie is uitstekend. Succes!

[Verwijderd]

Je kan ook emigreren naar een land waar Nederland geen invloed kan uitoefenen, voordeel je betaald niks, nadeel je kan niet meer terug.

[Dennis1812]

Ik zou bij de rechter een eis op co ouderschap neerleggen. Dat is de enige redelijke eis in een scheiding waarbij beide ouders mogelijkheid hebben om te zorgen voor het kind.

Laat haar maar weerleggen waarom dat niet redelijk is. Kijkend naar de behoeften van het kind is dat simpelweg onmogelijk.

[DUX]

Thomas18GT schreef op donderdag 23 november 2023 @ 16:43:
Je vind jezelf nogal zielig maar je doet er niks aan. Als je kind zonder jouw zeggenschap verhuisd moet je inderdaad naar de rechter, zo werkt dat in Nederland. Je ex begrijpt dat wel en daardoor kan je dadelijk elke maand flink gaan betalen. Of je doet wat met de (vele) goedbedoelde adviezen hier en komt voor jezelf op, je positie is uitstekend. Succes!

Dat is nogal een insinuatie, beste man. De vijf advocaten die ik op dit punt geraadpleegd heb die me geen schijn van kans gaven op dit onderdeel hadden het allemaal mis blijkbaar. Misschien hadden ze jou moeten raadplegen?

Heb verder volgens mij geen blijk gegeven dat ik de adviezen hier in de wind sla. Wel dat ik me misschien elders in het proces begeef dan waar een aantal mensen hier goedbedoeld over probeert te adviseren.

[ Voor 13% gewijzigd door DUX op 24-11-2023 09:32 ]

[Thomas18GT]

DUX schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 09:29:
[...]

Dat is nogal een insinuatie, beste man. De vijf advocaten die ik op dit punt geraadpleegd heb die me geen schijn van kans gaven op dit onderdeel hadden het allemaal mis blijkbaar. Misschien hadden ze jou moeten raadplegen?

Heb verder volgens mij geen blijk gegeven dat ik de adviezen hier in de wind sla. Wel dat ik me misschien elders in het proces begeef dan waar een aantal mensen hier goedbedoeld over probeert te adviseren.

Als dat volgens advocaten niet mogelijk is vertel je hier een (belangrijk) deel niet, en dat is helemaal prima, maar dan heeft advies inwinnen weinig zin.

Heel veel sterkte met de situatie in ieder geval, beste man

[ralpje]

Thomas18GT schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 12:14:
[...]


Als dat volgens advocaten niet mogelijk is vertel je hier een (belangrijk) deel niet, en dat is helemaal prima, maar dan heeft advies inwinnen weinig zin.

DUX schreef op woensdag 22 november 2023 @ 22:02:
[...]

Ik heb drie verschillende advocaten uitgebreid gesproken die niet wilden meewerken aan het bespreekbaar maken van mijn aanbod, het aantoonbaar maken van onze kosten en/of het aanpassen van het behoefteniveau om eventuele alimentatie te verlagen omdat het geen schijn van kans heeft bij de rechter - die kijkt gewoon in het tabelletje.

[DUX]

ralpje schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 12:24:

Enige verduidelijking van mijn kant hierop is misschien op z'n plek. Dat ik verschillende getallen aan advocaten noem komt ook niet betrouwbaar over

Ik heb als laatste in dit topic het probleem benoemd van de niet afgestemde verhuizing waarover door iemand gezegd werd dat ik er niks aan deed. Dát heb ik vorig jaar wel degelijk met een advocaat besproken toen er meerdere problemen waren. Deze zei toen dat er niks mogelijk was op dat vlak.

De alimentatiekwestie nu, een jaar later, heb ik bij vier andere advocaten de revu laten passeren en deze vier heb ik eveneens bij gelegenheid gevraagd hoe het nou zit met die verhuizing en bevestigen het gebrek aan mogelijkheden. Waarom ik dit een jaar later wederom gevraagd heb komt omdat er nu rechten inzake toeslagen ontleend lijken te worden aan de verhuizing van toen. Drie van deze vier advocaten wilden liever niet meewerken aan de alimentatiekwestie.

Dus nu hebben vijf advocaten het verhuisprobleem beantwoord. U bent bij dezen een gewaarschuwd mens mocht u in de gemeente Utrecht wonen.

[ Voor 11% gewijzigd door DUX op 24-11-2023 12:48 ]

[jeroenkb]

DUX schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 12:45:
[...]

Enige verduidelijking van mijn kant hierop is misschien op z'n plek. Dat ik verschillende getallen aan advocaten noem komt ook niet betrouwbaar over

Ik heb als laatste in dit topic het probleem benoemd van de niet afgestemde verhuizing waarover door iemand gezegd werd dat ik er niks aan deed. Dát heb ik vorig jaar wel degelijk met een advocaat besproken toen er meerdere problemen waren. Deze zei toen dat er niks mogelijk was op dat vlak.

De alimentatiekwestie nu, een jaar later, heb ik bij vier andere advocaten de revu laten passeren en deze vier heb ik eveneens bij gelegenheid gevraagd hoe het nou zit met die verhuizing en bevestigen het gebrek aan mogelijkheden. Waarom ik dit een jaar later wederom gevraagd heb komt omdat er nu rechten inzake toeslagen ontleend lijken te worden aan de verhuizing van toen. Drie van deze vier advocaten wilden liever niet meewerken aan de alimentatiekwestie.

Dus nu hebben vijf advocaten het verhuisprobleem beantwoord. U bent bij dezen een gewaarschuwd mens mocht u in de gemeente Utrecht wonen.

Hoop tekst, maar nog steeds niet duidelijker wat dan de problematiek is die al die juristen zien? Kan het zijn dat jij bepaalde wensen hebt die niet kunnen / mogen? Ken weinig juristen die niet een klant willen bijstaan.

En als je er al 5 benaderd hebt dan is er iets heel specifieks aan jouw casus...En daar vertel je niets over (is je goed recht natuurlijk)

[Thomas18GT]

DUX schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 12:45:
[...]

Enige verduidelijking van mijn kant hierop is misschien op z'n plek. Dat ik verschillende getallen aan advocaten noem komt ook niet betrouwbaar over

Ik heb als laatste in dit topic het probleem benoemd van de niet afgestemde verhuizing waarover door iemand gezegd werd dat ik er niks aan deed. Dát heb ik vorig jaar wel degelijk met een advocaat besproken toen er meerdere problemen waren. Deze zei toen dat er niks mogelijk was op dat vlak.

De alimentatiekwestie nu, een jaar later, heb ik bij vier andere advocaten de revu laten passeren en deze vier heb ik eveneens bij gelegenheid gevraagd hoe het nou zit met die verhuizing en bevestigen het gebrek aan mogelijkheden. Waarom ik dit een jaar later wederom gevraagd heb komt omdat er nu rechten inzake toeslagen ontleend lijken te worden aan de verhuizing van toen. Drie van deze vier advocaten wilden liever niet meewerken aan de alimentatiekwestie.

Dus nu hebben vijf advocaten het verhuisprobleem beantwoord. U bent bij dezen een gewaarschuwd mens mocht u in de gemeente Utrecht wonen.

Een kind mag niet zomaar verhuizen zonder toestemming van beide ouders met gezag. Nogmaals, geen idee hoe jullie specifieke situatie is, en daar hoef je ook niks over te vertellen. Maar een fatsoenlijke advocaat heeft dat zo aangevochten in een kortgeding. Een jaar later natuurlijk niet meer, dan is dat niet meer het beste voor het kind, die is juist net helemaal gesetteld.

Kinderalimentatie is in Nederland (gelukkig) heel duidelijk geregeld en een redelijk simpele som. De behoefte van het kind bepalen en die verdelen tussen de ouders. Jouw wens in kijken naar werkelijke kosten gaat inderdaad geen rechter in mee. Die werkelijke kosten veranderen namelijk per maand en dan sta je er elke maand, dat is niet de bedoeling.

jeroenkb schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 14:47:
[...]

Hoop tekst, maar nog steeds niet duidelijker wat dan de problematiek is die al die juristen zien? Kan het zijn dat jij bepaalde wensen hebt die niet kunnen / mogen? Ken weinig juristen die niet een klant willen bijstaan.

En als je er al 5 benaderd hebt dan is er iets heel specifieks aan jouw casus...En daar vertel je niets over (is je goed recht natuurlijk)

Hij wil alimentatie afspreken op basis van werkelijke kosten. Ze hebben nu een gezamenlijke rekening voor het kind zodat ze beide inzage hebben in alles. Daar gaat uiteraard geen rechter in mee.

[ Voor 15% gewijzigd door Thomas18GT op 24-11-2023 20:43 ]

[DUX]

Thomas18GT schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 20:41:
Een kind mag niet zomaar verhuizen zonder toestemming van beide ouders met gezag. Nogmaals, geen idee hoe jullie specifieke situatie is, en daar hoef je ook niks over te vertellen. Maar een fatsoenlijke advocaat heeft dat zo aangevochten in een kortgeding. Een jaar later natuurlijk niet meer, dan is dat niet meer het beste voor het kind, die is juist net helemaal gesetteld.

De gemeente Utrecht biedt die mogelijkheid dus wel, zie eerdere link. En let wel: ik ben nimmer geïnformeerd over deze actie door mijn ex noch door de gemeente. Dus ik wist het ook niet eerder. De advocaat had er verder zelf ook wel een mening over en vond ook de gemeente niet terecht handelen maar deze stelde dat ik bij de rechter met argumenten moest komen waarom het bij mij beter zou zijn dan bij moeders omdat daarop geoordeeld zou worden en niet zozeer de onrechtmatigheid. En die argumenten had ik (gelukkig?) niet. Maar inmiddels wordt deze verhuizing indirect als argument gebruikt waarom moeders alle toeslagen zou mogen houden.

Kinderalimentatie is in Nederland (gelukkig) heel duidelijk geregeld en een redelijk simpele som. De behoefte van het kind bepalen en die verdelen tussen de ouders. Jouw wens in kijken naar werkelijke kosten gaat inderdaad geen rechter in mee. Die werkelijke kosten veranderen namelijk per maand en dan sta je er elke maand, dat is niet de bedoeling.
[...]
Hij wil alimentatie afspreken op basis van werkelijke kosten. Ze hebben nu een gezamenlijke rekening voor het kind zodat ze beide inzage hebben in alles. Daar gaat uiteraard geen rechter in mee.

Dat laatste is inderdaad wat ik zou willen. Ons kind komt echt niks te kort want o.a. de kleren komen zonder kosten aan beide zijdes: dit is op z'n Amerikaans gratis geld willen. Je zou het geld dat aan beide kanten overblijft aan deze situatie kunnen gebruiken om levenstandaarden aan beide zijden te verbeteren in plaats van aan één kant door de geëiste constructie. Ik snap verder dat deze uitspraak weinig indruk op jullie maakt over het internet, maar men zal maar moeten aannemen dat ik nu ook al 50/50 deel in de gemaakte kosten.

Ik zou willen voorstellen dat je de werkelijke kosten zou kunnen middelen over, zeg, twaalf maanden, maar daar lijkt die wetgeving geen ruimte voor te bieden. Vreemde zaak, want haar inkomen zal als ZZP'er daarentegen wel gemiddeld worden. Daarnaast heb ik veel meer (woon)lasten dan die, wederom theoretische, draagkrachtberekening ruimte bepaalt.

Ten slotte heb ik sterk de indruk dat er nu ineens haast gezet wordt achter deze actie nu ze zwanger is.

[ Voor 7% gewijzigd door DUX op 25-11-2023 19:42 ]

[htca]

DUX schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 19:38:

Dat laatste is inderdaad wat ik zou willen. Ons kind komt echt niks te kort want o.a. de kleren komen zonder kosten aan beide zijdes: dit is op z'n Amerikaans gratis geld willen. Je zou het geld dat aan beide kanten overblijft aan deze situatie kunnen gebruiken om levenstandaarden aan beide zijden te verbeteren in plaats van aan één kant door de geëiste constructie. Ik snap verder dat deze uitspraak weinig indruk op jullie maakt over het internet, maar men zal maar moeten aannemen dat ik nu ook al 50/50 deel in de gemaakte kosten.

Ik zou willen voorstellen dat je de werkelijke kosten zou kunnen middelen over, zeg, twaalf maanden, maar daar lijkt die wetgeving geen ruimte voor te bieden. Vreemde zaak, want haar inkomen zal als ZZP'er daarentegen wel gemiddeld worden. Daarnaast heb ik veel meer (woon)lasten dan die, wederom theoretische, draagkrachtberekening ruimte bepaalt.

Ten slotte heb ik sterk de indruk dat er nu ineens haast gezet wordt achter deze actie nu ze zwanger is.

Tja, dat kun jij willen, maar wat al eerder is gezegd, dan kun je ieder jaar opnieuw naar de rechtbank... Aan de behoefte, zeg maar de "kostenkant" kun je niet zoveel doen. Dat is vrij helder en eenduidig vast gelegd aan de hand van de kinderalimentatie (zie bijv behoefte). Daarin wordt niet gekeken naar werkelijke kosten. Zet dat uit je hoofd, daarmee kom je er namelijk niet. Ik denk dat de juristen je dat al geprobeerd te duidelijk te maken.

Kinderalimentatie is daarentegen wel maatwerk, dat hangt af van inkomens van beide partners, hoge schulden, etc. Als daar wijziging in komt, kan dat aanleiding geven om deze te (laten) wijzigen. Als een van jullie inkomens is gewijzigd, wat duidelijk het geval is, kun je vragen om een nieuwe draagkracht berekening om vervolgens in de alimentatie daarin de zorgkorting te verrekenen.
Voor ZZP is dat idd lastig en kom je er niet met een simpele tabel berekening en is maatwerk nodig. Dat is volgens mij het enige wat je kunt voorleggen om dit vlot te trekken en niet eenzijdig te laten aanleveren maar ook door een onafhankelijke mediator te laten bepalen.

Maar vergeet het argument werkelijke kosten... dat is niet hoe het werkt. En vergeet ook dat ze zwanger is en dat ze dat met urgentie wil laten bepalen. Als ze onverhoopt werkeloos was geworden, had je dezelfde discussie gehad namelijk (en misschien nog wel met meer urgentie).

[DUX]

htca schreef op zondag 26 november 2023 @ 11:31:
[...]


Tja, dat kun jij willen, maar wat al eerder is gezegd, dan kun je ieder jaar opnieuw naar de rechtbank... Aan de behoefte, zeg maar de "kostenkant" kun je niet zoveel doen. Dat is vrij helder en eenduidig vast gelegd aan de hand van de kinderalimentatie (zie bijv behoefte). Daarin wordt niet gekeken naar werkelijke kosten. Zet dat uit je hoofd, daarmee kom je er namelijk niet. Ik denk dat de juristen je dat al geprobeerd te duidelijk te maken.

Kinderalimentatie is daarentegen wel maatwerk, dat hangt af van inkomens van beide partners, hoge schulden, etc. Als daar wijziging in komt, kan dat aanleiding geven om deze te (laten) wijzigen. Als een van jullie inkomens is gewijzigd, wat duidelijk het geval is, kun je vragen om een nieuwe draagkracht berekening om vervolgens in de alimentatie daarin de zorgkorting te verrekenen.
Voor ZZP is dat idd lastig en kom je er niet met een simpele tabel berekening en is maatwerk nodig. Dat is volgens mij het enige wat je kunt voorleggen om dit vlot te trekken en niet eenzijdig te laten aanleveren maar ook door een onafhankelijke mediator te laten bepalen.

Maar vergeet het argument werkelijke kosten... dat is niet hoe het werkt. En vergeet ook dat ze zwanger is en dat ze dat met urgentie wil laten bepalen. Als ze onverhoopt werkeloos was geworden, had je dezelfde discussie gehad namelijk (en misschien nog wel met meer urgentie).

Ik geef je gelijk, dank dat ik mocht ranten een paar pagina's lang. Ik trigger desalniettemin (weer) op de laatste zin.

Ik snap dat het op dit moment een zelfde discussie is als werkeloosheid maar dat lijkt me niet terecht. Ik vind een zwangerschap wel degelijk wat anders dan het beleven van werkeloosheid. Het verschil zit er namelijk in dat je bij zwangerschap wel kúnt werken maar dat er een prioriteitskeuze gemaakt wordt in het nieuwe leven waar de andere ex-partner geen invloed op heeft. En die keuze is prima, maar dat lijkt me echt een persoonlijke keuze. Zij heeft zometeen ergens kosten aan wat bij de scheiding nog niet het geval was. Evengoed had ze kunnen besluiten met haar geld een dure auto te gaan rijden of vrijwillig minder uren te gaan werken want er is toch geld over; daar hoeft de ex-partner ook niet extra voor te betalen. Maar ze besluit om met haar nieuwe partner een kind te nemen. Waar is dan de eigen verantwoordelijkheid van het nieuwe stel om dat eerst zelf financieel te gaan oplossen en te accepteren dat het leven er financieel anders uit gaan zien? Het lijkt me helemaal geen gekke gedachte dat in dit geval moeders verantwoordelijk kan worden gehouden dat zij ook na deze nieuwe spruit de balans met het eerste kind in stand moet houden op de een of andere manier. Maar in plaats daarvan is er een wet waarbij automatisch de ex-partner mag gaan lappen voor een situatie waar deze echt nul invloed op heeft gehad. Ik zie zoveel cherry picking: de wet wil vergelijken met de situatie van vóór de scheiding maar wil dan weer niet spreken van een buitenechtelijk kind waarmee we in zo'n situatie te maken zouden hebben gehad.

Als de uitleg van de situatie is dat "de wet nu eenmaal zo is" komt dat op mij over alsof we allemaal niet zo blij zijn met de huidige regeling. Flauwe opmerkingen als "dan neem je toch ook een kind?" kunnen dan ook niet de oplossing zijn.

Ik dank jullie wederom dat ik de frustratie even van me af mag schrijven als vorm van therapie

[htca]

Als je de wet wilt veranderen…. Ga de politiek in en go for it… Er zijn hele volksstammen van ex partners die hetzelfde meemaken/beweren. Ook het feit dat ex-partners minder gaan werken, nieuwe gezinssamenstellingen etc. Meestal gaat het dan om partner alimentatie trouwens.

Bekijk het even van de andere kant, wat zou je aan de huidige regeling/wet willen veranderen en blijf objectief zonder dat dat substantieel veel meer werk gaat zijn voor de werkgever, ex-partners op juridische kosten jaagt etc. Welke keuze mag een ex partner wel en niet maken… let op dat geldt dus ook voor jou…

[hoevenpe]

illuminix schreef op donderdag 23 november 2023 @ 16:22:
Een bedrag van 600 euro per maand voor 2 kinderen lijkt nogal hoog. Ik herinner me dat mijn financieel directeur 8 jaar geleden zei dat hij 350 euro per maand betaalde voor 2 kinderen. Met geïndexeerde alimentatie zou dit nu, na 8 jaar, uitkomen op € 442,75.

Betaalde in 2007 voor één kind al 350 euro per maand, twee kinderen in 2015 voor hetzelfde lijkt me erg weinig.

[htca]

hoevenpe schreef op zondag 26 november 2023 @ 13:54:
[...]

Betaalde in 2007 voor één kind al 350 euro per maand, twee kinderen in 2015 voor hetzelfde lijkt me erg weinig.

Is niets van te zeggen, zonder dat je de inkomens gegevens van beide partners hebt…

[illuminix]

hoevenpe schreef op zondag 26 november 2023 @ 13:54:
[...]

Betaalde in 2007 voor één kind al 350 euro per maand, twee kinderen in 2015 voor hetzelfde lijkt me erg weinig.

Met een gemiddeld salaris van 2400 in 2007 vind ik 350 euro voor een kind best veel, tenzij je een wereldsalaris gestort krijgt op je bankrekening.

[Noobie2010]

Ik betaal €150,-/maand. En daar zit alles in. Ik zie mijn dochter 2 weekenden vanaf vrijdag en in de vakanties meer. Ik was niet getrouwd en dit bedrag hebben wij afgesproken bij de "scheiding".€600,- is krankzinnig voor 1 kind: je zit gewoon mee te betalen aan haar levensonderhoud.

Als ik jou was zou ik eisen dat je kind dan 50/50 bij je is: je betaald er immers dik voor. Het is niet "haar"kind (eren) het zijn jullie kinderen.

Ik weet niet hoe oud je bent of je persoonlijke situatie maar probeer elke vorm van emotie uit te zetten wanneer je met je ex moet onderhandelen. Dat zij thuis wilt blijven is prima maar dan moet zij het maar lekker zelf uitzoeken hoe ze haar maandelijkse lasten gaat betalen.

In de wet moet er een wijziging komen dat het kind altijd gaat naar de ouder met de meeste financiële draagkracht. Vrouwen scheidden 70% van de tijd, en veroordelen de hele familie tot een seculiere vorm van armoede en misère. Verder vind ik dat uitgaven m.b.t. het kind altijd verantwoord moeten worden. Ik vroeg in 2018 mijn ex naar een specificatie van alle gemaakte kosten. ; ik wacht nogsteeds op een antwoord.

Zorg er verder voor dat ze niet meer geld gaat eisen wanneer jij meer gaat verdienen. Verder ga je een tijdje moeten bikkelen, maar je salaris stijgt elk jaar en eens zijn kinderen groot.

[Dennis1812]

Noobie2010 schreef op woensdag 29 november 2023 @ 15:03:
Ik betaal €150,-/maand. En daar zit alles in. Ik zie mijn dochter 2 weekenden vanaf vrijdag en in de vakanties meer. Ik was niet getrouwd en dit bedrag hebben wij afgesproken bij de "scheiding".€600,- is krankzinnig voor 1 kind: je zit gewoon mee te betalen aan haar levensonderhoud.

Als ik jou was zou ik eisen dat je kind dan 50/50 bij je is: je betaald er immers dik voor. Het is niet "haar"kind (eren) het zijn jullie kinderen.

Ik weet niet hoe oud je bent of je persoonlijke situatie maar probeer elke vorm van emotie uit te zetten wanneer je met je ex moet onderhandelen. Dat zij thuis wilt blijven is prima maar dan moet zij het maar lekker zelf uitzoeken hoe ze haar maandelijkse lasten gaat betalen.

In de wet moet er een wijziging komen dat het kind altijd gaat naar de ouder met de meeste financiële draagkracht. Vrouwen scheidden 70% van de tijd, en veroordelen de hele familie tot een seculiere vorm van armoede en misère. Verder vind ik dat uitgaven m.b.t. het kind altijd verantwoord moeten worden. Ik vroeg in 2018 mijn ex naar een specificatie van alle gemaakte kosten. ; ik wacht nogsteeds op een antwoord.

Zorg er verder voor dat ze niet meer geld gaat eisen wanneer jij meer gaat verdienen. Verder ga je een tijdje moeten bikkelen, maar je salaris stijgt elk jaar en eens zijn kinderen groot.

De wetswijziging moet zijn dat de zorg altijd 50-50 wordt. Co ouderschap.

Geen geneuzel verder. Zijn genoeg onderzoeken waaruit blijkt dat een kind beide ouders nodig heeft inmiddels.

[rare-Quark]

superduper schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 15:41:
Ik zou proberen het hele process even anders te benaderen: met name hoe gaat de zorg verdeeld worden, wat willen / is het beste voor de kinderen. Dan pas kijken hoe het financiele plaatje eruit komt te zien. Meteen beginnen met cijferen is het slechtste scenario (voor de kinderen).

En ja, kinderalimentatie is fors, maar ook niet geheel onterecht. Bedankt dat daar wel alle onderhoud uit betaald wordt, iets wat je misschien toen je samenwas niet geheel transparant had. En ook al staat in het contract dat dit toch het 18e jaar is; trek dat maar gewoon lekker door de toekomst in want kosten lopen alleen maar door/op.

Daarbij: pak even rust; krijg het gevoel dat je watgeschrokken bent en in paniek modus zit. Laat je voorlichten; modellen op internet (of adviezen op fora) kunnen niet goed bij je situatie passen en daardoor anders uitpakken.

Partner alimentatie is idd iets anders, met andere regels. bv dit is wel aftrekbaar bij je belastinge itt ka.

Ik blijf het echt een onzin regeling vinden. Een reliek uit de jaren 60 waarbij de vrouw geen opleiding kreeg en het huishouden deed en daarom beschermd moest worden. Je mag in deze tijd ook verwachten dat de vrouw evenveel investeert in haar toekomst en ook evenveel gaat werken om het onderhoud eerlijk te verdelen bij co ouderschap. Iemand met een bijstand/minimum kan toch ook kinderen hebben / daar gaan de kinderen toch ook niet van dood? Leuk dat je maar 16 uur wil werken, maar daar hoeft de full timer toch niet in te voorzien?

In het traditionele frame: zij doet ook niet meer haar deel van het huishouden in de overige tijd. Mag hij dan ook de kosten schoonmaker terugeisen?

De verantwoordelijkheid / lasten word nu volledig bij de meest verdienende / ‘hardwerkende’ neergelegd. Dat is dus geen 50:50 bijdrage.

Wellicht wat cru, maar mijn buikgevoel zou met dergelijke bijdrages dan de volledige zeggenschap willen eisen en ze naar de opvang sturen. Dat zet ook geen voorbeeld voor de kinderen, die 2 dagen/week werken.

[jeroenkb]

rare-Quark schreef op woensdag 29 november 2023 @ 23:02:
[...]


Ik blijf het echt een onzin regeling vinden. Een reliek uit de jaren 60 waarbij de vrouw geen opleiding kreeg en het huishouden deed en daarom beschermd moest worden. Je mag in deze tijd ook verwachten dat de vrouw evenveel investeert in haar toekomst en ook evenveel gaat werken om het onderhoud eerlijk te verdelen bij co ouderschap. Iemand met een bijstand/minimum kan toch ook kinderen hebben / daar gaan de kinderen toch ook niet van dood? Leuk dat je maar 16 uur wil werken, maar daar hoeft de full timer toch niet in te voorzien?

In het traditionele frame: zij doet ook niet meer haar deel van het huishouden in de overige tijd. Mag hij dan ook de kosten schoonmaker terugeisen?

De verantwoordelijkheid / lasten word nu volledig bij de meest verdienende / ‘hardwerkende’ neergelegd. Dat is dus geen 50:50 bijdrage.

Wellicht wat cru, maar mijn buikgevoel zou met dergelijke bijdrages dan de volledige zeggenschap willen eisen en ze naar de opvang sturen. Dat zet ook geen voorbeeld voor de kinderen, die 2 dagen/week werken.

Het zijn toch vooral de mannen die, ook nu nog, fulltime willen blijven werken en vervolgens ook niet de kinderen 5 dagen naar de opvang willen hebben. En wie moet er dan maar minder gaan werken?

[zacht]

jeroenkb schreef op donderdag 30 november 2023 @ 07:42:
[...]


Het zijn toch vooral de mannen die, ook nu nog, fulltime willen blijven werken en vervolgens ook niet de kinderen 5 dagen naar de opvang willen hebben. En wie moet er dan maar minder gaan werken?

Dat argument hoor ik vaker, en ik denk dan: 'mannen willen' en 'vrouwen moeten'? Daar zijn die vrouwen toch zelf bij?

[jeroenkb]

zacht schreef op donderdag 30 november 2023 @ 07:56:
[...]


Dat argument hoor ik vaker, en ik denk dan: 'mannen willen' en 'vrouwen moeten'? Daar zijn die vrouwen toch zelf bij?

En gemiddeld gezien verdienen vrouwen (doordat ze vaker door de samenleving minder gewaardeerde banen hebben) minder dan mannen. En dan zou de man meer moeten inleveren en dan blijft er minder over voor het gezin. Dus.......etc etc

[htca]

Klinkt stom, maar het is een beetje lood om oud ijzer. Het is ook niet dat de verantwoordelijkheid bij de meest verdienende ouder wordt gelegd. Beide ouders hebben een verantwoordelijkheid om hun kind(eren) groot te brengen, ook na hun scheiding. Naast liefde, eten, etc zit daar een kostencomponent aan. Die was er voor de scheiding ook, maar wellicht wat meer verborgen. Bij een scheiding wordt dat (naast allerlei andere dingen) duidelijk. Dat je die rekening deelt lijkt me evident en dat dat naar draagkracht gaat... tja, daar kan ik ook in komen, Over het algemeen heb je alles over voor (de toekomst van) je kind (ok binnen grenzen, maar even het sentiment). Het is vrij duidelijk vastgelegd middels modellen wat die (gemiddelde?) kosten zijn, dat je kosten in realiteit anders zijn, me dunkt.... niet alle jassen of schoenen zijn even duur, schoolgeld verschilt per kind, etc. Maar grosso modo zal dat wel kloppen.

Als je daar dan als maatschappij niet meer over van mening verschilt, dan rest alleen de draagkracht nog. Het lijkt me dat dat evenredidgheidsbeginsel op basis van inkomen geen verkeerde aanname.

Als je het gaat zien als "Mijn ex draait me een poot uit", dan is er eerder een vertrouwensbreuk (niet ongebruikelijk na een scheiding), want dan ga je er vanuit dat je ex jouw alimentatie niet besteed aan je kind(eren). En dat besteden kan in de breedste zin van het woord zijn.... van eten tot aan kleding, van schoolgeld tot aan uitjes en feestjes. Als je elk dubbeltje verantwoord wilt zien... tja dat kun je willen... Maar deed je dat voor je scheiding ook?

[zacht]

jeroenkb schreef op donderdag 30 november 2023 @ 08:01:
[...]

En gemiddeld gezien verdienen vrouwen (doordat ze vaker door de samenleving minder gewaardeerde banen hebben) minder dan mannen. En dan zou de man meer moeten inleveren en dan blijft er minder over voor het gezin. Dus.......etc etc

Het ging mij meer om het proces dan om het resultaat. Je hebt samen een keuze. Prima als je samen besluit het op een bepaalde manier te doen. Als je zakelijk besluit dat de meest-verdienende meer blijft werken, bekijk het dan ook zakelijk op de lange termijn. Deze keuze heeft dit gevolg als we bij elkaar blijven, en dit gevolg als we onverhoopt uit elkaar gaan.

[GeeEs]

Heb niet alles gelezen en wilde wat gaan roepen over een ouderschapsplan... Toen dacht ik... eerst ff een search doen...Wat schetst mijn verbazing...

12 pagina's discussie en (maar) 6x het woord ouderschapsplan... Daarvan zelfs enkele in 1 post... En niet die van TS....

Is er überhaupt (al) een ouderschapsplan?
Dat is toch wettelijk verplicht?
Ja, ook als je niet getrouwd bent geweest en wel samen gezag.

Je zegt gezamenlijk gezag te hebben, dus er moet destijds een ouderschapsplan gemaakt zijn. Of zsm gemaakt worden, desnoods met mediator.
Daarin leg je dit soort zaken vast.
Ook de woonsituatie, zoals je aangaf dat je niet wist dat je kind ergens anders ingeschreven werd... Komt bijzonder op me over... Anyway...

Het klinkt als een hele ellendige situatie, laat ik dat voorop stellen...

Over hoogte van bedragen, geen idee. Maar 600 euro lijkt wel wat aan de hoge kant.
Nibud zegt:
In een gemiddeld gezin met twee kinderen en een modaal inkomen kost een kind volgens het NIBUD per maand ongeveer € 400,-. Op basis van het TREMA-rapport komt de alimentatie dan per kind uit op € 140,- per maand. Meestal liggen de bedragen voor kinderalimentatie tussen € 100,- en € 500,- per kind per maand.

[DUX]

Noobie2010 schreef op woensdag 29 november 2023 @ 15:03:
Ik betaal €150,-/maand. En daar zit alles in. Ik zie mijn dochter 2 weekenden vanaf vrijdag en in de vakanties meer. Ik was niet getrouwd en dit bedrag hebben wij afgesproken bij de "scheiding".€600,- is krankzinnig voor 1 kind: je zit gewoon mee te betalen aan haar levensonderhoud.

Als ik jou was zou ik eisen dat je kind dan 50/50 bij je is: je betaald er immers dik voor. Het is niet "haar"kind (eren) het zijn jullie kinderen.

Ik weet niet hoe oud je bent of je persoonlijke situatie maar probeer elke vorm van emotie uit te zetten wanneer je met je ex moet onderhandelen. Dat zij thuis wilt blijven is prima maar dan moet zij het maar lekker zelf uitzoeken hoe ze haar maandelijkse lasten gaat betalen.

Zoals meermaals aangegeven heb ik te maken met iemand die volgens Amerikaans model roept "dat ze er recht op heeft" alsof het geld magisch verschijnt uit het niets. Hoe ik dat ga betalen en of dat aansluit bij de realiteit wenst ze niet op te antwoorden, ook niet onder mediation.

Zorg er verder voor dat ze niet meer geld gaat eisen wanneer jij meer gaat verdienen. Verder ga je een tijdje moeten bikkelen, maar je salaris stijgt elk jaar en eens zijn kinderen groot.

Feit dat ze het recht kennelijk hééft, gecombineerd met haar bovenstaande houding, maakt dit advies helaas niet echt haalbaar.

htca schreef op donderdag 30 november 2023 @ 09:36:
Als je het gaat zien als "Mijn ex draait me een poot uit", dan is er eerder een vertrouwensbreuk (niet ongebruikelijk na een scheiding), want dan ga je er vanuit dat je ex jouw alimentatie niet besteed aan je kind(eren). En dat besteden kan in de breedste zin van het woord zijn.... van eten tot aan kleding, van schoolgeld tot aan uitjes en feestjes. Als je elk dubbeltje verantwoord wilt zien... tja dat kun je willen... Maar deed je dat voor je scheiding ook?

Als je er zo naar vraagt: ja, dat deden wij en vooral zij - ze heeft paperclips en spijkers bij mij gedeclareerd toen we nog samen waren. Hoewel ik daar wel wat van vond hadden we verder een prima werkend doch grotendeels gescheiden financieel systeem. Maar nu we gescheiden zijn is het hek van de dam: zij verantwoord zich niet meer over de financiële afspraken die we eerder gemaakt hebben met duizenden Euro's aan onnodige kosten die ze vervolgens op mij wil verhalen (zij heeft tegen haar eigen afspraakvoorstel in kgb aangevraagd op het verkeerde salaris en we worden nu geacht alles terug te betalen omdat ze fors meer is gaan verdienen). Ik heb haar om een verklaring gevraagd over haar acties maar ook daar heeft ze niet op willen antwoorden en heeft het moment aangegrepen om nu een alimentatieregeling te eisen.

Wat er op het punt staat te gebeuren is dat we niet passen in het standaard nibud-plaatje van behoefte en draadkracht maar dat dat verworpen gaat worden, ik zometeen 150+ Euro per maand moet gaan overmaken voor redenen onbekend, en ik moet ondertussen alsnog gewoon alles zelf moet kopen want mijn ex gaat echt niks voor mij halen. En meer als ze stopt met werken vanwege zwangerschap. Van de pot gerukt systeem.

GeeEs schreef op donderdag 30 november 2023 @ 16:37:
Heb niet alles gelezen en wilde wat gaan roepen over een ouderschapsplan... Toen dacht ik... eerst ff een search doen...Wat schetst mijn verbazing...

12 pagina's discussie en (maar) 6x het woord ouderschapsplan... Daarvan zelfs enkele in 1 post... En niet die van TS....

Is er überhaupt (al) een ouderschapsplan?
Dat is toch wettelijk verplicht?
Ja, ook als je niet getrouwd bent geweest en wel samen gezag.

Je zegt gezamenlijk gezag te hebben, dus er moet destijds een ouderschapsplan gemaakt zijn. Of zsm gemaakt worden, desnoods met mediator. Daarin leg je dit soort zaken vast.

Zoals je hier zelf aangeeft: "zo snel mogelijk". Het wordt inderdaad verwacht maar omdat je bij een samenlevingscontract geen formele processtap hebt bij een rechter, zoals bij een echtelijke scheiding, is er geen deadline of gatekeeper op dit document.

Ook de woonsituatie, zoals je aangaf dat je niet wist dat je kind ergens anders ingeschreven werd... Komt bijzonder op me over... Anyway...

Ik nodig je uit iets ruimer te gaan denken dan:

1. Ze heeft vrij snel haar biezen gepakt richting een huurhuis na haar besluit te willen scheiden en heeft bij de gemeente een verhuisbericht doorgegeven waar het meeverhuizen van een kind een optie bleek te zijn. Daar ben ik niet in gekend geweest. Voor de mensen die me niet geloven zou ik toch echt even op dit linkje klikken. De gemeente Utrecht biedt die mogelijkheid blijkbaar aan, wat ik waanzin vind.
2. Ze had de verhuizing al uitgevoerd voordat een ouderschapsplan gerealiseerd was. Ik zou de verhuizing ook niet zomaar geaccepteerd hebben als dat voorgelegd zou zijn geweest.
3. Ik probeer, kennelijk tevergeefs, bij jullie duidelijk te maken dat mijn ex niet het belang van ons drieën nastreeft maar alleen die van haarzelf (en discutabel die van haar kind).
4. We zijn al drie jaar bezig met een ouderschapsplan en hebben hiervoor meerdere mediators in de arm gehad. Mijn ex accepteert geen andere invulling dan haar eigen en houdt zich tevens niet aan de afspraken waar we wél afstemming over hadden (feestdagen, bestedingen, verantwoordelijkheden naar de andere ouder), maar wenst hier geen verantwoording over af te leggen.

Het klinkt als een hele ellendige situatie, laat ik dat voorop stellen...

Over hoogte van bedragen, geen idee. Maar 600 euro lijkt wel wat aan de hoge kant.
Nibud zegt:
In een gemiddeld gezin met twee kinderen en een modaal inkomen kost een kind volgens het NIBUD per maand ongeveer € 400,-. Op basis van het TREMA-rapport komt de alimentatie dan per kind uit op € 140,- per maand. Meestal liggen de bedragen voor kinderalimentatie tussen € 100,- en € 500,- per kind per maand.

Denk niet dat dat helemaal klopt. Er is namelijk niet één mogelijk bedrag. Bij het vaststellen van kindalimentatie bepaalt datzelfde Nibud dat de uitgaven aan een kind gebaseerd zijn op het gecombineerde inkomen van beide ouders op moment van scheiding. Verdien je meer, dan gaat Nibud ervan uit dat je ook meer besteed aan je kinderen. Wij zijn in de "gelukkige positie" dat Nibud "vindt" dat wij 870 Euro per maand uitgeven aan onze ene dochter en dat dat klakkeloos overgenomen wordt door een rechter. Vervolgens wordt daar een zorgkorting overheen gelegd afhankelijk van het aantal dagen dat je je kindje thuis hebt: maximaal tweemaal 35% als je beiden het kind drie dagen of meer thuis hebt maakt 70%. Dan blijft er nog 30% over van die 870 Euro aan kosten die verdeeld wordt onder de ouders op basis van draagkracht die wederom op basis van die mystieke Nibud-uitgaventheorie bepaald wordt. Het verschil aan kosten onderling is de kindalimentatie die betaald moet worden.

In de uitgaventheorie wordt echter geen rekening gehouden met werkelijke hypotheek-/huurlasten, werkelijke stookkosten, genomen isolatiemaatregelen ja/nee, zonnepanelen ja/nee, merkkleding ja/nee, eigen vermogen, hulp in natura, nieuwe gezinssituatie maar in zeer beperkte mate, etc.

Als mijn kleine hier niet is, staat de kachel zo goed als uit. Het is KOUD in huis. Desalniettemin zijn mijn stookkosten hoger. De dubbelglasramen zijn lek, dus als er wel gestookt moet worden dan verdwijnt de helft. Er is ook nog enkelglas op diverse plekken. Ik heb een sinkhole onder mijn fundering maar de onderzoekskosten alleen al zijn 700-2500 Euro. Het verfwerk bladdert af. Ik mag geen zonnepanelen op het huis (beschermd dorpsgezicht). Er is weinig vergelijkbaars met het pas verbouwde huis van mijn ex met nieuwe ramen en vloerverwarming.

In een situatie waarin kindalimentatie juist voor balans moet zorgen in mogelijkheden en comfort mis ik echt de pragmatische blik van de wetgevers de realiteit niet uit het oog te verliezen. Als ik zometeen moet betalen dan wordt het verschil alleen maar groter en duurt het alleen maar langer voordat ik die maatregelen wel kan treffen.

Alle advocaten nemen mijn geld graag aan maar wijzen mij erop dat kans van slagen in mijn verhaal dermate klein is dat het de gok absoluut niet waard is. Deze wetten zijn zo dichtgetimmerd en juist gegeneraliseerd om discussies over Euro's weg te nemen.

Desalniettemin ga ik erachter komen: vandaag de bevestiging gehad dat mijn ex niet wil wachten op de reactie van mijn advocaat en dat ze de stap naar de rechter gaat nemen.

[Polderviking]

Wat bizar dat je ex ook niet gewoon geacht wordt om meer te gaan werken.

[Mvd1981]

Er wordt gekeken naar de situatie op moment van de scheiding. Alles voorafgaand daaraan doet er eigenlijk niet toe en wordt geacht een gezamenlijk en weloverwogen besluit te zijn. Ook al is het dat misschien niet.

Wat je eventueel nog wel kan doen in een alimentatie zaak is jouw ex partner een bepaalde verdiencapaciteit toebedichten, al is dat uiteindelijk wel een lastig verhaal. In principe geef je dan aan dat ze een bepaald inkomen zou kunnen hebben mocht ze naar haar capaciteiten werken. Bijvoorbeeld, stel jullie kinderen zijn allemaal een jaar of 12 of ouder, dan is er niet echt een reden om vijf dagen in de week thuis te zitten om op de kinderen te passen.

Er is over dit onderwerp wel wat jurisprudentie te vinden online.

Met een niet welwillende ex-partner kan je blijven discussiëren, communiceren en vechten totdat je er bij neervalt. Dat is uiteindelijk de brandstof van jouw niet welwillende ex-partner. Hoe meer je reageert, hoe beter. Zorg dat je zo beperkt en neutraal mogelijk communiceert, bij voorkeur 1x per week met niet meer dan 4 regels/bullit points.

[DUX]

Polderviking schreef op donderdag 30 november 2023 @ 18:12:
Wat bizar dat je ex ook niet gewoon geacht wordt om meer te gaan werken.

Bij partneralimentatie is dit ook eerder een verwachting (zoekterm: "verdiencapaciteit"), maar bij kinderalimentatie minder. Een kind kost geld ook al werk je niet.

Los daarvan: mijn ex werkt gewoon en verdient prima. Echter door dat het ene salaris met andere vergeleken wordt ook wanneer beiden fulltime werken, zal er altijd een verschil ontstaan en dus zal er ook zodanig betaald moeten worden. Het hogere bedrag dat Nibud rekent voor een kind werkt ook in mijn nadeel nu. Ik verdien iets van 65K en zij inmiddels 100K waardoor ik alsnog 127 tot 150 aan haar zal moeten betalen.

Om even terug te komen op een eerder advies hier om beide scenario's te laten berekenen, toeslagen aan mijn kant of toeslagen aan haar kant: in beide scenario's mag ik dus betalen.

[GeeEs]

DUX schreef op donderdag 30 november 2023 @ 18:05:
[...]

Zoals meermaals aangegeven heb ik te maken met iemand die volgens Amerikaans model roept "dat ze er recht op heeft" alsof het geld magisch verschijnt uit het niets. Hoe ik dat ga betalen en of dat aansluit bij de realiteit wenst ze niet op te antwoorden, ook niet onder mediation.

[...]

Feit dat ze het recht kennelijk hééft, gecombineerd met haar bovenstaande houding, maakt dit advies helaas niet echt haalbaar.
[...]

Als je er zo naar vraagt: ja, dat deden wij en vooral zij - ze heeft paperclips en spijkers bij mij gedeclareerd toen we nog samen waren. Hoewel ik daar wel wat van vond hadden we verder een prima werkend doch grotendeels gescheiden financieel systeem. Maar nu we gescheiden zijn is het hek van de dam: zij verantwoord zich niet meer over de financiële afspraken die we eerder gemaakt hebben met duizenden Euro's aan onnodige kosten die ze vervolgens op mij wil verhalen (zij heeft tegen haar eigen afspraakvoorstel in kgb aangevraagd op het verkeerde salaris en we worden nu geacht alles terug te betalen omdat ze fors meer is gaan verdienen). Ik heb haar om een verklaring gevraagd over haar acties maar ook daar heeft ze niet op willen antwoorden en heeft het moment aangegrepen om nu een alimentatieregeling te eisen.

Wat er op het punt staat te gebeuren is dat we niet passen in het standaard nibud-plaatje van behoefte en draadkracht maar dat dat verworpen gaat worden, ik zometeen 150+ Euro per maand moet gaan overmaken voor redenen onbekend, en ik moet ondertussen alsnog gewoon alles zelf moet kopen want mijn ex gaat echt niks voor mij halen. En meer als ze stopt met werken vanwege zwangerschap. Van de pot gerukt systeem.

[...]
Zoals je hier zelf aangeeft: "zo snel mogelijk". Het wordt inderdaad verwacht maar omdat je bij een samenlevingscontract geen formele processtap hebt bij een rechter, zoals bij een echtelijke scheiding, is er geen deadline of gatekeeper op dit document.

[...]
Ik nodig je uit iets ruimer te gaan denken dan:

1. Ze heeft vrij snel haar biezen gepakt richting een huurhuis na haar besluit te willen scheiden en heeft bij de gemeente een verhuisbericht doorgegeven waar het meeverhuizen van een kind een optie bleek te zijn. Daar ben ik niet in gekend geweest. Voor de mensen die me niet geloven zou ik toch echt even op dit linkje klikken. De gemeente Utrecht biedt die mogelijkheid blijkbaar aan, wat ik waanzin vind.
2. Ze had de verhuizing al uitgevoerd voordat een ouderschapsplan gerealiseerd was. Ik zou de verhuizing ook niet zomaar geaccepteerd hebben als dat voorgelegd zou zijn geweest.
3. Ik probeer, kennelijk tevergeefs, bij jullie duidelijk te maken dat mijn ex niet het belang van ons drieën nastreeft maar alleen die van haarzelf (en discutabel die van haar kind).
4. We zijn al drie jaar bezig met een ouderschapsplan en hebben hiervoor meerdere mediators in de arm gehad. Mijn ex accepteert geen andere invulling dan haar eigen en houdt zich tevens niet aan de afspraken waar we wél afstemming over hadden (feestdagen, bestedingen, verantwoordelijkheden naar de andere ouder), maar wenst hier geen verantwoording over af te leggen.

[...]

Denk niet dat dat helemaal klopt. Er is namelijk niet één mogelijk bedrag. Bij het vaststellen van kindalimentatie bepaalt datzelfde Nibud dat de uitgaven aan een kind gebaseerd zijn op het gecombineerde inkomen van beide ouders op moment van scheiding. Verdien je meer, dan gaat Nibud ervan uit dat je ook meer besteed aan je kinderen. Wij zijn in de "gelukkige positie" dat Nibud "vindt" dat wij 870 Euro per maand uitgeven aan onze ene dochter en dat dat klakkeloos overgenomen wordt door een rechter. Vervolgens wordt daar een zorgkorting overheen gelegd afhankelijk van het aantal dagen dat je je kindje thuis hebt: maximaal tweemaal 35% als je beiden het kind drie dagen of meer thuis hebt maakt 70%. Dan blijft er nog 30% over van die 870 Euro aan kosten die verdeeld wordt onder de ouders op basis van draagkracht die wederom op basis van die mystieke Nibud-uitgaventheorie bepaald wordt. Het verschil aan kosten onderling is de kindalimentatie die betaald moet worden.

In de uitgaventheorie wordt echter geen rekening gehouden met werkelijke hypotheek-/huurlasten, werkelijke stookkosten, genomen isolatiemaatregelen ja/nee, zonnepanelen ja/nee, merkkleding ja/nee, eigen vermogen, hulp in natura, nieuwe gezinssituatie maar in zeer beperkte mate, etc.

Als mijn kleine hier niet is, staat de kachel zo goed als uit. Het is KOUD in huis. Desalniettemin zijn mijn stookkosten hoger. De dubbelglasramen zijn lek, dus als er wel gestookt moet worden dan verdwijnt de helft. Er is ook nog enkelglas op diverse plekken. Ik heb een sinkhole onder mijn fundering maar de onderzoekskosten alleen al zijn 700-2500 Euro. Het verfwerk bladdert af. Ik mag geen zonnepanelen op het huis (beschermd dorpsgezicht). Er is weinig vergelijkbaars met het pas verbouwde huis van mijn ex met nieuwe ramen en vloerverwarming.

In een situatie waarin kindalimentatie juist voor balans moet zorgen in mogelijkheden en comfort mis ik echt de pragmatische blik van de wetgevers de realiteit niet uit het oog te verliezen. Als ik zometeen moet betalen dan wordt het verschil alleen maar groter en duurt het alleen maar langer voordat ik die maatregelen wel kan treffen.

Alle advocaten nemen mijn geld graag aan maar wijzen mij erop dat kans van slagen in mijn verhaal dermate klein is dat het de gok absoluut niet waard is. Deze wetten zijn zo dichtgetimmerd en juist gegeneraliseerd om discussies over Euro's weg te nemen.

Desalniettemin ga ik erachter komen: vandaag de bevestiging gehad dat mijn ex niet wil wachten op de reactie van mijn advocaat en dat ze de stap naar de rechter gaat nemen.

Er zijn denk ik wat zaken door elkaar gelopen in mijn reactie. Ik reageerde op de TS, maar zie nu dat die al van april 2023 was.
Wellicht heb ik bepaalde reacties van jou aangezien voor die van de TS!?

Heftig verhaal.

Hoe dan ook, sterkte met de zaak.

[Mvd1981]

DUX schreef op donderdag 30 november 2023 @ 18:21:
[...]

Bij partneralimentatie is dit ook eerder een verwachting (zoekterm: "verdiencapaciteit"), maar bij kinderalimentatie minder. Een kind kost geld ook al werk je niet.

Los daarvan: mijn ex werkt gewoon en verdient prima. Echter door dat het ene salaris met andere vergeleken wordt ook wanneer beiden fulltime werken, zal er altijd een verschil ontstaan en dus zal er ook zodanig betaald moeten worden. Het hogere bedrag dat Nibud rekent voor een kind werkt ook in mijn nadeel nu. Ik verdien iets van 65K en zij inmiddels 100K waardoor ik alsnog 127 tot 150 aan haar zal moeten betalen.

Om even terug te komen op een eerder advies hier om beide scenario's te laten berekenen, toeslagen aan mijn kant of toeslagen aan haar kant: in beide scenario's mag ik dus betalen.

Wat is jouw zorgfactor dan? Het kan prima dat je zou moeten betalen. Maar troost je met de gedachte dat zij verantwoordelijk wordt voor alle verblijfsoverstijgende kosten (sport, school, fiets, etcetera). Scheelt je ook een hoop gedoe. Stel je voor dat jullie beiden voldoende verdienen om de kosten voor jullie kind(eren) te kunnen dragen, dan zouden jullie over iedere kostenpost moeten overleggen. Dan is mij die rust wel 150 euro per maand waard Het kost alleen (veel) tijd om dat te gaan zien en daar naar te leven… Ik wens het je toe dat je op dat punt arriveert op een bepaald moment.

[Roenie]

Mvd1981 schreef op donderdag 30 november 2023 @ 20:45:
[...]

Wat is jouw zorgfactor dan? Het kan prima dat je zou moeten betalen. Maar troost je met de gedachte dat zij verantwoordelijk wordt voor alle verblijfsoverstijgende kosten (sport, school, fiets, etcetera). Scheelt je ook een hoop gedoe. Stel je voor dat jullie beiden voldoende verdienen om de kosten voor jullie kind(eren) te kunnen dragen, dan zouden jullie over iedere kostenpost moeten overleggen. Dan is mij die rust wel 150 euro per maand waard Het kost alleen (veel) tijd om dat te gaan zien en daar naar te leven… Ik wens het je toe dat je op dat punt arriveert op een bepaald moment.

Dit dus. Nadat de rook van alle berekeningen is opgetrokken is het simpelweg het overmaken van een x bedrag en buiten wat je zelf moet betalen als de kinderen bij je zijn (eten, energie, et cetera), weet je dat zij niet nog meer kan vragen. Althans, vragen staat vrij, maar of zij het krijgt hangt van jou af En je bent natuurlijk helemaal zelf in controle wat je aan extraatjes koopt voor je kind.

DUX schreef op donderdag 30 november 2023 @ 18:21:
[...]

Bij partneralimentatie is dit ook eerder een verwachting (zoekterm: "verdiencapaciteit"), maar bij kinderalimentatie minder. Een kind kost geld ook al werk je niet.

Los daarvan: mijn ex werkt gewoon en verdient prima. Echter door dat het ene salaris met andere vergeleken wordt ook wanneer beiden fulltime werken, zal er altijd een verschil ontstaan en dus zal er ook zodanig betaald moeten worden. Het hogere bedrag dat Nibud rekent voor een kind werkt ook in mijn nadeel nu. Ik verdien iets van 65K en zij inmiddels 100K waardoor ik alsnog 127 tot 150 aan haar zal moeten betalen.

Om even terug te komen op een eerder advies hier om beide scenario's te laten berekenen, toeslagen aan mijn kant of toeslagen aan haar kant: in beide scenario's mag ik dus betalen.

Ik begrijp niet helemaal waarom jij moet betalen aan haar als zij een hoger inkomen heeft. En daar komen nog allerlei toeslagen en zo bij. Of is jullie dochter heel weinig bij jou?