De duurzame kroeg deel 5

[True]

dunklefaser schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 12:46:
@True Je bedoelt natuurlijk kW (vermogen) en niet kWh (energie) in jouw bijdrage vanochtend,
mag je wat mij betreft laten staan. Het gebeurt vaker met de eenheden.
Ik zie hier ook regelmatig andere voutjes langskomen (KwH, mw, ect.)

Dat is dus mijn punt, dat bedoel ik niet
Het voorstel is toch ook betalen gebaseerd op afname (energie) en niet op vermogen of zit ik nu helemaal verkeerd te lezen?
Nu zit ik vandaag wel laag in mijn koffie, dat moet ik wel eerlijk zeggen ..

[dunklefaser]

True schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 12:58:
[...]


Dat is dus mijn punt, dat bedoel ik niet
Het voorstel is toch ook betalen gebaseerd op afname (energie) en niet op vermogen of zit ik nu helemaal verkeerd te lezen?
Nu zit ik vandaag wel laag in mijn koffie, dat moet ik wel eerlijk zeggen ..

Ik heb per abuis de voorstellen van de netbeheerder met het capaciteitstarief in België vermengt..
Het gaat hier in NL idd. om transport van energie niet om het vermogen per kwartier.

[assje]

True schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 12:58:
Dat is dus mijn punt, dat bedoel ik niet
Het voorstel is toch ook betalen gebaseerd op afname (energie) en niet op vermogen of zit ik nu helemaal verkeerd te lezen?
Nu zit ik vandaag wel laag in mijn koffie, dat moet ik wel eerlijk zeggen ..

Wat je schrijft is wel correct maar het leest wat complex idd.

Wat mij betreft ook onnodige complexiteit. Wanneer het verbruik laag is dan is de impact van een variabel levertarief ook laag. Het is toch gewoon correct dat ook een warmtepompgebruiker extra betaalt op piekmomenten.

KISS

[Andrehj]

True schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 12:38:
Waarom zou dat moeten?
Mijn punt is juist: de eerste 2 kWh per uur laag belasten en daarboven de dynamische uur netbeheerder prijs hanteren.

Aha. Bedoel je dat. Maar dan moet je er wel even bij zetten dat het gaat om 2 kWh per uur. Want zonder die laatste twee woorden is je post niet te begrijpen.

[True]

assje schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 13:55:
[...]


Wat je schrijft is wel correct maar het leest wat complex idd.

Wat mij betreft ook onnodige complexiteit. Wanneer het verbruik laag is dan is de impact van een variabel levertarief ook laag. Het is toch gewoon correct dat ook een warmtepompgebruiker extra betaalt op piekmomenten.

KISS

En dat: "Het is toch gewoon correct dat ook een warmtepompgebruiker extra betaalt op piekmomenten. " is m.i. niet duurzaam. Want een WP afschalen of uitschakelen op een moment t.b.v. financiële prikkel zorgt voor een lagere SCOP wanneer er op een ander moment een hoger thermischvermogen geleverd moet worden om te kunnen voldoen aan de warmtevraag.
Dit nog helemaal los van de vraag of dit goed in te stellen is bij de WP en of het voor een gebruiker ook met die twee seizoenen ook nog twee keer per jaar bij gesteld moet worden.
Mij gaat het wel lukken (denk ik) mijn buren zijn halverwege de 70 of hen dat gaat lukken weet ik niet.

[sygys]

assje schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 12:12:
[...]


Ik zie deze maatregel dan alsnog als positief aangezien het de business case voor investering in FE ten opzichte van hybride verbetert. Het is wat mij betreft logisch dat een relatief inefficiente warmtepomp hogere kosten heeft dan een efficiente, goed gedimensioneerde installatie.

We hoeven alleen maar te zorgen dat verwarming op gas (nog) duurder blijft/wordt zodat die transitie niet afgeremd wordt.

Zegt de persoon die waarschijnlijk zelf genoeg te spenderen heeft en zich dit soort gigantische investeringen kan permitteren. Vergeet niet dat een groot deel van Nederland helemaal geen middelen heeft om dit soort investeringen te doen. Makkelijk lullen ja met genoeg op je bankrekening.

Daarnaast zijn de aankomende nettarieven op basis van gebruik een zeer slecht idee. Mensen menen dat netbeheerders dit doen om de onbalans te verminderen. Maar uiteindelijk zijn netbeheerders alleen maar bezig met manieren zoeken om zoveel mogelijk inkomen te genereren. Ze moeten flink investeren en willen helemaal niet dat mensen alles zo afstemmen dat ze juist minder gaan betalen. Ik neem aan dat iedere weldenkend mens snapt dat er over de hele linie meer geld binnen moet komen niet minder. Dus uiteindelijk kun je er gewoon vanuit gaan dat iedereen de pineut is. En de mensen die het meest duurzaam zijn en alles elektrisch doen die zijn straks nog het meeste de pineut. Ik meen dat je straks al vanaf 3000 wattpiek in een hogere categorie valt. Iedereen moet me maar eens uitleggen hoe je met 2 kookplaten aan en een wp of airco die verwarmt je daar nog onder blijft. Ik weet in iede geval wel dat veel. Mensen nu al de energie rekening niet meer kunnen volgen. Als daar straks ook nog een stelsel bij komt met wat je per kwartier aan wattage hebt binnengetrokken en wat je daarvoor betaald dan wordt het helemaal een gepuzzel om dat per maand te controleren. Dan moet je al haast een domotica systeem hebben die dit allemaal bijhoudt. Ik heb dat maar een groot deel van de mensen in Nederland moeten maar hopen dat wat de netbeheerder berekent klopt. Dit is een zeer slechte ontwikkeling imo

[True]

sygys schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 14:24:
[...]

Zegt de persoon die waarschijnlijk zelf genoeg te spenderen heeft en zich dit soort gigantische investeringen kan permitteren. Vergeet niet dat een groot deel van Nederland helemaal geen middelen heeft om dit soort investeringen te doen. Makkelijk lullen ja met genoeg op je bankrekening.

Daarnaast zijn de aankomende nettarieven op basis van gebruik een zeer slecht idee. Mensen menen dat netbeheerders dit doen om de onbalans te verminderen. Maar uiteindelijk zijn netbeheerders alleen maar bezig met manieren zoeken om zoveel mogelijk inkomen te genereren. Ze moeten flink investeren en willen helemaal niet dat mensen alles zo afstemmen dat ze juist minder gaan betalen. Ik neem aan dat iedere weldenkend mens snapt dat er over de hele linie meer geld binnen moet komen niet minder. Dus uiteindelijk kun je er gewoon vanuit gaan dat iedereen de pineut is. En de mensen die het meest duurzaam zijn en alles elektrisch doen die zijn straks nog het meeste de pineut. Ik meen dat je straks al vanaf 3000 wattpiek in een hogere categorie valt. Iedereen moet me maar eens uitleggen hoe je met 2 kookplaten aan en een wp of airco die verwarmt je daar nog onder blijft. Ik weet in iede geval wel dat veel. Mensen nu al de energie rekening niet meer kunnen volgen. Als daar straks ook nog een stelsel bij komt met wat je per kwartier aan wattage hebt binnengetrokken en wat je daarvoor betaald dan wordt het helemaal een gepuzzel om dat per maand te controleren. Dan moet je al haast een domotica systeem hebben die dit allemaal bijhoudt. Ik heb dat maar een groot deel van de mensen in Nederland moeten maar hopen dat wat de netbeheerder berekent klopt. Dit is een zeer slechte ontwikkeling imo

Heb je hiervoor: "Ik meen dat je straks al vanaf 3000 wattpiek in een hogere categorie valt." een bron of komt dit vanuit onze zuiderburen?

[assje]

True schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 14:21:
En dat: "Het is toch gewoon correct dat ook een warmtepompgebruiker extra betaalt op piekmomenten. " is m.i. niet duurzaam. Want een WP afschalen of uitschakelen op een moment t.b.v. financiële prikkel zorgt voor een lagere SCOP wanneer er op een ander moment een hoger thermischvermogen geleverd moet worden om te kunnen voldoen aan de warmtevraag.

Maar het nettarief is maar één van de kostcomponenten, de kostprijs van de kWh zelf is misschien wel meer doorslaggevend.

In een ideale wereld is de beprijzing zo ingeregeld dat dit JUIST het juiste gedrag stuurt; een overweging om 10% mindere efficientie te accepteren door verbruik te verschuiven naar een beter moment qua transport of beschikbaarheid energie.

Maar, perfect is the enemy of the good. Alsnog zie ik geen enkele logica voor een vrijstelling voor warmtepompen.

[assje]

sygys schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 14:24:
Zegt de persoon die waarschijnlijk zelf genoeg te spenderen heeft en zich dit soort gigantische investeringen kan permitteren. Vergeet niet dat een groot deel van Nederland helemaal geen middelen heeft om dit soort investeringen te doen. Makkelijk lullen ja met genoeg op je bankrekening.

Geen idee waarom dit zo persoonlijk getrokken moet worden. Dat het geld hier tegen de plinten klotst verandert niets aan wat logisch is

Uiteindelijk is het doel een duurzaam energiesysteem, de rest zijn middelen naar dat doel. Eerste stap is van gas naar warmtepomp, dan is het logisch dat dit beloond wordt. Als vevolgens het moment van verbruik belangrijker wordt is en logisch dat een systeem dat daar op ingericht is hier voordeel van heeft.

[Skyaero]

True schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 14:21:
[...]

En dat: "Het is toch gewoon correct dat ook een warmtepompgebruiker extra betaalt op piekmomenten. " is m.i. niet duurzaam. Want een WP afschalen of uitschakelen op een moment t.b.v. financiële prikkel zorgt voor een lagere SCOP wanneer er op een ander moment een hoger thermischvermogen geleverd moet worden om te kunnen voldoen aan de warmtevraag.

Klassiek geval van tegenstrijdige belangen kijkend vanuit asset optimalisatie vs systeemoptimalisatie. Is SCOP echt belangrijk als alle energie groen en schoon wordt geproduceerd? (dat is een generieke vraag)

[assje]

Skyaero schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 14:34:
Klassiek geval van tegenstrijdige belangen kijkend vanuit asset optimalisatie vs systeemoptimalisatie. Is SCOP echt belangrijk als alle energie groen en schoon wordt geproduceerd? (dat is een generieke vraag)

Dit speelt ook met laden op eigen PV-opwek; lagere laadsnelheid resulteert in lagere efficientie. Mijn airco's heb ik ook de hele zomer overdag aan staan tijdens eigen PV-opwek terwijl 's nachts de COP hoger zou zijn.

[Wozmro]

sygys schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 14:24:
[...]

Zegt de persoon die waarschijnlijk zelf genoeg te spenderen heeft en zich dit soort gigantische investeringen kan permitteren. Vergeet niet dat een groot deel van Nederland helemaal geen middelen heeft om dit soort investeringen te doen. Makkelijk lullen ja met genoeg op je bankrekening.

Daarnaast zijn de aankomende nettarieven op basis van gebruik een zeer slecht idee. Mensen menen dat netbeheerders dit doen om de onbalans te verminderen. Maar uiteindelijk zijn netbeheerders alleen maar bezig met manieren zoeken om zoveel mogelijk inkomen te genereren. Ze moeten flink investeren en willen helemaal niet dat mensen alles zo afstemmen dat ze juist minder gaan betalen. Ik neem aan dat iedere weldenkend mens snapt dat er over de hele linie meer geld binnen moet komen niet minder. Dus uiteindelijk kun je er gewoon vanuit gaan dat iedereen de pineut is. En de mensen die het meest duurzaam zijn en alles elektrisch doen die zijn straks nog het meeste de pineut. Ik meen dat je straks al vanaf 3000 wattpiek in een hogere categorie valt. Iedereen moet me maar eens uitleggen hoe je met 2 kookplaten aan en een wp of airco die verwarmt je daar nog onder blijft. Ik weet in iede geval wel dat veel. Mensen nu al de energie rekening niet meer kunnen volgen. Als daar straks ook nog een stelsel bij komt met wat je per kwartier aan wattage hebt binnengetrokken en wat je daarvoor betaald dan wordt het helemaal een gepuzzel om dat per maand te controleren. Dan moet je al haast een domotica systeem hebben die dit allemaal bijhoudt. Ik heb dat maar een groot deel van de mensen in Nederland moeten maar hopen dat wat de netbeheerder berekent klopt. Dit is een zeer slechte ontwikkeling imo

Je bent het stukje: dus ik stel voor... vergeten. Of er is iets misgelopen op de server van tweakers dat dat deeltje er af gevallen is.

[Domba]

BarryH schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 11:10:
Ik heb er gisteren even aan zitten rekenen, hoe dit voor mij (3600kWh/jaar in de lw wp en 3000 kwh al netbewust in de EV en 9700kWh PV opwek) uitpakt:

- stel dat de sommetjes van Jan Willem Zwang kloppen
<knip>

Mag je niet van uitgaan zowel oorspronkelijke 2x24 tarieven als de V4 variant van Berenschot concept ging uit van basistarief van 24ct/kWh wel met iets lager vaste netwerkkosten deel (dat is veel hoger dan waar Zwang meerekend)
Zoals als voor variant V4 waren de weegfactoren anders dan de 1.0 ca 10 % lager, in winter 1.0 weegfactor-blok 2 uur korter en winterperiode een maand korter.
Als ook we 3 jaar verder zijn en groter deel van de ca 195 miljard aan net verzwaringsplannen voor de diverse netvlakken ook al uitgegeven is.

Je moet dan bij regio netwerkbeheerders kijken, dat deze verwacht minimaal inkomsten nodig te hebben.
Bijv Enexis 2026, 1,2 mljrd inkomsten van LS-netwerk nodig, waarvan groep tot 3x25A 0,8 mjrd. (wat voor post transport 305,36 euro/j van vaste netwerkkosten is excl BTW.)
Prognose 2029, waarschijnlijk >1,6 mljrd nodig voor LS-netvlak, ~380 euro transportkosten waarvan ca 255 euro variabel als nettarief, naar gemiddeld profiel gewogen wegingsfactor zal het basis tarief tenminste rond 17ct/kWh liggen (kijk bij Zwang voor die gem. profiel gewogen wegingsfactoren, )

[True]

assje schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 14:30:
[...]


Maar het nettarief is maar één van de kostcomponenten, de kostprijs van de kWh zelf is misschien wel meer doorslaggevend.

In een ideale wereld is de beprijzing zo ingeregeld dat dit JUIST het juiste gedrag stuurt; een overweging om 10% mindere efficientie te accepteren door verbruik te verschuiven naar een beter moment qua transport of beschikbaarheid energie.

Maar, perfect is the enemy of the good. Alsnog zie ik geen enkele logica voor een vrijstelling voor warmtepompen.

Er is (vanuit de verzoekers c.q. netbeheerders) ook geen logica om WP gebruikers op enige manier vrij te stellen. Daar is geen enkele noodzaak voor vanuit hun perspectief.

[True]

Skyaero schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 14:34:
[...]


Klassiek geval van tegenstrijdige belangen kijkend vanuit asset optimalisatie vs systeemoptimalisatie. Is SCOP echt belangrijk als alle energie groen en schoon wordt geproduceerd? (dat is een generieke vraag)

SCOP is belangrijk als je dertien in dozijn Nederlanders met investeringsruimte wilt overhalen om hun ketel te vervangen voor een (FE) WP.

[antonboonstra]

assje schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 13:55:
[...]


Wat je schrijft is wel correct maar het leest wat complex idd.

Wat mij betreft ook onnodige complexiteit. Wanneer het verbruik laag is dan is de impact van een variabel levertarief ook laag. Het is toch gewoon correct dat ook een warmtepompgebruiker extra betaalt op piekmomenten.

KISS

Volgens het Berenschot eindrapport wordt de eerste 0,3 kWh per uur ook niet belast.

[Domba]

antonboonstra schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 15:27:
[...]

Volgens het Berenschot eindrapport wordt de eerste 0,3 kWh per uur ook niet belast.

[Afbeelding]

In het vervolgrapport van 2025 "Analyse alternatieve tijdgebonden nettarief varianten KV" is dat al gereduceerd tot 0,1kWh per uur

Belangrijke basisaannames
• Basislast: Er is een constante basislast van 0,1 kWh/uur waarover
geen tijdsgebonden netkosten worden gerekend.

bron

[RonJ]

Dat is wel heel weinig in een modern huishouden. En de moeite qua complexiteit in de systemen niet waard ook.

[BarryH]

Domba schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 15:42:
[...]

In het vervolgrapport van 2025 "Analyse alternatieve tijdgebonden nettarief varianten KV" is dat al gereduceerd tot 0,1kWh per uur

[...]
bron

In de huidige ACM documentatie waar zienswijzes op kunnen worden ingediend kan ik deze nuance niet meer terugvinden

https://www.acm.nl/nl/publicaties/voorstel-codewijziging-volume-en-tijdsafhankelijke-transporttarieven-voor-kleinverbruikers