Ontwikkelingen omtrent Artificial Intelligence

[CodeCaster]

Orangelights23 schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 08:19:
[...]


Je hebt geen ervaring met LLM’s? Ik heb het inmiddels geïmplementeerd in mijn CISO rollen bij 4 enterprises sinds 2023 en zoveel werk is al geautomatiseerd. Dit was werk wat door mensen met master en PhD niveau gedaan werd. En zegt dat iets over het werk? Zeker! Zegt dat iets over ander kantoorwerk? Zeker, ook dat wordt steeds meer geautomatiseerd!

Ik maak mij oprecht zorgen over de banen. Zeker binnen mijn vakgebied zie ik weinig processen waar AI geen grote rol kan spelen. Dus oftewel een significante verbetering/versnelling van output of zelfs volledige automatisering.

Waarom is dat werk zo te reduceren tot output? Is het proces niet belangrijk?

Nog een paar jaar en een groot deel van de middenklasse, dus kantoorbanen op mbo, hbo en wo niveau, zijn geautomatiseerd. Dat ontkennen is blind zijn voor de actualiteit.

Ik denk echt dat dit nogal vanuit een bubbel is geredeneerd.

Waar ik LLM's zie uitblinken in het MKB is in het genereren van teksten die toch niemand leest. Productteksten, nieuwsbrieven, blogs. En vertalingen, want "ik kan het niet lezen dus het zal wel goed zijn". En wegwerpcode die niet onderhouden hoeft te worden.

Welke taken specifiek zie jij verdwijnen? En ja, ik weet dat een boel banen bestaan uit het verplaatsen van gegevens tussen systemen, waarbij de automatisering slechts uit kostenoogpunt tot dusver niet is doorgevoerd, en met gegenereerde code prima lijkt op te lossen.

[RayNbow]

Orangelights23 schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 08:19:
[...]

Je hebt geen ervaring met LLM’s?

Als een LLM wel kon nadenken, verklaar dan deze sessie die ik gisteren met ChatGPT had (geparafraseerd):

quote: input

(beschrijving probleem en input en aannames)

Geef me een efficiënt algoritme dat elementen met een bepaalde eigenschap in de lijst teruggeeft.

quote: ChatGPT

Antwoord 1

quote: input

Uitvoer van code komt niet overeen. Uitvoer is een lege lijst.

quote: ChatGPT

Antwoord 2

quote: input

Uitvoer is nog steeds een lege lijst.

quote: ChatGPT

Antwoord 3

quote: input

Sorry, maar dat geeft alsnog een lege lijst.

quote: ChatGPT

Antwoord 4

quote: input

Werkt nog steeds niet.

quote: ChatGPT

(lang wachten...)

Antwoord 5

Pas bij poging 5 kwam er iets werkends uit, maar de conclusie waarom het eerder misging klopt niet. ChatGPT formuleerde dat het eerder iets fout deed met reguliere expressies (welke totaal niet werden gebruikt in pogingen 1 t/m 4) en dat hij dit goed deed in antwoord 5 (ja, het gebruikt nu reguliere expressies, maar dat is totale overkill en was niet de oorzaak van het probleem).

[Batavia]

TheBrut3 schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 22:09:
[YouTube: AI Could Wipe Out the Working Class | Sen. Bernie Sanders]

Bernie Sanders heeft ook een mening over AI ontwikkelingen. Volgens hem kan in Amerika binnen niet al te lange tijd tot de helft van alle baantjes worden vervangen door AI en robots.

Toch grappig dat er nog veel mensen denken dat er een AI bubbel gaat klappen. Ik zit meer in lijn met Sanders. AI staat nog in de kinderschoenen en samen met robotisering gaat het de mondiale economie compleet op z'n kop zetten komende decennia.

Een bubbel kan barstten (e.g. open AI kan failliet gaan) en daarna komt er iemand die een pivot /andere aanpak heeft dan de huidige LLMs die banen vervangt

Denk maar aan de dotcom bubbel. Het internet is niet weg

[Saven]

TheBrut3 schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 22:09:
[YouTube: AI Could Wipe Out the Working Class | Sen. Bernie Sanders]

Bernie Sanders heeft ook een mening over AI ontwikkelingen. Volgens hem kan in Amerika binnen niet al te lange tijd tot de helft van alle baantjes worden vervangen door AI en robots.

Toch grappig dat er nog veel mensen denken dat er een AI bubbel gaat klappen. Ik zit meer in lijn met Sanders. AI staat nog in de kinderschoenen en samen met robotisering gaat het de mondiale economie compleet op z'n kop zetten komende decennia.

Automatisering en robotisering is al jaren, zo niet decennia, aan de gang. Dat zal heus beetje bij beetje voor verandering in banen zorgen. AI is imo vooral ter ondersteuning van het bestaande personeel die dit kan inzetten, niet per se ter vervanging. Veel bedrijven zijn ook teruggekomen op volledige vervanging; bijvoorbeeld op de klantenservice.

[FunkyTrip]

Batavia schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 09:44:
[...]


Een bubbel kan barstten (e.g. open AI kan failliet gaan) en daarna komt er iemand die een pivot /andere aanpak heeft dan de huidige LLMs die banen vervangt

Denk maar aan de dotcom bubbel. Het internet is niet weg

AI volgt gewoon de boom bust cycle heb ik het idee. Hype -> knal -> steady omhoog krabbelen met een meer solide basis. De schaal is aardig groot, dus de klap zal dat ook zijn, maar is het groter dan de dotcombubbel van de jaren 90? Ik weet het niet. Ik denk dat het veel beperkter is tot de grote spelers.

[autje]

FunkyTrip schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 10:35:
[...]


AI volgt gewoon de boom bust cycle heb ik het idee. Hype -> knal -> steady omhoog krabbelen met een meer solide basis. De schaal is aardig groot, dus de klap zal dat ook zijn, maar is het groter dan de dotcombubbel van de jaren 90? Ik weet het niet. Ik denk dat het veel beperkter is tot de grote spelers.

Die grote spelers houden op het ogenblik de Amerikaanse financiële beurzen op de been.

The key takeaway is that these stocks make up about 30% of the S&P 500’s total weighting, although they make up just 1.6% of the stocks in the index. And because their performance has been incredibly strong, they have made the overall index’s performance far better than it otherwise would have been.

Als The Magnificent Seven een klap krijgen dan volgt een flinke recessie. Er zit een hoop gebakken lucht in de tech aandelen, en als die lucht in één klap eruit komt zal de hele beurs dat voelen. Uiteraard is het een boom-bust cycle, maar de hoeveelheid geld die er nu in zit is (relatief) veel groter dan bij de dot-com bubbel. Dus bereid je maar vast voor op een aantal barre jaren.

[Roekeloos]

Misschien is een mooie recessie juist de perfecte gelegenheid om de economie opnieuw op te bouwen, waarbij bullshit jobs worden vervangen door AI. Ik geloof ook in én/én. Bij veel van die bedrijven is de waardering gebaseerd op een verwachting die niet waargemaakt gaat worden. Zelfs al heeft de technologie de potentie, wil dat nog niet zeggen dat het bedrijf zelf in staat is om op te schalen zonder te struikelen. Maar uiteindelijk zal "AI" onze economie fundamenteel veranderen.

[FunkyTrip]

autje schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 10:44:
[...]


Die grote spelers houden op het ogenblik de Amerikaanse financiële beurzen op de been.


[...]


Als The Magnificent Seven een klap krijgen dan volgt een flinke recessie. Er zit een hoop gebakken lucht in de tech aandelen, en als die lucht in één klap eruit komt zal de hele beurs dat voelen. Uiteraard is het een boom-bust cycle, maar de hoeveelheid geld die er nu in zit is (relatief) veel groter dan bij de dot-com bubbel. Dus bereid je maar vast voor op een aantal barre jaren.

Persoonlijk hoop ik dat de bubbel barst tijdens Trump's rampzalige economische beleid en niet pas na zijn presidentsschap. De klap zal door zijn beleid veel groter zijn dan onder een Harris. Als het pas na '28 plaatsvindt, dan kan men weer het vingertje ergens anders naar toe wijzen.

[TheBrut3]

Yaksa schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 23:20:
Hoe dan?
AI kan niet nadenken, heeft geen (razendsnelle) hersens zoals mensen, kan geen verbanden leggen buiten de gegeven prompt, heeft geen empathie of andere emoties en is allesbehalve leergierig. Het is een kleuter die alles aangeleerd moet worden, alleen ontpopt het zich tot dusverre tot een zeer slechte leerling die keer op keer dezelfde fouten blijft maken.

Dan ga je wel heel erg uit van het hier en nu. Als je kijkt naar de ontwikkelingen afgelopen jaren en de beschikbaarheid, dan gaat het extreem snel. Zeker nu grote bedrijven zoals Amazon inzetten op het vervangen van mensen.

Sanders geeft aan dat bijv. burgerflippers, bezorgers en chauffeurs massaal kunnen worden vervangen. Ik zie niet in waarom dat niet gaat kunnen al bijv. autonome voertuigen verder ontwikkelen. Als je al ziet dat opslag steeds meer gerobotiseerd wordt, waarom kan dat dan niet met transport? Volgens mij zijn er al projecten op dat gebied in de haven van Rotterdam.

[Yaksa]

TheBrut3 schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 14:00:
[...]
Sanders geeft aan dat bijv. bezorgers en chauffeurs massaal kunnen worden vervangen. Ik zie niet in waarom dat niet gaat kunnen al bijv. autonome voertuigen verder ontwikkelen. Als je al ziet dat opslag steeds meer gerobotiseerd wordt, waarom kan dat dan niet met transport? Volgens mij zijn er al projecten op dat gebied in de haven van Rotterdam.

Omdat transport meer is dan rondjes rijden op een afgesloten terrein waar mens (chauffeur) en machine (truck) volstrekt gescheiden zijn.
Het lijkt mij nogal link (en juridisch ook onverantwoord) om een door AI bestuurde truck met oplegger (totale massa zo'n 40 ton) los te laten op een weggedeelte waar ook mensen rijden.

[CVTTPD2DQ]

Orangelights23 schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 08:19:
Je hebt geen ervaring met LLM’s? Ik heb het inmiddels geïmplementeerd in mijn CISO rollen bij 4 enterprises sinds 2023 en zoveel werk is al geautomatiseerd. Dit was werk wat door mensen met master en PhD niveau gedaan werd. En zegt dat iets over het werk? Zeker! Zegt dat iets over ander kantoorwerk? Zeker, ook dat wordt steeds meer geautomatiseerd!

Ik heb in het verleden gewerkt voor een bedrijf waar de toezichthouder eiste dat er risicoanalyses werden geschreven. Die werden geschreven door iemand met een indrukwekkende stapel academische titels.

"Ach", zei hij een keer bescheiden. "Het verdwijnt bij de toezichthouder in een lade, en alleen als er echt iets groots misgaat wordt het opgerakeld om te kijken of ze de schuld op ons kunnen afschuiven."

Ik geloof helemaal dat de "output" van die man kan worden geschreven door een LLM; er zijn immers op de korte termijn geen consequenties van een document vol wartaal. Als het er geloofwaardig uit ziet, is het goed.

Alleen was het document natuurlijk nooit het punt van zijn baan; die man liep op de afdeling rond, stelde lastige vragen, zorgde ervoor dat iedereen even nadacht over de mogelijke consequenties en risico's.

Misschien dat je nog steeds kunt betogen dat de kosten en baten van zo'n baan niet in verhouding zijn; dan nog is het dom om alleen naar de tastbare "output" te kijken.

We weten dat LLMs niet kunnen nadenken, niet kunnen rekenen, geen problemen kunnen oplossen, en niet kunnen omgaan met situaties die te weinig in hun trainingsset voorkomen. Ik geloof onmiddelijk dat bedrijven willen bezuinigen op mensen die alleen maar bij lijken te dragen aan het groeien van de papierberg. Ik denk ook dat we binnen een aantal jaar een groot schandaal of ongeluk krijgen juist vanwege de inzet van AI.

[stylezzz]

TheBrut3 schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 14:00:
[...]
Als je al ziet dat opslag steeds meer gerobotiseerd wordt, waarom kan dat dan niet met transport? Volgens mij zijn er al projecten op dat gebied in de haven van Rotterdam.

En vervolgens gaan de sjorders staken en staan die wagens stof te happen. Daarnaast is dat op een afgesloten terrein... ik zie het de.komende 10 jaar nog niet gebeuren. In de VS zijn ze een beetje aan het beta testen, en is het om de haverklap paniek als er wat verkeerd gaat en word er weer een leger advocaten opgetrommeld. In de EU zijn de regels nog veel strenger...... ik zie het niet snel gebeuren.

Volgens mij werd er pas geleden nog ergens een test gedaan met een zelfrijdende stadsbus ergens in nederland. Met jawel..... een chauffeur aan boord om de boel te controleren. Het gaat stapje voor stapje... maar lang niet zo snel als we denken.

Als ik dan hierboven zie dat mensen al complete fte op hbo/phd niveau vervangen door ai ben ik eerder bang dat ze voorheen wat overgekwalificeerd personeel in dienst hadden....

[ Voor 23% gewijzigd door stylezzz op 12-10-2025 19:55 ]

[JeroenNietDoen]

Orangelights23 schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 08:19:
Ik zie >50% van teams ontslagen worden omdat AI het grotendeels overneemt en het werkt goed genoeg.

Nog een paar jaar en een groot deel van de middenklasse, dus kantoorbanen op mbo, hbo en wo niveau, zijn geautomatiseerd. Dat ontkennen is blind zijn voor de actualiteit.

Uiteindelijk heeft de kapitalistische wereld alleen zichzelf daar mee. Want als er zo verschrikkelijk veel mensen geen inkomen meer hebben zullen die ook geen producten en diensten meer afnemen. Dus inkomsten lopen terug.

Al die mensen zullen toch moeten leven. Overheden zullen sneller het basisinkomen introduceren en dat mogen bedrijven gaan ophoesten. De algemene kwaliteit van leven zal wel teruglopen. Bevolkingsgroei ook.

Wellicht zien we dan eindelijk een einde van het kapitalistisch systeem waarin de wereld gevangen zit.

[ Voor 12% gewijzigd door JeroenNietDoen op 12-10-2025 20:26 ]

[Uniciteit]

Wat een vrees zie ik hier af en toe voorbij komen!

Het is toch van alle tijden dat er nieuwe ontdekkingen worden gedaan waardoor het bestaande werk met minder mensen kan worden gedaan?

En het is toch ook van alle tijden dat mensen dan altijd wel weer iets anders vinden om hun ziel en zaligheid in te stoppen?

Dat zal met (de ontwikkelingen in) AI niet anders zijn.

Banen zullen verdwijnen, maar er zullen net zo goed ook weer banen ontstaan. In vakgebieden die nu misschien nog niet eens bestaan.

[CVTTPD2DQ]

JeroenNietDoen schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 20:23:
Uiteindelijk heeft de kapitalistische wereld alleen zichzelf daar mee. Want als er zo verschrikkelijk veel mensen geen inkomen meer hebben zullen die ook geen producten en diensten meer afnemen. Dus inkomsten lopen terug.

Uniciteit schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 20:59:
Het is toch van alle tijden dat er nieuwe ontdekkingen worden gedaan waardoor het bestaande werk met minder mensen kan worden gedaan?

Grote technologische en economische omwentelingen kunnen uitstekend vergezeld gaan van een neerwaartse ontwikkeling van welvaart. Tijdens de Industriële revolutie was de economische groei van Groot-Brittannië, de motor van die revolutie, slechts zo'n 0,48% op jaarbasis. (Google AI vond dat dit zeer hoge en snelle economische groei was).

Dat is ook de periode van de zestien-urige werkdag, en de bekende verhalen van Dickens.

De geschiedenis leert dat automatisering vooral langdurige ellende en armoede op heeft geleverd voor mensen die aan de verkeerde kant van de arbeidsmarkt stonden. En we staan nu allemaal aan de verkeerde kant van de arbeidsmarkt.

[Uniciteit]

En ondanks, blijkbaar, die zeer zwarte periode van de industriële revolutie zijn miljarden mensen inmiddels een stuk beter af

De mens past zich altijd aan aan nieuwe omstandigheden. Dus ook omstandigheden zoals AI, waarbij banen zullen verdwijnen én banen zullen ontstaan.

[gambieter]

Ik sta meer aan de kant van dit scenario:
https://tweakers.net/foto...UruVC2mK12Qf0oplCnrY2.jpg
https://tweakers.net/foto...dKSl4DOtH334nanUVjPbN.jpg
Ik zal ze niet volledig plaatsen omdat het een serieus topic is... maar ik moet dan ook altijd aan deze quote denken:

“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.”

[JeroenNietDoen]

Uniciteit schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 22:40:
En ondanks, blijkbaar, die zeer zwarte periode van de industriële revolutie zijn miljarden mensen inmiddels een stuk beter af

Jazeker, maar dat kostte veel tijd eer dat zover was.

Uniciteit schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 22:40:Dus ook omstandigheden zoals AI, waarbij banen zullen verdwijnen én banen zullen ontstaan.

Vast wel, maar de generatie die in de transitie de pineut is zal het zwaar hebben. En dat zijn wij.

Als ik dan even kijk naar wat AI vreet. Al die AI datacenters, het verbruik, terwijl we met zijn allen roepen dat we aan het klimaat moeten werken. Zo tegenstrijdig.

Ik vraag me dan wel af voor wat. @gambieter zijn plaatjes hebben wel een punt. Om grappige plaatjes te laten genereren? Kookrecepten op te vragen? En bedrijven nog rijker te laten worden...

Nee, ik zie maar bar weinig toegevoegde waarde van AI als ik het afweeg tegen de nadelen.

[gambieter]

In gambieter in "Ontwikkelingen omtrent Artificial Intelligence" liet ik "ratpenisgate" zien, een wetenschappelijke (sic) publicatie die geheel AI rommel was. Er is weer een nieuwe:

Dit is gepubliceerd in een bekend tijdschrift Scientific Reports (een tijdschrift uit de Nature groep) en staat vol met onzinterminologie en niet bestaande dingen (zoals de ethische review informatie).

Ik ben nu in Italie bij EFSA, bij een workshop voor de mensen die het risico van nieuwe voeding en GMOs moeten inschatten. Daar hebben we ook ze uitgelegd dat nu iemand met wat Python en tutorials dit soort dingen kan doen en complete onzin kan fabriceren en zelfs gepubliceerd kan krijgen, en dan minder dan 12u later zie ik dit nieuwe artikel.

Het lichtelijk sarcastische advies van degene die de AI presentatie gaf was om geen wetenschappelijke artikelen vanaf 2024 meer te gebruiken in risicoanalyses... Helaas heeft hij waarschijnlijk nog gelijk ook. Je kunt ook ervoor kiezen om bepaalde landen uit te sluiten, jammer voor degenen daar die wel goed werk doen

(ik wil weten wat Fexcectorn is)

[Stukfruit]

Ik vind het wel interessant dat je met de aandoening "medical frymblal" blijkbaar door een plank heen kan gaan zitten. Blijkbaar geeft dat bepaalde mogelijkheden.

Maar in alle serieusheid: dit is toch gewoon bewijs dat men wat minder inclusief moet worden en iedereen die zulke fouten maakt eruit moet trappen? En als dat niet lukt: de publicatie in kwestie niet meer serieus nemen?

Als je dit publiceert heb je duidelijk je relu-laag niet goed ingezet en is je input (hou je vast, zoveel puns!) geen knip voor de neus waard.

[edie]

Het zou helpen als er een linkje wordt geplaatst naar de betreffende artikel. Ik heb hem maar even opgezocht:
Bridging the gap: explainable ai for autism diagnosis and parental support with TabPFNMix and SHAP

[Deick]

Wij hebben gtp 5 geïntrigeerd in ons systeem op werk. Ik gebruik het voor engineering (non-software).
Snel wat materiaal eigenschappen opzoeken gaat soms wel. Maar vaak krijg je compleet andere antwoorden als de vraag iets anders gesteld is. Kun je niet echt op vertrouwen. Hij weet het zelf ook want als je na een antwoord vraagt “are you sure?” Geeft die in de helft van de gevallen. “Oh actually you are right this is not correct”.

Zodra je hem wat simpele berekeningen laat doen gaat die meestal helemaal de mist in. Heb hem een keer in een oneindige loop vast zien lopen. Hij probeerde van ml^3 naar m^3 te rekenen. Elke keer controleerde die zich zelf en kwam die er achter dat het fout was en ging die het opnieuw proberen.
Ook blijft die maar volhouden dat 1Bar = 1MPa.

Als ik hem om een lijst van leveranciers vraag voor een bepaald product komt die vaak met een lijst van bedrijven die lijken op echte bedrijven. Maar 4 op 5 weblinks lopen dood. Lijkt wel of die het gewoon uit zijn duim zuigt.

Redelijk waardeloos.
Hoe kan dit nou ooit bedrijven echt helpen.
Misschien dat het voor software engineering beter werkt. Maar voor andere engineering takken is het echt compleet nutteloos.

[ Voor 10% gewijzigd door Deick op 29-11-2025 04:18 ]

[Orangelights23]

@Deick Het is een taalmodel, geen rekenmodel. Dat zijn ze simpelweg niet goed in. Soms kun je de kwaliteit verbeteren door te forceren dat hij python moet gebruiken, maar ik weet niet of dat relevant is voor jouw use cases.

Mbt dode links komt door hoe SEO werkt tegenwoordig. Er zijn ontwikkelingen met bedrijven die GenAI-SEO (wat een woord…) implementeren om genoemd te worden in output.

[Stukfruit]

Deick schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 04:14:
Kun je niet echt op vertrouwen. Hij weet het zelf ook want als je na een antwoord vraagt “are you sure?” Geeft die in de helft van de gevallen. “Oh actually you are right this is not correct”.

"Are you sure" zeggen tegen een taalmodel dat niets kan begrijpen is dan ook niet heel productief

Dit is een van de redenen waarom je de marketing van OpenAI e.d. echt absoluut moet negeren. Het is (in principe) een woordvoorspeller die input papegaait. Geen denkende entiteit.

Als ik hem om een lijst van leveranciers vraag voor een bepaald product komt die vaak met een lijst van bedrijven die lijken op echte bedrijven. Maar 4 op 5 weblinks lopen dood. Lijkt wel of die het gewoon uit zijn duim zuigt.

Dat heb je inderdaad met een taalmodel dat niets kan begrijpen Hier zijn verschillende oplossingen voor te bedenken (bv. automatisch links laten checken, wat een model op zich niet kan, het kan alleen de opdracht genereren om dat te doen), maar dan kom je al snel terecht in de hoek met tool-calling, embeddings (dus informatie gebruiken waarvan je vooraf al weet dat het klopt) en agents (taalmodel werkt met output van taalmodel als "parser" van taal + informatie ipv als magische voorspeller).

Redelijk waardeloos.
Hoe kan dit nou ooit bedrijven echt helpen.
Misschien dat het voor software engineering beter werkt. Maar voor andere engineering takken is het echt compleet nutteloos.

Het is geen AI zoals de marketing belooft, dus als je het wel zo probeert te gebruiken dan werkt het inderdaad niet.

TL;DR: je zegt "wij hebben gtp 5 geïntrigeerd in ons systeem", maar het klinkt alsof je GPT-5 vooral ergens bovenop gooit en verwacht dat het magisch dingen doet ipv dat er sprake is van echte integratie.

[DropjesLover]

Ook inhoudelijk over ontwikkelingen in AI...
https://nos.nl/nieuwsuur/...er-de-race-naar-betere-ai

Over het filteren van de trainingsdata. Net zoals de social media moderatie uitbesteedt aan tussenpartijen in de armste landen, massaal, zonder fatsoenlijke begeleiding of ondersteuning.
Waar mensen zich door de meest zieke afbeeldingen en schrijfsels moeten banen, met ptss en andere serieuze psychische problemen tot gevolg.

[gambieter]

edie schreef op vrijdag 28 november 2025 @ 14:46:
Het zou helpen als er een linkje wordt geplaatst naar de betreffende artikel. Ik heb hem maar even opgezocht:
Bridging the gap: explainable ai for autism diagnosis and parental support with TabPFNMix and SHAP

Intussen een update: het artikel wordt weer ingetrokken, maar de publisher pretendeert dat alle procedures correct gevolgd waren: https://nobreakthroughs.s...ism-bicycle-to-retraction

Ik ben ruim 20 jaar editor, en senior editor geweest bij wetenschappelijke tijdschriften, en al ruim 30 jaar reviewer. Dat is complete bullshit, hun werknemers en editors hebben zitten slapen en mogen competentiechecks krijgen.

Voordat je het zelfs maar uitstuur voor peer review dien je artikelen eerst te bekijken voor kwaliteit, plagiaat, AI en complete onzin. Datbis gewoon niet gedaan. Nu ken ik het tijdschrift goed, en ik weiger ervoor te reviewen, omdat ze reviews binnen 7 dagen gedaan willen hebben (ik eis minimaal 4 weken), en ontzettend spammerig zijn met herinneringen. Kwaliteit kost tijd, en ze zijn niet geinteresseerd in kwaliteit, maar in veel publiceren voor het geld.

[ Voor 22% gewijzigd door gambieter op 29-11-2025 12:29 ]

[RayNbow]

Deick schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 04:14:
Misschien dat het voor software engineering beter werkt.

De reden waarom het voor programmeervraagstukken beter werkt is dat er echt enorm veel trainingdata beschikbaar is. De kans is dus groot dat het antwoord op hetgene wat je vraagt al in een bepaalde vorm tijdens het trainen voorbij is gekomen.

Ga je echter dingen vragen waar bar weinig over geschreven is — ik noem maar een dwarsstraat: SDK's voor ArcGIS — dan zal het taalmodel met antwoorden komen die oké lijken, maar niet werken.

[Muse]

Mijn ervaring met AI binnen workflows is over het algemeen positief, maar de kwaliteit van de output valt of staat met de prompt en context die je meegeeft.
Binnen mijn werk (in de online marketing hoek) helpt AI om data/tekst/info snel te analyseren, groeperen of in juiste formats te gieten. Veel van het saaie, manuele werk kunnen we hiermee veel efficiënter verwerken.

Aantal voorbeelden:

• Upload een slidedeck en laat de AI een lijst van alle actiepunten en adviezen uit het document opleveren.
• Zet verbeterpunten voor een website om van een tekstuele lijst naar losse ideeën met beschrijving en details in Airtable records.
• Genereer voor een A/B-test een hypothese in een vooraf gedefinieerd format op basis van een omschrijving.
• Analyseer een excel bestand met 1000+ regels klantfeedback, groepeer in buckets A/B/C of D en geef top 5 inzichten.

Wat ik van dit proces tot nu toe heb geleerd is dat het belangrijk is dat je de prompt heel specifiek maakt, maar ook dat het beter werkt om je proces in kleine stapjes op te breken. Bij een allesomvattende prompt wisselt de kwaliteit van de output enorm. Terwijl bij kleine opdrachten met goede context de output heel consistent kan worden. Een grotere opdracht opbreken in 5 kleine opdrachten levert in mijn geval meestal een beter resultaat dan diezelfde stappen combineren in 1 grote prompt.

Bijkomend voordeel, je kunt daardoor vaak ook af met kleinere modellen. Kost minder credits én verbruikt ook nog eens minder energie. De nieuwere, krachtigere modellen gebruiken in verhouding vaak veel meer energie, ook als de opdracht klein is.

Als je het daarna nog aan elkaar wil knopen, dan wordt N8N je grote vriend.