Ontwikkelingen omtrent Artificial Intelligence

[Poecillia]

[...]
Goed punt, dank voor het inzicht. Zeker in een verschuivende nuance door de tijd heen, dat is moeilijk te interpreteren. Beetje gerelateerd, wat ik ervaar is dat door ook de grote context dat contractuele analyse van honderden pagina's met vergelijkingen naar voorgaande versies ook nog steeds moeizaam is. Ik heb er nog geen succesvolle implementaties van gezien, terwijl diverse leveranciers wel van alles hebben beloofd, maar niet waar hebben kunnen maken. Mensen maken er fouten bij, maar LLM's zeker te weten ook...

Het probleem bij professionele inzet is dat je voor iedere vraag steeds weer alle context moet toevoegen. Dat is erg inefficiënt en heeft beperkingen. Fine Tuning is een complex pad en levert vaak meer stijl dan feitenkennis op. Ik volg met interesse de ontwikkeling van Google. Google zet met onderzoek naar architecturen zoals Titans en het MIRAS-framework een stap richting modellen die leren tijdens gebruik. Waar traditionele LLM's statische snapshots zijn van hun trainingsdata, maakt test-time training het mogelijk dat een model zijn eigen parameters bijwerkt terwijl het informatie verwerkt.

Met de huidige modellen zie ik AI vooral als hulpmiddel om te structureren door feiten uit informatie te halen te mappen op context en op basis hiervan een standpunt op te bouwen. Daarbij continu verwijzen naar de bronnen zodat het eenvoudig gecontroleerd kan worden. Dit scheelt behandelaars al heel veel tijd.

Ik heb het hierbij trouwens over standaard juridisch werk met min of meer identieke civiele cases. Niet over procedures met een gerechtelijke uitspraak.

[ Voor 5% gewijzigd door Poecillia op 24-01-2026 12:38 ]

[CVTTPD2DQ]

Diederik schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 10:36:
Het product dat AI maakt, daar wordt natuurlijk wel belasting over geheven, en verder is het net als met een andere productie machines, alles wat nodig is om de machines aan de praat te houden zoals energie, en de server waar AI op draait moet ook geproduceerd worden en is daardoor belast.

Dan heb je nog omzetbelasting voor het bedrijf, winstbelasting voor de eigenaar, dividendbelasting voor de aandeelhouders en ga zo nog maar even door.

Je beantwoordt de vraag vanuit het oogpunt "zijn er dan nog wel belastinginkomsten?" en niet "worden menselijke werknemers niet door het belastingsysteem benadeeld?". Verder mag je er rekening mee houden dat de energie-, omzet-, winst- en dividendbelasting voornamelijk in Amerika gaat worden geïnd.

Motrax schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 10:39:
Maar de echte business transformatie met AI? Ik zie het nog maar heel langzaam gebeuren en als er al iets gebeurd is AI daar een heel klein onderdeel van en wordt het meeste -if not everything- op een klassieke methode opgelost.

Bestaande bedrijven veranderen is moeilijk; nieuwe bedrijven opzetten die niet aan oude patronen vastzitten een stuk makkelijker. Als er echt een AI-revolutie komt (en dat acht ik niet bewezen), dan ga je vooral zien dat nieuwe bedrijven oude bedrijven inhalen. Net zoals je vanaf de jaren '90 op allerlei gebieden nieuwe internetbedrijfjes zag.

Yaksa schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 10:51:
AI kan niet, zoals een mens, out of the box denken.
AI is niet creatief, leuk, speels, ongedwongen, irrationeel, vernieuwend.
AI ziet niet de mogelijke gevolgen van een (verkeerde) beslissing.

In mijn ervaring zie ik juist het omgekeerde. Fantaseren kan een AI prima, logisch nadenken lukt nog niet zo goed. Onderzoek naar de cognitieve capaciteiten van AI laat hetzelfde zien.

Maar denk eens na over mensen die je kent met die eigenschappen. Irrationeel, vernieuwend, out of the box denkend? Doen die het zo goed in een bedrijfssetting, of doen die iets voor zichzelf in een studio of hippiegemeenschap?

De samenleving verwacht van de meeste mensen logische, voorspelbare,rationele arbeid.

[gambieter]

When two years of academic work vanished with a single click

After turning off ChatGPT’s ‘data consent’ option, Marcel Bucher lost the work behind grant applications, teaching materials and publication drafts. Here’s what happened next.

Dit is een artikel in Nature, van een aartslui iemand met een ongelooflijke plaat voor zijn aangezicht. Hij wordt massaal beschimpt op social media, en terecht. Doet alles met ChatGPT, en dat voor iemand wiens baan het is zelfstandig na te denken en studenten te leren dat te doen, maar om het nog een tandje erger te maken, had geen enkele backupstrategie. Backup, backup, backup, heb ik al backup gezegd?

Ik moest aan dit filmpje uit Blackadder the Third denken, met "Backup!" ipv "MacBeth".

Ik probeer mijn vele niet erg computersavvy collega's waakzaam te laten blijven. Helpt niet als de Vice-Chancellor (de CEO) van mijn Britse universiteit dezelfde dag een universiteits-breed bericht rondstuurt waar hij aangeeft zoveel productiever te zijn nu ChatGPT emails voor hem schrijft...

[Yaksa]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 14:24:In mijn ervaring zie ik juist het omgekeerde. Fantaseren kan een AI prima, logisch nadenken lukt nog niet zo goed. Onderzoek naar de cognitieve capaciteiten van AI laat hetzelfde zien.
Maar denk eens na over mensen die je kent met die eigenschappen. Irrationeel, vernieuwend, out of the box denkend? Doen die het zo goed in een bedrijfssetting, of doen die iets voor zichzelf in een studio of hippiegemeenschap?

De samenleving verwacht van de meeste mensen logische, voorspelbare,rationele arbeid.

Fantaseren, of liever hallucineren, kan AI inderdaad prima, dat doet het aan de lopende band.
Maar er zijn genoeg beroepen waar de door mij genoemde eigenschappen prima werken.
Of je wil je graag terug naar 1935; 'Modern Times'. ?

[CVTTPD2DQ]

gambieter schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 14:31:
Dit is een artikel in Nature, van een aartslui iemand met een ongelooflijke plaat voor zijn aangezicht. Hij wordt massaal beschimpt op social media, en terecht. Doet alles met ChatGPT, en dat voor iemand wiens baan het is zelfstandig na te denken en studenten te leren dat te doen, maar om het nog een tandje erger te maken, had geen enkele backupstrategie. Backup, backup, backup, heb ik al backup gezegd?

Ach, ik heb nu een paar keer de cyclus meegemaakt; in mijn tienertijd werd mensen ook verteld dat ze een PC moesten kopen om "mee te komen" met de digitalisering. Als tiener geloofde ik daar in, wat er voor zorgt dat ik m'n professionele leven heb verspild aan de IT ipv. een fatsoenlijk vak te leren. Vervolgens zie je nog een paar van die hype cycles, 3d-printers, iPads, e.d.

Telkens wordt er door Amerikaanse bedrijven een enorme marketingcampagne op touw gezet om je te laten geloven dat je een ontzettende oen bent als je niet meedoet. Maar als eindgebruiker van het product, nou, dan ben je een soort innovator, bijna een soort onderzoeker. Jij kunt de toekomst zien!

Dat veroorzaakt ook een soort "nieuwe kleren van de keizer"-effect, zoals die Vice Chancellor die maar roept dat-ie zoveel ChatGPT gebruikt.

En dat is jammer, omdat die mensen meestal op plekken zitten waar ze domme beslissingen kunnen nemen. peperdure PCs werden in de jaren '90 bijvoorbeeld gesubsidieerd voor thuisgebruik, het toestaan van iPadscholen (bleek vooral een verdienmodel voor Maurice de Hond te zijn, die een neus heeft voor het meeliften op hypes), en in Europa wordt nu privacywetgeving versoepeld omdat die wel eens in de weg zou kunnen staan van het trainen van AI modellen.

[Motrax]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 15:00:
Ach, ik heb nu een paar keer de cyclus meegemaakt; in mijn tienertijd werd mensen ook verteld dat ze een PC moesten kopen om "mee te komen" met de digitalisering. Als tiener geloofde ik daar in, wat er voor zorgt dat ik m'n professionele leven heb verspild aan de IT ipv. een fatsoenlijk vak te leren. Vervolgens zie je nog een paar van die hype cycles, 3d-printers, iPads, e.d.

Weet je wat het grootste voordeel is van de huidige AI hype?

spoiler:

We hebben het niet meer over de blockchain

[Stukfruit]

Motrax schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 11:15:
[...]

Beetje gerelateerd, wat ik ervaar is dat door ook de grote context dat contractuele analyse van honderden pagina's met vergelijkingen naar voorgaande versies ook nog steeds moeizaam is. Ik heb er nog geen succesvolle implementaties van gezien, terwijl diverse leveranciers wel van alles hebben beloofd, maar niet waar hebben kunnen maken. Mensen maken er fouten bij, maar LLM's zeker te weten ook...

Om zoiets betrouwbaar voor elkaar te krijgen moet je waarschijnlijk denken aan een berg met zelfgeschreven code om die vergelijkingen netjes af te handelen. Het taalmodel kan dit net zo goed als rekenen: niet, want het leunt in die naïeve aanpak op afhankelijkheid van de data in het model waarin dit "gehardcode" is. Resultaat: het kan niet echt rekenen en het kan ook niet echt vergelijken.

Tools die hier verder bij nodig zijn worden nu ontwikkeld. Kijk bijvoorbeeld naar Langextract van Google, waarmee taalmodellen gebruikt worden om de output (met meerdere iteraties om fouten te voorkomen) te sturen zodat je het resultaat voor dit soort zaken kan gebruiken en tot op zekere hoogte output kan "garanderen" in relatief complexe situaties.

Maar dan heb je nog steeds alleen maar de basistools en moet je als programmeur zelf aan de slag om het verder uit te werken. Versioning, diffing, enz. moet je toch echt zelf mee kunnen omgaan. Dat gaat een taalmodel niet automatisch zelf voor je oplossen.

Hoewel een Claude Code vast goed zal kunnen helpen met het toepassen en omschrijven van de benodigde kennis, maar dan spreek je over een ander product.

Helaas zijn er nu veel partijen die je zulke dingen beloven op basis van wat een taalmodel zou kunnen ipv op basis van waar een taalmodel als relatief klein onderdeel in gebruikt kan worden als tool voor het geheel.

TL;DR: finetunen is niet waar je op wacht. Correct gebruik van de mogelijkheden die de tool biedt (de taalmodellen dus) wel

[choogen]

Volgen mensen hier de zeer recente discussie en commotie over het Moltbook-experiment, een soort van Reddit voor AI-agents die daarop autonoom met elkaar communiceren en o.a. informatie uitwisselen? Moltbook werd eind januari van dit jaar gecreëerd door de CEO van Octane AI.

Volgens sommige commentaren zou je hier een soort van hive mind in kunnen zien, een soort collectieve intelligentie die in de buurt begint te komen van singularity/AGI - met alle mogelijke risico's van dien. Dat zijn nogal grote woorden natuurlijk - ik kan het zelf niet goed beoordelen, omdat ik er simpelweg onvoldoende vanaf weet. Ben daarom benieuwd naar de meningen van anderen.
Wikipedia: Moltbook
https://www.forbes.com/si...lk-and-humans-just-watch/
https://www.trendingtopics.eu/moltbook-ai-manifesto-2026/
https://medium.com/data-s...social-media-952acdfe31e2

[Oon]

choogen schreef op zondag 1 februari 2026 @ 17:09:
Volgen mensen hier de zeer recente discussie en commotie over het Moltbook-experiment, een soort van Reddit voor AI-agents die daarop autonoom met elkaar communiceren en o.a. informatie uitwisselen? Moltbook werd eind januari van dit jaar gecreëerd door de CEO van Octane AI.

Volgens sommige commentaren zou je hier een soort van hive mind in kunnen zien, een soort collectieve intelligentie die in de buurt begint te komen van singularity/AGI - met alle mogelijke risico's van dien. Dat zijn nogal grote woorden natuurlijk - ik kan het zelf niet goed beoordelen, omdat ik er simpelweg onvoldoende vanaf weet. Ben daarom benieuwd naar de meningen van anderen.
Wikipedia: Moltbook
https://www.forbes.com/si...lk-and-humans-just-watch/
https://www.trendingtopics.eu/moltbook-ai-manifesto-2026/
https://medium.com/data-s...social-media-952acdfe31e2

Dat hele 'hive mind' is gebaseerd op het idee dat hier intelligentie speelt, maar dat is vooralsnog niet het geval. We vergeten dan namelijk even dat we nog altijd ruis gebruiken om een willekeurig 'volgend woord in de reeks' te genereren.
Daarnaast komt vrijwel alles op Moltbook uit menselijke input en is er weinig echt autonoom.

Maar je vroeg om een mening, niet de feiten; ik vind het wel leuk om te zien dat er toch een soort van gesprek ontstaat tussen meerdere patroonvoorspellers. Totaal waardeloos en doet niks goeds voor de wereld, zeker als je alle verbrande kolen en al het opgeslokte water meerekent, maar leuk om te zien wat meerdere agents doen als je ze bij elkaar stopt op grote schaal.

[Wozmro]

https://www.tijd.be/opini...x-werknemer/10646859.html

Wat denken jullie over dit opiniestuk?

[Auredium]

choogen schreef op zondag 1 februari 2026 @ 17:09:
Volgen mensen hier de zeer recente discussie en commotie over het Moltbook-experiment, een soort van Reddit voor AI-agents die daarop autonoom met elkaar communiceren en o.a. informatie uitwisselen? Moltbook werd eind januari van dit jaar gecreëerd door de CEO van Octane AI.

Volgens sommige commentaren zou je hier een soort van hive mind in kunnen zien, een soort collectieve intelligentie die in de buurt begint te komen van singularity/AGI - met alle mogelijke risico's van dien. Dat zijn nogal grote woorden natuurlijk - ik kan het zelf niet goed beoordelen, omdat ik er simpelweg onvoldoende vanaf weet. Ben daarom benieuwd naar de meningen van anderen.
Wikipedia: Moltbook
https://www.forbes.com/si...lk-and-humans-just-watch/
https://www.trendingtopics.eu/moltbook-ai-manifesto-2026/
https://medium.com/data-s...social-media-952acdfe31e2

Ik ben sceptisch. Het probleem met Moldbook is dat het iedereen in staat stelt zijn eigen AI toe te voegen. Dit zorgt ervoor dat ik vragen begin te stellen zoals Hoe wordt bepaald wat een AI is?
Als ik kijk naar deze 'Ai's' dan vraag ik mij af of er ook niet trollen en acteurs in zitten die een zwaar aangepaste AI met specifieke doelen erin stoppen. Ik zou vooralsnog Moldbook niet super serieus nemen.

[edie]

Wozmro schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 09:59:
https://www.tijd.be/opini...x-werknemer/10646859.html

Wat denken jullie over dit opiniestuk?

Geen idee. Misschien als je een interessant/relevant stukje kunt quoten en dan jouw eigen mening heeft is er iets om te discussieren. Nu is het gewoon een linkdrop.

[Wozmro]

Het doet mij meer denken aan een artistiek project, een vorm van kunst.

'zien wat er zou kunnen gebeuren' om de mens als toeschouwer te laten denken.

Beetje zoals die robot die zijn eigen voortdurend lekkende hydraulische olie moet opvegen om 'te overleven'.

[Wozmro]

edie schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 10:30:
[...]

Geen idee. Misschien als je een interessant/relevant stukje kunt quoten en dan jouw eigen mening heeft is er iets om te discussieren. Nu is het gewoon een linkdrop.

Je hebt gelijk. Het meest interessante stukje is volgens mij dit:

"Statusspelletjes
Ook de bedrijfscultuur ontsnapt niet aan de veranderingen. Sinds mensenheugenis bepaalde een onzichtbaar systeem hoe dingen echt gebeurden in bedrijven. Gaandeweg ontdekte je als medewerker welke structuren ceremonieel waren en welke ertoe deden. Of wie een beslissing zou blokkeren, terwijl die persoon in de vergadering nog ja knikte.

Dankzij AI hoef je niet langer 'de juiste persoon uit te nodigen voor de pre-meeting'. Als je operationeel model bestaat uit tekstbestanden op een server, kan je de kennis rechtstreeks ontsluiten. Agents doen niet aan politiek en discussies met AI in de kamer worden feitelijker. Werknemers die een carrière hebben gebouwd op het navigeren van onzichtbare systemen zien hun vaardigheden devalueren. Managers die autoriteit ontleenden aan het achterhouden van informatie zullen merken dat agents rond hen heen werken. Bedrijfstheater wordt een uitstervend genre. Eindelijk."

Niet dat echt letterlijk zal gebeuren maar dat de mens zich (weer maar eens) zal moeten aanpassen lijkt mij zeker.

En dan ook weer de steeds terugkerende (filosofische) vraag: is de machine een verlengstuk van de mens of de mens een verlengstuk van de machine?

[Tarkin]

Het boek AI, wat niemand ons verteld (ook chatgpt niet) van Lode Lauwaert is ook zo'n interessant stuk om te lezen imho.

Het haalt een aantal hypotheses aan die mogelijks zouden kunnen gebeuren en waarvan de gevolgen catastrophaal voor de mensheid kunnen zijn.

5 jaar geleden zou ik nog gedacht hebben van ja, het zal wel, dit is fictie (en soms zelfs B-film fictie). Vandaag de dag en met de vorderingen die er gemaakt worden durf ik mijn hand er niet meer voor in het vuur te steken.

Dus ja, ik volg de column wel een beetje, er gaan heel veel zaken veranderen in de bedrijfswereld en daar gaan winnaars en verliezers zijn. Mensen die nu blijven vasthouden aan wat ze kennen gaan morgen het heel lastig hebben om werk te vinden.

[FunkyTrip]

Gisteren was er bij Eva een interessante demo van AI die het werk van een secretaresse min of meer overnam. Het kon je computer besturen, afspraken maken e.d. Probeerde je wensen te voorspellen op basis van je whatsapp historie. Enorme invasie van je privacy uiteraard en best eng om zoiets uit handen te geven.

Ik vond het bijzonder dat hij uit zichzelf telefonisch een restaurant-reservering probeerde te maken. De AI accepteerde een 'sorry het is vol' niet direct en probeerde alternatieven voor elkaar te krijgen 'is er dan geen plekje aan de bar vrij ofzo?'.

https://npo.nl/start/afspelen/eva_235

[choogen]

Gisteravond zat Alexander Klöpping bij Eva Jinek aan tafel om te vertellen over wat werd aangekondigd als een "aardverschuiving" die momenteel gaande is in de wereld van AI. Hoewel Klöpping zelf geen bedrijfstechnische terminologie in de mond nam is het duidelijk dat het gaat over de commotie rond Moltbot/OpenClaw/Clawdbot/Moltbook, waarbij de nadruk in dit gesprek lag op hoe een AI agent een mens kan helpen om allerlei voorheen menselijke taken over te nemen - mits hij daarvoor de benodigde toestemmingen is verleend. Als voorbeeld van wat er dan mogelijk wordt demonstreerde Klopping hoe de AI namens hem online concertkaartjes bestelde en een restauranttafel reserveerde via een telefoongesprek met een mens. Vanwege de enorme veiligheidsrisico's die hiermee gepaard gaan zijn de grote AI bedrijven vooralsnog huiverig om zelf al dit soort functionaliteit in hun AI-software te integreren.
https://npo.nl/start/afspelen/eva_235 (vanaf 25m:55s)

[Stukfruit]

Alexander Klöpping is niet serieus te nemen met dit soort uitspraken:

"Niemand heeft die computer dit geleerd"

That's not how it works.

Verder doet hij alsof dingen automatisch gaan, maar laat hij weg hoe OpenClaw van bv. WhatsApp gebruik maakt. Zie deze link: het is allesbehalve automatisch en een llm functioneert alleen als vertalingslaag.

Smoke and mirrors noemden ze dat vroeger. Of slangenolie

Áls je het werkend hebt gekregen dan is het trouwens wel leuk, maar verwacht geen intelligentie van een extra (vorm van) API-laagje.

Om bovenstaande sneller duidelijk te maken aan zij die twijfelen is hier een quote uit de handleiding:

Dedicated number (recommended)

Use a separate phone number for OpenClaw. Best UX, clean routing, no self-chat quirks. Ideal setup: spare/old Android phone + eSIM. Leave it on Wi‑Fi and power, and link it via QR.

[ Voor 21% gewijzigd door Stukfruit op 04-02-2026 13:15 ]

[Tleilaxu]

Stukfruit schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 13:04:
Alexander Klöpping is niet serieus te nemen met dit soort uitspraken:


[...]


That's not how it works.

Verder doet hij alsof dingen automatisch gaan, maar laat hij weg hoe OpenClaw van bv. WhatsApp gebruik maakt. Zie deze link: het is allesbehalve automatisch en een llm functioneert alleen als vertalingslaag.

Smoke and mirrors noemden ze dat vroeger. Of slangenolie

Áls je het werkend hebt gekregen dan is het trouwens wel leuk, maar verwacht geen intelligentie van een extra (vorm van) API-laagje.

Om bovenstaande sneller duidelijk te maken aan zij die twijfelen is hier een quote uit de handleiding:

[...]

maar dat is toch wat Alexander Klöpping ook uitlegde? Dat hij een apart nummer had gebruikt hiervoor en het werd daardoor duidelijk dat hij (of zijn mensen) het e.e.a. hadden ingesteld.
Het voorbeeld wat hij noemde dat de tool zelf software had geinstalleerd om spraak te genereren, zelf een dienst had gevonden om te bellen en die ook gebruikte om daadwerkelijk een telefoontje te plegen vond ik toch best indrukwekkend. Of hebben ze daar vooraf vanalles voor moeten inregelen en ging dat dus niet zo automatisch als hij vertelde?

[Stukfruit]

Tleilaxu schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 13:23:
[...]

maar dat is toch wat Alexander Klöpping ook uitlegde? Dat hij een apart nummer had gebruikt hiervoor en het werd daardoor duidelijk dat hij (of zijn mensen) het e.e.a. hadden ingesteld.
Het voorbeeld wat hij noemde dat de tool zelf software had geinstalleerd om spraak te genereren, zelf een dienst had gevonden om te bellen en die ook gebruikte om daadwerkelijk een telefoontje te plegen vond ik toch best indrukwekkend. Of hebben ze daar vooraf vanalles voor moeten inregelen en ging dat dus niet zo automatisch als hij vertelde?

Dat moet je allemaal vooraf opzetten.

Bijvoorbeeld dat met die browser kan ook al langer via Playwright / CDP en nu icm een vlm via een pakket als Browser Use. Het is een vertalingslaagje voor zaken die al bestaan.

[Tleilaxu]

Stukfruit schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 13:32:
[...]


Dat moet je allemaal vooraf opzetten.

Bijvoorbeeld dat met die browser kan ook al langer via Playwright / CDP en nu icm een vlm via een pakket als Browser Use. Het is een vertalingslaagje voor zaken die al bestaan.

Ah ok, bedankt voor de uitleg. Dat was me uit het verhaal van Klöpping niet duidelijk geworden.

[Marc3l]

Inderdaad, hij bracht het of de a.i. dit zelf bedacht had.

Edit: maar hij vroeg niet na het ontbreken van een bookings optie om te gaan bellen toch?
Net zoals het voorbeeld met bestellen van die schoonmaakmiddelen. Dat besliste de a.i. zelf toch, op dit moment moet je nog steeds zelf opdrachten geven.

[ Voor 70% gewijzigd door Marc3l op 04-02-2026 16:25 . Reden: Aanvulling ]

[Marc3l]

Uhh moest een edit zijn...

[ Voor 91% gewijzigd door Marc3l op 04-02-2026 16:25 ]

[FunkyTrip]

choogen schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 12:23:
Gisteravond zat Alexander Klöpping bij Eva Jinek aan tafel om te vertellen over wat werd aangekondigd als een "aardverschuiving" die momenteel gaande is in de wereld van AI. Hoewel Klöpping zelf geen bedrijfstechnische terminologie in de mond nam is het duidelijk dat het gaat over de commotie rond Moltbot/OpenClaw/Clawdbot/Moltbook, waarbij de nadruk in dit gesprek lag op hoe een AI agent een mens kan helpen om allerlei voorheen menselijke taken over te nemen - mits hij daarvoor de benodigde toestemmingen is verleend. Als voorbeeld van wat er dan mogelijk wordt demonstreerde Klopping hoe de AI namens hem online concertkaartjes bestelde en een restauranttafel reserveerde via een telefoongesprek met een mens. Vanwege de enorme veiligheidsrisico's die hiermee gepaard gaan zijn de grote AI bedrijven vooralsnog huiverig om zelf al dit soort functionaliteit in hun AI-software te integreren.
https://npo.nl/start/afspelen/eva_235 (vanaf 25m:55s)

Lol, je postte dit in dezelfde minuut als ik en ook met link
Ben jij een AI bot?

[Motrax]

Ik volg Alexander ook in hun podcast AI Report, daar gaan ze er dieper op in, ook met de bijbehorende veiligheidsriciso's. Ja Moltbot heeft een aantal features out of the box, maar als het een skill niet heeft, dan gaat hij deze zelf bouwen en/of onderzoeken. Scary stuff.

En reken maar dat er veiligheidsrisico's zijn, zeker ook als ontwikkelaar. Hoeveel credentials zijn er per ongeluk ergens in een cache, in een notepad, mail, chat? Of een debug bestand, binary?

Hier is het beter verwoord dan ik kan doen: https://1password.com/blo...-become-an-attack-surface

Het is natuurlijk een klassieke supply chain attack, maar vaak was deze alleen bij ontwikkelaars. Nu AI/development voor veel meer mensen beschikbaar is, is de impact groter.

[ Voor 25% gewijzigd door Motrax op 05-02-2026 07:07 ]

[Stukfruit]

Motrax schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 07:00:
maar als het een skill niet heeft, dan gaat hij deze zelf bouwen en/of onderzoeken. Scary stuff.

Zelf bouwen en onderzoeken is echt een te stevige omschrijving. Het gaat om een document dat gegenereerd wordt en dat is nog steeds op basis van een onderliggend model.

Als je dit zomaar draait zonder iets te controleren ben je effectief een soort moderne "eval" aan het uitvoeren, met ingebouwde scriptgenerator.

Het is natuurlijk een klassieke supply chain attack, maar vaak was deze alleen bij ontwikkelaars. Nu AI/development voor veel meer mensen beschikbaar is, is de impact groter.

Daar stip je een goed punt aan: omdat je nu als leek zonder kennis van zaken overal een "API"-laag omheen kan genereren wordt het makkelijker voor een externe partij om toegang te krijgen tot zaken die hen niet toebehoren.

Eigenlijk zou je het beter als volgt kunnen omschrijven: als deze tech wél enige intelligentie had gekend, dan zou je je veel minder zorgen hoeven maken over hoe deze nieuwe mogelijkheden zullen worden ingezet.

Daarom doe ik zo mijn best in dit topic om het steeds terug te trekken naar de mensen die het inzetten Het is namelijk niet intelligentie bij bots die ons de das om zal doen, maar waakzaamheid bij mensen en de willekeurig "gekozen" oplossingen.

Door dat steeds te omschrijven als "oh oh oh het ding doet het zelf" haal je die verantwoordelijkheid eruit.

En natuurlijk kun je die verantwoordelijkheid niet verschuiven naar een eindgebruiker die verwacht dat iets "gewoon" werkt alsof het magie is. Die pakt met zoiets als OpenClaw (min of meer de "consumentenversie" van een agentic tool zoals Claude Code, samen met diens problemen) een bazooka om het mierenprobleem in de keuken aan te pakken.

In principe werkt dat...

[olafmol]

Ach Alexander toch. Een woord voor jou: Antropomorfisme.

[choogen]

FunkyTrip schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 23:33:
[...]


Lol, je postte dit in dezelfde minuut als ik en ook met link
Ben jij een AI bot?

Haha! Nee, ik ben geen bot. Ik had jouw post natuurlijk ook gezien, maar dat was nadat ik op versturen had gedrukt. Gewoon een bizar toeval.

Hier nog een link naar de genoemde podcast (AI Report) over dit onderwerp van Klöpping & Wietse Hage: (102 min) https://open.spotify.com/episode/3YMvh0wQ7q5fLuVAzNVwMP

[mphilipp]

Motrax schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 07:00:
Ik volg Alexander ook in hun podcast AI Report, daar gaan ze er dieper op in, ook met de bijbehorende veiligheidsriciso's. Ja Moltbot heeft een aantal features out of the box, maar als het een skill niet heeft, dan gaat hij deze zelf bouwen en/of onderzoeken. Scary stuff.

Dat is ook niet helemaal hoe het werkt. Als hij iets niet kan, kun je vragen wat ie nodig heeft om dat wel te kunnen. En dan kun je zeggen dat ie dat maar moet doen. Volgens mij kun je dat ding zodanig instellen dat ie voor al dat soort zaken toestemming moet vragen. Hij is niet autonoom als jij dat niet wilt.

En reken maar dat er veiligheidsrisico's zijn, zeker ook als ontwikkelaar. Hoeveel credentials zijn er per ongeluk ergens in een cache, in een notepad, mail, chat? Of een debug bestand, binary?

Er zijn inmiddels wel een aantal setup guides met een flink aantal veiligheidsmaatregelen. Je moet sowieso dat ding in de eerste plaats een heel eigen user account geven (het liefst natuurlijk op een VM of eigen machine). En voor alles wat ie doet, ook eigen accounts. Niet jouw github account oid laten gebruiken. En een firewall er omheen die geen inkomende connecties toestaat. Je moet ook zien te voorkomen dat niet zomaar iemand heel toevallig jouw Telegram chatbot overneemt oid. Of mail gaat sturen naar jouw assisten en 'm ervan overtuigd dat jij het bent en vervolgens allerlei ongein uit laat halen.

Overigens is Open Claw gewoon een bamiluik. Alles wordt doorgegeven aan externe AI bots, en daar moet je misschien wel voor betalen. Je kunt dat in principe ook lokaal draaien, maar daar heb je dan weer aanzienlijke hardware voor nodig. Of veel tijd...

[ZpAz]

Immutable schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 09:29:
Hoe zien jullie de connectie tussen, de incompatibiliteit tussen werk uit AI en uit mensen?

1. Mens werkt, is rechtspersoon. Betaald belasting over X werk.
2. AI werkt, is geen rechtspersoon. Er word geen belasting betaald over X werk.

Wanneer er uiteindelijk een groot omslag punt is, waarin we straks misschien dark factories veel meer krijgen. En steeds minder mensen nodig zullen hebben.

Hoe gaan we dan uiteindelijk de schatkist vullen, als veel werk onbelast of met lage belasting zal worden uitgevoerd. Terwijl menselijk werk een hoge belasting kent?

Net zoals nu, dat is een probleem van de proletariat. Misschien dat het hier tot op zekere mate opgevangen wordt. Maar in de US waar de meeste "AI" bedrijven zitten? Daar voorzie ik niet veel goed ALS AI de banen daadwerkelijk vervangt.

[Stoney3K]

ZpAz schreef op maandag 9 februari 2026 @ 01:14:
[...]

Net zoals nu, dat is een probleem van de proletariat. Misschien dat het hier tot op zekere mate opgevangen wordt. Maar in de US waar de meeste "AI" bedrijven zitten? Daar voorzie ik niet veel goed ALS AI de banen daadwerkelijk vervangt.

Dat is een probleem van het proletariaat totdat het proletariaat blut is en niets meer kan uitgeven, dan komen er ook geen belastingen meer binnen en ook geen omzet.

Komt je hele economie knarsend tot stilstand.

Dat is wat ze in Amerikaans personeelsbeleid heel vaak over het hoofd zien: Je lagere klasse werknemers uitknijpen tot ze geen cent meer hebben kost misschien minder op de korte termijn, maar op de lange termijn zijn het ook je klanten. Je bent dus uiteindelijk in je eigen voerbak aan het poepen.

[Auredium]

Ik heb zelf zitten nadenken over het concept van baanverlies door AI. Een economisch sterk genoeg block zoals de EU kan in bepaalde mate regels afdwingen.

Een overheids instantie kan toezien op regulatie. In een dergelijk systeem kan een bedrijf dat een bepaalde hoeveelheid AI gebruikt worden opgelegd bij te dragen aan een fonds (of een belasting) die dient voor het ondersteunen van de burgers.

Bedrijven zullen dan de keuze hebben om net onder bepaalde drempels te blijven (en dus meer banen voor mensen handhaven) of meer AI gebruiken maar dus meer geld moeten afdragen wat gebruikt wordt voor financiële steun van de burgers.

Fit is een concept plan maar ik denk dat het een werkend concept kan zijn. Mind you dat er kinken en knikken in dit principe zitten. Maar voor een concept wellicht werkzaam.

[Wozmro]

Maar zou dit niet evengoed een moment kunnen zijn om nog een stapje verder terug te doen?

Is het wel zinvol dat we in een situatie terechtkomen waarin we als proletariaat ons wanhopig gaan vastklampen aan 'een baan'? Omdat we geen andere alternatieven zien voor een zinvol bestaan?

Zijn we niet in staat om iets beter te bedenken?

Eerst een concreet doel bepalen en dan pas nadenken over hoe we daar kunnen geraken.

Voorbeelden van doelen:
- onze kinderen opvoeden tot gelukkige mensen.
- de wereld opruimen en schoonmaken
- iedere mens die hulp nodig heeft helpen.

AI is geen doel op zich maar een middel om doelen te bereiken.

[ Voor 31% gewijzigd door Wozmro op 11-02-2026 06:59 ]

[On_E]

Ik vraag me vooral af wat het nut nu precies is van al die AI meuk. Waarom zou je niet gewoon zelf even reserveren bij een restaurant? Of zelf je vakantie boeken? Zo’n AI agent heeft voor mij geen enkel nut.

En wat is sowieso het einddoel? Die gast van WC-Ee…Microsoft riep laatst dat hij verwacht dat binnen 12-18 maanden zo goed als alle kantoorbanen door AI worden gedaan.

Microsoft's AI CEO is joining a chorus of executives who say they anticipate widespread job automation driven by artificial intelligence.

Mustafa Suleyman, the Microsoft AI chief, said in an interview with the Financial Times that he predicts most, if not every, task in white-collar fields will be automated by AI within the next year or year and a half.

"I think that we're going to have a human-level performance on most, if not all, professional tasks," Suleyman said in the interview that was published Wednesday. "So white-collar work, where you're sitting down at a computer, either being a lawyer or an accountant or a project manager or a marketing person — most of those tasks will be fully automated by an AI within the next 12 to 18 months."

The CEO said the trend is already observable in software engineering, in which employees are using "AI-assisted coding for the vast majority of their code production."

"It's a quite different relationship to the technology, and that's happened in the last six months," he said.

Ik geloof hem niet, maar stel nou dat het wel waar is. Dan krijg je toch de allergrootste crisis ooit met 100en miljoenen werklozen op de wereld?

En als je dan ook nog al die AI slop en fake news filmpjes ziet, wat hebben we hier nou eigenlijk echt aan?

[belly89]

On_E schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 10:04:
Ik vraag me vooral af wat het nut nu precies is van al die AI meuk. Waarom zou je niet gewoon zelf even reserveren bij een restaurant? Of zelf je vakantie boeken? Zo’n AI agent heeft voor mij geen enkel nut.

En wat is sowieso het einddoel? Die gast van WC-Ee…Microsoft riep laatst dat hij verwacht dat binnen 12-18 maanden zo goed als alle kantoorbanen door AI worden gedaan.


[...]


Ik geloof hem niet, maar stel nou dat het wel waar is. Dan krijg je toch de allergrootste crisis ooit met 100en miljoenen werklozen op de wereld?

En als je dan ook nog al die AI slop en fake news filmpjes ziet, wat hebben we hier nou eigenlijk echt aan?

Deze opmerking is in mijn ogen hetzelfde als dat mensen in 1999 hadden over de mobiele telefoon. Perse nodig is het (nog) niet, handig zeker wel. En als de ontwikkelingen zo snel doorgaan dan denk ik dat we in een fase komen dat iedereen er dagelijks mee te maken krijgt, zoals ook de mobiele telefoon nu niet weg te denken is

https://youtu.be/TNwhIHqM60g?si=_R42VPC3_LJ0V9LB

[psychodude]

On_E schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 10:04:
Ik vraag me vooral af wat het nut nu precies is van al die AI meuk. Waarom zou je niet gewoon zelf even reserveren bij een restaurant? Of zelf je vakantie boeken? Zo’n AI agent heeft voor mij geen enkel nut.

Tijd. Zelf een vakantie boeken, kost zo soms natuurlijk best wat tijd.

Indien je 3 weken, enkele bestemming boekt met een enkele retour vlucht. Prima. Maar indien je 3 weken boekt, waarvan een heenvlucht naar locatie A. 3 nachten blijft. Trein pakt naar bestemming B. Aldaar een aantal nachten verblijft, auto huurt om naar bestemming C te vertrekken. Auto ergens op bestemming C idealiter weer inlevert. En zo nog ongeveer 1.5 week soortgelijk wenst te vullen. Dan vereist dit momenteel flink wat voorbereidingswerk.

AI kan daarin natuurlijk veel van dit soort voorbereidingswerk uit handen halen. Zoeken, voorlopig plan voorleggen, en bij akkoord alles regelen. Dat scheelt natuurlijk aanzienlijk.

On_E schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 10:04:
En wat is sowieso het einddoel? Die gast van WC-Ee…Microsoft riep laatst dat hij verwacht dat binnen 12-18 maanden zo goed als alle kantoorbanen door AI worden gedaan.

[...]

Ik geloof hem niet, maar stel nou dat het wel waar is. Dan krijg je toch de allergrootste crisis ooit met 100en miljoenen werklozen op de wereld?

Persoonlijk geloof ik er wel degelijk in dat dit de toekomst gaat worden, niet komend 12 - 18 maanden. Maar geef het 20 - 30 jaar.

Waarin voornamelijk overheden aan zet zijn om de burger hierin niet buiten spel te zetten. Werkloosheid is op zich zo'n groot probleem namelijk niet, op het moment dat er een inkomstenbelasting afdracht geldt voor FTE-equivalente productiviteit bij AI. En daarmee een basisinkomen kan dekken.

Wil niet zeggen dat er geen enkele vorm van werk overblijft. Maar andersoortig, vermoedelijke verdere afname in werktijden.

Vergeet ook niet waar we, niet eens zo gek lang geleden, als maatschappij vandaan kwamen. 1889 is een belangrijk jaar in deze geweest, de arbeidswet welk o.a. bepaalde dat kinderen jonger dan 16 jaar en vrouwen niet langer dan 11 uur per dag mochten arbeiden. Arbeid op zondag verboden werd.

In 1911 werd dit verder aangescherpt naar max 10 uur per dag, 1919 maximum 8 per dag, max 45 uur per week, 1922 overwerkvergunningen.

Binnen een daarmee niet al te lang tijdsbestek, zijn we dus al vervlogen naar een situatie van circa 6 à 7 werkdagen van vaak 10+ uur per dag naar een gemiddelde werkweek van circa 31.6 uur per week. In zekere zin, is binnen een ruime eeuw, de gemiddelde burger daarmee dan dus ook al zo'n beetje 50% werkloos geworden.

AI zal dit proces naar mijn idee verder doen versnellen, waarbij het in mijn optiek niet ondenkbaar is dat je hiermee toegaat richting een circa 15-urige gemiddelde werkweek tegen 2050 ~ 2060. Als ook verdere afname totale arbeidspopulatie, door het verder wegvallen van de noodzaak voor menselijke inzet bij repetitieve taken.

Hoe groot een eventuele crisis hierbij komt te zijn, is meer een politieke keuze dan een technologische.

[On_E]

@belly89 Dat zou heel goed kunnen hoor haha.

@psychodude Ik vind een deel van de pret bij vakanties juist in die voorbereidingen zitten. Al kan ik me ook voorstellen dat in het voorbeeld wat je schetst het handig zou zijn als sommige dingen idd sneller gingen.

We gaan het allemaal meemaken.

[psychodude]

On_E schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 11:22:
@belly89 Dat zou heel goed kunnen hoor haha.

@psychodude Ik vind een deel van de pret bij vakanties juist in die voorbereidingen zitten. Al kan ik me ook voorstellen dat in het voorbeeld wat je schetst het handig zou zijn als sommige dingen idd sneller gingen.

We gaan het allemaal meemaken.

Maar waar zit de pret in de vakantie voorbereiding dan?

Bij mij is dit in ieder geval bepalen van de bestemming, bepalen welke bezienswaardigheden en zaken een must-see/must-do zijn, welk optioneel zijn bij tijd over. Niet per se het plannen van vluchten, boeken van treintickets, regelen van taxi's, etc.

Dus als ik AI kan vragen om een trip te boeken met inbegrip van vervoer vanaf de woonplaats, overnachtingen, lokale reisbewegingen voor bestemming A x-dagen, bestemming B y-dagen en bestemming C z-dagen met aanvullende suggesties om de vakantie 3 weken te maken met interesses in a, b en c. Dan is het natuurlijk ideaal indien dit saaie deel van de planning, door AI ingevuld wordt.

Te vergelijken met een traditioneel reisbureau, maar dan directer, efficiënter, direct benaderbaar via je smartphone middels een simpele prompt.

[On_E]

psychodude schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 11:30:
[...]


Maar waar zit de pret in de vakantie voorbereiding dan?

Bij mij is dit in ieder geval bepalen van de bestemming, bepalen welke bezienswaardigheden en zaken een must-see/must-do zijn, welk optioneel zijn bij tijd over. Niet per se het plannen van vluchten, boeken van treintickets, regelen van taxi's, etc.

Dus als ik AI kan vragen om een trip te boeken met inbegrip van vervoer vanaf de woonplaats, overnachtingen, lokale reisbewegingen voor bestemming A x-dagen, bestemming B y-dagen en bestemming C z-dagen met aanvullende suggesties om de vakantie 3 weken te maken met interesses in a, b en c. Dan is het natuurlijk ideaal indien dit saaie deel van de planning, door AI ingevuld wordt.

Te vergelijken met een traditioneel reisbureau, maar dan directer, efficiënter, direct benaderbaar via je smartphone middels een simpele prompt.

Tsja, ik vind dingen regelen en plannen leuk.

AI als tool om efficiënter te kunnen werken of vakantie te boeken of wat dan ook, prima. Maar die toekomstschets waarin de meeste banen volledig worden gedaan door AI vind ik best beangstigend. Nog los van het feit dat AI op dit moment vooral een last voor me is, met al die nepzooi op het internet, AI muziek en AI voice overs tegenwoordig.

[mphilipp]

On_E schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 10:04:
Ik vraag me vooral af wat het nut nu precies is van al die AI meuk. Waarom zou je niet gewoon zelf even reserveren bij een restaurant? Of zelf je vakantie boeken? Zo’n AI agent heeft voor mij geen enkel nut.

En wat is sowieso het einddoel? Die gast van WC-Ee…Microsoft riep laatst dat hij verwacht dat binnen 12-18 maanden zo goed als alle kantoorbanen door AI worden gedaan.

Dat soort voorspellingen neem ik altijd met een hele grote zak met korrels zout. Onzin.
Er zullen best wel hier en daar wat banen verdwijnen, maar op grote schaal...ik weet het niet. Er zijn natuurlijk best wat zaken die zo'n AI heel goed en vooral heel snel kan. Maar soms slaat ie ook volledig de plank mis. En daarom geloof ik niet dat men op korte termijn van alles overlaat aan zo'n ding. Je kan het doen, maar met beperkingen. Dat zie je al aan de chatbots, die in mijn geval mij nog nooit hebben kunnen helpen met iets. Ze snappen niet wat ik wil, dus ik vraag altijd meteen om een mens.

Ik weet ook niet of je als privepersoon moet willen dat jouw AI assistent jouw vakantie gaat boeken. Ik zou er niet op vertrouwen. Hij kan mij echter wel helpen om iets leuks op te zoeken. Ideeen aandragen en suggesties doen. Die kan ik dan nakijken en zelf de beslissing nemen. Op die manier neemt ie mij een hoop uitzoekwerk uit handen. Maar ik ga er niet op vertrouwen om ze zelfstandig echt taken te laten uitvoeren en bestellingen enzo te laten doen. Ze mogen voorlopig voor mij wat uitzoekwerk doen, en ik heb nog een mooie taak liggen vwb onze familiehistorie. Maar alles in een sandbox, en ik ga het nakijken. Je moet ze zien als stagiaires die je toch een beetje moet sturen en controleren.

[CVTTPD2DQ]

psychodude schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 11:00:
Waarin voornamelijk overheden aan zet zijn om de burger hierin niet buiten spel te zetten. Werkloosheid is op zich zo'n groot probleem namelijk niet, op het moment dat er een inkomstenbelasting afdracht geldt voor FTE-equivalente productiviteit bij AI. En daarmee een basisinkomen kan dekken.

Wil niet zeggen dat er geen enkele vorm van werk overblijft. Maar andersoortig, vermoedelijke verdere afname in werktijden.

Het is ook wel interessant wáár dat werk in de waardeketen zit. Als Radiologen straks werk vinden als pakketbezorger of bejaardenverzorger, terwijl het ziekenhuis tonnen per jaar uitgeeft aan de licentie voor de AI die hun werk overneemt - uiteraard in handen van een Amerikaans bedrijf - dan ziet onze economie er óók anders uit.

Vanuit ongelijkheidsperspectief is dat misschien niet eens zo erg (dan worden we bijna allemaal "blue collar"-werkers), maar er is alle reden om aan te nemen dat het een enorme verschuiving van economische macht van professionals naar werkgevers, en vooral naar grote techbedrijven zal betekenen. En die zitten nu eenmaal in Amerika.

Daar kan "de overheid" niet zoveel aan veranderen. Ook al willen we met z'n allen iets anders. Verder is het zo dat de idiote werkuren van de industriële revolutie een historische uitzondering zijn. Jagers-verzamelaars "werkten" zo'n 20 uur in de week. In de Middeleeuwen liep het op naar 40. De werkweken van de 19e eeuw werden mogelijk gemaakt door de industriële revolutie die door technologische innovatie heel veel macht van werknemers naar werkgevers verplaatste. En dat klinkt bekend ...

Natuurlijk hebben de techbedrijven van nu het belang om dat nare toekomstbeeld te promoten. Zij moeten hun beurswaarde stuwen, ze moeten ondernemers lekker maken met het idee dat ze van hun lastige, kostbare werknemers af kunnen komen.

Zijn er andere toekomstbeelden met AI mogelijk? Zeker wel, maar die stuwen de beurskoers niet omhoog.

[Wozmro]

mphilipp schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 13:45:
[...]

Dat soort voorspellingen neem ik altijd met een hele grote zak met korrels zout. Onzin.
Er zullen best wel hier en daar wat banen verdwijnen, maar op grote schaal...ik weet het niet. Er zijn natuurlijk best wat zaken die zo'n AI heel goed en vooral heel snel kan. Maar soms slaat ie ook volledig de plank mis. En daarom geloof ik niet dat men op korte termijn van alles overlaat aan zo'n ding. Je kan het doen, maar met beperkingen. Dat zie je al aan de chatbots, die in mijn geval mij nog nooit hebben kunnen helpen met iets. Ze snappen niet wat ik wil, dus ik vraag altijd meteen om een mens.

Ik weet ook niet of je als privepersoon moet willen dat jouw AI assistent jouw vakantie gaat boeken. Ik zou er niet op vertrouwen. Hij kan mij echter wel helpen om iets leuks op te zoeken. Ideeen aandragen en suggesties doen. Die kan ik dan nakijken en zelf de beslissing nemen. Op die manier neemt ie mij een hoop uitzoekwerk uit handen. Maar ik ga er niet op vertrouwen om ze zelfstandig echt taken te laten uitvoeren en bestellingen enzo te laten doen. Ze mogen voorlopig voor mij wat uitzoekwerk doen, en ik heb nog een mooie taak liggen vwb onze familiehistorie. Maar alles in een sandbox, en ik ga het nakijken. Je moet ze zien als stagiaires die je toch een beetje moet sturen en controleren.

Het hangt er ook vanaf hoe je 'AI boekt mijn vakantie' ziet.

Wat als dit gebeurd onder de vorm van een chatgesprek met een gespecialiseerde AI-bot die je eerst een boel inspiratie bezorgd, compleet met enthousiaste zinsconstructies, filmpjes, foto's,... om je helemaal in de vakantiesfeer te brengen, en die je dan begeleidt in het boeken van de hotels, de verplaatsingen,... en dat jij dan enkel op enkele eenvoudige vragen 'boeken? Ja/nee?' bevestigend moet antwoorden. En hopla, je vakantie is geregeld, volledig maatwerk volgens jouw persoonlijke voorkeuren.

Redelijk onweerstaanbaar lijkt mij.

[mphilipp]

Wozmro schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 15:02:
[...]
Redelijk onweerstaanbaar lijkt mij.

Als alles klopt wat ie zegt wel ja. Maar daarvoor heb ik op dit moment nog iets te weinig vertrouwen in die technologie. Regelmatig beweert zo'n chatbot iets met droge ogen, dat gewoon niet waar is. Dus ik trek die suggesties wel even na, voordat ie een hotel boekt dat net aan het verbouwen is ofzo...

[edie]

De huidige "ai" taal-tools kotsen gewoon een reeks woorden uit gebaseerd op wat statistiek. Dat men nu zulke tools gebruikt voor advies en het automatisch uitvoeren van bestellingen oid begrijp ik echt niet .

Misschien in de verre toekomst komen er echt ai systemen die dingen begrijpen, maar tot die tijd kun je er gewoon niks mee.

[ Voor 0% gewijzigd door edie op 14-02-2026 22:43 . Reden: Typo ]

[Wozmro]

Ja, zolang het niet voldoende betrouwbaar is ga ik het ook niet gebruiken. Ik ben zelf allesbehalve een early-adopter.

Maar ik zie ook geen reden waarom dit niet verder zal evolueren. Waarschijnlijk ook wel met omkadering door regelgeving, certificaatjes, garantielabels, reviews, niet goed geld terug,... je kent het wel.

Vandaag kan je ook nog altijd een brief schrijven om een vakantiehuisje te boeken als je dat zou willen. Zoals mijn moeder 40j geleden deed om de vakantie te regelen.

Maar airbnb (en vele varianten) is zoveel gemakkelijker, sneller, en ze hebben in de beginfase ook flink moeten werken om voldoende vertrouwen op te bouwen bij de mensen.

[Yaksa]

belly89 schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 10:51:
[...]Deze opmerking is in mijn ogen hetzelfde als dat mensen in 1999 hadden over de mobiele telefoon. Perse nodig is het (nog) niet, handig zeker wel. En als de ontwikkelingen zo snel doorgaan dan denk ik dat we in een fase komen dat iedereen er dagelijks mee te maken krijgt, zoals ook de mobiele telefoon nu niet weg te denken is

Toen de mobiele telefoon uitkwam was de techniek voor ontvangen/zenden al zowat uitontwikkeld, het is alleen qua data overdracht sneller geworden. Verder vond zowat iedereen het op een gegeven moment wel 'handig' om altijd en overal bereikbaar te zijn. En het is een apparaat wat altijd precies doet wat je wilt.
Een systeem zoals AI doet dat nog amper, elke output moet nader bestudeerd worden of het allemaal wel klopt en dat kun je niet overlaten aan een systeem wat zelf al fouten maakt.
Het is maar de vraag of op dit moment ook iedereen 'AI-minded' is. Ik denk van niet, je wilt als mensheid niet overgenomen worden door apparaat wat niet altijd doet wat je wilt. AI zal vast op strak afgebakende deelgebieden een rol gaan spelen, maar er is ook nog zoiets als menselijk vernuft, intuïtie en fantasie. Op de gebieden kan AI de mens nooit inhalen, de computerpower die nodig is om het menselijk brein in al zijn facetten te evenaren heeft zoveel energie nodig dat het economisch niet uit kan.

[Stukfruit]

Wat dit heel erg nodig heeft (en dat is in deze tijd waarschijnlijk vloeken in de kerk) is data die je kan volgen naar de bron. Dat lijkt me met de huidige tech de enige manier om het "betrouwbaar" te maken. En dat wordt door de bekende partijen actief tegengewerkt omdat inzicht geen inkomsten oplevert.

Probleem is wat je nu als developer bv. ook goed merkt: het is een uitdaging om niet al je werk aan de kant te duwen, want het is zo lekker makkelijk.

Je kan ergens bijvoorbeeld 20 agents op zetten en code wordt voor je geschreven met perfecte regels, gereviewed en getest, maar de koppeling tussen wat je in je eigen grijze massa hebt zitten en wat er geproduceerd is ontbreekt volledig.

Zodra er conceptuele fouten in de output meekomen, en dat gebeurt eigenlijk doorlopend omdat een taalmodel in principe weinig meer is dan hardcoded regels + een soort similarity search, dan moet je aan de slag met een resultaat dat een "eigen" codebase vormt die je niet echt kent. Alsof je iedere keer de legacy code van een nieuw bedrijf waar je komt werken moet leren.

Je hele gedachtengang wordt daarmee actief (natuurlijk zonder opzet vanuit een "evil AI" ) "gesaboteerd" omdat je tijdens het lezen en begrijpen van zoiets ook weer op andere ideeën wordt gebracht. En aangezien de meeste mensen al het probleem hebben dat ze door het binnenlopen van een andere kamer iets vergeten zijn... tja, dat maakt het een nog grotere uitdaging

Dus we hebben nu het hele zoeken tussen alle vormen van data geautomatiseerd, maar het organiseren ervan is nog volledig in steen gebeiteld door alle trucjes en hulpmiddelen die nodig zijn om dit werkend te houden.

Hier gaan extra regels vanuit een overheid of labeltjes en certificaatjes niet bij werken omdat het de basis niet fixt: de hele gang van stappen moet inzichtelijk zijn om er betrouwbaarheid uit te kunnen halen.

...tenzij die allemaal heel uitgebreid opgeschreven zijn voor het taalmodel

[belly89]

Yaksa schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 18:42:
[...]

Toen de mobiele telefoon uitkwam was de techniek voor ontvangen/zenden al zowat uitontwikkeld, het is alleen qua data overdracht sneller geworden. Verder vond zowat iedereen het op een gegeven moment wel 'handig' om altijd en overal bereikbaar te zijn. En het is een apparaat wat altijd precies doet wat je wilt.
Een systeem zoals AI doet dat nog amper, elke output moet nader bestudeerd worden of het allemaal wel klopt en dat kun je niet overlaten aan een systeem wat zelf al fouten maakt.
Het is maar de vraag of op dit moment ook iedereen 'AI-minded' is. Ik denk van niet, je wilt als mensheid niet overgenomen worden door apparaat wat niet altijd doet wat je wilt. AI zal vast op strak afgebakende deelgebieden een rol gaan spelen, maar er is ook nog zoiets als menselijk vernuft, intuïtie en fantasie. Op de gebieden kan AI de mens nooit inhalen, de computerpower die nodig is om het menselijk brein in al zijn facetten te evenaren heeft zoveel energie nodig dat het economisch niet uit kan.

Het gaat niet perse om de mobiele telefoon maar om de gedachtegang van de personen. Mobiele telefoons waren er al even maar de meeste mensen hadden er geen behoefte aan (dachten ze). Toen ik mijn eerste Mobiele telefoon had was het bereik ook niet altijd goed dus feilloos werkte het zeker niet.

AI is voor de mainstream natuurlijk pas 2 jaar beschikbaar. Ja, het maakt fouten maar dat doen (menselijke) collegas ook. Zal wel steeds toegankelijker worden om een ai te trainen met bedrijfsdata en dan worden fouten ook minder snel gemaakt. Waarom niet omarmen om het leven makkelijker te maken zoals bijv. mijn telefoon dat ook voor mij doet.

[Wozmro]

Op de laatste nieuwjaarsborrel was ik even kort aan het brainstormen met de IT-manager.

Het ging over het idee om een AI-chatbot te maken waar je vragen aan kon stellen over wettelijke voorschriften, technische normen,... (Alles beschikbaar in pdf)

Mijn collega's en ik zijn altijd bij klanten ter plaatse om daar technische controles uit te voeren.

Als we nu iets niet meer weten, twijfelen over iets,... Dan is dat de laptop er bij nemen, bellen naar een collega of de baas.

Allemaal geen probleem, dat gaat heel goed.

Maar de basisvraag is: is in deze situatie een chatbot meer of minder efficiënter qua gebruik van tijd en resources? Als het efficiënter is dan is het antwoord eenvoudig.

Waarmee ik niet wil zeggen dat alle info die een chatbot presenteert zonder nadenken moet overgenomen worden. Er moet nog altijd zelf nagedacht en geïnterpreteerd worden in functie van de specifieke omstandigheden.

Dat moet je net zo goed doen als je info krijgt van een collega of de baas.

[Yaksa]

belly89 schreef op zondag 15 februari 2026 @ 09:33:
[...]Waarom niet omarmen om het leven makkelijker te maken zoals bijv. mijn telefoon dat ook voor mij doet.

Omdat je er zelf dommer van wordt misschien?
Scientia potentia est, en ik bepaal en beslis zelf wel wat ik doe, hoe ik leef en hoe ik hetgeen wat ik heb geleerd zo goed mogelijk aan anderen overdraag. Jezelf over laten nemen door AI die voor ons bepaald wat goed voor je is is per definitie niet goed voor je. Kijk alleen maar naar bijvoorbeeld routeplanners, er zijn heden ten dage nog maar heel weinig mensen die kaart kunnen lezen, ze raken helemaal de weg kwijt (pun intended) wanneer de planner uitvalt en weten absoluut niet meer welke kant ze op moeten om in de buurt van de bestemming te komen. Het is makkelijk dat dit soort hulpmiddelen er zijn, maar het is ook wel slim om je vóór een rit naar het onbekende een beetje voor te bereiden zodat je ongeveer weet hoe je op de bestemming komt.

[Wozmro]

Dat is zeker waar en een belangrijk aandachtspunt.

Maar vandaag zijn er ook maar weinig mensen die weten hoe je een mand moet vlechten, een kip moet pluimen, een koe moet melken, paardrijden, vuur maakt mbv een stokje, leer moet bewerken,...

De generatie na ons zal niet meer kunnen met een manuele versnellingsbak rijden, niet weten hoe een draaischijftelefoon werkt, hoe je een fm-radio op de juiste zender zet met de draaiknop, hoe je met een balpen kan schrijven,...

Tenzij je er interesse in hebt en er je hobby van maakt.

[RayNbow]

Yaksa schreef op zondag 15 februari 2026 @ 11:44:
[...] er zijn heden ten dage nog maar heel weinig mensen die kaart kunnen lezen, ze raken helemaal de weg kwijt (pun intended) wanneer de planner uitvalt en weten absoluut niet meer welke kant ze op moeten om in de buurt van de bestemming te komen.

offtopic:
Zelfs al zou iemand nog kaart kunnen lezen, ik heb het gevoel dat het tegenwoordiger een stuk lastiger is om straatnaamborden te spotten om zo jezelf te kunnen oriënteren.

belly89 schreef op zondag 15 februari 2026 @ 09:33:
Ja, het maakt fouten maar dat doen (menselijke) collegas ook.

Maar zijn de fouten van een collega vergelijkbaar met fouten die een chatbot maakt? Verzint een collega bijv. ook maar wat dingen bij elkaar?

[Wozmro]

Bij elkaar verzinnen waarschijnlijk niet.

Maar mijn eigen antwoorden naar collega's toe zijn ook niet altijd 100% accuraat. Afhankelijk van welke dag in de week en uur van de dag 😁

[belly89]

RayNbow schreef op zondag 15 februari 2026 @ 12:14:
[...]

offtopic:
Zelfs al zou iemand nog kaart kunnen lezen, ik heb het gevoel dat het tegenwoordiger een stuk lastiger is om straatnaamborden te spotten om zo jezelf te kunnen oriënteren.

[...]

Maar zijn de fouten van een collega vergelijkbaar met fouten die een chatbot maakt? Verzint een collega bijv. ook maar wat dingen bij elkaar?

Hallucineren is nog een aandachtspunt maar dat gaat met de juiste training vanzelf beter worden. Kijk naar NotebookLM, die gebruikt alleen data die je aanlevert waardoor dit al beter gaat. Nogmaals, het is er pas 2 jaar en het heeft al een enorme vlucht genomen.

Kaartlezen kan ik ook niet, zie ik ook het nut niet meer van in. Bij een storing kom ik niet meer op een onbekende bestemming maar dat is voor mij dan prima, dan ga ik er wel naartoe als de storing voorbij is. Thuiskomen moet lukken (met evt. wat hulp van mensen)

[RayNbow]

belly89 schreef op zondag 15 februari 2026 @ 13:22:
[...]


Hallucineren is nog een aandachtspunt maar dat gaat met de juiste training vanzelf beter worden. Kijk naar NotebookLM, die gebruikt alleen data die je aanlevert waardoor dit al beter gaat.

Alleen de data die je aanlevert? Dat lijkt me sterk. Waar is de rest van het taalmodel op getraind? Lucht?

Kaartlezen kan ik ook niet, zie ik ook het nut niet meer van in.

Het kunnen lezen van een kaart is een nuttige vaardigheid die breder inzetbaar is dan om jezelf te vervoeren. Wat dacht je bijv. van het kunnen lezen van een ontruimingsplattegrond? Google Maps gaat je daarbij niet helpen in een noodgeval.

[Wozmro]

Veiligheid, brandpreventie in gebouwen wordt dan ook steeds strenger om dat te compenseren😁

Er bestaan trouwens al camera's met AI om een beginnende brand te detecteren (wel met randvoorwaarden die moeten voldaan zijn maar dat is met alles zo).
Bij branddetectie is het trouwens de kunst om een brand te detecteren van vóór er effectief vuur is want eens een brand de 400°C bereikt is het game over en is het bijna niet meer mogelijk om adequaat te blussen.

En dat is een kunstje die die camera's in principe kunnen, mits voldaan aan de randvoorwaarden.

[belly89]

RayNbow schreef op zondag 15 februari 2026 @ 14:01:
[...]

Alleen de data die je aanlevert? Dat lijkt me sterk. Waar is de rest van het taalmodel op getraind? Lucht?


[...]

Het kunnen lezen van een kaart is een nuttige vaardigheid die breder inzetbaar is dan om jezelf te vervoeren. Wat dacht je bijv. van het kunnen lezen van een ontruimingsplattegrond? Google Maps gaat je daarbij niet helpen in een noodgeval.

Het antwoord baseert die alleen op de aangeleverde data ja. De kennis om het antwoord te vinden die je zoekt is "geleerd" door andere bronnen uiteraard. Net als een persoon alles geleerd heeft in zijn/haar leven.

En een ontruimingsplattegrond lezen, ga je dat echt doen bij een brand of volg je dan de ontruimingsborden die groen verlicht zijn?

[RayNbow]

belly89 schreef op zondag 15 februari 2026 @ 14:18:
[...]


Het antwoord baseert die alleen op de aangeleverde data ja.

Zojuist geprobeerd. Ik heb een bron toegevoegd met alleen de volgende inhoud:

Delft School of Geodesy

Als ik vervolgens de bron aanklik komt het met de volgende samenvatting:

This document details the fundamental principles and historical evolution of the Delft School of Geodesy, a specialized academic tradition focused on the precise measurement and mapping of the Earth. By outlining its core theoretical frameworks and methodologies, the text illustrates how this institution established a rigorous standard for spatial data analysis and geodetic engineering. Ultimately, the source serves as a definitive guide to the school’s scientific legacy, highlighting its enduring contributions to the global field of earth sciences.

Wat? De tekst laat dat helemaal niet zien. De tekst bestaat uit slechts vier woorden. De samenvatting die op het scherm getoond wordt is niets anders dan wat dingen bij elkaar verzonnen die niet in de tekst staan.

En een ontruimingsplattegrond lezen, ga je dat echt doen bij een brand

Die lees je uiteraard van tevoren.

[defiant]

Het probleem met LLM's is dat ze voortkomen niet uit deterministische logica, maar uit de probabilistische statistiek. Het draait om waarschijnlijkheden. Dat is ook waar de hallucinaties vandaan komen, de LLM produceert een antwoord gebaseerd op het meeste waarschijnlijke gegeven dat op dat moment in de dataset zit.

En daar zit hem ook het grootste probleem, de LLM weet niet wat de betrouwbaarheid is van de eigen data set. De enige manier nu om iets te kunnen voorspellen over betrouwbaarheid is door te kijken op welke data een LLM getrained is. Hoe betrouwbaarder de input, des te betrouwbaarder is de output.

Je ziet hoe nu dan ook dat men steeds grotere datasets probeert aan te verwerken, men scraped het internet er voor af, maar dat geeft geen controle over de betrouwbaarheid van data.

En criteria voor ene het beoordelen betrouwbaarheid is een moeilijk probleem, waar de wetenschap al eeuwen mee worstelt. Plus veel informatie wordt door mensen ideologisch benaderd. AI heeft hier zelf geen capaciteiten voor.

Je ziet dan ook dat de huidige AI modellen goed werken in gestructureerde en begrensde omgevingen, zoals programmeertalen, deze kennen rigide regels en zijn deterministisch. Echter hoe meer je op het terrein komt van abstracties en synthese en correlatie/causaliteit van informatie zoals mensen dat doen, dan zie dat nog niet mogelijk is.
Er wordt in bepaalde kringen AGI gehyped, maar dat zou juist moeten doen wat de mens doet, daar zijn tot nu toe nog geen doorbraken in.

[belly89]

RayNbow schreef op zondag 15 februari 2026 @ 15:11:
[...]


Zojuist geprobeerd. Ik heb een bron toegevoegd met alleen de volgende inhoud:

[...]


Als ik vervolgens de bron aanklik komt het met de volgende samenvatting:

[...]


Wat? De tekst laat dat helemaal niet zien. De tekst bestaat uit slechts vier woorden. De samenvatting die op het scherm getoond wordt is niets anders dan wat dingen bij elkaar verzonnen die niet in de tekst staan.

Ok, ik heb hetzelfde gedaan. De omschrijving roept inderdaad wat vraagtekens op. Maar als je een vraag stelt, hallucuneert die bij mij niet, zie hieronder

RayNbow schreef op zondag 15 februari 2026 @ 15:11:
Die lees je uiteraard van tevoren.

Ik zal wel levensmoe zijn want dat doe ik nergens, niet waar ik werk of openbare ruimtes die ik bezoek

[choogen]

Voor de geïnteresseerden hier twee recente essays van insiders uit de AI industrie die beide een verontrustende toon aanslaan over wat er alIemaal op stapel staat qua AI ontwikkelingen de komende (twee?) jaren:

1) Matt Shumer, CEO van HyperWriteAI en OtherSideAI: "Something Big is Happening".
https://shumer.dev/something-big-is-happening
Shumer vergelijkt ons huidige tijdsgewricht met de periode net voordat corona begin 2020 de kop op begon te steken. Hij verwacht echter dat de impact van stormachtige nieuwe AI ontwikkelingen op onze maatschappij nog ingrijpender gaat zijn dan de pandemie destijds is geweest.

The experience that [we] tech workers have had over the past year, of watching AI go from "helpful tool" to "does my job better than I do", is the experience everyone else is about to have. Law, finance, medicine, accounting, consulting, writing, design, analysis, customer service. Not in ten years. The people building these systems say one to five years. Some say less. And given what I've seen in just the last couple of months, I think "less" is more likely.

[..]

If you tried ChatGPT in 2023 or early 2024 and thought "this makes stuff up" or "this isn't that impressive", you were right. Those early versions were genuinely limited. They hallucinated. They confidently said things that were nonsense. That was two years ago. In AI time, that is ancient history. The models available today are unrecognizable from what existed even six months ago. The debate about whether AI is "really getting better" or "hitting a wall" — which has been going on for over a year — is over. It's done. Anyone still making that argument either hasn't used the current models, has an incentive to downplay what's happening, or is evaluating based on an experience from 2024 that is no longer relevant. I don't say that to be dismissive. I say it because the gap between public perception and current reality is now enormous, and that gap is dangerous... because it's preventing people from preparing.

Part of the problem is that most people are using the free version of AI tools. The free version is over a year behind what paying users have access to. Judging AI based on free-tier ChatGPT is like evaluating the state of smartphones by using a flip phone. The people paying for the best tools, and actually using them daily for real work, know what's coming.

2) Dario Amodei, CEO van Anthropic: "The Adolescence of Technology: Confronting and Overcoming the Risks of Powerful AI".
https://www.darioamodei.c...adolescence-of-technology
Waarschuwing: dit is met recht een long-read te noemen (37 pagina's!), maar wel goed geschreven.
Amodei probeert in kaart te brengen waar alle risico's rondom AI liggen. Het gaat dan dus niet alleen om hoeveel banen er zullen gaan verdwijnen, maar ook over welke existentiële risico's er op kunnen doemen.

I believe we are entering a rite of passage, both turbulent and inevitable, which will test who we are as a species. Humanity is about to be handed almost unimaginable power, and it is deeply unclear whether our social, political, and technological systems possess the maturity to wield it.

[rapture]

choogen schreef op zondag 15 februari 2026 @ 17:04:
Voor de geïnteresseerden hier twee recente essays van insiders uit de AI industrie die beide een verontrustende toon aanslaan over wat er alIemaal op stapel staat qua AI ontwikkelingen de komende (twee?) jaren:

1) Matt Shumer, CEO van HyperWriteAI en OtherSideAI: "Something Big is Happening".
https://shumer.dev/something-big-is-happening
Shumer vergelijkt ons huidige tijdsgewricht met de periode net voordat corona begin 2020 de kop op begon te steken. Hij verwacht echter dat de impact van stormachtige nieuwe AI ontwikkelingen op onze maatschappij nog ingrijpender gaat zijn dan de pandemie destijds is geweest.

The experience that [we] tech workers have had over the past year, of watching AI go from "helpful tool" to "does my job better than I do", is the experience everyone else is about to have. Law, finance, medicine, accounting, consulting, writing, design, analysis, customer service. Not in ten years. The people building these systems say one to five years. Some say less. And given what I've seen in just the last couple of months, I think "less" is more likely.

[..]

If you tried ChatGPT in 2023 or early 2024 and thought "this makes stuff up" or "this isn't that impressive", you were right. Those early versions were genuinely limited. They hallucinated. They confidently said things that were nonsense. That was two years ago. In AI time, that is ancient history. The models available today are unrecognizable from what existed even six months ago. The debate about whether AI is "really getting better" or "hitting a wall" — which has been going on for over a year — is over. It's done. Anyone still making that argument either hasn't used the current models, has an incentive to downplay what's happening, or is evaluating based on an experience from 2024 that is no longer relevant. I don't say that to be dismissive. I say it because the gap between public perception and current reality is now enormous, and that gap is dangerous... because it's preventing people from preparing.

Part of the problem is that most people are using the free version of AI tools. The free version is over a year behind what paying users have access to. Judging AI based on free-tier ChatGPT is like evaluating the state of smartphones by using a flip phone. The people paying for the best tools, and actually using them daily for real work, know what's coming.

2) Dario Amodei, CEO van Anthropic: "The Adolescence of Technology: Confronting and Overcoming the Risks of Powerful AI".
https://www.darioamodei.c...adolescence-of-technology
Waarschuwing: dit is met recht een long-read te noemen (37 pagina's!), maar wel goed geschreven.
Amodei probeert in kaart te brengen waar alle risico's rondom AI liggen. Het gaat dan dus niet alleen om hoeveel banen er zullen gaan verdwijnen, maar ook over welke existentiële risico's er op kunnen doemen.

I believe we are entering a rite of passage, both turbulent and inevitable, which will test who we are as a species. Humanity is about to be handed almost unimaginable power, and it is deeply unclear whether our social, political, and technological systems possess the maturity to wield it.

Ik zie hieraan dat je de rol van een Amerikaanse CEO niet begrijpt. Het is niet zomaar een bedrijfsleider.

Het moeten showmannen en showvrouwen zijn die zichzelf op een bepaalde manier presteren om iets aan zowel de klanten als de aandeelhouders te verkopen. De ene moet een leren jas dragen en GPU's uit een oven halen. De andere moet zoals een nerd of verwarde professor of whatever visuele merk eruit zien. Ze zijn allemaal bezig met hun product/dienst en aandelenkoers omhoog te praten.

De CEO's zijn in de VS zo duur omdat ze een goede showman/vrouw nodig hebben om het bedrijf beter op de kaart te zetten. Het lijkt meer op een celebrity, sportman,... betalen om je product/merk/dienst te promoten.

[edie]

choogen schreef op zondag 15 februari 2026 @ 17:04:
insiders

...

CEO van HyperWriteAI en OtherSideAI

...

CEO van Anthropic

Dat zijn geen 'insiders', maar mensen die wanhopig proberen om hun product/technologie relevant te laten klinken voor de investerders zodat ze niet failliet hoeven te gaan.

[Auredium]

Ik denk wel dat we een tweedeling moeten maken in AI. AGI zal voorlopig nog even op zich laten wachten. Ik vermoed dat LLM's dit bijvoorbeeld niet op zichzelf zullen bereiken. Ik vermoed dat incrementele verbeteringen aan hoe AI werkt uiteindelijk leiden tot AGI en dat het naarmate de tijd verder gaat steeds duidelijke zal worden dat we heel dicht erbij zitten.

Dat betekend echter ook dat de verwachtingen van AI een bewegend doelwit zijn. Als jouw taak is om informatie te verzamelen en daaruit conclusies te trekken aan de hand van regels dan is de kans groot dat de AI van nu een hulpmiddel is en naar verloop van tijd je vervangt als de ontwikkelingen beter worden.

De achterliggende uitdagingen wat dit doet opleveren zijn niet theoretisch of enkel filosofische gedachten - Ze zijn reëel.
Als AI de banen van middenmanagement en kantoor doet uitwissen dan is dat enorm en komen er veel mensen op straat te staan. Ten dele kunnen die instromen in bestaande pragmatische beroepen (niet met liefde waarschijnlijk) zoals loodgieters, verzorgers, elektromonteurs en bouwvakkers. Die beroepen zullen de laatste beroepen zijn die weg worden geautomatiseerd eenvoudigweg door het feit dat je je handjes nodig hebt op verschillende locaties door een regio voor verschillende soorten praktische problemen. Het probleem is alleen dat als er plotseling over een jaar of twee a drie tijd zoveel mensen bij komen dat je 50.000 extra loodgieters hebt vanuit het niets de markt voor die beroepen instort. Veel concurrentie en weinig loon.

Hypothetisch zullen bedrijven een hele kleine top hebben van wellicht een oprichter en mogelijk een handje vol mensen die de AI's inregelt en overzien voor de taken. Vervolgens zo goed als geen tussenlagen tot een eventueel bestaande grond van praktische beroepen die gaandeweg meer en meer worden weg geautomatiseerd.
Een mogelijk scenario kan zijn dat iemand middels AI 3D modellen maakt voor een apparaat en deze middels 3D printers laat printen. De cijfers daarvan en van de verkoop worden automatisch verwerkt en van tijd tot tijd vluchtig door die persoon of wellicht een financieel persoon doorgebladerd op AI fouten. Initieel zal dat bedrijf wellicht een mannetje op een heftruck hebben die het oplaad in een vrachtwagen met een chauffeur. Er is dus effectief zo goed als geen administratieve laag meer. Ingeschoten orders en aftersales is weg gevaagd door automatisering. Maar naarmate tijd verder gaat wordt ook die heftruck chauffeur en die vrachtwagen chauffeur vervangen door automatische systemen.

Tja, hoeveel verplegers heb je nodig? Je kunt zeggen dat je ze als productiekrachten gaat inzetten om de output van fysieke producten omhoog te gooien maar de realiteit is dat die mensen uiteindelijk (ik zeg pakweg 20 a 30 jaar van nu) door autonome robots worden vervangen. (Ik bedoel humanoïde varianten, niet de robots die al op fabrieksvloeren staan)

Ik zie vooral de transitieperiode daarbij als een probleem. We weten allemaal dat bedrijven voorop liggen met het weg automatiseren en AI-en van werknemers en dat de staat, overheid en/of EU achter liggen op het oplossen. Die zullen liever de kat uit de boom kijken en pas ingrijpen als veel mensen plotseling naar de voedselbank lopen omdat ze wel willen werken maar niet kunnen werken.

Ik heb al eerder aangegeven dat de EU als machtsblok genoeg kracht heeft om af te dwingen dat bedrijven moeten betalen voor verkoop in de EU afhankelijk van hun percentage AI en automatisering. Hoe meer je bedrijft leunt op automatisering en AI hoe hoger de afdragen die dan wordt gebruikt voor financiële ondersteuning van de bevolking die dat dan kan investeren in levensbehoefte en mogelijk producten gemaakt door diezelfde bedrijven. Effectief zou dat dan deel kunnen uitmaken van een potentieel basis inkomen. Maar 'gratis geld' (Wat het feitelijk niet is) is altijd een hekel punt. In de EU hebben we daarvoor sowieso een federaal Europa nodig anders krijg je staten die eenvoudig weg zeggen 'doen wij niet' en dan gaan dienen als hub voor bedrijven wat de afdragen willen ontlopen en het als distributiepunt voor de EU gaan gebruiken.

Maar ik verwacht dat het in fases gaat.
fase 1: Meer en meer mensen verliezen hun functie door AI en de opvolgende golf automatisering (hetzij administratief of door robotica wat beter wordt)
fase 2: Functies niet direct bedreigt door deze revolutie beginnen vol te stromen tot deze niet meer mensen kunnen absorberen als gevolg van vraag relatief ten opzichte van aanbod.
fase 3: Meer en meer mensen komen in de problemen financieel. Uiteindelijk zullen overheden moeten ingrijpen, iets wat ze tot dan toe eigenlijk niet wilde doen.
fase 4: Een systeem wordt opgesteld voor financiële compensatie. Dit systeem kan enkel werken als bedrijven die handelen in een block verplicht worden tot deelname anders bloed de staat droog en als gevolg de bevolking.

Wij zitten momenteel nog in fase 1. Ik verwacht fase 2 binnen nu en 3 tot 5 jaar. Fase 3 is er waarschijnlijk over 7 jaar als ik een gokje moet maken. Fase 2 is niet leuk maar te doen, fase 3 is gewoonweg vervelend. De EU moet dus nu al de fundamenten leggen voor dat op te vangen zodat als fase 3 aanbreekt transitie vrij snel is gemaakt.

[ Voor 3% gewijzigd door Auredium op 20-02-2026 10:10 ]

[Wozmro]

Tot nader orde verwacht ik zelf eerder dat bestaande jobs hun productiviteit gevoelig zullen kunnen opkrikken met behulp van AI.
Meer werk verzetten in dezelfde tijd en minder fouten maken. (Maar de fouten die wel nog gemaakt worden zullen misschien wel groter zijn!).

Tegelijk zullen er ook specifieke taken bijkomen die nodig zijn om het AI gebeuren in goeie banen te leiden. Regelgeving, controle, certificatie, onderhoud,...

Net zoals nu ook conventionele software ik specifieke domeinen moet gecontroleerd, gecertificeerd, onderhouden,... worden.

Denk maar aan software voor banken, sport*, belastingen, transport, luchtvaart,... dat is allemaal niet van: het zal wel goed zijn zeker.

* Klein voorbeeldje: mijn zoon is schaker op redelijk hoog niveau. De paringen (de beslissing wie speelt tegen wie in een toernooi) wordt gedaan met een softwareprogramma. Daarvan bestaan er 2 soorten die wereldwijd gebruikt worden. Meer dan een soort van rekenblad is het eigenlijk niet. Maar het heeft jaren geduurd voordat dit gecertificeerd was door de wereld schaakbond. Fouten zijn gewoon ontoelaatbaar.

Dus: ieder taakje dat door AI moet uitgevoerd worden waar enig risico aan hangt zal grondig moeten nagekeken worden en iemand zal daarvoor aansprakelijk zijn en zijn handtekening moeten zetten.

[Auredium]

Wozmro schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 10:46:
Tot nader orde verwacht ik zelf eerder dat bestaande jobs hun productiviteit gevoelig zullen kunnen opkrikken met behulp van AI.
Meer werk verzetten in dezelfde tijd en minder fouten maken. (Maar de fouten die wel nog gemaakt worden zullen misschien wel groter zijn!).

Tegelijk zullen er ook specifieke taken bijkomen die nodig zijn om het AI gebeuren in goeie banen te leiden. Regelgeving, controle, certificatie, onderhoud,...

Net zoals nu ook conventionele software ik specifieke domeinen moet gecontroleerd, gecertificeerd, onderhouden,... worden.

Denk maar aan software voor banken, sport*, belastingen, transport, luchtvaart,... dat is allemaal niet van: het zal wel goed zijn zeker.

* Klein voorbeeldje: mijn zoon is schaker op redelijk hoog niveau. De paringen (de beslissing wie speelt tegen wie in een toernooi) wordt gedaan met een softwareprogramma. Daarvan bestaan er 2 soorten die wereldwijd gebruikt worden. Meer dan een soort van rekenblad is het eigenlijk niet. Maar het heeft jaren geduurd voordat dit gecertificeerd was door de wereld schaakbond. Fouten zijn gewoon ontoelaatbaar.

Dus: ieder taakje dat door AI moet uitgevoerd worden waar enig risico aan hangt zal grondig moeten nagekeken worden en iemand zal daarvoor aansprakelijk zijn en zijn handtekening moeten zetten.

Effectief is dat ook wat ik aangeef in mijn betoog. In fase 1 zullen mensen initieel geholpen worden door AI en niet enkel vervangen. Maar ook dat kost mensen. Als jij een werklading voor zes mensen hebt en met AI heb je maar drie mensen nodig dan kunnen er drie een andere baan zoeken.

Dat adaptatie op sommige plaatsen langer op zich laat wachten doordat het wat crucialer is lijkt mij relatief logisch. Je gaat niet het complete financiële proces van je bedrijf laten beheren door AI. Daar zal AI een sterk hulpmiddel zijn om met minder mensen hetzelfde werk te doen. Maar zaken zoals klantenondersteuning zullen relatief uitgekleed worden omdat AI veel al kan doorvoeren zonder mensen om maa een voorbeeld te noemen.

[Wozmro]

Ja, klopt.

Maar dat zal dan ook weer afhangen van welk soort mens je bent.

Als je iemand bent van wie de werkgever weet dat je openstaat voor verandering, relatief gemakkelijk je takenpakket kan variëren, openstaat voor nieuwe tools en met ideeën komt om die efficiënt in te zetten dan is er weinig aan de hand.

Als je iemand bent die met oogkleppen naar zijn huidig takenpakket kijkt, ja dan wordt het wat moeilijker.

Maar dat was bij de opkomst van de computer ook zo.

En als bepaalde bestaande taken veel sneller kunnen afgewerkt worden dan komt er tijd/geld/ruimte vrij om taken erbij te nemen van wat nu gezegd wordt: daar hebben we geen tijd voor, kost teveel geld,...

[ Voor 17% gewijzigd door Wozmro op 20-02-2026 11:13 ]

[MasterTweaker]

Dit boek betoogd dat de huidige AI revolutie (tweede machinetijdperk) leidt tot een netto verlies van banen, in tegenstelling tot eerdere industriële/technologische revoluties:
https://www.goodreads.com...0408-a-world-without-work

De gangbare theorie wat betreft de impact van computer technologie op de arbeidsmarkt is als volgt:

So while future technologies may increasingly substitute for human beings in “routine” tasks, they will always complement human beings in the “non-routine” tasks that remain.

Dit is de zogenaamde ALM hypothesis:

The Autor-Levy-Murnane (ALM) hypothesis, proposed in 2003, is a labor economics theory that explains how computer technology impacts the labor market by focusing on the tasks performed in a job rather than just the worker's skill level. It posits that technology replaces routine labor but complements non-routine labor

Wat er nu echter met de huidige AI revolutie gaande is is het volgende:

The problem is that the ALM hypothesis neglected the pragmatist revolution. Economists had thought that to accomplish a task, a computer had to follow explicit rules articulated by a human being—that machine capabilities had to begin with the top-down application of human intelligence. That may have been true in the first wave of AI. But as we have seen, it is no longer the case. Machines can now learn how to perform tasks themselves, deriving their own rules from the bottom up. It does not matter if human beings cannot readily explain how they drive a car or recognize a table; machines no longer need those human explanations.

The pragmatist revolution in AI requires us to make a similar reversal in how we think about where the abilities of man-made machines come from. Today, the most capable systems are not those that are designed in a top-down way by intelligent human beings. In fact, just as Darwin found a century before, remarkable capabilities can emerge gradually from blind, unthinking, bottom-up processes that do not resemble human intelligence at all

If a job is made up of ten tasks, for instance, there are two ways that progress in AI could make it disappear. One is that an AGI is created that can perform all ten tasks by itself; the other is that ten distinct ANIs are invented, each able to perform just one of the tasks involved. Our fascination with AGI, with building machines that have general capabilities like human beings, risks distracting us from quite how powerful machines can be without it. It is not necessary to build a single machine in the image of a human being that can displace workers in an instant. Instead the gradual accumulation of a range of unhuman machines, with narrow but impressive abilities, is enough to erode the individual tasks that people carry out. In short, when thinking about the future of work, we should be wary not of one omnipotent fox, but an army of industrious hedgehogs.

Wat er nu gaande is is dat er een grote hoeveelheid ANI's ontwikkelt worden ( LLM's geoptimaliseerd voor een specifieke taak) die gaandeweg steeds meer taken beter kunnen dan mensen. Op een bepaald moment bereiken we dan volgens dit boek een kantelpunt waarop er nog wel nieuwe banen gecreëert worden, maar dit gebeurt structureel langzamer dan het tempo waarmee bestaande taken/banen verdwijnen. Dat is precies het punt dat eerdere technologische revoluties nooit hebben bereikt en waardoor het nu anders zal uitpakken.

The updated ALM hypothesis suggests that this freckle machine works because it is able to identify and extract from those past cases the ineffable rules that dermatologists follow but cannot themselves articulate. The machine is making their tacit rules explicit, turning a “non-routine” task into a “routine” one.

The temptation is to say that because machines cannot reason like us, they will never exercise judgment; because they cannot think like us, they will never exercise creativity; because they cannot feel like us, they will never be empathic. And all that may be right. But it fails to recognize that machines might still be able to carry out tasks that require empathy, judgment, or creativity when done by a human being—by doing them in some entirely other fashion.

We do not need to solve the mysteries of how the brain and mind operate to build machines that can outperform human beings. And if machines do not need to replicate human intelligence to be highly capable, there is no reason to think that what human beings are currently able to do represents a limit on what future machines might accomplish. Yet this is what is commonly supposed—that the intellectual prowess of human beings is as far as machines can ever reach.45 Quite simply, it is implausible in the extreme that this will be the case.

Ik denk dat de het de kant op gaat zoals hier beschreven (een quote uit het boek) alleen dan extremer:

The ALM hypothesis brought these two ideas together. Machines, it said, could readily perform the “routine” tasks in a job, but would struggle with the “non-routine” tasks. This clever argument could explain the strange trends captured in Figure 2.5—since when economists broke down an assortment of different jobs into their constituent tasks, many of the activities that middling-paid people performed in their work turned out to be “routine,” whereas those done by the low-paid and high-paid were not.

In zo’n toekomstscenario blijft misschien vooral werk bestaan in ambachtelijke beroepen waar fysieke vaardigheid, tastbare materialen en lokaal vakmanschap centraal staan en in hoogopgeleide, creatieve en mensgerichte functies die draaien om empathie, interpretatie en relationele nuance. De rest wordt geleidelijk steeds verder opgeslokt door een groeiend ecosysteem van gespecialiseerde ANI’s (die zich op een gegeven moment bundelen in een AGI). AGI zal dan op een gegeven moment waarschijnlijk ook het nog overgebleven werk kunnen gaan vervangen (de opkomst van menselijke robots).

Op langere termijn wordt dan uiteindelijk 'the singularity' bereikt:

This process, it is said, will lead to machines with “superintelligence”; some call it the “singularity.” These machines would be the “last invention that man need ever make,” wrote Irving John Good, the Oxford mathematician who introduced the possibility of such an intelligence explosion: anything a human being could invent, they could improve upon

[ Voor 3% gewijzigd door MasterTweaker op 22-02-2026 13:49 ]

[Yaksa]

MasterTweaker schreef op zondag 22 februari 2026 @ 12:32:
Dit boek betoogd dat de huidige AI revolutie (tweede machinetijdperk) leidt tot een netto verlies van banen, in tegenstelling tot eerdere industriële/technologische revoluties:
https://www.goodreads.com...0408-a-world-without-work

Dat boek is al meer dan 5 jaar geleden geschreven en in de tussentijd is er toch wel het e.e.a. veranderd. Zo gaat de ontwikkeling van zowel AI als van de computerchips zelf minder snel dan aanvankelijk aangenomen.
Als ik (net als de schrijver) nu een voorspelling mag doen dan verwacht ik dat simpele taken i.d.d. overgenomen worden door AI.
Maar naarmate de taken complexer, diverser en meer menselijke interactie en/of vernuft vereisen dan kan een zelfstandige AI/robot dit gewoon niet overnemen. De modellen die je daarvoor moet ontwikkelen zijn dermate groot dat je de data niet snel genoeg op de plek kunt krijgen waar de data nodig is. Wat er nog bij komt zijn de kosten om een dergelijke AI/Robot up and running te houden. Dan zou een 'simpele' mens nog wel 'ns goedkoper kunnen zijn.

[Stukfruit]

Die kosten zie ik dan wel weer omlaag gaan.

Maar goed, zolang Agent Smith zich nog dagelijks binnen mijn IDE blijft verdubbelen en redeneringen blijft maken die totaal niet kloppen omdat het simpelweg niets kan begrijpen (want "thinking mode' heeft weinig met denken te maken), maak ik me nog steeds meer druk om wat mensen ermee doen dan dat er een T-800 ontstaat die zelf beslist.

Al moet ik toegeven dat het soms vermakelijk is om te zien dat die modus oneindig in rondjes blijft gaan terwijl de oplossing heel simpel is. Dat is het verschil tussen begrip en bruteforce"verbanden" leggen via vooraf vastgelegde gewichtjes.

[DropjesLover]

Tekenend is dat de AI top in India redelijk mislukt is.
Veel landen willen regulering, de Amerikanen (en hun AI industrie) zeggen keihard geen regulering te willen.

Dan moeten er toch samenwerkingsverbanden gaan ontstaan voor lokalere regulering (als in, de hele wereld minus Amerika) hoop ik.

[CVTTPD2DQ]

Wozmro schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 10:46:
* Klein voorbeeldje: mijn zoon is schaker op redelijk hoog niveau. De paringen (de beslissing wie speelt tegen wie in een toernooi) wordt gedaan met een softwareprogramma. Daarvan bestaan er 2 soorten die wereldwijd gebruikt worden. Meer dan een soort van rekenblad is het eigenlijk niet. Maar het heeft jaren geduurd voordat dit gecertificeerd was door de wereld schaakbond. Fouten zijn gewoon ontoelaatbaar.

Dus, bureaucratie blijft nog over? Dat is niet zo'n goede sales pitch.

Tegelijkertijd is schaken een mooi voorbeeld; er is een tijd geweest dat schaken de top van het menselijke denkvermogen vertegenwoordigde. Inmiddels kan mijn smartphone een grootmeester verslaan, en gaan veel van de rellen in de schaakwereld over mensen die stiekem zouden valsspelen met hulp van een computer.

Er is sprake geweest van een nivellering die alle natuurlijke talenten, en de vele jaren die topsporters investeren in hun veld gemeengoed heeft gemaakt.

Nu vinden we sport juist leuk omdat mensen het doen. Efficiëntie is niet het belangrijkste. Net zoals ouwehoeren op Tweakers veel efficiënter zou zijn als LLMs het vóór ons zouden doen.

Maar er zijn veel intellectuele beroepen die we niet uitoefenen uit traditie of sportiviteit, maar omdat ze geld moeten opbrengen. Die hebben nu met hetzelfde te maken. Al die tijd die je hebt geïnvesteerd in studeren, professionaliseren, het verdiepen van je kennis, etc. is eigenlijk weggegooid geweest.

[Wozmro]

Je kan er woorden aan toekennen met een positieve of een negatieve invalshoek afhankelijk van je eigen persoonlijkheid.

Maar heb je een alternatief voorstel om het onderlinge vertrouwen in stand te houden? Want daar komt het in de basis op neer. Regels afspreken, controleren en opvolgen. Ik kan zelf geen betere (minder slechte) methode bedenken maar dat kan ook aan mij liggen.

Schaken is inderdaad een mooie discipline om de evoluties te overschouwen. Simpelweg omdat het spel al duizend jaar bestaat.

En het is contradictorisch maar schaken is nog nooit zo groot geweest als vandaag. Er worden dagelijks meer partijen gespeeld dan ooit, het niveau is nog nooit zo hoog geweest. Een schaaktalent van 12 jaar oud zou de vloer aanvegen met een wereldkampioen van 100 jaar geleden.

En dat terwijl de huidige schaakengines inderdaad buitenaards zijn. Die schaakengines trainen zichzelf door tegen elkaar te spelen, 100.000 partijen per seconde. Maar ze schaken niet zoals mensen schaken.

En die schaakengines zijn gratis beschikbaar. Een 12 jarige schaker legt zijn smartphone naast zijn schaakbord om met die engines zijn partijen te analyseren om zelf een betere schaker te worden.

[choogen]

Op 27 maart komt er in Amerika een nieuwe documentaire uit met de volgende titel:
The AI Doc - Or How I Became an Apocaloptimist.
The AI Doc is a hand-made, eye-opening documentary about the most powerful technology humanity has ever created... and what’s at stake if we get it wrong.
trailer (2 min): YouTube: THE AI DOC: OR HOW I BECAME AN APOCALOPTIMIST - Official Trailer [HD...

[ Voor 3% gewijzigd door choogen op 23-02-2026 13:28 ]

[gambieter]

Wozmro schreef op maandag 23 februari 2026 @ 08:07:
En die schaakengines zijn gratis beschikbaar. Een 12 jarige schaker legt zijn smartphone naast zijn schaakbord om met die engines zijn partijen te analyseren om zelf een betere schaker te worden.

Ik ben een schaker. De engines zorgen ervoor dat er detectiepoortjes zijn bij officiele toernooien, dat smartwatches al niet meer mogen en dat aanstaande vaders niet kunnen gaan spelen, want als de mobiele telefoon afgaat, dan is het een nul. Zelfs als het maar een alarmpje of een agenda notificatie was. Ook is de sport nu veel meer op kennis dan op inzicht en intuitie gebaseerd, de brute force vs begrip.

Techbros zullen dat een vooruitgang vinden. Maar die zullen AI art ook mooi vinden. Zegt vooral wat over die mensen.

[Wozmro]

Ja, op dat vlak is het er niet beter op geworden. Toont ook wel aan dat schaken geen 'spelletje' is.

En dat er niet minder geschaakt wordt omdat er een computer is die een miljoen keer beter kan schaken.

Schaakvarianten zoals blitz en Fisher random komen ook meer naar voren om het schaken te vernieuwen en als tegenreactie op het valsspelen.

[TheBrut3]

Dit vind ik dan wel weer een leuk artikel over hoeveel ontwikkeling LLMs nog nodig hebben om ze ook daadwerkelijk te kunnen gebruiken wanneer de informatie correct moet zijn.

Dom overigens ook om blind uit te gaan van wat een LLM zegt.

https://www.omroepbrabant...h-pakte-dit-niet-goed-uit

[marapuru]

TheBrut3 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 16:35:
Dit vind ik dan wel weer een leuk artikel over hoeveel ontwikkeling LLMs nog nodig hebben om ze ook daadwerkelijk te kunnen gebruiken wanneer de informatie correct moet zijn.

Dom overigens ook om blind uit te gaan van wat een LLM zegt.

https://www.omroepbrabant...h-pakte-dit-niet-goed-uit

Mijn associatie hierbij is meer een negatieve. Die van 'Flood the zone'. Want al die documenten die gegenereerd worden in een rechtszaak worden natuurlijk weer door een mens gelezen en beoordeeld. Daar kun je nu met gemak een hele stapel (heck, hele bossen) aan documenten voor laten genereren die je als 'bewijs' aanvoert.

Ik merk dat ik, hoewel ik in de industrie zelf werk, steeds sceptischer begin te worden over de toepassingen.

[Shadow_Agent]

gambieter schreef op maandag 23 februari 2026 @ 13:47:
[...]

Ik ben een schaker. De engines zorgen ervoor dat er detectiepoortjes zijn bij officiele toernooien, dat smartwatches al niet meer mogen en dat aanstaande vaders niet kunnen gaan spelen, want als de mobiele telefoon afgaat, dan is het een nul. Zelfs als het maar een alarmpje of een agenda notificatie was. Ook is de sport nu veel meer op kennis dan op inzicht en intuitie gebaseerd, de brute force vs begrip.

Techbros zullen dat een vooruitgang vinden. Maar die zullen AI art ook mooi vinden. Zegt vooral wat over die mensen.

Je naam deed het al vermoeden

Iemand hierboven had het over populariteit van schaken. Schaken (ik schaak zelf ook, laatste tijd niet veel meer) is natuurlijk vooral enorm populair geworden door o.a. the Queens Gambit en de daaropvolgende hause aan YouTubers zoals GothamChess, Hikaru, Cramling, Eric Roses. Lijkt mij volledig los te staan van AI.

Schaken is verder compleet dood geanalyseerd door schaakcomputers maar ook dat heeft niets met AI te maken. Paar maanden terug heeft GothamChess toernooien laten spelen tussen AI systemen. In het begin gaat het nog wel, na verloop van tijd beginnen de AI engines te hallucineren en bedenken ze zelf illegale moves of moves die niet eens mogelijk zijn.

Schaakengines zoals Deep Blue of Stockfish zijn geen AI. AlphaZero misschien wel (of is dat meer machine learning?) maar die is dan ook helemaal geoptimaliseerd voor één doel.

[gambieter]

Shadow_Agent schreef op maandag 23 februari 2026 @ 17:09:
Je naam deed het al vermoeden

Het was de naam van mijn terziele gegane schaakclub (Het Gambiet) en mijn speelstijl . Kroegschaker toen ik jong was, en nu alweer bijna 20 jaar inactief

Iemand hierboven had het over populariteit van schaken. Schaken (ik schaak zelf ook, laatste tijd niet veel meer) is natuurlijk vooral enorm populair geworden door o.a. the Queens Gambit en de daaropvolgende hause aan YouTubers zoals GothamChess, Hikaru, Cramling, Eric Roses. Lijkt mij volledig los te staan van AI.

Schaken is verder compleet dood geanalyseerd door schaakcomputers maar ook dat heeft niets met AI te maken. Paar maanden terug heeft GothamChess toernooien laten spelen tussen AI systemen. In het begin gaat het nog wel, na verloop van tijd beginnen de AI engines te hallucineren en bedenken ze zelf illegale moves of moves die niet eens mogelijk zijn.

Schaakengines zoals Deep Blue of Stockfish zijn geen AI. AlphaZero wel maar die is dan ook helemaal geoptimaliseerd voor één doel.

Het is nog niet doodgeanalyseerd, alhoewel er eindspeldatabases zijn die heel ver gaan. Maar men moet origineler gaan zijn, en speelt nu openingen die niet in de boekjes staan en weinig voordeel geven, waarna de speelsterkte meer in het middenspel moet liggen.

AI speelt een rol in de engine development. Die engines zijn wel makkelijk bij het analyseren, maar hebben de kunst van het correspondentieschaak helemaal kapot gemaakt.

Voor de geinteresseerden, hier een stukje over de dood van het correspondentieschaak: https://schaaksite.nl/202...iccf-betekenen-niks-meer/

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 23-02-2026 17:22 ]

[Wild Chocolate]

marapuru schreef op maandag 23 februari 2026 @ 16:52:
[...]

Mijn associatie hierbij is meer een negatieve. Die van 'Flood the zone'. Want al die documenten die gegenereerd worden in een rechtszaak worden natuurlijk weer door een mens gelezen en beoordeeld. Daar kun je nu met gemak een hele stapel (heck, hele bossen) aan documenten voor laten genereren die je als 'bewijs' aanvoert.

Ik merk dat ik, hoewel ik in de industrie zelf werk, steeds sceptischer begin te worden over de toepassingen.

Het gaat niet lang meer duren voordat daar wat advocaten op aangepakt worden. Het indienen van vals/gefabriceerd bewijs is natuurlijk gewoon strafbaar. Het verwijzen naar niet bestaande arresten is niets anders dan dat.

Nu zal men nog coulant zijn, omdat het oprechte fouten lijken te zijn (hoewel deze advocaten ook niet zullen toegeven dat ze hun stukken door AI hebben laten maken). Maar zachtjes aan zou het voor iedere advocaat duidelijk moeten zijn AI gebruik op deze manier ontoelaatbaar is. Dus er gaat vanzelf een (tucht)rechter komen die dit beschouwt als opzet. Je had kunnen begrijpen dat je niet blind kan varen op AI, daar is inmiddels genoeg over geschreven. Naast dat je als advocaat natuurlijk sowieso verantwoordelijk bent voor de processtukken die je indient.

[edie]

Wild Chocolate schreef op maandag 23 februari 2026 @ 18:50:
[...]

Het gaat niet lang meer duren voordat daar wat advocaten op aangepakt worden. Het indienen van vals/gefabriceerd bewijs is natuurlijk gewoon strafbaar. Het verwijzen naar niet bestaande arresten is niets anders dan dat.

Nu zal men nog coulant zijn, omdat het oprechte fouten lijken te zijn (hoewel deze advocaten ook niet zullen toegeven dat ze hun stukken door AI hebben laten maken). Maar zachtjes aan zou het voor iedere advocaat duidelijk moeten zijn AI gebruik op deze manier ontoelaatbaar is. Dus er gaat vanzelf een (tucht)rechter komen die dit beschouwt als opzet. Je had kunnen begrijpen dat je niet blind kan varen op AI, daar is inmiddels genoeg over geschreven. Naast dat je als advocaat natuurlijk sowieso verantwoordelijk bent voor de processtukken die je indient.

Zoiets? Advocaten krijgen waarschuwing en moeten op cursus na verkeerd gebruik AI

[Wild Chocolate]

edie schreef op maandag 23 februari 2026 @ 19:22:
[...]

Zoiets? Advocaten krijgen waarschuwing en moeten op cursus na verkeerd gebruik AI

Nee, dat ze echt straf krijgen en niet alleen een waarschuwing. Paar maanden uit hun ambt gezet, of erger.

[gambieter]

Je moet vooral een tool maken voor luie studenten die de kans niet willen hebben om zelf wat te leren. Is wel het soort persoon die kleptocraten graag zien, zelf niet willen nadenken en dat is het soort stemmer dat op de foute partijen stemt...

[ Voor 36% gewijzigd door gambieter op 23-02-2026 23:24 ]

[CVTTPD2DQ]

gambieter schreef op maandag 23 februari 2026 @ 23:21:
Je moet vooral een tool maken voor luie studenten die de kans niet willen hebben om zelf wat te leren. Is wel het soort persoon die kleptocraten graag zien, zelf niet willen nadenken en dat is het soort stemmer dat op de foute partijen stemt...

Er was recent het één en ander te doen over een politicus die haar opleidingen niet had afgerond. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de moraal van de afstudeerders op dit moment, nu onderwijsinstellingen nog niet echt de tools en ervaring hebben om AI-gebruik tegen te gaan.

Er is een hele generatie studenten die nooit op dezelfde manier heeft moeten ploeteren voor een scriptie.

[Wild Chocolate]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 23 februari 2026 @ 23:31:
[...]


Er was recent het één en ander te doen over een politicus die haar opleidingen niet had afgerond. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de moraal van de afstudeerders op dit moment, nu onderwijsinstellingen nog niet echt de tools en ervaring hebben om AI-gebruik tegen te gaan.

Er is een hele generatie studenten die nooit op dezelfde manier heeft moeten ploeteren voor een scriptie.

Dat is denk ik vooral een kwestie van enerzijds het proces begeleiden en als docent weten wat de schrijfstijl van je studenten is. Dan kun je ze bij een tussentijdse controle er op aanspreken als ze alleen maar AI teksten aanleveren. Daarnaast mag je ook wat vinden van de leesbaarheid. (Veel tekst met weinig inhoud kun je gewoon als slecht beoordelen).

Anderzijds is er nog altijd de presentatie/verdediging van een scriptie. Dat is bij uitstek het moment om de juiste vragen te stellen om te controleren of de student ook echt snapt waar het over gaat. En om bijvoorbeeld te vragen waarom dingen op een bepaalde manier onderbouwd zijn. Dat is net zoiets als dat je er bij een goede docent ook niet mee wegkomt als je alleen maar boekuittreksels hebt gelezen en niet de hele boeken...

[gambieter]

Wild Chocolate schreef op maandag 23 februari 2026 @ 23:36:
Dat is denk ik vooral een kwestie van enerzijds het proces begeleiden en als docent weten wat de schrijfstijl van je studenten is. Dan kun je ze bij een tussentijdse controle er op aanspreken als ze alleen maar AI teksten aanleveren. Daarnaast mag je ook wat vinden van de leesbaarheid. (Veel tekst met weinig inhoud kun je gewoon als slecht beoordelen).

Anderzijds is er nog altijd de presentatie/verdediging van een scriptie. Dat is bij uitstek het moment om de juiste vragen te stellen om te controleren of de student ook echt snapt waar het over gaat. En om bijvoorbeeld te vragen waarom dingen op een bepaalde manier onderbouwd zijn. Dat is net zoiets als dat je er bij een goede docent ook niet mee wegkomt als je alleen maar boekuittreksels hebt gelezen en niet de hele boeken...

Ja, leuk. Maak het werk van de docenten nog moeilijker en de luilakken zullen gaan klagen dat ze niet genoeg ondersteuning krijgen. Dit is het soort tools dat het slechtste in de mens los gaat maken. In bepaalde mensen, tenminste.

---

Intussen gaat de grootste UK onderzoeksfunder (UKRI) heel veel geld verbranden "om een wereldleider in AI te worden": UKRI AI strategy makes bold choices where UK can lead the world

Ipv te investeren in mensen, carrieres en infrastructuur gaan ze geld verbranden en aan Amerikaanse hype kado geven. Ik heb al uitnodigingen gekregen om gratis werk te doen voor andere Britse universiteiten om hun AI-engines te gaan trainen en heb ze heel erg duidelijk verteld waar ze naar toe mogen verhuizen (hint: het is daar heel erg heet).

Mijn pensionering kan niet snel genoeg komen.

[ Voor 23% gewijzigd door gambieter op 24-02-2026 02:35 ]

[ErikT738]

Wild Chocolate schreef op maandag 23 februari 2026 @ 23:36:
Daarnaast mag je ook wat vinden van de leesbaarheid. (Veel tekst met weinig inhoud kun je gewoon als slecht beoordelen).

Anderzijds is er nog altijd de presentatie/verdediging van een scriptie. Dat is bij uitstek het moment om de juiste vragen te stellen om te controleren of de student ook echt snapt waar het over gaat. En om bijvoorbeeld te vragen waarom dingen op een bepaalde manier onderbouwd zijn. Dat is net zoiets als dat je er bij een goede docent ook niet mee wegkomt als je alleen maar boekuittreksels hebt gelezen en niet de hele boeken...

Ik denk dat dit de toekomst moet worden in het onderwijs. Minder kwantiteit qua verslagen en rapportages, en meer één op één toetsing op het daadwerkelijk begrijpen van de stof. Of het verslag met AI is geschreven of niet is irrelevant als de student de opdracht succesvol heeft volbracht en de stof begrijpt. Later in de echte wereld zal ook vaak van hen worden verwacht dat ze dergelijke tools gebruiken.

Overigens is dat voorbeeld van de boekuittreksels wel een dingetje. Een oud klasgenoot is daar meerdere keren mee weg gekomen en kreeg over het algemeen de hoogste cijfers.

[gambieter]

Een collega gaf aan dat Einstein een gemiste kans was (noem het AInstein ) , maar dat blijkt al bezet:

Ainstein (ainstein.ai) is a Kansas-based company founded in 2015 that develops advanced radar-based sensing and AI-powered, IoT, and autonomous vehicle technologies.

[Wozmro]

Ik hoorde vandaag op de radio een stukje over hoe Socrates waarschuwde voor de opkomst van 'Het Schrift'.

Want 'Het Schrift' is de oorzaak van:
- verzwakking van het geheugen.
- een schijn van wijsheid.
- gebrek aan dialoog.

En dat weten we vandaag doordat Plato de mening van Socrates netjes opgeschreven heeft. 😁

Zal AI een grotere invloed hebben op mens en maatschappij dan het schrift?

Misschien zal AI uiteindelijk het schrift vervangen?

[Stukfruit]

Laten we het om te beginnen eens automatisering noemen ipv intelligentie.

[Wozmro]

Wat is intelligentie? Is dat eigenlijk ook niet een vorm van automatisering?

[Stukfruit]

Wozmro schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 17:39:
Wat is intelligentie? Is dat eigenlijk ook niet een vorm van automatisering?

Volgens de definitie:

It can be described as the ability to perceive or infer information and to retain it as knowledge to be applied to adaptive behaviors within an environment or context.

Dat kan de huidige software niet. Vooral het stukje adaptive. Modellen zijn "hardcoded" en het stukje "perceive" is er sowieso geen onderdeel van omdat het niets perceived.

[mphilipp]

Stukfruit schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 17:59:
[...]
Dat kan de huidige software niet. Vooral het stukje adaptive. Modellen zijn "hardcoded" en het stukje "perceive" is er sowieso geen onderdeel van omdat het niets perceived.

Inderdaad. Het blijven domme computers die geen idee hebben wat ze aan het doen zijn. Ze kunnen nog zo slim uit de hoek komen, maar dat komt eigenlijk alleen maar omdat ze de menselijke taal (beter) begrijpen en verbanden kunnen leggen. Maar echt weten wat ze doen is er niet bij. Daarom maken ze ook hele domme fouten. Aan die fouten kun je zien dat het van een AI komt. Die verbanden leggen en de juiste informatie bij elkaar sprokkelen kunnen ze gigantisch snel en in de meeste gevallen efficiënt en accuraat. En ik merk ook dat ze steeds beter worden. Maar ik zou het geen intelligentie noemen maar Artificial Cleverness.

[CVTTPD2DQ]

mphilipp schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 21:59:
Inderdaad. Het blijven domme computers die geen idee hebben wat ze aan het doen zijn. Ze kunnen nog zo slim uit de hoek komen, maar dat komt eigenlijk alleen maar omdat ze de menselijke taal (beter) begrijpen en verbanden kunnen leggen. Maar echt weten wat ze doen is er niet bij.

Maar maakt dit iets uit, als ze grote delen van de banen van mensen kunnen overnemen? Misschien niet alles, maar genoeg om enorme schokken op de arbeidsmarkt teweeg te brengen.

[Cobb]

Is het gevaar niet groter dan nu onze Microsoft verslaving in de werkomgeving? Geef het een halve generatie en bijna iedereen kauwt zijn werk (op kantoor dan) voor met ChatGTP, vervolgens trekt de VS de stekker eruit en dan ligt alles plat. Het zal maanden, misschien jaren duren voordat vergeten vaardigheden weer zijn aangeleerd en op het oude niveau zaten. De VS kan (als een land verslaafd is geraakt aan een VS gerund stukje software) een land compleet de vernieling in werken straks met één druk op de knop.

[Stukfruit]

mphilipp schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 21:59:
[...]

Inderdaad. Het blijven domme computers die geen idee hebben wat ze aan het doen zijn. Ze kunnen nog zo slim uit de hoek komen, maar dat komt eigenlijk alleen maar omdat ze de menselijke taal (beter) begrijpen en verbanden kunnen leggen. Maar echt weten wat ze doen is er niet bij. Daarom maken ze ook hele domme fouten. Aan die fouten kun je zien dat het van een AI komt. Die verbanden leggen en de juiste informatie bij elkaar sprokkelen kunnen ze gigantisch snel en in de meeste gevallen efficiënt en accuraat. En ik merk ook dat ze steeds beter worden. Maar ik zou het geen intelligentie noemen maar Artificial Cleverness.

Zelfs begrip van taal of het kunnen leggen van verbanden is er niet echt. Dat lijkt zo, maar dat komt doordat alles vooraf is vastgelegd in de weights van het model + structuren die worden aangebracht om de zoekresultaten verder de juist kant op te nudgen.

Daarom vind ik dat de huidige aanpak voor de gemiddelde agent niet meer te noemen is dan het bruteforcen van "zoekopdrachten" tot het balletje de juiste kant op rolt door de grote hoeveelheid nudgen. Het moet als je het zo bekijkt zelfs sneller en efficiënter kunnen.

[CVTTPD2DQ]

Cobb schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 22:23:
Is het gevaar niet groter dan nu onze Microsoft verslaving in de werkomgeving? Geef het een halve generatie en bijna iedereen kauwt zijn werk (op kantoor dan) voor met ChatGTP, vervolgens trekt de VS de stekker eruit en dan ligt alles plat. Het zal maanden, misschien jaren duren voordat vergeten vaardigheden weer zijn aangeleerd en op het oude niveau zaten.

Ach, als de VS er nu de stekker uittrekt, moeten we allemaal weer werken met de kaartenbak en typmachine. Die vaardigheden zijn ook zeldzaam geworden. Dus kwalitatief verandert er natuurlijk niet zoveel ten opzichte van de huidige (ook al benarde) situatie.

[Yaksa]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 22:12:[...]Maar maakt dit iets uit, als ze grote delen van de banen van mensen kunnen overnemen? Misschien niet alles, maar genoeg om enorme schokken op de arbeidsmarkt teweeg te brengen.

Maar op welke delen van de banen doel je dan? AI (in welke vorm dan ook; model, computer of robot) zal altijd gecontroleerd / onderhouden / gemodificeerd moeten worden omdat het fouten zal blijven maken juist omdat het niet intelligent is.

[CVTTPD2DQ]

Yaksa schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 22:44:
Maar op welke delen van de banen doel je dan? AI (in welke vorm dan ook; model, computer of robot) zal altijd gecontroleerd / onderhouden / gemodificeerd moeten worden omdat het fouten zal blijven maken juist omdat het niet intelligent is.

Maken mensen geen fouten dan?