Ontwikkelingen omtrent Artificial Intelligence

[Poecillia]

[...]
Goed punt, dank voor het inzicht. Zeker in een verschuivende nuance door de tijd heen, dat is moeilijk te interpreteren. Beetje gerelateerd, wat ik ervaar is dat door ook de grote context dat contractuele analyse van honderden pagina's met vergelijkingen naar voorgaande versies ook nog steeds moeizaam is. Ik heb er nog geen succesvolle implementaties van gezien, terwijl diverse leveranciers wel van alles hebben beloofd, maar niet waar hebben kunnen maken. Mensen maken er fouten bij, maar LLM's zeker te weten ook...

Het probleem bij professionele inzet is dat je voor iedere vraag steeds weer alle context moet toevoegen. Dat is erg inefficiënt en heeft beperkingen. Fine Tuning is een complex pad en levert vaak meer stijl dan feitenkennis op. Ik volg met interesse de ontwikkeling van Google. Google zet met onderzoek naar architecturen zoals Titans en het MIRAS-framework een stap richting modellen die leren tijdens gebruik. Waar traditionele LLM's statische snapshots zijn van hun trainingsdata, maakt test-time training het mogelijk dat een model zijn eigen parameters bijwerkt terwijl het informatie verwerkt.

Met de huidige modellen zie ik AI vooral als hulpmiddel om te structureren door feiten uit informatie te halen te mappen op context en op basis hiervan een standpunt op te bouwen. Daarbij continu verwijzen naar de bronnen zodat het eenvoudig gecontroleerd kan worden. Dit scheelt behandelaars al heel veel tijd.

Ik heb het hierbij trouwens over standaard juridisch werk met min of meer identieke civiele cases. Niet over procedures met een gerechtelijke uitspraak.

[ Voor 5% gewijzigd door Poecillia op 24-01-2026 12:38 ]

[CVTTPD2DQ]

Diederik schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 10:36:
Het product dat AI maakt, daar wordt natuurlijk wel belasting over geheven, en verder is het net als met een andere productie machines, alles wat nodig is om de machines aan de praat te houden zoals energie, en de server waar AI op draait moet ook geproduceerd worden en is daardoor belast.

Dan heb je nog omzetbelasting voor het bedrijf, winstbelasting voor de eigenaar, dividendbelasting voor de aandeelhouders en ga zo nog maar even door.

Je beantwoordt de vraag vanuit het oogpunt "zijn er dan nog wel belastinginkomsten?" en niet "worden menselijke werknemers niet door het belastingsysteem benadeeld?". Verder mag je er rekening mee houden dat de energie-, omzet-, winst- en dividendbelasting voornamelijk in Amerika gaat worden geïnd.

Motrax schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 10:39:
Maar de echte business transformatie met AI? Ik zie het nog maar heel langzaam gebeuren en als er al iets gebeurd is AI daar een heel klein onderdeel van en wordt het meeste -if not everything- op een klassieke methode opgelost.

Bestaande bedrijven veranderen is moeilijk; nieuwe bedrijven opzetten die niet aan oude patronen vastzitten een stuk makkelijker. Als er echt een AI-revolutie komt (en dat acht ik niet bewezen), dan ga je vooral zien dat nieuwe bedrijven oude bedrijven inhalen. Net zoals je vanaf de jaren '90 op allerlei gebieden nieuwe internetbedrijfjes zag.

Yaksa schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 10:51:
AI kan niet, zoals een mens, out of the box denken.
AI is niet creatief, leuk, speels, ongedwongen, irrationeel, vernieuwend.
AI ziet niet de mogelijke gevolgen van een (verkeerde) beslissing.

In mijn ervaring zie ik juist het omgekeerde. Fantaseren kan een AI prima, logisch nadenken lukt nog niet zo goed. Onderzoek naar de cognitieve capaciteiten van AI laat hetzelfde zien.

Maar denk eens na over mensen die je kent met die eigenschappen. Irrationeel, vernieuwend, out of the box denkend? Doen die het zo goed in een bedrijfssetting, of doen die iets voor zichzelf in een studio of hippiegemeenschap?

De samenleving verwacht van de meeste mensen logische, voorspelbare,rationele arbeid.

[gambieter]

When two years of academic work vanished with a single click

After turning off ChatGPT’s ‘data consent’ option, Marcel Bucher lost the work behind grant applications, teaching materials and publication drafts. Here’s what happened next.

Dit is een artikel in Nature, van een aartslui iemand met een ongelooflijke plaat voor zijn aangezicht. Hij wordt massaal beschimpt op social media, en terecht. Doet alles met ChatGPT, en dat voor iemand wiens baan het is zelfstandig na te denken en studenten te leren dat te doen, maar om het nog een tandje erger te maken, had geen enkele backupstrategie. Backup, backup, backup, heb ik al backup gezegd?

Ik moest aan dit filmpje uit Blackadder the Third denken, met "Backup!" ipv "MacBeth".

Ik probeer mijn vele niet erg computersavvy collega's waakzaam te laten blijven. Helpt niet als de Vice-Chancellor (de CEO) van mijn Britse universiteit dezelfde dag een universiteits-breed bericht rondstuurt waar hij aangeeft zoveel productiever te zijn nu ChatGPT emails voor hem schrijft...

[Yaksa]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 14:24:In mijn ervaring zie ik juist het omgekeerde. Fantaseren kan een AI prima, logisch nadenken lukt nog niet zo goed. Onderzoek naar de cognitieve capaciteiten van AI laat hetzelfde zien.
Maar denk eens na over mensen die je kent met die eigenschappen. Irrationeel, vernieuwend, out of the box denkend? Doen die het zo goed in een bedrijfssetting, of doen die iets voor zichzelf in een studio of hippiegemeenschap?

De samenleving verwacht van de meeste mensen logische, voorspelbare,rationele arbeid.

Fantaseren, of liever hallucineren, kan AI inderdaad prima, dat doet het aan de lopende band.
Maar er zijn genoeg beroepen waar de door mij genoemde eigenschappen prima werken.
Of je wil je graag terug naar 1935; 'Modern Times'. ?

[CVTTPD2DQ]

gambieter schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 14:31:
Dit is een artikel in Nature, van een aartslui iemand met een ongelooflijke plaat voor zijn aangezicht. Hij wordt massaal beschimpt op social media, en terecht. Doet alles met ChatGPT, en dat voor iemand wiens baan het is zelfstandig na te denken en studenten te leren dat te doen, maar om het nog een tandje erger te maken, had geen enkele backupstrategie. Backup, backup, backup, heb ik al backup gezegd?

Ach, ik heb nu een paar keer de cyclus meegemaakt; in mijn tienertijd werd mensen ook verteld dat ze een PC moesten kopen om "mee te komen" met de digitalisering. Als tiener geloofde ik daar in, wat er voor zorgt dat ik m'n professionele leven heb verspild aan de IT ipv. een fatsoenlijk vak te leren. Vervolgens zie je nog een paar van die hype cycles, 3d-printers, iPads, e.d.

Telkens wordt er door Amerikaanse bedrijven een enorme marketingcampagne op touw gezet om je te laten geloven dat je een ontzettende oen bent als je niet meedoet. Maar als eindgebruiker van het product, nou, dan ben je een soort innovator, bijna een soort onderzoeker. Jij kunt de toekomst zien!

Dat veroorzaakt ook een soort "nieuwe kleren van de keizer"-effect, zoals die Vice Chancellor die maar roept dat-ie zoveel ChatGPT gebruikt.

En dat is jammer, omdat die mensen meestal op plekken zitten waar ze domme beslissingen kunnen nemen. peperdure PCs werden in de jaren '90 bijvoorbeeld gesubsidieerd voor thuisgebruik, het toestaan van iPadscholen (bleek vooral een verdienmodel voor Maurice de Hond te zijn, die een neus heeft voor het meeliften op hypes), en in Europa wordt nu privacywetgeving versoepeld omdat die wel eens in de weg zou kunnen staan van het trainen van AI modellen.

[Motrax]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 15:00:
Ach, ik heb nu een paar keer de cyclus meegemaakt; in mijn tienertijd werd mensen ook verteld dat ze een PC moesten kopen om "mee te komen" met de digitalisering. Als tiener geloofde ik daar in, wat er voor zorgt dat ik m'n professionele leven heb verspild aan de IT ipv. een fatsoenlijk vak te leren. Vervolgens zie je nog een paar van die hype cycles, 3d-printers, iPads, e.d.

Weet je wat het grootste voordeel is van de huidige AI hype?

spoiler:

We hebben het niet meer over de blockchain

[Stukfruit]

Motrax schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 11:15:
[...]

Beetje gerelateerd, wat ik ervaar is dat door ook de grote context dat contractuele analyse van honderden pagina's met vergelijkingen naar voorgaande versies ook nog steeds moeizaam is. Ik heb er nog geen succesvolle implementaties van gezien, terwijl diverse leveranciers wel van alles hebben beloofd, maar niet waar hebben kunnen maken. Mensen maken er fouten bij, maar LLM's zeker te weten ook...

Om zoiets betrouwbaar voor elkaar te krijgen moet je waarschijnlijk denken aan een berg met zelfgeschreven code om die vergelijkingen netjes af te handelen. Het taalmodel kan dit net zo goed als rekenen: niet, want het leunt in die naïeve aanpak op afhankelijkheid van de data in het model waarin dit "gehardcode" is. Resultaat: het kan niet echt rekenen en het kan ook niet echt vergelijken.

Tools die hier verder bij nodig zijn worden nu ontwikkeld. Kijk bijvoorbeeld naar Langextract van Google, waarmee taalmodellen gebruikt worden om de output (met meerdere iteraties om fouten te voorkomen) te sturen zodat je het resultaat voor dit soort zaken kan gebruiken en tot op zekere hoogte output kan "garanderen" in relatief complexe situaties.

Maar dan heb je nog steeds alleen maar de basistools en moet je als programmeur zelf aan de slag om het verder uit te werken. Versioning, diffing, enz. moet je toch echt zelf mee kunnen omgaan. Dat gaat een taalmodel niet automatisch zelf voor je oplossen.

Hoewel een Claude Code vast goed zal kunnen helpen met het toepassen en omschrijven van de benodigde kennis, maar dan spreek je over een ander product.

Helaas zijn er nu veel partijen die je zulke dingen beloven op basis van wat een taalmodel zou kunnen ipv op basis van waar een taalmodel als relatief klein onderdeel in gebruikt kan worden als tool voor het geheel.

TL;DR: finetunen is niet waar je op wacht. Correct gebruik van de mogelijkheden die de tool biedt (de taalmodellen dus) wel

[choogen]

Volgen mensen hier de zeer recente discussie en commotie over het Moltbook-experiment, een soort van Reddit voor AI-agents die daarop autonoom met elkaar communiceren en o.a. informatie uitwisselen? Moltbook werd eind januari van dit jaar gecreëerd door de CEO van Octane AI.

Volgens sommige commentaren zou je hier een soort van hive mind in kunnen zien, een soort collectieve intelligentie die in de buurt begint te komen van singularity/AGI - met alle mogelijke risico's van dien. Dat zijn nogal grote woorden natuurlijk - ik kan het zelf niet goed beoordelen, omdat ik er simpelweg onvoldoende vanaf weet. Ben daarom benieuwd naar de meningen van anderen.
Wikipedia: Moltbook
https://www.forbes.com/si...lk-and-humans-just-watch/
https://www.trendingtopics.eu/moltbook-ai-manifesto-2026/
https://medium.com/data-s...social-media-952acdfe31e2

[Oon]

choogen schreef op zondag 1 februari 2026 @ 17:09:
Volgen mensen hier de zeer recente discussie en commotie over het Moltbook-experiment, een soort van Reddit voor AI-agents die daarop autonoom met elkaar communiceren en o.a. informatie uitwisselen? Moltbook werd eind januari van dit jaar gecreëerd door de CEO van Octane AI.

Volgens sommige commentaren zou je hier een soort van hive mind in kunnen zien, een soort collectieve intelligentie die in de buurt begint te komen van singularity/AGI - met alle mogelijke risico's van dien. Dat zijn nogal grote woorden natuurlijk - ik kan het zelf niet goed beoordelen, omdat ik er simpelweg onvoldoende vanaf weet. Ben daarom benieuwd naar de meningen van anderen.
Wikipedia: Moltbook
https://www.forbes.com/si...lk-and-humans-just-watch/
https://www.trendingtopics.eu/moltbook-ai-manifesto-2026/
https://medium.com/data-s...social-media-952acdfe31e2

Dat hele 'hive mind' is gebaseerd op het idee dat hier intelligentie speelt, maar dat is vooralsnog niet het geval. We vergeten dan namelijk even dat we nog altijd ruis gebruiken om een willekeurig 'volgend woord in de reeks' te genereren.
Daarnaast komt vrijwel alles op Moltbook uit menselijke input en is er weinig echt autonoom.

Maar je vroeg om een mening, niet de feiten; ik vind het wel leuk om te zien dat er toch een soort van gesprek ontstaat tussen meerdere patroonvoorspellers. Totaal waardeloos en doet niks goeds voor de wereld, zeker als je alle verbrande kolen en al het opgeslokte water meerekent, maar leuk om te zien wat meerdere agents doen als je ze bij elkaar stopt op grote schaal.

[Wozmro]

https://www.tijd.be/opini...x-werknemer/10646859.html

Wat denken jullie over dit opiniestuk?

[Auredium]

choogen schreef op zondag 1 februari 2026 @ 17:09:
Volgen mensen hier de zeer recente discussie en commotie over het Moltbook-experiment, een soort van Reddit voor AI-agents die daarop autonoom met elkaar communiceren en o.a. informatie uitwisselen? Moltbook werd eind januari van dit jaar gecreëerd door de CEO van Octane AI.

Volgens sommige commentaren zou je hier een soort van hive mind in kunnen zien, een soort collectieve intelligentie die in de buurt begint te komen van singularity/AGI - met alle mogelijke risico's van dien. Dat zijn nogal grote woorden natuurlijk - ik kan het zelf niet goed beoordelen, omdat ik er simpelweg onvoldoende vanaf weet. Ben daarom benieuwd naar de meningen van anderen.
Wikipedia: Moltbook
https://www.forbes.com/si...lk-and-humans-just-watch/
https://www.trendingtopics.eu/moltbook-ai-manifesto-2026/
https://medium.com/data-s...social-media-952acdfe31e2

Ik ben sceptisch. Het probleem met Moldbook is dat het iedereen in staat stelt zijn eigen AI toe te voegen. Dit zorgt ervoor dat ik vragen begin te stellen zoals Hoe wordt bepaald wat een AI is?
Als ik kijk naar deze 'Ai's' dan vraag ik mij af of er ook niet trollen en acteurs in zitten die een zwaar aangepaste AI met specifieke doelen erin stoppen. Ik zou vooralsnog Moldbook niet super serieus nemen.

[edie]

Wozmro schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 09:59:
https://www.tijd.be/opini...x-werknemer/10646859.html

Wat denken jullie over dit opiniestuk?

Geen idee. Misschien als je een interessant/relevant stukje kunt quoten en dan jouw eigen mening heeft is er iets om te discussieren. Nu is het gewoon een linkdrop.

[Wozmro]

Het doet mij meer denken aan een artistiek project, een vorm van kunst.

'zien wat er zou kunnen gebeuren' om de mens als toeschouwer te laten denken.

Beetje zoals die robot die zijn eigen voortdurend lekkende hydraulische olie moet opvegen om 'te overleven'.

[Wozmro]

edie schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 10:30:
[...]

Geen idee. Misschien als je een interessant/relevant stukje kunt quoten en dan jouw eigen mening heeft is er iets om te discussieren. Nu is het gewoon een linkdrop.

Je hebt gelijk. Het meest interessante stukje is volgens mij dit:

"Statusspelletjes
Ook de bedrijfscultuur ontsnapt niet aan de veranderingen. Sinds mensenheugenis bepaalde een onzichtbaar systeem hoe dingen echt gebeurden in bedrijven. Gaandeweg ontdekte je als medewerker welke structuren ceremonieel waren en welke ertoe deden. Of wie een beslissing zou blokkeren, terwijl die persoon in de vergadering nog ja knikte.

Dankzij AI hoef je niet langer 'de juiste persoon uit te nodigen voor de pre-meeting'. Als je operationeel model bestaat uit tekstbestanden op een server, kan je de kennis rechtstreeks ontsluiten. Agents doen niet aan politiek en discussies met AI in de kamer worden feitelijker. Werknemers die een carrière hebben gebouwd op het navigeren van onzichtbare systemen zien hun vaardigheden devalueren. Managers die autoriteit ontleenden aan het achterhouden van informatie zullen merken dat agents rond hen heen werken. Bedrijfstheater wordt een uitstervend genre. Eindelijk."

Niet dat echt letterlijk zal gebeuren maar dat de mens zich (weer maar eens) zal moeten aanpassen lijkt mij zeker.

En dan ook weer de steeds terugkerende (filosofische) vraag: is de machine een verlengstuk van de mens of de mens een verlengstuk van de machine?

[Tarkin]

Het boek AI, wat niemand ons verteld (ook chatgpt niet) van Lode Lauwaert is ook zo'n interessant stuk om te lezen imho.

Het haalt een aantal hypotheses aan die mogelijks zouden kunnen gebeuren en waarvan de gevolgen catastrophaal voor de mensheid kunnen zijn.

5 jaar geleden zou ik nog gedacht hebben van ja, het zal wel, dit is fictie (en soms zelfs B-film fictie). Vandaag de dag en met de vorderingen die er gemaakt worden durf ik mijn hand er niet meer voor in het vuur te steken.

Dus ja, ik volg de column wel een beetje, er gaan heel veel zaken veranderen in de bedrijfswereld en daar gaan winnaars en verliezers zijn. Mensen die nu blijven vasthouden aan wat ze kennen gaan morgen het heel lastig hebben om werk te vinden.

[FunkyTrip]

Gisteren was er bij Eva een interessante demo van AI die het werk van een secretaresse min of meer overnam. Het kon je computer besturen, afspraken maken e.d. Probeerde je wensen te voorspellen op basis van je whatsapp historie. Enorme invasie van je privacy uiteraard en best eng om zoiets uit handen te geven.

Ik vond het bijzonder dat hij uit zichzelf telefonisch een restaurant-reservering probeerde te maken. De AI accepteerde een 'sorry het is vol' niet direct en probeerde alternatieven voor elkaar te krijgen 'is er dan geen plekje aan de bar vrij ofzo?'.

https://npo.nl/start/afspelen/eva_235

[choogen]

Gisteravond zat Alexander Klöpping bij Eva Jinek aan tafel om te vertellen over wat werd aangekondigd als een "aardverschuiving" die momenteel gaande is in de wereld van AI. Hoewel Klöpping zelf geen bedrijfstechnische terminologie in de mond nam is het duidelijk dat het gaat over de commotie rond Moltbot/OpenClaw/Clawdbot/Moltbook, waarbij de nadruk in dit gesprek lag op hoe een AI agent een mens kan helpen om allerlei voorheen menselijke taken over te nemen - mits hij daarvoor de benodigde toestemmingen is verleend. Als voorbeeld van wat er dan mogelijk wordt demonstreerde Klopping hoe de AI namens hem online concertkaartjes bestelde en een restauranttafel reserveerde via een telefoongesprek met een mens. Vanwege de enorme veiligheidsrisico's die hiermee gepaard gaan zijn de grote AI bedrijven vooralsnog huiverig om zelf al dit soort functionaliteit in hun AI-software te integreren.
https://npo.nl/start/afspelen/eva_235 (vanaf 25m:55s)

[Stukfruit]

Alexander Klöpping is niet serieus te nemen met dit soort uitspraken:

"Niemand heeft die computer dit geleerd"

That's not how it works.

Verder doet hij alsof dingen automatisch gaan, maar laat hij weg hoe OpenClaw van bv. WhatsApp gebruik maakt. Zie deze link: het is allesbehalve automatisch en een llm functioneert alleen als vertalingslaag.

Smoke and mirrors noemden ze dat vroeger. Of slangenolie

Áls je het werkend hebt gekregen dan is het trouwens wel leuk, maar verwacht geen intelligentie van een extra (vorm van) API-laagje.

Om bovenstaande sneller duidelijk te maken aan zij die twijfelen is hier een quote uit de handleiding:

Dedicated number (recommended)

Use a separate phone number for OpenClaw. Best UX, clean routing, no self-chat quirks. Ideal setup: spare/old Android phone + eSIM. Leave it on Wi‑Fi and power, and link it via QR.

[ Voor 21% gewijzigd door Stukfruit op 04-02-2026 13:15 ]

[Tleilaxu]

Stukfruit schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 13:04:
Alexander Klöpping is niet serieus te nemen met dit soort uitspraken:


[...]


That's not how it works.

Verder doet hij alsof dingen automatisch gaan, maar laat hij weg hoe OpenClaw van bv. WhatsApp gebruik maakt. Zie deze link: het is allesbehalve automatisch en een llm functioneert alleen als vertalingslaag.

Smoke and mirrors noemden ze dat vroeger. Of slangenolie

Áls je het werkend hebt gekregen dan is het trouwens wel leuk, maar verwacht geen intelligentie van een extra (vorm van) API-laagje.

Om bovenstaande sneller duidelijk te maken aan zij die twijfelen is hier een quote uit de handleiding:

[...]

maar dat is toch wat Alexander Klöpping ook uitlegde? Dat hij een apart nummer had gebruikt hiervoor en het werd daardoor duidelijk dat hij (of zijn mensen) het e.e.a. hadden ingesteld.
Het voorbeeld wat hij noemde dat de tool zelf software had geinstalleerd om spraak te genereren, zelf een dienst had gevonden om te bellen en die ook gebruikte om daadwerkelijk een telefoontje te plegen vond ik toch best indrukwekkend. Of hebben ze daar vooraf vanalles voor moeten inregelen en ging dat dus niet zo automatisch als hij vertelde?

[Stukfruit]

Tleilaxu schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 13:23:
[...]

maar dat is toch wat Alexander Klöpping ook uitlegde? Dat hij een apart nummer had gebruikt hiervoor en het werd daardoor duidelijk dat hij (of zijn mensen) het e.e.a. hadden ingesteld.
Het voorbeeld wat hij noemde dat de tool zelf software had geinstalleerd om spraak te genereren, zelf een dienst had gevonden om te bellen en die ook gebruikte om daadwerkelijk een telefoontje te plegen vond ik toch best indrukwekkend. Of hebben ze daar vooraf vanalles voor moeten inregelen en ging dat dus niet zo automatisch als hij vertelde?

Dat moet je allemaal vooraf opzetten.

Bijvoorbeeld dat met die browser kan ook al langer via Playwright / CDP en nu icm een vlm via een pakket als Browser Use. Het is een vertalingslaagje voor zaken die al bestaan.

[Tleilaxu]

Stukfruit schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 13:32:
[...]


Dat moet je allemaal vooraf opzetten.

Bijvoorbeeld dat met die browser kan ook al langer via Playwright / CDP en nu icm een vlm via een pakket als Browser Use. Het is een vertalingslaagje voor zaken die al bestaan.

Ah ok, bedankt voor de uitleg. Dat was me uit het verhaal van Klöpping niet duidelijk geworden.

[Marc3l]

Inderdaad, hij bracht het of de a.i. dit zelf bedacht had.

Edit: maar hij vroeg niet na het ontbreken van een bookings optie om te gaan bellen toch?
Net zoals het voorbeeld met bestellen van die schoonmaakmiddelen. Dat besliste de a.i. zelf toch, op dit moment moet je nog steeds zelf opdrachten geven.

[ Voor 70% gewijzigd door Marc3l op 04-02-2026 16:25 . Reden: Aanvulling ]

[Marc3l]

Uhh moest een edit zijn...

[ Voor 91% gewijzigd door Marc3l op 04-02-2026 16:25 ]

[FunkyTrip]

choogen schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 12:23:
Gisteravond zat Alexander Klöpping bij Eva Jinek aan tafel om te vertellen over wat werd aangekondigd als een "aardverschuiving" die momenteel gaande is in de wereld van AI. Hoewel Klöpping zelf geen bedrijfstechnische terminologie in de mond nam is het duidelijk dat het gaat over de commotie rond Moltbot/OpenClaw/Clawdbot/Moltbook, waarbij de nadruk in dit gesprek lag op hoe een AI agent een mens kan helpen om allerlei voorheen menselijke taken over te nemen - mits hij daarvoor de benodigde toestemmingen is verleend. Als voorbeeld van wat er dan mogelijk wordt demonstreerde Klopping hoe de AI namens hem online concertkaartjes bestelde en een restauranttafel reserveerde via een telefoongesprek met een mens. Vanwege de enorme veiligheidsrisico's die hiermee gepaard gaan zijn de grote AI bedrijven vooralsnog huiverig om zelf al dit soort functionaliteit in hun AI-software te integreren.
https://npo.nl/start/afspelen/eva_235 (vanaf 25m:55s)

Lol, je postte dit in dezelfde minuut als ik en ook met link
Ben jij een AI bot?

[Motrax]

Ik volg Alexander ook in hun podcast AI Report, daar gaan ze er dieper op in, ook met de bijbehorende veiligheidsriciso's. Ja Moltbot heeft een aantal features out of the box, maar als het een skill niet heeft, dan gaat hij deze zelf bouwen en/of onderzoeken. Scary stuff.

En reken maar dat er veiligheidsrisico's zijn, zeker ook als ontwikkelaar. Hoeveel credentials zijn er per ongeluk ergens in een cache, in een notepad, mail, chat? Of een debug bestand, binary?

Hier is het beter verwoord dan ik kan doen: https://1password.com/blo...-become-an-attack-surface

Het is natuurlijk een klassieke supply chain attack, maar vaak was deze alleen bij ontwikkelaars. Nu AI/development voor veel meer mensen beschikbaar is, is de impact groter.

[ Voor 25% gewijzigd door Motrax op 05-02-2026 07:07 ]

[Stukfruit]

Motrax schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 07:00:
maar als het een skill niet heeft, dan gaat hij deze zelf bouwen en/of onderzoeken. Scary stuff.

Zelf bouwen en onderzoeken is echt een te stevige omschrijving. Het gaat om een document dat gegenereerd wordt en dat is nog steeds op basis van een onderliggend model.

Als je dit zomaar draait zonder iets te controleren ben je effectief een soort moderne "eval" aan het uitvoeren, met ingebouwde scriptgenerator.

Het is natuurlijk een klassieke supply chain attack, maar vaak was deze alleen bij ontwikkelaars. Nu AI/development voor veel meer mensen beschikbaar is, is de impact groter.

Daar stip je een goed punt aan: omdat je nu als leek zonder kennis van zaken overal een "API"-laag omheen kan genereren wordt het makkelijker voor een externe partij om toegang te krijgen tot zaken die hen niet toebehoren.

Eigenlijk zou je het beter als volgt kunnen omschrijven: als deze tech wél enige intelligentie had gekend, dan zou je je veel minder zorgen hoeven maken over hoe deze nieuwe mogelijkheden zullen worden ingezet.

Daarom doe ik zo mijn best in dit topic om het steeds terug te trekken naar de mensen die het inzetten Het is namelijk niet intelligentie bij bots die ons de das om zal doen, maar waakzaamheid bij mensen en de willekeurig "gekozen" oplossingen.

Door dat steeds te omschrijven als "oh oh oh het ding doet het zelf" haal je die verantwoordelijkheid eruit.

En natuurlijk kun je die verantwoordelijkheid niet verschuiven naar een eindgebruiker die verwacht dat iets "gewoon" werkt alsof het magie is. Die pakt met zoiets als OpenClaw (min of meer de "consumentenversie" van een agentic tool zoals Claude Code, samen met diens problemen) een bazooka om het mierenprobleem in de keuken aan te pakken.

In principe werkt dat...

[olafmol]

Ach Alexander toch. Een woord voor jou: Antropomorfisme.

[choogen]

FunkyTrip schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 23:33:
[...]


Lol, je postte dit in dezelfde minuut als ik en ook met link
Ben jij een AI bot?

Haha! Nee, ik ben geen bot. Ik had jouw post natuurlijk ook gezien, maar dat was nadat ik op versturen had gedrukt. Gewoon een bizar toeval.

Hier nog een link naar de genoemde podcast (AI Report) over dit onderwerp van Klöpping & Wietse Hage: (102 min) https://open.spotify.com/episode/3YMvh0wQ7q5fLuVAzNVwMP

[mphilipp]

Motrax schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 07:00:
Ik volg Alexander ook in hun podcast AI Report, daar gaan ze er dieper op in, ook met de bijbehorende veiligheidsriciso's. Ja Moltbot heeft een aantal features out of the box, maar als het een skill niet heeft, dan gaat hij deze zelf bouwen en/of onderzoeken. Scary stuff.

Dat is ook niet helemaal hoe het werkt. Als hij iets niet kan, kun je vragen wat ie nodig heeft om dat wel te kunnen. En dan kun je zeggen dat ie dat maar moet doen. Volgens mij kun je dat ding zodanig instellen dat ie voor al dat soort zaken toestemming moet vragen. Hij is niet autonoom als jij dat niet wilt.

En reken maar dat er veiligheidsrisico's zijn, zeker ook als ontwikkelaar. Hoeveel credentials zijn er per ongeluk ergens in een cache, in een notepad, mail, chat? Of een debug bestand, binary?

Er zijn inmiddels wel een aantal setup guides met een flink aantal veiligheidsmaatregelen. Je moet sowieso dat ding in de eerste plaats een heel eigen user account geven (het liefst natuurlijk op een VM of eigen machine). En voor alles wat ie doet, ook eigen accounts. Niet jouw github account oid laten gebruiken. En een firewall er omheen die geen inkomende connecties toestaat. Je moet ook zien te voorkomen dat niet zomaar iemand heel toevallig jouw Telegram chatbot overneemt oid. Of mail gaat sturen naar jouw assisten en 'm ervan overtuigd dat jij het bent en vervolgens allerlei ongein uit laat halen.

Overigens is Open Claw gewoon een bamiluik. Alles wordt doorgegeven aan externe AI bots, en daar moet je misschien wel voor betalen. Je kunt dat in principe ook lokaal draaien, maar daar heb je dan weer aanzienlijke hardware voor nodig. Of veel tijd...

[ZpAz]

Immutable schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 09:29:
Hoe zien jullie de connectie tussen, de incompatibiliteit tussen werk uit AI en uit mensen?

1. Mens werkt, is rechtspersoon. Betaald belasting over X werk.
2. AI werkt, is geen rechtspersoon. Er word geen belasting betaald over X werk.

Wanneer er uiteindelijk een groot omslag punt is, waarin we straks misschien dark factories veel meer krijgen. En steeds minder mensen nodig zullen hebben.

Hoe gaan we dan uiteindelijk de schatkist vullen, als veel werk onbelast of met lage belasting zal worden uitgevoerd. Terwijl menselijk werk een hoge belasting kent?

Net zoals nu, dat is een probleem van de proletariat. Misschien dat het hier tot op zekere mate opgevangen wordt. Maar in de US waar de meeste "AI" bedrijven zitten? Daar voorzie ik niet veel goed ALS AI de banen daadwerkelijk vervangt.

[Stoney3K]

ZpAz schreef op maandag 9 februari 2026 @ 01:14:
[...]

Net zoals nu, dat is een probleem van de proletariat. Misschien dat het hier tot op zekere mate opgevangen wordt. Maar in de US waar de meeste "AI" bedrijven zitten? Daar voorzie ik niet veel goed ALS AI de banen daadwerkelijk vervangt.

Dat is een probleem van het proletariaat totdat het proletariaat blut is en niets meer kan uitgeven, dan komen er ook geen belastingen meer binnen en ook geen omzet.

Komt je hele economie knarsend tot stilstand.

Dat is wat ze in Amerikaans personeelsbeleid heel vaak over het hoofd zien: Je lagere klasse werknemers uitknijpen tot ze geen cent meer hebben kost misschien minder op de korte termijn, maar op de lange termijn zijn het ook je klanten. Je bent dus uiteindelijk in je eigen voerbak aan het poepen.

[Auredium]

Ik heb zelf zitten nadenken over het concept van baanverlies door AI. Een economisch sterk genoeg block zoals de EU kan in bepaalde mate regels afdwingen.

Een overheids instantie kan toezien op regulatie. In een dergelijk systeem kan een bedrijf dat een bepaalde hoeveelheid AI gebruikt worden opgelegd bij te dragen aan een fonds (of een belasting) die dient voor het ondersteunen van de burgers.

Bedrijven zullen dan de keuze hebben om net onder bepaalde drempels te blijven (en dus meer banen voor mensen handhaven) of meer AI gebruiken maar dus meer geld moeten afdragen wat gebruikt wordt voor financiële steun van de burgers.

Fit is een concept plan maar ik denk dat het een werkend concept kan zijn. Mind you dat er kinken en knikken in dit principe zitten. Maar voor een concept wellicht werkzaam.

[Wozmro]

Maar zou dit niet evengoed een moment kunnen zijn om nog een stapje verder terug te doen?

Is het wel zinvol dat we in een situatie terechtkomen waarin we als proletariaat ons wanhopig gaan vastklampen aan 'een baan'? Omdat we geen andere alternatieven zien voor een zinvol bestaan?

Zijn we niet in staat om iets beter te bedenken?

Eerst een concreet doel bepalen en dan pas nadenken over hoe we daar kunnen geraken.

Voorbeelden van doelen:
- onze kinderen opvoeden tot gelukkige mensen.
- de wereld opruimen en schoonmaken
- iedere mens die hulp nodig heeft helpen.

AI is geen doel op zich maar een middel om doelen te bereiken.

[ Voor 31% gewijzigd door Wozmro op 11-02-2026 06:59 ]