Ontwikkelingen omtrent Artificial Intelligence

[mphilipp]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 23:25:
Maken mensen geen fouten dan?

Ja, maar niet zulke domme... Een AI agent jouw stukken laten schrijven is zoiets als een assistent of stagière je werk laten doen. Soms gaat het goed, soms moet je het helemaal overnieuw doen.

Ik moet wel zeggen, dat het niet allemaal kommer en kwel is hoor. Ik krijg best goede resultaten uit de dingen die ik door AI laat doen. Sommige kun je ook met dezelfde vraag uit Google krijgen. Hoewel Google en andere search engines tegenwoordig AI assistenten hebben ingebouwd. Maar toen het nog niet zo was, kreeg je al een hoop info uit een goed geformuleerde zoekvraag. Je kon alleen niet een heel opstel uit Google krijgen.

Ik ben momenteel bezig met een website en ik krijg er toch echt een heel mooi professioneel uitziend resultaat eruit. Dat had ik met wat moeite ook bij elkaar kunnen googlen, maar dat had mij echt veel meer inspanning gevergd. En ik had alles zelf moeten inpassen in mijn situatie. Dat hoeft nu niet. En ik kan gewoon even vragen of ie dat dingetje aanpast, stukje animatie erbij, kleurtje anders etc...de onvermoeibare assistent doet meteen wat je wil. Ik maak dus zonder enige kennis van die technieken di ehij gebruikt een hele mooie site. Een paar jaar geleden had ik daar niet aan durven denken en had het iets heel simpels geworden...

[Stukfruit]

Voor dat soort dingen is het inderdaad FrontPage on steroids

Maar deze keer kan het met wat goede wil ook betere code genereren. En je kan het in de late uurtjes doen wanneer je zelf fysiek of mentaal uitgeblust bent.

Daarom ben ik ook helemaal niet bang dat "AI" alles gaat overnemen. Het maakt juist mogelijk om meer te doen...

...mét kennis.

[mphilipp]

Stukfruit schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 00:31:
Voor dat soort dingen is het inderdaad FrontPage on steroids

Ik denk dat de kleine webdesigners hier wel last van gaan krijgen. De mensen die het als uitgelopen hobby doen zeg maar. De echte professionals bouwen grotere sites met meer backend integraties enzo. Dat zie ik nog niet zo snel met een AI gegenereerd worden (zonder wat meer kennis). De AI kan je er wel heel goed bij helpen als je een beetje techneut bent. Dus misschien kan die kleine webdesigner nu ook complexere sites gaan bouwen dankzijn die AI assistentie.

Je moet het ook niet alleen maar als een bedreiging zien, want het biedt ook genoeg kansen.

[Stukfruit]

Voor de mensen die in loondienst werken en dagelijks richting een micromanager moeten bidden zie ik dit ook wel als een mooie toevoeging

De managers kunnen nu eindelijk zelf vragen of de kleur blauw nog een tint extra meer richting smurfblauw kan. Niet tevreden? Geef het maar aan. Zulke taken zijn als werknemer moordend voor je werktempo of gemoedstoestand terwijl je professioneel probeert te blijven.

[Batavia]

Stukfruit schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 01:18:
Voor de mensen die in loondienst werken en dagelijks richting een micromanager moeten bidden zie ik dit ook wel als een mooie toevoeging

De managers kunnen nu eindelijk zelf vragen of de kleur blauw nog een tint extra meer richting smurfblauw kan. Niet tevreden? Geef het maar aan. Zulke taken zijn als werknemer moordend voor je werktempo of gemoedstoestand terwijl je professioneel probeert te blijven.

En je dankt dat micromanagers dan minder tijd gaan besteden om jou te micromanagen? Ik denk dat zij alleen maar meer tijd hebben om jou meer van dat soort vragen te stellen.

[CVTTPD2DQ]

mphilipp schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 00:54:
Ik denk dat de kleine webdesigners hier wel last van gaan krijgen. De mensen die het als uitgelopen hobby doen zeg maar. De echte professionals bouwen grotere sites met meer backend integraties enzo. Dat zie ik nog niet zo snel met een AI gegenereerd worden (zonder wat meer kennis). De AI kan je er wel heel goed bij helpen als je een beetje techneut bent.

Maar je zegt zelf net dat je niet zo goed thuis bent in de materie waar je over praat. Desalniettemin zeg je nogal stellig dat AI bepaalde zaken niet kan.

Verder komt "helpen" natuurlijk neer op extra arbeidskracht, iets dat voorheen alleen door - geschoold! - personeel kond worden gedaan.

Stukfruit schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 01:18:
De managers kunnen nu eindelijk zelf vragen of de kleur blauw nog een tint extra meer richting smurfblauw kan. Niet tevreden? Geef het maar aan.

Ik denk dat de managers zich gaan afvragen waarom ze in hemelsnaam nog developers betalen, als AI hun verzoeken binnen vijf minuten heeft uitgevoerd.

Overigens lees ik net dit nieuwsitem: Driekwart van volwassenen denkt dat AI banen gaat vervangen

Driekwart van de volwassen Nederlanders denkt dat kunstmatige intelligentie (AI) banen gaat vervangen. Dat blijkt uit onderzoek van het CBS. Ook denkt een grote meerderheid dat AI leidt tot het verlies van kennis en vaardigheden van personeel.

Verder mooi om te zien hoe out-of-touch die CBS-medewerkers zijn

Welk werk precies overgenomen kan worden, is nog nog niet helemaal duidelijk. "Je kan denken aan administratieve functies, maar ook sommige zorgtaken die door robots overgenomen worden", vertelt Luuk Hovius van het CBS. "Of denk aan zelfrijdende auto's die pakketbezorgers kunnen helpen. Dat is heel lastig te voorspellen, want we kunnen niet zien hoe de technologie gaat verlopen."

Allereerst is het al kwalijk dat een onderzoeker "Robots" en "AI" door elkaar gebruikt - hoor je dat soort concepten niet duidelijk te definiëren in een onderzoek? Maar verder zijn de robots die we zien op het moment nog kapitaalintensief en beperkt. De AI om autonoom te navigeren maakt ook niet zulke grote stappen als de AI om tekst uit te spugen.

Verder zijn LLMs nu een jaar of drie voor bijna iedereen toegankelijk. Reken maar dat mensen een goed idee hebben welke kant het opgaat.

Waarom zou je in hemelsnaam kapitaalintensieve techniek inzetten om slecht betaalde hondenbanen te vervangen, als je met spotgoedkope techniek (LLMs) een graantje van de luxe kantoorbaantjes kunt meepikken?

[RayNbow]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 07:47:
spotgoedkope techniek (LLMs)

🤔

Daar heb ik toch m'n twijfels bij.

[mphilipp]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 07:47:
Maar je zegt zelf net dat je niet zo goed thuis bent in de materie waar je over praat. Desalniettemin zeg je nogal stellig dat AI bepaalde zaken niet kan.

Niet zo goed thuis, maar wel al 35+ jaar werkzaam in complexe ICT omgevingen. Dus ik weet wel eea van verschillende zaken. Ik hoef er geen expert in te zijn om in te kunnen schatten dat AI dat allemaal niet zonder meer kan. Sommige zaken zijn nogal complex en slecht gedocumenteerd. Dus waar moet die AI zijn info dan vandaan halen? Ze worden getraind op info van allerlei websites en documentatie. En soms is die documentatie niet helemaal toereikend, vaag of gewoon fout. Of bepaalde zaken werken gewoon anders dan in de documentatie staat. Dus ja...waar haalt die AI de info vandaan? Zelf bedenken kan ie niet, daar heb je weer mensen voor nodig. En als de AI dan heeft gezien hoe de mens het doet, kan ie dat weer gebruiken in zijn eigen oplossingen.

[Auredium]

mphilipp schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:52:
[...]

Niet zo goed thuis, maar wel al 35+ jaar werkzaam in complexe ICT omgevingen. Dus ik weet wel eea van verschillende zaken. Ik hoef er geen expert in te zijn om in te kunnen schatten dat AI dat allemaal niet zonder meer kan. Sommige zaken zijn nogal complex en slecht gedocumenteert. Dus waar moet die AI zijn info dan vandaan halen? Ze worden getraind op info van allerlei websites en documentatie. En soms is die documentatie niet helemaal toereikend, vaag of gewoon fout. Of bepaalde zaken werken gewoon anders dan in de documentatie staat. Dus ja...waar haalt die AI de info vandaan? Zelf bedenken kan ie niet, daar heb je weer mensen voor nodig. En als de AI dan heeft gezien hoe de mens het doet, kan ie dat weer gebruiken in zijn eigen oplossingen.

Sowieso denk ik dat specifiek trainen voor een functie waarbij de info van het web wordt gehaald een risico is. Verschillende firma's hebben verschillende methodes om dezelfde zaken af te handelen. Verschillende versies van software en code bestaan voor dezelfde taken. Er zijn foute manieren voor af te handelen ook online te vinden. Daarnaast kan het goed zijn dat twee bijna identieke functies bestaan die toch voor net wat andere zaken worden gebruikt. Die complexiteit zorgt ervoor dat je prompt aan de AI heel snel heel complex kan worden.

In die zin vraag ik mij af of we niet beter kunnen inzetten op specifieke taak gerichte AI's die met een zeer beperkte dataset zijn getraind. Dat maakt ze heel goed in de taken waarvoor ze nodig zijn maar zo goed als onbruikbaar voor taken buiten de specifieke set.

[mphilipp]

Auredium schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:59:
In die zin vraag ik mij af of we niet beter kunnen inzetten op specifieke taak gerichte AI's die met een zeer beperkte dataset zijn getraind. Dat maakt ze heel goed in de taken waarvoor ze nodig zijn maar zo goed als onbruikbaar voor taken buiten de specifieke set.

Volgens mij is dat altijd al de beste toepassing geweest voor AI. Expertsystemen, zoals voor artsen, juristen e.d. Als je een AI toegang geeft tot een database met medische research papers, kan ie denk ik heel effectief worden ingezet als hulpje van artsen en andere medische professionals.

[Auredium]

mphilipp schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 09:31:
[...]

Volgens mij is dat altijd al de beste toepassing geweest voor AI. Expertsystemen, zoals voor artsen, juristen e.d. Als je een AI toegang geeft tot een database met medische research papers, kan ie denk ik heel effectief worden ingezet als hulpje van artsen en andere medische professionals.

Ik deel die mening vrij sterk. Ik denk dat localised AI vele malen sterker is dan de LLM modellen die wij nu hebben. Er is wat ironie dat de huidige modellen zoals ChatGPT en Grok juist door hun grote en hun manusje van alles teveel foutieve en conflicterende datum hebben opgeslurpt om nuttig te zijn.

[CVTTPD2DQ]

mphilipp schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:52:
Niet zo goed thuis, maar wel al 35+ jaar werkzaam in complexe ICT omgevingen. Dus ik weet wel eea van verschillende zaken. Ik hoef er geen expert in te zijn om in te kunnen schatten dat AI dat allemaal niet zonder meer kan. Sommige zaken zijn nogal complex en slecht gedocumenteerd. Dus waar moet die AI zijn info dan vandaan halen?

De nieuwe generatie codegeneratie-tools kan dit gewoon proefondervindelijk oplossen, op een manier die sterk lijkt op wat de developer doet. Ik dacht dat dit inmiddels allemaal wel bekend was.

Je hebt iets in de lus nodig dat bepaalt of het resultaat "goed" is, en daar feedback op geeft. Bij het bouwen van de website ben jij degene die de feedback geeft, namelijk of het mooi genoeg is. Bij zaken als API-integraties en andere triviale shit kan zelfs die feedback moeiteloos worden geautomatiseerd. Dat gaat nog veel sneller, en zo'n codeertool kan dag en nacht doorwerken.

Al het werk waarbij de output een digitaal product is, en de input kan worden gedigitaliseerd, waarvan de correctheid machinaal kan worden geëvalueerd, kan worden overgenomen door LLMs.

Waar het nog aan schort is dat de tool code uitspuugt die niet door mensen is bekeken. Waarvan mensen niet weten of het werkt, en waar ze ook niet goed over kunnen redeneren. Hoe eng vinden we dat? We zijn afhankelijk van producten waarvan de winst (en controle) in Amerika zit. Hoe erg vinden we dat? Het gaat waarschijnlijk de Nederlandse ICT-sector nog verder uitkleden en deskillen (en het competentieniveau is al erg laag), hoe erg vinden we dat?

De discussie of AI werk gaat overnemen is al lang geleden beslist, in het voordeel van AI.

[ Voor 9% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 25-02-2026 11:20 ]

[mphilipp]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:18:
De discussie of AI werk gaat overnemen is al lang geleden beslist, in het voordeel van AI.

Dat zou ik niet zo stellig durven beweren. Een deel misschien, maar nooit alles. Het werk van AI is altijd gebasseerd op ons werk, dus er moet altijd enige input van ons zijn.
En code die een AI proefondervindelijk in elkaar heeft geknutseld, moet altijd gecontroleerd worden. Net als het werk van een mens. Tenzij je graag je infra (ik heb het niet alleen over websites) laat runnen op code die je niet kent. Leuk in geval van problemen....geen hond die weet hoe het in elkaar zit. Ja, de AI, maar of die je probleem ook kan oplossen?

Ik loop al lang genoeg mee om te weten dat een 'goed' resultaat ook toevallig goed kan zijn. Totdat het ineens niet meer goed is. En als je dan zelf die code niet hebt gemaakt en er ook geen kennis (meer) van is, is dat behoorlijk lastig. Voorbeelden te over. En dit is niet gericht tegen AI, maar het geldt ook voor code van mensen. Ik ken voorbeelden van grote bedrijven die jarenlang als de dood waren om aan oude stukken code te komen, of spul dat op stokoude mainframes of mini's draaide die al 20 jaar niet meer gemaakt werden. Ze konden of durfden het niet over te zetten omdat documentatie ontbrak over de software, dus lieten ze het maar draaien. Dom natuurlijk. Maar uiteindelijk konden ze niet anders meer, en is het op een of andere manier functioneel nagebouwd. Het kan dus wel (als het moet), maar dat is ongeveer zo'n situatie wanneer je 100% erop gaat vertrouwen dat AI gegenereerde software je hele handel kan draaien en dat je zelf geen kennis meer nodig hebt.

[CVTTPD2DQ]

mphilipp schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:42:
En code die een AI proefondervindelijk in elkaar heeft geknutseld, moet altijd gecontroleerd worden. Net als het werk van een mens. Tenzij je graag je infra (ik heb het niet alleen over websites) laat runnen op code die je niet kent.

Jij kunt dat vinden. Ik vind dat zelfs óók. Maar het gaat uiteindelijk de markt zijn die dit soort zaken beslist. De één wil alleen vlees eten van een slager die de koe zelf nog heeft geaaid. Maar het overgrote deel van de markt is toch tevreden met frikandelkwaliteit. Waar je inderdaad niet weet welke dier(en) in het uiteindelijke product zitten.

Tenzij er wetgeving komt om iets anders te bepalen. Maar op het moment staan onze bestuurders te klappen en te juichen terwijl AI kennis en banen van Nederland naar de VS overhevelt.

mphilipp schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:42:
Ik ken voorbeelden van grote bedrijven die jarenlang als de dood waren om aan oude stukken code te komen, of spul dat op stokoude mainframes of mini's draaide die al 20 jaar niet meer gemaakt werden. Ze konden of durfden het niet over te zetten omdat documentatie ontbrak over de software, dus lieten ze het maar draaien.

En ook dat is niet meer nodig, want een LLM kan binnen een half uur software voor je documenteren, op basis van de sources. En als je de sources niet meer hebt, vermoed ik dat het niet lang duurt voordat er LLM disassemblers komen die net zo makkelijk met binary code kunnen werken als met source code.

Zeker binnen de IT moeten we er maar mee omgaan dat alle "ervaring" die we in de afgelopen decennia hebben opgebouwd opnieuw moet worden onderzocht. Is code specificeren en documenteren belangrijk? Misschien niet in de tijd van LLMs. Is hergebruik belangrijker dan nieuwe code maken? Misschien niet in de tijd van LLMs. Is Open Source nog relevant als een AI op commando willekeurige functionaliteit kan utibraken? Misschien niet in een tijd van LLMs.

Dat is niet erg. Docenten moeten zich nu afvragen of het schrijven van essays en scripties wel de beste manier is om de kennis en begrip van studenten te toetsen. Alle beroepen die ook maar enigszins met denkwerk te maken hebben zullen zich op een of andere manier een houding moeten geven ten opzichte van LLMs. Die houding hoeft niet (onverdeeld) positief te zijn. Maar je doet het niet door je vingers in je oren te steken en maar hard te blijven roepen dat er niets gaat veranderen.

[ Voor 5% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 25-02-2026 11:59 ]

[Yaksa]

RayNbow schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:17:
[...]🤔
Daar heb ik toch m'n twijfels bij.

Ik ook, als ik bijvoorbeeld zie hoe groot de modellen bij AI-beeldgeneratie aan het worden zijn dan heb je, als consument, bijna onbetaalbare techniek (GPU's met 24Gb of meer) en een deftige PC nodig om ermee te kunnen werken. Of je moet een duur abo afsluiten bij een partij die een data centrum heeft gebouwd waar je je berekeningen (in de cloud) laat doen. Het is dan maar de vraag wat uiteindelijk goedkoper is, de mens die ergens kennis van heeft en die kennis ter plekke snel en oplossingsgericht in kan zetten of een AI op afstand die je moet gaan vragen wat de oplossing is. En dan moet je nog de juiste vraag weten te stellen aan die AI, anders krijg je een verkeerd antwoord. Garbage in = Garbage out.

[Stukfruit]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 07:47:
[...]

Ik denk dat de managers zich gaan afvragen waarom ze in hemelsnaam nog developers betalen, als AI hun verzoeken binnen vijf minuten heeft uitgevoerd.

Dat is zeker een garantie, maar die hebben de kennis niet om de opgeleverde spaghetti te verbeteren.

Ook de "AI" gaat niet automatisch alles optimaal en zo efficiënt mogelijk doen als je niet weet waar je mee bezig bent.

Linksom of rechtsom hebben ze altijd iemand nodig die ze op de juiste manier wijst. En tijd is ook niet onbeperkt beschikbaar.

[ Voor 12% gewijzigd door Stukfruit op 25-02-2026 12:13 ]

[Stukfruit]

Batavia schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 06:54:
[...]

En je dankt dat micromanagers dan minder tijd gaan besteden om jou te micromanagen? Ik denk dat zij alleen maar meer tijd hebben om jou meer van dat soort vragen te stellen.

Nee, maar als ontwikkelaar vibecode ik daar gewoon een script voor dat de manager automatisch via alle mogelijke kanalen doorverwijst naar de agent

[Wozmro]

Ik denk wel dat daar een belangrijk punt zit qua verschil tussen mens en AI.

AI vertrekt vanuit dingen die al gebeurd zijn in het verleden terwijl een mens dingen kan bedenken die nog nooit gebeurd zijn.

Bijvoorbeeld op het vlak (kritieke) software. Je kan aan een AI vragen om een risicoanalyse te maken en wat het ergste is wat er kan gebeuren als het misloopt. Maar het ergste dat is wat er mogelijk in het verleden al eens voorgevallen is.

Terwijl een mens er weinig moeite mee zal hebben om scenario's te bedenken(fantaseren) die nog veel erger zijn maar die gewoon nog nooit gebeurd zijn.

[Stukfruit]

mphilipp schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 08:52:
[...]

Sommige zaken zijn nogal complex en slecht gedocumenteerd. Dus waar moet die AI zijn info dan vandaan halen? Ze worden getraind op info van allerlei websites en documentatie. En soms is die documentatie niet helemaal toereikend, vaag of gewoon fout. Of bepaalde zaken werken gewoon anders dan in de documentatie staat. Dus ja...waar haalt die AI de info vandaan?

Daar heb je tegenwoordig self-hosted MCP servers voor. Even een site opgeven (voor laatste versie van de code, documentatie, GitHub issues als deze bestaan, enz) en je kan qua externe software in ieder geval verder.

Nog steeds niet perfect maar het helpt enorm.

[CVTTPD2DQ]

Yaksa schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:11:
Het is dan maar de vraag wat uiteindelijk goedkoper is, de mens die ergens kennis van heeft en die kennis ter plekke snel en oplossingsgericht in kan zetten of een AI op afstand die je moet gaan vragen wat de oplossing is.

Weet je hoeveel een werknemer kost per maand? Niet alleen qua salaris, maar ook qua werkgeverslasten, risico's, etc? Reken daar nog eens de kosten van management bij, want veel managementwerk heeft enkel met het aansturen van die mensen te maken. En dan heb je iemand met beperkte kennis, die 40 uur per week werkt. Veel van die AI-toko's hebben een "All you can eat"-abonnement voor iets van 200 dollar. En dan heb je een "werknemer" met een grote algemene kennis, die onvermoeibaar 168 uur per week doorwerkt.

Zeker, die "werknemer" kan bepaalde dingen niet goed, heeft aansturing nodig, etc. Je menselijke werknemers hebben óók beperkingen.

Zelfs in het mondiale zuiden valt de vergelijking waarschijnlijk uit in het voordeel van de "AI".

Stukfruit schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:13:
Dat is zeker een garantie, maar die hebben de kennis niet om de opgeleverde spaghetti te verbeteren.

Dat is precies zoiets wat ontwikkelaars belangrijk vinden, maar de mensen die de software gebruiken en de ontwikkelaars betalen totaal niet belangrijk vinden.

Verder ben ik het met je eens dat er (op het moment) kansen liggen voor ontwikkelaars die voor zichzelf willen beginnen. Maar op termijn is er weinig reden om positief te kijken naar de arbeidsmarkt.

[Stukfruit]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:34:
[...]

Dat is precies zoiets wat ontwikkelaars belangrijk vinden, maar de mensen die de software gebruiken en de ontwikkelaars vinden totaal niet belangrijk vinden.

Het verschil tussen onwetendheid en ervaring

Komt vanzelf goed.

Verder ben ik het met je eens dat er (op het moment) kansen liggen voor ontwikkelaars die voor zichzelf willen beginnen. Maar op termijn is er weinig reden om positief te kijken naar de arbeidsmarkt.

Het is inderdaad wel weer een berg aan extra werk om bij te blijven. Da's waar.

Want ik zeg hier ook heel blij dat het mij tijd bespaart, maar eigenlijk ben ik nog nooit zo druk geweest.

[edie]

Waarom gaat het hier trouwens voornamelijk over het vervangen van menselijk werk dat iets toevoegt (het zogenaamde 'uitvoerend' werk), en niet over het vervangen van werk dat bijzaak is, zoals management/leidinggevende zaken? Gemiste kans denk ik, want het werk van leidinggevenden e.d. lijkt mij veel makkelijker te vervangen - en het heeft minder impact wanneer er weer iest fout gaat

[mphilipp]

Stukfruit schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:16:
[...]
Daar heb je tegenwoordig self-hosted MCP servers voor. Even een site opgeven (voor laatste versie van de code, documentatie, GitHub issues als deze bestaan, enz) en je kan qua externe software in ieder geval verder.

Was het maar zo simpel. Kijk, al dat spul staat nog steeds (ook al is AI er al sinds de vorige eeuw) in de kinderschoenen. Ik staar mij niet blind op een mooi stukje code die zo'n ding kan maken, want voor elk stuk code dat foutloos door zo'n ding wordt geproduceerd, worden er ook 10 niet-functionerende routines gegenereerd. Ik ben 3 dagen bezig geweest om iets aan de praat te krijgen met zo'n AI, en hij heeft wel 10x geclaimd dat het met deze versie wél zou gaan werken. Helaas...ik heb het maar opgegeven.

En wij hebben bij mijn werkgeven ook wat experimenten gedaan met zo'n MCP op de database, in de hoop dat we daar dan vragen over het datamodel kunnen stellen. Werkt op zich ok, maar het is geen vervanger voor een ervaren collega die dat datamodel van binnen en van buiten kent.

Nog steeds niet perfect maar het helpt enorm.

Precies.

Ik ben echt geen tegenstander van de oprukkende AI technologie, maar we moeten het ook weer niet teveel kwaliteiten toedichten vind ik. Het is een hulpmiddel, niet het middel.

[gambieter]

edie schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:48:
Waarom gaat het hier trouwens voornamelijk over het vervangen van menselijk werk dat iets toevoegt (het zogenaamde 'uitvoerend' werk), en niet over het vervangen van werk dat bijzaak is, zoals management/leidinggevende zaken? Gemiste kans denk ik, want het werk van leidinggevenden e.d. lijkt mij veel makkelijker te vervangen - en het heeft minder impact wanneer er weer iest fout gaat

Je merkt alleen wat van leidinggevenden als ze hun werk slecht doen, of wanneer jij je werk slecht doet.

AI en strategie? Bestel de zakdoekjes maar per pellet, want er gaan heel veel tranen vloeien.

[Stukfruit]

mphilipp schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:58:
[...]

Was het maar zo simpel. Kijk, al dat spul staat nog steeds (ook al is AI er al sinds de vorige eeuw) in de kinderschoenen. Ik staar mij niet blind op een mooi stukje code die zo'n ding kan maken, want voor elk stuk code dat foutloos door zo'n ding wordt geproduceerd, worden er ook 10 niet-functionerende routines gegenereerd. Ik ben 3 dagen bezig geweest om iets aan de praat te krijgen met zo'n AI, en hij heeft wel 10x geclaimd dat het met deze versie wél zou gaan werken. Helaas...ik heb het maar opgegeven.

Klopt, ik ben er ook redelijk lang mee bezig geweest voordat het lukte. Het geheim zit 'm vooral in het oppakken van korte taken (iedere keer een nieuwe sessie ivm context size), afkaderen (SKILLS.md, MCP, LSP, AGENTS.md) en het vooraf laten schrijven van een "plan", wat eigenlijk al gewoon de geproduceerde code is. En zo uitgebreid mogelijk omschrijven wat je nodig hebt.

En iedere keer reviewen. Zodra je lui wordt gaat het mis. Je moet zelf het overzicht in je codebase houden.

En wij hebben bij mijn werkgeven ook wat experimenten gedaan met zo'n MCP op de database, in de hoop dat we daar dan vragen over het datamodel kunnen stellen. Werkt op zich ok, maar het is geen vervanger voor een ervaren collega die dat datamodel van binnen en van buiten kent.

Oh nee, absoluut. Het is meer een soort junior. Je moet het vaak verbeteren. Maar ik begin ondertussen wel te merken dat je er op een gegeven moment handigheid in krijgt en dan begint het sneller te worden om even de agent iets te laten doen dan het zelf op te pakken.

Dus inderdaad: hulpmiddel. Geen vervanger.

[mphilipp]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:56:
En ook dat is niet meer nodig, want een LLM kan binnen een half uur software voor je documenteren, op basis van de sources. En als je de sources niet meer hebt, vermoed ik dat het niet lang duurt voordat er LLM disassemblers komen die net zo makkelijk met binary code kunnen werken als met source code.

Zou mooi zijn, want er is nog veel teveel ongedocumenteerde code. En ik ben dan erg benieuwd of die AI dan ook snapt wat er precies gebeurt. Want ik kan best wel een programma lezen en zien wat er gebeurt, maar wat is de bedoeling van deze constructie? Soms is iets niet zomaar obvious uit de code. En als er geen commentaar in het programma staat, zit jij je af te vragen waarom er staat wat er staat. Soms gebruikt iemand een onorthodoxe benadering, een truuk, om iets te bereiken. Dat kan komen door een bug of door een onverwachte situatie die ooit is opgetreden, waardoor het noodzakelijk was om dit zo op te lossen. Of het was gewoon onhandigheid of onkunde van de ontwikkelaar destijds, die niet beter wist dan dat dit een goede oplossing is. Of het is door een AI geproduceerd...

Zeker binnen de IT moeten we er maar mee omgaan dat alle "ervaring" die we in de afgelopen decennia hebben opgebouwd opnieuw moet worden onderzocht. Is code specificeren en documenteren belangrijk? Misschien niet in de tijd van LLMs. Is hergebruik belangrijker dan nieuwe code maken? Misschien niet in de tijd van LLMs. Is Open Source nog relevant als een AI op commando willekeurige functionaliteit kan utibraken? Misschien niet in een tijd van LLMs.

Tsja....ik ben natuurlijk een ouwe lul, en ik verzet mij tegen die tendens die op enig moment in zwang kwam met de hippe ontwikkelmethodieken die roepen dat je niet dagen bezig moet zijn met ontwerpjes maken en documenteren. Jaja...nee, de code legt zichzelf wel uit. Helaas...in mijn ervaring is dat dus pertinent niet zo. En ik durf er wel een kratje op te zetten dat ik voorbeelden kan vinden, waar die wonderbaarlijke AI mij ook niet kan vertellen WAAROM iets zo geprogrammeerd is. Want wat er staat zie ik ook wel. Soms is het belangrijk om de achtergrond te weten.

Misschien handig om context te geven (dan begrijp je mijn scepsis beter): ik ben Oracle database specialist en in bepaalde applicatiesystemen zitten gigantische blokken PL/SQL (procedurele code om SQL heen) en hele grote/complexe SQL queries met allerlei constructies waarvan het doel niet meteen duidelijk is. Je moet daarvoor ook het datamodel heel goed kennen en soms zelfs de geschiedenis van de applicatie. Want ja, de wereld bestaat niet alleen maar uit 2 jaar oude C# programma's. Soms heb je te maken met een datamodel dat 20 jaar geleden is bedacht en sinds die tijd ook geëvolueerd. Daar kan die AI ook niets mee. En roepen dat zoiets niet houdbaar is, is niet aan de orde. Je kunt niet elke 5 jaar een systeem opnieuw bouwen. Je pakt dat stukje bij beetje aan, maar de code is best lastig om te veranderen.

En zulke systemen zijn er meer dan ons lief is. Dus ja. AI is fantastisch, en kan ons heel goed helpen, maar die gouden bergen werken alleen (of voornamelijk) bij nieuwe, moderne systemen die vanaf de grond af met die tools zijn opgebouwd. Maar voorlopig helpen die AI assistenten ons best goed met kleine probleempjes, dus ik ben niet faliekant tegen. Alleen probeer ik de mensen die van mening zijn dat we alles maar aan hen moeten overlaten een beetje af te remmen. Net als dat je niet 100% op autopilots kunt vliegen. Soms weten mensen het echt beter.

[Stukfruit]

@mphilipp:

Maar juist op dat gebied kan het ook veel. Punt is alleen dat je het daar anders voor moet gebruiken. Zo'n agent kan met een goed model zelf alle data uit verschillende bronnen bij elkaar trekken. Daar hoeft het weinig meer voor te "begrijpen" dan hoe je bestanden, logs, enz. uitleest.

De logica doe je zelf, maar het bij elkaar zoeken van alle info die je nodig hebt om tot een logische conclusie te komen... dat zijn de taken die tijdrovend zijn en hier prima mee geautomatiseerd kunnen worden.

Zelfde geldt voor het opsporen van fouten in code die niet werkt. Het taalmodel lost het misschien niet op, maar om tot het inzicht te komen dat nodig is om het op te lossen is een agent heel handig.

[DomiGijzen]

edie schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:48:
Waarom gaat het hier trouwens voornamelijk over het vervangen van menselijk werk dat iets toevoegt (het zogenaamde 'uitvoerend' werk), en niet over het vervangen van werk dat bijzaak is, zoals management/leidinggevende zaken? Gemiste kans denk ik, want het werk van leidinggevenden e.d. lijkt mij veel makkelijker te vervangen - en het heeft minder impact wanneer er weer iest fout gaat

Grappig. Mijn eerste gedachte was, dat kan niet. Iemand moet de route uitstippelen.

Maar toen dacht ik terug aan de tijd toen ik nog gewoon in dienst was. En ja, er zijn veel slechte managers wiens kwaliteiten onder de maat zijn. Kan AI dat over nemen? Niet zoals ik het wil. Misschien wel al deels beter dan een slechte manager. Slechte manager zijn vaak slecht op visie en de mensenkant. Juist die kant wil je niet bij AI leggen. Maar formulieren invullen, planningen maken, mailtjes doorsturen, dom praten, dat kan AI wel goed eigenlijk

[ Voor 3% gewijzigd door DomiGijzen op 26-02-2026 10:00 ]

[R_Zwart]

edie schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:48:
Waarom gaat het hier trouwens voornamelijk over het vervangen van menselijk werk dat iets toevoegt (het zogenaamde 'uitvoerend' werk), en niet over het vervangen van werk dat bijzaak is, zoals management/leidinggevende zaken? Gemiste kans denk ik, want het werk van leidinggevenden e.d. lijkt mij veel makkelijker te vervangen - en het heeft minder impact wanneer er weer iest fout gaat

Bij mij op het werk waren er altijd behoorlijk wat collega's die managers/leidinggevenden maar onzin vonden. Vervolgens gingen we meer in zelfsturende teams werken met wat geautomatiseerde ondersteuning en hardste schreeuwers redde het niet meer zonder aansturing. Een ander deel heeft nu een manager die niet meer fysiek op ons kantoor zit en die zwemmen nu ook in het luchtledige omdat ze hun manager niet in de buurt hebben. Voor een hoop mensen zal het prima werken om geen aansturende leidinggevende te hebben, maar voor anderen is het toch ene houvast.

[Wozmro]

Past deze discussie niet eerder in een algemene trend van steeds meer digitalisering? En waarbij AI er dan nog eens bijkomt?

Iedereen moet zich aanpassen. Ook de managers.

Als ik zie naar mijn huidige job.
In 2018 begonnen, dat was toen nog met cash geld ontvangen van particulieren, verslagen manueel schrijven die dan getypt werden op bureau, verlof aanvragen met een papiertje,...

Anno 2026: cash afgeschaft, verslagen op de tablet, verlof aanvragen via een app.
Waarschijnlijk zal AI nu binnenkort een ondersteunende rol gaan spelen in opmaak planning en beheer van kennis en data (vragen stellen aan een chatbot).

Oh ja, en dan ook nog OneDrive, Google maps, WhatsApp, veel foto's nemen,...

[ Voor 5% gewijzigd door Wozmro op 26-02-2026 12:21 ]

[Yaksa]

Wozmro schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 12:19:
Iedereen moet zich aanpassen. Ook de managers.
Waarschijnlijk zal AI nu binnenkort een ondersteunende rol gaan spelen in opmaak planning en beheer van kennis en data (vragen stellen aan een chatbot).

Men moet helemaal niks, het is een keuze die iedereen voor zich zal nemen.
Je geeft verder aan dat je denkt dat AI een rol zal gaan spelen op het werk.
Mooi moment om er nog maar 's goed over na te denken en niet onmiddellijk over te gaan tot het afsluiten van contracten met bedrijven die AI de hemel in prijzen. Want vooralsnog zijn het voor het grootste deel alleen maar beloftes, meer niet.

[Wozmro]

Ja ok, maar stel dat een AI functie een meerwaarde heeft voor een aanvaardbare prijs, zou je het dan gebruiken?

Voorbeeldje van een kleine functie die ik nu net bedacht heb:

Ik krijg regelmatig mails van collega's, klanten,... met vragen over planning, technische vragen,...

Soms vergeet ik daar wel eens op te antwoorden. En schuift de mail buiten beeld.

Stel dat een AI mijn mails doorneemt en alle vragen die er gesteld worden netjes oplijst in een overzicht, eventueel zelf al een eerste antwoord formuleert dat ik enkel moet bevestigen of wat aanpassen. Zou dat niet handig zijn?

Die AI zal natuurlijk wat energie vragen maar reminders, herinneringstelefoons,... idem.

[Shadow_Agent]

Dat OpenClaw niet altijd de veiligste tool is, is inmiddels bekend. Dat uitgerekend Summer Yue, de veiligheidsdirecteur van Meta Superintelligence, zich verslikt in de mogelijkheden van de bot, is wel wat ironisch. Toch gebeurde het, toen OpenClaw honderden e-mails voor haar verwijderde

.geek: AI-topvrouw Meta wist per ongeluk honderden e-mails met OpenClaw

[dawg]

https://www.ad.nl/tech/ai...engen-holy-crap~a113cb54/

Waar de vorige versie, 4.1, nog restricties kende, is het voor kwaadwillenden opvallend eenvoudig om publieke figuren of geliefde kinderhelden, zoals Donald Duck of Super Mario, de meest walgelijke handelingen te laten verrichten of racistische uitspraken in de mond te leggen.

Dat vormt een gevaarlijke voedingsbodem voor haatzaaien, intimidatie en pesterijen, waarschuwen organisaties als het CIDI, OffLimits en Fonds Slachtofferhulp. Zij hebben met wederzijds goedvinden enkele filmpjes bekeken.

„Hele generaties worden op deze manier vergiftigd”, waarschuwt Naomi Mestrum, directeur van het CIDI. „Het antisemitisme is al enorm aanwezig op internet en dat zal hiermee alleen maar versterkt worden.”

Het AD is in het bezit van tientallen filmpjes met expliciete en vernederende content van BN’ers, politici, minderjarigen en fictieve kinderfiguren. Nederlandse instanties beraden zich op juridische stappen. Later vandaag wordt daar meer over bekend.

De afbeelding in het artikel spreekt boekdelen.
Echt walgelijk. We zouden Grok én X moeten verbieden in de EU. F*ck Musk, de aap is uit de mouw, hij is een extremist.

[Yaksa]

Wozmro schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 15:09:
Ja ok, maar stel dat een AI functie een meerwaarde heeft voor een aanvaardbare prijs, zou je het dan gebruiken?
Voorbeeldje van een kleine functie die ik nu net bedacht heb:
Ik krijg regelmatig mails van collega's, klanten,... met vragen over planning, technische vragen,...
Soms vergeet ik daar wel eens op te antwoorden. En schuift de mail buiten beeld.
Stel dat een AI mijn mails doorneemt en alle vragen die er gesteld worden netjes oplijst in een overzicht, eventueel zelf al een eerste antwoord formuleert dat ik enkel moet bevestigen of wat aanpassen. Zou dat niet handig zijn?
Die AI zal natuurlijk wat energie vragen maar reminders, herinneringstelefoons,... idem.

Dus jij vindt het een meerwaarde dat AI jou moet helpen herinneren dat er nog mail open staat?
Lijkt me eerder een tekortkoming bij jezelf. Ik heb in het bedrijfsleven geleerd dat het slimmer is om mail onmiddellijk te beantwoorden en weg te zetten in het mapje 'Afgehandeld'. Dat kost het minste aan aandacht en energie.

[eamelink]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:34:
Dus jij vindt het een meerwaarde dat AI jou moet helpen herinneren dat er nog mail open staat?
Lijkt me eerder een tekortkoming bij jezelf. Ik heb in het bedrijfsleven geleerd dat het slimmer is om mail onmiddellijk te beantwoorden en weg te zetten in het mapje 'Afgehandeld'. Dat kost het minste aan aandacht en energie.

Zo is het maar net! Ik houd ook altijd het vuur brandende, want ik heb van mijn overoveroveroveroveroveroverovergrootouders geleerd dat je echt flink het bokkie kan zijn als je vuur uitgaat tijdens een koude winternacht. Dat soort levenservaring verliest echt geen waarde

[ Voor 30% gewijzigd door eamelink op 26-02-2026 16:17 ]

[eamelink]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:34:
Weet je hoeveel een werknemer kost per maand? Niet alleen qua salaris, maar ook qua werkgeverslasten, risico's, etc? Reken daar nog eens de kosten van management bij, want veel managementwerk heeft enkel met het aansturen van die mensen te maken. En dan heb je iemand met beperkte kennis, die 40 uur per week werkt. Veel van die AI-toko's hebben een "All you can eat"-abonnement voor iets van 200 dollar. En dan heb je een "werknemer" met een grote algemene kennis, die onvermoeibaar 168 uur per week doorwerkt.

Ik vrees wel dat de 200 euro all-you-can-eat abonnementen zwaar gesponsord zijn door de leverancier en verlieslatend zijn. Het zou me niks verbazen als zaken die je nu nog voor een paar honderdjes per maand door een AI kan laten doen in de toekomst flink duurder zullen zijn.

Maar wellicht houdt de voortgang der techniek dat weer binnen de perken

Verder ben ik het met je eens dat er (op het moment) kansen liggen voor ontwikkelaars die voor zichzelf willen beginnen. Maar op termijn is er weinig reden om positief te kijken naar de arbeidsmarkt.

Moeilijk te zeggen. In mijn carrière ben ik erg veel (software-)kansen tegengekomen die nooit gerealiseerd zijn vanwege kosten. Je kent ze wel, mensen of bedrijven met ideeën die een half miljoen kosten om te realiseren, en 100k in de portemonnee.

Als software veel goedkoper gemaakt kan worden, kan het zomaar zijn dat de vraag naar software explodeert . En ik verwacht dat er erg veel overlap zou zitten tussen de mensen die nu in een programmeertaal programmeren, en in de toekomst alle vaardigheden onder controle krijgen om hoogwaardig met een AI software te produceren.

De eerste reflex van bedrijven is natuurlijk 'we kunnen besparen!', maar de tweede reflex zal zijn 'kansen!'.

[Stukfruit]

Net zoals met bv. met film of communicatie mag je volgens mij inderdaad zonder twijfel aannemen dat het ook voor heel veel troep gaat zorgen. Ik weet nog steeds niet wat ik daarvan vind.

With great power... zullen we maar zeggen

Maar inderdaad, je zal nu vast steeds meer ontwikkelaars gaan zien die geen rijke bobo meer nodig hebben.

[ Voor 26% gewijzigd door Stukfruit op 26-02-2026 16:36 ]

[Wozmro]

Yaksa schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 16:15:
[...]

Dus jij vindt het een meerwaarde dat AI jou moet helpen herinneren dat er nog mail open staat?
Lijkt me eerder een tekortkoming bij jezelf. Ik heb in het bedrijfsleven geleerd dat het slimmer is om mail onmiddellijk te beantwoorden en weg te zetten in het mapje 'Afgehandeld'. Dat kost het minste aan aandacht en energie.

Mag ik dan ook de zoekfunctie niet meer gebruiken?

Ik ben begonnen met werken voor de opkomst van mail, gps, gsm,... Geleidelijk ben ik die dingen allemaal gaan gebruiken, zijn dat dan allemaal individuele tekortkomingen van mij?

(Gewoon ter info, ik heb geen bureaujob, ik zit niet 8h achter een computer)

[ Voor 5% gewijzigd door Wozmro op 26-02-2026 17:09 ]

[defiant]

eamelink schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 16:26:
Als software veel goedkoper gemaakt kan worden, kan het zomaar zijn dat de vraag naar software explodeert . En ik verwacht dat er erg veel overlap zou zitten tussen de mensen die nu in een programmeertaal programmeren, en in de toekomst alle vaardigheden onder controle krijgen om hoogwaardig met een AI software te produceren.

De eerste reflex van bedrijven is natuurlijk 'we kunnen besparen!', maar de tweede reflex zal zijn 'kansen!'.

Automatisering is door de decennia heen steeds goedkoper geworden, AI is hierin weer een volgende stap, maar uiteindelijk wordt het probleem niet de kosten, maar de product/market fit. En in die product/market fit zie je dat al het laaghangende fruit al heel lang geplukt is, zeker ook omdat in de opensource wereld er gratis arbeid wordt verricht.

De vraag die je moet stellen is welk software product kan ik nu in de markt zetten met AI, waar ik met een klein team een boterham mee kan verdienen? Die vraag was voor AI ook al heel moeilijk te beantwoorden. Ook al heeft iemand een briljant idee, dan zit je nog steeds met sales/support en de algemene problemen die je hebt met het runnen van een bedrijf. Heeft iemand geen briljant idee, er zijn al duizenden note-keeping apps op de markt en ze worden nog steeds gemaakt, al dan niet met AI.

En in moeilijke problemen is AI nog niet goed en dat vereist nog steeds veel kapitaal en mensen voor research, robotica, zelf-rijdende auto's, drones, etc is terrein waar je niet zomaar in doorbreekt en waarin LLM's ook niet die doorbraken kunnen forceren.

Bestaande markten openbreken met goedkopere software is ook moeilijk, zeker in de consumer space. Ook voor AI waren er redelijk alternatieven voor big tech, maar iedereen blijft bij big tech vanwege de netwerk effecten. De meeste consumenten gebruiken maar een paar software producten intensief. Deze markt begint pas de bewegen als overheden ingrijpen met sovereignty/monopoly wetgeving.

Wat dat laatste betreft ben ik niet geheel pessimistisch, ik denk dat Europese cloud platform autonomy met AI een stuk sneller gerealiseerd kan worden, zeker als je de specificaties, "ahem", baseert op die van de Amerikaanse varianten.

[Stukfruit]

Uiteindelijk worden het altijd nieuwe manieren om te communiceren, informatie bij te houden en taken gedaan te krijgen.

De volgende grote uitvinding gaat imho niet een nieuwe app worden, maar de vervanger voor bijvoorbeeld Thuisbezorgd.

[autje]

Wozmro schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 15:09:
Ja ok, maar stel dat een AI functie een meerwaarde heeft voor een aanvaardbare prijs, zou je het dan gebruiken?

Die prijs is niet alleen in geld uit te drukken, en juist daarom vind ik dat er geen meerwaarde in zit.

[Wozmro]

Een prijs wordt inderdaad niet enkel in geld uitgedrukt.

Welke zaken maken volgens jou de prijs voor gebruik van AI te hoog in verhouding tot de eventuele meerwaarde?

Energieverbruik is momenteel inderdaad een belangrijk punt. Maar ja, 20 jaar geleden werd net hetzelfde gezegd van het internet. Mail, dataopslag, streaming,... experts voorspelden dat het allemaal veel meer energie zou verbruiken dan het toen totale energieverbruik van de ganse wereld.

[ Voor 4% gewijzigd door Wozmro op 27-02-2026 07:25 ]

[CVTTPD2DQ]

eamelink schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 16:17:
Zo is het maar net! Ik houd ook altijd het vuur brandende, want ik heb van mijn overoveroveroveroveroveroverovergrootouders geleerd dat je echt flink het bokkie kan zijn als je vuur uitgaat tijdens een koude winternacht. Dat soort levenservaring verliest echt geen waarde

Scherpe opmerking, maar ik heb dit niet geschreven

eamelink schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 16:26:
Ik vrees wel dat de 200 euro all-you-can-eat abonnementen zwaar gesponsord zijn door de leverancier en verlieslatend zijn. Het zou me niks verbazen als zaken die je nu nog voor een paar honderdjes per maand door een AI kan laten doen in de toekomst flink duurder zullen zijn.

Zelfs als ze niet gesponsord zijn, gaat de muizenval natuurlijk dicht op een gegeven moment. Als AI-gebruiker betaal je eigenlijk om je eigen vervanger te trainen. De kennis die de grote AI-bedrijven hiermee vergaren geeft ze straks een voorsprong op de Europese toko's als Mistral e.d.

defiant schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 23:17:
De vraag die je moet stellen is welk software product kan ik nu in de markt zetten met AI, waar ik met een klein team een boterham mee kan verdienen? Die vraag was voor AI ook al heel moeilijk te beantwoorden.

Dingdingding. De tijd dat je geld kon verdienen door een bestaande business naar het internet te verplaatsen is wel voorbij.

Verder is het zo dat LLMs niet alleen programmeerwerk overnemen, maar ook overbodig maken. Om het eerder aangehaalde voorbeeld van de LLM-vakantieplanner aan te halen: Zo'n tool zal de vakantie rechtstreeks via de APIs van het vervoersbedrijf / hotel / etc. boeken. Een grafische interface, zoals wij die kennen, zit alleen maar in de weg.

[Stukfruit]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 08:33:
[...]

Verder is het zo dat LLMs niet alleen programmeerwerk overnemen, maar ook overbodig maken.

Eigenlijk niet. Steeds meer mensen die dit spul echt gebruiken en wel wat ervaring hebben zijn het er inmiddels over eens dat vibecoding nu al dood is en dat "agentic engineering" de toekomst heeft.

Je kan met huidige "AI" nog steeds niet zomaar een complete app of site in elkaar knutselen. Nouja, het kan wel, maar dan eindig je met een berg spaghetti zonder balletjes. Nogmaals: geen intelligentie.

Combineer je het met kennis... dan is het waanzinnig mooi.

[ Voor 16% gewijzigd door Stukfruit op 27-02-2026 15:36 ]

[Stukfruit]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 08:33:
[...]

Om het eerder aangehaalde voorbeeld van de LLM-vakantieplanner aan te halen: Zo'n tool zal de vakantie rechtstreeks via de APIs van het vervoersbedrijf / hotel / etc. boeken. Een grafische interface, zoals wij die kennen, zit alleen maar in de weg.

Dit wordt nu trouwens het agentic web genoemd

Dat zal inderdaad wel iets worden. Combineren met Bitcoin of crypto en je hebt alles razendsnel geautomatiseerd.

[CVTTPD2DQ]

Je reageert twee keer op hetzelfde citaat met verschillende antwoorden. Ik weet niet precies meer wat ik nu als volgend token moet genereren.

[Stukfruit]

Bot reageren is een aanwijzing dat je nog niet aan agentic posting doet. Net als ik, dus we lijken nog echt te zijn

[Wozmro]

Nieuwe job: AI-manager
https://www.vrt.be/vrtnws...kenhuis-manager-toepassi/

Maar misschien worden we in de (nabije) toekomst wel allemaal AI-manager in ons eigen vakgebied?

[defiant]

Stukfruit schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 23:45:
De volgende grote uitvinding gaat imho niet een nieuwe app worden, maar de vervanger voor bijvoorbeeld Thuisbezorgd.

Die bestond al voor dat AI in opkomst was, maar ook die heeft ondanks dat het goedkoper is voor consument/restaurant nog niet zoveel marktaandeel veroverend. Dat komt ten eerste door marketing en inertie die consumenten tonen ten opzichte van een merk, ten tweede omdat er een fysieke component aan zit qua logistiek en bezorging. Thuisbezorgd ziet zichzelf niet als horeca of software bedrijf, maar als een logistieke firma. Beide zaken zijn in SV termen de zogenaamde moat (gracht) die het bedrijf heeft tegen concurrenten.

Maar ook pure software producten en diensten hebben dit probleem. Bijvoorbeeld twitter is functioneel gezien een vrij eenvoudige applicatie met als voornaamste uitdaging de schaalbaarheid, maar toch zie je dat concurrenten het moeilijk hebben ondanks de vrij lage barrier te entry. Hetzelfde zie je met andere complexere sociale netwerken. AI kan dat probleem niet oplossen, het is menselijk probleem van inertie, netwerkeffecten, etc.

[Stukfruit]

AI gaat dat niet oplossen, maar de "democratisering" van de lagen die leiden naar het laatste stukje (in dit geval dus de betreffende handelaar in voedsel) kan dat imho mogelijk wel.

Maar ik schiet het natuurlijk enorm idealistisch in Wat vooral m'n punt was is dat vernieuwingen iedere keer bestaande zaken beter, sneller of efficiënter mogelijk maken. Men vraagt zich af wat er nog beter kan, terwijl het antwoord eigenlijk altijd al daar is: de dingen die je al hebt.

Hetzelfde gebeurde met bijvoorbeeld Google: zoeken in data kon al, maar niet zo snel. Of Netflix: films huren kon al, maar niet zo snel. Etc.

[autje]

Wozmro schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 07:23:
Een prijs wordt inderdaad niet enkel in geld uitgedrukt.

Welke zaken maken volgens jou de prijs voor gebruik van AI te hoog in verhouding tot de eventuele meerwaarde?

Sociologisch probleem: in het algemeen worden we er dommer van als we niet meer zelf dingen uitzoeken, logisch redeneren, informatie combineren, en in plaats daarvan alles maar aan ChatGPT (of welke agent dan ook) vragen. En het ook klakkeloos voor waar aannemen; misinformatie is nog makkelijker te verspreiden op deze manier.

Sociaal probleem: een hoop mensen zullen hun werk verliezen (gebeurt nu al). Het tegenargument is dan altijd dat er nieuw werk zal ontstaan, maar de geschiedenis met dit soort omwentelingen leert dat dat nieuwe werk over het algemeen een hoger denkvermogen vereist, waardoor een deel van de mensen die hun baan verliest niet meer mee kan komen. Zeker in een tijd dat het onderwijs onder druk staat (zeker in de VS) is dit een 'recipe for disaster'.
Daarnaast zie je nu ook de effecten van de ongebreidelde bouw van datacenters: energietekorten omdat datacenters alles opslurpen, electriciteitsprijzen gaan omhoog (zeker in de VS rond datacenters), waterprijzen gaan omhoog (ook weer in de VS rond datacenters).

Ethisch probleem: de modellen worden getraind op bestaand werk van schrijvers, tekenaars, fotografen etc. die daar hun boterham mee proberen te verdienen. Er wordt geld verdiend over de rug van dit soort mensen. Niet voor niets is er discussie over auteusrecht en AI.

Klimaatprobleem: al die datacenters zijn vervuilend. Ze verbruiken sloten aan energie die opgewekt moet worden, en sloten aan water in een tijd dat we al een tekort hebben. Daarnaast leveren ze lucht- en geluidsvervuiling.

Ik ben sterk tegen het gebruik van AI behalve voor zaken waar de mensheid beter van wordt (medisch onderzoek, bijv.). Het grote voordeel wat genoemd wordt is altijd 'meer productiviteit', maar in de praktijk betekent dat vaak 'meer winst voor het bedrijf waar de werknemer die AI gebruikt werkt'. Was de droom achter automatisering niet altijd dat mensen minder hoefden te werken? Maar misschien is dat mijn anti-kapitalistische inslag .

[Wozmro]

Dat klopt allemaal wel.

Maar waar zit het grote verschil tussen AI en bijvoorbeeld de opkomst van het internet, gps, auto, fotografie, fiets, boekdrukkunst, trein, telefoon , geluidsopname, elektriciteit, gloeilamp,...

Dat waren toch ook allemaal maatschappijveranderende evoluties? Waarbij de zaken de je opnoemt in meer of mindere mate van toepassing waren?

Zie dit niet als een excuus. Voor mijzelf vind ik ook het meest riskante aspect aan AI het voortdurende mantra van bigtech: er is geen ander alternatief dan dat wat wij willen.

Er is zeker wel een alternatief als wij dat willen!

Maar het zal wel een alternatief zijn waarin AI hoe dan ook een rol zal spelen in onze samenleving. Negeren, doe alsof het allemaal kul is,... dat zal niet werken.

Het zal AI moeten zijn binnen sterk afgebakende wettelijke kaders. Net zoals we die hebben bij de voorbeelden die ik genoemd heb en die we nu als vanzelfsprekend beschouwen.

[SlaadjeBla]

Wozmro schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 09:00:
Het zal AI moeten zijn binnen sterk afgebakende wettelijke kaders.

Wiens wettelijke kaders? Dat wordt een race-to-the-bottom en wie niet meedoet, blijft achter en zal uiteindelijk ook meedoen. Alleen dan niet meer in de leidende rol, maar als afhankelijke gebruiker.

Het is niet anders dan met andere maatschappelijk effecten. Er is altijd een land (of elite) bereid voor geld ze te accepteren. Of het nou gaat om oude autobanden die in dikke, zwarte rook de lucht in gaan of autonome wapens en massa-surveillance powered by AI.

Pandora's doos is open en gaat niet meer dicht.

[autje]

Wozmro schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 09:00:
Dat klopt allemaal wel.

Maar waar zit het grote verschil tussen AI en bijvoorbeeld de opkomst van het internet, gps, auto, fotografie, fiets, boekdrukkunst, trein, telefoon , geluidsopname, elektriciteit, gloeilamp,...

Dat waren toch ook allemaal maatschappijveranderende evoluties? Waarbij de zaken de je opnoemt in meer of mindere mate van toepassing waren?

Zie dit niet als een excuus. Voor mijzelf vind ik ook het meest riskante aspect aan AI het voortdurende mantra van bigtech: er is geen ander alternatief dan dat wat wij willen.

Er is zeker wel een alternatief als wij dat willen!

Maar het zal wel een alternatief zijn waarin AI hoe dan ook een rol zal spelen in onze samenleving. Negeren, doe alsof het allemaal kul is,... dat zal niet werken.

Het zal AI moeten zijn binnen sterk afgebakende wettelijke kaders. Net zoals we die hebben bij de voorbeelden die ik genoemd heb en die we nu als vanzelfsprekend beschouwen.

Geen van de dingen die je noemt hebben het zelfvernietigend vermogen van de mensheid vergroot. Ik heb niets tegen maatschappijveranderende evolutie, maar niet ten koste van de mensheid en de planeet, vooral omdat ik de noodzaak (afgezien van de genoemde gebieden als medisch en ander wetenschappelijk onderzoek) er niet van in zie. Wat zijn de voordelen? Wat winnen we ermee?

Let wel: ik heb niets tegen het idee van AI. Maar de baten wegen wat mij betreft bij lange na niet op tegen de kosten van het verslechteren van de leefbaarheid van onze planeet en het leven van de mensen (en dieren) die er op wonen. In een tijd waarin we alle zeilen bij moeten zetten tegen desastreuze klimaatverandering stampen we doodleuk tientallen, zo niet honderden datacenters uit de grond. Dan vraag ik me af: waar zijn we in godsnaam mee bezig?

[Motrax]

Karpathy had er wat eerder over getweet, maar kantel punt voor code / agents was november/december vorig jaar. Deze visualisiatie laat dat ook zien:
https://x.com/karpathy/status/2027501331125239822

Het gaat nu bizar hard wat je met code kan doen.

Is het perfect? Nee.
Hallucinaties? Ja.
Soms verkeerde richting op? Ja.
Sturing nodig? Ja.

Maar als een Karpathy aangeeft nauwelijks meer code te schrijven: https://x.com/karpathy/status/2015883857489522876

Given the latest lift in LLM coding capability, like many others I rapidly went from about 80% manual+autocomplete coding and 20% agents in November to 80% agent coding and 20% edits+touchups in December.

[ Voor 54% gewijzigd door Motrax op 28-02-2026 13:48 ]

[Stukfruit]

Maar nauwelijks code schrijven != nauwelijks op niveau daarboven hoeven te beslissen wat gedaan moet worden

Wat ik wel denk is dat dit het einde van alle WordPress-shoppies is. Die kun je nu binnen een paar minuten genereren. Aan de andere kant heb je nog steeds kennis nodig om de instructies op te volgen die daaruit komen rollen!

[Tarkin]

Binnen een paar minuten genereren is wel te kort door de bocht, maar als je een beetje kennis hebt is het wel een game changer ja.

[Tha_T]

Ik heb voor de grap eens de proef op de som genomen en ik heb een Claude Pro abo gepakt om een REST API plus android app te maken voor het bedrijf van mijn vrouw (Een klein ERP/CRM pakketje). Ik zou dat in principe zelf kunnen maar dat kost mij in ieder geval veel tijd.

Uiteindelijk heb Ik dat met Claude gewoon op een zaterdag eruit kunnen halen en werkend ook nog. Ik sta er echt oprecht versteld van, ik wist niet dat we inmiddels al zó ver waren. Zeker als je bijvoorbeeld de code van Claude ook nog eens aan Mistral voert werkt dat echt heel soepel. Misschien niet heel erg geschikt voor de "gemiddelde" persoon maar gewoon werkende code zonder al teveel gedoe. Ik vind het knap terwijl ik ook erg kritisch ben op AI en de manier waarop het gaat.

[Motrax]

Stukfruit schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 13:50:
Maar nauwelijks code schrijven != nauwelijks op niveau daarboven hoeven te beslissen wat gedaan moet worden

Oh absoluut. De modellen gaan soms echt nog een verkeerde richting op en moeten dan weer even gestuurd worden. Maar zelfs dat is sneller dan alles met de hand schrijven. Die tijd is voorbij, ook al steken ook bij ons intern nog de kop in het zand.

We hebben nu parallel aan ons interne software ontwikkelteam het e.e.a. uit de grond gestampt en dat heeft kwaad bloed gezet. Maar ja... dan hadden ze zelf maar met de juiste tooling moeten komen.

Er is nu net een miljoenenproject dat naar een externe partij zou gaan even in elkaar gevibe code in een dag. Daar gaat vast nog weken tegen aan om het productie waardig te krijgen, maar qua gebruikersfunctionaliteit zat alles er in wat ze wilden hebben. Ik denk oprecht dat het een bloedbad voor consultancy gaat worden.

[Yaksa]

Tha_T schreef op maandag 23 maart 2026 @ 16:01:
Ik heb voor de grap eens de proef op de som genomen en ik heb een Claude Pro abo gepakt om een REST API plus android app te maken voor het bedrijf van mijn vrouw (Een klein ERP/CRM pakketje). Ik zou dat in principe zelf kunnen maar dat kost mij in ieder geval veel tijd.

Uiteindelijk heb Ik dat met Claude gewoon op een zaterdag eruit kunnen halen en werkend ook nog. Ik sta er echt oprecht versteld van, ik wist niet dat we inmiddels al zó ver waren. Zeker als je bijvoorbeeld de code van Claude ook nog eens aan Mistral voert werkt dat echt heel soepel. Misschien niet heel erg geschikt voor de "gemiddelde" persoon maar gewoon werkende code zonder al teveel gedoe. Ik vind het knap terwijl ik ook erg kritisch ben op AI en de manier waarop het gaat.

Dat iets werkt wil nog niet zeggen dat het toekomstbestendig is. Kun je achteraf de code nog makkelijk wijzigen wanneer er een aanpassing gedaan moet worden? Is er voldoende beveiliging ingebouwd? Snap je zelf de code zoals door AI gegenereerd? Is er voldoende commentaar in de broncode toegevoegd?
Kijk, ik kan een rioleringsbuis aanleggen met vijf 90 graden bochten er in, vervolgens de WC doortrekken en constateren dat het werkt, het spoelwater loopt weg. Maar wanneer later de boel een keer verstopt zit dan kan ik door die bochten de boel niet meer makkelijk ontstoppen.