Ontwikkelingen omtrent Artificial Intelligence

[DeNachtwacht]

Immutable schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 10:00:
[...]

Ja, maar ben je na 1 dag al afhankelijk? Daarnaast denk ik dat er genoeg concurrentie is. En het meeste hoef je niet te doen met de "beste" modellen. Ik kijk juist naar "intelligentie/token speed" verhouding om vooral "snel" dingen te doen. Als mijn opdracht niet is"Solve world hunger, and Solve world peace" kan dat ook dus wel prima met een snel goedkoop modelletje of Gemma of een Chinees modelletje draaien op je eigen PC.

De bedrijven die flink in de buidel tasten voor dit soort modellen doen dat dus ook niet voor simpele huis, tuin en keukenpromptjes.

[CVTTPD2DQ]

Wozmro schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 09:03:
Vervang AI door bijvoorbeeld olie en kijk bijvoorbeeld naar de verschillen tussen Noorwegen en Saudi-Arabië.

In Saudi-Arabië, zeven keer zo groot als Noorwegen, komt 55% van de overheidsinkomsten uit Olie. Qatar is qua bevolkingsgrootte beter met Noorwegen te vergelijken, daar komt 70% van de overheidsinkomsten uit olie. In Noorwegen is dit ongeveer 30%.

Wozmro schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 09:03:
Het grootste verschil tussen beide landen is de politieke cultuur. En die is door mensen vorm gegeven en kan ook door mensen bijgestuurd worden.

Het "slimme" Noorse investeringsfonds is bedacht door een Iraakse ingenieur die in zijn geboorteland de heilzame effecten van een olieboom op de economie had mogen zien. Juist een stukje Arabische cultuur heeft Noorwegen gered.

Wozmro schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 09:03:
Mogelijk moet het betalen van belastingen in ruil voor inspraak dan vervangen worden door: ik zorg voor andere mensen dus ik heb inspraak.

Ik denk dat mensen die de zorg ontvangen daar heel dankbaar voor zullen zijn. En het is een sympathiek idee. Hoe ga je daarmee de tokens betalen, die je nodig hebt om de tijd te besparen die je wil gebruiken voor zorgtaken?

Linksom of rechtsom is de rekensom onverbiddelijk. Als een AI-abonnement van €30,- per maand het werk van één werknemer kan doen, dan is de correcte meerwaarde van die werknemer voor een bedrijf ... €30,- per maand. Niet meer het minimumloon.

[BadRespawn]

Immutable schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 09:47:]
Het probleem is dat mensen die weinig LLM's gebruiken, vaak niet alle "nadelen" snappen en ook niet alle "voordelen" waarbij ze beide kanten "onderschatten. Zowel de voor als nadelen.

Ik zie LLM's absoluut niet mensen vervangen die zelf dingen bedenken.

Ik ook niet, maar de valse marketing van de grote AI bedrijven werkt het verkeerd begrijpen in de hand, waardoor AI belachelijk veel wordt misbruikt/verkeert gebruikt, wat allerlei problemen veroorzaakt.
Dat is op zich niet inherent aan de technologie, maar is wel een significante uitdaging mbt ontwikkelingen omtrent AI.

...het verdienmodel. Maar weetje, alles is al een keer gebeurd?

Dat het maakt het niet minder een probleem, eerder meer een probleem omdat de schaal vd impact van AI (incl de problemen) ongeëvenaard is.

Het probleem is, JIJ maakt je daar zorgen om. En dat moet je NIET doen. Dat is niet JOU probleem

Heel behulpzaam dat je me vertelt wat ik moet doen, maar ik leef in de wereld waar die problemen zich voordoen dus heb ik er mee te maken.

[gambieter]

Opinion: I Was Not Allowed To Type Prompts Into ChatGPT During My Chalk Talk And This Is Discrimination

Dit moet een persiflage zijn . Laat het alsjeblieft een persiflage zijn

The interview was going well. I had prepared extensively. My research seminar was well-received. My one-on-one meetings were productive. And then came the chalk talk. For those unfamiliar with the format, a chalk talk is a tradition in academic hiring in which candidates are asked to present their future research plans using only a chalkboard or whiteboard, without slides, to demonstrate their ability to think on their feet and explain complex ideas spontaneously. It is, in other words, a ritual designed in 1974 and never updated.

I walked into the room. I saw the whiteboard. I saw the markers. And then I placed my laptop on the table, opened a browser window to ChatGPT, and prepared to do what I do every single day in my actual scientific practice: type a prompt and receive a coherent, well-structured response that I would then lightly edit and present as my own thinking. The room went silent. “What are you doing?” asked the search committee chair.

“I’m preparing to answer your questions,” I said. “With ChatGPT?” “Yes,” I said. “How else would I do it?” Apparently, “how else would I do it” is “from memory, using only my brain, like some kind of medieval peasant.” This was news to me.

(het is een persiflage)

[mr thee]

Ondanks dat het nep is zullen er vast van dat soort "prutsers rondlopen

Leuk als er eens een storing is, die kunnen dan gok ik ook weinig meer.

offtopic:
Ergens gruwel ik ook van het woord "prompten", zal wel mijn gebrek zijn

[gambieter]

Binnenkort zijn het "Prompt Jockeys" of PJs

[WeirdScience]

k heb zelf nog niet met AI gewerkt, en ook geen plan om dat te gaan doen, maar ik vond dit wel een interessant project.

https://www.youtube.com/@weareinsideAI

[Motrax]

gambieter schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 15:25:
Opinion: I Was Not Allowed To Type Prompts Into ChatGPT During My Chalk Talk And This Is Discrimination

Dit moet een persiflage zijn . Laat het alsjeblieft een persiflage zijn

[...]

(het is een persiflage)

We kunnen er om lachen, maar ik heb collega's waar kritisch denken echt aan het wegzakken is. Ik krijg ook net een analyse van een collega over een bug met een copy paste met de AI analyse. Ik moet dan door de letterbrij heen worstelen en ik heb geen idee wat ik eigenlijk aan het lezen ben...

[gambieter]

Motrax schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 14:51:
We kunnen er om lachen, maar ik heb collega's waar kritisch denken echt aan het wegzakken is. Ik krijg ook net een analyse van een collega over een bug met een copy paste met de AI analyse. Ik moet dan door de letterbrij heen worstelen en ik heb geen idee wat ik eigenlijk aan het lezen ben...

Ik doe hoogstens aan grimlachen. Ik voel me echt een roepende in de woestijn met mijn academische collega's!

[Stukfruit]

WeirdScience schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 13:44:
k heb zelf nog niet met AI gewerkt, en ook geen plan om dat te gaan doen, maar ik vond dit wel een interessant project.

https://www.youtube.com/@weareinsideAI

"... does exactly what experts warned"

Gelukkig hoef je geen expert te zijn om te weten dat de informatie uit taalmodellen gewoon bestaat uit knipsels van menselijke output (en waarschijnlijk steeds meer gegenereerde output op basis van die output).

Alsof je zegt dat de wereld vergaat, dit stukje proza in een Word-document propt, naar jezelf emailed en je vervolgens roept dat de wereld vergaat omdat de computer het zegt.

[ Voor 5% gewijzigd door Stukfruit op 24-06-2026 18:04 ]

[mphilipp]

WeirdScience schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 13:44:
k heb zelf nog niet met AI gewerkt, en ook geen plan om dat te gaan doen, maar ik vond dit wel een interessant project.

Vind je niet dat je er op zijn minst kennis van moet nemen? Gewoon uit nieuwsgierigheid?
Ik heb ook nog steeds mijn eigen brein en die gebruik ik ook bij voorkeur. Maar ik maak ook graag gebruik van digitale slaafjes. Gewoon omdat het kan en mij in veel gevallen werk bespaard, of nuttige inzichten gegeven. Omdat ze heel snel kunnen Googlen, zijn die AI assistenten erg nuttig om allerlei uitzoekwerkjes te doen.

Maar ik ben van mening dat het nooit kwaad kan om kennis te nemen van dergelijke ontwikkelingen. Je weet nooit wat je ontdekt. Misschien vind je wel een heel nuttige toepassing ervoor. En anders weet je uit eigen ervaring waar de opwinding nu over gaat en of het voor jou persoonlijk zin of onzin is.

[Stukfruit]

Voor het Googlen zou ik het juist niet doen. Niet via beschikbare opties zoals ChatGPT, Claude, etc. in ieder geval.

GEO verpest een hoop. De laatste paar maanden krijg ik zelf in ieder geval iedere keer wanneer ik om een lijstje met bijvoorbeeld projecten of diensten vraag waar ik ook op had kunnen Googlen steeds vaker een lijst vol vibecoded en andere crap. Zelfs met wat meer uitgebreide input met poging om dat te voorkomen.

We kunnen geen mooie dingen hebben.

[WeirdScience]

mphilipp schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 22:10:
[...]

Vind je niet dat je er op zijn minst kennis van moet nemen? Gewoon uit nieuwsgierigheid?
Ik heb ook nog steeds mijn eigen brein en die gebruik ik ook bij voorkeur. Maar ik maak ook graag gebruik van digitale slaafjes. Gewoon omdat het kan en mij in veel gevallen werk bespaard, of nuttige inzichten gegeven. Omdat ze heel snel kunnen Googlen, zijn die AI assistenten erg nuttig om allerlei uitzoekwerkjes te doen.

Maar ik ben van mening dat het nooit kwaad kan om kennis te nemen van dergelijke ontwikkelingen. Je weet nooit wat je ontdekt. Misschien vind je wel een heel nuttige toepassing ervoor. En anders weet je uit eigen ervaring waar de opwinding nu over gaat en of het voor jou persoonlijk zin of onzin is.

Gisteren heb ik er dus voor het eerst iets van kennis opgedaan dmv de 10 filmpjes te bekijken via de bovenstaande link.
Verder triggerd het hele ai gebeuren totaal niet om het ook maar eens te gaan gebruiken. Mis ik iets?....mogelijk wel wat aan ervaring en the know how. Maar verder blijf ik mijn eigen hersenen raadplegen voor het vinden van antwoorden waarva ik (haast) zeker ben dat het antwoord ergens in mijn eigen archief rondzweeft.En wil/moet ik iets vlug weten, dan open ik een browser en zoek op de manier zoals ik de afgelopen 25+ jaar heb gedaan.

Het hele circus zal voor een hoop mensen een grote hulp kunnen zijn, en dat is mooi.
Maar in mijn (belevings)wereld is het totaal onzinnig om er gebruik van te (gaan) maken.
I prefer oldschool.

[Stukfruit]

Het punt van m'n vorige reactie was dus dat je nog steeds je eigen hersenen moet raadplegen.

Waar voor de meeste mensen het probleem zit is dat ze de marketing aannemen als waarheid door te geloven dat er (in een of andere vorm) intelligentie aan het werk is, terwijl het in werkelijkheid een soort geavanceerde zoekfunctie is. Natuurlijke taal gaat erin, wat er het beste bij past komt eruit. En omdat je extra context kan meegeven maakt het dingen mogelijk die met een normale zoekopdracht niet kunnen omdat je zo'n stukje automatisering dan volledig zelf doet.

Neem bijvoorbeeld het sorteren van een lijstje met beste films binnen een bepaalde periode + de reden waarom die het beste zijn. Dat kun je handmatig gaan opzoeken op IMDb, je kan zelf de scores opzoeken, je kan zelf alles in een werkblad plaatsen, je kan zelf de namen van regisseurs en andere details erbij halen... en je kan ook zelf de details opzoeken die niet op IMDb staan maar die je er wel bij moet hebben om een conclusie te kunnen trekken die van invloed is op de sortering.

Dát is het soort activiteit waar "AI" enorm handig voor is. Je "transformeert" geschreven taal naar de gewenste uitkomst met een stukje knappe automatisering zonder dat je hiervoor zelf een script hoeft te schrijven of veel tijd kwijt moet zijn met het eigen schrijf- en zoekwerk.

Je hersenen zijn nog steeds nodig. Het enige waar je ze in die situatie niet voor gebruikt zijn de geestdodende klusjes. En ademhalen, want als je met adem in afwacht op het resultaat dan wordt het wel heel spannend allemaal.

[ Voor 7% gewijzigd door Stukfruit op 25-06-2026 14:00 ]

[Marc3l]

WeirdScience schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 09:36:
[...]


Gisteren heb ik er dus voor het eerst iets van kennis opgedaan dmv de 10 filmpjes te bekijken via de bovenstaande link.
Verder triggerd het hele ai gebeuren totaal niet om het ook maar eens te gaan gebruiken. Mis ik iets?....mogelijk wel wat aan ervaring en the know how. Maar verder blijf ik mijn eigen hersenen raadplegen voor het vinden van antwoorden waarva ik (haast) zeker ben dat het antwoord ergens in mijn eigen archief rondzweeft.En wil/moet ik iets vlug weten, dan open ik een browser en zoek op de manier zoals ik de afgelopen 25+ jaar heb gedaan.

Het hele circus zal voor een hoop mensen een grote hulp kunnen zijn, en dat is mooi.
Maar in mijn (belevings)wereld is het totaal onzinnig om er gebruik van te (gaan) maken.
I prefer oldschool.

Waarom is het onzinnig als het echt tijd bespaart?

Je moet het uiteraard zelf weten of je het wel of niet gebruikt, maar door je bericht moest ik wel meteen denken aan

[WeirdScience]

Marc3l schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 14:15:
[...]

Waarom is het onzinnig als het echt tijd bespaart?

Je moet het uiteraard zelf weten of je het wel of niet gebruikt, maar door je bericht moest ik wel meteen denken aan

[YouTube: Mobiel bellen in 1998 door Frans Bromet]

Zoals ik aangaf; als het voor vele mensen nuttig is, dan is dat mooi.

Ik heb het niet nodig en ben er ook niet zo nieuwsgierig naar dat ik het zou willen gebruiken.
Ik kijk er met een kritisch oog naar en ik zie er voornamelijk gevaar in naar de toekomst kijkende. Ik wil er met mijn vingers niet aanzitten....brrr.

[Stukfruit]

Marc3l schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 14:15:
[...]

... maar door je bericht moest ik wel meteen denken aan

[YouTube: Mobiel bellen in 1998 door Frans Bromet]

Het grappige is dat mensen hun smartphones tegenwoordig (relatief gezien) inderdaad niet echt veel gebruiken om te bellen

[gambieter]

Stukfruit schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 16:52:
Het grappige is dat mensen hun smartphones tegenwoordig (relatief gezien) inderdaad niet echt veel gebruiken om te bellen

Sterker nog, er niet op willen gebeld worden

Dat wil niet zeggen dat het een noodzaak is. Net zoals AI. Ik doe zonder, maar maak me zorgen om mijn collega's en onze studenten die niet het schild van cynisme en wantrouwen hebben, noch de kennis.

[Stukfruit]

What about mensen die het schild van cynisme en wantrouwen baseren op informatie die niet klopt en onderbuikgevoel?

Ik heb wel eens discussies met mensen die bang zijn voor robots, want ze hebben in de krant gelezen dat ze nu mensen kunnen omleggen in Oekraïne. En dat extrapoleren ze dan naar andere locaties zoals de eigen woonkamer en andere hardware.

Tja, waar zal ik beginnen...

[mphilipp]

WeirdScience schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 16:38:
[...]
Ik heb het niet nodig

Wat is nodig? Elke dag wat eten en drinken, dat is nodig. De rest is fluf...
Tweakers is ook niet nodig, toch? Ik ben denk ik best laat begonnen met AI echt te gebruiken. Eerst een beetje rommelen en toen merkte ik nog dat het een soort veredelde Google was, en de antwoorden kon ik ook op dezelfde manier uit een zoekmachine krijgen. Maar ik merk nu dat het veel meer is geworden. Zeker de laatste 6 maanden is er een hele duidelijk merkbare verbetering gekomen in de antwoorden die je krijgt.

Ik probeer niemand te overtuigen om het te gebruiken, dat moet je helemaal zelf weten. Maar het is - afhankelijk waarvoor je het inzet - zeker geen dom ding voor luie mensen dat nauwelijks iets bruikbaars oplevert. Ook is het niet dat apocalytische ding dat in die ene Youtube serie wordt voorgesteld. Ik denk dat die serie voornamelijk vermaak is en een gedramatiseerd verhaal, waarbij ik sterk twijfel of het echt zo allemaal uit die AI agents komt. Maar goed, die discussie is voor een andere keer.
De manier waarop ik het gebruik is op zich spaarzaam. Als ik iets wil uitzoeken, kan ik dat ook zelf. Soms is het handig om zo'n AI bijvoorbeeld wat grafische kaarten op een rij te laten zetten voor mijn specifieke use case. De resultaten loop ik dan een beetje na om te zien of ie niet al teveel verzonnen heeft. Leuk, spaart mij weer 10 reviews lezen uit.
Maar leuker werd het toen ik bezig was met mijn timelapse project. Ik had daar een script van Jeff Geerling voor gepakt en ik was toch nog niet helemaal tevreden. Heb ik met Gemini Pro eea aan verbouwd. Liep leuk, en was na een paar iteraties redelijk naar mijn zin. Alleen dat was in Python en het liep op een Pi Zero. Toen we op de zaak een Claude abo kregen vroeg ik aan Claude of dat Python verhaal wel de goede manier is voor deze klus. Nee, niet, vond Claude. Je kunt hetzelfde doen met een shell script. Zo gezegd, zo gedaan. Claude bakte een mooi shell script voor mij en verzon er nog een handigheidje met een tmpfile in geheugen ipv op de sd kaart, wat later naar mijn NAS wordt gestuurd over WiFi (maar die verbinding is niet heel snel omdat ie buiten hangt), Dus buiten de opdracht nadenken deed ie heel goed.
En ook op het werk heb ik 'm een behoorlijk complex DOS batchfile om laten schrijven naar een BASH script. Ging eigenlijk ook in 1x goed. En ook daar verzon hij er een modus bij die het makkelijker maakte om dit te integreren in een CI/Pipeline structuur.
En zo heb ik meer dingetjes door AI laten oplossen waar ik zelf de kennis of de tijd niet voor had. Uiteraard goed kijken of het doet wat het moet doen, maar ik ben er best wel positief over. Je kunt ze zelfs, als je goed duidelijk omschrijft wat je wil, gebruiken om bepaald ideeën tegenaan te houden om te bekritiseren. Schrijf een verhaal en laat 'm het nalezen of het een beetje coherent is en qua taalgebruik klopt enzo. Dan krijg je wat tips waar je wel of niet iets mee kan doen. Net alsof je het door een persoon laat nalezen. Komt echt geen grote onzin uit in mijn ervaring.

Dus, zolang je nog zelf blijft nadenken en uiteraard ook kritisch bent over wat je het precies laat doen (ik gebruik voorlopig nog geen agents die zelf dingen gaan doen) of uitzoeken, is het echt een heel handig hulpmiddel. Precies zoals men in 1995 tegen een mobiele telefoon aan keek. Niet nodig, maar vrijwel iedereen heeft er een bij zich. Ik ben er ook nauwelijks op moet ik zeggen. En ik ben ook geen zenuwenpees die absoluut altijd bereikbaar wil zijn. Het is gewoon handig om een tweede brein bij je te hebben waarop je dingen kunt opzoeken enzo.

En ik vind ook - maar dat is ook maar een mening - dat het goed is om in ieder geval kennis te nemen van dergelijke ontwikkelingen. Al was het alleen maar om niet achter te blijven. Ik zag dat heel veel gebeuren met de internet hype in de jaren '90. Heel veel mensen (volwassenen van mijn generatie) sloten zich ervoor af. Ondertussen hadden ze wel opgroeiende kinderen, die er wel gebruik van maakten. En zo gebeuren er dan dingen op internet waar die ouders geen weet van hebben. En dat vind ik dan slecht. Zeker als je kinderen hebt, moet je zorgen dat je weet wat er speelt en met welke dingen die kinderen bezig zijn. En ook voor je eigen beeldvorming. Want om alleen maar een mening te vormen nav een (gekleurde) docu op Youtube...

[Cobb]

Stukfruit schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 16:52:
[...]


Het grappige is dat mensen hun smartphones tegenwoordig (relatief gezien) inderdaad niet echt veel gebruiken om te bellen

Ik gebruik mijn werkmobiel (Iphone) wel veel meer om mee te bellen dan mijn prive mobiel. Dan merk je eigenlijk dat bellen een secondairy functie is geworden op die dingen. Hoe vaak ik wel niet een telefoonnummer ingeef in het zoekveld bijvoorbeeld, of hoeveel screens ik door moet om de belfunctie te kunnen gebruiken...en met het nieuwe OS heb ik al tientallen keren per ongeluk een screenshot gemaakt.

[DeNachtwacht]

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2620589-europa-loopt-ver-achter-in-ai-race-en-de-doemscenario-s-komen-nu-al-uit

Hopen dat we in EU nog op tijd zijn om het tij te keren…

[gambieter]

Ach ja, een rapport van een lobby group, WC eend.

[defiant]

DeNachtwacht schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 20:50:
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2620589-europa-loopt-ver-achter-in-ai-race-en-de-doemscenario-s-komen-nu-al-uit

Hopen dat we in EU nog op tijd zijn om het tij te keren…

Het probleem zit hem veel eerder in de keten, rekenkracht ligt aan de basis van de huidige AI revolutie. Veel van de technische concepten achter LLM's en transformers stammen uit de jaren 90 qua AI research en komen nota bene uit Europa.
Munich 1991: the Roots of the Current AI Boom

When we look at the massive scale of today’s Artificial Intelligence boom, it is easy to forget that the foundations of this trillion-dollar industry were laid down over 30 years ago in Munich.

Today, the world's top tech companies are investing hundreds of billions into scaling up Large Language Models (LLMs) such as ChatGPT. Yet, outside of a few history buffs or old-school folks in the Machine Learning community, people might not realize that virtually every core building block of these modern systems was published in a span of just a few months back in 1991. Incredibly, they all emerged from a single lab at the Technical University Munich led by Jürgen Schmidhuber.

Zie ook:
A Nobel Prize for Plagiarism

Sadly, the 2024 Nobel Prize in Physics awarded to Hopfield & Hinton is effectively a prize for plagiarism. They republished foundational methodologies for artificial neural networks developed by Ivakhnenko, Amari and others in Ukraine and Japan during the 1960s and 1970s, as well as other techniques, without citing the original papers. Even in their subsequent surveys and recent 2025 articles, they failed to acknowledge the original inventors. This apparently turned what may have been unintentional plagiarism into a deliberate act. Hopfield and Hinton did not invent any of the key algorithms that underpin modern artificial intelligence.

De secret sauce is eigenlijk simpel: rekenkracht heeft deze modellen werkbaar gemaakt, zodat we de huidige resultaten schaalbaar en bruikbaar kunnen inzetten. Zie ook The Bitter Lesson

The biggest lesson that can be read from 70 years of AI research is that general methods that leverage computation are ultimately the most effective, and by a large margin. The ultimate reason for this is Moore's law, or rather its generalization of continued exponentially falling cost per unit of computation.

En qua chipontwerp en fabrieken (ondanks TSMC) dat is juist waar de VS mijlenver op vooruit loopt al decennia op de EU en dat is wat deze AI revolutie heeft mogelijk gemaakt. Dat in combinatie met kapitaal om theorie ook in de praktijk om te zetten.

En dat is ook een fenomeen waar de EU ook decennia op achterloopt op de VS en dat is kapitaal om onderzoek om te zetten in producten. Europa produceert aardig veel hoogwaardig onderzoek, maar veel onderzoekers vertrekken naar de VS voor een veel gunstiger startup klimaat qua kapitaal.

De situatie was dus al decennia zo, de huidige AI boom is alleen de volgende herhaling van eerder ontwikkelingen zoals de opkomst van big tech, chipontwerp en telecom. Terwijl Europese telecom bedrijven roemloos ten onder dingen in de jaren 90/00, startte de consolidatie van android en apple.

Ik zie ook weinig aanknopingspunten dat dit op korte termijn verbeterd, het is niet alleen het gebrek aan kapitaal in Europa maar innovatie vereist ook een andere bedrijfscultuur en veel onderlinge concurrentie. China heeft goed geleerd van zowel de VS als Europa door net zoals Silicon Valley en technologie hub te creëren met Shenzhen.

En als laatste, mensen zijn in het informatietijd perk ook kapitaal, in Europa heerst vaak nog de oude mentaliteit van de werknemer als arbeidseenheid. Toptalent wordt in VS en China terecht gezien als investering die wat mag kosten, in Europa kijkt men vooral kritisch naar de kosten van het z.g.n. loongebouw.

Zie:
AI researcher Nederland: €49,663 Median Total Comp
AI researcher Silicon Valley €224,470 Median Total Comp

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 28-06-2026 01:04 ]

[Stukfruit]

gambieter schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 20:54:
Ach ja, een rapport van een lobby group, WC eend.

Inderdaad, het gaat wel lekker samen met de roep tot financiering van hun activiteiten. Liefst voor gratis:

"Arq aims to be funded by unrestricted, mission-aligned philanthropy."

Daarnaast lijken mensen in de paniek nog wel eens te vergeten dat echt heel veel mensen die hebben meegewerkt aan zaken die Amerikaans lijken te zijn eigenlijk van o.a. Europeanen en mensen uit andere werelddelen komen.

De funds hebben != beschikken over de kennis.

Nu nog dat eerste maar dan binnen de EU.

[ Voor 10% gewijzigd door Stukfruit op 27-06-2026 21:54 ]

[pistole]

Ik gebruik AI steeds meer in het dagelijks leven. Dat is grotendeels werk gerelateerd, maar ook privé maak ik er gebruik van.

Voorbeeld: ik moet ergens naartoe, iemand ophalen, en halverwege ergens afspreken om nóg iemand op te halen. Ik heb zelf twee opties in gedachten en weet hoe laat ik ergens wil zijn.

Voorheen: met het handje route plannen, vergelijken, bepalen wat het handigst is. Je bent zomaar een half uur verder.
Nu: vraag aan (bij voorbeeld) Gemini wat de handigste plek is om af te spreken en hoe laat ik en de anderen moeten vertrekken. Binnen 5 minuten heb je passende adviezen en soms ook nog een praktische tip.

Belangrijkste (voor mij): ik heb 25 minuten gewonnen om iets anders te doen.

Mijn conclusie: AI moet je vooral gebruiken voor zaken die 'corvee' zijn. Met andere woorden: boeit niet hoe het wordt geleverd, als het maar gedaan wordt (en van voldoende kwaliteit is).

Dit geldt ook voor werk. Waarom zou ik met het handje allerlei informatie bij elkaar harken, vergelijken, conclusies trekken als ik dat voor een groot deel kan laten doen door een model?

Het is voor mij de volgende stap in automatiseren. En dat wat toen de computer hun intrede deden ook 'eng'.

[Stukfruit]

pistole schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 22:03:
Nu: vraag aan (bij voorbeeld) Gemini wat de handigste plek is om af te spreken en hoe laat ik en de anderen moeten vertrekken. Binnen 5 minuten heb je passende adviezen en soms ook nog een praktische tip.

Daar zou ik het dan weer niet voor gebruiken

Reden: die adviezen worden gebaseerd op brakke data in Google Maps. Dat iets vijf sterren heeft betekent niet dat het kwaliteitsadvies is. Zeker bij een Google die liever kiest voor kwantiteit dan kwaliteit.

Het is voor mij de volgende stap in automatiseren. En dat wat toen de computer hun intrede deden ook 'eng'.

Mits met goede bronnen: wel mee eens ja. En daar zit nu het probleem: de bronnen zijn veelal gesloten, ge-GEO'ed of anderszins van lage kwaliteit.

[Cobb]

https://www.bnr.nl/nieuws/juridisch/10604437/stijgende-ai-prijzen-overvallen-advocatenkantoren

De titel says it all. Prijzen gaan kennelijk gigantisch omhoog en omze polder advocatuur kan het niet betalen. Is straks alleen weggegelegd voor de Zuid As.

[Stukfruit]

17k tokens per seconde:
https://chatjimmy.ai

Van dit Canadese bedrijf dat taalmodellen op een printplaatje zet:

3.1 8B model

Today, we are unveiling our first product: a hard-wired Llama 3.1 8B, available as both a chatbot demo and an inference API service.

Taalas’ silicon Llama achieves 17K tokens/sec per user, nearly 10X faster than the current state of the art, while costing 20X less to build, and consuming 10X less power.

Het is nog niet het beste model, maar de demo is zo snel dat je na het invoeren van de eerste prompt nog vragend zit te kijken wanneer de reactie gaat komen terwijl deze er eigenlijk al staat

Zie het als wat het rasterizen van polygonen was in de beginperiode van 3d games, maar dan voor taalmodellen.

Gaat leuke dingen mogelijk maken zodra ze de grotere modellen ook weten om te zetten. En wat denk je van lokaal gebruik...

Scheelt ook enorm veel in energieverbruik

[DomiGijzen]

Cobb schreef op woensdag 1 juli 2026 @ 08:16:
https://www.bnr.nl/nieuws/juridisch/10604437/stijgende-ai-prijzen-overvallen-advocatenkantoren

De titel says it all. Prijzen gaan kennelijk gigantisch omhoog en omze polder advocatuur kan het niet betalen. Is straks alleen weggegelegd voor de Zuid As.

Dit is een bijzonder karig artikel. Het is mij niet duidelijk waarom het niet te betalen zou zijn. Van een paar honderd naar 2-3 x zo duur. Dan kom je op 1000 euro per maand. Dat zijn 5-10 declarabele uren. Stel als advocaat declareer je echt alleen de tijd die je er zelf aan besteed, dan moet je middels AI toch wel in staat om 5-10 uur aan research en schrijven weg te zetten naar je AI systeem. Dat is 1-2,5 uur per week. Of, hoe het vaker gaat, een juridisch medewerker minder op kantoor in te zetten?

Wat ik eerder denk, en dat zie ik in mijn vakgebied ook, is dat AI ingezet wordt als een kanon op een mug. Jan en alleman krijgt opeens een licentie, met wel of niet de opdracht om flink te gebruiken omdat de een of ander daar een KPI op heeft gezet. Dan wordt het heel snel heel duur. Zeker als het betaalmodel overgaat naar pay-per-use.

[Wozmro]

Stukfruit schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 07:56:
17k tokens per seconde:
https://chatjimmy.ai

Van dit Canadese bedrijf dat taalmodellen op een printplaatje zet:


[...]


Het is nog niet het beste model, maar de demo is zo snel dat je na het invoeren van de eerste prompt nog vragend zit te kijken wanneer de reactie gaat komen terwijl deze er eigenlijk al staat

Zie het als wat het rasterizen van polygonen was in de beginperiode van 3d games, maar dan voor taalmodellen.

Gaat leuke dingen mogelijk maken zodra ze de grotere modellen ook weten om te zetten. En wat denk je van lokaal gebruik...

Scheelt ook enorm veel in energieverbruik

Lijkt wel vet, zou wel eens een gamechanger kunnen worden.

Kleine vaste AI-modelletjes in sensoren, gebouwen, bedrijfsprocessen, machines, hoortoestellen, pacemakers,...

[Stukfruit]

Wozmro schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 17:00:
[...]

Lijkt wel vet, zou wel eens een gamechanger kunnen worden.

Kleine vaste AI-modelletjes in sensoren, gebouwen, bedrijfsprocessen, machines, hoortoestellen, pacemakers,...

Absoluut!

Maar denk ook aan het agentic modelleer- en programmeerwerk dat zulke zaken mogelijk maakt. Dat zal dan nog steeds vertraging oplopen omdat de contextuele informatie moet worden opgehaald via een netwerk en/of moet worden uitgelezen, maar het taalmodel is dan in ieder geval niet meer de beperkende factor.

Dan kun je je steeds meer richten op het oplossen van problemen ipv het oplossen van technische uitdagingen. Je kan dan tenslotte iedere verkeerde poging direct opnieuw uitproberen met een andere set aan constraints. Sterker nog, je kan met 17k tokens per seconde gewoon 10 of 20 verschillende pogingen tegelijk doen terwijl het minder kost. Alleen nog BDD volgen ipv TDD, want de regels uit die eerste set kun je dan met skills erbij hergebruiken om code automatisch te verbeteren tot het perfect genoeg is.

Een jaar later? Genereer de code binnen een paar seconden opnieuw met in gedachten de nieuwe top 10 met regels voor betere securitypraktijken. Dat kan grotere gevolgen hebben dan nu met Mythos waarmee naderhand nog problemen worden aangepakt en dan gepatched moeten worden.

[Uruk-Hai]

Lampie schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 09:42:
[...]

1. Hoe kijken jullie naar deze ontwikkelingen?
2. Maken jullie je zorgen over je baan? of 3. ethische kwesties? 4. Of omarmen jullie het juist en 5. biedt het ook kansen?

1. Steeds positiever.
2. Absoluut niet.
3. Nee.
4. Absoluut, zij het inmiddels met enige voorzichtigheid.
5. Mijn huidige avatar is met AI gegenereerd.

Momenteel zijn hier alleen nog de betaalde Copilot via mijn werk en Lumo via mijn betaalde Proton account in gebruik. Eerder ook gratis character.ai in gebruik gehad, maar daar is inmiddels een paywall omheen gezet.

Tot nu toe een erg tevreden gebruiker, met het enorme stroomverbruik en RAM gebruik op de koop toenemend omdat zoekmachines niet altijd soelaas bieden.

Mensen zijn ook niet altijd even betrouwbaar, o.a. vanwege hun nogal eigenzinnige kijk op het begrip "feiten".

Vanaf nu vooral aan het wachten op het punt dat AGI wordt bereikt.

[ Voor 13% gewijzigd door Uruk-Hai op 14-07-2026 08:07 ]

[Cobb]

@Uruk-Hai Jij ziet geen ethisch probleem met het scrapen/stelen van miljoenen kunstwerken, schilderingen, tekeningen, foto's etc van echte kunstenaars, muzikanten, tekenaars, schrijvers, fotograven hobbyisten mensen die een kleine of soms grote boterham verdienden met hun creatieve creaties. Die nu soms letterlijk hun werk geslotellen, geimiteerd zien worden door generatieve A.I.? De immense hoeveelheid A.I. slop die nu over het internet, maar ook drukwerk wordt uitgegooid?

Als je het mij zou vragen gaan we de Dark Ages in na een Gouden Eeuw, waar kansen lagen voor 'kunstenaars"(in de breedste zin van het woord). Het ergste is eigenlijk nog dat toekomstige generaties geen boterham meer kunnen verdienen met hun creative werk en dat zij deze skills ook nooit zo meer gaan (door) ontwikkelen als de 'kunstenaren'van nu (het is vaak geen talent maar een skill) . We gaan weer terug naar een periode van Vermeer of Van Gogh waar een handje vol artiestiekelingen doorgingen en de rest niet boven het maaiveld uit kon komen omdat ze simpelweg een boterham moesten verdienen met ander werk. Het is doodzonde.

[Uruk-Hai]

Cobb schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 18:58:
We gaan weer terug naar een periode van Vermeer of Van Gogh waar een handje vol artiestiekelingen doorgingen en de rest niet boven het maaiveld uit kon komen omdat ze simpelweg een boterham moesten verdienen met ander werk. Het is doodzonde.

Zo. Jij bent wel heel erg pessimistisch over de toekomst van echte creatieve geesten.

Er bestaan zoveel soorten kunst dat je niet zonder meer kunt stellen dat AI voor een dark age gaat zorgen.

Mensen zijn altijd erg flexibel geweest en ze worden vaak enorm creatief zodra ze zich in het nauw gedreven voelen.

Daarnaast is er altijd publiek geweest dat niks anders wil hebben dan the real thing.

Wat mij betreft is AI derhalve een opkomende nieuwe kunstvorm die naast de reeds bestaande kunsten gaat bestaan.

In een recente editie van Elsevier Weekblad staat een artikel over de man die o.a. het NS logo heeft ontworpen. Voordat dat logo door de NS in gebruik werd genomen waren er tientallen of honderden varianten van getekend. Een zeer tijdrovend proces dus. AI gaat er voor zorgen dat zulke werkprocessen veel sneller gaan, zodat de ontwerpers meer tijd krijgen voor het bedenken van andere briljante ontwerpen.

Zo kun je er dus ook tegen aan kijken. Positief en optimistisch.

[Yaksa]

Cobb schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 18:58:@Uruk-Hai Als je het mij zou vragen gaan we de Dark Ages in na een Gouden Eeuw, waar kansen lagen voor 'kunstenaars"(in de breedste zin van het woord). Het ergste is eigenlijk nog dat toekomstige generaties geen boterham meer kunnen verdienen met hun creative werk en dat zij deze skills ook nooit zo meer gaan (door) ontwikkelen als de 'kunstenaren'van nu (het is vaak geen talent maar een skill) . We gaan weer terug naar een periode van Vermeer of Van Gogh waar een handje vol artiestiekelingen doorgingen en de rest niet boven het maaiveld uit kon komen omdat ze simpelweg een boterham moesten verdienen met ander werk. Het is doodzonde.

Denk dat dat nog wel meevalt, je kunt AI ook gebruiken om afbeeldingen te maken die AI zelf nooit had kunnen 'verzinnen', daar is wel wat goede promptwriting voor nodig wat AI zelf niet kan. AI kan niet gedachten lezen dus je zult je hersenspinsel toch eerst moeten omzetten in een prompt.
Daar staat tegenover dat AI totaal geen begrip heeft van de echte wereld waar wij in leven. Probeer AI maar 'ns een fiets te laten tekenen, goede kans dat het zadel op de plek van het stuur komt te zitten. En de wielrenner die er op zit heeft maar drie vingers aan beide handen. OK, soms gaat het goed, maar begrip en consistentie daarvan heeft AI niet. (P.S. ik gebruik de allernieuwste AI modellen met miljoenen parameters getraind).

[Cobb]

@Uruk-Hai @Yaksa Je kunt A.I. gegenereerd werk geen kunst noemen. Kunst is iets ongrijpbaars maar moet mijn inziens gemaakt zijn door een mens en niet met een prompt. A.I. kan soms mooi zijn om naar te kijken of te luisteren maar dat het maakt het geen kunst.

Ik focus mij even op bijv. tekenen.

Ik kan echt genieten van goed tekenwerk. Ik kan eindeloos turen naar het potloodwerk, de verschillende inktlijnen, penseelstreken etc. En vergis je niet dat het tijd en eindeloos tekenen is om goed te kunnen tekenen en prachtig te kunnen inkten of schilderen. Even heel cru gezegd er is nu voor 100.000en tekenaars een hele goede boterham mee te verdienen, waardoor zij meer werk generen en beter en beter worden naarmate hun carrière vordert (een gouden eeuw). Als er straks geen brood meer mee te verdienen is dan zullen 100 duizenden nieuwe mensen nooit dit vak kiezen en hun skill niet verder ontwikkelen tot meester tekenaar. Dat zullen dan weer een paar excentriekelingen worden zoals vroeger Vermeer een meester schilder was. En nee dat is niet het kaf van het koren scheiden, naast talent is het 90% skill.

Hoe ingewikkeld het prompten ook mag zijn A.I. zal nooit dat gevoel kunnen opwekken. Hoe zinloos is het om een A.I. inktlijn, penseelstreek of potlood 'tekening' te bestuderen. Je kunt er simpelweg niets van leren...het is alsof je naar een karkas zit te kijken van de persoon waarvan je hield.

[Bananenplant]

Veel mensen zijn niet geïnteresseerd in kunst, alleen maar in content.

[Yaksa]

Cobb schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 20:49:
@Uruk-Hai @Yaksa Je kunt A.I. gegenereerd werk geen kunst noemen. Kunst is iets ongrijpbaars maar moet mijn inziens gemaakt zijn door een mens en niet met een prompt. A.I. kan soms mooi zijn om naar te kijken of te luisteren maar dat het maakt het geen kunst.

Ik focus mij even op bijv. tekenen.

Ik kan echt genieten van goed tekenwerk. Ik kan eindeloos turen naar het potloodwerk, de verschillende inktlijnen, penseelstreken etc. En vergis je niet dat het tijd en eindeloos tekenen is om goed te kunnen tekenen en prachtig te kunnen inkten of schilderen. Even heel cru gezegd er is nu voor 100.000en tekenaars een hele goede boterham mee te verdienen, waardoor zij meer werk generen en beter en beter worden naarmate hun carrière vordert (een gouden eeuw). Als er straks geen brood meer mee te verdienen is dan zullen 100 duizenden nieuwe mensen nooit dit vak kiezen en hun skill niet verder ontwikkelen tot meester tekenaar. Dat zullen dan weer een paar excentriekelingen worden zoals vroeger Vermeer een meester schilder was. En nee dat is niet het kaf van het koren scheiden, naast talent is het 90% skill.

Hoe ingewikkeld het prompten ook mag zijn A.I. zal nooit dat gevoel kunnen opwekken. Hoe zinloos is het om een A.I. inktlijn, penseelstreek of potlood 'tekening' te bestuderen. Je kunt er simpelweg niets van leren...het is alsof je naar een karkas zit te kijken van de persoon waarvan je hield.

Wel 'ns in het topic Het grote AI art show- & kletstopic gekeken?
Daar komen toch aardig wat pareltjes voorbij.
Het is net als vroeger toen de fotografie ontstond. Toen zeiden kunstschilders ook dat er nooit geen realistische landschapsschilderijen gemaakt zouden worden.
Het is in het heden nou juist de kunst om de prompt zo vorm te geven dat AI datgene er van maakt wat je zelf ook in gedachten had. En dat is soms vrij lastig omdat je eerst de do's en dont's van een specifiek AI model onder de knie moet krijgen. Maar daarna kun je prima bepaalde tekenstijlen of aquarellen maken hoor.

[Mickey77]

@Uruk-Hai In je voorbeeld van de persoon die het NS logo heeft gemaakt, ga je er van uit dat de creatievelingen van 10 jaar terug, ook de creatievelingen zijn over 10 jaar. Je stelt dat het gereedschap verandert en dat dingen sneller kunnen gaan. Daarin heb je (deels) gelijk.

Maar @Cobb schetst een toekomst waarin dit gereedschap (ook) door anderen wordt gebruikt, die als mens minder goed kunnen ontwerpen of tekenen. Het NS logo dat 10 jaar in de toekomst gemaakt wordt, zal wellicht gemaakt worden door mensen die het meest handig zijn met het nieuwe gereedschap.

Is dat erg? Misschien niet, als je die mensen ziet als 'nieuwe creatievelingen'. Is het erg dat de 'oude creatievelingen' heel ander werk gaan doen en verdwijnen uit de kunstwereld, zoals Cobb suggereert? Misschien niet. Maar als de menselijke geest een groter aandeel heeft in mooie kunst dan het gereedschap, zou het kunnen dat kunst in de toekomst minder mooi of minder interessant wordt.

(Time will tell)

[Cobb]

@Yaksa je kunt bepaalde technieken laten imiteren door de A.I. en het totaal plaatje is misschien wel prachtig maar de ziel, de techniek, de ervaring is er niet. En het bestuderen van een AI gegenereerde pennestreek is zinloos. Je kunt er niets aan afleiden of van leren, het is iets doods zeg maar.

@Mickey77 Logo design zal hoogstwaarschijnlijk ten dode opgeschreven zijn. Althans de mensen die daar nu hun ziel en zaligheid in leggen en de grondbeginselen hebben gelegd. Er is straks geen enkel bedrijf meer dat 1000en euro's gaat neerleggen voor iets wat een stagiair kan benaderen.

[ Voor 32% gewijzigd door Cobb op 14-07-2026 21:22 ]

[Bananenplant]

Als je het hebt over AI en kunst is dit wel relevant (wel wat lang):

Het komt erop neer dat, in elk geval bij AI-muziek, je vooral eenzame narcisten krijgt die het vooral heel cool vinden wat ze "zelf maken" en geen enkele relatie met hun invloeden hebben, noch met hun publiek. Voor muzikanten ligt het relevant blijven waarschijnlijk vooral in het doen van liveoptredens.

[ Voor 11% gewijzigd door Bananenplant op 14-07-2026 21:35 ]

[Uruk-Hai]

Een goed logo ontwerpen is niet iets dat je een AI zomaar kan laten na-apen.

Op basis van een lesje logo ontwerpen op het CIBAP in Zwolle in de jaren '90 kan het volgende gezegd worden over een kwalitatief goed logo:

• Het logo mag geen bitmap zijn, maar een professioneel vectorbestand, zoals een .ai (Adobe Illustrator) bestand. In die tijd werd op het CIBAP overigens CorelDraw gebruikt.
• Het logo moet enorm vergroot net zo prettig overkomen als wanneer het piepklein is.
• Het logo moet uitblinken in een briljant soort eenvoud.
• Het logo moet voor iedereen direct herkenbaar en makkelijk te onthouden zijn.
• Het logo mag niet te bedacht zijn.

Een AI plaatjesgenerator van nu is nog helemaal niet in staat om aan al die eisen te voldoen en het zal nog wel even duren eer dat wel zo is. Een AGI zou het wellicht kunnen, maar zover is AI nog niet.

Hypothese 1:
Stel dat AI het op een dag wel kan, dan zal er altijd behoefte zijn en blijven aan een uit mensen bestaande commissie die het beste AI ontwerp gaat uitkiezen en uittesten.

Hypothese 2 (in feite hetzelfde als de eerste hypothese, maar dan wat breder):
De mensheid zal altijd een controlerende rol willen blijven vervullen om de allerhoogste kwaliteit te waarborgen. Geen computer wordt ooit zo krachtig en onmisbaar als het menselijk brein en het menselijk bewustzijn.

Hypothese 3:
De ware kunstenaar zal nooit verdwijnen. Er zullen altijd mensen met een onstuitbare scheppingsdrang blijven, om de doodsimpele reden dat ze al sinds mensenheugenis bestaan.

De ware kunstenaar zal nooit verdwijnen. Er zullen altijd mensen met een onstuitbare scheppingsdrang blijven, om de doodsimpele reden dat ze al sinds mensenheugenis bestaan.

Natuurlijk kunnen deze optimistische hypotheses later onderuit gehaald worden door een rauwe stortvloed aan voor iedereen duidelijk waarneembare gebeurtenissen.

Maar daar hoeven we ons nu nog niet druk om te maken.

[ Voor 50% gewijzigd door Uruk-Hai op 14-07-2026 21:53 ]

[DeNachtwacht]

Cobb schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 20:49:
@Uruk-Hai @Yaksa Je kunt A.I. gegenereerd werk geen kunst noemen. Kunst is iets ongrijpbaars maar moet mijn inziens gemaakt zijn door een mens en niet met een prompt. A.I. kan soms mooi zijn om naar te kijken of te luisteren maar dat het maakt het geen kunst.

...

Hoe ingewikkeld het prompten ook mag zijn A.I. zal nooit dat gevoel kunnen opwekken. Hoe zinloos is het om een A.I. inktlijn, penseelstreek of potlood 'tekening' te bestuderen. Je kunt er simpelweg niets van leren...het is alsof je naar een karkas zit te kijken van de persoon waarvan je hield.

Het zijn helaas allemaal argumenten op basis van de onvolkomendheden die AI nog heeft maar die op een enorm tempo aan het verdwijnen zijn. Net als de 6 vingers helemaal verdwenen zijn, en filmpjes steeds realistischer worden, kan AI ook tot in de dikke klodders een schilderij van rembrandt maken over 3 jaar. Deze Rembrandt varianten van je avatar mogen alvast boven je bed als het niveau van AI in juli 2026 .. en zoom gerust even in.



(nano banana pro). Zie hoe knap Nano het voor elkaar krijgt met zo weinig penseelstreken tóch een realistisch schilderij te krijgen, de details, die vlugge onverwachte dikke klodders... net... Rembrandt .

Voor film, toevallig is gister Seedance 2.5 uitgekomen, kijk even naar die eerste tranen scène of die tweede keukenscene... nee, dat zijn dus geen acteurs (en oja zet hem even fullscreen op 4K).

@Uruk-Hai geef me een opdracht en over 2 minuten krijg je een plaatje van me. En ja, dat kan je hier niet uploaden naar SVG genereren is geen enkel probleem.

Het is simpelweg voor iedereen in dit soort branches een heel onzekere tijd, dat snap ik, en niemand kan voorspellen wat de toekomst gaat worden. Bestaan filmacteurs straks nog? En muzikanten? Het is zoals altijd door de geschiedenis heen: vooruitgang proberen te stoppen gaat je niet lukken. We kennen allemaal de eind jaren '90 filmpjes met kritiek op de mobiele telefoon van de man op straat. Mijn oma vertelde al over de tijd waarin de stofzuiger opkwam dat iedereen massaal klaagde "wat heb je nou aan zo iets duurs, dat kan een stoffen en blik toch ook.." et cetera.

Met technologisch echt vernieuwende dingen lijkt er haast wel zoiets te zijn als hoe meer kritiek erop is, hoe zekerder je er van kan zijn dat het wél een succes gaat worden en alles omver gaat blazen. Simpelweg omdat een tell sell reclame met een troep product stilletjes verdwijnt omdat niemand het wil kopen. Maar iederéén wil AI.

De reden dat dit topic zo vol loopt en iedereen er iets van wil vinden is omdat het maatschappelijk zeer relevant is en we allemaal de enorme potentie voor alle markten wel zien. En ja, het is ook bedreigend voor vertalers, acteurs, musici, starters op de arbeidsmarkt en ga zo maar verder. Dus daar komt ook heel veel "weerstand" uit. Als ik zelf grafisch vormgever was geweest had ik ook niet lyrisch over AI geweest hier.

Maar de realiteit is gewoon dat al dat geklaag en gemopper op lange termijn zinloos is. AI gaat de wereld enorm veranderen, en je kan maar beter pro-actief erin meegaan en je eigen werk ermee versterken, if you can't beat it... eat it.

[Uruk-Hai]

Van mij zul je geen gemopper en geklaag over AI horen.

Voor iedereen die in principe vrijwel alles boeiend vindt en over van alles en nog wat wil leren is dit een gouden tijd.

Alles willen leren is een beetje veel voor één mens, dus het is maar goed dat AI bestaat om die mens daar steeds meer bij te ondersteunen

[ Voor 78% gewijzigd door Uruk-Hai op 14-07-2026 22:06 ]

[DeNachtwacht]

Nou... ik wacht op een opdracht om een logo te maken dat aan jouw bovenstaande eisen voldoet... wat mag het onderwerp zijn

[ Voor 13% gewijzigd door DeNachtwacht op 14-07-2026 22:06 ]

[Uruk-Hai]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 22:06:
Nou... ik wacht op een opdracht om een logo te maken dat aan jouw bovenstaande eisen voldoet... wat mag het onderwerp zijn

Bij deze: laat AI een nieuw NS logo ontwerpen dat beter is dan het huidige logo.

[Stukfruit]

Dat zijn allemaal geen concrete uitspraken. Mensen kunnen daar net zoveel mee als agents

Het is waarom deze meme bestaat

[ Voor 41% gewijzigd door Stukfruit op 14-07-2026 22:22 ]

[Yaksa]

Uruk-Hai schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 22:08:[...]Bij deze: laat AI een nieuw NS logo ontwerpen dat beter is dan het huidige logo.

En wie gaat dan bepalen dat dat nieuwe logo beter is dan het huidige?

Ik zou eigenlijk niet weten wat er aan het huidige logo nog te verbeteren is.
Soms is goed gewoon goed.

[DeNachtwacht]

Uruk-Hai schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 22:08:
[...]

Bij deze: laat AI een nieuw NS logo ontwerpen dat beter is dan het huidige logo.

Beter is natuurlijk subjectief, maar zo even snel wat outputs... eerst een verfrissing:



En iets meer de snelheid van treinen erin, met een sterkere verwijzing naar het 'reizen (de pijlen). Ik heb het hoofdkantoor vast verbouwd ;)



Een echt sterker logo komt natuurlijk pas als je goed weet wat het bedrijf er allemaal in verwerkt wil hebben. Maar al die ellenlange brainstormsessies met creatievelingen die er weken over doen je nieuwe logo in 8 varianten te presenteren? Dat gaat gewoon verdwijnen hoor. Bovenstaande 2 zijn natuurlijk gebaseerd op de oude, maar ik zie menig hip designbureautje dit al niet produceren. In 2 minuten.

Dit soort dingen gaan bedrijven echt al die crea's niet meer voor inhuren.

[ Voor 4% gewijzigd door DeNachtwacht op 14-07-2026 22:33 ]

[Uruk-Hai]

Je door AI "verbeterde" NS logo is niet erg sterk, want zodra je dat op een gele trein plakt zie je een groot deel van het logo niet meer

[DeNachtwacht]

Je weet het leuk te verkopen ik vind het beide sterke varianten die echt wel wat hebben en mijn AI bedrijf gaat natuurlijk ook gelijk de treinen even aanpakken, dat was juist waarom ik die 2 kleuren mixte want dan moeten de treinen ook mee... hoe meer er te redesignen is hoe meer doekoe

[ Voor 16% gewijzigd door DeNachtwacht op 14-07-2026 22:43 ]

[Uruk-Hai]

Je AI is duidelijk niet zelf in staat om te beoordelen of het een echt goed logo heeft geproduceerd.

Dat kan een menselijke logo ontwerper wel.

Zodra je over een AGI kunt beschikken kun je een nieuwe poging wagen die je waarschijnlijk meer succes zal opleveren.

[ Voor 59% gewijzigd door Uruk-Hai op 14-07-2026 22:56 ]

[Cobb]

@DeNachtwacht je begrijpt mij niet. Je gegenereerde plaatjes mogen misschien mooi lijken maar het is niet echt. Hoe precies, nu of later ook een penseelstreek wordt nagebootst het is precies dat "niet echt" en dat zal het nooit worden. Ik waardeer hoe iemand zijn penseel gebruikt, wanneer de lijnen dikker zijn neergezet of juist dunner is vaak een bewuste keuze van de tekenaar of schilder. Een door een mens gemaakt "kunstwerk" (al dan niet digitaal getekend of geschilderd) is veel meer dan alleen een plaat. Het is een som van wat deze persoon kan en welke keuzes hij heeft gemaakt en waar hij zijn inspiratie vandaan heeft.

Je noemt het vooruitgang, ik noem het teloorgang.


@Uruk-Hai het is een kwestie van tijd voordat een AI met een simpele prompt een heel compleet logo design met huisstijl in de juiste *formats kan uitdraaien. De opdrachtgever of prompter hoeft het slechts te beoordelen.

[ Voor 16% gewijzigd door Cobb op 14-07-2026 23:07 ]

[Uruk-Hai]

Cobb schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 23:00:
@Uruk-Hai het is een kwestie van tijd voordat een AI met een simpele prompt een heel compleet logo design met huisstijl in de juiste *formats kan uitdraaien.

Het leven is in essentie altijd al zinloos geweest en toch doen wij mensen van alles.

AI gaat daar om die reden helemaal niks aan veranderen. Nu niet en later ook niet.

Mensen kunnen nu eenmaal niet letterlijk niets doen. We zijn geen standbeelden.

[ Voor 9% gewijzigd door Uruk-Hai op 14-07-2026 23:10 ]

[Cobb]

@Uruk-Hai er is een hele generatie aan het onstaan die geobsedeerd zijn door een schermpje wat bewust verslavend is gemaakt en wegkwijnt. Dus niets doet of stil staat.

Laat ik het simpeler maken; Moebius, Geof Darrow, Tim Sale, Darwyn Cooke, Bruce Timm, Neal Adams, Hergé, Peyo zijn mijn helden. Ze inspireren mij sinds jong af aan al om te tekenen. Welke tekenaars zullen over 20/50/75 jaar onze jeugd inspireren als 90% van het tekenwerk door AI prompters is gegenereerd.

[ Voor 10% gewijzigd door Cobb op 14-07-2026 23:22 ]

[mphilipp]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 22:31:
Een echt sterker logo komt natuurlijk pas als je goed weet wat het bedrijf er allemaal in verwerkt wil hebben. Maar al die ellenlange brainstormsessies met creatievelingen die er weken over doen je nieuwe logo in 8 varianten te presenteren? Dat gaat gewoon verdwijnen hoor. Bovenstaande 2 zijn natuurlijk gebaseerd op de oude, maar ik zie menig hip designbureautje dit al niet produceren. In 2 minuten.

Dit soort dingen gaan bedrijven echt al die crea's niet meer voor inhuren.

Dat ben ik dus pertinent met je oneens. Natuurlijk zullen bepaalde bedrijven (voornamelijk kleine) dat soort dingen met AI gaan doen. Net zoals ik met AI een hele mooie site voor mijn bruiloft heb gemaakt. Heel erg hip, volgens de laatste webdesign trends. Ik heb er geen letter aan gedaan en het ziet er heel profi uit. Maar ik kan natuurlijk daarmee nog geen webdesignburo openen en dit voor klanten gaan doen. Dat gaat 'm echt niet worden.
Misschien voor kleine bedrijfjes, zzp-ers enzo, die geen duur buro in willen huren en geen tijd kwijt willen zijn om het zelf te doen, ook al is dat met AI.
Maar een echt origineel ontwerp ga je voorlopig niet uit AI krijgen. Out of the box denken, iets creatiefs produceren dat anderen niet kunnen bedenken, dát is de kracht van een mens. AI gaat gewoon zitten kauwen op 10.000 bestaande ontwerpen en brouwt daar een soort mashup van. Voor ons leken ziet het er kek uit, maar iemand die een beetje verstand van design heeft, zal er vast van alles op aan te merken hebben. Net als de door AI gegenereerde muziek. Iemand die er verstand van heeft, hoort dat het een soort vage mashup is van allerlei bands door elkaar, maar zonder richting. Kunst en creatief denken is juist van de mens onderscheid van een machine. Dat is iets anders als alle muziek uit een bepaalde periode luisteren en door de mixer halen.

Nogmaals: AI is niets anders dan een domme computer die geen idee heeft wat ie doet. Hij doet alsof ie dat weet, maar vaak probeert ie maar wat, en kijkt wat er blijft plakken. Voor programmeren is ie weer heel goed. Dat is lekker rechtlijnig, en daar heb je juist heel veel aan het bestuderen van miljoenen regels code en daar iets van leren. Maar programmeren is dan ook meer probleem->oplossing. Muziek, ontwerpen en schilderen gaan niet uit van een probleemstelling; het gaat over het verbeelden van een gevoel, van emotie.

[Wozmro]

De vergelijking met de opkomst van de fotografie is hier al voorbijgekomen.

Vroeger was een afbeelding iets heel uitzonderlijk want je moest het zelf schilderen of tekenen. Door de (digitale) fotografie heb je nu oneindig veel modale afbeeldingen. Maar die uitzonderlijke afbeeldingen bestaan ook nog.

En ja AI heeft gekopieerd(gestolen) van alle menselijke artisitieke output. Maar is dat niet vooral omdat artiesten tegelijk de pech en het voordeel hebben dat hun werk relatief gemakkelijk (digitaal) reproduceerbaar is? Tientallen jaren hebben ze daardoor zonder eigen meer inspanning financiële vergoedingen voor ontvangen en nu zitten ze met een probleem en zullen zich opnieuw moeten uitvinden.

Ik heb zelf in mijn werk als techneut ook wel wat creatieve oplossingen bedacht maar die zijn niet zo gemakkelijk automatisch reproduceerbaar. Ik blijf geen vergoeding krijgen voor een creatieve herstelling die ik 10 of 20 jaar geleden uitgevoerd heb, ook niet als ik daar unieke onderdeeltjes heb voor moeten maken. Ik moet telkens weer opnieuw beginnen en mij aanpassen aan veranderende omstandigheden.

[Stukfruit]

mphilipp schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 00:09:
[...]

het gaat over het verbeelden van een gevoel, van emotie.

En met o.a. een taalmodel kun je de richtlijnen die daaruit voor de bijbehorende output zijn ontstaan prima in een model vatten

Misschien ook wel nuttig voor dit soort discussies: mensen kunnen de output wel aan "AI" blijven koppelen, maar je zit letterlijk te kijken naar een generator die de min of meer gehardcodete (gehardweighte? ) richtlijnen in een model volgt en daarmee lange nachten vol leed volledig overslaat voor hetzelfde resultaat.

Voor een afgesneden oor en zware depressies heb je er verder weinig aan. Die moet je er zelf bij beleven.

[DomiGijzen]

Kunst is altijd een rare geweest. Een enkeling betaalt er zelf heel veel voor, de rest wordt veelal met subsidies gedaan. Andersom ook. Een enkeling wordt er rijk van (soms voordat ie dood is), het gros leeft op geld van anderen.

En zoals met veel dingen, er zijn mensen die oprecht naar de real deal kijken. Maar er is ook een grote groep die een kopie of een vrije impressie van een minder kunstenaar of een versie van AI ook leuk vinden. Onze wereld stikt van de producten die namaak zijn en daar wordt veel geld mee verdiend.

Mijn visie is simpel: Als AI het kan vervangen, is de markt ervoor voorheen ook niet transparant geweest. Misschien komt er nu wel een beter schifting tussen de echte kunstenaars en iemand die uit verveling wat verf tegen een doek aan smijt.

[Bananenplant]

Stukfruit schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 07:29:
[...]

Misschien ook wel nuttig voor dit soort discussies: mensen kunnen de output wel aan "AI" blijven koppelen, maar je zit letterlijk te kijken naar een generator die de min of meer gehardcodete (gehardweighte? ) richtlijnen in een model volgt en daarmee lange nachten vol leed volledig overslaat voor hetzelfde resultaat.

Voor een afgesneden oor en zware depressies heb je er verder weinig aan. Die moet je er zelf bij beleven.

Het is dus niet hetzelfde resultaat.

[Stukfruit]

Dat komt uit op een semantische discussie die ik hier niet ga voeren omdat ik dan zelf een oor ga kwijtraken door overbodige stress, sorry.

[CVTTPD2DQ]

DomiGijzen schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 07:57:
Kunst is altijd een rare geweest. Een enkeling betaalt er zelf heel veel voor, de rest wordt veelal met subsidies gedaan. Andersom ook. Een enkeling wordt er rijk van (soms voordat ie dood is), het gros leeft op geld van anderen.

Dit inderdaad. Er is een fractie van de kunstwereld die vooral beleggings / witwasobjecten produceert. Daar wordt bizar veel geld verdiend, maar dat is een raar wereldje dat vooral geen pottenkijkers verdraagt. Die hebben niets te vrezen van AI, omdat daar alles draait om status en reputatie. Dat is 0,001% van de kunstenaars.

De beeldhouwers die gesubsidieerd dingen maken voor de publieke ruimte - die hebben nu een veel minder zeker bestaan, en hebben vaak een ‘echte’ baan als parkeerwachter ofzo, maar dat zal niet veranderen door AI, omdat er nu al een enorme gunfactor meespeelt in de opdrachten.

Dan heb je het segment illustratoren, mensen die plaatjes leveren als versiering - die verdienen nu al net een droge boterham, en zullen wel concurrentie ervaren.

Dan hebben we nog het hobbysegment, oftewel de andere 99,9% van de kunstwereld; mensen zullen altijd proberen om mooie dingen te maken, omdat we nu eenmaal mensen zijn. AI kan daarin zelfs meehelpen.

[Cobb]

Bananenplant schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 20:55:
Veel mensen zijn niet geïnteresseerd in kunst, alleen maar in content.

Ik merk het. Ook hierboven weer reacties die niet begrijpen wat ik probeer over te brengen. Er zit en enorm verschil in hoe iemand kijkt naar een tekening, luistert naar muziek, kijkt naar een schilderij etc.

Ik vindt het rete interessant om de details te zien en te horen. Het proces erachter te zien, de schets, de keuze van het materiaal, de gebruikte lijnen, verf, inkt etc. Met muziek heb ik dat ook, outtakes kan ik van genieten en kleine 'foutjes' in een uitgebrachte song als een 'kuchje' een achtergrond geluid wat er niet hoorde te zijn. Het verhaal achter de grote song. En ik ben geen uitzondering er is een grote groep die geniet van 'making of docu's' , geniet van Artists Editions uitgaves van Strips en Comics, met een vergrootglas naar een schilderij tuurt.

Dat zal A.I. nooit hebben. A.I. kan het slechts nabootsen, maar het zal nooit echt zijn. Dat hele verhaal achter 'de kunst' (ik heb geen beter verzamel woord) verdwijnt of het maken van deze vorm van 'echte kunst' (itt A.I. slop) is straks weer alleen toegankelijk voor een select few, of voor iemand die armoede verkiest boven een boterham..zoals het was in de tijd van Van Gogh...

En voor de mensen die alleen maar kijken naar de 'output' is het een non discussie. Die zien denk ik, eigenlijk feitelijk geen verschil tussen A.I. plaatjes en een door mensen gemaakte afbeelding. Dat maakt de discussie zo moeilijk. Het is alsof je over een kleur zit te discussiëren met iemand die kleurenblind is.

Er is niets mis mee om op deze manier nasr 'output' te kijken, maar deze twee 'groepen mensen' begrijpen elkaar niet.

[ Voor 14% gewijzigd door Cobb op 15-07-2026 08:39 ]

[Wozmro]

Dan lijk je volgens mij vooral geïnteresseerd in het (persoonlijke) verhaal achter een kunstwerk, volkomen terecht.

Mensen zijn in de eerste plaats verhalenvertellers. Van houtskooltekening tot al dan niet AI toepassen, in eseentie zijn het zijn allemaal verhalen. En het ene verhaal wordt nu eenmaal persoonlijk interessanter geacht dan het andere.

Het gaat niet over de fysieke verf, de fysieke AI chip, het papier waarvan het boek gemaakt is, maar het verhaal dat er rond ontstaat.

[CodeCaster]

Wozmro schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 08:57:
Dan lijk je volgens mij vooral geïnteresseerd in het (persoonlijke) verhaal achter een kunstwerk, volkomen terecht.

Mensen zijn in de eerste plaats verhalenvertellers. Van houtskooltekening tot al dan niet AI toepassen, in eseentie zijn het zijn allemaal verhalen. En het ene verhaal wordt nu eenmaal persoonlijk interessanter geacht dan het andere.

Het gaat niet over de fysieke verf, de fysieke AI chip, het papier waarvan het boek gemaakt is, maar het verhaal dat er rond ontstaat.

Je kunt kunst in z'n geheel niet platslaan tot de boodschap. De vorm is een onlosmakelijk deel daarvan. Voorbeeld: Wikipedia: Love Is in the Bin, Wikipedia: Fahrenheit 451, Wikipedia: Pindakaasvloer, Wikipedia: Poëzie.

[ Voor 4% gewijzigd door CodeCaster op 15-07-2026 10:33 ]

[Stukfruit]

Ik begrijp het wel, maar pretentieuze uitingen zijn niet meer dan dat: pretentieus.
En dat bedoel ik niet verkeerd; ik kan het ook leuk vinden op momenten.

Mensen met persoonlijke problemen en andere redenen om er een abstract verhaal aan op te hangen zullen blijven bestaan, dus daar maak ik me geen zorgen over.

Je zou het kunnen hebben over het verdringen van de zichtbaarheid van zulk werk, dat is een valide punt, maar dan spreken we opeens over heel andere zaken dan een AI die geen werk met gevoel kan genereren, toch?

Daar zitten we sowieso op dezelfde trein. De wijzigingen die bijvoorbeeld in Google Images (buiten de EU) worden doorgevoerd zijn verschrikkelijk omdat ze de functionaliteit volledig omgooien: het lijkt erop dat ze zich steeds meer gaan richten op het genereren van wat de eindgebruiker zoekt ipv dat ze doorgeven wat online gevonden is. Het gaat van zoekmachine naar bullshitgenerator.

Dat is een concreet probleem en zie je op meer plekken ontstaan door de drang naar nog meer inkomsten op basis van zo min mogelijk nuttigs. De functionaliteit die er was wordt vervangen door iets wat redelijk nutteloos is. Het moet allemaal maar "content" worden ipv dat het ook iets doet. Daar is het web niet voor gemaakt.

[Uruk-Hai]

Cobb schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 23:21:
Laat ik het simpeler maken; Moebius, Geof Darrow, Tim Sale, Darwyn Cooke, Bruce Timm, Neal Adams, Hergé, Peyo zijn mijn helden. Ze inspireren mij sinds jong af aan al om te tekenen. Welke tekenaars zullen over 20/50/75 jaar onze jeugd inspireren als 90% van het tekenwerk door AI prompters is gegenereerd.

Ah, jij bent striptekenaar, net als Uruk-Hai vroeger? Dat is erg interessant. Ben je amateur of professional?

Wil je me een linkje geven naar je werk?

Je bent echt veel te negatief over de kansen van de moderne mens.

In mijn middelbare schooltijd in de jaren '90 waren er op mijn middelbare school met ongeveer 1500 leerlingen nog geen 5 leerlingen waarvan bekend dat die redelijk tot uitmuntend konden tekenen en er was er daar destijds maar eentje bij waarvan bekend was dat die aan striptekenen deed.

Ben voor de grap weleens naar een workshop voor kinderen in een Gronings dorp geweest. Jesse van Muilwijck en een andere bekende striptekenaar gaven daar toen een lesje voor beginners. Jesse was na afloop veel te voorbarig toen hij zei: "Ik zie hier geen aankomend talent."

Wel, AI gaat het voor zulke jonge kinderen juist makkelijker maken om in de toekomst mooie strips te gaan maken, zodat ze wel indruk kunnen gaan maken, bijvoorbeeld met hun talent om originele grappen of boeiende verhalen te kunnen verzinnen en vertellen.

De tekeningen zijn bij striptekenen altijd van ondergeschikt belang geweest. Maarten Toonder heeft daar weleens iets over gezegd en o.a. de frutsels en het succes van Hein de Kort geven een indicatie van hoe totaal onbelangrijk (keurige nette) tekeningen eigenlijk zijn.

Mogelijk wordt AI ook nog wel goed in vertelkunst, maar dat lijkt mij ook best wel noodzakelijk, want er bestaan al zoveel verhalen en variaties op verhalen dat het steeds lastiger wordt om nog iets origineels te verzinnen. AI kan daar juist bij helpen.

Mensen zoals de namen die jij noemt en nieuw jong talent zoals Pascalle Lepas, Elli Stephens en Tom Fisbach zullen er altijd blijven omdat ze het gewoon niet kunnen laten om uit pure aangeboren scheppingsdrang strips te maken waarmee ze een groot publiek aan zich kunnen binden.

In de toekomst doen striptekenaars dat wellicht met AI prompts, maar net zoals mensen nu nog steeds kunnen kiezen tussen een tekentablet of een papieren vel, inkt en een penseel zal AI altijd optioneel blijven.

Creatieve geesten zijn vrije geesten. Die zullen zich niet laten beperken door moderniteiten zoals AI, hoe goed AI ook wordt.

Tekenen en verhalen verzinnen en delen is voor iedereen weggelegd, zelfs voor de allerarmsten op deze planeet, omdat het in beginsel niets meer vereist dan papier en potlood. Dat zijn spullen waar iedereen ter wereld over kan beschikken. Dat gaat echt niet veranderen, hoor.

[ Voor 43% gewijzigd door Uruk-Hai op 15-07-2026 11:09 ]

[RayNbow]

Uruk-Hai schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 10:41:
Wel, AI gaat het voor zulke jonge kinderen juist makkelijker maken om in de toekomst mooie strips te gaan maken,

versus...

De tekeningen zijn bij striptekenen altijd van ondergeschikt belang geweest.

Dus waarom zouden ze dan het gebruik van AI overwegen als de tekeningen van ondergeschikt belang zijn? Waarom dan niet gewoon met je eigen kunnen je eigen krabbels delen? Dat is een stuk unieker dan de generieke slop wat uit een generatief model komt rollen.

[Uruk-Hai]

RayNbow schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 11:26:
[...]

Dus waarom zouden ze dan het gebruik van AI overwegen als de tekeningen van ondergeschikt belang zijn? Waarom dan niet gewoon met je eigen kunnen je eigen krabbels delen? Dat is een stuk unieker dan de generieke slop wat uit een generatief model komt rollen.

"Ze" zegt-ie... er zijn geen "ze". Die zijn er nooit geweest. Mensen zijn uniek. Er zijn Jantje, Pietje en Klaasje enzovoort... Het ene kind kiest daarom voor de ene benadering, het andere kind voor een andere benadering.

Het kind dat vaststelt dat hij/zij goed is in tekenen gaat vooral lekker zelf tekenen. Het andere kind dat niet zo goed is in tekenen, maar verhaaltechnisch wel sterk is gaat meer op AI leunen. Dat zijn twee uitersten met daartussenin een heel spectrum aan kinderen en jongeren die van alles en nog wat aan tools, technieken en stijlen met elkaar gaan mixen.

Net zoals kunstenaars altijd al gedaan hebben.

[ Voor 26% gewijzigd door Uruk-Hai op 15-07-2026 11:33 ]

[Bananenplant]

Of je zoekt als scenarist een tekenaar. Dan ben je nog sociaal bezig ook!

[RayNbow]

Bananenplant schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 11:44:
Of je zoekt als scenarist een tekenaar. Dan ben je nog sociaal bezig ook!

Zoals bijvoorbeeld hoe ONE (schrijver) samen met Murata (illustrator) werkt aan de mangaversie van de reeks One Punch Man.

[Uruk-Hai]

Bananenplant schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 11:44:
Of je zoekt als scenarist een tekenaar. Dan ben je nog sociaal bezig ook!

Ooit weleens gedaan met een vriend van mij die stripschrijver was. Dat leverde een aantal schetsen op die al in de proef fase enthousiaste reacties bij derden uitlokten.

Het is alleen bij schetsen gebleven omdat in die tijd de computer mijn speciale aandacht al aan het opeisen was.

Mijn interesse in ICT is begonnen met allerlei onhandig geklieder en tijdrovende correcties met penselen, inkt, vlijmscherpe scalpels en speciaal gecoat papier voor inkttekeningen. Door dat onhandige gedoe ontstond er een verlangen naar iets dat toen nog lang niet bestond: een digitaal schermpje waarop makkelijk corrigeerbare penseelstreken konden worden uitgevoerd.

Zo kun je dus als tekenaar en kunstenaar beginnen, vervolgens de ICT in rollen en vervolgens daar weer uit rollen om vervolgens wild enthousiast te worden door wat er nu verkrijgbaar is en iets nieuws zoals AI.

David Revoy is een erg goed voorbeeld van een kunstenaar die zich de kunst eigen gemaakt heeft om zoveel mogelijk alles met alles te combineren: open source, Linux, digitaal inkten, digitaal schilderen, digitaal beletteren, enzovoort.

Vertalen hoeft-ie niet te doen, dat doen zijn fans voor hem. Zijn fans kunnen hem vrijwel gratis helpen omdat hij de tekstballonnen en belettering met Inkscape maakt. Daardoor maakt het ook niet uit of zijn fans Apple, Linux of Windows gebruiken.

Omdat hij ook nog met lagen werkt kunnen zijn vrijwillige assistenten tijdens hun vertaalwerk desnoods met de tekstballonnen schuiven om vertaalde teksten goed passend te krijgen.

Mark my words: zodra David Revoy iets ziet in AI gaan we zien dat hij AI in zijn standaard workflow gaat opnemen of er op zijn minst een keertje mee gaat spelen.

Waarom: David Revoy heeft ook al eens met GIMP gemaakte animaties in een van zijn Pepper & Carrot strips opgenomen. Als hij ergens mee kan experimenteren, dan zal hij er ook mee experimenteren.

[ Voor 23% gewijzigd door Uruk-Hai op 15-07-2026 13:12 ]

[edie]

Uruk-Hai schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 12:38:
[...]

Mark my words: zodra David Revoy iets ziet in AI gaan we zien dat hij AI in zijn standaard workflow gaat opnemen of er op zijn minst een keertje mee gaat spelen.

1. Waarom doet hij er nu nog niks mee dan? Kennelijk is het niet goed genoeg voor hem.
2. Uit zijn eigen faq:

quote: https://www.davidrevoy.com/static2/about-me

What your opinion about AI Art like DALL-E, Midjourney, and Stable Diffusion? Are you using them?
No, I'm not using them as they are designed right now; I'm against the unethical collection of huge datasets.
There is a deeply ethical issue with the mainstream datasets that feeds the models of the A.I. generative image right now, they are built on top of datasets, a massive scraping of online artworks done without the artist’s authorization or consent. For example, the mainstream dataset of Stable Diffusion, Dall-E and Midjourney has more than 5 billion pictures in it, it's called LAION-5B. But a much more amount of unethical datasets like that already exist and are in use commercialy.
Unfortunately, a dataset like that includes also hundreds of my own artworks posted over the last 20 years on the internet, I checked. You can then understand why I disapprove totally of this situation as many artists do.

"kunst" laten genereren op basis van bergen aan gestolen werken en dan claimen dat je het zelf hebt gemaakt. Schandalig.

[Uruk-Hai]

edie schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 14:15:
[...]

"kunst" laten genereren op basis van bergen aan gestolen werken en dan claimen dat je het zelf hebt gemaakt. Schandalig.

Je hebt het nu over oude wijn in nieuwe zakken.

Meestervervalser exposeert op Nienoord

Vervalsers hebben altijd al bestaan en zorgden altijd al voor controverse.

Voor vervalsingen geld hetzelfde als voor Groningen: love it or leave it.

Het leuke aan een goede vervalsing is is dat die, mits goed belicht, gevoelsmatig net zoveel indruk op je kan maken als het origineel.

In zijn boek schrijft hij over zijn leven in de gevangenis, hoe hij daar in de cel zat met iemand die met een vliegtuigje onder de Arc de Triomphe was doorgevlogen. Maar hij beschrijft ook hoe Karel Appel een werk van Jansen voor zijn eigen aanzag.

[ Voor 36% gewijzigd door Uruk-Hai op 15-07-2026 14:31 ]

[RayNbow]

Uruk-Hai schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 14:20:
[...]

Je hebt het nu over oude wijn in nieuwe zakken.

Meestervervalser exposeert op Nienoord

Vervalsers hebben altijd al bestaan en zorgden altijd al voor controverse.

Ware het niet dat zo'n meestervervalser wel zelf een kunstwerk heeft nagemaakt. Dat kun je niet zeggen van iemand die een prompt heeft getypt.

[Uruk-Hai]

RayNbow schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 14:33:
[...]

Ware het niet dat zo'n meestervervalser wel zelf een kunstwerk heeft nagemaakt. Dat kun je niet zeggen van iemand die een prompt heeft getypt.

Een goede moderne vervalser controleert zo'n snelle vervalsing op tekortkomingen waardoor door derden vastgesteld kan worden dat het om een vervalsing gaat, verwijderd vervolgens al die tekortkomingen (afhankelijk van grootte en resolutie is dat nogal een rotklus) en gaat er daarna pas mee lopen leuren bij het grote publiek.

Je maakt je nu trouwens druk om menselijke vervalsers, maar het lijkt nog niet bij je op te komen dat werkelijk zelfbewuste AI op eigen initiatief kan gaan vervalsen en publiceren.

Dan kun je steen en been blijven klagen over het fenomeen vervalsen, maar daar wordt AI echt niet anders van. Die gaat daar gewoon mee door.

Dat is voor mij mede een reden om me er nu al niet druk over te willen maken.

Als je als kunstenaar niet wilt dat je eigen werk gejat wordt door AI kun je dat vrij makkelijk voorkomen: verbied andere mensen er foto's van te maken en exposeer en verkoop je werk onder zeer strenge voorwaarden uitsluitend in besloten kring.

Wat ons in de nabije toekomst zoal te wachten staat is een decadente wereld waarin allerlei rijken hun eigen door robots met olieverf gemaakte vervalsingen van De Nachtwacht en De Aardappeleters in hun woningen hebben hangen.

Daarna wordt de technologie goedkoper en kunnen ook middenstanders zich een niet van echt te onderscheiden klassieker aan de muur veroorloven.

Tenslotte zijn er uiteindelijk zoveel en zo lang kopieën op de markt dat zelfs mensen met een bijstandsuitkering ervoor in aanmerking komen.

[ Voor 27% gewijzigd door Uruk-Hai op 15-07-2026 14:55 ]

[Yaksa]

DomiGijzen schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 07:57:
Kunst is altijd een rare geweest. Een enkeling betaalt er zelf heel veel voor, de rest wordt veelal met subsidies gedaan. Andersom ook. Een enkeling wordt er rijk van (soms voordat ie dood is), het gros leeft op geld van anderen.

En zoals met veel dingen, er zijn mensen die oprecht naar de real deal kijken. Maar er is ook een grote groep die een kopie of een vrije impressie van een minder kunstenaar of een versie van AI ook leuk vinden. Onze wereld stikt van de producten die namaak zijn en daar wordt veel geld mee verdiend.

Mijn visie is simpel: Als AI het kan vervangen, is de markt ervoor voorheen ook niet transparant geweest. Misschien komt er nu wel een beter schifting tussen de echte kunstenaars en iemand die uit verveling wat verf tegen een doek aan smijt.

Het is dan ook geen kunst om kunst te maken.
Het is vooral een kunst om de gemaakte kunst voor zoveel mogelijk geld te verkopen.
Zoals bijvoorbeeld de emotieloze en gevoelloze kipjes van Heyboer.

[Yaksa]

edie schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 14:15:[...]"kunst" laten genereren op basis van bergen aan gestolen werken en dan claimen dat je het zelf hebt gemaakt. Schandalig.

Als gerenommeerd kunstschilder een landschapsschilderij in oude stijl in olieverf van je woonplaats maken nadat je inspiratie hebt opgedaan na het bekijken van een tentoonstelling van oude meesters. Schandalig

[Uruk-Hai]

Een hoop mensen willen thuis een "echte", maar betaalbare Van Gogh of Rembrandt aan de muur. Dat is al jaren de vraag. Die vraag was er al voordat AI zijn intrede deed.

Het aanbod is nu eindelijk aan het opkomen en laat zich niet meer tegen houden.

Mag dit straks niet in Europa? Dan bestel je De Aardappeleters in klassiek olieverf op doek gewoon vanuit China.

[ Voor 18% gewijzigd door Uruk-Hai op 15-07-2026 15:02 ]

[Yaksa]

RayNbow schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 14:33:[...]Ware het niet dat zo'n meestervervalser wel zelf een kunstwerk heeft nagemaakt. Dat kun je niet zeggen van iemand die een prompt heeft getypt.

Maar die prompt moet je wel even verzinnen. En zodanig opdelen en schrijven dat het model ook daadwerkelijk datgene uitpoept wat je zelf in gedachten had. En dat is soms best wel een sinecure omdat elk AI model anders getraind is en dus ook anders reageert op tokens die je al eerder in andere modellen hebt gebruikt. Het is als ineens op 80 grams papier schilderen terwijl je eerder op hout schilderde. Ik denk dat de meeste mensen denken dat prompting heel simpel is. Totdat ze het zelf gaan proberen en dan gaan ze er ineens heel anders over denken.

[Uruk-Hai]

Het was trouwens in de vorige eeuw al mogelijk om verf kunstmatig te laten verouderen met kunstlicht.

Dat wordt in de verfindustrie regelmatig gedaan om met nieuwe formules geproduceerde verf op duurzaamheid te testen.

Die technologie kan ook gebruikt worden om een met AI en robotica geproduceerde replica van een olieverf schilderij nog echter te laten lijken.

[Cobb]

Yaksa schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 14:55:
[...]

Als gerenommeerd kunstschilder een landschapsschilderij in oude stijl in olieverf van je woonplaats maken nadat je inspiratie hebt opgedaan na het bekijken van een tentoonstelling van oude meesters. Schandalig

Toch van kompleet andere orde dan AI output dat niet had kunnen bestaan zonder de originele werken. Ik heb in het Tweakers AI topic ook prompts gezien met 'in de stijl van fotograaf/kunstenaar x' . Dat is echt bizar hoe verkeerd dat eigenlijk is. De kunstenaar waar jij op doelt is geïnspireerd en schilderd zelf, daar is niets mis mee zo leert de mens, zo evolueert de 'kunst' .

[Wozmro]

Maar stel bijvoorbeeld dat je zelf een unieke prompt creëert, eentje waar je bijvoorbeeld een jaar op hebt zitten zwoegen. Waardoor AI dingen doet wat niemand ooit verwacht had.

Is die prompt dan een vorm van kunst?

[Yaksa]

Cobb schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 15:38:[...]Toch van kompleet andere orde dan AI output dat niet had kunnen bestaan zonder de originele werken. Ik heb in het Tweakers AI topic ook prompts gezien met 'in de stijl van fotograaf/kunstenaar x' . Dat is echt bizar hoe verkeerd dat eigenlijk is. De kunstenaar waar jij op doelt is geïnspireerd en schilderd zelf, daar is niets mis mee zo leert de mens, zo evolueert de 'kunst' .

Ik zou zeggen, probeer het zelf eens. Met een GPU met 12 Gb kom je al een heel eind.
Wel even wat tutorials doornemen hoe te prompten.
Ik maak ook kunst met AI, simpelweg door de prompt zo te schrijven dat deze met geen enkel kunstwerk ter wereld overeenkomt. De grenzen van zo'n model opzoeken is vergelijkbaar met wat andere kunstenaars doen door bijvoorbeeld materialen op een heel uitdagende manier vorm te geven. Of door technieken te gebruiken waar van te voren niet helemaal vast staat hoe het voorwerp er uiteindelijk uit zal komen te zien (bepaalde vormen van glazuren bijvoorbeeld).

[Bananenplant]

Vooralsnog klinkt het meer als een uitgebreide uitbestede opdracht dan als iets dat je zelf gemaakt hebt.

[Yaksa]

Bananenplant schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 16:04:
Vooralsnog klinkt het meer als een uitgebreide uitbestede opdracht dan als iets dat je zelf gemaakt hebt.

Dat is typisch een antwoord van iemand die zelf nog nooit met de AI beeldgeneratie van heden ten dage heeft gewerkt. Ik zou zeggen; probeer het 'ns.

[Cobb]

Wozmro schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 15:47:
Maar stel bijvoorbeeld dat je zelf een unieke prompt creëert, eentje waar je bijvoorbeeld een jaar op hebt zitten zwoegen. Waardoor AI dingen doet wat niemand ooit verwacht had.

Is die prompt dan een vorm van kunst?

@Yaksa

Nee, natuurlijk niet. Bovendien 'zwoegen' op een prompt? Zwoeg maar eens over een traditionele tekening met inkt of een olieverfschilderij. Begin met een concept dan een schets en dan op doek. Maak je fouten heb je niet makkelijk een undo. Bovendien wordt je beter met een potlood of penseel. Je kunt anderen laten zien wat je hebt gedaan om zover te komen. Je schetsen, je aangeschaft materiaal etc. Je hebt iets gemaakt waar je trots op kunt zijn en waarvoor niet 1000 anderen zijn bestolen. Het gaat niet altijd om het eindresultaat, maar om het pad er naar toe. Je kunt geen kunst maken met A.I.

[ Voor 8% gewijzigd door Cobb op 15-07-2026 16:22 ]

[mphilipp]

DomiGijzen schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 07:57:
Kunst is altijd een rare geweest. Een enkeling betaalt er zelf heel veel voor,

Het gaat niet over het geld. Het gaat over artiesten die iets origineels neerzetten, baanbrekend zijn in hun vakgebied, vernieuwend. Dat zijn niet alle artiesten en vele artiesten maken wat je als pulp zou kunnen omschrijven. Alleen zijn veel mensen er alsnog gek op. Maar een enkeling valt op door tegendraadsheid, een andere aanpak, soms juist tegen de geldende mores in. Dát zijn de trendsetters die door de anderen worden nagedaan. En daar schaar ik ook AI onder. Die kan alleen maar nadoen. Erg knap, maar het blijft nadoen en mengen van wat anderen al gemaakt hebben. Een vernieuwende artiest mengt zaken waarvan men dacht dat die niet te mengen waren en/of voegt eigen, nieuwe elementen toe. Dat kan een AI niet, want die heeft dat gevoel ervoor niet.

En dat soort mensen heb je niet alleen in de kunstwereld, maar in feite op elk vlak. Ook in de zakenwereld heb je mensen die nét even iets slimmer zijn dan anderen, een markt zien waar niemand die eerder zag, of een product bedenkt waar niemand aan gedacht heeft.

Maar goed, wie blijft geloven dat AI kunst kan maken, prima. Ik geloof het niet. De musea van de toekomst zouden erg saai worden, en de concertzalen alleen maar gevuld worden door mashups van een gevoelloos ding dat wat noten her-rangschikt. En dat heeft niets met gelf of oren te maken.

[mphilipp]

Wozmro schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 07:10:
En ja AI heeft gekopieerd(gestolen) van alle menselijke artisitieke output.

Wat overigens ook weer zo is, is dat artiesten ook 'geïnspireerd' raken door andere artiesten. Soms bewust, soms ombewust. Toen Picasso zijn vooruitstrevende werk uitbracht, gingen anderen ook in die stijl (niet 100% identiek) schilderen. En er zijn er ook genoeg geweest die als Rembrandt schilderen. Met muziek is het nog erger. Ik hoor heel vaak een bepaalde riff die ik meen te herkennen uit een ander nummer. En soms inspireert men iets teveel, en dan krijg je een proces. Soms geeft een artiest credit voor de inspiratie, als ze bv een intro min of meer hebben overgenomen of een stukje uit een ander nummer. Maar een mens leeft natuurlijk niet in een vacüum. Je hoort en ziet het werk van anderen. Zou gek zijn als je daar niet door geïnspireerd of beïnvloed wordt. En dat is met AI precies hetzelfde. Dus daar zit ik wel een beetje dubbel in. Mensen kunnen dan eventueel nog eigen, originele elementen toevoegen, maar AI is alleen maar gebasseerd op eerder werk. Trouwens tijdens je opleiding tot muzikant of beeldend kunstenaar bestudeer je constant het werk van anderen.

[Bananenplant]

Yaksa schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 16:12:
[...]

Dat is typisch een antwoord van iemand die zelf nog nooit met de AI beeldgeneratie van heden ten dage heeft gewerkt. Ik zou zeggen; probeer het 'ns.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Bananenplant]

Iets anders: veel kunststijlen zijn ontstaan binnen de beperkingen van de middelen die iemand had. Beperkingen drijven creativiteit, van oneindig veel mogelijkheden word je lui.

[Yaksa]

Cobb schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 16:19:[...]@Yaksa
Nee, natuurlijk niet. Bovendien 'zwoegen' op een prompt? Zwoeg maar eens over een traditionele tekening met inkt of een olieverfschilderij. Begin met een concept dan een schets en dan op doek. Maak je fouten heb je niet makkelijk een undo. Bovendien wordt je beter met een potlood of penseel. Je kunt anderen laten zien wat je hebt gedaan om zover te komen. Je schetsen, je aangeschaft materiaal etc. Je hebt iets gemaakt waar je trots op kunt zijn en waarvoor niet 1000 anderen zijn bestolen. Het gaat niet altijd om het eindresultaat, maar om het pad er naar toe. Je kunt geen kunst maken met A.I.

Het proces wat je beschrijft is exact hetzelfde als wanneer je met een nieuw AI model voor beeldgeneratie gaat werken. Je gaat eerst kijken of het nieuwe model wel een concept kan maken van je idee. Daarna ga je de prompt fine-tunen wat op zich hele rare reacties op het eindresultaat kan hebben waardoor je weer bijna opnieuw kunt beginnen. Dan kijk je hoe het nieuwe model je oude creaties interpreteert om erachter te komen welke tokens werken en welke niet.
Net zoals een kunstschilder een nieuwe verfsoort of ondergrond moet doorgronden voordat hij/zij verder kan.
E.e.a. heeft dan helemaal niks meer te maken met stelen van andermans kunstwerken.

[Bananenplant]

mphilipp schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 16:28:
[...]

Maar een mens leeft natuurlijk niet in een vacüum. Je hoort en ziet het werk van anderen. Zou gek zijn als je daar niet door geïnspireerd of beïnvloed wordt.

Als (goede) artiesten grote voorbeelden hebben zit daar doorgaans een stuk begrip bij van waarom hun voorbeeld ze inspireert (waaronder ook een stuk bewondering voor het ambachtschap), plus een stuk begrip van "waarom werkt dit". Dat komt met zelf oefenen en uitproberen waardoor de materie daadwerkelijk gaat leven, en dat is het punt waarop je "maar wat als ik zus of zo probeer" kunt gaan doen zodat het kunt integreren in je eigen stijl.

[mphilipp]

Bananenplant schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 16:48:
[...]
Als (goede) artiesten grote voorbeelden hebben zit daar doorgaans een stuk begrip bij van waarom hun voorbeeld ze inspireert (waaronder ook een stuk bewondering voor het ambachtschap), plus een stuk begrip van "waarom werkt dit". Dat komt met zelf oefenen en uitproberen waardoor de materie daadwerkelijk gaat leven, en dat is het punt waarop je "maar wat als ik zus of zo probeer" kunt gaan doen zodat het kunt integreren in je eigen stijl.

Exact. Termen als begrip waarom dit werkt, uitproberen of een variant ook 'mooi' is, bewondering voor een andere artiest. Allemaal zaken waar een mens goed in is. Komt ook een stukje emotie bij kijken. AI werkt met patronen en zoekt overeenkomsten. Daar komt nooit iets origineels uit.

[Cobb]

Yaksa schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 16:43:
[...]

Het proces wat je beschrijft is exact hetzelfde als wanneer je met een nieuw AI model voor beeldgeneratie gaat werken. Je gaat eerst kijken of het nieuwe model wel een concept kan maken van je idee. Daarna ga je de prompt fine-tunen wat op zich hele rare reacties op het eindresultaat kan hebben waardoor je weer bijna opnieuw kunt beginnen. Dan kijk je hoe het nieuwe model je oude creaties interpreteert om erachter te komen welke tokens werken en welke niet.
Net zoals een kunstschilder een nieuwe verfsoort of ondergrond moet doorgronden voordat hij/zij verder kan.
E.e.a. heeft dan helemaal niks meer te maken met stelen van andermans kunstwerken.

In de basis stel je een prompt op. That's it. Of die prompt nu een simpele zin is of 30 kantjes is maakt feitelijk niet uit.

Denk jij dat over 20 jaar er A.I. plaatjes in een museum hangen en dat er wordt bestudeerd tot op de mm hoe dat plaatje is geconstrueerd door een prompter met een algoritme? Nee natuurlijk niet, niemand (alleen de prompters zelf) geeft daarom. Het gaat bij A.I. puur en alleen om de output.

[Wozmro]

mphilipp schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 16:54:
[...]

Exact. Termen als begrip waarom dit werkt, uitproberen of een variant ook 'mooi' is, bewondering voor een andere artiest. Allemaal zaken waar een mens goed in is. Komt ook een stukje emotie bij kijken. AI werkt met patronen en zoekt overeenkomsten. Daar komt nooit iets origineels uit.

Ik denk niet dat er iemand zal beweren dat AI op zichzelf ooit kunst zal maken.

Maar wel dat een mens met behulp van AI als tool kunst kan maken.

Als enige tool of in een set van tools. En er bestaan meer soorten kunst dan de plastische kunsten.

Herinner u bijvoorbeeld de robot die zijn eigen hydraulische olie moet samenschrapen om te 'overleven'. Zowat 100% technologische uitvoering van een idee van een mens. In dit geval vermoed ik met een vaste programmatie.

Maar stel u dezelfde robot en situatie voor maar met een AI en de kunstenaar die als prompt invoert: overleef! Is het dan geen kunst meer?

[Yaksa]

Cobb schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 17:12:[...]In de basis stel je een prompt op. That's it. Of die prompt nu een simpele zin is of 30 kantjes is maakt feitelijk niet uit.

Denk jij dat over 20 jaar er A.I. plaatjes in een museum hangen en dat er wordt bestudeerd tot op de mm hoe dat plaatje is geconstrueerd door een prompter met een algoritme? Nee natuurlijk niet, niemand (alleen de prompters zelf) geeft daarom. Het gaat bij A.I. puur en alleen om de output.

In de basis ben ik van mening dat je dit soort opmerkingen beter achterwege kunt laten wanneer je zelf nog nooit met AI beeldgeneratie hebt gewerkt.
Een idee is niet altijd in een zin te vangen. En je zult je AI-model toch aan moeten sturen middels die prompt, AI kan niet gedachten lezen.

En er hangt al AI kunst in een museum: https://www.discoverymuseum.nl/ai-kunstgalerij/

[mphilipp]

Wozmro schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 17:23:
[...]
Maar wel dat een mens met behulp van AI als tool kunst kan maken.

Tuurlijk! Dat is hoe het zou horen. Net als dat veel mensen een synthesizer of wat DJ's doen niet als kunst zien. Wat sommige DJ's (ze vallen niet allemaal in die categorie) is echt iets toevoegen aan de muziek ipv stomweg verschillende plaatjes aan elkaar mixen. En zo ook met een synthesizer muziek maken. Dat is een ultieme tool om de tonen naar je hand te zetten. Zo kun je inderdaad AI gebruiken om iets origineels te maken. Maar dan voeg je zaken toe, en laat niet alles over aan dat ding. Jij vertelt wat ie moet genereren; dat kan ie niet uit zichzelf.

[CodeCaster]

Kan de discussie over het al dan niet kunst zijn van prompts schrijven in een ander topic? Bedankt.