Belastingaangifte 2022

[Dirtbiter]

CirclDigital schreef op maandag 3 april 2023 @ 14:06:
[...]

Staat toch gewoon heel duidelijk op de site van de belastingdienst?

1.3.2 Meerdere personen kunnen na elkaar uw fiscale partner zijn

U kunt maar 1 fiscale partner tegelijkertijd hebben. U kunt in 1 jaar wel meerdere fiscale partners na elkaar hebben, bijvoorbeeld als u tijdens het jaar gaat scheiden en vervolgens met iemand anders samen een huis koopt.

Elke persoon met wie u aan de voorwaarden voor fiscaal partnerschap voldoet is dan voor een deel van het jaar uw fiscale partner. U kunt met 1 van deze personen ervoor kiezen om het hele jaar als fiscale partners te worden beschouwd.

Voorbeeld
Op 1 maart hebt u een echtscheiding aangevraagd bij de rechter. U woont daarna alleen. Uw echtgenoot staat niet meer ingeschreven op hetzelfde adres in de BRP als u. Vanaf 15 juni koopt u samen met iemand anders een woning en u gaat daar samen wonen. U voldoet dan met die ander aan de voorwaarden voor fiscaal partnerschap. U bent van 1 januari tot 1 maart fiscale partners met uw echtgenoot. Vanaf 15 juni bent u fiscale partners met uw huisgenoot. U hebt dus achtereenvolgens 2 fiscale partners in het jaar. U mag met één van beiden kiezen om het hele jaar fiscale partners te zijn. Kiest u ervoor met één van beiden het hele jaar fiscale partners te zijn? Dan mag u bepaalde inkomsten en aftrekposten van u beiden verdelen. Zie bij Wat mag u verdelen, welke inkomsten en aftrekposten u mag verdelen. Degene met wie u niet kiest voor heel jaar fiscaal partnerschap, geeft zijn eigen deel van de gemeenschappelijke inkomsten en aftrekposten aan. Kiest u er niet voor om het hele jaar fiscale partners te zijn? Dan geeft ieder zijn eigen inkomsten en aftrekposten aan.

Conclusie: als persoon B er voor kiest om met persoon C fiscaal partner over het hele jaar te zijn, dan heeft persoon A gewoon pech, en moet het eigen deel van alles opgeven. Er is dan voor persoon A geen mogelijkheid tot verdelen van inkomsten/aftrekposten.

[Hielko]

Dirtbiter schreef op maandag 3 april 2023 @ 16:35:
[...]

Conclusie: als persoon B er voor kiest om met persoon C fiscaal partner over het hele jaar te zijn, dan heeft persoon A gewoon pech, en moet het eigen deel van alles opgeven. Er is dan voor persoon A geen mogelijkheid tot verdelen van inkomsten/aftrekposten.

Sowieso kan je nooit eenzijdig besluiten of je wel of niet fiscaal partner wilt zijn en de inkomsten/aftrekposten te verdelen, want daarvoor zullen beide partners samen aangifte voor moeten doen. In het geval van een scheiding is het natuurlijk goed voorstelbaar dat daar geen behoefte aan is, en het logisch is dat beide ex-partners gewoon hun eigen deel van kosten verrekenen met hun eigen aangifte.

[Dennisweb]

Nou, eindelijk goed nieuws gehad; mijn IB is ingediend. Door aangifte als ondernemer te doen, heb ik flink bespaard. Het loonde dus zeker om een expert er naar te laten kijken.

Mijn tip voor alle zzp’ers: doe de Ondernemerscheck op de site van de Belastingdienst. Ja, het is gemakkelijk om het vakje ‘resultaat uit overige werkzaamheden’ in te vullen in plaats van een winstaangifte. Maar het is wel meteen een heel duur vakje, want je betaalt er flink belasting over. Doe jezelf een plezier en laat er iemand naar kijken die er meer verstand van heeft. Zo liet ik nog meer aftrekposten liggen. Gewoon zonde van je geld als je je voordelen niet gebruikt.

Dank voor de tip, @Herman! En sorry voor mijn koppige reactie. Ik had het niet goed begrepen.

[bek]

bek schreef op zondag 2 april 2023 @ 11:52:
De voorafingevulde aangifte toont in Box3 bij Bank- en spaarrekeningen de pensioenbeleggingsrekening. Betreft DeGiro, saldo niet ingevuld.
Volgens het overzicht van DeGiro stond er saldo op. Maar omdat het een beleggingsrekening van een pensioenvoorziening is, waar je geen saldo van kan opnemen, lijkt me dat het saldo hoort onder (voorgaande jaren betaalde) lijfrente? Het saldo dat erop staat is eerdere jaren opgegeven via factor A etc.
De pensioenbeleggingsrekening dan maar uit het overzicht Bank- en spaarrekeningen halen?

Gisteren een mass mail ontvangen van DeGiro:

"Omdat je bij ons een pensioenrekening hebt, informeren we je graag over een belangrijk punt in de voorafingevulde gegevens van je belastingaangifte. De waarde van jouw pensioenaccount, mits deze voldoet aan de fiscale regels, wordt niet meegerekend tot je vermogen in Box 3. Toch kan het zijn dat je het flatexDEGIRO rekeningnummer (gekoppeld aan je pensioenaccount) in Box 3 ziet staan op je vooraf ingevulde belastingaangifte. We leggen graag uit hoe dit kan en wat je kunt doen.

Waarom je gekoppelde flatexDEGIRO IBAN in Box 3 vermeld kan staan

Al je niet-belegde geld van je DEGIRO pensioenrekening staat automatisch op een gekoppelde flatexDEGIRO bankrekening. Zo is je geld tot €100.000 beschermd onder het Duitse depositogarantiestelsel. Maar door wet- en regelgeving is flatexDEGIRO Bank als Duitse financiële instelling ook verplicht de details van je flatexDEGIRO IBAN te delen met de Duitse belastingdienst.

De Duitse belastingdienst deelt de details van jouw flatexDEGIRO bankrekening automatisch met de Nederlandse Belastingdienst. Hierdoor kan het zo zijn dat deze bankrekening en het eindsaldo in Box 3 van je vooraf ingevulde belastingaangifte staan.

Je kunt je vooraf ingevulde belastingaangifte altijd aanpassen

Welke flatexDEGIRO IBAN gekoppeld is aan je pensioenrekening vind je in de jaaropgave van je pensioenaccount. De jaaropgave vind je onder ‘Documenten’ in de inbox van je account. Staat ditzelfde rekeningnummer vermeld bij Box 3 in je belastingaangifte? Dan kun je de rekening hier verwijderen.

Je jaaropgave helpt je met de juiste gegevens voor je belastingaangifte. Heb je meer hulp nodig? Raadpleeg dan de Belastingdienst of je persoonlijke belastingadviseur.

Met vriendelijke groet,
DEGIRO"

[celshof]

Cbr schreef op vrijdag 31 maart 2023 @ 18:10:
[...]

We kunnen er lang over discussieren (zou offtopic worden) maar mijn inziens moet daarom ook de eigenwoningschuld (van na 2012) die onderdeel is van een grotere schuld afnemen volgens het annuïtaire schema.

Of lineair.

[Rubbergrover1]

celshof schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 07:53:
[...]
Of lineair.

Uiteraard mag je altijd meer aflossen dan annuïtair. Maar je moet tenminste annuïtair aflossen.

[dj1981]

Dirtbiter schreef op maandag 3 april 2023 @ 14:03:
[...]


Iemand die hier nog iets over kan zeggen?
(met de extra informatie/antwoorden op de vragen van @Cbr hier: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/74918716)

Ja, B moet 1 van 2 dingen doen:
- afspreken met A dat A alle hypotheekrente aftrekt over 2022, en dan zelf dus geen hypotheekrente (komt dus overeen met het feit dat B niks heeft betaald aan het huis in 2022)
- wel zijn deel van de betaalde hypotheekrente opgeven, maar hetzelfde bedrag ook opgeven als ontvangen partneralimentatie (A heeft immers dat deel feitelijk voor hem/haar betaald). Per saldo komt dat op hetzelfde neer als de vorige optie, maar is wellicht wat netter (en ook de enige manier om dit netjes te doen als er geen contact meer is tussen beiden). Dat er geen alimentatie is afgesproken in het convenant maakt voor de aangifte niet uit.

[Dirtbiter]

dj1981 schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 12:43:
[...]


Ja, B moet 1 van 2 dingen doen:
- afspreken met A dat A alle hypotheekrente aftrekt over 2022, en dan zelf dus geen hypotheekrente (komt dus overeen met het feit dat B niks heeft betaald aan het huis in 2022)
- wel zijn deel van de betaalde hypotheekrente opgeven, maar hetzelfde bedrag ook opgeven als ontvangen partneralimentatie (A heeft immers dat deel feitelijk voor hem/haar betaald). Per saldo komt dat op hetzelfde neer als de vorige optie, maar is wellicht wat netter (en ook de enige manier om dit netjes te doen als er geen contact meer is tussen beiden). Dat er geen alimentatie is afgesproken in het convenant maakt voor de aangifte niet uit.

Mág de 1e optie überhaupt? Als je geen fiscaal partnerschap hebt?
Dit is natuurlijk wel de feitelijke situatie, maar ik begreep dat als je geen fiscaal partner bent, je hoe dan ook alleen jouw aandeel in de schuld mag aftrekken: link.

En de 2e optie mag volgens mij alleen als er sprake is van afgesproken partneralimentatie. Als in het convenant is afgesproken dat er géén sprake is van partneralimentatie, mag je daarmee ook de teveel betaalde hypotheekrente niet als zodanig opgeven. link (onder 'Let op').

[dj1981]

Ik ga mezelf maar even corrigeren, gezien ook deze uitspraak

dus optie 1 vervalt
(ik meende dat ik dit zelf een keer gedaan had, maar even teruggezocht, en blijkbaar heb ik toen nog gezamenlijk aangifte gedaan).

optie 2 mag denk ik wel, want dat A alle hypotheeklasten van 2022 betaalt staat toch in het convenant, ook al wordt daarin voor de toekomst geen partneralimentatie afgesproken?

[Dennis1812]

Hmm ingewikkeld misschien hier. Of ik denk te ingewikkeld.

Ib 2022 ingediend en klaar. Toeslagen e.d aangepast.

Maar.. nu blijkt mijn vrouw gedurende 7 maanden te laag salaris gehad te hebben en gaat hier een nabetaling voor krijgen.

Heeft dit gevolgen voor IB 2022? Moet ik die weer aanpassen omdat het feitelijk inkomsten zijn over 2022? Of pas in 2023 omdat t geld nu pas komt?

[JanHenk]

@Dennis1812 Dat zal (99% zeker) in 2023 verloond worden. De inkomsten horen dan dus bij 2023.

[Dirtbiter]

dj1981 schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 14:36:
Ik ga mezelf maar even corrigeren, gezien ook deze uitspraak

dus optie 1 vervalt
(ik meende dat ik dit zelf een keer gedaan had, maar even teruggezocht, en blijkbaar heb ik toen nog gezamenlijk aangifte gedaan).

optie 2 mag denk ik wel, want dat A alle hypotheeklasten van 2022 betaalt staat toch in het convenant, ook al wordt daarin voor de toekomst geen partneralimentatie afgesproken?

In het convenant staat inderdaad dat alle hypotheeklasten van 2022 voor rekening van A komen, maar ook expliciet dat wederkerig afgezien wordt van alimentatie.

Ik heb de uitspraak waar je naar linkt, doorgenomen. Taaie kost.
In de gevallen waar naar verwezen wordt, wordt expliciet benoemd dat de hypotheekrente betaald wordt als onderdeel van alimentatie. In de zaak uit de link, waar aftrekken van de rente niet goedgekeurd wordt, wordt juist benoemd dat het onvoldoende in het convenant staat. (lees: niet letterlijk benoemd als alimentatie)

Ik denk dus dat A en B beiden hun eigen stuk aan hypotheekrente mogen aftrekken, maar ook beiden hun eigen deel van het eigenwoningforfait moeten opgeven. De vraag is of B zich dat ook realiseert.

Edit:
Dit artikel is redelijk helder, met veel voorbeelden: link.
Iets belangrijks daarin is dat je alleen kosten (hypotheekrente) mag aftrekken die daadwerkelijk op je drukt. Dus B mag de rente niet aftrekken, omdat A alles heeft betaald. A mag nog steeds maar het percentage dat A eigendom heeft, aftrekken. Maar B moet wel het eigen deel van de eigenwoningforfait opgeven.
Eindigt dat wanneer de woning verkocht wordt (totaal in eigendom van A komt)?
Zo te zien wel.


Vervolgvraag:
In het voorbeeld: A + B tot mei 2022 getrouwd, laten we stellen de woning ook formeel in eigendom overgedragen aan A in mei 2022. En stel eigendomsverhouding van de woning was 75%/25%.

Klopt deze berekening dan? Aftrekbare hypotheekrente voor A:
75% van 5/12 hypotheekrente (jan-mei) + 100% van 7/12 hypotheekrente (jun-dec)?
En dan natuurlijk idem voor het eigenwoningforfait?

[Voor 16% gewijzigd door Dirtbiter op 04-04-2023 16:03. Reden: Extra artikel toegevoegd]

[dj1981]

Dirtbiter schreef op dinsdag 4 april 2023 @ 15:40:
[...]

Vervolgvraag:
In het voorbeeld: A + B tot mei 2022 getrouwd, laten we stellen de woning ook formeel in eigendom overgedragen aan A in mei 2022. En stel eigendomsverhouding van de woning was 75%/25%.

Klopt deze berekening dan? Aftrekbare hypotheekrente voor A:
75% van 5/12 hypotheekrente (jan-mei) + 100% van 7/12 hypotheekrente (jun-dec)?
En dan natuurlijk idem voor het eigenwoningforfait?

Dat zou moeten kloppen lijkt me (tenzij A voor het uitkopen een aflossingsvrije hypotheek heeft afgesloten natuurlijk).

Het blijft wel een rare situatie op deze manier.
Als A en B gewoon voor de eerste 4 maanden van 2022 fiscaal partner zijn en samen aangifte doen kan A alle hypotheekrente aftrekken,

Als A en B voor de eerste 4 maanden gewoon allebei hun deel van de rente betaalden (van toen nog de gezamenlijke rekening) kunnen ze ook samen alle hypotheekrente aftrekken.

Maar als A bij het uit elkaar gaan besluit dat hij gewoon alle hypotheekrente van het hele jaar voor zijn rekening neemt, dan kan hij het deel van B tijdens die 4 maanden niet aftrekken. Dan had hij dus beter gewoon wat geld aan B cadeau kunnen geven, in ruil voor de afspraak om 4 maanden fiscaal partner te blijven en gezamenlijk aangifte te doen

[Malfunctions]

Ik heb afgelopen week ook aangifte gedaan, en het viel daarbij op dat het terug te ontvangen bedrag over 2022 substantieel lager is dan over 2021 terwijl de situatie niet is veranderd.

Het betreft een gezamenlijke aangifte met m'n vriendin, we wonen in een koopwoning, dus de enige relevante posten zijn de HRA en de Combinatiekorting. Het salaris is bij beiden wel iets gestegen, maar de overige zaken zijn in beide jaren gelijk. Over 2021 kregen we echter ruim 5K terug, en over 2022 nog maar ongeveer € 2500.

Iemand enig idee waar dat aan kan liggen? Omdat we geen bijzonderheden in onze aangifte hebben, hebben we ook enkel de hypotheekgegevens aangevuld, en verder niks gewijzigd aan de vooraf ingevulde gegevens.

[de Peer]

Malfunctions schreef op woensdag 5 april 2023 @ 10:38:
Ik heb afgelopen week ook aangifte gedaan, en het viel daarbij op dat het terug te ontvangen bedrag over 2022 substantieel lager is dan over 2021 terwijl de situatie niet is veranderd.

Het betreft een gezamenlijke aangifte met m'n vriendin, we wonen in een koopwoning, dus de enige relevante posten zijn de HRA en de Combinatiekorting. Het salaris is bij beiden wel iets gestegen, maar de overige zaken zijn in beide jaren gelijk. Over 2021 kregen we echter ruim 5K terug, en over 2022 nog maar ongeveer € 2500.

Iemand enig idee waar dat aan kan liggen? Omdat we geen bijzonderheden in onze aangifte hebben, hebben we ook enkel de hypotheekgegevens aangevuld, en verder niks gewijzigd aan de vooraf ingevulde gegevens.

Ik zou zeggen kijken goed naar de berekening en de overzichten, daar blijkt het dan toch uit?

[Extigo]

Malfunctions schreef op woensdag 5 april 2023 @ 10:38:
Ik heb afgelopen week ook aangifte gedaan, en het viel daarbij op dat het terug te ontvangen bedrag over 2022 substantieel lager is dan over 2021 terwijl de situatie niet is veranderd.

Het betreft een gezamenlijke aangifte met m'n vriendin, we wonen in een koopwoning, dus de enige relevante posten zijn de HRA en de Combinatiekorting. Het salaris is bij beiden wel iets gestegen, maar de overige zaken zijn in beide jaren gelijk. Over 2021 kregen we echter ruim 5K terug, en over 2022 nog maar ongeveer € 2500.

Iemand enig idee waar dat aan kan liggen? Omdat we geen bijzonderheden in onze aangifte hebben, hebben we ook enkel de hypotheekgegevens aangevuld, en verder niks gewijzigd aan de vooraf ingevulde gegevens.

Leg de berekening van vorig jaar naast die van 2021 en je hebt een prima beeld waar het hem inzit.

[peter-rm]

de aftrek van de hypoteekrente is verlaagd van max 43% naar max 40%, woz waarde verhoogd, heffingskortingen verminderd.

kijk bij de berekeningen

[Rubbergrover1]

Malfunctions schreef op woensdag 5 april 2023 @ 10:38:
Ik heb afgelopen week ook aangifte gedaan, en het viel daarbij op dat het terug te ontvangen bedrag over 2022 substantieel lager is dan over 2021 terwijl de situatie niet is veranderd.

Het betreft een gezamenlijke aangifte met m'n vriendin, we wonen in een koopwoning, dus de enige relevante posten zijn de HRA en de Combinatiekorting. Het salaris is bij beiden wel iets gestegen, maar de overige zaken zijn in beide jaren gelijk. Over 2021 kregen we echter ruim 5K terug, en over 2022 nog maar ongeveer € 2500.

Iemand enig idee waar dat aan kan liggen? Omdat we geen bijzonderheden in onze aangifte hebben, hebben we ook enkel de hypotheekgegevens aangevuld, en verder niks gewijzigd aan de vooraf ingevulde gegevens.

Wellicht een andere verdeling van de aftrekposten tussen jullie beiden?

En uiteraard hangt de teruggave ook af van hoeveel je al in de loop van het jaar hebt teruggekregen. Maar ik neem aan dat je daar al wel rekening mee hebt gehouden.

[FreakNL]

Als je vriendin ook maar iets van een salaris heeft is de IACK al rond de 2500 euro.. Dus met de HRA erbij zou ik wel iets meer verwachten... Of betaalde je minder rente in 2022?

Doe je aan een voorlopige aanslag? Of doe je alles jaarlijks? Wat @Rubbergrover1 zegt hierboven...

[peter-rm]

zoals @Rubbergrover1 al opmerkte : een andere verdeling kan best wel honderden euro verschil maken, door de combinatie van tarief, (inkomensafhankelijke afbouw van ) heffingskortingen, en eventueel de bijtelling van (49,5% - max 40%=)9,5%

[Malfunctions]

Ik heb de beide aangiftes naast elkaar gelegd, maar ik kan de verschillen niet ontdekken. Los van dat de inkomenscijfers uiteraard anders zijn over beide jaren zie ik niets wat het grote verschil verklaart.

Het is wel zo dat ik vorig jaar de HRA bij mij mee heb laten tellen, en dit jaar bij mijn vriendin, maar dat maakt voor het totaal terug te krijgen bedrag niets uit (heb er net nog even mee zitten spelen).

Ik merk ook wel dat ik de totaalberekening niet kan volgen. Alle opsommingen die ze doen kan ik volgen, die bedragen tellen netjes bij elkaar op, totdat er onderaan de streep ineens een minbedrag staat dat ik niet kan relateren aan de bedragen uit de rest van het document. Ik denk dat ik maar een belletje aan de belastingtelefoon ga wagen.

[de Peer]

Malfunctions schreef op woensdag 5 april 2023 @ 11:51:
Ik heb de beide aangiftes naast elkaar gelegd, maar ik kan de verschillen niet ontdekken. Los van dat de inkomenscijfers uiteraard anders zijn over beide jaren zie ik niets wat het grote verschil verklaart.

Het is wel zo dat ik vorig jaar de HRA bij mij mee heb laten tellen, en dit jaar bij mijn vriendin, maar dat maakt voor het totaal terug te krijgen bedrag niets uit (heb er net nog even mee zitten spelen).

Ik merk ook wel dat ik de totaalberekening niet kan volgen. Alle opsommingen die ze doen kan ik volgen, die bedragen tellen netjes bij elkaar op, totdat er onderaan de streep ineens een minbedrag staat dat ik niet kan relateren aan de bedragen uit de rest van het document. Ik denk dat ik maar een belletje aan de belastingtelefoon ga wagen.

meestal staat er met wat doorklikken wel wat uitleg bij en de berekening. En anders kun je online wel wat informatie vinden. Het oogt lastig maar zit uiteindelijk wel een soort van logisch in elkaar.
Als het naast elkaar ligt moet toch duidelijk worden waar het verschil zit.

[JanHenk]

Malfunctions schreef op woensdag 5 april 2023 @ 11:51:
Ik heb de beide aangiftes naast elkaar gelegd, maar ik kan de verschillen niet ontdekken. Los van dat de inkomenscijfers uiteraard anders zijn over beide jaren zie ik niets wat het grote verschil verklaart.

Het is wel zo dat ik vorig jaar de HRA bij mij mee heb laten tellen, en dit jaar bij mijn vriendin, maar dat maakt voor het totaal terug te krijgen bedrag niets uit (heb er net nog even mee zitten spelen).

Ik merk ook wel dat ik de totaalberekening niet kan volgen. Alle opsommingen die ze doen kan ik volgen, die bedragen tellen netjes bij elkaar op, totdat er onderaan de streep ineens een minbedrag staat dat ik niet kan relateren aan de bedragen uit de rest van het document. Ik denk dat ik maar een belletje aan de belastingtelefoon ga wagen.

Een minbedrag, reeds ingehouden loonheffing bedoel je? Voorlopige aanslag (teruggave?).

Meestal zit het in de (te weinig) ingehouden loonheffing.. Voer eens een berekening uit van je jaaropgaves werk uit dienstbetrekking zónder alle aftrekposten zoals eigen woning en IACK, maar wel met de ingehouden loonheffing. Als er dan een 'te betalen' bedrag is, heb je daar waarschijnlijk je verklaring. (Kan o.a. met de aangifte simulatie)

[DoinkDeClown]

Ik heb prive-aandelen in Zweden waarover ik dividend heb ontvangen. Hierover is reeds 15% ingehouden alvorens ik het kreeg. Voor zover ik kan zien klopt dat met de overeenkomst tussen NL en Zweden. Ik heb de hoeveelheid voor de volledigheid ingevuld bij "Ingehouden buitenlandse dividendbelasting". Vul je daarbij bij "Dividend" de hoeveelheid in na of voor de inhouding van de belasting?


Voor VWRL heb ik ook dividend gehad, maar ook dit is per het verdrag reeds op 15% gekort, dus is er (hiervoor) geen te verrekenen ingehouden buitenlandse dividendbelasting neem ik aan? (Het dividend door het fonds ontvangen, waarover het fonds belasting betaald, heeft ben je kwijt begrijp ik: dividendlekkage.)

[Hielko]

DoinkDeClown schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 14:18:
Ik heb prive-aandelen in Zweden waarover ik dividend heb ontvangen. Hierover is reeds 15% ingehouden alvorens ik het kreeg. Voor zover ik kan zien klopt dat met de overeenkomst tussen NL en Zweden. Ik heb de hoeveelheid voor de volledigheid ingevuld bij "Ingehouden buitenlandse dividendbelasting". Vul je daarbij bij "Dividend" de hoeveelheid in na of voor de inhouding van de belasting?


Voor VWRL heb ik ook dividend gehad, maar ook dit is per het verdrag reeds op 15% gekort, dus is er (hiervoor) geen te verrekenen ingehouden buitenlandse dividendbelasting neem ik aan? (Het dividend door het fonds ontvangen, waarover het fonds belasting betaald, heeft ben je kwijt begrijp ik: dividendlekkage.)

Bij dividend vul je het bruto bedrag in (als je dat niet doet krijg je waarschijnlijk ook direct een melding dat anders niet de volledige betaalde dividendbelasting verrekend kan worden in box 3). En ik ga er van uit dat we het hier over box 3 hebben, en niet box 2.

Bij VWRL volg ik niet helemaal wat je zegt. Is dat niet een ETF gevestigd in Ierland en dus wordt er geen dividendbelasting ingehouden?

[DoinkDeClown]

Bedankt, het is box3 inderdaad.

VWRL: klopt. Hmm, nu ik op de uitdraai kijk lijkt het te kloppen wat je zegt, ik zie geen inhouding. Dan vul ik daarvoor niets extra's in.

[Peter129]

Zijn er mensen van waar het inkomen nog niet geregistreerd is?

[Dennisweb]

Peter129 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 22:53:
Zijn er mensen van waar het inkomen nog niet geregistreerd is?

Mijn inkomen is sinds gisteren geregistreerd. Mijn aangifte is gedaan door de intermediair op 3 april. En daardoor heb ik nu ook een bijgewerkte inkomensverklaring, zodat ik kan gaan reageren op huurwoningen.

Alles is dus helemaal goed gekomen.

[Xtr3me4me]

Peter129 schreef op woensdag 12 april 2023 @ 22:53:
Zijn er mensen van waar het inkomen nog niet geregistreerd is?

Mijn inkomen is geregistreerd op 16 maart. Verder nog geen nieuws, zelf denk ik echter dat het pas komt (de melding per post) rond eind deze maand.

[mrbombastic]

Op 1 januari 2022 had ik een groenspaarrekening bij Rabobank. Het bedrag hierop is vrijgesteld van belasting.
Bij mijn vooraf ingevulde gegevens staat het juiste bedrag bij de groenspaarrekening.
In mijn aangifte vul ik deze in bij beleggingen en dat het een groene belegging is.

In het overzicht aan het eind zie ik echter de rekening bij de spaarrekeningen staan en met een verkeerd saldo. Dit heb ik niet zo ingevuld.
Weet iemand hoe dit te fixen is?

[Hielko]

Is het niet toevallig zo dat je er meer geld op had staan dan de vrijstelling en dat het restant daarvan nu ziet bij de spaarrekening?

[mrbombastic]

Ah, misschien hoef ik hem helemaal niet in te vullen in de aangifte en wordt deze vanzelf in het eindoverzicht meegenomen dan.

[werfview]

Klopt het dat de kosten voor het afsluiten van een aflossingsvrije hypotheek (bijv kosten voor advies), met hypotheek dus in Box 3, niet aftrekbaar zijn?

[Rubbergrover1]

werfview schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 12:22:
Klopt het dat de kosten voor het afsluiten van een aflossingsvrije hypotheek (bijv kosten voor advies), met hypotheek dus in Box 3, niet aftrekbaar zijn?

Ja. Kosten voor een box 3 hypotheek zijn niet aftrekbaar.

[Xtr3me4me]

Iemand al iets gehoord qua correspondentie?

[werfview]

Is er recht op arbeidskorting op inkomen uit uitgeoefende buitenlandse aandelenopties, verkregen uit werk in een vroegere buitenlandse periode, die niet in Nederland belastbaar zijn? Ik zou denken van niet, maar mijn belastingadviseur dacht van wel.
Welke referentie/teksts geeft daar uitsluitsel op?

[Voor 9% gewijzigd door werfview op 18-04-2023 18:29]

[peter-rm]

arbeidskorting krijg je alleen over inkomsten uit arbeid (dus met werkgever en een loonadministratie waar dit in verwerkt wordt)

boven de €37.691 (max arbeidskorting €5052) wordt de arbeidskorting weer afgebouwd (en bij €115,295 sta je weer op 0), dus boven dat bedrag is het ongunstig om andere inkomsten onder inkomen uit arbeid te rubriceren.

[Voor 4% gewijzigd door peter-rm op 18-04-2023 18:35]

[werfview]

peter-rm schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 18:32:
arbeidskorting krijg je alleen over inkomsten uit arbeid (dus met werkgever en een loonadministratie waar dit in verwerkt wordt)

boven de €37.691 wordt de arbeidskorting weer afgebouwd (bij €115,295 sta je weer op 0), dus boven dat bedrag is het ongunstig om andere inkomsten onder inkomen uit arbeid te rubriceren.

Dat zie ik ook zo, maar op de site van de belastingdienst (https://www.belastingdien...skorting/inkomen_uit_werk) staat dat arbeidsinkomen ook omvat:
-buitenlandse inkomsten uit loondienst of een onderneming
-....aandelenoptierechten en andere inkomsten waarop uw werkgever geen loonheffing hoeft in te houden.
Verwarrend.

[Harm2211]

werfview schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 18:20:
Is er recht op arbeidskorting op inkomen uit uitgeoefende buitenlandse aandelenopties, verkregen uit werk in een vroegere buitenlandse periode, die niet in Nederland belastbaar zijn? Ik zou denken van niet, maar mijn belastingadviseur dacht van wel.
Welke referentie/teksts geeft daar uitsluitsel op?

Waarom neem je een adviseur als je hem toch niet geloofd?😏
Die opties zijn buitenlands loon. Als binnenlands belastingplichtige doe je aangifte over je wereldinkomen. Dat buitenlands loon hoort dus bij je arbeidsinkomen waarover de arbeidskorting wordt berekend. Je krijgt over dat buitenlands loon dan waarschijnlijk wel voorkoming van dubbele belasting, maar dat staat los van het arbeidsinkomen voor de berekening van de arbeidskorting.

[werfview]

Harm2211 schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 18:52:
[...]


Waarom neem je een adviseur als je hem toch niet geloofd?😏
Die opties zijn buitenlands loon. Als binnenlands belastingplichtige doe je aangifte over je wereldinkomen. Dat buitenlands loon hoort dus bij je arbeidsinkomen waarover de arbeidskorting wordt berekend. Je krijgt over dat buitenlands loon dan waarschijnlijk wel voorkoming van dubbele belasting, maar dat staat los van het arbeidsinkomen voor de berekening van de arbeidskorting.

Die laatste zin is wat mij zo onlogisch lijkt: buitenlands loon waarover ik in NL geen belasting betaal (door voorkoming dubbele belasting, maar dus wel in buitenland) waarover ik wel een NL'se belastingkorting krijg.
Graag, maar ik kon dat niet geloven.

[peter-rm]

in de berekening van de belasting wordt eerst het (wereld) inkomen vastgesteld. daarna wordt over het hele bedrag belasting berekend, daarna gaan de heffingskortingen/arbeidskortingen er af, en een korting voor het deel aan buitenlands inkomen. wat aan het eind van de berekening overblijft krijg je terug/moet je betalen.

je moet (meestal) wel over het gehele inkomen (ook buitenlands) de premie zorgverzekeringswet (ca 5,5%) betalen

[Saaslijer1]

Mijn vriendin en ik hebben in 2022 een huis gekocht, maar krijgen pas in augustus 2023 de sleutel.
Ik ga ervan uit dat wij qua aftrek m.b.t. onze hypotheek nog niets hoeven te doen. Correct me if I'm wrong.

Wel hebben wij in 2022 wat kosten gemaakt voor de notaris, hypotheker etc.
Deze kosten moeten wij wel meenemen in de belastingaangifte van 2022 toch?

Moeten wij dit beiden in onze aangifte meenemen? Of beide voor 50% meenemen? Of 1 iemand voor 100%? En wie dan?

Zijn er nog meer zaken waar wij aan moeten denken nu wij in 2022 een huis gekocht hebben?

[peter-rm]

doorgaans worden deze (financierings)kosten bij de notaris verrekend, en zijn op het moment van betalen aftrekbaar.

Moeten wij dit beiden in onze aangifte meenemen? Of beide voor 50% meenemen? Of 1 iemand voor 100%? En wie dan?

op moment dat je samen een huis bezit en ook op hetzelfde adres woont, ben je fiscaal partner en kun je in de gesamenlijke aangifte zelf de (financieel) gunstigste verdeling kiezen

[Voor 58% gewijzigd door peter-rm op 19-04-2023 10:08. Reden: aanvulling]

[werfview]

Harm2211 schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 18:52:
[...]


Waarom neem je een adviseur als je hem toch niet geloofd?😏

Da's een goeie: het vertrouwen in de belastingadviseur ging pas verloren nadat hij mij de aanslagen presenteerde waarin hij de buitenlandse lonen en pensioenen had verwisseld, de belasting voor het buitenlands pensioen ten onrechte had verrekend voor dubbele belasting en m'n recente aflossingsvrije hypotheek in Box 1 ipv Box 3 had gestopt. Wel een excuusbrief en alles rechtgezet, maar nu is het vertrouwen weg en weet ik niet welke fouten er nog meer in zitten...

[r0bb]

Ik heb de overwaarde van ons verkochte huis niet volledig ingezet in het nieuwe huis en zodoende bij de belastingaangifte de verdeling aangegeven. Echter vind ik het deel overwaarde wat ik niet in het nieuwe huis heb gestopt nergens terug als schuld in box 3. Dit zou wel moeten volgens mij? Waar kan ik deze post terugvinden?

[peter-rm]

het deel overwaarde is geen schuld, maar komt terug als bezitting (=positiefsaldo op spaar/beleggingtegoeden)

[Voor 10% gewijzigd door peter-rm op 20-04-2023 13:25]

[Rubbergrover1]

r0bb schreef op donderdag 20 april 2023 @ 11:53:
Ik heb de overwaarde van ons verkochte huis niet volledig ingezet in het nieuwe huis en zodoende bij de belastingaangifte de verdeling aangegeven. Echter vind ik het deel overwaarde wat ik niet in het nieuwe huis heb gestopt nergens terug als schuld in box 3. Dit zou wel moeten volgens mij? Waar kan ik deze post terugvinden?

Wanneer speelt dit? Als je in 2022 hebt verkocht, dan kan dat kloppen omdat voor Box 3 de stand per 1-1 wordt genomen.

[r0bb]

[messag🤾e=75110426,noline]Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 april 2023 @ 13:11[/message]:
[...]

Wanneer speelt dit? Als je in 2022 hebt verkocht, dan kan dat kloppen omdat voor Box 3 de stand per 1-1 wordt genomen.

Speelt idd later in het jaar, echter staat er bij de Info dat je eigen huis sowieso hier niet terecht zal komen. Vandaar dat ik me afvraag waar dan wel..

Is een aflossingsvrije hypotheek sowieso box 3? Toch niet als je er HRA over ontvangt?

[Voor 9% gewijzigd door r0bb op 20-04-2023 16:11]

[ColeJ]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 12:23:
[...]

Ja. Kosten voor een box 3 hypotheek zijn niet aftrekbaar.

Als je dus deels aflossingsvrij en deels annuïtair hebt afgesloten - moet je dus gaan uitsplitsen welk deel van de advieskosten aftrekbaar zijn

[corporalnl]

Xtr3me4me schreef op dinsdag 18 april 2023 @ 12:41:
Iemand al iets gehoord qua correspondentie?

https://www.belastingdien...tent/wanneer-hoor-ik-iets

Zie ook topic melding.

[Rubbergrover1]

r0bb schreef op donderdag 20 april 2023 @ 15:40:
[...]


Speelt idd later in het jaar, echter staat er bij de Info dat je eigen huis sowieso hier niet terecht zal komen. Vandaar dat ik me afvraag waar dan wel..

Is een aflossingsvrije hypotheek sowieso box 3? Toch niet als je er HRA over ontvangt?

Ik denk dat hier een beetje een spraakverwarring is. Het geld uit de overwaarde dat niet gebruikt wordt voor de eigen woning is niet de eigen woning. En ook een lening die niet aan de eisen voor een box 1 lening voldoet, wordt fiscaal niet gezien als een lening voor de eigen woning.

[Anja]

Ook ik heb een vraag over de IB aangifte 2022. Mijn man heeft extra inkomsten als freelance journalist. De uren die hij daarvoor werkt staan niet in verhouding tot de inkomsten, maar daar zal weinig aan te doen zijn...
Van de krant waar hij voor werkt heeft hij een UBD overzicht ontvangen wat inhoudt dat de krant aangifte heeft gedaan van hun uitgaven aan mijn man. Daarop staat echter een uitbetalingsdatum van 19-01-2023 terwijl hij deze inkomsten verdeelt over de maanden in 2022 heeft ontvangen.
Moeten we deze inkomsten dan invoeren in 2022 of wachten tot 2023? Wat ik er over lees op internet is dat het bedrag voor-ingevuld zal zijn in de IB aangifte maar dat is (nog) niet het geval.

Alvast bedankt voor het meedenken!

[YakuzA]

Anja schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 13:52:
Ook ik heb een vraag over de IB aangifte 2022. Mijn man heeft extra inkomsten als freelance journalist. De uren die hij daarvoor werkt staan niet in verhouding tot de inkomsten, maar daar zal weinig aan te doen zijn...
Van de krant waar hij voor werkt heeft hij een UBD overzicht ontvangen wat inhoudt dat de krant aangifte heeft gedaan van hun uitgaven aan mijn man. Daarop staat echter een uitbetalingsdatum van 19-01-2023 terwijl hij deze inkomsten verdeelt over de maanden in 2022 heeft ontvangen.
Moeten we deze inkomsten dan invoeren in 2022 of wachten tot 2023? Wat ik er over lees op internet is dat het bedrag voor-ingevuld zal zijn in de IB aangifte maar dat is (nog) niet het geval.

Alvast bedankt voor het meedenken!

Freelance lijkt te suggereren dat hij als zzp met facturen die opdracht uitgevoerd heeft?
Als je niet in loondienst bent, dan valt het of in overige inkomsten die je zelf in moet vullen, of ergens in een aangifte als ondernemen die je zelf moet invullen.

[Anja]

YakuzA schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 14:03:
[...]

Freelance lijkt te suggereren dat hij als zzp met facturen die opdracht uitgevoerd heeft?
Als je niet in loondienst bent, dan valt het of in overige inkomsten die je zelf in moet vullen, of ergens in een aangifte als ondernemen die je zelf moet invullen.

Nee, hij declareert zijn uren en reiskosten aan de krant. In 2022 voor in totaal 5.974 euro. Dat bedrag is door de krant aangegeven via UBD (melding van uitbetaalde bedragen aan een derde) met dus betalingsdatum 2023.

[PatrickC]

Ik heb nu een start gemaakt met het invullen voor mijn ouders. Mijn vader is op 19-Nov-22 overleden, dus dan wordt het allemaal wat ingewikkelder, maar volgens de Belastingdienst zou een gezamelijke aangifte via alleen de DigID van mijn moeder moeten kunnen.

Maar ik loop tegen wat vreemde zaken aan. Bij de vraag of mijn moeder en/of mijn vader eigenaar was van hun huis op 1-Jan-22 heeft de Belastingdienst ‘Nee’ ingevuld bij de vooraf ingevulde gegevens. Als ik dit aanpas, dan krijg ik de waarschuwing dat ik door hun ingevulde gegevens heb aangepast. Maar waarom vindt de BD hier dat het ‘Nee’ zou moeten zijn? Mijn ouders waren beide eigenaar in 2022, totdat mijn vader overleed op 19-Nov.

Verder vind ik het verhaal over wel of niet het hele jaar fiscaal partner zijn nogal wazig. Als je dat niet wilt, dan zou je aftrekposten niet meer kunnen verdelen en moet een papieren P formulier worden ingevuld?

Ik wil gewoon de aangifte digitaal indienen voor hun beiden via één aangifte. Volgens de website moet er dan een machteging worden afgegeven voor mijn vader, dus die had ik aangevraagd. Maar vorige week heeft de BD mijn moeder opgebeld en vertelde dat ze gewoon alleen via haar DigID de aangifte voor hun allebei kon doen. Ik begrijp het even niet meer…

[Sparxy86]

Kleine update, ik zie dat de eerste aanslagen 2022 worden opgelegd. Dagtekening begin mei. Voor diegene die het interesseert

[Ivo1993]

*knip* daar is dit topic niet voor, zie topicwarning

[Voor 80% gewijzigd door ZieMaar! op 25-04-2023 10:31]

[YakuzA]

*knip* post waar je op reageert is verwijderd.

[Voor 87% gewijzigd door ZieMaar! op 25-04-2023 10:32]

[Dennis1812]

Of niet. Vorig jaar kreeg ik hem pas erg laat terwijl er weinig bijzonders was behalve een zooi zorgkosten.

Wat ik elk jaar heb. Normaal altijd in mei de centen. Vorig jaar pas ergens ver na de zomer.
Wel een brief dat ze te laat zouden zijn.

Je veranderd er toch niks aan

Voorlopige aanslag is in mijn geval geen optie omdat ik de kosten simpelweg niet nauwkeurig kan voorspellen.

[Voor 31% gewijzigd door Dennis1812 op 22-04-2023 20:39]

[GG85]

PatrickC schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 15:34:
Ik heb nu een start gemaakt met het invullen voor mijn ouders. Mijn vader is op 19-Nov-22 overleden, dus dan wordt het allemaal wat ingewikkelder, maar volgens de Belastingdienst zou een gezamelijke aangifte via alleen de DigID van mijn moeder moeten kunnen.

Maar ik loop tegen wat vreemde zaken aan. Bij de vraag of mijn moeder en/of mijn vader eigenaar was van hun huis op 1-Jan-22 heeft de Belastingdienst ‘Nee’ ingevuld bij de vooraf ingevulde gegevens. Als ik dit aanpas, dan krijg ik de waarschuwing dat ik door hun ingevulde gegevens heb aangepast. Maar waarom vindt de BD hier dat het ‘Nee’ zou moeten zijn? Mijn ouders waren beide eigenaar in 2022, totdat mijn vader overleed op 19-Nov.

Verder vind ik het verhaal over wel of niet het hele jaar fiscaal partner zijn nogal wazig. Als je dat niet wilt, dan zou je aftrekposten niet meer kunnen verdelen en moet een papieren P formulier worden ingevuld?

Ik wil gewoon de aangifte digitaal indienen voor hun beiden via één aangifte. Volgens de website moet er dan een machteging worden afgegeven voor mijn vader, dus die had ik aangevraagd. Maar vorige week heeft de BD mijn moeder opgebeld en vertelde dat ze gewoon alleen via haar DigID de aangifte voor hun allebei kon doen. Ik begrijp het even niet meer…

Ik ken helaas de perikelen van een overleden ouder en de belastingdienst, sterkte met alles!
Wat betreft aanpassen van vooringevulde gegevens: die melding moet je je niet teveel bang door laten maken. Als het antwoord 'ja' is gewoon aanpassen en ja invullen. Waarom de BD er nee van heeft gemaakt kom je niet achter dus vul het in zoals de situatie is/was.
Daarnaast lijkt het er heel erg sterk op dat je ouders fiscaal partners zijn dus vul ook dat gewoon zo in, of je nu iets moet aanpassen of niet in de vooringevulde gegevens. Zie ook Fiscaal partner

Vooringevulde gegevens zijn slechts een hulp en de ervaring leert dat het lang niet altijd goed gaat. Succes!

edit: mocht je contact willen met de BD, bel dan de nabestaanden helpdesk, die zijn net wat bedrevener in de materie dan de reguliere helpdesk maar als ik je verhaal zo lees is het een kwestie van zelf invullen en klaar.

[Voor 4% gewijzigd door GG85 op 24-04-2023 06:38]

[Waah]

Dennis1812 schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 20:38:
Of niet. Vorig jaar kreeg ik hem pas erg laat terwijl er weinig bijzonders was behalve een zooi zorgkosten.

Wat ik elk jaar heb. Normaal altijd in mei de centen. Vorig jaar pas ergens ver na de zomer.
Wel een brief dat ze te laat zouden zijn.

Je veranderd er toch niks aan

Voorlopige aanslag is in mijn geval geen optie omdat ik de kosten simpelweg niet nauwkeurig kan voorspellen.

Dus wel speciaal want anders dan anders.

Hier nog niks ontvangen. wel iets speciaals (hypotheekboete die afgetrokken word) dus zal wel langer gaan duren verwacht ik Ook al was die al vooraf ingevuld

[Xtr3me4me]

YakuzA schreef op zaterdag 22 april 2023 @ 12:34:
[...]

Zoals elk jaar weer bedoel je?
En uiteindelijk komt er weer uit dat de meesten die eerder ingediend hebben eerder zijn, tenzij ze speciaaltjes waren.

Ik heb op 1 maart om 00:15 ingediend en heb nog niks gehoord. Enige wat ik heb is hypotheek verhoging, waarbij standaard adviseurskosten en notariskosten etc... afgetrokken kunnen worden.

Jaarinkomen was wel al op 16 maart geregistreerd. Dus de meesten eerder ingediend ook eerder aan de beurt zijn geld dan denk ik niet voor mij

[rufio64]

Saaslijer1 schreef op woensdag 19 april 2023 @ 09:18:
Mijn vriendin en ik hebben in 2022 een huis gekocht, maar krijgen pas in augustus 2023 de sleutel.
Ik ga ervan uit dat wij qua aftrek m.b.t. onze hypotheek nog niets hoeven te doen. Correct me if I'm wrong.
...
Zijn er nog meer zaken waar wij aan moeten denken nu wij in 2022 een huis gekocht hebben?

Er zijn een hoop zaken die relevant worden zodra je een huis koopt. De aangifte wordt daardoor meestal wel wat complexer. Mocht het hier om nieuwbouw gaan bijvoorbeeld, dan speelt je bouwdepot een rol in de aangifte. Je hebt recht op hypotheekrente aftrek voor een geheel of gedeelte van je hypotheek, afhankelijk van de vorm en wanneer die ingaat, etc ...

Verder: afhankelijk van hoe complex de opzet van jullie lening is, kan fiscaal advies inwinnen nuttig zijn (dat kan wel wat kosten, maar bespaart je het navigeren van het oerwoud van wetten/regelgeving).

De specifieke vraag over hoe je het moet verdelen is al beantwoord. Ik denk eigenlijk dat je zelf wat meer uitzoekwerk moet doen, dan kan je met een of twee gerichte vragen stellen hier mogelijk wel wat verder komen.

[celshof]

PatrickC schreef op vrijdag 21 april 2023 @ 15:34:
Ik heb nu een start gemaakt met het invullen voor mijn ouders. Mijn vader is op 19-Nov-22 overleden, dus dan wordt het allemaal wat ingewikkelder, maar volgens de Belastingdienst zou een gezamelijke aangifte via alleen de DigID van mijn moeder moeten kunnen.

Maar ik loop tegen wat vreemde zaken aan. Bij de vraag of mijn moeder en/of mijn vader eigenaar was van hun huis op 1-Jan-22 heeft de Belastingdienst ‘Nee’ ingevuld bij de vooraf ingevulde gegevens. Als ik dit aanpas, dan krijg ik de waarschuwing dat ik door hun ingevulde gegevens heb aangepast. Maar waarom vindt de BD hier dat het ‘Nee’ zou moeten zijn? Mijn ouders waren beide eigenaar in 2022, totdat mijn vader overleed op 19-Nov.

Verder vind ik het verhaal over wel of niet het hele jaar fiscaal partner zijn nogal wazig. Als je dat niet wilt, dan zou je aftrekposten niet meer kunnen verdelen en moet een papieren P formulier worden ingevuld?

Ik wil gewoon de aangifte digitaal indienen voor hun beiden via één aangifte. Volgens de website moet er dan een machteging worden afgegeven voor mijn vader, dus die had ik aangevraagd. Maar vorige week heeft de BD mijn moeder opgebeld en vertelde dat ze gewoon alleen via haar DigID de aangifte voor hun allebei kon doen. Ik begrijp het even niet meer…

Zoals al eerder aangegeven, bel de nabestaandendesk. Hoe je aangifte moet doen, is afhankelijk van bepaalde keuzes die je maakt: https://www.belastingdien...ngifte-doen-na-overlijden

De nabestaandenmachtiging heb je hier niet voor nodig, volgens mij. Althans, mijn moeder heeft dit 3 jaar terug niet nodig gehad, toen mijn vader overleed. Tegen de tijd dat je moeder overlijdt, kan ik die machtiging wel aanraden, trouwens. Ik heb die dit jaar gebruikt voor de aangifte en verdomd handig dat je dan bij alle zaken kunt van je overleden ouder, waarvoor je met digid inlogt. Je hebt immers genoeg aan je hoofd op zo'n moment.

[Ivo1993]

Xtr3me4me schreef op maandag 24 april 2023 @ 09:08:
[...]


Ik heb op 1 maart om 00:15 ingediend en heb nog niks gehoord. Enige wat ik heb is hypotheek verhoging, waarbij standaard adviseurskosten en notariskosten etc... afgetrokken kunnen worden.

Jaarinkomen was wel al op 16 maart geregistreerd. Dus de meesten eerder ingediend ook eerder aan de beurt zijn geld dan denk ik niet voor mij

Vraag me af of er überhaupt al mensen zijn die hun aanslag hebben ontvangen?

[RCBL]

Ivo1993 schreef op maandag 24 april 2023 @ 18:20:
[...]


Vraag me af of er überhaupt al mensen zijn die hun aanslag hebben ontvangen?

Wat mij betreft blijft die zolang mogelijk weg. Heb een hekel aan betalen

[Dennis1812]

Ivo1993 schreef op maandag 24 april 2023 @ 18:20:
[...]


Vraag me af of er überhaupt al mensen zijn die hun aanslag hebben ontvangen?

Die zijn er. Hier op Tweakers sowieso en in mijn privé leven ken ik er 2. (Al praat ik niet met iedereen over de belasting)

[PatrickC]

@GG85 @celshof Het is gelukt. Heb inderdaad het vooraf ingevulde wat betreft eigendom woning per 1-1-22 aangepast en kon gewoon de aftrekposten optimaal verdelen. Voor het ondertekenen stond eerst wel dat mijn vader ook zou moeten ondertekenen of dat er een machtiging moest zijn, maar ik kon voor mijn vader gewoon een vinkje zetten en alles via de inlog en DigID van mijn moeder doen. Nog bedankt voor jullie reacties.

[Xtr3me4me]

RCBL schreef op maandag 24 april 2023 @ 18:33:
[...]


Wat mij betreft blijft die zolang mogelijk weg. Heb een hekel aan betalen

hahaha wie niet

[JanHenk]

offtopic:
Mijn vader zei altijd; “ik betaal het liefst een ton aan belasting, want dan heb ik ook twee ton verdiend.”

Verder is er niet een bepaalde volgorde waarin aanslagen worden opgelegd.

Wel is het van belang of de aangifte overeenkomt met de vooringevulde (bekende) gegevens.

Als de verschuldigde belasting volgens aangifte significant afwijkt van wat de belastingdienst in z’n systemen heeft, kun je er haast zeker van zijn dat ie door de “machine” wordt uitgeworpen voor een handmatige controle. Al is ook dat geen zekerheid.

Verder is de fiscus uiteraard niet erg open in z’n systematische controlemethodieken om fraude te voorkomen.

Geduld is een schone zaak.

[ZieMaar!]

Modbreak:

Zie topicwarning; hou het inhoudelijk over de aangifte. Wanneer en hoe je je geld krijgt: https://www.belastingdien...tent/wanneer-hoor-ik-iets

[Xtr3me4me]

Zie net registratie inkomen aangepast. 21-4 als definitieve aanslag. Houd dus in, dat mijn aanslag veranderd is van voorlopig naar definitief?

Voor de rest zie ik niks veranderd qua correspondentie ofzo, zal wel later in deze week gebeuren.

[Rectifier78]

Korte vraag, we zijn eind 2021 verhuisd, extra bedrag voor verbouwing in de hypotheek meegenomen (op basis van verhoogde waarde na verbouwing). Niet via een depot, gewoon in de hypotheek.
Dat bedrag heb ik tijdelijk op een beleggingsrekening gezet (en in wat ETF's gestopt maar dat leverde niet noemenswaardig wat op, was meer om het even aparte houden aangezien de verbouwingen niet meteen tegelijk konden beginnen en dus gefaseerd werden/worden uitgevoerd.
In de belastingaangifte wordt dat deel dan als belegging/spaardeel gezien terwijl het eigenlijk een lening/schulddeel is toch.
Klopt dat dan wel? Uiteindelijk moeten we aardig wat terugbetalen aan de fiscus (ik heb zelf ook wel aardig wat gespaard). Of is dit correct?

Alvast bedankt.

[Voor 7% gewijzigd door Rectifier78 op 25-04-2023 14:26]

[Rubbergrover1]

Rectifier78 schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 14:25:
Korte vraag, we zijn eind 2021 verhuisd, extra bedrag voor verbouwing in de hypotheek meegenomen (op basis van verhoogde waarde na verbouwing). Niet via een depot, gewoon in de hypotheek.
Dat bedrag heb ik tijdelijk op een beleggingsrekening gezet (en in wat ETF's gestopt maar dat leverde niet noemenswaardig wat op, was meer om het even aparte houden aangezien de verbouwingen niet meteen tegelijk konden beginnen en dus gefaseerd werden/worden uitgevoerd.
In de belastingaangifte wordt dat deel dan als belegging/spaardeel gezien terwijl het eigenlijk een lening/schulddeel is toch.
Klopt dat dan wel? Uiteindelijk moeten we aardig wat terugbetalen aan de fiscus (ik heb zelf ook wel aardig wat gespaard). Of is dit correct?

Alvast bedankt.

Het saldo van de beleggingsrekening is een box 3 belegging/spaardeel. De schuld die je ervoor bent aangegaan valt in principe in box 1 (als je het geld binnen bepaalde termijn ook gebruikt voor de eigen woning).

[HaterFrame]

Had verwacht dit jaar dik te moeten betalen, heb een nieuwe hypotheek afgesloten en de spaarhypotheek uitlaten betalen van de oude hypotheek. Was nog ff een flink gepuzzel om die juist op te geven.

Waar ik echter geen rekening mee had gehouden waren buiten de kosten van de nieuwe hypotheek ik ook de boeterente mocht aftrekken. Ga ik van +- 1000 euro bijbetalen naar 11500 ontvangen

[HarryHaver]

Twee vraagjes die iets met elkaar te maken hebben:
Ik ben al 10 jaar ZZP-er. In 2021 heb ik voor het eerst +- 6000 euro aan mijn oudedagsreserve (FOR) toegevoegd. Dit jaar ben ik dat weer van plan. Na 2022 bedraagt die dus in totaal 12.000 euro.

Nou weet ik niet goed wat ik met dat geld moet. Blijft dit deel van mijn zakelijke vermogen of is het privé-vermogen? Ik heb het gehele bedrag tot een aantal maanden terug op een zakelijke rekening laten staan en inmiddels staat het op een depositorekening met nog wat meer privaat geld.

Een vraag die hieraan gerelateerd is heeft te maken met het eigen vermogen, liquide middelen en privé-onttrekkingen. Doorgaans vul ik bij active bij liquide middelen het saldo op mijn zakelijke bankrekening in, laten we zeggen 10.000 euro op 31/12/2022. Dit zijn doorgaans dan mijn enige activa.

Als passiva heb ik dan de BTW-schuld over het laatste kwartaal van het voorgaande jaar, laten we zeggen 4.000 euro, plus het ondernemingsvermogen. Meestal doe ik dan gewoon liquide middelen of activa (10.000) - btw-schuld (4.000) = 6.000 euro = eigen vermogen einde boekjaar. Het ondernemingsvermogen en de passiva-kant van de balans is dan 10.000 net als de activa.

Vervolgens bereken ik de privé-onttrekkingen door de winst te nemen (laten we zeggen 70.000 euro) min het verschil in ondernemingsvermogen tussen vorig en dit jaar. Laten we zeggen dat het OV nu 10.000 is en vorig jaar 5.000, dan zijn de privé-onttrekkingen dus 65.000. Dat doe ik al jaren zo en de cijfertjes kloppen dan zo en vervolgens kan ik de aangifte versturen.

Door de FOR is er echter iets bijgekomen bij de passiva, namelijk de oudedagsreserve. Vorig jaar heb ik mijn FOR nog op mijn zakelijke rekening laten staan, waardoor mijn liquide middelen hoog waren en er dus een positief eigen vermogen ontstaat. Maar inmiddels heb ik nog 100 euro op mijn zakelijke rekening staan en zit mijn FOR in een deposito dat ik privé heb geopend, dus ik denk dat ik volgend jaar dan op de balans een vrij hoog negatief eigen vermogen ga hebben. Is dit een probleem? Of is dit ook vrij realistisch, aangezien ik dan in feite de oudedagsreserve heb onttrokken aan de onderneming, terwijl dit nog wel een belastingschuld oplevert of vermogen is van de onderneming?

En wat moet ik eigenlijk met die FOR? Het is immers niet volledig een bedrag dat ik nog zal moeten afdragen, maar een bedrag waarover ik nog belasting zal moeten betalen. Dus de hele FOR reserveren voor toekomstige belasting is ook wat vreemd lijkt me.

[Hielko]

De FOR is slechts een boekhoudkundige reserve die de winst van je onderneming drukt waardoor je minder belasting betaalt. Er hoeft niet perse een bedrag tegenover te staan op je zakelijke rekening.

Als je de FOR wilt gebruiken voor een oudedagsvoorziening dan moet je de reserve weer laten afnemen (wat op dat moment weer voor extra winst zorgt). Vervolgens kan je dat bedrag gebruiken om een lijfrente aan te kopen, en dat is dan weer van de belasting aftrekbaar en streept de extra winst die ontstaat door het vrijvallen van de FOR op dat moment weer weg). Als je al ladingen vrije ruimte hebt van voorgaande jaren waarin je de FOR niet hebt gebruikt en je wilt daadwerkelijk een lijfrente product kopen dan heeft niet zo heel veel zin om de FOR in te zetten. Dan kan je ook gewoon direct gebruik maken van je vrije ruimte.

Als je min of meer direct na het gebruik maken van de FOR een lijfrente product aanschaft is het enige effect dat je een jaartje schuift met de belastingen.

[mavamal]

Hou er rekening mee dat als je niet meer aan de urennorm voldoet, je ook geen MKB-winstaftrek e.d. meer krijgt over de extra winst bij vrijvallen FOR.

[Hielko]

mavamal schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 16:18:
Hou er rekening mee dat als je niet meer aan de urennorm voldoet, je ook geen MKB-winstaftrek e.d. meer krijgt over de extra winst bij vrijvallen FOR.

Dat is niet correct, want de MKB-winstvrijstelling is niet afhankelijk van het urencriterium. Dat zijn alleen de zelfstandigenaftrek en evt. startersaftrek.

[peter-rm]

2022 is het laatste jaar waarover je een for kunt opbouwen

[mavamal]

Hielko schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 16:22:
[...]

Dat is niet correct, want de MKB-winstvrijstelling is niet afhankelijk van het urencriterium. Dat zijn alleen de zelfstandigenaftrek en evt. startersaftrek.

oh ja, uiteraard

[HarryHaver]

Hielko schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 16:15:
De FOR is slechts een boekhoudkundige reserve die de winst van je onderneming drukt waardoor je minder belasting betaalt. Er hoeft niet perse een bedrag tegenover te staan op je zakelijke rekening.

Als je de FOR wilt gebruiken voor een oudedagsvoorziening dan moet je de reserve weer laten afnemen (wat op dat moment weer voor extra winst zorgt). Vervolgens kan je dat bedrag gebruiken om een lijfrente aan te kopen, en dat is dan weer van de belasting aftrekbaar en streept de extra winst die ontstaat door het vrijvallen van de FOR op dat moment weer weg). Als je al ladingen vrije ruimte hebt van voorgaande jaren waarin je de FOR niet hebt gebruikt en je wilt daadwerkelijk een lijfrente product kopen dan heeft niet zo heel veel zin om de FOR in te zetten. Dan kan je ook gewoon direct gebruik maken van je vrije ruimte.

Als je min of meer direct na het gebruik maken van de FOR een lijfrente product aanschaft is het enige effect dat je een jaartje schuift met de belastingen.

Ik lees echter op de site van de BD wel dat: "De oudedagsreserve mag door de toevoeging niet uitkomen boven het ondernemingsvermogen." Aangezien de oudedagsreserve onderdeel is van het ondernemingsvermogen, kan dat volgens mij alleen als het eigen vermogen negatief is. Dat mag dan dus niet. En volgens mij speelt dat alleen in gevallen waarin je te weinig aan de activa-kant hebt staan, m.a.w. bijv. te weinig geld op je zakelijke bankrekening.

Ik interpreteer die uitspraak echter zo dat je dus zolang je aan de reserve toevoegt, dat gehele bedrag ergens op een zakelijke rekening aan moet houden, omdat je anders niet mag blijven toevoegen. Maar vervolgens mag je, zodra je stopt met toevoegen (wat iedereen vanaf 2023 moet), dat gehele bedrag wel ergens anders stallen op een privérekening. Je eigen vermogen wordt vervolgens wel negatief.

Jij schrijft "Als je de FOR wilt gebruiken voor een oudedagsvoorziening dan moet je de reserve weer laten afnemen (wat op dat moment weer voor extra winst zorgt)." Maar ik neem aan dat dit alleen geldt als ik een officiële oudedagsvoorziening aanschaf, bijv. lijfrente? Uiteraard probeer ik met de FOR een financieel gunstige keuze te maken waarmee ik deels wil voorzien in een oudedagsvoorziening, maar momenteel betekent dat vooral dat ik het privé beleg in spaarproducten of deposito's.

[BehaardeBuffel]

All,

Een korte check vraag:

1. Ik heb een rekening bij de GIRO waarin ik EFT's verhandel
2. Nu zie ik in mijn vooringevulde belastingaangifte dat deze rekening zowel in de categorie "spaar en bankrekening voorkomt" evenals de beleggingen

Klopt dit en gaat dit goed? Wil even voorkomen dat ik dubbel belast wordt :-)
Alvast dank voor quick check

Thanks !

[peter-rm]

je saldo in eft is belegging(met een waardering per 1-jan-2022 in euro), je saldo in euros(alleen euro per 1-jan-2022, en geen waardering van de eft's) is spaar/banktegoed

[Voor 21% gewijzigd door peter-rm op 29-04-2023 20:13]

[YakuzA]

peter-rm schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 20:11:
je saldo in eft is belegging(met een waardering per 1-jan-2022 in euro), je saldo in euros(alleen euro per 1-jan-2022, en geen waardering van de eft's) is spaar/banktegoed

Saldo is alleen bank tegoed als het bij een bank met bankvergunning staat.
Anders valt het saldo onder belegging vziw.

[Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 29-04-2023 20:17]

[Atomius]

Ik heb (deels) een aflossingsvrije hypotheek. Ik had verwacht dat ik deze in het overzicht aan het einde van de aangifte zou terugzien bij "schulden" net als de DUO lening. Zie dat dus niet staan. Of klopt mijn verwachting niet?

[rufio64]

Atomius schreef op zondag 30 april 2023 @ 08:33:
Ik heb (deels) een aflossingsvrije hypotheek. Ik had verwacht dat ik deze in het overzicht aan het einde van de aangifte zou terugzien bij "schulden" net als de DUO lening. Zie dat dus niet staan. Of klopt mijn verwachting niet?

Klopt in principe wel (zou moeten verschijnen in box 3), maar: als je hem in de loop van vorig jaar hebt afgesloten (dus na 2022-01-01), dan zie je hem daar pas in de aangifte over 2023 (volgend jaar) staan (telt dan vanaf 2023-01-01 mee, immers behoorde de lening begin 2022 niet tot je schulden).

[de Peer]

Atomius schreef op zondag 30 april 2023 @ 08:33:
Ik heb (deels) een aflossingsvrije hypotheek. Ik had verwacht dat ik deze in het overzicht aan het einde van de aangifte zou terugzien bij "schulden" net als de DUO lening. Zie dat dus niet staan. Of klopt mijn verwachting niet?

Daar hoort hij wel te staan volgens mij, als je hem op 1 januari 2022 al had, en als je er geen hra over ontvangt (overgangsrecht) en als je de vragen juist hebt beantwoord ("is dit een lening die binnen 30 jr annuitair afgelost wordt?)

[Arunia]

Vorig jaar een transitievergoeding gekregen, had wel een andere baan gevonden op de dag dat ik vertrek.
Dus nu komt de vergoeding erbij als "andere uitkeringen" en daardoor mogen we dit jaar nog even extra aftikken omdat als ik het goed begrijp mijn loon in dat jaar een stuk hoger is uitgekomen.

Dat is dus wel even balen en slikken, maar goed. Kan er niets anders van maken. Heen en weer geschoven aan het einde met de bedragen voor mijn vrouw en voor mij, maar uiteindelijk toch een bedrag of 200 minder betalen.

Of ik moet iets gigantisch missen, maar de belastingdienst had het al netjes ingevuld.

[Atomius]

rufio64 schreef op zondag 30 april 2023 @ 08:59:
[...]


Klopt in principe wel (zou moeten verschijnen in box 3), maar: als je hem in de loop van vorig jaar hebt afgesloten (dus na 2022-01-01), dan zie je hem daar pas in de aangifte over 2023 (volgend jaar) staan (telt dan vanaf 2023-01-01 mee, immers behoorde de lening begin 2022 niet tot je schulden).

de Peer schreef op zondag 30 april 2023 @ 09:01:
[...]

Daar hoort hij wel te staan volgens mij, als je hem op 1 januari 2022 al had, en als je er geen hra over ontvangt (overgangsrecht) en als je de vragen juist hebt beantwoord ("is dit een lening die binnen 30 jr annuitair afgelost wordt?)

Dat is inderdaad de verklaring; hij is in 2022 afgesloten

En die vraag over of ik hem over 30 jaar aflos had ik idd met nee beantwoord.

Dank jullie wel.

[Agent47]

Xtr3me4me schreef op maandag 24 april 2023 @ 09:08:
[...]


Ik heb op 1 maart om 00:15 ingediend en heb nog niks gehoord. Enige wat ik heb is hypotheek verhoging, waarbij standaard adviseurskosten en notariskosten etc... afgetrokken kunnen worden.

Jaarinkomen was wel al op 16 maart geregistreerd. Dus de meesten eerder ingediend ook eerder aan de beurt zijn geld dan denk ik niet voor mij

Ik zie bij mijn Rabobank app op 9 mei een voorspelling staan die er normaliter nooit staat, van de belastingdienst zelfs

[YakuzA]

Arunia schreef op zondag 30 april 2023 @ 09:30:
Vorig jaar een transitievergoeding gekregen, had wel een andere baan gevonden op de dag dat ik vertrek.
Dus nu komt de vergoeding erbij als "andere uitkeringen" en daardoor mogen we dit jaar nog even extra aftikken omdat als ik het goed begrijp mijn loon in dat jaar een stuk hoger is uitgekomen.

Dat is dus wel even balen en slikken, maar goed. Kan er niets anders van maken. Heen en weer geschoven aan het einde met de bedragen voor mijn vrouw en voor mij, maar uiteindelijk toch een bedrag of 200 minder betalen.

Of ik moet iets gigantisch missen, maar de belastingdienst had het al netjes ingevuld.

Het kan de transitie vergoeding zijn geweest, maar het kan ook bijv komen doordat je 2 werkgevers hebt gehad, waarvan de 2e dan een te laag belasting percentage afdraagt omdat die geen rekening houdt met het eerdere salaris van werkgever 1.

[Barrycade]

Agent47 schreef op zondag 30 april 2023 @ 09:38:
[...]

Ik zie bij mijn Rabobank app op 9 mei een voorspelling staan die er normaliter nooit staat, van de belastingdienst zelfs

Ik voor 8 mei, maar bij mij staat er "voorspelling" bij dat is dus een schatting van de Rabo op basis van eerdere teruggaven in de afgelopen jaren.

Betere indicatie kan de mijn overheid zijn waar je een week ongeveer van de echte brief een digitale versie kan vinden.

[Redshark]

Een vraagje mbt het verdelen van de aftrekbare bedragen bij fiscaal partners. Ik zit met een aardig bedrag (en ook meer dan het aftrekbare deel) in de hoogste schaal en mijn partner niet. Volgens mijn logica zou het handig zijn om het ftrekbare deel aan mij toe te kennen en niet aan mijn partner.

Wanneer ik dit doe in de aangifte is de uitkomst precies andersom, het laagste totaalbedrag is inmde situatie dat alle aftrek aan mijn partner wordt toegekend. Zie ik iets over het hoofd? Ik krijg de indruk dat ik iets mis doe hierdoor

[.oisyn]

@Redshark .oisyn in "Belastingaangifte 2022"

[Arunia]

YakuzA schreef op zondag 30 april 2023 @ 09:47:
[...]

Het kan de transitie vergoeding zijn geweest, maar het kan ook bijv komen doordat je 2 werkgevers hebt gehad, waarvan de 2e dan een te laag belasting percentage afdraagt omdat die geen rekening houdt met het eerdere salaris van werkgever 1.

Dat zou het kunnen zijn inderdaad. Ik gok op die eerste, wellicht omdat ons gezamenlijk inkomen boven die 100k uit komt per jaar op dat moment.

[LAD93]

Barrycade schreef op zondag 30 april 2023 @ 10:14:
[...]


Ik voor 8 mei, maar bij mij staat er "voorspelling" bij dat is dus een schatting van de Rabo op basis van eerdere teruggaven in de afgelopen jaren.

Betere indicatie kan de mijn overheid zijn waar je een week ongeveer van de echte brief een digitale versie kan vinden.

offtopic:
Of Mijn Belastingdienst waar bij mij de definitieve aangifte per post met dagtekening 09-05-2023 in de correspondentielijst staat

[Redshark]

.oisyn schreef op zondag 30 april 2023 @ 10:23:
@Redshark .oisyn in "Belastingaangifte 2022"

Scherp! Dat is een heldere uitleg! Goed om te weten dat ik niet de enige ben en ook dat ik dus niets verkeerd doe, thnx.

[Woy]

.oisyn schreef op zondag 30 april 2023 @ 10:23:
@Redshark .oisyn in "Belastingaangifte 2022"

Ja ik kwam gisteren ook tot dezelfde conclusie. Vulde standaard alle aftrekposten bij mij in, maar als ik alles naar mijn vriendin verschoof was de belastingaanslag een stuk lager. Best stom, aangezien ik heel erg ruim meer inkomsten heb. Geeft weer aan hoe stom het huidige belastingstelsel is met alle afbouw van kortingen en toeslagen.

[JanHenk]

JanHenk in "Belastingaangifte 2022"

Het komt door de tariefsaanpassing van de aftrekposten die onderaan de streep komt bij toedelen aan de partner met inkomen in de hoogste schijf. Dat terwijl de bijtelling (het eigenwoningforfait) wel volgens het schijventarief wordt aangeslagen.