Waarom zou ik nog zonnepanelen laten leggen

[dyrc]

crisp schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 23:06:
[...]

Ter aanvulling: meer panelen drukt de prijs per wP natuurlijk wel. Een offerte voor 10 panelen zal per wP al snel duurder zijn dan voor 22 panelen.

aanvullend op de goede aanvulling:
* geen schaduw op het dakvlak drukt de prijs
* veel panelen op een enkel dakvlak leggen ipv een paar paneeltjes en meerdere dakvlakken drukt de prijs
* een makkelijke klus aanbieden waarin relatief veel panelen op een enkel dakvlak gelegd kunnen worden waarbij de klant al nagedacht heeft over waar de omvormer moet hangen en hoe de bekabeling (realistisch) moet lopen drukt de prijs (mogelijk) en verhoogt de kans op een offerte / fatsoenlijke datum.
*een klus in de buurt van de uitvoerder die zonder gedoe uit te voeren is maakt het interessanter om 'ja' te zeggen, ze willen ook gewoon bij 't avondeten weer thuiszijn en in 1 dag klaar (parkeren voor de deur, plek voor een steigertje of een ladder zonder gedoe)

[ Voor 3% gewijzigd door dyrc op 27-01-2023 23:15 ]

[Hahn]

St@m schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 13:15:
[...]


Op het moment van plaatsen heb ik nog ~3 jaar een vast contract a 0,26

Weet je dat heel zeker? Wanneer heb je je contract afgesloten?

Want ik dacht ook een vast contract voor 3 jaar te hebben (die begon in januari 2022) voor €0,25 per kWh, maar die prijs bleek sinds 1 januari 2023 toch alweer €0,32 per kWh te zijn, omdat de overheidsheffingen en netbeheerkosten zijn gestegen. De vaste prijs van je vaste contract geldt hoogstwaarschijnlijk alleen voor het stroom-deel zelf, en niet voor die extra kosten.

Dus ook bij jou is de kans denk ik groot dat je in de komende 2-3 jaar meer dan €0,26 moet gaan betalen.

[ Voor 6% gewijzigd door Hahn op 27-01-2023 23:27 ]

[St@m]

Richh schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 16:47:
Mooi topic weer

Mooi

Eigenlijk zou TS eerst moeten kijken naar Tips bij openen vragentopic zonnepanelen en zo een complete post opstellen met relevante details zodat je écht kan rekenen.

Wellicht, maar ik begreep er al niets van, dus ik ben blij met alle aanvullingen in deze topic.

In plaats daarvan is het meer een 'discussietopic' geworden, als een soort algemene stelling of zonnepanelen nog wel rendabel zijn tezamen met de term "duurzaamheidscircus" in TS krijg ik een gevoel van vooringenomenheid, maar vooruit

Zo kun je het zien, maar laten we wel wezen, op dit moment is het ook gewoon een circus, niemand die weet waar die aan toe is. Ik wil in ieder geval mn steentje bijdragen.

In de volgende posts komen de randvoorwaarden naar boven:

• TS is de laatste geluksvogel die nog nét een 5-jarig contract heeft kunnen afsluiten vlak voor de energiecrisis, en heeft dus nog zekerheid tot goedkope stroom
• TS heeft enkel dakoppervlak op het noorden
• TS heeft mogelijk de duurste installateurs van het land gecharterd

Ja, dán is het best lastig om er een rendabel verhaal van te maken.... althans dat zou je denken...

Klopt helemaal, blijkbaar is de duurste installateur Zonneplan. Al heb ik nog een hogere offerte ontvangen vandaag.

Als je voldoende panelen kan leggen voor een overschot en je kan ergens een contract afsluiten waar je dat 80 cent per kilowatt oplevert (een paar maanden geleden kon dat prima) dan ben je gekke henkie als je het níét doet, toch?
Als het puur een geldkwestie is kan het in theorie best aantrekkelijk zijn.

Ja, maar dat is dus niet aan de orde. Ik verbruik meer dan dat ik kan opwekken.

Terug naar de 'algemene stelling': met een (groot) dak op het zuiden ziet het verhaal er heul anders uit.

Tja.. die luxe is mij niet gegeven.

Je kan prima gas en elektra bij verschillende aanbieders afnemen, dat hoeft helemaal niet bij 1. Je kan ook prima 1 van de 2 opzeggen zonder de ander op te zeggen.

Weer wat geleerd. Dat wist ik niet.

Die 20 cent is inclusief energiebelasting, die belastingen moet je er weer afhalen. Je teruglevertarief (binnen je huidige contract!) zal dus lager zijn.
Na afloop van je contract denk ik overigens dat het zeer waarschijnlijk is dat je dan meer moet betalen

Klopt, mijn teruglevertarief op mijn huidige contract is €0,055
Mijn kale leveringstarief is dus ~€0.10 op dit moment, zie ook mijn andere post met details.

En die 80% is een voorstel wat nog niet door de kamer is. Wie weet gaat dat helemaal niet door. Die hele afbouw van salderen is er überhaupt ook nog niet door, wie weet blijft het wel 100%
Het is wel waarschijnlijk dat het 1 van die 2 gaat worden, maar 100% garantie ga je niet krijgen, van niemand.

Dat zeg ik ook niet, maar in deze topic wordt gehamerd op die 80%, dus dat heb ik overgenomen.

Even heel kort door de bocht, als je een installateur zou kunnen vinden die wel snel kan leveren, dan heb je ~7000 kWh die je nog kan salderen. Da's bij €0,25/kWh, je eerste €1750 in de eerste 2 jaar.
Voor de jaren daarna zal het afnemen. Maar je zal altijd 3750kWh opwekken, een deel (laten we schatten 50%) zelf verbruiken (praktische waarde: je hoogtarief) en een deel (laten we zeggen 50%) terugleveren (geschatte waarde bij 80% kale levering: 50% van je hoogtarief). Dat komt neer op 75%.
Bij volledige afschaffing van saldering spaar je dus (met grove schattingen!) 3750kWh*€0,25*0,75 = 700 euro per jaar.
De jaren 2025 tot 2031 varieert de besparing dus tussen de 950 en 700 per jaar.

Al met al zou ik concluderen dat je terugverdientijd rond de 10 jaar schommelt tegen je huidige energieprijzen.
Bij stijgende energieprijzen tov je huidige contract is je tvt natuurlijk fors korter.
Dan laten we slim omgaan met energieverbruik of nieuwe grootverbruikers (airco, (ph)ev, you name it) en woningwaarde buiten beschouwing.

Gezien panelen en omvormers al snel 20 jaar meegaan is de kans dat het €0 oplevert denk ik nihil, zelfs met een dak op het noorden, zekerheid op lage energieprijzen en zo'n dure installatie...

Mooie conclusie, was ik inmiddels ook al uit.
Ik moet gewoon shoppen voor een betere prijs en snellere levering. Die snellere levering heb ik al gevonden, nu de prijs nog

Maargoed, je kan hetzelfde geld ook in Shell-aandelen stoppen, kan je eenzelfde risico-analyse op loslaten. Prijs per aandeel kan namelijk stijgen, maar ook dalen, en daar hangt je complete 'terugverdientijd' aan vast. 1 voordeel: dan doe je niet mee met het duurzaamheidscircus, net wat je wilt

Flauw, en dat weet je zelf ook wel.

[St@m]

Hahn schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 23:18:
[...]

Weet je dat heel zeker? Wanneer heb je je contract afgesloten?

Want ik dacht ook een vast contract voor 3 jaar te hebben (die begon in januari 2022) voor €0,25 per kWh, maar die prijs bleek sinds 1 januari 2023 toch alweer €0,32 per kWh te zijn, omdat de overheidsheffingen en netbeheerkosten zijn gestegen. De vaste prijs van je vaste contract geldt hoogstwaarschijnlijk alleen voor het stroom-deel zelf, en niet voor die extra kosten.

Dus ook bij jou is de kans denk ik groot dat je in de komende 2-3 jaar meer dan €0,26 moet gaan betalen.

Ja, dat weet ik zeker. Zie ook mijn post met een screenshot van mijn contract. Die €0,26 is dus een all-in tarief. Kale kosten zijn~€0,10.

Ik heb afgesloten in augustus 2021.

[de Peer]

St@m schreef op zaterdag 28 januari 2023 @ 00:07:
[...]


Flauw, en dat weet je zelf ook wel.

Is toch helemaal niet flauw?

Zonnepanelen zijn een investering met een bepaald risico. De meeste mensen denken dat dit risico erg klein is. Maar het is niet nul.

Ik vind de vergelijking met aandelen best goed.

[St@m]

de Peer schreef op zaterdag 28 januari 2023 @ 00:12:
[...]

Is toch helemaal niet flauw?

Zonnepanelen zijn een investering met een bepaald risico. De meeste mensen denken dat dit risico erg klein is. Maar het is niet nul.

Ik vind de vergelijking met aandelen best goed.

Net verkeerd gequote. Ging natuurlijk om die laatste zin waarmee @Richh nog even wilde uithalen.
Maar fijn dat iemand dit topic nog leest midden in de nacht

Ik laat het nu wel zo staan.

[ Voor 9% gewijzigd door St@m op 28-01-2023 00:15 ]

[Hahn]

St@m schreef op zaterdag 28 januari 2023 @ 00:11:
[...]

Ja, dat weet ik zeker. Zie ook mijn post met een screenshot van mijn contract. Die €0,26 is dus een all-in tarief. Kale kosten zijn~€0,10.

Ik heb afgesloten in augustus 2021.

Dat was dus mijn punt. Jij betaalt nu €~0,10 voor variabele leveringskosten en €~0,15 voor energiebelasting. Die energiebelasting staat dus niet vast, alleen je variabele leveringskosten heb je voor 4 jaar vastgezet, want dat is het enige wat de energieleverancier kan bepalen/beïnvloeden/vastzetten.

Ik betaalde €0,244 all-in, waarvan €~0,16 voor variabele leveringskosten en €~0,08 voor energiebelasting, en bij mij is die energiebelasting inmiddels ook verhoogd naar €~0,15. Mocht de energiebelasting komende jaren weer omhoog gaan, dan wordt jouw €0,26 ook gewoon duurder, is mijn verwachting.

[FreakNL]

Heeft iemand de inflatie al genoemd? 9k is nu een groot bedrag (alhoewel daar nog wel op wat valt af te dingen, me dunkt*), maar over 10 jaar is de stroom gewoon sowieso een euro de kWh, dus elke kWh die je meteen zelf gebruikt is al een euro winst dan… Nog los van een eventuele terugleververgoeding. En 9k nu lach je in 2033 om… Als het al 9k moet kosten*

*Ik ga ook panelen leggen, 3600watt installatie voor 6k/7k.

[ Voor 27% gewijzigd door FreakNL op 28-01-2023 10:49 ]

[FreakNL]

de Peer schreef op zaterdag 28 januari 2023 @ 00:12:
[...]

Is toch helemaal niet flauw?

Zonnepanelen zijn een investering met een bepaald risico. De meeste mensen denken dat dit risico erg klein is. Maar het is niet nul.

Ik vind de vergelijking met aandelen best goed.

Wat je meterkast niet verlaat gaan ze nevernooit aan kunnen komen. Zelfs een gezin wat niks doet aan sturing gebruikt op jaarbasis 25-30% van de opbrengst vd panelen direct zelf. Als je een beetje stuurt kan dat zelfs naar 35%. Bij een systeem wat 3600kwh per jaar opwekt is dat dus al gauw 900kwh euro per jaar wat je systeem niet verlaat. De kWh prijs gaat alleen maar omhoog, maar laten we zeggen dat het gemiddeld over de komende 10 jaar 50cent gaat zijn. Dan heb je dus al 4500 euro teruggewonnen binnen 10 jaar. En dan zijn je panelen nog niet op. 2024 mag je nog salderen, dan pak je nog een keer 1000 of 1500 extra. Ben je al een heel eind.

Het is juist slim om ze nu nog meer te leggen, dan heb je ze terugverdiend op het moment dat de saldering er compleet af is. Alles daarna is winst.


Overigens, als het je laatste 7k is zou ik het ook niet doen. Maar bij mij gaat het over gelden die boven de VRH zitten. Dan kan je wel een gokje wagen en eigenlijk moet je dan zelfs de verminderde VRH meerekenen.

[ Voor 15% gewijzigd door FreakNL op 28-01-2023 10:58 ]

[FloydRaalte]

St@m schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 11:13:
Nou, het is wel duidelijk dat de eerste meningen verdeeld zijn
Dat de overheid dus geen duidelijkheid geeft maakt het er niet makkelijker op.


[...]


Is ook pas een eerste offerte (zonneplan). Panelen zijn overigens 400wP en nog wat optimizers (ofzo). Ik ga sowieso meerdere offertes opvragen, maar heb ook al 2 reacties dat men geen nieuwe offertes meer uitgeeft vanwege de drukte.

Ben jezelf handig? Dan is zelf leggen misschien een optie. Dat kan behoorlijk schelen in de kosten. Ook vindt ik je offerte van 9k best aan de hoge kant. Maar toegegeven, alles lijkt wel duurder geworden de laatste tijd.

Halverwege 2022 heb ik offertes opgevraagd voor 16x 410WP panelen met 1 5000watt omvormer. Offertes waren toen rond de 6 a 7K. Eind november waren deze offertes flink wat hoger. (zelfs 1 van 11k) Ik heb in december via Winkelman alles zelf besteld voor 5K waarvan ik deze week een dikke 800 euro aan BTW heb teruggekregen. (nog via oude KOR regeling) Het leggen doe ik zelf en dat valt me tot nu toe erg mee. DIe Esdec haken en rails monteren is echt een fluitje van een cent. Daarna wat kabels trekken en dan kunnen de panelen erop. Ik geniet er gewoon van.

Je zou best eens op Winkelman of Warmtebeheer (2 prima online aanbieders) even jou offerte in elkaar kunnen klikken. Je krijgt op zijn minst een beeld wat de installatie kost en wat er in de offertes is opgenomen voor het legwerk.

[FMvdH]

St@m schreef op zaterdag 28 januari 2023 @ 00:07:
[
Klopt, mijn teruglevertarief op mijn huidige contract is €0,055

daar apart voor shoppen is ook een optie; tlv kan oplopen tot zo'n 28 cent per kwh (samenOM).

[Mfpower]

Alles hangt af van hoe je rekent. Ik zit bij een dynamisch contract (zonneplan) en heb de afgelopen maanden gemiddeld 28 cent betaald voor stroom. Verbruik ongeveer 3500kWh per jaar. Kosten per jaar zijn voor mij dus 980 euro. Ga ik er maar even vanuit dat de energieprijs stabiel blijft.
De goedkoopste offerte die ik heb gekregen voor zonnepanelen was 8K voor 3500wp, levering over 8 maanden ofzo. Bij een leverancier waar ik 1-op-1 kan salderen zou ik 0 op de meter kunnen hebben en niets meer kwijt zijn. Dan is mijn terugverdientijd meer dan 8 jaar. Kan salderen niet meer dan duurt dit langer. Ik vind het lastig om dit scenario door te rekenen omdat de reguliere leveranciers veel duurder zijn dus je betaalt veel meer voor je stroom. Maar is het salderen afgeschaft krijg je minder terug. Daarnaast heb ik enige moeite met salderen vanuit een sociaal perspectief gezien.

Blijf ik bij dynamische leverancier duurt het ook langer omdat je dan niet 1-op-1 mag salderen. Stel je verbruikt 25 procent van de stroom zelf en ik lever 75% terug tegen 10 cent dan moet ik nog 735 euro zelf betalen en krijg ik 87,50 terug. Kosten: 735-87,50 = 647,50 per jaar. De besparing is dan 980-647,50 == 332,50 per jaar. De terugverdientijd bij dynamische tarieven is dan een whopping 24 jaar!

Maar teruggaan naar een reguliere aanbieder en daar de hoofprijs betalen om zo sneller je panelen eruit te halen is ook een beetje raar, niet? En met het afbouwen van salderen is het voordeel ook minder groot, maar ik vind het moeilijk om terug te rekenen.

Kortom ik blijf bij dynamisch en zonnepanelen komen er niet in.

[crisp]

Mfpower schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:43:
[...]

Daarnaast heb ik enige moeite met salderen vanuit een sociaal perspectief gezien.

Die snap ik niet helemaal? De kosten van saldering bestaan voornamelijk uit minder belastinginkomsten. Dan zou je dus ook asociaal bezig zijn als je tochtstrips en isolatie aanbrengt waardoor je verbruik omlaag gaat en je dus ook minder EB betaald

[Mfpower]

crisp schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:51:
[...]

Die snap ik niet helemaal? De kosten van saldering bestaan voornamelijk uit minder belastinginkomsten. Dan zou je dus ook asociaal bezig zijn als je tochtstrips en isolatie aanbrengt waardoor je verbruik omlaag gaat en je dus ook minder EB betaald

Omdat de prijs per kWh stijgt als er gesaldeerd wordt. En daar hebben mensen die niet of minder kunnen salderen het meeste last van. Een van de redenen dat het salderen ook afgeschaft wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door Mfpower op 01-02-2023 13:02 ]

[crisp]

Mfpower schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:02:
[...]

Omdat de prijs per kWh stijgt als er gesaldeerd wordt. En daar hebben mensen die niet of minder kunnen salderen het meeste last van. Een van de redenen dat het salderen ook afgeschaft wordt.

Dat is volgens mij simpelweg niet waar; zie o.a. crisp in "ACM: afschaffen salderingsregeling"

offtopic:
ik wil overigens nog wat gaan rekenen aan mijn eigen saldering van vorig jaar, en wat dat me - behalve het voordeel mbt EB - precies heeft opgeleverd aan (prijs)voordeel, maar ik verwacht dat dat dus niet een heel hoog bedrag is ivm het EB-voordeel. Nu zou je kunnen stellen dat het EB-voordeel ook kosten zijn die afgewenteld worden, maar de EB op electra is dit jaar net zo hoog als in 2021, dus daar lijkt vooralsnog ook geen sprake van te zijn. Blijft nog over kosten voor netstabiliteit en capactiteit, maar als we inzetten op meer electrificatie (WP, EV etc) dan hebben we daar sowieso al een probleem.

[ Voor 42% gewijzigd door crisp op 01-02-2023 13:22 ]

[de Peer]

Mfpower schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:43:
Alles hangt af van hoe je rekent. Ik zit bij een dynamisch contract (zonneplan) en heb de afgelopen maanden gemiddeld 28 cent betaald voor stroom. Verbruik ongeveer 3500kWh per jaar. Kosten per jaar zijn voor mij dus 980 euro. Ga ik er maar even vanuit dat de energieprijs stabiel blijft.
De goedkoopste offerte die ik heb gekregen voor zonnepanelen was 8K voor 3500wp, levering over 8 maanden ofzo. Bij een leverancier waar ik 1-op-1 kan salderen zou ik 0 op de meter kunnen hebben en niets meer kwijt zijn. Dan is mijn terugverdientijd meer dan 8 jaar. Kan salderen niet meer dan duurt dit langer. Ik vind het lastig om dit scenario door te rekenen omdat de reguliere leveranciers veel duurder zijn dus je betaalt veel meer voor je stroom. Maar is het salderen afgeschaft krijg je minder terug. Daarnaast heb ik enige moeite met salderen vanuit een sociaal perspectief gezien.

Blijf ik bij dynamische leverancier duurt het ook langer omdat je dan niet 1-op-1 mag salderen. Stel je verbruikt 25 procent van de stroom zelf en ik lever 75% terug tegen 10 cent dan moet ik nog 735 euro zelf betalen en krijg ik 87,50 terug. Kosten: 735-87,50 = 647,50 per jaar. De besparing is dan 980-647,50 == 332,50 per jaar. De terugverdientijd bij dynamische tarieven is dan een whopping 24 jaar!

Maar teruggaan naar een reguliere aanbieder en daar de hoofprijs betalen om zo sneller je panelen eruit te halen is ook een beetje raar, niet? En met het afbouwen van salderen is het voordeel ook minder groot, maar ik vind het moeilijk om terug te rekenen.

Kortom ik blijf bij dynamisch en zonnepanelen komen er niet in.

Het is precies wat je zegt: het is maar net hoe je rekent en welke eisen je stelt. Als je per se een dynamische tarieven fanboy wilt zijn, dan zijn zonnepanelen mogelijk minder interessant. Maar dat maakt zonnepanelen zelf niet onaantrekkelijk. Jij kiest er dan voor om de voordelen niet te gebruiken en een sub-optimaal contract te gebruiken waarmee je zelf je terugverdientijd langer maakt.

Jij houdt jezelf dus voor de gek. Juist door terug te gaan naar een reguliere aanbieder worden je kosten 0 of negatief. De tarieven van reguliere aanbieders zijn irrelevant, want die betaal je niet als je alles kunt salderen. Vooralsnog lijkt er geen politiek draagvlak te zijn voor afbouw van de salderingsregeling zonder fatsoenlijk alternatief.

Je hebt wel enorm dure offertes gekregen overigens. Ik heb zelf een paar weken terug nog 6 panelen (385Wp) gekocht voor 135 euro per stuk. Ideaal nu zonder btw

Ik maak zelf overigens gebruik van beide: Met mijn zonnepanelen lever ik terug met hoge TLV op slimme meter 1. En via mijn 2e slimme meter koop ik stroom goedkoop in via dynamische tarieven. TVT van mijn panelen is dan ongeveer 1 jaar.

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 01-02-2023 13:29 ]

[Mfpower]

crisp schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:11:
[...]

Dat is volgens mij simpelweg niet waar; zie o.a. crisp in "ACM: afschaffen salderingsregeling"

In dezelfde situatie betaal ik bij een reguliere aanbieder 0 en bij dynamisch 647,50 per jaar.

Iemand moet dat verschil ophoesten. En dat keer alle PV-houders.


Er is nu nog een meerderheid zonder panelen maar als dat verschuift (omdat die straks natuurlijk allemaal naar dynamisch gaan, en de rest pv aan het nemen is) dan wordt het onbetaalbaar voor de reguliere maatschappijen. En ik ben sowieso niet - hoe klein ook - voor een geldstroom van niet-bezitter naar bezitter. Die paar tientjes in jouw post zijn voor sommige mensen het verschil om rond te komen in deze tijd.

[Proton_]

@Mfpower met dynamische afname is een
Secundair allocatiepunt als verdienmodel wellicht interessant.

[Mfpower]

de Peer schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:24:
[...]


Het is precies wat je zegt: het is maar net hoe je rekent en welke eisen je stelt. Als je per se een dynamische tarieven fanboy wilt zijn, dan zijn zonnepanelen mogelijk minder interessant. Maar dat maakt zonnepanelen zelf niet onaantrekkelijk. Jij kiest er dan voor om de voordelen niet te gebruiken en een sub-optimaal contract te gebruiken waarmee je zelf je terugverdientijd langer maakt.

Jij houdt jezelf dus voor de gek. Juist door terug te gaan naar een reguliere aanbieder worden je kosten 0 of negatief.

Je hebt wel enorm dure offertes gekregen overigens. Ik heb zelf een paar weken terug nog 6 panelen (385Wp) gekocht voor 135 euro per stuk. Ideaal nu zonder btw

Ik maak zelf overigens gebruik van beide: Met mijn zonnepanelen lever ik terug met hoge TLV op slimme meter 1. En via mijn 2e slimme meter koop ik stroom goedkoop in via dynamische tarieven. TVT van mijn panelen is dan ongeveer 1 jaar.

Klopt maar jij bent berekenend en ik vind dat pervers op de energiemarkt voor consumenten. Maar goed dat is een andere discussie.

Ik zou misschien ook teruggaan naar regulier, maar ik ga hier geen jaren meer wonen. Dat geldt voor geen enkel huis waar ik ga wonen. Ik ben ook m'n emigratie aan het plannen, naar een land waar salderen sowieso niet mogelijk is.

Die 8K was inclusief BTW dus dat gaat er nog af. En ik kan niet zelf op m'n dak kruipen om ze erop te leggen.

[de Peer]

Mfpower schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:29:
[...]

Klopt maar jij bent berekenend en ik vind dat pervers op de energiemarkt voor consumenten. Maar goed dat is een andere discussie.

Ik zou misschien ook teruggaan naar regulier, maar ik ga hier geen jaren meer wonen. Dat geldt voor geen enkel huis waar ik ga wonen. Ik ben ook m'n emigratie aan het plannen, naar een land waar salderen sowieso niet mogelijk is.

Die 8K was inclusief BTW dus dat gaat er nog af. En ik kan niet zelf op m'n dak kruipen om ze erop te leggen.

Oke kijk nu komen er hele andere argumenten naar boven. En dat kunnen inderdaad prima redenen zijn om geen panelen aan te schaffen.

[Mfpower]

de Peer schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:31:
[...]

Oke kijk nu komen er hele argumenten naar boven. En dat kunnen inderdaad prima redenen zijn om geen panelen aan te schaffen.

Dat komt er nog bij, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat ik er achter sta hoe de energiemarkt hier werkt en dat particulieren als energiemaatschappij worden ingezet.

[de Peer]

Mfpower schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:32:
[...]

Dat komt er nog bij, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat ik er achter sta hoe de energiemarkt hier werkt en dat particulieren als energiemaatschappij worden ingezet.

Tsja ik sta ook niet achter de stijging van de klimaatspiegel. Maar ook dat is een andere discussie

[crisp]

Mfpower schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:25:
[...]

In dezelfde situatie betaal ik bij een reguliere aanbieder 0 en bij dynamisch 647,50 per jaar.

Iemand moet dat verschil ophoesten. En dat keer alle PV-houders.

Ik denk eerder dat bij dynamische contracten vooral de energiemaatschappij extra voordeel heeft aan PV-klanten

Sowieso ben ik geen voorstander van dynamische contracten, net als dat ik tegen casino's ben

Feit is dat de meeste mensen een vast of variabel contract hebben. De energietarieven zijn voor hen dus redelijk stabiel (ook tussen zomer en winter), en met stabiele tarieven kost saldering de energiemaatschappijen ook niet veel.

[de Peer]

crisp schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:34:
[...]

Ik denk eerder dat bij dynamische contracten vooral de energiemaatschappij extra voordeel heeft aan PV-klanten

Onzin. Dat is niet hoe het werkt. Dynamische aanbieders verdienen niet aan stroomverbruik. Het verdienmodel zit in de abonnementskosten. De stroom krijg je vrijwel tegen inkoopprijs, met een minimale opslag (2 cent per kWh).

Sowieso ben ik geen voorstander van dynamische contracten, net als dat ik tegen casino's ben

Vergelijking slaat nergens op. Het is geen casino. er zijn geen grote risico's. Bedenk ook dat als de prijzen plots zouden stijgen (doordat er weer een oorlog/crisis) uitbreekt, de reguliere aanbieders de mogelijkheid hebben om hun prijzen na 30 dagen te verhogen. En die prijs wordt dan fors hogere dan van de dynamische aanbieders, want er moet een flinke risico-opslag bij.

Dynamisch is over de iets langere termijn altijd goedkoper dan reguliere aanbieders.

Dynamische contracten moeten straks verplicht aangeboden worden door alle aanbieders (nieuwe energiewet) juist om die mogelijkheid te bieden aan klanten.

Als dynamisch een casino is, dan is een reguliere aanbieder een verzekeraar met een mega-woekerpolis.

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 01-02-2023 13:40 ]

[Mfpower]

de Peer schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:33:
[...]

Tsja ik sta ook niet achter de stijging van de klimaatspiegel. Maar ook dat is een andere discussie

[crisp]

de Peer schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:38:
[...]

Dynamisch is over de iets langere termijn altijd goedkoper dan reguliere aanbieders.

Ik denk dat dynamisch vooral interessant is voor mensen die hun energieverbruik goed kunnen sturen; daar moet je dan ook wel de mogelijkheden voor hebben. Maar voor veel mensen is stabiliteit ook belangrijk. En je wilt uiteindelijk ook niet dit soort toestanden.

Als dynamisch een casino is, dan is een reguliere aanbieder een verzekeraar met een mega-woekerpolis.

Ja, een reguliere aanbieder is misschien inderdaad ook wel een woekerpolis

Persoonlijk vind ik dat de marktwerking te ver is doorgeschoten. Ik ben het met @Mfpower eens dat er in de huidige situatie teveel verschillen zijn ontstaan. Sommige mensen hebben voordeel van het systeem, andere nadeel, en helemaal eerlijk is dat niet. Ik vind het ook goed dat er discussie is omtrent de saldering, maar die discussie moet je wel zuiver houden en dan helpt het niet als de ACM met een ononderbouwde en polariserende uitspraak komt een dag voor het debat.

[ Voor 9% gewijzigd door crisp op 01-02-2023 13:52 ]

[MotorBeast]

crisp schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:34:
[...]

Ik denk eerder dat bij dynamische contracten vooral de energiemaatschappij extra voordeel heeft aan PV-klanten

Sowieso ben ik geen voorstander van dynamische contracten, net als dat ik tegen casino's ben

Feit is dat de meeste mensen een vast of variabel contract hebben. De energietarieven zijn voor hen dus redelijk stabiel (ook tussen zomer en winter), en met stabiele tarieven kost saldering de energiemaatschappijen ook niet veel.

En dat is nu precies waar de reguliere partijen aan verdienen. Jouw angst. Jij betaalt een premie voor zekerheid. Net als met hypotheekrentes. Afgelopen jaren met de lage rentes was het verstandig lang te fixeren. Ik heb meer dan 20 jaar op een variabel tarief gezeten. Wedden dat ik veel minder heb betaald dan al mijn generatie genoten?

[de Peer]

crisp schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:50:
[...]

Ik denk dat dynamisch vooral interessant is voor mensen die hun energieverbruik goed kunnen sturen;

Dat is een groot misverstand, dat maar moeilijk uit te roeien is. het is simpelweg niet waar.
Dynamisch is in bijna alle gevallen sowieso goedkoper. vaak nog fors ook.
Als je daar bovenop ook nog eens goed kunt sturen, ben je helemaal spekkoper.

Maar voor veel mensen is stabiliteit ook belangrijk.

Dat is zeker waar. Mensen die sowieso al cashflow-problemen hebben en van maand tot maand leven, daar zie ik ook wel risico's. Men zou hen tegemoet kunnen komen door de kosten meer over het jaar te verspreiden. Sommige aanbieders doen dat wel volgens mij.

Ja, een reguliere aanbieder is misschien inderdaad ook wel een woekerpolis

Persoonlijk vind ik dat de marktwerking te ver is doorgeschoten. Ik ben het met @Mfpower eens dat er in de huidige situatie teveel verschillen zijn ontstaan. Sommige mensen hebben voordeel van het systeem, andere nadeel, en helemaal eerlijk is dat niet. Ik vind het ook goed dat er discussie is omtrent de saldering, maar die discussie moet je wel zuiver houden en dan helpt het niet als de ACM met een ononderbouwde en polariserende uitspraak komt een dag voor het debat.

Ik ben zelf ook voor afschaffing saldering, als er een goed alternatief tegenover staat.

[MotorBeast]

Mfpower schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:43:
Alles hangt af van hoe je rekent. Ik zit bij een dynamisch contract (zonneplan) en heb de afgelopen maanden gemiddeld 28 cent betaald voor stroom. Verbruik ongeveer 3500kWh per jaar. Kosten per jaar zijn voor mij dus 980 euro. Ga ik er maar even vanuit dat de energieprijs stabiel blijft.
De goedkoopste offerte die ik heb gekregen voor zonnepanelen was 8K voor 3500wp, levering over 8 maanden ofzo. Bij een leverancier waar ik 1-op-1 kan salderen zou ik 0 op de meter kunnen hebben en niets meer kwijt zijn. Dan is mijn terugverdientijd meer dan 8 jaar. Kan salderen niet meer dan duurt dit langer. Ik vind het lastig om dit scenario door te rekenen omdat de reguliere leveranciers veel duurder zijn dus je betaalt veel meer voor je stroom. Maar is het salderen afgeschaft krijg je minder terug. Daarnaast heb ik enige moeite met salderen vanuit een sociaal perspectief gezien.

Blijf ik bij dynamische leverancier duurt het ook langer omdat je dan niet 1-op-1 mag salderen. Stel je verbruikt 25 procent van de stroom zelf en ik lever 75% terug tegen 10 cent dan moet ik nog 735 euro zelf betalen en krijg ik 87,50 terug. Kosten: 735-87,50 = 647,50 per jaar. De besparing is dan 980-647,50 == 332,50 per jaar. De terugverdientijd bij dynamische tarieven is dan een whopping 24 jaar!

Maar teruggaan naar een reguliere aanbieder en daar de hoofprijs betalen om zo sneller je panelen eruit te halen is ook een beetje raar, niet? En met het afbouwen van salderen is het voordeel ook minder groot, maar ik vind het moeilijk om terug te rekenen.

Kortom ik blijf bij dynamisch en zonnepanelen komen er niet in.

Helemaal mee eens. Ik heb al meer dan 10 jaar panelen maar er komt er hier niet 1 meer bij. Ik word geen sponsor van Eneco en vrienden.

[assje]

de Peer schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:56:
Dynamisch is in bijna alle gevallen sowieso goedkoper. vaak nog fors ook.

Gaat dit ook op als je (veel) zonnepanelen hebt? Ik kan me voorstellen dat op zonnige zomerdagen het tarief laag is?

Ik heb niet precies in kaart hoe salderen werkt i.c.m. een variabel tarief.

[de Peer]

assje schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:57:
[...]


Gaat dit ook op als je (veel) zonnepanelen hebt? Ik kan me voorstellen dat op zonnige zomerdagen het tarief laag is?

Ik heb niet precies in kaart hoe salderen werkt i.c.m. een variabel tarief.

klopt. Als je veel zonnepanelen hebt dan is een dynamisch contract vaak niet de beste keuze. (tenzij je een 2e slimme meter neemt en dus 2 contracten te gelijk hebt, maar dat wil/kan niet iedereen).

Ik ging even uit van de situatie zonder zonnepanelen. Dan is dynamisch vrijwel altijd goedkoper.

en vervolgens heb je nog een grijs gebied (X aantal zonnepanelen) waarbij het verschil tussen dynamisch en regulier minder groot is en van veel factoren afhakelijk is (orientatie, het weer, je contractdetails, je verbruik, sturing etc.)

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 01-02-2023 14:23 ]

[Proton_]

In het dynamische prijzen-topic staat dit plaatje

Natuurlijk verandert dit bij andere prijzen/veranderende markt/andere regels maar het geeft een idee van de opties.

[assje]

Leuk overzichtje, met geschat 9.500kWh opwek en 8.500kWh verbruik kom ik dus ongeveer op het snijpunt van alle opties uit. Voor mij is TVT niet de primaire drijfveer, ik ben geen voorstander ben van SAP puur voor financieel gewin.

Op dit moment is het voor mij financieel nog aantrekkelijk mijn EV in de zomer op nachttarief op te laden i.p.v. stroom van eigen dak. Het zou voor mij een overweging zijn om dynamisch te gaan om deze kromme situatie op te lossen.

Ik ga het eerst maar eens aankijken voor een jaartje, eerst maar eens zien dat de warmtepomp eindelijk geleverd wordt.

[klump4u]

Oei, 13000kWh opwek en 8000kWh verbruik, ik moet aan de SAP, hahah

[de Peer]

assje schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 16:44:
Voor mij is TVT niet de primaire drijfveer, ik ben geen voorstander ben van SAP puur voor financieel gewin.

De netbeheerder prijst ze zelf juist aan om die reden. 'zodat u verschillende contracten kunt afsluiten, 1 voor levering en 1 voor teruglevering'.
Op een zuiniger contract overstappen is toch ook voor financieel gewin?

Ik hoor de opmerking vaker, maar snap dat niet helemaal. Meerdere leveranciers op 1 aansluiting (MLOEE) begint meer mainstream te worden. Binnenkort (nieuwe energiewet) kan het ook zonder een 2e slimme meter.

[assje]

de Peer schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 17:10:
Op een zuiniger contract overstappen is toch ook voor financieel gewin?

Een SAP geeft extra hardware en administratie wat verder niets zinvols toevoegt, dat is met een keuze voor een contract niet het geval.

[Pejdref]

Mfpower schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:43:
Alles hangt af van hoe je rekent. Ik zit bij een dynamisch contract (zonneplan) en heb de afgelopen maanden gemiddeld 28 cent betaald voor stroom. Verbruik ongeveer 3500kWh per jaar. Kosten per jaar zijn voor mij dus 980 euro. Ga ik er maar even vanuit dat de energieprijs stabiel blijft.
De goedkoopste offerte die ik heb gekregen voor zonnepanelen was 8K voor 3500wp, levering over 8 maanden ofzo. Bij een leverancier waar ik 1-op-1 kan salderen zou ik 0 op de meter kunnen hebben en niets meer kwijt zijn. Dan is mijn terugverdientijd meer dan 8 jaar. Kan salderen niet meer dan duurt dit langer. Ik vind het lastig om dit scenario door te rekenen omdat de reguliere leveranciers veel duurder zijn dus je betaalt veel meer voor je stroom. Maar is het salderen afgeschaft krijg je minder terug. Daarnaast heb ik enige moeite met salderen vanuit een sociaal perspectief gezien.

Blijf ik bij dynamische leverancier duurt het ook langer omdat je dan niet 1-op-1 mag salderen. Stel je verbruikt 25 procent van de stroom zelf en ik lever 75% terug tegen 10 cent dan moet ik nog 735 euro zelf betalen en krijg ik 87,50 terug. Kosten: 735-87,50 = 647,50 per jaar. De besparing is dan 980-647,50 == 332,50 per jaar. De terugverdientijd bij dynamische tarieven is dan een whopping 24 jaar!

Maar teruggaan naar een reguliere aanbieder en daar de hoofprijs betalen om zo sneller je panelen eruit te halen is ook een beetje raar, niet? En met het afbouwen van salderen is het voordeel ook minder groot, maar ik vind het moeilijk om terug te rekenen.

Kortom ik blijf bij dynamisch en zonnepanelen komen er niet in.

8k voor 3500Wp is ook wel kneiterduur waardoor je rekensom nogal pessimistisch wordt. Dus je bent ofwel een uitzondering met een ingewikkelde installatie, of je wordt genaaid.
Ik heb hier nu een offerte van 9k voor 8300Wp liggen. €1.20 per Wp moet wel haalbaar zijn voor een gemiddelde installatie van jouw formaat.

[bie100]

eddy Cosworth schreef op vrijdag 27 januari 2023 @ 11:02:
Daarnaast kan je natuurlijk veel besparen door een goede prijs te vinden.
Ik heb 4 mnd geleden 20 zonnepanelen, totaal iets van 7000KWH voor 6500 (ex btw) via zonneplan laten leggen
scheelt toch weer behoorlijk met jouw schatting

hoe zijn de ervaringen met zonneplan? behalve dat je strontziek wordt van de reclame meuk van die gasten

[Mfpower]

Pejdref schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 07:15:
[...]


8k voor 3500Wp is ook wel kneiterduur waardoor je rekensom nogal pessimistisch wordt. Dus je bent ofwel een uitzondering met een ingewikkelde installatie, of je wordt genaaid.
Ik heb hier nu een offerte van 9k voor 8300Wp liggen. €1.20 per Wp moet wel haalbaar zijn voor een gemiddelde installatie van jouw formaat.

Dit was oktober vorig jaar. En het was de goedkoopste offerte, de rest was nog duurder. De meeste bedrijven wilden niet eens langskomen voor een offerte (te druk) Misschien zijn de prijzen wat gezakt nu.

[ Voor 6% gewijzigd door Mfpower op 02-02-2023 08:12 ]

[St@m]

Even een update, wel zo fair.
Uiteindelijk gegaan voor 16*405w zonnepanelen met een enphase systeem.
Draaien nu een maand en heb zo'n 650kwh opgewekt. Achteraf gezien dus een uitstekende keuze. Ik hoop dat ik ergens rond de 4000kwh in een jaar ga opwekken.

Uiteindelijke investering was 10.800 euro inclusief een nieuwe groepenkast.