We hebben nog een aantal jaar te gaan. De milieuzones die nu in wat steden van kracht worden trekken ook weer wat mensen over de streep om hun bedrijfsbus om te ruilen voor een EV model. Mijn buurman is inmiddels om.... Welliswaar onder luid protest, (want <insert vooroordeel tegen EV's> ). Maar nu hij eenmaal zijn EV bus heeft om zijn witgoed klussen mee te doen vind hij het ineens perfect rijden. Het is en blijft voor velen een stukje koud water vrees....Auredium schreef op woensdag 11 december 2024 @ 11:50:
[...]
Meer op:
https://www.nu.nl/klimaat...-de-eu-voet-bij-stuk.html
Dit was natuurlijk te verwachten. Ik zie de 2035 deadline nog naar achteren worden geschopt. Wellicht naar 2040 of 2050. Adaptatie is te laag en (Europese) productie is niet hoog genoeg. Bovendien ruilen we de buitenlandse meesters van olie om voor de buitenlandse meesters van bepaalde aardmetalen.
Ik vraag mij af of het uiteindelijk toch geen ander soort auto wordt dan de huidige EV's. Wellicht ICE auto's met extreem weinig uitstoot.
Niet zozeer. Ik rijd een dieselauto en die wordt in de komende jaren ook vervangen voor een bezine auto en niet een EV. Het is niet alleen vooroordeel maar soms ook gewoon praktisch en economisch. Uit testen blijkt dat een EV rijden nog steeds per kilometer duurder is dan benzine (mits je thuis of op werk kunt laden wat ik sowieso niet kan). De wegenbelasting is hoger in verband met het gewicht omdat ze zwaarder zijn en de voordelen daarvan vallen volledig weg wss nog voor 2030. Daarnaast ga ik niet 15.000 tot 20.000 betalen voor een EV en is bij tweedehands EV's de accu altijd een puntje van extra aandacht.stylezzz schreef op woensdag 11 december 2024 @ 13:58:
[...]
We hebben nog een aantal jaar te gaan. De milieuzones die nu in wat steden van kracht worden trekken ook weer wat mensen over de streep om hun bedrijfsbus om te ruilen voor een EV model. Mijn buurman is inmiddels om.... Welliswaar onder luid protest, (want <insert vooroordeel tegen EV's> ). Maar nu hij eenmaal zijn EV bus heeft om zijn witgoed klussen mee te doen vind hij het ineens perfect rijden. Het is en blijft voor velen een stukje koud water vrees....
Er zijn gegronde redenen om niet voor een EV te gaan en dat wordt ook vergeten soms. Ik ga leiver voor een goedkope tweede hands benzine auto die zuinig rijd. Maar als je een bedrijfsbus nodig hebt is het dek anders geschud.
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
Laten we er geen wel/niet EV discussie van maken. Het is alleen opvallend hoe dat mensen altijd tig redenen kunnen opwerpen waarom dat een EV voor hun specifieke situatie niks is, en het daarom nooit een oplossing zal zijn. Ik doelde er slechts op dat er nu weer een groep mensen (al dan niet een beetje gedwongen) kennis gaat maken met EV's. En dat dit waarschijnlijk de drempel tot een bredere adoptie zal verlagen....Auredium schreef op woensdag 11 december 2024 @ 14:26:
[...]
Niet zozeer. Ik rijd een dieselauto en die wordt in de komende jaren ook vervangen voor een bezine auto en neit een EV. Het is niet alleen vooroordeel maar soms ook gewoon praktisch en economisch. Uit testen blijkt dat een EV rijden nog steeds per kilometer duurder is dan benzine (mits je thuis of op werk kunt laden wat ik sowieso niet kan). De wegenbelasting is hoger in verband met het gewicht omdat ze zwaarder zijn en de voordelen daarvan vallen volledig weg wss nog voor 2030. Daarnaast ga ik niet 15.000 tot 20.000 betalen voor een EV en is bij tweedehands EV's de accu altijd een puntje van extra aandacht.
Er zijn gegronde redenen om niet voor een EV te gaan en dat wordt ook vergeten soms. Ik ga leiver voor een goedkope tweede hands benzine auto die zuinig rijd. Maar als je een bedrijfsbus nodig hebt is het dek anders geschud.
Het probleem met EVs zijn niet de EVs zelf, die rijden echt geweldig (rijd er zelf ook een). Ook snel-laden gaat prima met een moderne EV. Het probleem is alle infrastructuur en beleid tot de stroom in je auto is.
Het piept en kraakt aan alle kanten. Van te onvoorspelbaar aanbod (zon, wind) i.c.m. te slecht stuurbare vraag (nog steeds erg weinig mensen dynamisch contract), een ouderwets centraal-georienteerd grid met te weinig mensen om dat snel genoeg te upgraden, tot te weinig C02 arme baseload capaciteit (te weinig kerncentrales). Je ziet dit terug aan bedrijven die niet kunnen worden aangesloten op een elektriciteitsaansluiting en jarenlange wachtrijen, tot bizar volatiele spotmarkt voor energieprijzen (vandaag is het een vrij dure dag, maar vaak in en rond de zomer weer negatieve prijzen), en steeds meer afschakelende PV installaties. Dit wordt alleen maar erger.
Dat is het probleem. Niet EVs.
In Duitsland nog iets erger. Zij hebben echt bizar grote fouten gemaakt de afgelopen 20 jaar. Van het uitzetten van kerncentrales waardoor bruinkool-centrales weer aangezet moeten worden en circa 4x zoveel CO2 uitstoot per kWh energie dan Frankrijk, tot inzetten op diesels door VW met sjoemelsoftware, tot veel te laat beginnen met EVs en daardoor teveel tegelijk moeten doen.
Het piept en kraakt aan alle kanten. Van te onvoorspelbaar aanbod (zon, wind) i.c.m. te slecht stuurbare vraag (nog steeds erg weinig mensen dynamisch contract), een ouderwets centraal-georienteerd grid met te weinig mensen om dat snel genoeg te upgraden, tot te weinig C02 arme baseload capaciteit (te weinig kerncentrales). Je ziet dit terug aan bedrijven die niet kunnen worden aangesloten op een elektriciteitsaansluiting en jarenlange wachtrijen, tot bizar volatiele spotmarkt voor energieprijzen (vandaag is het een vrij dure dag, maar vaak in en rond de zomer weer negatieve prijzen), en steeds meer afschakelende PV installaties. Dit wordt alleen maar erger.
Dat is het probleem. Niet EVs.
In Duitsland nog iets erger. Zij hebben echt bizar grote fouten gemaakt de afgelopen 20 jaar. Van het uitzetten van kerncentrales waardoor bruinkool-centrales weer aangezet moeten worden en circa 4x zoveel CO2 uitstoot per kWh energie dan Frankrijk, tot inzetten op diesels door VW met sjoemelsoftware, tot veel te laat beginnen met EVs en daardoor teveel tegelijk moeten doen.
@Maasluip
In Europa daarentegen moet je een kat een kat noemen. Ik hoor hier roepen dat het marktaandeel EV's heel groot is in Europa, is gewoon lariekoek:
:strip_exif()/f/image/smi7YzCacWU3E99GCcMZBjVZ.png?f=user_large)
Zoals je kan zien huidige (betrouwbare) cijfers over de autoverkoop in Europa anno 2023. Je kan ook van 2024 per maand bekijken, maar ik vind een jaarpercentage toch overzichtelijker. Het zal de gemiddelde tweaker al opgevallen zijn dat 'echte' elektrische voertuigen, lees BEV's slechts 15% van het marktaandeel vertegenwoordigen en 49% nog altijd vertegenwoordigd als volledige brandstofauto.
Belangrijke sidenote: Van die 15% BEV's is trouwens het leeuwendeel (lees 60% in EU) bedrijfswagens, die de laatste jaren zeer veel kritiek krijgen in BE...
FYI: Hieronder een grafiek van autoverkoop van eerdere jaren. Je ziet dat het aantal BEV's in EU toeneemt, maar zeer gestaag, met ongeveer 3% per jaar. Ik moet er geen tekening bij maken dat je voor 85% BEV's erbij te willen je meer dan 10j nodig gaat hebben. Volgens de grafiek zal dat uitkomen op 2052 en dat is dan nog optimistisch. Zoals je kan zien beginnen de percentages nu al trager te stijgen.
Terwijl de USA en China al jaren voorsprong hebben. Tesla model Y was in 2023 (opnieuw) meestverkochte auto wereldwijd, Tesla model 3 staat in de top-10. Er staat zelfs geen enkele Europese EV in de top 25... Een verloren zaak om dus 28j te proberen dat gat te dichten.
Toch even wat nuanceren. Tesla is gestart met zijn productielijnen in 2008, ondertussen 15 jaren geleden. Daarnaast verkopen ze enkel EV's en geen brandstofauto's, hebben ze 15 jaren aan expertise van elektrische wagens en daardoor een productielijn die gewoon alle beginnerskwaaltjes heeft doorstaan. Hierdoor kunnen ze aan veel goedkopere prijzen inkopen en is de marge per verkochte Tesla zeer groot.En waarom is Tesla nog niet failliet?
Misschien is het probleem wel bij de gevestigde merken. Omdenken is vaak lastig.
In Europa daarentegen moet je een kat een kat noemen. Ik hoor hier roepen dat het marktaandeel EV's heel groot is in Europa, is gewoon lariekoek:
:strip_exif()/f/image/smi7YzCacWU3E99GCcMZBjVZ.png?f=user_large)
Zoals je kan zien huidige (betrouwbare) cijfers over de autoverkoop in Europa anno 2023. Je kan ook van 2024 per maand bekijken, maar ik vind een jaarpercentage toch overzichtelijker. Het zal de gemiddelde tweaker al opgevallen zijn dat 'echte' elektrische voertuigen, lees BEV's slechts 15% van het marktaandeel vertegenwoordigen en 49% nog altijd vertegenwoordigd als volledige brandstofauto.
Belangrijke sidenote: Van die 15% BEV's is trouwens het leeuwendeel (lees 60% in EU) bedrijfswagens, die de laatste jaren zeer veel kritiek krijgen in BE...
FYI: Hieronder een grafiek van autoverkoop van eerdere jaren. Je ziet dat het aantal BEV's in EU toeneemt, maar zeer gestaag, met ongeveer 3% per jaar. Ik moet er geen tekening bij maken dat je voor 85% BEV's erbij te willen je meer dan 10j nodig gaat hebben. Volgens de grafiek zal dat uitkomen op 2052 en dat is dan nog optimistisch. Zoals je kan zien beginnen de percentages nu al trager te stijgen.
Terwijl de USA en China al jaren voorsprong hebben. Tesla model Y was in 2023 (opnieuw) meestverkochte auto wereldwijd, Tesla model 3 staat in de top-10. Er staat zelfs geen enkele Europese EV in de top 25... Een verloren zaak om dus 28j te proberen dat gat te dichten.
:strip_exif()/f/image/XerrCuTcQRxsdQrJxKpZbmj0.png?f=user_large)
[ Voor 3% gewijzigd door Flipking94 op 11-12-2024 20:00 ]
Je hebt ook nog zoiets als een kritiek omslagpunt. Je ziet nu al tankstations (deels) worden omgebouwd tot laadstations. Op een gegeven moment is het marktaandeel in verkoop en in de gehele vloot groot genoeg dat er een versnelling komt. Deels doordat het makkelijker wordt, deels doordat de tweedehands markt eindelijk de goede grootte (en bedragen) heeft aangenomen, maar ook doordat brandstof tanken 'lastiger" wordt.
Ik betwijfel of dat al voor 2035 gebeurd, maar het zal zeker ruim voor 2050 gebeuren.
Ik betwijfel of dat al voor 2035 gebeurd, maar het zal zeker ruim voor 2050 gebeuren.
[ Voor 9% gewijzigd door Caelorum op 11-12-2024 20:13 ]
Volgens mij gebeurt 1/3e van de emissies al bij de raffinaderij, lang voordat de benzine in de tank van de auto zit. De Europese autofabrikanten zouden dan moeten investeren in de ontwikkeling van nieuwe superzuinige motorblokken (kostbaar!). Die motorblokken lijken zo'n 20, soms zelfs 30 jaar in productie te zijn.Auredium schreef op woensdag 11 december 2024 @ 11:50:
Ik vraag mij af of het uiteindelijk toch geen ander soort auto wordt dan de huidige EV's. Wellicht ICE auto's met extreem weinig uitstoot.
En al die tijd leveren je concurrenten auto's met eenvoudige, kleine, stille, nog zuiniger electromotoren. He lijkt me geen winnende strategie.
Misschien interpreteer ik de grafiek verkeerd maar van 9% naar 12% aandeel BEV's in nieuw verkochte wagens is toch een groei x1,33?Flipking94 schreef op woensdag 11 december 2024 @ 19:54:
@Maasluip
[...]
Toch even wat nuanceren. Tesla is gestart met zijn productielijnen in 2008, ondertussen 15 jaren geleden. Daarnaast verkopen ze enkel EV's en geen brandstofauto's, hebben ze 15 jaren aan expertise van elektrische wagens en daardoor een productielijn die gewoon alle beginnerskwaaltjes heeft doorstaan. Hierdoor kunnen ze aan veel goedkopere prijzen inkopen en is de marge per verkochte Tesla zeer groot.
In Europa daarentegen moet je een kat een kat noemen. Ik hoor hier roepen dat het marktaandeel EV's heel groot is in Europa, is gewoon lariekoek:
[Afbeelding]
Zoals je kan zien huidige (betrouwbare) cijfers over de autoverkoop in Europa anno 2023. Je kan ook van 2024 per maand bekijken, maar ik vind een jaarpercentage toch overzichtelijker. Het zal de gemiddelde tweaker al opgevallen zijn dat 'echte' elektrische voertuigen, lees BEV's slechts 15% van het marktaandeel vertegenwoordigen en 49% nog altijd vertegenwoordigd als volledige brandstofauto.
Belangrijke sidenote: Van die 15% BEV's is trouwens het leeuwendeel (lees 60% in EU) bedrijfswagens, die de laatste jaren zeer veel kritiek krijgen in BE...
FYI: Hieronder een grafiek van autoverkoop van eerdere jaren. Je ziet dat het aantal BEV's in EU toeneemt, maar zeer gestaag, met ongeveer 3% per jaar. Ik moet er geen tekening bij maken dat je voor 85% BEV's erbij te willen je meer dan 10j nodig gaat hebben. Volgens de grafiek zal dat uitkomen op 2052 en dat is dan nog optimistisch. Zoals je kan zien beginnen de percentages nu al trager te stijgen.
Terwijl de USA en China al jaren voorsprong hebben. Tesla model Y was in 2023 (opnieuw) meestverkochte auto wereldwijd, Tesla model 3 staat in de top-10. Er staat zelfs geen enkele Europese EV in de top 25... Een verloren zaak om dus 28j te proberen dat gat te dichten.
[Afbeelding]
Als diezelfde groei zich jaar na jaar zou doorzetten dan zitten we binnen een 8tal jaar aan 100%?
@Wozmro Flipking94 miste een woordje: punt. "Het aandeel gaat met 3 procentpunt" per jaar omhoog. En dat klopt wel aardig als het van 1.9 naar 5.4 naar 9.1 naar 12.1 gaat.
Een groei van 33% (zonder -punt) per jaar zie ik nooit gebeuren. Al zou je elke lijn met gemak kunnen ombouwen in 10 jaar tijd, zonder een evenredige ombouw van je toeleveranciers gaat dit nooit gebeuren. Daarom is het ook zo belangrijk om 2035 vast te houden als einddatum. Ieder bedrijf in de keten moet dan om als men wil blijven leven, of men kiest voor omvallen en doodgaan.
Maar je ziet de autolobby al voorsorteren op vertraging en traineren. En daardoor vallen toeleveranciers als Northvolt nu al om (okay, alle verhalen van mismanagement daargelaten). Dit zal de ombouw nog moeilijker maken waardoor er nog makkelijker vertraging komt. Dus nog meer uitstel van ombouw en nog meer toeleveranciers die dan ook niet om willen, of omvallen, en zo is het cirkeltje weer rond en blijft men lekker vast hangen aan fossiel.
Het enige alternatief is dan nog om Chinese auto's makkelijker toe te gaan staan. Met nog meer afhankelijkheid van China als gevolg. Met nog meer industrie die hier verdwijnt. Wat dat betreft kan een beetje protectionisme en een drang om weer (meer) zelfstandig te worden helemaal geen kwaad.
Een groei van 33% (zonder -punt) per jaar zie ik nooit gebeuren. Al zou je elke lijn met gemak kunnen ombouwen in 10 jaar tijd, zonder een evenredige ombouw van je toeleveranciers gaat dit nooit gebeuren. Daarom is het ook zo belangrijk om 2035 vast te houden als einddatum. Ieder bedrijf in de keten moet dan om als men wil blijven leven, of men kiest voor omvallen en doodgaan.
Maar je ziet de autolobby al voorsorteren op vertraging en traineren. En daardoor vallen toeleveranciers als Northvolt nu al om (okay, alle verhalen van mismanagement daargelaten). Dit zal de ombouw nog moeilijker maken waardoor er nog makkelijker vertraging komt. Dus nog meer uitstel van ombouw en nog meer toeleveranciers die dan ook niet om willen, of omvallen, en zo is het cirkeltje weer rond en blijft men lekker vast hangen aan fossiel.
Het enige alternatief is dan nog om Chinese auto's makkelijker toe te gaan staan. Met nog meer afhankelijkheid van China als gevolg. Met nog meer industrie die hier verdwijnt. Wat dat betreft kan een beetje protectionisme en een drang om weer (meer) zelfstandig te worden helemaal geen kwaad.
Niemand kan in de toekomst kijken maar als je het grafiekje volgens de zelfde curv extrapoleert dan lijkt 2035 mij mooi haalbaar.
Qua massaproductie is er niet zoveel verschil tussen pakweg een zonnepaneel en een auto. En het is niet dat autofabrikanten geen ervaring hebben met productielijnen opzetten en massaproductie.
Zoals hierboven al vermeldt: het moeilijkste aspect in het totaalplaatje zal waarschijnlijk zijn de stabiliteit van het net en de stroomprijzen in de hand houden. Maar ook door zijn er geen fundamentele belemmeringen, het is kwestie van tijd en geld investeren.
Ik ben elke dag op de baan voor het werk (Vlaanderen) en ik zie echt heel regelmatig nieuwe Snelladerparkjes in opbouw. Het enige wat nog ontbreekt om het af te maken is een frituur en een koffietentje
Qua massaproductie is er niet zoveel verschil tussen pakweg een zonnepaneel en een auto. En het is niet dat autofabrikanten geen ervaring hebben met productielijnen opzetten en massaproductie.
Zoals hierboven al vermeldt: het moeilijkste aspect in het totaalplaatje zal waarschijnlijk zijn de stabiliteit van het net en de stroomprijzen in de hand houden. Maar ook door zijn er geen fundamentele belemmeringen, het is kwestie van tijd en geld investeren.
Ik ben elke dag op de baan voor het werk (Vlaanderen) en ik zie echt heel regelmatig nieuwe Snelladerparkjes in opbouw. Het enige wat nog ontbreekt om het af te maken is een frituur en een koffietentje
Juist die kwakkelende duitse fabrikanten moeten even een gigantische trap voor hun 'kl*ten' krijgen. Ze worden keihard ingehaald door de tesla's en BYD's van deze wereld en gaan nu lopen klagen dat de verkopen zo slecht zijn en ze fabrieken moeten sluiten. Innoveren, en snel een beetje....Maasluip schreef op woensdag 11 december 2024 @ 13:34:
Met opschuiven beloon je de fabrikanten die niet willen of kunnen. Want de fabrikanten die het wel doen zitten dan met een productielijn waar ze minder auto's van verkopen. En ik geloof best dat (de duitse) automerken zo strategisch denken.
@Wozmro juist niet. Als je dus kijkt:
1,9% --> 5,4% --> 9.1% --> 12,1% --> 14,6%.
Dat zijn de resultaten van 2019-2023. Het aantal procentpunt dat BEV's omhoog gaat daalt dus al 2 jaren. Ik zie BEV's daarom eerder met deze grafiek stabiliseren op pakweg 20% dan effectief alles volledig elektrisch wordt.
Betreffende je vergelijk met zonnepanelen klopt niet. Zonnepanelen worden gemaakt met voornamelijk silicium, wat één van de meest voorkomende stoffen op onze planeet is en dus ook in overvloed BINNEN Europa. Een (B)EV is dat zeker niet! Lithium en Kobalt komen al niet uit Europa, de chips in auto's ook niet en nog heel wat andere snufjes die van buiten de EU vallen. Zonnepanelen zijn omwille van die redenen ook fors goedkoper geworden tegenover een decennia geleden, BEV's juist niet, integendeel.
Ik weet niet op welk deel van de Vlaamse snelweg jij rijdt, maar mijn ervaring is toch beduidend anders. NL is op dat vlak trouwens fors beter bezig (veel meer laadinfrastructuren per km²)
1,9% --> 5,4% --> 9.1% --> 12,1% --> 14,6%.
Dat zijn de resultaten van 2019-2023. Het aantal procentpunt dat BEV's omhoog gaat daalt dus al 2 jaren. Ik zie BEV's daarom eerder met deze grafiek stabiliseren op pakweg 20% dan effectief alles volledig elektrisch wordt.
Betreffende je vergelijk met zonnepanelen klopt niet. Zonnepanelen worden gemaakt met voornamelijk silicium, wat één van de meest voorkomende stoffen op onze planeet is en dus ook in overvloed BINNEN Europa. Een (B)EV is dat zeker niet! Lithium en Kobalt komen al niet uit Europa, de chips in auto's ook niet en nog heel wat andere snufjes die van buiten de EU vallen. Zonnepanelen zijn omwille van die redenen ook fors goedkoper geworden tegenover een decennia geleden, BEV's juist niet, integendeel.
Ik weet niet op welk deel van de Vlaamse snelweg jij rijdt, maar mijn ervaring is toch beduidend anders. NL is op dat vlak trouwens fors beter bezig (veel meer laadinfrastructuren per km²)
[ Voor 4% gewijzigd door Flipking94 op 11-12-2024 22:34 ]
We zullen het zien. De cijfers worden jaar na jaar mooi bijgehouden en in een grafiek gepresenteerd.
Verwijderd
Wel opvallend dat het hier bijna enkel over auto's gaat, de minst klimaatvriendelijke mobiliteitsvorm (ja, ook elektrische). Het blijven voertuigen van 1 of 2 ton die gemiddeld 1,3 personen vervoeren over een afstand die meer dan de helft van de tijd met een fiets te doen is.
1 e-auto verbruikt gemiddeld even veel energie als een huishouden en men blijft vasthouden aan 1 auto per persoon of per gezin die om de 10 of 15 jaar vervangen wordt en 95% van de tijd stil staat.
Daarnaast zijn ze nefast voor de openbare ruimte = veel verharde oppervlakten zoals wegen en parkings die hitte vasthouden en water blokkeren, ook niet bepaald klimaatvriendelijk.
Dan hebben we het nog niet gehad over het gevaar en de lawaaioverlast voor anderen, en over de welvaartsziekten die ze in de hand werken.
1 e-auto verbruikt gemiddeld even veel energie als een huishouden en men blijft vasthouden aan 1 auto per persoon of per gezin die om de 10 of 15 jaar vervangen wordt en 95% van de tijd stil staat.
Daarnaast zijn ze nefast voor de openbare ruimte = veel verharde oppervlakten zoals wegen en parkings die hitte vasthouden en water blokkeren, ook niet bepaald klimaatvriendelijk.
Dan hebben we het nog niet gehad over het gevaar en de lawaaioverlast voor anderen, en over de welvaartsziekten die ze in de hand werken.
Het gaat er juist over omdat het de minst klimaatvriendelijke vorm van vervoer is, maar ook de meest gebruikte. De meeste winst zit dus in dat milieuvriendelijker maken. Dat kan je doen door gedragsverandering zodat het niet meer gebruikt wordt, maar dat is van de heeeele lange adem. Voor de quick win kan je beter gaan voor het elektrificeren. Dan heeft een gemiddeld BEV al na een jaar of twee zichzelf terugverdiend in CO2 gebruik ten opzichte van een gemiddelde brandstofauto.
Misschien kan je iets realistischer statistieken hanteren. In Nederland wordt een auto niet na 10 jaar vervangen. Die gaat veel langer mee. Dat is eerder 20 jaar.Verwijderd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:40:
1 e-auto verbruikt gemiddeld even veel energie als een huishouden en men blijft vasthouden aan 1 auto per persoon of per gezin die om de 10 of 15 jaar vervangen wordt en 95% van de tijd stil staat.
Als je even uitgaan van 10000 km/jaar gemiddeld voor een auto en 15 kWh/100 km verbruik dan zit je op 1500 kWh/jaar gemiddeld voor een auto.
Er zullen maar weinig gezinnen zonder auto zijn die op jaarbasis maar 1500 kWh energie gebruiken.
Ik zie de EV voorlopig nog niet gemeengoed worden. Ten eerste: wie kan er thuis zo'n ding opladen? Dat zijn toch vooral de mensen met een eigen oprit naast het huis. Dat geldt ws voor verreweg de meeste early adopters. Maar de grote massa woont in een rijtjeshuis (of in een flatje). Die hebben de mogelijkheid tot thuis laden niet. En EV laadpunten in de wijk, dat gaat ook niet echt soepel.
Tweede punt: de prijs. De grote massa koopt een auto tweede-hands, en vooralsnog betaal je ook daarvoor nog een bedrag van 5 cijfers. Pas als dat een bedrag van 4 cijfers wordt, wordt het interresant. Maar de batterijen hebben maar een korte levensduur en zijn tevens het duurste onderdeel van de auto.
Tweede punt: de prijs. De grote massa koopt een auto tweede-hands, en vooralsnog betaal je ook daarvoor nog een bedrag van 5 cijfers. Pas als dat een bedrag van 4 cijfers wordt, wordt het interresant. Maar de batterijen hebben maar een korte levensduur en zijn tevens het duurste onderdeel van de auto.
Verwijderd
Uiteraard moeten we elektrificeren, maar afstanden tot 10-20 km per (e)fiets doen is even makkelijk/goedkoop als minderen met vlees eten. Het ene sluit het andere niet uit. Veel van het blauw tot 15 km zou rood kunnen worden en met (elektrische) bakfietsen/longtails kan je voor een week boodschappen vervoeren, dat was vroeger met klassieke fietsen nog een stuk moeilijker. Misschien moeten we ook eens kritisch kijken naar het langeafstands vrijetijdsverkeer, die het gemiddelde sterk omhoog trekken.Caelorum schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:48:
Het gaat er juist over omdat het de minst klimaatvriendelijke vorm van vervoer is, maar ook de meest gebruikte. De meeste winst zit dus in dat milieuvriendelijker maken. Dat kan je doen door gedragsverandering zodat het niet meer gebruikt wordt, maar dat is van de heeeele lange adem. Voor de quick win kan je beter gaan voor het elektrificeren. Dan heeft een gemiddeld BEV al na een jaar of twee zichzelf terugverdiend in CO2 gebruik ten opzichte van een gemiddelde brandstofauto.
:strip_exif()/f/image/zZxBiGwcP8MuPZyDz96DEdGb.jpg?f=fotoalbum_large)
In België, waar werknemers vaak verloond worden in auto's ipv euro's is dat 10 jaar.phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:53:
[...]
Misschien kan je iets realistischer statistieken hanteren. In Nederland wordt een auto niet na 10 jaar vervangen. Die gaat veel langer mee. Dat is eerder 20 jaar.
Onze afname is ongeveer 950 kWh per jaar, in een huis van 43 jaar met zonnepanelen maar zonder gas, hout of accu. De meesten hebben wel nog gas en zouden dus nog minder afname kunnen hebben, ook zonder zonnepanelen.Als je even uitgaan van 10000 km/jaar gemiddeld voor een auto en 15 kWh/100 km verbruik dan zit je op 1500 kWh/jaar gemiddeld voor een auto.
Er zullen maar weinig gezinnen zonder auto zijn die op jaarbasis maar 1500 kWh energie gebruiken.
Nee, waar ik op doel is dat een gedragsverandering dus nou net niet makkelijk is. De fiets is al heel lang een gezonder, goedkoper en vaak zelfs sneller alternatief voor de auto, en toch doen mensen het niet. Dat ga je na 30+ jaar niet ineens veranderen in de komende 10 jaar. Daar gaat nog decennia aan maatregelen overheen, zoals de plek van de auto op de weg veranderen en de auto duurder maken. Dat is dus geen oplossing voor ene probleem die we al over 25 jaar hebben en waar we in de komende 10 jaar eigenlijk echt grote stappen in moeten zetten. Dan is praktisch iedereen uit de brandstofauto in een BEV krijgen vele malen eenvoudiger (en goedkoper voor de overheid overigens).Verwijderd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 08:56:
[...]
Uiteraard moeten we elektrificeren, maar afstanden tot 10-20 km per (e)fiets doen is even makkelijk/goedkoop als minderen met vlees eten. Veel van het blauw tot 15 km zou rood kunnen worden en met (elektrische) bakfietsen/longtails kan je voor een week boodschappen vervoeren, dat was 'vroeger' met klassieke fietsen wel een stuk moeilijker. Misschien moeten we ook eens kritisch kijken naar het langeafstands vrijetijdsverkeer, die het gemiddelde sterk omhoog trekken.[...]
In een bubbel logisch. als je nagaat dat elektrische auto's accu's nodig hebben gaat je verhouding scheef.CVTTPD2DQ schreef op woensdag 11 december 2024 @ 20:21:
[...]
Volgens mij gebeurt 1/3e van de emissies al bij de raffinaderij, lang voordat de benzine in de tank van de auto zit. De Europese autofabrikanten zouden dan moeten investeren in de ontwikkeling van nieuwe superzuinige motorblokken (kostbaar!). Die motorblokken lijken zo'n 20, soms zelfs 30 jaar in productie te zijn.
En al die tijd leveren je concurrenten auto's met eenvoudige, kleine, stille, nog zuiniger electromotoren. He lijkt me geen winnende strategie.
Dus ja - een ICE motor maken is vervuilender dan een Elektrische auto maar nee een ICE motor maken is niet vervuilender dan een elektrische motor met de bijbehorende accu (wat feitelijk koppelverkoop is bij een EV; je kunt het 1 niet zonder het ander).
Productietechnisch is dus een EV slechter voor het milieu dan een ICE auto. als die ICE auto dan ook nog eens goede filters heeft die uitstoot tot bijna nul brengen dan zal het aankomen op wat vervuilender is - de productie van een ICE motor en het krijgen van de grondstoffen voor benzine of de productie van de EV motor plus accu en de grondstoffen daarvoor. Dat zal waarschijnlijk lood om oud ijzer zijn uiteindelijk maar momenteel zal dan de EV de slechtste optie zijn en dus slechter zijn voor het milieu.
Overigens komen we ook niet af van olie oppompen omdat het een grondstof is voor heel veel materiaal wat wij gebruiken in de samenleving. Wat dat betreft is olie hetzelfde als Kobalt. Dus zelfs met EV voertuigen die alle ICE auto's zouden vervangen wordt de olie nog steeds gretig uit de grond gepompt, substantieel minder maar het verdwijnt zeker niet.
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
Dat hangt volledig van de wijk (en de inwoners) af.hneel schreef op donderdag 12 december 2024 @ 08:53:
En EV laadpunten in de wijk, dat gaat ook niet echt soepel.
In de twee woonwijken waar ik gewoond heb, toen ik een EV had, ging het altijd prima.
Wel met enige regelmaat dat een laadpaal helaas tijdelijk niet werkte, maar dan was de paal ernaast of een paar andere laadpalen binnen 300-500 meter wel functionerend en beschikbaar.
“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice
Verwijderd
Dat heeft verschillende redenen:Caelorum schreef op donderdag 12 december 2024 @ 09:00:
[...]
Nee, waar ik op doel is dat een gedragsverandering dus nou net niet makkelijk is. De fiets is al heel lang een gezonder, goedkoper en vaak zelfs sneller alternatief voor de auto, en toch doen mensen het niet. Dat ga je na 30+ jaar niet ineens veranderen in de komende 10 jaar. Daar gaat nog decennia aan maatregelen overheen, zoals de plek van de auto op de weg veranderen en de auto duurder maken. Dat is dus geen oplossing voor ene probleem die we al over 25 jaar hebben en waar we in de komende 10 jaar eigenlijk echt grote stappen in moeten zetten. Dan is praktisch iedereen uit de brandstofauto in een BEV krijgen vele malen eenvoudiger (en goedkoper voor de overheid overigens).
-de mens is intrinsiek lui
-auto's worden onderbelast en aangemoedigd
-in België (en veel andere westerse landen) is infrastructuur vooral op maat van de auto
Aan dat 2e kan je snel iets veranderen, dan zal je zien dat men fietsen ineens niet meer te vermoeiend, te koud of te nat vindt. Dat 3e kan vaak ook makkelijk en goedkoop door de weg opnieuw in te delen (kan zelfs met wat verf of afscheidingen) of door meer straten 1-richting te maken voor auto's, maar jammer genoeg wordt de 'doorstroming' van auto's vaak belangrijker gevonden.
Altijd de N=1 ervaringen die als onderbuik argument worden gebruikt. Dit jaar zijn er iets van 800.000 laadpunten in nederland.... Nee, niet op elke hoek van de straat. En er zullen vast dorpjes zijn waar de eerste laadpaal nog uitgevonden moet worden. Ondertussen denk ik niet meer na of en waar ik moet laden.... Er is altijd wel een mogelijkheid in de buurt.drooger schreef op donderdag 12 december 2024 @ 10:02:
[...]
Dat hangt volledig van de wijk (en de inwoners) af.
In de twee woonwijken waar ik gewoond heb, toen ik een EV had, ging het altijd prima.
Wel met enige regelmaat dat een laadpaal helaas tijdelijk niet werkte, maar dan was de paal ernaast of een paar andere laadpalen binnen 300-500 meter wel functionerend en beschikbaar.
Het vervelende is dat we overheden hebben die (samen met burgers) niet vooruit willen kijken. De CO2 uitstoot van vervoer en transport moet fors omlaag. En niet over 50 jaar of zo, maar nu. De BEV is nu de enige oplossing om (vrijwel) zonder CO2 uitstoot auto te rijden.hneel schreef op donderdag 12 december 2024 @ 08:53:
Ik zie de EV voorlopig nog niet gemeengoed worden. Ten eerste: wie kan er thuis zo'n ding opladen? Dat zijn toch vooral de mensen met een eigen oprit naast het huis. Dat geldt ws voor verreweg de meeste early adopters. Maar de grote massa woont in een rijtjeshuis (of in een flatje). Die hebben de mogelijkheid tot thuis laden niet. En EV laadpunten in de wijk, dat gaat ook niet echt soepel.
Tweede punt: de prijs. De grote massa koopt een auto tweede-hands, en vooralsnog betaal je ook daarvoor nog een bedrag van 5 cijfers. Pas als dat een bedrag van 4 cijfers wordt, wordt het interresant. Maar de batterijen hebben maar een korte levensduur en zijn tevens het duurste onderdeel van de auto.
Dus wat er gaat gebeuren is dat rijden in een benzine auto vrijwel onbetaalbaar gaat worden. Op die manier gaat de CO2 uitstoot omlaag zonder dat de overheid iets hoeft te doen.
En dat gaat voor veel mensen pijn doen. Dat zouden we nu op kunnen lossen door eisen te stellen aan de overheid dat BEV's wel gestimuleerd worden. Maar we wachten met z'n allen liever tot het te laat is.
Enige onderbouwing van deze claim?Auredium schreef op donderdag 12 december 2024 @ 09:08:
[...]
Productietechnisch is dus een EV slechter voor het milieu dan een ICE auto. als die ICE auto dan ook nog eens goede filters heeft die uitstoot tot bijna nul brengen dan zal het aankomen op wat vervuilender is - de productie van een ICE motor en het krijgen van de grondstoffen voor benzine of de productie van de EV motor plus accu en de grondstoffen daarvoor. Dat zal waarschijnlijk lood om oud ijzer zijn uiteindelijk maar momenteel zal dan de EV de slechtste optie zijn en dus slechter zijn voor het milieu.
Heb zo snel geen recent onderzoek bij de hand, maar moest denken aan dit (oudere) filmpje van EE.
YouTube: Are Electric Cars Worse For The Environment? Myth Busted
Even op YouTube gezocht
https://www.youtube.com/r...+ice+environmental+impact
Je citeert dat artikel verkeerd. Er staat "De gemiddelde leeftijd van het Europese wagenpark neemt al lange tijd toe. Ook in ons land, waar een auto voortaan gemiddeld tien jaar oud is."Verwijderd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 08:56:
In België, waar werknemers vaak verloond worden in auto's ipv euro's is dat 10 jaar.
Onze afname is ongeveer 950 kWh per jaar, in een huis van 43 jaar met zonnepanelen maar zonder gas, hout of accu. De meesten hebben wel nog gas en zouden dus nog minder afname kunnen hebben, ook zonder zonnepanelen.
Dat betekent dat als het aantal auto's gelijk blijft een auto gemiddeld genomen 20 jaar oud moet worden. Op die manier is de gemiddelde leeftijd van alle auto's samen 10 jaar.
Een beetje onzin om volstrekt uitzonderlijk situaties als norm te gaan gebruiken. Een gemiddeld huishouden kan niets met 950 kWh per jaar. Als we 10 kWh/m3 nemen voor gas, dan komen we uit op 95 m3 gas per jaar. In de winter maanden is dat in een paar weken verstookt.
Als je zonnepanelen meetelt, dan moet je die ook meetellen voor de auto. Daarbij heeft de auto het voordeel dat ie ook in de zomermaanden flink gebruikt worden. Mensen die hun huis elektrisch verwarmen gebruiken juist stroom als PV nauwelijks iets oplevert.
Als ik kijk naar wat ik teruglever aan het net, dan kan daar gemakkelijk een gemiddelde auto een jaar mee rondrijden.
Je vergeet nog een vierde reden: sommige mensen kijken niet naar een auto als (alleen) een praktisch vervoermiddel maar hebben subjectieve en/of emotionele redenen om in de auto en niet op de fiets te stappen. Die mensen overtuig je niet met rationele argumenten en al dan niet uit het verband getrokken grafieken.Verwijderd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 10:33:
[...]
Dat heeft verschillende redenen:
-de mens is intrinsiek lui
-auto's worden ]aangemoedigd
-in België (en veel andere westerse landen) is infrastructuur vooral op maat van de auto
Aan dat 2e kan je snel iets veranderen, dan zal je zien dat men fietsen ineens niet meer te vermoeiend, te koud of te nat vindt. Dat 3e kan vaak ook makkelijk en goedkoop door de weg opnieuw in te delen (kan zelfs met wat verf of afscheidingen) of door meer straten 1-richting te maken voor auto's, maar jammer genoeg wordt de 'doorstroming' van auto's vaak belangrijker gevonden.
In Brussel is het elke dag "Pas toqué!". Als een fietser bijna van de weg gereden wordt, geeft die een tik aan een auto om de automobilist te laten weten er een fietser is. Dan roept de automobilist "Pas toqué"! 200+ keren per jaar "Pas toqué" is wat een fietser meemaakt.Roenie schreef op donderdag 12 december 2024 @ 12:03:
[...]
Je vergeet nog een vierde reden: sommige mensen kijken niet naar een auto als (alleen) een praktisch vervoermiddel maar hebben subjectieve en/of emotionele redenen om in de auto en niet op de fiets te stappen. Die mensen overtuig je niet met rationele argumenten en al dan niet uit het verband getrokken grafieken.
In andere landen kijken ze naar een cyclist alsof het een ander ras (of migrant) is.
[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 12-12-2024 12:23 ]
Verwijderd
Een e-auto verbruikt over 10000 km 1700 kWh, een gezin van 3-4 personen 3500 kWh en een alleenstaande 1200 kWh. Met 9 miljoen auto's kom je in vergelijking met vandaag al gauw aan 5 tot 7 miljoen 'extra huishoudens', terwijl we tegelijk ook elektrisch moeten gaan verwarmen, waar veel minder alternatieven voor zijn. Auto's worden in de winter ook vaker gebruikt dan in de zomer (want kouder, natter, donkerder, minder mensen op reis en minder economische activiteit), dus daar heb je tot op zeker hoogte dezelfde onbalans tussen opwek en verbruik.phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 11:09:
[...]
Een beetje onzin om volstrekt uitzonderlijk situaties als norm te gaan gebruiken. Een gemiddeld huishouden kan niets met 950 kWh per jaar. Als we 10 kWh/m3 nemen voor gas, dan komen we uit op 95 m3 gas per jaar. In de winter maanden is dat in een paar weken verstookt.
Als je zonnepanelen meetelt, dan moet je die ook meetellen voor de auto. Daarbij heeft de auto het voordeel dat ie ook in de zomermaanden flink gebruikt worden. Mensen die hun huis elektrisch verwarmen gebruiken juist stroom als PV nauwelijks iets oplevert.
Als ik kijk naar wat ik teruglever aan het net, dan kan daar gemakkelijk een gemiddelde auto een jaar mee rondrijden.
Maar goed, mijn punt is vooral dat auto's een 'energetische ramp' zijn of toch minstens heel inefficiënt gebruikt worden: 1500 kg voertuig of 500 kg accu om meestal 1 persoon over een fietsbare afstand te vervoeren. Het is alsof je een wasmachine gebruikt om 1 broek te wassen. Dat laatste vindt niemand normaal, het eerste bijna iedereen. Nu zitten men vooral te kijken om een verspillende gewoonte wat klimaatvriendelijker te maken, ipv 'out of the box' te denken.
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2024 12:40 ]
Ik weet niet hoe mensen in België leven, maar in Nederland kan een gemiddelde alleenstaande niet leven op een budget van 1200 kWh energie per jaar. Misschien ben je selectief aan het winkelen en tel je gas niet mee of zo.Verwijderd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 12:38:
een alleenstaande 1200 kWh.
*knip*, op de man.
[ Voor 20% gewijzigd door NMH op 12-12-2024 19:42 ]
Verwijderd
Bronphicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 12:44:
[...]
Ik weet niet hoe mensen in België leven, maar in Nederland kan een gemiddelde alleenstaande niet leven op een budget van 1200 kWh energie per jaar. Misschien ben je selectief aan het winkelen en tel je gas niet mee of zo.
Ik heb het over elektriciteit omdat ik vergelijk met e-auto's. Als je gas meetelt zou je ook de veel minder efficiënte fossiele auto's moeten meetellen. Het is een andere energiebron.
*knip*, reactie op geknipt deel.
[ Voor 18% gewijzigd door NMH op 12-12-2024 19:41 ]
Precies. Het slaat nergens op. Mijn benzine auto is fantastisch. Die gebruikt gewoon nul kWh elektriciteit. Dat zou iedereen moeten doen. Dat is de juiste oplossing voor het klimaat en duidelijk de toekomst van de mobiliteit.Verwijderd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 12:50:
[...]
Bron
Ik heb het over elektriciteit omdat ik vergelijk met e-auto's. Als je gas meetelt zou je ook de veel minder efficiënte fossiele auto's moeten meetellen. Het is een andere energiebron.
Dan is het blijkbaar voor die mensen een hobby, en dat soort hobbies mogen best flink geld kostenRoenie schreef op donderdag 12 december 2024 @ 12:03:
[...]
Je vergeet nog een vierde reden: sommige mensen kijken niet naar een auto als (alleen) een praktisch vervoermiddel maar hebben subjectieve en/of emotionele redenen om in de auto en niet op de fiets te stappen. Die mensen overtuig je niet met rationele argumenten en al dan niet uit het verband getrokken grafieken.
Intentionally left blank
Wil je naar het klimaat en de toekomst van mobiliteit kijken, dan ontkom je er niet aan om de automobiliteit onder de loep te nemen. Het is een zeer inefficiente manier van vervoer, met voornamelijke individuele voordelen en een flink aantal maatschappelijke nadelen. Auto's staan het merendeel van de tijd stil, als ze gebruikt worden zit er meestal slechts 1 persoon in, nemen veel plek in in de openbare ruimte, en leggen een flink beslag op beschikbare grondstoffen en energie.phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 12:44:
[...]
Ik weet niet hoe mensen in België leven, maar in Nederland kan een gemiddelde alleenstaande niet leven op een budget van 1200 kWh energie per jaar. Misschien ben je selectief aan het winkelen en tel je gas niet mee of zo.
*knip*
Dus ja, het mag best flink minder met autobezit en autogebruik. Helaas hebben we een overheid die geen visie heeft voor goed openbaar vervoer.
[ Voor 9% gewijzigd door NMH op 12-12-2024 19:42 ]
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
@Verwijderd toch even nuanceren: gemiddeld genomen verbruikt een gezin in BE veel meer dan 950kWh per jaar, 3,5x zoveel. Ik heb een vrij energiezuinig appartement (3dubbel glas, C++ ventillatie, 45cm isolatie, warmtepomp, zonnepanelen), maar zit nog altijd als alleenstaande aan +- 1600kWh/jaar. En dan doe ik het beter dan 95% van de bevolking volgens fluvius (energiebeheerder).
Betreffende het onderbelasten van de auto, je linkje dateert van 2017 en is dus ondertussen 7,5j oud. Ondertussen is het wagenpark serieus veranderd zoals in eerdere reacties te lezen valt. Ze zullen nog steeds onderbelast worden, maar vergelijk dit eens met de belasting van een fiets, het OV of het vliegtuig?
Daarnaast nog iets over die bakfiets: Ik ben toevallig gisteren eens gaan rondneuzen bij fietshandelaars, een elektrische bakfiets kost gemakkelijk 6000-7000 euro. Daar heb je ook al een tweedehandsauto voor. Met het verschil dat je met die auto veel langere afstanden kan afleggen, droog en warm zit en veel meer in kwijt kan. Het valt dus te begrijpen dat de auto voor velen nog steeds hét eerste vervoersmiddel is. Ik gebruik hem enkel nog om grote aankopen te verplaatsen, zoals cementzakken uit de hubo of een kast van IKEA.
Nog een belangrijke is dat een groot deel van het wagenpark bestelbusjes en vrachtwagens zijn. De manier waarop onze westerse wereld nu leeft, kan je dat niet aanpassen. Een postbode die met de fiets komt is ook steeds meer zeldzaam aan het worden. Jammer maar de realiteit denk ik.
Betreffende het onderbelasten van de auto, je linkje dateert van 2017 en is dus ondertussen 7,5j oud. Ondertussen is het wagenpark serieus veranderd zoals in eerdere reacties te lezen valt. Ze zullen nog steeds onderbelast worden, maar vergelijk dit eens met de belasting van een fiets, het OV of het vliegtuig?
Daarnaast nog iets over die bakfiets: Ik ben toevallig gisteren eens gaan rondneuzen bij fietshandelaars, een elektrische bakfiets kost gemakkelijk 6000-7000 euro. Daar heb je ook al een tweedehandsauto voor. Met het verschil dat je met die auto veel langere afstanden kan afleggen, droog en warm zit en veel meer in kwijt kan. Het valt dus te begrijpen dat de auto voor velen nog steeds hét eerste vervoersmiddel is. Ik gebruik hem enkel nog om grote aankopen te verplaatsen, zoals cementzakken uit de hubo of een kast van IKEA.
Nog een belangrijke is dat een groot deel van het wagenpark bestelbusjes en vrachtwagens zijn. De manier waarop onze westerse wereld nu leeft, kan je dat niet aanpassen. Een postbode die met de fiets komt is ook steeds meer zeldzaam aan het worden. Jammer maar de realiteit denk ik.
N=1 maar de postbode komt bij mij nog met de fiets door de wijk. In nederland zijn we inmiddels milieuzones aan het afkondigen in diverse steden, waar vanaf 1 januari enkel nog EV bedrijfswagens mogen komen. De postnl's en DHL's van nederland zijn inmiddels al enkele jaren bezig met de transitie naar EV's voor hun wagenparken.... Hell, ik zie zelfs met enige regelmaat hier een compleet elektrische truck van DHL spullen afleveren. Ongemerkt loopt die transitie al lekker door....Flipking94 schreef op donderdag 12 december 2024 @ 13:33:
@Verwijderd toch even nuanceren: gemiddeld genomen verbruikt een gezin in BE veel meer dan 950kWh per jaar, 3,5x zoveel. Ik heb een vrij energiezuinig appartement (3dubbel glas, C++ ventillatie, 45cm isolatie, warmtepomp, zonnepanelen), maar zit nog altijd als alleenstaande aan +- 1600kWh/jaar. En dan doe ik het beter dan 95% van de bevolking volgens fluvius (energiebeheerder).
Betreffende het onderbelasten van de auto, je linkje dateert van 2017 en is dus ondertussen 7,5j oud. Ondertussen is het wagenpark serieus veranderd zoals in eerdere reacties te lezen valt. Ze zullen nog steeds onderbelast worden, maar vergelijk dit eens met de belasting van een fiets, het OV of het vliegtuig?
Daarnaast nog iets over die bakfiets: Ik ben toevallig gisteren eens gaan rondneuzen bij fietshandelaars, een elektrische bakfiets kost gemakkelijk 6000-7000 euro. Daar heb je ook al een tweedehandsauto voor. Met het verschil dat je met die auto veel langere afstanden kan afleggen, droog en warm zit en veel meer in kwijt kan. Het valt dus te begrijpen dat de auto voor velen nog steeds hét eerste vervoersmiddel is. Ik gebruik hem enkel nog om grote aankopen te verplaatsen, zoals cementzakken uit de hubo of een kast van IKEA.
Nog een belangrijke is dat een groot deel van het wagenpark bestelbusjes en vrachtwagens zijn. De manier waarop onze westerse wereld nu leeft, kan je dat niet aanpassen. Een postbode die met de fiets komt is ook steeds meer zeldzaam aan het worden. Jammer maar de realiteit denk ik.
En waar het met de fiets niet kan, maakt PostNL zoveel mogelijk gebruik van deze elektrische driewielers.stylezzz schreef op donderdag 12 december 2024 @ 13:53:
[...]
N=1 maar de postbode komt bij mij nog met de fiets door de wijk. In nederland zijn we inmiddels milieuzones aan het afkondigen in diverse steden, waar vanaf 1 januari enkel nog EV bedrijfswagens mogen komen. De postnl's en DHL's van nederland zijn inmiddels al enkele jaren bezig met de transitie naar EV's voor hun wagenparken.... Hell, ik zie zelfs met enige regelmaat hier een compleet elektrische truck van DHL spullen afleveren. Ongemerkt loopt die transitie al lekker door....
https://www.postnl.nl/ove...-nieuws/nieuws/e-scooter/
Die bedrijven gaan keihard in de transitie.
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Dat is een goede manier voor burgers om de verantwoordelijkheid af te schuiven. De meest praktische vervanger van auto's is de fiets. Maar dat kost moeite, het is niet altijd mooi weer, etc. Dus liever wachten tot er goed openbaar vervoer komt.Joris748 schreef op donderdag 12 december 2024 @ 13:23:
Dus ja, het mag best flink minder met autobezit en autogebruik. Helaas hebben we een overheid die geen visie heeft voor goed openbaar vervoer.
Voor goed openbaar vervoer heb je een hoge dichtheid nodig. Dat zielige busje dat door een buitenwijk rijdt en dan na meer dan 30 minuten eens een station bereikt, daar heb je niets aan.
Maar waar willen mensen wonen, liefst in een vrijstaande woning en anders toch wel minstens een grondgebonden woning. Gevolg, te lage bevolkingsdichtheid en iedereen gaat met de auto.
Overheden gaan liefst ook een lightrail aanleggen. Dat geeft prestige. En bus laten rijden wordt niet serieus genomen. Dus een groot deel van het budget gaat naar project waar in verhouding weinig mensen efficient gebruik van kunnen maken.
Dat is wel het probleem in een notendop. Mensen zoeken de weg van de minste weerstand.phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 14:52:
[...]
Dat is een goede manier voor burgers om de verantwoordelijkheid af te schuiven. De meest praktische vervanger van auto's is de fiets. Maar dat kost moeite, het is niet altijd mooi weer, etc. Dus liever wachten tot er goed openbaar vervoer komt.
Voor goed openbaar vervoer heb je een hoge dichtheid nodig. Dat zielige busje dat door een buitenwijk rijdt en dan na meer dan 30 minuten eens een station bereikt, daar heb je niets aan.
Maar waar willen mensen wonen, liefst in een vrijstaande woning en anders toch wel minstens een grondgebonden woning. Gevolg, te lage bevolkingsdichtheid en iedereen gaat met de auto.
Overheden gaan liefst ook een lightrail aanleggen. Dat geeft prestige. En bus laten rijden wordt niet serieus genomen. Dus een groot deel van het budget gaat naar project waar in verhouding weinig mensen efficient gebruik van kunnen maken.
En een (Europese) overheid zo zoveel kunnen doen:
- Investeer in een fijnmazig openbaar vervoer
- Belast de tweede (derde, vierde ...) van een gezin zwaarder
- Stel typegoedkeuringseisen aan auto's om ze kleiner, lichter, efficiënter en veiliger voor andere weggebruikers te maken
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Ik vind ook nieuwere video's die toch weer zeggen dat ze vervuilender zijn. Maar ik weet wel hoe kobalt wordt gewonnen in Congo en ik kan je verzekeren dat het niet milieuvriendelijk is.Card Nox schreef op donderdag 12 december 2024 @ 11:07:
[...]
Enige onderbouwing van deze claim?
Heb zo snel geen recent onderzoek bij de hand, maar moest denken aan dit (oudere) filmpje van EE.
YouTube: Are Electric Cars Worse For The Environment? Myth Busted
Even op YouTube gezocht
https://www.youtube.com/r...+ice+environmental+impact
Mijn persoonlijke hekel is de ironische situatie dat EV bezitters een vooroordeel hebben dat mensen die ICE auto's als goede optie zien dat baseren op vooroordelen. Principieel gesproken is de kans extreem klein dat alle ICE rijders op de weg die keuze maken op slechte vooroordelen over EV auto's en uit luiheid. Ik zou het leuk vinden als EV bezitters ook zouden kunnen accepteren dat er gegronde redenen zijn om ICE te blijven rijden. Maar ik heb nog geen enkel knieval gezien. Het voelt aan alsof ik een aflevering van Soutpark zit te lezen of kijken over Toyota Prius wagens. Er schijnt geen midden grond te zijn in de discussie.
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
Die laatste twee zijn prima. Er is bij de EU een enorm gebrek aan aandacht voor de enorme toename van het gewicht van auto's. Maar dat is al decennia aan de gang.Joris748 schreef op donderdag 12 december 2024 @ 15:04:
Dat is wel het probleem in een notendop. Mensen zoeken de weg van de minste weerstand.
En een (Europese) overheid zo zoveel kunnen doen:
- Investeer in een fijnmazig openbaar vervoer
- Belast de tweede (derde, vierde ...) van een gezin zwaarder
- Stel typegoedkeuringseisen aan auto's om ze kleiner, lichter, efficiënter en veiliger voor andere weggebruikers te maken
Het probleem met fijnmazig openbaar vervoer is dat het een lokaal probleem is. Maar dan kijken we bij voorkeur naar de rijksoverheid. Niemand gaat voorstellen om de lokale belastingen te verhogen om daar meer bussen van te laten rijden.
Er moet inderdaad wel geld zijn. En hoeveel er vrijgemaakt wordt en hoe dat is een politieke discussie. Het is geen lokaal probleem, het is een probleem van de landelijke politiek. De landelijke politiek bepaalt hoeveel gemeenten en provincies te besteden hebben.phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 15:35:
[...]
Die laatste twee zijn prima. Er is bij de EU een enorm gebrek aan aandacht voor de enorme toename van het gewicht van auto's. Maar dat is al decennia aan de gang.
Het probleem met fijnmazig openbaar vervoer is dat het een lokaal probleem is. Maar dan kijken we bij voorkeur naar de rijksoverheid. Niemand gaat voorstellen om de lokale belastingen te verhogen om daar meer bussen van te laten rijden.
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Alleen (in Nederland) als de gemeente al op het maximum zit van de OZB. En dan zijn er nog andere heffingen zoals precariobelasting. De provincie krijgt geldt uit de houderschapsbelasting.Joris748 schreef op donderdag 12 december 2024 @ 15:40:
Er moet inderdaad wel geld zijn. En hoeveel er vrijgemaakt wordt en hoe dat is een politieke discussie. Het is geen lokaal probleem, het is een probleem van de landelijke politiek. De landelijke politiek bepaalt hoeveel gemeenten en provincies te besteden hebben.
Fijnmazig openbaar vervoer is niet te verenigen met de wens voor losse woningen. Dat is onbetaalbaar. Het is al moeilijk genoeg om betaalbaar OV in een stad te krijgen, laat staan op het platteland waar de bevolkingsdichtheid zo laag is dat er geen routeschema te bedenken is die niet eindigt als een hoop spaghetti op een bord. Dan zullen de mensen daar alsnog een deel moeten fietsen of extreme reistijden moeten accepteren. En dan kan je net zo goed meteen met de fiets naar je einddoel reizen. "Het OV verplaatst je van een plaats waar je niet wilt zijn naar een andere plaats waar je niet wilt zijn op een tijdstip wanneer je er niet wilt zijn naar een ander tijdstip dat je niet wilt zijn."Joris748 schreef op donderdag 12 december 2024 @ 15:04:
[...]
Dat is wel het probleem in een notendop. Mensen zoeken de weg van de minste weerstand.
En een (Europese) overheid zo zoveel kunnen doen:
- Investeer in een fijnmazig openbaar vervoer
- Belast de tweede (derde, vierde ...) van een gezin zwaarder
- Stel typegoedkeuringseisen aan auto's om ze kleiner, lichter, efficiënter en veiliger voor andere weggebruikers te maken
Zou je dit probleem echt willen oplossen dan maak je eigenlijk een veel te dure taxiservice met publiek geld.
Zwaarder belasten van een tweede of andere auto zou nog wel eens mensen kunnen dwingen om de fiets te pakken. Daar zie ik wel wat in. Zeker gezien het feit dat veel forenzen op fietsafstand van hun werk zitten en dus prima een (elektrisch) ijzeren ros kunnen pakken.
Al die typegoedkeuringen hebben er juist voor gezorgd dat auto's groter en zwaarder zijn geworden. Onder de streep is een auto niks anders vier wielen, een motor en een stuur. Dat kan heel klein en compact. Wil je dan nog kreukelzones, veiligheidskooien en weet ik wat nog meer dan is er geen andere keus dan groter en zwaarder te worden.
Mensen zouden ook allemaal in velomobielen kunnen gaan fietsen. Zit je ook droog, heb je ook genoeg laadruimte voor je laptop en nog wat andere tassen. En je kan ook nog eens op spierkracht alleen al 50km/h halen na wat training. Al helemaal als je de velomobiel elektrificeert. Toch is de velomobiel helemaal niet populair als alternatief vervoer. Deels heeft dit ook te maken met dat ze niet goed op de fietspaden passen. Deels omdat ze te vreemd zijn voor mensen. Als jarenlange ligfietser heb ik ruime ervaring met onbegrip van andere weggebruikers, zowel van automobilisten als andere fietsers.
Mensen zijn ontiegelijke gewoontedieren. De auto is nu zo hard in ons beeld van de wereld geslepen dat je bijna een dictator nodig hebt om dat voertuig weer uit de maatschappij te halen.
Dat is dan niet de schuld van de EV maar van de gebruikers die doorgaans moeilijk tot innovatie en verandering te bewegen zijn.Verwijderd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:40:
1 e-auto verbruikt gemiddeld even veel energie als een huishouden en men blijft vasthouden aan 1 auto per persoon of per gezin die om de 10 of 15 jaar vervangen wordt en 95% van de tijd stil staat.
Wij hebben bv. één EV en die wordt door 5 personen/4 gezinnen gebruikt. Kan dus al anders dan jouw uitgangspunt.
Wanneer onze EV op eigen grond stil staat stopt zijn functie ook niet. Hij gaat dan bij bv. dunkelflaute gewoon terugleveren aan de woning. Een stilstaande EV is dus per definitie niet een inefficiënte auto.
Dat laatste kan je van een ICE niet beweren.
EV gebruikt op jaarbasis idd bijna evenveel energie als de rest van ons huishouden.
Maar ook dat is geen punt. Jaarlijks produceren we lokaal immers dubbel zoveel energie dan het huishouden nodig heeft en dat kan in de EV ipv richting net op tijdstippen dat er geen vrag naar deze overproductie is.
Beetje out of the box denken en niet blijven steken in oude denkpatronen kan wonderen verrichten.
BTW, voor ons tweepersoonshuishouden bedraagt de netafname dit jaar (tot op heden) 159 kWh. De kan is dus groot dat voor het volledige jaar dat onder de 200 kWh blijft. Vorig jaar was dat nog 335 kWh.
Netafname zegt dus weinig.
Ik neem "maar" een 200 kWh van het net af maar mijn totale verbruik (incl. EV) ligt wel rond de 5000 kWh per jaar.
Dat HV accu's van EV's (zoals hier eerder door anderen opgeworpen) maar een beperkte levensduur hebben is al meermaals proefondervindelijk weerlegd.
De accu van onze vorige EV (78000 km - 52 maanden in gebruik door vier gezinnen) had bij einde gebruik een SoH van 100% en de max. range van de laatste dagen lag maar een tien tot twintig km onder deze van de eerste maand. Kan dus in bijna nieuwstaat en met een quasi perfecte HV accu voor een prijsje op de tweedehandsmarkt (door tegenstanders van EV wordt toch al bij herhaling beweerd dat de EV's heel snel in waarde dalen
[ Voor 26% gewijzigd door IvoB2 op 12-12-2024 16:15 ]
Verwijderd
Ik denk dat je opzettelijk mijn punt niet snapt.phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 13:14:
[...]
Precies. Het slaat nergens op. Mijn benzine auto is fantastisch. Die gebruikt gewoon nul kWh elektriciteit. Dat zou iedereen moeten doen. Dat is de juiste oplossing voor het klimaat en duidelijk de toekomst van de mobiliteit.
Enkele feiten:
- Vervoer is een probleemgeval waarvan de uitstoot niet onder controle komt:
:strip_exif()/f/image/Dh40vJefYXCR2iwVymvXAIsn.jpg?f=fotoalbum_large)
- Hernieuwbare energie is nog steeds slechts een miniem stukje van de totale energiebehoefte:
/f/image/WGuLN6XFLyVldAS50ho24ejo.png?f=fotoalbum_large)
- De komende jaren/decennia zal fossiele verwarming vervangen moeten worden door elektrische verwarming, liefst hernieuwbaar (zie voorgaande grafiek)
Op vlak van elektriciteitsvoorziening is het alsof er in BE en NL de komende decennia miljoenen gezinnen bij komen. Men moet niet doen alsof men door het vervangen van enkele gloeilampjes goed bezig is, terwijl men even later in een tweetonner stapt om zijn eigen lichaam van 80 kg enkele km's te verplaatsen, om terug te keren met enkele zakjes boodschappen.
:strip_exif()/f/image/RCi1ov3c3iSgD0RHapuT3Y2P.png?f=user_large)
Je hebt er ook van 4000 euro (bakfiets.nl). Met een woon-werk-vergoeding van 35 cent/km (BE)Flipking94 schreef op donderdag 12 december 2024 @ 13:33:
Daarnaast nog iets over die bakfiets: Ik ben toevallig gisteren eens gaan rondneuzen bij fietshandelaars, een elektrische bakfiets kost gemakkelijk 6000-7000 euro. Daar heb je ook al een tweedehandsauto voor. Met het verschil dat je met die auto veel langere afstanden kan afleggen, droog en warm zit en veel meer in kwijt kan. Het valt dus te begrijpen dat de auto voor velen nog steeds hét eerste vervoersmiddel is. Ik gebruik hem enkel nog om grote aankopen te verplaatsen, zoals cementzakken uit de hubo of een kast van IKEA.
heb je die in enkele jaren tijd terug verdiend. Ik heb destijds een goedkopere niet-elektrische gekocht, heuvels zijn hier niet en in NL al helemaal niet. Droog en warm: met mijn regenkledij blijf ik ook droog en als ik op mijn werk kom heb ik het veel warmer dan collega's met de auto, die een dikkere jas dragen dan mijn dun regenjasje (met gewone trui en t-shirt onder). Ach, het is allemaal gewenning, je moet het gewoon doen om het te beseffen.
Mwa, de SUV's van deze tijd, zijn die echt nodig om 1 persoon/gezin te vervoeren? Dat is ook uit luxe ontstaan. In een VW Golf kan je 4 mensen vervoeren. Heb je dan echt een BMW X7 nodig? Nee, dat is puur luxe (en extra gewicht).Nathilion schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:00:
Al die typegoedkeuringen hebben er juist voor gezorgd dat auto's groter en zwaarder zijn geworden. Onder de streep is een auto niks anders vier wielen, een motor en een stuur. Dat kan heel klein en compact. Wil je dan nog kreukelzones, veiligheidskooien en weet ik wat nog meer dan is er geen andere keus dan groter en zwaarder te worden.
There's no need to kneel, I'm a very democratic sort of lord.
De vraag is natuurlijk: wat is duur? Ook aan massaal gebruik van de auto zitten maatschappelijke kosten.Nathilion schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:00:
[...]
Fijnmazig openbaar vervoer is niet te verenigen met de wens voor losse woningen. Dat is onbetaalbaar. Het is al moeilijk genoeg om betaalbaar OV in een stad te krijgen, laat staan op het platteland waar de bevolkingsdichtheid zo laag is dat er geen routeschema te bedenken is die niet eindigt als een hoop spaghetti op een bord. Dan zullen de mensen daar alsnog een deel moeten fietsen of extreme reistijden moeten accepteren. En dan kan je net zo goed meteen met de fiets naar je einddoel reizen. "Het OV verplaatst je van een plaats waar je niet wilt zijn naar een andere plaats waar je niet wilt zijn op een tijdstip wanneer je er niet wilt zijn naar een ander tijdstip dat je niet wilt zijn."
Zou je dit probleem echt willen oplossen dan maak je eigenlijk een veel te dure taxiservice met publiek geld.
Ben benieuwd wat dat voor het straatbeeld doet als de meeste huishoudens weer maximaal 1 auto hebben.Zwaarder belasten van een tweede of andere auto zou nog wel eens mensen kunnen dwingen om de fiets te pakken. Daar zie ik wel wat in. Zeker gezien het feit dat veel forenzen op fietsafstand van hun werk zitten en dus prima een (elektrisch) ijzeren ros kunnen pakken.
Ik denk vooral aan regels mbt frontaal opvervlak en luchtweerstand. Eventueel ook maximale lengte en breedte verder beperken. Daarnaast zwaardere eisen aan botsveiligheid voor voetgangers.Al die typegoedkeuringen hebben er juist voor gezorgd dat auto's groter en zwaarder zijn geworden. Onder de streep is een auto niks anders vier wielen, een motor en een stuur. Dat kan heel klein en compact. Wil je dan nog kreukelzones, veiligheidskooien en weet ik wat nog meer dan is er geen andere keus dan groter en zwaarder te worden.
Daarmee haal je een groot deel van de SUV's van de weg. Weer terug naar de A-, B- en C-segment auto's met een lagere neus en een lager verbruik.
Dat is zo. Het lijkt wel bijna op een verslaving.Mensen zouden ook allemaal in velomobielen kunnen gaan fietsen. Zit je ook droog, heb je ook genoeg laadruimte voor je laptop en nog wat andere tassen. En je kan ook nog eens op spierkracht alleen al 50km/h halen na wat training. Al helemaal als je de velomobiel elektrificeert. Toch is de velomobiel helemaal niet populair als alternatief vervoer. Deels heeft dit ook te maken met dat ze niet goed op de fietspaden passen. Deels omdat ze te vreemd zijn voor mensen. Als jarenlange ligfietser heb ik ruime ervaring met onbegrip van andere weggebruikers, zowel van automobilisten als andere fietsers.
Mensen zijn ontiegelijke gewoontedieren. De auto is nu zo hard in ons beeld van de wereld geslepen dat je bijna een dictator nodig hebt om dat voertuig weer uit de maatschappij te halen.
Wij hebben begin dit jaar de keuze gemaakt om nog maar 1 auto te hebben, waardoor ik met een speedpedelec naar mijn werk ga. Die keuze scheelt ons 400-500 EUR per maand. De winst voor mijn mentale gesteldheid is onbetaalbaar
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Je zegt 'veel'. Dat is dus niet iedereen. Dan blijven er toch nog een hoop mensen over die niet op de fiets (of OV) naar het werk kunnen. Zonder extreem lange reistijden althans.Nathilion schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:00:
[...]
Zwaarder belasten van een tweede of andere auto zou nog wel eens mensen kunnen dwingen om de fiets te pakken. Daar zie ik wel wat in. Zeker gezien het feit dat veel forenzen op fietsafstand van hun werk zitten en dus prima een (elektrisch) ijzeren ros kunnen pakken.
En die 2e (en eventueel 3e) auto zijn er ook niet voor niets. De tijd dat alleen de man des huizes naar het werk ging is allang voorbij. De vrouw heeft ook een autootje nodig. En eventueel inwonende kinderen ook. En als de 'heer des huizes' geen mogelijkheid heeft om per fiets of OV naar het werk te gaan is de kans groot dat zij dat ook niet kunnen.
Netafname is uiteraard iets totaal anders dan huishoudelijk verbruik.phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 11:09:
[...]
Een beetje onzin om volstrekt uitzonderlijk situaties als norm te gaan gebruiken. Een gemiddeld huishouden kan niets met 950 kWh per jaar. Als we 10 kWh/m3 nemen voor gas, dan komen we uit op 95 m3 gas per jaar. In de winter maanden is dat in een paar weken verstookt.
Er is geen one-size-fits-all oplossing. Voor een deel zal dat inderdaad niet werken. Maar veel 2e en 3e auto's zijn er uit gemak of uit gewoonte. Er is een mentaliteitsverandering nodig om andere opties dan de auto te gebruiken. Persoonlijk gebruik ik in het dorp (12.000 inwoners) alleen nog maar de auto als ik iets mee moet nemen, wat niet met de fiets vervoerd kan worden.hneel schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:13:
[...]
Je zegt 'veel'. Dat is dus niet iedereen. Dan blijven er toch nog een hoop mensen over die niet op de fiets (of OV) naar het werk kunnen. Zonder extreem lange reistijden althans.
En die 2e (en eventueel 3e) auto zijn er ook niet voor niets. De tijd dat alleen de man des huizes naar het werk ging is allang voorbij. De vrouw heeft ook een autootje nodig. En eventueel inwonende kinderen ook. En als de 'heer des huizes' geen mogelijkheid heeft om per fiets of OV naar het werk te gaan is de kans groot dat zij dat ook niet kunnen.
Waar een wil is, is een weg
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Elke extra fietser is één auto minder op de weg. De gemiddelde afstand was 25,9km in 2023. Voor elke persoon die 50km moet rijden zijn er dan meerdere mensen die slechts 5km hoeven te reizen.hneel schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:13:
[...]
Je zegt 'veel'. Dat is dus niet iedereen. Dan blijven er toch nog een hoop mensen over die niet op de fiets (of OV) naar het werk kunnen. Zonder extreem lange reistijden althans.
En die 2e (en eventueel 3e) auto zijn er ook niet voor niets. De tijd dat alleen de man des huizes naar het werk ging is allang voorbij. De vrouw heeft ook een autootje nodig. En eventueel inwonende kinderen ook. En als de 'heer des huizes' geen mogelijkheid heeft om per fiets of OV naar het werk te gaan is de kans groot dat zij dat ook niet kunnen.
Dus in hoeveel gezinnen moet nou echt manlief 50km naar links en vrouwlief 50km naar rechts en de kinders nog eens 50 naar boven en beneden? Ja natuurlijk zullen er huishoudens zijn waar dat zo is. Maar die zullen echt niet de meerderheid zijn gezien de gemiddelde afstand van 26km. Je kan gewoon niet op dat gemiddelde uitkomen als het gros van de mensen 50+ moeten rijden.
Dus die 2e en 3e auto zullen er vaak voor de luxe zijn en niet voor de noodzaak. Er zijn prima kleinere voertuigen die je ook warm en droog houden en toch nog genoeg lading kunnen hebben voor een hele week aan boodschappen. Zoals de Podbike met zijn 160L laadruimte.
Of anders een fatsoenlijke longtail fiets en een regenpak zoals de Tern GSD S10 of die van de Decathlon voor een budgetvariant.
Als auto's van de ene op de andere dag afgeschaft zouden worden dan zouden mensen zonder auto zich te pletter schrikken van de enorme bak extra belasting die ze moeten betalen.Joris748 schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:10:
De vraag is natuurlijk: wat is duur? Ook aan massaal gebruik van de auto zitten maatschappelijke kosten.
Hoeveel dan? En waarvoor?phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:55:
[...]
Als auto's van de ene op de andere dag afgeschaft zouden worden dan zouden mensen zonder auto zich te pletter schrikken van de enorme bak extra belasting die ze moeten betalen.
Waarom? Dan vallen er toch ook veel maatschappelijke kosten weg?
En toch lees ik weer woorden als 'veel' of 'de meeste'. Kom nou eens met iets waar IEDEREEN wat aan heeft.
In plaats van telkens weer met voorstellen te komen om mensen te straffen die geen keus hebben.
Hou daar nou eens mee op!
In plaats van telkens weer met voorstellen te komen om mensen te straffen die geen keus hebben.
Hou daar nou eens mee op!
Als jij dan ophoudt met het frame van "straffen". Ook daar is de discussie niet bij gebaat.hneel schreef op donderdag 12 december 2024 @ 17:34:
En toch lees ik weer woorden als 'veel' of 'de meeste'. Kom nou eens met iets waar IEDEREEN wat aan heeft.
In plaats van telkens weer met voorstellen te komen om mensen te straffen die geen keus hebben.
Hou daar nou eens mee op!
Er worden geen mensen gestraft, mensen moeten alternatieven geboden worden om die auto te laten staan of zelfs weg te doen.
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Wat valt er dan weg? Wegonderhoud blijft nodig voor vrachtwagens. En vrachtwagens veroorzaken de meeste schade, dus dat wordt niet veel goedkoper.Wozmro schreef op donderdag 12 december 2024 @ 17:01:
Waarom? Dan vallen er toch ook veel maatschappelijke kosten weg?
Er gaan veel meer mensen met het OV. OV krijgt subsidie van de overheid dus dat kost alleen maar geld.
De maatschappelijke kosten zijn in het algemeen immaterieel. Gezondheidschade, overlast, etc. Maar dat vertaalt zich niet in geld.
Bezitters en gebruikers betalen echt een absurde hoeveelheid geld aan belastingen. Veel meer dan de overheid uitgeeft aan auto gerelateerd zaken. Dus dat die belastingen wegvallen dan is er ineens een enorm gat.
Als dan de belastingen voor iedereen omhoog gaan, dan is het voor mensen die een auto hadden nog steeds veel goedkoper. Dus iedereen die geen auto had, betaalt een stuk meer.
Wij hebben 2 auto's waarvan er één meestal stil staat.phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 18:01:
[...]
Wat valt er dan weg? Wegonderhoud blijft nodig voor vrachtwagens. En vrachtwagens veroorzaken de meeste schade, dus dat wordt niet veel goedkoper.
Er gaan veel meer mensen met het OV. OV krijgt subsidie van de overheid dus dat kost alleen maar geld.
De maatschappelijke kosten zijn in het algemeen immaterieel. Gezondheidschade, overlast, etc. Maar dat vertaalt zich niet in geld.
Bezitters en gebruikers betalen echt een absurde hoeveelheid geld aan belastingen. Veel meer dan de overheid uitgeeft aan auto gerelateerd zaken. Dus dat die belastingen wegvallen dan is er ineens een enorm gat.
Als dan de belastingen voor iedereen omhoog gaan, dan is het voor mensen die een auto hadden nog steeds veel goedkoper. Dus iedereen die geen auto had, betaalt een stuk meer.
Dus we zijn goed bezig om de maatschappelijke lasten lager te houden
Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.
Er is simpelweg geen oplossing die voor iedereen bruikbaar is. Daarom zijn er ook zoveel verschillende mobiliteitsmogelijkheden.hneel schreef op donderdag 12 december 2024 @ 17:34:
En toch lees ik weer woorden als 'veel' of 'de meeste'. Kom nou eens met iets waar IEDEREEN wat aan heeft.
In plaats van telkens weer met voorstellen te komen om mensen te straffen die geen keus hebben.
Hou daar nou eens mee op!
Verwijderd
Voor die mensen is het dan mooi meegenomen dat ze geen files meer hebbenhneel schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:13:
[...]
Je zegt 'veel'. Dat is dus niet iedereen. Dan blijven er toch nog een hoop mensen over die niet op de fiets (of OV) naar het werk kunnen. Zonder extreem lange reistijden althans.
Dat is helemaal niet zo, eindeloze files kosten bedrijven veel geld en vooral een sedentaire levensstijl met bijhorende welvaartsziekten kosten ons bakken belastinggeld.phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:55:
[...]
Als auto's van de ene op de andere dag afgeschaft zouden worden dan zouden mensen zonder auto zich te pletter schrikken van de enorme bak extra belasting die ze moeten betalen.
/f/image/GwcCCq8d4OgX7grHQ0CF1amC.png?f=fotoalbum_large)
Toch wel hoor, zie hierboven.phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 18:01:
[...]
De maatschappelijke kosten zijn in het algemeen immaterieel. Gezondheidschade, overlast, etc. Maar dat vertaalt zich niet in geld.
Bezitters en gebruikers geven ook veel geld aan auto- en olieproducerende landen (niet BE of NL dus). Met die auto gaan ze dan ook vaak de toerist in het buitenland spelen, ook geld dat ons land verlaat. Het geld dat wij niet aan auto's geven komt voor een groot deel onze economie ten goede. Ook winkels in steden doen betere zaken wanneer een stad autoluwer wordt.Bezitters en gebruikers betalen echt een absurde hoeveelheid geld aan belastingen. Veel meer dan de overheid uitgeeft aan auto gerelateerd zaken. Dus dat die belastingen wegvallen dan is er ineens een enorm gat.
https://www.vias.be/nl/ne...ewonde%20700%20000%20euro.
Materiële schade, medische kosten, werkonbekwaamheid.
Voor België:
Zwaargewonde bij verkeersongeval: 700.000€
Lichtgewonde bij verkeersongeval: 70.000€
Dode bij verkeersongeval: 7.000.000€
In totaal 11 miljard euro voor deze aspecten.
https://www.autoweek.nl/a...2%82%AC%206%2C2%20miljard.
Voor België vind ik als totale opbrengst uit belastingen 21,4 miljard terug.
Maar naast die 11 miljard aan leedkosten heb je ook nog de economische kosten van files, ruimtelijke ordening (bouwgrond voor woningen wordt duurder), wegenbouw, kosten van toezicht en handhaving door politiediensten, lagere levensduur ten gevolge van uitstoot,...
Materiële schade, medische kosten, werkonbekwaamheid.
Voor België:
Zwaargewonde bij verkeersongeval: 700.000€
Lichtgewonde bij verkeersongeval: 70.000€
Dode bij verkeersongeval: 7.000.000€
In totaal 11 miljard euro voor deze aspecten.
https://www.autoweek.nl/a...2%82%AC%206%2C2%20miljard.
Voor België vind ik als totale opbrengst uit belastingen 21,4 miljard terug.
Maar naast die 11 miljard aan leedkosten heb je ook nog de economische kosten van files, ruimtelijke ordening (bouwgrond voor woningen wordt duurder), wegenbouw, kosten van toezicht en handhaving door politiediensten, lagere levensduur ten gevolge van uitstoot,...
Infrastructuur en Waterstaat staat voor 14,1 miljard op de Rijksbegroting. Dat is 3% van de begroting. En daar wordt de hele landelijke infrastructuur van betaald. En ook nog eens het spooronderhoud en de dijken enzo. Ik laat het aan jou om eens te kijken wat je gemeente aan wegen uitgeeft.phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 18:01:
[...]
Wat valt er dan weg? Wegonderhoud blijft nodig voor vrachtwagens. En vrachtwagens veroorzaken de meeste schade, dus dat wordt niet veel goedkoper.
Er gaan veel meer mensen met het OV. OV krijgt subsidie van de overheid dus dat kost alleen maar geld.
De maatschappelijke kosten zijn in het algemeen immaterieel. Gezondheidschade, overlast, etc. Maar dat vertaalt zich niet in geld.
Bezitters en gebruikers betalen echt een absurde hoeveelheid geld aan belastingen. Veel meer dan de overheid uitgeeft aan auto gerelateerd zaken. Dus dat die belastingen wegvallen dan is er ineens een enorm gat.
Als dan de belastingen voor iedereen omhoog gaan, dan is het voor mensen die een auto hadden nog steeds veel goedkoper. Dus iedereen die geen auto had, betaalt een stuk meer.
Het loopt wel los met die hogere belasting
Even uit interesse, heb je hier meer informatie over? Doorgaans is het alleen maar gehuil dat mensen niet meer met de auto tot de winkeletalage kunnen komen en daarom niet meer gaan winkelen.Verwijderd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 18:52:
[...]
Ook winkels in steden doen betere zaken wanneer een stad autoluwer wordt.
Ik snap het verband niet. Het gaat om de inkomsten uit auto's. Die uitgaven blijven wel doorgaan.Kalentum schreef op donderdag 12 december 2024 @ 19:07:
Infrastructuur en Waterstaat staat voor 14,1 miljard op de Rijksbegroting. Dat is 3% van de begroting. En daar wordt de hele landelijke infrastructuur van betaald. En ook nog eens het spooronderhoud en de dijken enzo. Ik laat het aan jou om eens te kijken wat je gemeente aan wegen uitgeeft.
Het loopt wel los met die hogere belasting
Verwijderd
aub: https://www.retaildetail....k-winkelstraten-autovrij/stylezzz schreef op donderdag 12 december 2024 @ 19:10:
[...]
Even uit interesse, heb je hier meer informatie over? Doorgaans is het alleen maar gehuil dat mensen niet meer met de auto tot de winkeletalage kunnen komen en daarom niet meer gaan winkelen.
Die files zorgen ervoor dat mensen op hun werk kunnen komen. Zonder files zitten werkgevers met een zeer beperkte keus als het gaat om werknemers. Dat is erg duur.Verwijderd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 18:52:
Dat is helemaal niet zo, eindeloze files kosten bedrijven veel geld en vooral een sedentaire levensstijl met bijhorende welvaartsziekten kosten ons bakken belastinggeld.
Die files kosten alleen geld omdat transport bedrijven zo goedkoop zijn dat ze perse tijdens de spits willen rijden. Als die gewoon buiten de spits zouden rijden dan was er geen probleem.
Het maakt voor de levenstijl weinig uit of je met de auto gaat of met het OV. En tegenwoordig, je boodschappen laat bezorgen.
Het is naief om te denken dat iedereen zonder auto opeens actief gaat fietsen.
Dit soort getallen zijn voor een groot deel onzin. Dat is geen geld dat uitgegeven wordt. Als er een dode minder is, is het niet zo dat er opeens 7 miljoen ergens overblijft.Wozmro schreef op donderdag 12 december 2024 @ 18:56:
Dode bij verkeersongeval: 7.000.000€
Als je iedereen die in een jaar dood gaat met 7 miljoen vermenigvuldigd dan krijg je een heel raar getal. Nu zullen verkeersdoden iets jonger zijn dan mensen die door natuurlijke oorzaak overleiden, maar zelfs als je daarvoor corrigeert, dan krijg je rare getallen.
Laten we zeggen dat je goede filters kunt maken voor een ICE, die de CO₂-uitstoot opvangen. Waar ga je die opslaan? Een litertje benzine levert immers meer dan een kuub aan CO₂ uitlaatgassen op. Als je die wil afvangen heb je voor een personenautootje met een tank van 40l, een ballon van 40m³ nodig. Die ballon moet je dan met je meezeulen, en bij het tankstation leeg laten lopen. Wil je het terugpersen naar 40l, dan heb je zeer hoge druk of lage temperatuur nodig. 100 bar bij -55℃ komt in de buurt. Dat zijn geen prettige parameters voor fabrikanten.Auredium schreef op donderdag 12 december 2024 @ 09:08:
Productietechnisch is dus een EV slechter voor het milieu dan een ICE auto. als die ICE auto dan ook nog eens goede filters heeft die uitstoot tot bijna nul brengen dan zal het aankomen op wat vervuilender is - de productie van een ICE motor en het krijgen van de grondstoffen voor benzine of de productie van de EV motor plus accu en de grondstoffen daarvoor.
Die twee sluiten elkaar niet uit. Kobalt wordt al jaren gebruikt voor de raffinage van benzine. Het is vooral een keuze tussen én kobalt én olie enerzijds, of alleen kobalt anderzijds. Oh, en de nieuwste Chinese auto's hebben geen kobalt meer in de batterijen.Auredium schreef op donderdag 12 december 2024 @ 09:08:
Overigens komen we ook niet af van olie oppompen omdat het een grondstof is voor heel veel materiaal wat wij gebruiken in de samenleving. Wat dat betreft is olie hetzelfde als Kobalt.
Natuurlijk snap ik het niet. Omdat jij met de meest onzinnige feiten aan komt zetten.Verwijderd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:04:
Ik denk dat je opzettelijk mijn punt niet snapt.
- Hernieuwbare energie is nog steeds slechts een miniem stukje van de totale energiebehoefte:
Dus ik zal deze even nemen. We hebben het over electrische auto's. Die rijden op stroom die lokaal is opgewekt. De totale capaciteit van lange afstand interconnect is zeer beperkt.
In Nederland is nu 50% van de elektriciteit uit hernieuwbare bron. Ik noem 50% niet 'miniem'. Dat is gewoon fors te noemen.
Maar terwijl we dus een discussie over elektrische auto's kom jij dus aan met de bovenstaande onzin statistiek. Ja, die statistiek is waar. Maar volstrekt irrelevant.
Ik ga niet de moeite nemen om alle onzin statistieken stuk voor stuk te weerleggen. Dus ik geef gewoon 1 voorbeeld.
Verwijderd
De Vlaamse werkgeversorganisatie pleit net zoals de meeste mobiliteitsexperts voor een slimme km-heffing om de files te verlichten: https://www.voka.be/nieuw...g-voor-alle-weggebruikersphicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 19:22:
[...]
Die files zorgen ervoor dat mensen op hun werk kunnen komen. Zonder files zitten werkgevers met een zeer beperkte keus als het gaat om werknemers. Dat is erg duur.
Die files kosten alleen geld omdat transport bedrijven zo goedkoop zijn dat ze perse tijdens de spits willen rijden. Als die gewoon buiten de spits zouden rijden dan was er geen probleem.
Het maakt voor de levenstijl weinig uit of je met de auto gaat of met het OV. En tegenwoordig, je boodschappen laat bezorgen.
Het is naief om te denken dat iedereen zonder auto opeens actief gaat fietsen.
Voor goederenvervoer bestaat die al, voor personenvervoer nog niet. Ook tijdens de spits heb je veel vrijetijdsverkeer, die haal je er met een km-heffing deels uit.
In BE staan veel mensen in de file omdat ze door hun werkgever betaald worden in auto's, voor die fiscaal voordelige auto hebben ze wel wat file over, door het beleid worden ze in de auto geduwd. Ik gun mijn collega's promotie, maar degene die vroeger wel eens met de fiets kwamen, kunnen nu goedkoop een auto leasen waardoor ze nooit nog de fiets of het OV zullen nemen, ook niet in hun vrije tijd. Die staan nu een kwartier aan te schuiven om nog maar de industriezone te kunnen verlaten.
Oh ja ik zit aan de uitgaven kant. minder onderhoud enzophicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 19:19:
[...]
Ik snap het verband niet. Het gaat om de inkomsten uit auto's. Die uitgaven blijven wel doorgaan.
Hoeveel meer belasting denk jij dan dat we gaan betalen? Dat was eigenlijk mijn vraag.
Anyways, het is een onzindiscussie. Een verandering van mobiliteit heeft vast wel fiscale consequenties maar waar jij dan vandaan haalt dat de belastingen enorm stijgen is mij een raadsel.
Dat kobalt verhaaltje duikt inderdaad ook nog steeds op. Ohjee... je rijd een EV weet je wel dat er kinderarbeid door jou bestaat?? Nee, want er zit 0 gram kobalt in de accu in mijn geval.... maar weet je zelf wel dat je eraan bijdraagd door een pot verf te kopen, een mobiele telefoon te bezitten of inderdaad je auto vol te gooien? Ze zijn meteen stil.....CVTTPD2DQ schreef op donderdag 12 december 2024 @ 19:42:
[...]
Die twee sluiten elkaar niet uit. Kobalt wordt al jaren gebruikt voor de raffinage van benzine. Het is vooral een keuze tussen én kobalt én olie enerzijds, of alleen kobalt anderzijds. Oh, en de nieuwste Chinese auto's hebben geen kobalt meer in de batterijen.
Verwijderd
Dus omdat jij je beperkt tot NL is het grotere plaatje onzin? Je weet toch dat we de meest energie-intensieve industrie uitbesteed hebben? Als 'diensteneconomie' is het dan wel makkelijk praten. Bekijk ook eens de totale energiemix in NL en bedenk dat die 470 TWh olie ook geëlektrificeerd moet worden, samen met de 250 TWh gas. Vind je het dan nog steeds een goed idee om een tweetonner te gebruiken om jezelf over een korte afstand (bvb < 10 km) te verplaatsen? Flashy led-lichtjes in die auto's zullen het verschil niet maken.phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 19:44:
[...]
Natuurlijk snap ik het niet. Omdat jij met de meest onzinnige feiten aan komt zetten.
Dus ik zal deze even nemen. We hebben het over electrische auto's. Die rijden op stroom die lokaal is opgewekt. De totale capaciteit van lange afstand interconnect is zeer beperkt.
In Nederland is nu 50% van de elektriciteit uit hernieuwbare bron. Ik noem 50% niet 'miniem'. Dat is gewoon fors te noemen.
Maar terwijl we dus een discussie over elektrische auto's kom jij dus aan met de bovenstaande onzin statistiek. Ja, die statistiek is waar. Maar volstrekt irrelevant.
Ik ga niet de moeite nemen om alle onzin statistieken stuk voor stuk te weerleggen. Dus ik geef gewoon 1 voorbeeld.
/f/image/uvSKQbihXejwzfq6LAWegXnc.png?f=fotoalbum_large)
Je kan dan wel op de man spelen en selectief argumenten in twijfel trekken, maar niemand kan ontkennen dat de uitdaging immens is en dat iedereen en alle sectoren hun steentje zal moeten bijdragen om dit tot een goed einde te brengen, zonder het risico te lopen dat we naar 4 graden of meer opwarming gaan, of zonder het risico te lopen dat het tot een volksopstand komt, wat ik sterk betwijfel als je de heftige reacties ziet wanneer de status quo van de heilige koe in twijfel getrokken wordt
Alles wat je niet aanstaat is onzin, irrelevant, naïef,... en jij bent het slachtoffer omdat je enorme hoeveelheden belastingen betaalt. Kunnen we het zo samenvatten?phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 19:33:
[...]
Dit soort getallen zijn voor een groot deel onzin. Dat is geen geld dat uitgegeven wordt. Als er een dode minder is, is het niet zo dat er opeens 7 miljoen ergens overblijft.
Als je iedereen die in een jaar dood gaat met 7 miljoen vermenigvuldigd dan krijg je een heel raar getal. Nu zullen verkeersdoden iets jonger zijn dan mensen die door natuurlijke oorzaak overleiden, maar zelfs als je daarvoor corrigeert, dan krijg je rare getallen.
Dat zijn toch van die bananen? Ik heb wel een idee waarom die niet populair zijn. Het zijn enorme libidokillers. Daar rij je echt voor lul mee vind ik. En voor de automobilisten die status en imago belangrijk vinden is dat echt een no go. En eerlijk gezegd vraag ik mij af of dit niet voor meer mensen dan die groep geldt. Misschien fietsers die niet met een banaan willen rijden hier die hier een licht op kunnen schijnen?Nathilion schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:00:...Mensen zouden ook allemaal in velomobielen kunnen gaan fietsen. Zit je ook droog, heb je ook genoeg laadruimte voor je laptop en nog wat andere tassen. En je kan ook nog eens op spierkracht alleen al 50km/h halen na wat training. Al helemaal als je de velomobiel elektrificeert. Toch is de velomobiel helemaal niet populair als alternatief vervoer. Deels heeft dit ook te maken met dat ze niet goed op de fietspaden passen. Deels omdat ze te vreemd zijn voor mensen. Als jarenlange ligfietser heb ik ruime ervaring met onbegrip van andere weggebruikers, zowel van automobilisten als andere fietsers...
Ik vraag mij altijd af hoeveel een SUV van binnen wel veel groter is dan bijvoorbeeld een stationwagen. Alleen de vraag is waarom mensen dan een SUV kopen. Voor de ruimte? Ik denk eerder omdat het een hype is en/of dat mensen het mooi vinden. Je zit wel hoog op de weg, dus meer overzicht, maar daarentegen zien mensen achter je weer minder. En buiten de eerste X5 en de Evoque vindt ik de meeste spuuglelijk. Maar goed, dat is voor iedereen anders uiteraard. Misschien SUV rijders hier die hier een licht op kunnen schijnen?LordSinclair schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:05:
[...]
Mwa, de SUV's van deze tijd, zijn die echt nodig om 1 persoon/gezin te vervoeren? Dat is ook uit luxe ontstaan. In een VW Golf kan je 4 mensen vervoeren. Heb je dan echt een BMW X7 nodig? Nee, dat is puur luxe (en extra gewicht).
Je bekijkt het erg vanuit de praktische kant: een auto is om van A naar B te rijden en mensen of spullen te vervoeren. Maar het is veel gecompliceerder dan dat. Mensen kunnen ook auto's hebben met verschillende doelen. Zo heb ik een ecodieseltje als daily, waarmee ik de de lange snelwegkilometers maak. En daarnaast een hobby auto waarmee ik regelmatig lekker toer. Als ik één van die twee auto's weg zou doen dan is ofwel de lange afstanden of het toeren niet meer fijn, afhankelijk van welke auto is weg doe. Maar goed, ik kan er toch niet tegelijkertijd in rijden, dus ben goed bezigJoris748 schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:21:
[...]
Er is geen one-size-fits-all oplossing. Voor een deel zal dat inderdaad niet werken. Maar veel 2e en 3e auto's zijn er uit gemak of uit gewoonte. Er is een mentaliteitsverandering nodig om andere opties dan de auto te gebruiken. Persoonlijk gebruik ik in het dorp (12.000 inwoners) alleen nog maar de auto als ik iets mee moet nemen, wat niet met de fiets vervoerd kan worden.
Waar een wil is, is een weg
Noodzaak is voor iedereen anders. Voor de een is het pas noodzaak als er meer dan x kg vervoerd moet worden en/of meer dan x km gereden moet worden. Voor de ander zijn auto's meer dan de praktische kant en voor die mensen zijn hele andere dingen noodzaak. Iedereen heeft een ander doel en wensen met een auto. Ik realiseer mij dat er op GoT wellicht veel meer mensen zijn die praktisch naar een auto kijken, maar daarbuiten zijn er ook veel mensen waarvoor een auto meer is dan een vervoermiddel. En die groep overtuig je niet met allerlei grafieken en cijfers. Zie ook mijn opmerking boven over die bananen.Nathilion schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:28:...Dus die 2e en 3e auto zullen er vaak voor de luxe zijn en niet voor de noodzaak. Er zijn prima kleinere voertuigen die je ook warm en droog houden en toch nog genoeg lading kunnen hebben voor een hele week aan boodschappen. Zoals de Podbike met zijn 160L laadruimte....
Dit dus. Anders moet je gewoon lekker met de trein. Dan heb je weer andere nadelen, maar met een auto koop je simpelweg veel irritatie af. Nou ja, ik in ieder geval. En mijn hobbyauto is aanzienlijk duurder dan mijn daily, maar die grijns bij iedere bocht is elke cent waard.crisp schreef op donderdag 12 december 2024 @ 13:21:
[...]Dan is het blijkbaar voor die mensen een hobby, en dat soort hobbies mogen best flink geld kosten
[ Voor 5% gewijzigd door Roenie op 12-12-2024 22:10 ]
Verwijderd
Libido, potentie en vruchtbaarheid zijn doorgaans hoger bij fysiek actieve mensen, itt mensen die zich vooral gemotoriseerd in een verwarmde zetel/voertuig verplaatsenRoenie schreef op donderdag 12 december 2024 @ 22:04:
[...]
Dat zijn toch van die bananen? Ik heb wel een idee waarom die niet populair zijn. Het zijn enorme libidokillers.
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2024 22:44 ]
Ik heb het niet over het libido van de berijder, maar van de 'andere partij'Verwijderd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 22:38:
[...]
Libido, potentie en vruchtbaarheid zijn doorgaans hoger bij fysiek actieve mensen, itt mensen die zich vooral gemotoriseerd in een verwarmde zetel/voertuig verplaatsenDaarmee komen we weer bij de grafiek die ik hier postte.
In een velomobiel ben je zelf nagenoeg onzichtbaar, maar opvallen doe je in ieder geval wel. Ik vind ze overigens best gaaf.Roenie schreef op donderdag 12 december 2024 @ 23:15:
[...]
Ik heb het niet over het libido van de berijder, maar van de 'andere partij'
Ik fiets zelf op armkracht met een handbike en mag niet klagen over aandacht
Intentionally left blank
Verwijderd
Daarvan laat ik mijn mobiliteitskeuzes niet afhangen, ik wil ook niet het foute type aantrekkenRoenie schreef op donderdag 12 december 2024 @ 23:15:
[...]
Ik heb het niet over het libido van de berijder, maar van de 'andere partij'
Ik heb het vermoeden dat jij op andere types valt dan ikcrisp schreef op donderdag 12 december 2024 @ 23:27:
[...]
In een velomobiel ben je zelf nagenoeg onzichtbaar, maar opvallen doe je in ieder geval wel. Ik vind ze overigens best gaaf.
Ik fiets zelf op armkracht met een handbike en mag niet klagen over aandachtIn september de elfstedentocht gefietst, daar kreeg ik echt een grote grijns van. Puur op bruine boterhammen en Snelle Jelle's
Ik weet zeker dat jij op andere types valt dan ikVerwijderd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 23:38:
[...]
Daarvan laat ik mijn mobiliteitskeuzes niet afhangen, ik wil ook niet het foute type aantrekkenDat is vaak ook het type dat zich weinig aantrekt van het klimaat of andere wereldproblemen, maar meer bezig is met status, imago, indruk maken,... de meer primitieve functies van het brein zeg maar
...
Verwijderd
Omgekeerd vind ik een vrouw op een fiets ook veel aantrekkelijker, je ziet de persoon, de bewegingen, het gezicht en als je passeert ruik je soms parfum. In een auto zie je enkel een hoofd achter een verduisterd raampje (al dan niet boos kijkend in de file) en in het passeren geronk en uitlaatgassen. Er is ook een verschil in BMI. Maar nu beginnen we echt wel offtopic te gaancrisp schreef op donderdag 12 december 2024 @ 23:27:
[...]
In een velomobiel ben je zelf nagenoeg onzichtbaar, maar opvallen doe je in ieder geval wel. Ik vind ze overigens best gaaf.
Ik fiets zelf op armkracht met een handbike en mag niet klagen over aandachtIn september de elfstedentocht gefietst, daar kreeg ik echt een grote grijns van. Puur op bruine boterhammen en Snelle Jelle's
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2024 23:47 ]
Ik sta op het punt om mijn eerste SUV te kopen.Roenie schreef op donderdag 12 december 2024 @ 22:04:
Ik vraag mij altijd af hoeveel een SUV van binnen wel veel groter is dan bijvoorbeeld een stationwagen. Alleen de vraag is waarom mensen dan een SUV kopen. Voor de ruimte? Ik denk eerder omdat het een hype is en/of dat mensen het mooi vinden. Je zit wel hoog op de weg, dus meer overzicht, maar daarentegen zien mensen achter je weer minder. En buiten de eerste X5 en de Evoque vindt ik de meeste spuuglelijk. Maar goed, dat is voor iedereen anders uiteraard. Misschien SUV rijders hier die hier een licht op kunnen schijnen?
Hoofdreden; 3 kids, veel praktische ruimte nodig en de flexibiliteit van een 7-zitter.
Bijredenen; Vakanties naar meer afgelegen plekken, af en toe een aanhanger trekken.
Jarenlang gezworen bij m'n station maar daar krijg ik echt geen 3 kinderstoelen in.
Gamertag: I Darks I PSN: Sgt_Darks
De oplossing is niet BEV, dat is oude wijn in nieuwe zakken. De oplossing is minder verplaatsingen van personen en goederen. Gaat alleen nooit gebeuren. Dus we gaan er allemaal aan. Voordeel is dat wij en onze kinderen dat niet meer meemaken.phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 11:00:
[...]
Het vervelende is dat we overheden hebben die (samen met burgers) niet vooruit willen kijken. De CO2 uitstoot van vervoer en transport moet fors omlaag. En niet over 50 jaar of zo, maar nu. De BEV is nu de enige oplossing om (vrijwel) zonder CO2 uitstoot auto te rijden.
Dus wat er gaat gebeuren is dat rijden in een benzine auto vrijwel onbetaalbaar gaat worden. Op die manier gaat de CO2 uitstoot omlaag zonder dat de overheid iets hoeft te doen.
En dat gaat voor veel mensen pijn doen. Dat zouden we nu op kunnen lossen door eisen te stellen aan de overheid dat BEV's wel gestimuleerd worden. Maar we wachten met z'n allen liever tot het te laat is.
Alsof een BEV 15 jaar meegaat?phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 07:53:
[...]
Misschien kan je iets realistischer statistieken hanteren. In Nederland wordt een auto niet na 10 jaar vervangen. Die gaat veel langer mee. Dat is eerder 20 jaar.
Als je even uitgaan van 10000 km/jaar gemiddeld voor een auto en 15 kWh/100 km verbruik dan zit je op 1500 kWh/jaar gemiddeld voor een auto.
Er zullen maar weinig gezinnen zonder auto zijn die op jaarbasis maar 1500 kWh energie gebruiken.
Een ICE is gewoon praktischer. Iedereen die anders beweert heeft last van cognitieve dissonantie.Auredium schreef op donderdag 12 december 2024 @ 15:19:
[...]
Ik vind ook nieuwere video's die toch weer zeggen dat ze vervuilender zijn. Maar ik weet wel hoe kobalt wordt gewonnen in Congo en ik kan je verzekeren dat het niet milieuvriendelijk is.
Mijn persoonlijke hekel is de ironische situatie dat EV bezitters een vooroordeel hebben dat mensen die ICE auto's als goede optie zien dat baseren op vooroordelen. Principieel gesproken is de kans extreem klein dat alle ICE rijders op de weg die keuze maken op slechte vooroordelen over EV auto's en uit luiheid. Ik zou het leuk vinden als EV bezitters ook zouden kunnen accepteren dat er gegronde redenen zijn om ICE te blijven rijden. Maar ik heb nog geen enkel knieval gezien. Het voelt aan alsof ik een aflevering van Soutpark zit te lezen of kijken over Toyota Prius wagens. Er schijnt geen midden grond te zijn in de discussie.
Ja en als we zo doorgaan hebben we toch niks aan libido en vruchtbaarheidVerwijderd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 22:38:
[...]
Libido, potentie en vruchtbaarheid zijn doorgaans hoger bij fysiek actieve mensen, itt mensen die zich vooral gemotoriseerd in een verwarmde zetel/voertuig verplaatsenDaarmee komen we weer bij de grafiek die ik hier postte.
Mentaliteitsverandering is lastig en van de lange adem. Helaas is ook niet ieder dorp en stad gebouwd zoals Houten waarbij het vervoer binnen het dorp/de stad eigenlijk altijd vele malen sneller is per fiets dan per auto .Joris748 schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:21:
[...]
Er is geen one-size-fits-all oplossing. Voor een deel zal dat inderdaad niet werken. Maar veel 2e en 3e auto's zijn er uit gemak of uit gewoonte. Er is een mentaliteitsverandering nodig om andere opties dan de auto te gebruiken. Persoonlijk gebruik ik in het dorp (12.000 inwoners) alleen nog maar de auto als ik iets mee moet nemen, wat niet met de fiets vervoerd kan worden.
Waar een wil is, is een weg
Daar die voertuigen al bananen te noemen en vervolgens te zeggen dat je mee voor lul rijdt geef je hier al blijk van een gigantisch vooroordeel over ze.Roenie schreef op donderdag 12 december 2024 @ 22:04:
Dat zijn toch van die bananen? Ik heb wel een idee waarom die niet populair zijn. Het zijn enorme libidokillers. Daar rij je echt voor lul mee vind ik. En voor de automobilisten die status en imago belangrijk vinden is dat echt een no go. En eerlijk gezegd vraag ik mij af of dit niet voor meer mensen dan die groep geldt. Misschien fietsers die niet met een banaan willen rijden hier die hier een licht op kunnen schijnen?
Velomobielen zijn onstaan ergens tussen WO1 en WO2 in en zijn oorspronkelijk ontwikkelt als een alternatief voor de auto's van toen. Om toch nog droog ergens te kunnen komen en een fatsoenlijke lading mee te kunnen nemen. Daarnaast wilde men proberen fietsen aerodynamischer te maken om zo sneller te kunnen gaan. Er waren dus twee stromingen velomobielen: de ene van het formaatje van een moderne Smart en bedoelt voor transport van mens en goederen. Deze werden dan ook vaak velocar genoemd in plaats van velomobiel. De andere stroming bleef bij het racen en hielden de naam velomobiel aan.
Die markt is echter nooit groot geworden omdat de auto zo goedkoop werd dat zelfs Henk en Ingrid er één konden kopen. De velocar is dus nooit doorgebroken. De racevarianten zijn er nog wel. Mensen willen nou eenmaal steeds sneller kunnen gaan en er zijn er genoeg die die voertuigen wel cool vinden zodat er nog een paar fabrikanten weten te overleven.
Recentelijk is er echter een opleving voor de velocar. Er zijn een aantal nieuwe fabrikanten die inspringen op duurzaam transport voor de korte en middellange afstanden. De eerder genoemde Podbike, maar ook Twike (kom, dat is toch net een auto?), Hopper, Bayk, Quadvelo en anderen.
Ook de traditionele fietsmarkt is aan het veranderen. Met de komst van de elektrische motor is het mogelijk om longtail-, bak-, en cargofietsen te maken die zware ladingen makkelijk kunnen verplaatsen. Ik heb nu zelf een Tern GSD S10, deze longtailfiets kan 200kg meenemen en heeft nog ruimte over om de kleine er bij op te zetten. Het is een prima fiets voor mijn dagelijkse forensenrit (15km enkele reis) en om een week of twee aan boodschappen mee te nemen.
Dus is er dan nog steeds een noodzaak voor een tweede auto bij ons? Nee, absoluut niet. Zelfs de eerste staat meer stil dan dat er mee gereden wordt want vrouwlief pakt de ligfiets naar haar werk (14km verderop). Waar we eerst makkelijk meer dan €2000 per jaar spenderen aan brandstof is dat nu nog maar max €500.
En natuurlijk is dit anders voor iemand anders. Werklui hebben een busje nodig voor hun gereedschap en materiaalvervoer. Transporteurs willen vrachtwagens. Maar dat zijn mensen die zo'n voertuig voor hun werk nodig hebben. Mensen die besluiten om 100km van hun werk te gaan wonen zullen ook iets nodig hebben om tijdig op hun werk te komen. Maar de statistieken liegen er niet om, de meeste transportbewegingen zijn op fietsafstand en er zijn nu genoeg sterke fietsen die en afstand, en snelheid en genoeg ladingcapaciteit hebben om die categorie bewegingen te kunnen bedienen op een duurzame manier.
Bedenk ook: de auto is er pas 100 jaar. Minder dan 50 zelfs dat die echt beschikbaar was voor de massa. Er leven dus nog steeds mensen die geboren zijn voordat de auto doorbrak! Het zit gewoon in de kop, in de vooroordelen die men heeft over andere vormen van mobiliteit. En dat gedrag is stuurbaar. Met de juiste stimulering is er snel genoeg een kentering te maken in het gedrag van mensen.
De reden dat het subsidie krijgt is omdat het aantal reizigers de kosten niet dekt. Een bus die praktisch de hele dag leeg rijdt heeft nagenoeg dezelfde kosten als een bus die vol rijdt. Maar de ene bus zal zichzelf wel terugverdienen en de andere niet. Dus er is best een kans dat de subsidie op OV minder of geheel weg zou vallen als er een 2, 3 of 4-voudige toename is van passagiers.phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 18:01:
[...]
Er gaan veel meer mensen met het OV. OV krijgt subsidie van de overheid dus dat kost alleen maar geld.[...
De rest van je verhaal kan ik me helemaal in vinden overigens.
Altijd een volgeladen auto en nooit maar naar het pompstation. Alleen op vakantie is het minder praktisch, maar dan is het niet eens de reis er naartoe of terug, maar vooral laden op locatie als je in een klein dorpje in Italië bent ofzo.FreakNL schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 00:18:
[...]
Een ICE is gewoon praktischer. Iedereen die anders beweert heeft last van cognitieve dissonantie.
Die BEV is echt voor 99.9% van de ritten van een gemiddelde Nederlander met eigen oprit handiger. En daar zie je ook de grootste stijging in BEV overigens
Met een eigen oprit en laadgelegenheid is de EV toch echt praktischer.FreakNL schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 00:18:
[...]
Een ICE is gewoon praktischer. Iedereen die anders beweert heeft last van cognitieve dissonantie.
Die ene keer per jaar op vakantie dat we publiek laden gebruiken overleven we ook wel.
Lol... ik heb ook een eigen oprit en laadgelegenheid. Maar merk dat ik die mogelijkheid amper meer gebruik.... de paal aan de overkant van de straat is net zo praktisch.ASW1 schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 07:47:
[...]
Met een eigen oprit en laadgelegenheid is de EV toch echt praktischer.
Die ene keer per jaar op vakantie dat we publiek laden gebruiken overleven we ook wel.
Nee, ik denk er niet over om ooit nog een ICE te nemen. Het gemak en de rij eigenschappen zijn zoveel beter....
Er wordt wel degelijk gesproken over het duurder maken van autorijden. Al tientallen jaren hangt rekeningrijden/kilometerheffing/forenzenbelasting als een zwaard van Damocles boven ons hoofd. En dan gaat het niet om een paar tientjes maar om vele honderden euro's netto per maand.Joris748 schreef op donderdag 12 december 2024 @ 17:42:
[...]
Als jij dan ophoudt met het frame van "straffen". Ook daar is de discussie niet bij gebaat.
Er worden geen mensen gestraft, mensen moeten alternatieven geboden worden om die auto te laten staan of zelfs weg te doen.
En juist degenen die GEEN alternatief hebben worden daar het hardst door getroffen.
Die onzekerheid is echt te danken aan de overheid die de knoop niet wil doorhakken.hneel schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 08:26:
[...]
Er wordt wel degelijk gesproken over het duurder maken van autorijden. Al tientallen jaren hangt rekeningrijden/kilometerheffing/forenzenbelasting als een zwaard van Damocles boven ons hoofd. En dan gaat het niet om een paar tientjes maar om vele honderden euro's netto per maand.
Volgens mij zijn de meeste wel overtuigd dat er voldoende realistische alternativen moeten zijn voor de auto. Maar voor elk persoon een auto stimuleren is van de zotte en totaal onhoudbaar.hneel schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 08:26:
En juist degenen die GEEN alternatief hebben worden daar het hardst door getroffen.
"In America, consumption equals jobs. In these days, banks aren't lending us the money we need to buy the things we don't need to create the jobs we need to pay back the loans we can't afford." - Stephen Colbert
Verwijderd
Stel je voor dat er geen OV is of dat het duurder is dan een (eigen) auto. Wil je dagelijks de weg delen met 1 miljoen extra autorijders? In steden wordt het dan helemaal een zooi, denk even de metro van Parijs weg... Het zou ook de bewegingsvrijheid van veel kinderen/jongeren/ouderen ontnemen, dus nog meer autoverkeer, nog meer files aan de schoolpoorten, nog gevaarlijker (ik spreek vooral voor België) en dus ook weer minder kinderen met de fiets, met als gevolg nóg meer autoverkeer.phicoh schreef op donderdag 12 december 2024 @ 18:01:
[...]
Er gaan veel meer mensen met het OV. OV krijgt subsidie van de overheid dus dat kost alleen maar geld.
Gelukkig gaan zelfrijdende auto's ons redden
:strip_exif()/f/image/HXqjcBjODye8Dqfb2iKI0db4.jpg?f=fotoalbum_large)
Maar dan moet je de auto weer verplaatsen als hij is opgeladen.stylezzz schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 08:04:
[...]
Lol... ik heb ook een eigen oprit en laadgelegenheid. Maar merk dat ik die mogelijkheid amper meer gebruik.... de paal aan de overkant van de straat is net zo praktisch.
Als je van publiek laden afhankelijk bent dan is een EV wel degelijk wat meer gedoe dan een ICE.
Uit puur praktisch oogpunt begrijp ik wel dat sommigen dan liever een ICE hebben.
Mede daarom moet elektrisch rijden wel vanuit de overheid gestimuleerd worden, en fossiel rijden afgeremd.
De laadinfra en laadsnelheid van auto's gaat alleen maar beter worden, het zou me niet verbazen als in de toekomst mensen zonder eigen laadgelegenheid eigenlijk alleen nog maar snelladen.
Om er even een dooddoener tegenaan te gooien, wanneer worden mensen met geen alternatief niet als hardst getroffen?hneel schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 08:26:
[...]
Er wordt wel degelijk gesproken over het duurder maken van autorijden. Al tientallen jaren hangt rekeningrijden/kilometerheffing/forenzenbelasting als een zwaard van Damocles boven ons hoofd. En dan gaat het niet om een paar tientjes maar om vele honderden euro's netto per maand.
En juist degenen die GEEN alternatief hebben worden daar het hardst door getroffen.
Het is daarom zaak om te zorgen dat mensen, voor zover mogelijk, alternatieven krijgen.
Er zijn ook genoeg mitigerende maatregelen denkbaar, zoals compenseren via andere belastingen, of aparte tarieven voor bijvoorbeeld: bepaalde tijden (buiten spits), beroepsgroepen, rustige trajecten, trajecten met weinig tot geen ov-alternatief, mensen die niet in staat zijn de afstand met (elektrische) fiets af te leggen etc.
Daarbij moeten we natuurlijk wel rekening houden dat de meeste betrokken systemen niet geweldig flexibel zijn en we ook niet (te)veel uitzonderingen en speciale gevallen willen.
We kunnen er lang en breed over klagen en speculeren, maar we vermoeden (of weten) dat het huidige systeem niet bepaald houdbaar is zonder grondige aanpassingen en hebben hierom behoefte aan visie.
Wat wordt het nieuwe systeem, waarbij we rekening houden met:
• wat is er op korte termijn mogelijk?
• wat is er over ~6 jaar mogelijk? (geplande invoerdatum rekeningrijden)
• wat is er mogelijk zodra we (eindelijk) level 4 autonoom vervoer tot onze beschikking hebben?
In het laatste geval heb je bijv. niet meer de beperking van beschikbaar aantal taxi- of buschauffeurs en wordt afroepbasis een zeer interessant model voor o.a. de buitengebieden.
“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice
Let op:
Het onderwerp van het topic is de toekomst van mobiliteit tegen het licht van de klimaatproblematiek. Posts die dit onderwerp niet kunnen volgen zullen naar de trashcan worden verplaatst.
De vele offtopic zijstappen over rijgedrag, hyperspecifieke N=1-discussies, diepte over specifieke auto's of het ontstaan van bepaalde auto's voegen niets toe aan het onderwerp en horen hier niet thuis.
Het onderwerp van het topic is de toekomst van mobiliteit tegen het licht van de klimaatproblematiek. Posts die dit onderwerp niet kunnen volgen zullen naar de trashcan worden verplaatst.
De vele offtopic zijstappen over rijgedrag, hyperspecifieke N=1-discussies, diepte over specifieke auto's of het ontstaan van bepaalde auto's voegen niets toe aan het onderwerp en horen hier niet thuis.