En daar zitten ook weer keuzes in.
Je hebt ook geen fiets nodig, of een koelkast, of een huis, toch maak je die keuze.:
[...]
En daar zitten ook weer keuzes in.
Wij hebben nooit gesleept met een luiertas of kinderwagen
En ja, wij gingen ook naar Oma met 2 uur heenreis, 2 uur terug, op vakantie, stedentrips etc. Je hoeft niet een hele uitzet mee te nemen om een kindje te vervoeren....
Het komt er op neer dat we ons door de marketing dingen hebben laten aanpraten die allemaal onnodig zijn. Je doet 6 pampertjes en een schoon rompertje in een zijvak van je tas en een dispsensertje babydoekjes voor noodgevallen. Een sling/draagzak/peuterrugzak en je bent zo ongelovelijk veel mobieler dan mensen die hun auto ergens neerzetten, de maxicosi op een onderstel schroeven, weekendtas met zut eronder en dan geen stoep/trap op komen.
Verwijderd
De noodzaak van een huis kan je moeilijk vergelijken met de noodzaak van een auto. Bijna iedereen ter wereld woont in een huis, terwijl slechts een minderheid een auto heeft. Auto's zijn er ook nog niet langer dan een eeuw. Of ga je een autoloze zoals ik dan ook vergelijken met een dakloze?
Dit gebeurt vaak in duurzaamheidsdebatten: blijkbaar mag je bepaalde problemen slechts aankaarten wanneer je zelf als een holbewoner leeft. Verder kan je de impact van een auto moeilijk vergelijken met de impact van een fiets of koelkast. whataboutism.In een dorp heeft bijna iedereen een auto = meer vervuiling en in België worden huizen vaak langs een drukke steenweg gebouwd (lintbebouwing) waardoor er veel meer inwoners aan de vervuiling blootgesteld zijn, itt een woonwijk met veel doodlopende straten waar het autoverkeer ook een stuk trager rijdt.
Verwijderd
Maar als we in 2050 klimaatneutraal willen/moeten zijn in een wereld met steeds duurdere energie en grondstoffen, terwijl steeds meer mensen steeds meer willen consumeren en energie willen verbruiken, dan zullen er simpelweg harde keuzes gemaakt moeten worden. En als politici de moed niet hebben om die keuzes te maken, dan zullen we wel gedwongen worden door natuurwetten, daarmee kan je niet onderhandelen over zaken zoals 'gemak'. Dan wordt een groot deel van de wereld ongeveer zoals Pakistan, met in de zomer ondraaglijke hitte en regelmatig zware overstromingen waarvan je amper kan herstellen, en waarbij een groot deel van het gezinsbudget naar voedsel gaat na alweer een mislukte oogst, in plaats van naar een persoonlijke gemotoriseerde vierwieler met opties van duizenden euro's.
Zie je wel dat het makkelijk zonder zou kunnen
Inzicht is de eerste stap Die persoonlijke (veronderstelde*) vrijheid gaat voor een groot deel ten koste van anderen hun vrijheid, zowel lokaal als globaal.Het gaat niet om een huis of auto of whataboutism, het gaat erom dat iedereen zelf keuzes moet kunnen maken.:
[...]
De noodzaak van een huis kan je moeilijk vergelijken met de noodzaak van een auto. Bijna iedereen ter wereld woont in een huis, terwijl slechts een minderheid een auto heeft. Auto's zijn er ook nog niet langer dan een eeuw. Of ga je een autoloze zoals ik dan ook vergelijken met een dakloze?
En nogmaals, denk jij dat het nou erg realistisch is als er een partij komt die de keuze maakt dat persoonlijk autobezit effectief onmogelijk gemaakt moet worden? En als een auto onbetaalbaar wordt vanwege gewoon de grondstofkosten, welke andere dingen worden dan ook onbetaalbaar? Als energie om te rijden onbetaalbaar wordt, hoe gaan mensen hun huis verwarmen?
Maar dat heb ik toch ook nooit ontkent. Dat is niet een nieuw inzicht ofzo die jij me hebt gegeven, dat weet ik prima. Maar ik wil niet zonder. Zoals iemand anders al schreef: Ik kan ook zonder koelkast, maar ook dat doe ik niet.[...]
Zie je wel dat het makkelijk zonder zou kunnen
* misschien is ons gezin een uitzondering omdat we nooit een auto gekocht hebben, maar ik lees wel meerdere getuigenissen van mensen die zopas hun auto weggedaan hebben en het zien als een verlossing (financieel, zorgen, geen files meer, geen parkeerproblemen meer, geld over voor leuke dingen,...)
Verwijderd
Waarom moet ik met een alternatief komen?
De alternatieven zijn bekend, maar ik lees hier veel over gemak en zo. Voor de meeste verplaatsingen tot 10/20 km kan een (elektrische) fiets al een goed alternatief zijn, maar zelfs op een forum met vooral Nederlanders lees ik dat dat vaak al een brug te ver is.In België en veel andere landen is dat alvast niet het geval, zie onlangs gepost grafiekje ivm internalisering van externe kosten.
Ik zeg niet dat persoonlijk autobezit onmogelijk gemaakt moet worden. In NL heeft men al grote stappen gezet met centrumpartijen maar als je kijkt naar de uitstootcijfers blijft (persoonlijk) transport toch een groot pijnpunt in vergelijking met andere sectoren. We hadden het ook al over de miljarden subsidies voor fossiele brandstoffen. Belastingen zouden ook verschoven kunnen worden van autobezit naar autogebruik, want je leest hier vaak: 'die auto staat er toch dus gebruik ik hem'.
Als ik in Nuenen zou wonen zou ik geen half uur autorijden of twee uur OV nemen voor een wandeling in een natuurgebied, want op 40 minuten fietsen zie ik de Strabrechtse Heide, op 25 minuten fietsen de Molenheide en op 20 minuten fietsen de Stiphoutse bossen en ik mis vast nog enkele mooie bestemmingen. Minder verplaatsingen en minder verre verplaatsingen zijn een deel van de oplossing. Mijn ma had collega's die met een lease auto (met tankkaart) 120 km reden voor een restaurantbezoek aan de kust, veel gekker moet het toch niet worden?
Omdat jij een verandering wilt, ik vind het prima zoals het is.:
[...]
Waarom moet ik met een alternatief komen?
Dat was een eenmalige studie, en over tijd?
[ Voor 3% gewijzigd door mitsumark op 08-07-2023 17:28 ]
Daar zijn er genoeg van
), maar we kunnen het gebruik ervan wel minimaliseren op allerlei manier. Minder gebruiken is er 1 van, minder brandstof verbruik, zuiniger produceren, etc zijn ook manieren. Dit is de kern van dit topic lijkt me.
Die verschillen zijn niet zo groot. En opvallend is dat van het budget voor spoor verhoudingsgewijs veel naar onderhoud gaat, en weinig naar de aanleg van nieuw spoor. Terwijl het bij wegen vooral in nieuw asfalt gaat zitten. Niet ontoevallg waarschuwt de algemene rekenkamer regelmatig dat overheden te weinig reserveren voor onderhoud van wegen.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd. De maximumsnelheid is in Nederland jarenlang 100 geweest. 120 en 130 zijn (verhoudingsgewijs) vrij recent ingevoerd. Ik denk ook niet dat het in het huidige politieke klimaat de eindstreep haalt, maar dit is het land waar we recent de plasticbakjestax hebben ingevoerd. Een lagere snelheidslimiet is duidelijk, doelmatig, en kost alleen geld als je kleurenblind bent voor rood-witte verkeersborden.
Eerlijk gezegd heb ik steeds meer moeite met de (vooral Amerikaanse) verheerlijking van de Nederlandse bouwstijl. Oostenrijkers, Spanjaarden en Zweden zijn een stuk minder onder de indruk, en dat is meestal omdat ze het in eigen land een stuk beter doen.
Aha, maar hoeveel "echte" dorpen kent Nederland nog? Of echte steden? Eigenlijk kenmerkt Nederland zich juist door bijzonder weinig onderscheid tussen dorpen en steden. In allebei vind je grofweg dezelfde bouw, rijtjeshuizen en tweekappers, voornamelijk neergezet ergens tussen 1960 en 1990, met hetzelfde stratenplan, en soms zelfs exact dezelfde huizen. Misschien dat je in de dorpen iets meer tweekappers dan rijtjeshuizen hebt.
Nuenen is gewoon een opstandige buitenwijk van Eindhoven
Bij een "echt dorp" zou ik eerder denken aan Nederwetten, in dezelfde gemeente. Geen middelbare school, geen supermarkt, slechte aansluiting op het wegennet. We vinden het nu vanzelfsprekend dat wonen in zo'n echt dorp wat ongemakken met zich meebrengt. Dat het wat duurder is, dat allerlei zaken wat meer tijd kosten.
Het probleem is echter dat een groep mensen ervoor kiest voor een dusdanig woon-werk situatie dat een Auto opeens een "noodzaak" is. Opvallend genoeg is dat natuurlijk meestal voor kinderen+groot huis waarmee de alternatieven waarmee je komt ook al onbespreekbaar is.:
[...]
Als bv iedereen alles onder de 5km in principe met de fiets doet, dat zou al enorme winst zijn tov de huidige situatie. En op die manier schuif je de grens steeds wat verder op
In essentie heb je natuurlijk gelijk en ik snap dat het whataboutism betreft. Toch is het relevant voor het draagvlak. En draagvlak heb je nodig.
[ Voor 56% gewijzigd door ephymerous op 09-07-2023 08:05 ]
XXXVI
De partij voor de autobezitters is niet toevallig ook de Vereniging Van Directeuren. Een cynische toeschouwer zou denken dat ze net als die gloednieuwe partij electoraal populisme bedrijven om de indsutrie-lobby te bedienen.:
[...]
In essentie heb je natuurlijk gelijk en ik snap dat het whataboutism betreft. Toch is het relevant voor het draagvlak. En draagvlak heb je nodig.
Zolang we toestaan dat Tatasteel twee keer daags alle speeltuintjes schoonmaakt vanwege de vervuiling en we goedkope korte vluchten toestaan is bij veel mensen het draagvlak de auto weg te doen nihil.
En ik ben me bewust dat het appels en peren is. In de perceptie van de meeste mensen werkt het alleen wel zo. Simpelweg met droge rationele feiten om de oren slaan werkt niet in een toch emotioneel dispuut
[ Voor 4% gewijzigd door roffeltjes op 09-07-2023 08:16 ]
"In America, consumption equals jobs. In these days, banks aren't lending us the money we need to buy the things we don't need to create the jobs we need to pay back the loans we can't afford." - Stephen Colbert
.... ik denk dat jij de wereldgeschiedenis maar eens moet bekijken. Het is uitzonderlijk (let op het correcte gebruik van het woord), maar er zijn helaas legio voorbeelden (een voorbeeld kan dus prima een uitzondering zijn) te noemen voor draagvlak voor maatregelen waarbij grote groepen mensen er dramatisch op achteruit gaan
Kan niet, zal niet gebeuren, onmogelijk. Einde verhaal.
De regel is dat auto vervoer het bezoeken is van een natuurgebied vanuit een dorp? Als iets een voorbeeld is, kan het nog steeds een uitzondering zijn...
Maar je gaf ook meteen toe dat je betere alternatieven heel bewust niet koos. Links of rechtsom, je hebt de situatie Nuenen/weerribben uitgekozen omdat de OV verbinding niet lekker loopt. Dat je ook andere voorbeelden kan kiezen doet er niet aan af dat "bezoekje aan natuurgebied" niet representatief is voor onze vervoerbewegingen (minder dan een procent).
Nuenen naar de Randstad is behoorlijk concurerend tussen OV en Auto. Amsterdam is de auto een half uur sneller. Dan moet je nog parkeren (en dat is niet goedkoop). Alles binnen centrum is wandelen in veel gevallen net zo snel(of sneller) als de Auto, binnen de ring wint de fiets vrijwel altijd (vergeet dus de OV fiets niet). Breda, Den Bosch, Eindhoven, allemaal relevante steden voor Nuenen, prima te doen met het OV.
Ik kan je achter elkaar de posts aanwijzen waar een auto Noodzaak was. Maar los daarvan, we hebben het over een discussie over mobiliteit en klimaatverandering. Waarom ben je zo extreem in je opvatting dat de alternatieven niet tellen?
Het interessante is dat ik dat niet claim. Ik heb wel ergens gesteld dat we op meerdere vlakken moeten minderen, waaronder vermijdbare autobewegingen.
Stop. Ik heb al aangegeven het prima te snappen, dus stop met dit soort strooien poppen op te zetten:
Ik maak er zeer zeker geen karikatuur van, ik probeer elke keer weer tot de essentie te komen: Keuzes. Stellen dat eenmalig natuurgebiedbezoek de regel is (immers, anders is het een uitzondering), of dat zaken Noodzaak zijn, dat er geen alternatief is (ik verzamel hier meerdere posters, niet alleen jij), allemaal manieren waarop discussie meteen onmogelijk is omdat de positie meteen vast staat.
Wat heb ik gedaan waarom jij zo boos bent? Jij komt aan met Nuenen-weerribben in een discussie over klimaat verandering en de toekomst van mobiliteit... wat verwacht je precies?
Bevolkinsdichtheid staat grotendeels los van het klimaat probleem (dat is namelijk een aggregaat van alle uitstoot van alle mensen). Uiteraard kunnen we wel stellen dat er teveel mensen op aarde zijn, maar dat soort Thanos discussies wordt wel heel edgy
[ Voor 5% gewijzigd door roffeltjes op 09-07-2023 09:49 ]
Niet dat de auto een noodzaak voor mij is, maar als ik me over alles wat in de komende decennia zou kunnen veranderen druk ga maken, dan slaap ik niet meer, en dan doe ik het niet goed op mijn werk, en dat kost mij wel extra geld
. Het is niet alsof het volgende kabinet dat gaat doen.
*knip*, reactie op geknipte reactie.
[ Voor 63% gewijzigd door NMH op 09-07-2023 19:46 ]
Verwijderd
:fill(white):strip_exif()/f/image/Fe6orh9vNVTSWG68LaassUJB.png?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/lEcz4rMKItW2EQH65rrLOB3J.jpg?f=user_large)
[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2023 22:45 ]
Verwijderd
Uiteraard zijn er mensen die in hun huidige situatie niet zonder (eigen) auto kunnen, maar de focus moet vooral liggen op "welke verplaatsingen zouden wél op een duurzamere manier kunnen?" Als het antwoord dan is "weinig, want gemak" of "gewoonte" of "omdat het kan" (nee, dat is niet altijd het antwoord), dan zijn we inderdaad snel uitgepraat en daar schiet het klimaat niks mee op.
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/21OD3X0ZPFzRDazleo7eEtP2.jpg?f=user_large)
We zouden kunnen uitrekenen wat de CO2-uitstoot van dit topic is…
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Laten we beginnen voor alle autoritjes <5km gewoon de fiets te pakken. Kijkende naar de mensen in onze wijk zou dat echt al een boel auto bewegingen schelen.
[ Voor 8% gewijzigd door defiant op 12-07-2023 00:39 ]
Daar moet de focus liggen? Spreek voor jezelf. Voor jou misschien. Voor anderen weer niet
Ik heb het overigens niet over veganisme. En ik zeg ook niet dat we de status quo moeten behouden. Waar ik het over heb is dat we mobiliteit breder kunnen zien dan enkel personenvervoer. Ik heb het niet over industrie en woningbouw, maar over mobiliteitsgerichte zaken. In dit topic blijft het voornamelijk een 'strijd' tussen een groep die het autogebruik fors wil verminderen versus de groep die deze auto niet op wil geven.
Ga je gang:
[...]We zouden kunnen uitrekenen wat de CO2-uitstoot van dit topic is…
In het geheel heeft iedereen er voordeel aan. Het individu niet per definitie. Het ligt er aan in welke mate je gehecht en/of afhankelijk bent van de auto. En dat verschilt ook nog eens van de situatie. In het verlengde van je voorbeeld van files: als automobilist wil ik minder files, maar maak ik er zelf ook onderdeel van uit. En dan maak ik de overweging wat voor mij zwaarder weegt. En iedereen hangt een ander gewicht aan de voor- en nadelen van die verschillende opties. De één lost dit simpelweg anders op dan de ander. En dat dan niet alleen bij een file, maar ook op andere gebieden.
Persoonlijk ben ik het niet met je eens dat we puur rationeel naar een auto moeten kijken. Maar dat was denk ik al wel duidelijk
. Voor mij is een auto één en al positieve emotie. Niet alleen 'freude am fahren' maar ook status en expressiviteit. Sommige mensen doen die laatste twee met alles met de fiets doen en het blauw verven van hun haar en ik doe dat in simpelweg in mijn BMW Dit dus. En voor iedereen is dit anders
[ Voor 2% gewijzigd door defiant op 12-07-2023 00:39 ]
Het is en was helemaal duidelijk dat jij geen reden ziet om jouw mobiliteitskeuzes te veranderen. En dat is uiteraard je recht en ik hoop dat je dat lang kunt volhouden. Maar wat zoek je dan in een topic over 'Klimaat en de toekomst van mobiliteit'?:
[...]
Jij sluit simpelweg je ogen voor de behoeften van anderen.
...
Persoonlijk ben ik het niet met je eens dat we puur rationeel naar een auto moeten kijken. Maar dat was denk ik al wel duidelijk
[ Voor 16% gewijzigd door mekkieboek op 11-07-2023 22:09 ]
| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|
Verwijderd
Hoe wil je dan de uitstoot en het energieverbruik in de transportsector verlagen zonder het aantal autokilometers te verminderen, terwijl personenauto's voor de grootste uitstoot zorgen binnen die sector? Je wil geen status quo, behalve voor de auto en/of jezelf lijkt me. Als je een andere focus hebt die verschilt van uitstoot/klimaat, dan post je beter in 'het grote bmw-topic' en niet hier.:
[...]
Daar moet de focus liggen? Spreek voor jezelf. Voor jou misschien. Voor anderen weer niet
Het lijkt me toch een stuk eenvoudiger om alle korte autoritten zonder passagiers/bagage
Ik zei zelf toch ook al dat er voor sommige mensen/ritten geen alternatief is? Maar voor veel andere mensen/ritten wel. Maar goed, in jouw wereld zal het klimaat het nooit winnen van (soms veronderstelde of overroepen) comfort, status, vrijheid en plezier...
Preken dat iedereen mijn levensstijl moet volgen? Ik zeg niets anders dan wat mobiliteits/energie/klimaatexperts zeggen: nl. dat de efficientie van automobiliteit moet verhogen en er een modal shift (met stop-principe) nodig is. Maar jij vindt dat door je andere insteek ws. niet nodig, of vindt dat de heilige koe ontzien moet worden (hoe komt de auto eigenlijk aan die bijnaam?
)Aan jouw emotie, status en expressiviteit heeft het klimaat niet zo veel... Vlees eten, vliegreizen, elk seizoen nieuwe kleren,... heeft ws. ook deels met status en expressiviteit te maken. Maar als iedereen dat zo belangrijk zou vinden en daardoor zijn gedrag niet wil aanpassen, dan gaan we idd voor een status quo en 5 graden opwarming.[...]
Persoonlijk ben ik het niet met je eens dat we puur rationeel naar een auto moeten kijken. Maar dat was denk ik al wel duidelijk
Ik zie de toekomst van mobiliteit breder dan alleen de discussie auto versus ander vervoer. Maar goed, dat heb ik al eerder uitgelegd. Daarnaast lijkt het n=1, maar dat is het uiteraard niet. Als ik de enige zou zijn die zo zou denken dan zouden er met de huidige brandstofprijzen veel minder autokilometers gereden worden. Sterker nog, ik kan mij voorstellen dat er meer mensen zoals ik zijn die ver weg blijven van dit topic (en wellicht qua achtergrond niets op GoT te zoeken hebben). Of beweer je hier dat ik niet in deze draad mag posten?
Je kunt het ook zien als een kans om eens met iemand die totaal anders denkt van gedachten te wisselen.Hoe kom je er bij dat ik de uitstoot in de transportsector wil verlagen?
En waarom zou ik in het BMW topic moeten posten, de kern van mijn verhaal gaat niet over het merk, maar over de keuzes die ieder zelf maakt op het gebied van mobiliteit. Zolang we die keuzes nog mogen maken is die afweging aan het individu. Al ligt er wel een link natuurlijk. Want een rit in een Dacia is veel onaantrekkelijker dan in een BMW. Althans, voor mensen die van autorijden houden. En daarbij heb ik twee kanten. In mijn daily vind ik autorijden niet per se leuk. Wel heel praktisch trouwens en heeft het andere voordelen. In mijn hobbyauto echter wordt de emotie sterk aangewakkerd. Het is als muziek, dans. Soms zelfs bijna orgastisch. En ik verwacht niet dat je dat precies begrijpt. Wel dat je in ziet dat mensen anders kunnen denken dan jij.Het heeft niet met winnen of verliezen te maken, maar met persoonlijke voorkeur en prioriteiten. Het is aan het individu om een eventueel alternatief te kiezen of niet. Voor iedereen ligt dat punt ergens anders. Waarbij wij in dit topic waarschijnlijk elkaars totale tegenpolen zijn.
In mijn ogen ben je aan het preken. En daarbij begrijp je niet dat iedereen anders is met andere behoeftes en voorkeuren. Ook krijg ik sterk de indruk dat jij ook status ontleent aan je leefwijze. In ieder geval bij de mensen uit jouw kring. En dat is niet raar of zo, want dat is heel menselijk. In bepaalde kringen hoor je er pas bij als je in een grote auto rijdt, drie keer per jaar op vakantie gaat en in Milaan gaat shoppen. In andere kringen ben je de bom als je juist alles zonder auto doet en (ingevlogen) quinoa en avocado eet
Het klimaat heeft ook niets aan mijn emotie, status en expressiviteit (integendeel zelfs), dat ik heb dan ook nooit beweerd
Of probeer je emotionele druki te leggen? Voel je vrij om met suggesties of voorstellen te komen voor die andere zaken zodat het ook besproken kan worden
"In America, consumption equals jobs. In these days, banks aren't lending us the money we need to buy the things we don't need to create the jobs we need to pay back the loans we can't afford." - Stephen Colbert
Maar in je hele epistel geef je nergens aan wat je zelf gaat opgeven om iets aan het milieu te gaan doen.:
[...]Een heel verhaal dus. En voor iedereen is dit anders
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former
En daar moet het ook over gaan, over waar moeten we heen met die bijna 10 miljoen auto's en vrachtwagens in Nederland (breder trekken naar VS, China, etc. is futiel). Jouw (of mijn) persoonlijke voorkeuren (dat bedoel ik met n=1) doen niet terzake.
| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|
Verwijderd
Geen status quo dus.
Maar ook geen verlaging van de uitstoot.:
[...]
Hoe kom je er bij dat ik de uitstoot in de transportsector wil verlagen?
[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2023 23:05 ]
Ik heb al eens wat onderwerpen geopperd, maar eigenlijk heb ik niet de fiducie dat die onderwerpen uitvoerig besproken zullen gaan worden. Maar inderdaad, misschien geef ik dat nog wel eens een keer een kans. Bijvoorbeeld hoe we bezorgdiensten kunnen laten samenwerken, zodat er niet drie pakketbezorgers achter elkaar door de straat rijden iedere dag. Of hoe we een einde kunnen maken aan de eindeloze stroom kwalitatief slechte producten die vanuit China naar Europa worden verscheept. En zo zijn er vast nog veel meer onderwerpen te noemen die linken aan mobiliteit en waar stappen te zetten zijn. Zeker omdat je bij dat laatste niet alleen vervoer aanpakt, maar ook issues rond grondstoffen en productie.:
[...]Voel je vrij om met suggesties of voorstellen te komen voor die andere zaken zodat het ook besproken kan worden
Daar kan ik drie dingen op zeggen:
Het is niet zozeer een klimaatakkoord an sich, maar meer de vertaling daarvan naar maatregelen en de verdeling daarvan naar aandachtsgebieden.
En ik beweer dat mensen zich niet hoeven te verontschuldigen. Dat mogen zij uiteraard doen, maar ieder moet leven met de gevolgen van zijn-haar gedrag: positief of negatief.
Als ik het niet met jou (of anderen) eens ben dan betekent dan is dat niet hetzelfde als zaken verdraaien. Ik zie die dingen gewoon anders. Er zijn hier simpelweg posters die niet kunnen begrijpen dat er ook mensen zijn die een auto voor andere dingen gebruiken dan sec vervoer. Sterker nog, die iedere reden om in de auto te stappen die anders is dan zo efficiënt mogelijk van A naar B te gaan juist als minderwaardig zien en spottend gebruiken. Het beste voorbeeld daarvan is het 'imago'.
Het is duidelijk dat wij simpelweg niet hetzelfde probleem zien. Hoe de toekomst er ook uit gaat zien, voor mij is dit simpelweg het gevolg van voorkeuren van mensen en ik geloof daarbij in relatief veel vrijheid. Ik trek de grens bij direct fysiek geweld en diefstal van eigendommen. Daarbuiten vind ik dat je mensen vrij moet laten. En als reactie dat jij er niets aan kunt doen, je kunt wel zaken doen: minder kinderen, minder auto's, minder shit kopen. En jij bepaalt zelf wat je daarin wel of niet doet, behoudens datgene in de wet gesteld uiteraard. Wie zonder zonde is die werpt de eerste steen.
Als iemand zijn-haar eigenwaarde haalt uit het rijden van een dure en snelle auto dan is dat ook noodzaak voor die persoon. Voor mij zijn alle zaken uit de 'piramide van Maslow', de kritiek op dat model even buiten beschouwing latend, legitiem om iets noodzaak te noemen. Een ieder bepaalt zelf hoe hij-zij die noodzaak dekt.
Natuurlijk mag dat wel besproken worden. Sterker nog, als je de woorden zou tellen die daaraan besteed worden in deze draad, dan weet je al dat je daarin niets tekort komt. Maar zoals ik al zei: waarom de topictitel niet veranderen? Een wellicht betere titel dan ik eerder aangaf: "Klimaatvriendelijke keuzes mbt persoonlijke mobiliteit."
Je stoot pas te veel uit als er een drempelwaarde is vastgesteld, dat klimaatakkoord dicteert een bepaalde drempelwaarde.
Tja, er is op dit moment gewoonweg geen gelijkwaardig alternatief. De elektrische fiets komt her en der in de buurt. OV komt alleen in de buurt op plekken waar elke 12 seconde een metro voorbij vliegt. Iemand opperde eerder de wijk Isselmonde in Rotterdam als voorbeeld voor een doorsnee woonwijk met hoge dichtheid betreffende bebouwing en dat je daar de perfecte usecase hebt voor efficiënt OV. Wanneer ik daar vanaf de Heindijk naar winkelcentrum Zuidplein wil voor de aankoop van wat domme dingen bij de Action kost het 10 minuten met de auto, 25 met OV en 17 met de fiets. OV kunnen we al afschrijven
dus dan blijft de fiets over, als we die elektrisch maken dan voorzie ik een gelijkspel met de auto. dus het ding staat op straat waar geen laadpunt is en de fiets, of soms enkel de accu, regelmatig geleend wordt door onbekende personen.
:strip_icc():strip_exif()/u/304653/crop68b4ad60494fd_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
/u/284549/crop5c8c1d3ca48d4.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/246777/crop5665347035c66.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/25380/vcore.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/55495/crop61a5fd0dabd05_cropped.jpg?f=community)
/u/9238/crop5f26d14165147_cropped.png?f=community)
/u/488034/crop5bc05764b1211_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/88107/crop6107159c924f6.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/212439/crop607bfcb2aeee9_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)