Wie is... de Mol? 2023 NL

[SmurfLink]

Speedpete schreef op zondag 19 februari 2023 @ 00:24:
[...]
7. Als hoeveelste ging de Mol paragilden?
1e: Soy, Anke
2e: Ranomi

Uhm, ging Soy niet als eerste? Heeft hij op zichzelf gestemd?

Speedpete schreef op zondag 19 februari 2023 @ 00:24:
[...]

Aantal antwoorden in beeld per kandidaat:
Anke: 7
Daniël: 4
Jurre: 1
Ranomi: 7
Soy: 6

Deze is wel heel interessant.. wordt Jurre hier door de editing buiten beeld gehouden?

[Voor 39% gewijzigd door SmurfLink op 19-02-2023 09:01]

[SmurfLink]

CappieL schreef op zondag 19 februari 2023 @ 08:29:
Ik zat eerst ook op Soy, maar ik denk dat Soy 'm niet meer kan zijn:
Afgelopen week kreeg je de Mol-vraag: als hoeveelste kreeg de mol zijn scherm te zien. Als eerste, als tweede of niet te zien.
Soy kwam als derde terug.

Technisch gezien heeft de kijker niet gezien dat Soy zijn scherm gezien heeft. Maar je ziet wel dat Nabil zijn (rode) scherm als laatste ziet (want hij is nog maar de enige).

Ik ga voor Daniël. De test was ook 'analoog'. Link naar Daniël.

Dit was een fout, het antwoord wordt niet meegerekend en achteraf wordt er iets verrekend...

[ilhanko]

SmurfLink schreef op zondag 19 februari 2023 @ 09:00:
[...]


Uhm, ging Soy niet als eerste? Heeft hij op zichzelf gestemd?

Nee, Ranomi ging als eerste, Soy landde wel als eerste.

[Speedpete]

SmurfLink schreef op zondag 19 februari 2023 @ 09:00:
Deze is wel heel interessant.. wordt Jurre hier door de editing buiten beeld gehouden?

We zien hem wel vragen beantwoorden maar niet wat hij daadwerkelijk aankruist. Dat lijkt inderdaad bewust te zijn. Het is lastig te zien omdat hij soms geen kruisjes zet maar rondjes, dat is te zien wanneer Soy de vraag over de molafspraak beantwoordt.

Zo lijkt hij de vraag over lievelingseten op kipsaté te beantwoorden maar daar zit een tak voor dus het is niet duidelijk of hij het kruisje ook daadwerkelijk zet. Hij lijkt op Daniel te antwoorden bij de 'wie is de mol' vraag maar dat formulier is niet scherp in beeld te zien, daarom heb ik dat niet meegenomen.

[Hogader]

Overigens een leuk detail dat het doolhof waar de laatste 'opdracht' plaatsvond al eens eerder het decor is geweest van een mollenjacht. Namelijk die van de Belgische De Mol in 2017. Destijds een opdracht waarin ze letters moesten verzamelen voor een spelletje Scrabble.

[VantageR]

Het telefoongesprek tussen Jurre en de mol vond ik vrij eenzijdig. Als in, Jurre had het kunnen opnemen en vervolgens het gesprek makkelijk met zichzelf kunnen voeren. Er werd niet echt doorgevraagd en het gesprek nam ook nergens een onverwachte wending. Een andere mogelijkheid is dat het een oud-mol was die vanuit Nederland belde. In ieder geval was er niets dat erop wees dat Jurre niet zelf de mol zou kunnen zijn.

[Hogader]

VantageR schreef op zondag 19 februari 2023 @ 14:31:
Het telefoongesprek tussen Jurre en de mol vond ik vrij eenzijdig. Als in, Jurre had het kunnen opnemen en vervolgens het gesprek makkelijk met zichzelf kunnen voeren. Er werd niet echt doorgevraagd en het gesprek nam ook nergens een onverwachte wending. Een andere mogelijkheid is dat het een oud-mol was die vanuit Nederland belde. In ieder geval was er niets dat erop wees dat Jurre niet zelf de mol zou kunnen zijn.

Ik zie Jurre ook als potentiele mol op dit moment. Vind het wel een rare actie om na het belletje een 'big deal' te maken van het geld door het perse te willen houden en niet te laten zien. Daarmee geeft hij in principe aan de rest van de groep aan dat er misschien wel eens iets belangrijks op staat.

Al heb ik niet het gevoel dat dit zo overgekomen is bij de rest, dus zal wss wel geen effect hebben.

[Saffie_time]

Volgens mij schreef Jurre op het geld de vertaling van de vragen. Dan is het heel logisch dat hij het niet wil afgeven.

Mijn voorspelling:
Volgende week exit Soy
Ranomi verliezer
Daniel winnaar en Jurre dus de mol

[streamnl]

Saffie_time schreef op zondag 19 februari 2023 @ 17:42:
Volgens mij schreef Jurre op het geld de vertaling van de vragen. Dan is het heel logisch dat hij het niet wil afgeven.

Mijn voorspelling:
Volgende week exit Soy
Ranomi verliezer
Daniel winnaar en Jurre dus de mol

Hier sluit ik volledig bij aan.

[Hogader]

Saffie_time schreef op zondag 19 februari 2023 @ 17:42:
Volgens mij schreef Jurre op het geld de vertaling van de vragen. Dan is het heel logisch dat hij het niet wil afgeven.

Het geld dat vertaald werd moest worden ingeleverd. Dus hij heeft uitsluitend biljetten die niet vertaald zijn. (en dus geen nut iets op te schrijven)

[Laguna]

Saffie_time schreef op zondag 19 februari 2023 @ 17:42:

Mijn voorspelling:
Volgende week exit Soy
Ranomi verliezer
Daniel winnaar en Jurre dus de mol

Dat is ook mijn voorspelling, al vermoed ik dat een vrijstelling nog een rol kan gaan spelen komende aflevering.

Hogader schreef op zondag 19 februari 2023 @ 19:51:
[...]


Het geld dat vertaald werd moest worden ingeleverd. Dus hij heeft uitsluitend biljetten die niet vertaald zijn. (en dus geen nut iets op te schrijven)

En toch wil hij het briefje van 500 en het briefje van 100 niet afgeven aan penningmeester Anke. Zogenaamd omdat ie dan later alsnog de vertalingen van de teksten kan achterhalen via de lokale bevolking. Dit alles zal hij in de gespeelde rol van kandidaat natuurlijk niet delen met de rest.

[BastaRhymez]

Waarom dan niet de teksten overnemen in je molboekje en het geld afgeven...

[Laguna]

BastaRhymez schreef op zondag 19 februari 2023 @ 20:54:
Waarom dan niet de teksten overnemen in je molboekje en het geld afgeven...

Goed punt. Achterhouden wekt enkel argwaan bij de rest met de mogelijkheid dat ze daardoor zelf het geld in de pot gaan inspecteren als ze dat niet al gedaan hebben. Of stonden die teksten enkel op het briefgeld gevonden op het strand?

[Chillz]

BastaRhymez schreef op zondag 19 februari 2023 @ 20:54:
Waarom dan niet de teksten overnemen in je molboekje en het geld afgeven...

omdat ie dan nu daarmee geheimzinnig kan doen

En als hij de mol is, kan hij uiteindelijk die briefjes nog verscheuren ofzo - in ieder geval niet meer afgeven voor de pot - waardoor er dan alsnog 600 minder in de pot zit

[ralpje]

BastaRhymez schreef op zondag 19 februari 2023 @ 20:54:
Waarom dan niet de teksten overnemen in je molboekje en het geld afgeven...

Ook als is het in een andere taal, er staat gewoon informatie op die briefjes.
Je wilt absoluut niet dat anderen die informatie krijgen, dus je gaat ze niet afgeven.

Waarschijnlijk staat die info ook nog eens alleen op de briefjes die uit dit spel komen, dus een afwijking ten opzichte van de andere briefjes valt snel op bij een penningmeester.

[Laguna]

@Chillz dat zou wel een hele domme actie zijn. Immers iedereen weet dat hij dat geld heeft en enkel een mol zou het geld kwijtraken.

[jbdeiman]

Laguna schreef op zondag 19 februari 2023 @ 21:47:
@Chillz dat zou wel een hele domme actie zijn. Immers iedereen weet dat hij dat geld heeft en enkel een mol zou het geld kwijtraken.

Maar dat hoeft hij natuurlijk niet te melden, in die zin dat hij dit niet voor de finale aan een penning meester hoeft te geven, dus als het klaar is zegt hij dan tegen de winnaar dat dat geld dus ook weg is. Daar kan je als mol wel mee wegkomen zeg maar.
Het gaat er daarbij dus om wanneer het uitkomt dat hij het geld kwijt raakt.

[Laguna]

Om dat te voorkomen zou ik als groep alsnog druk uitoefenen om het geld te laten inleveren. Vooral na die zwakke argumentatie van Jurre. Anke was ook echt not amused als penningmeester en begrijpelijk.

[Snowhite0901]

ralpje schreef op zondag 19 februari 2023 @ 21:45:
[...]


Ook als is het in een andere taal, er staat gewoon informatie op die briefjes.
Je wilt absoluut niet dat anderen die informatie krijgen, dus je gaat ze niet afgeven.

Waarschijnlijk staat die info ook nog eens alleen op de briefjes die uit dit spel komen, dus een afwijking ten opzichte van de andere briefjes valt snel op bij een penningmeester.

Ik denk niet dat het alleen op deze briefjes staat. Maar ik denk wel dat zijn informatie alleen op deze briefjes staat. Hij had niet zo dom moeten zijn het op de biljetten te schrijven maar gewoon waar het hoort: zijn boekje. Dan had hij het vrolijk in kunnen leveren zonder problemen.

[bszz]

tweakduke schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 20:59:
[...]

5 jokers verdelen en 2000 in de pot was de bedoeling. Dan moet Daniël niet op 1 gaan staan, maar op 2.

Nu is Daniël niet vooruit te branden, als hij toch de mol is erg logisch.

Vraag me af waarom ze op het getal 1935 komen.

1+9+3+5 = 18. 18e letter alfabet is de R... Van Ranomi?

[OzzieMann]

bszz schreef op maandag 20 februari 2023 @ 06:44:
[...]

1+9+3+5 = 18. 18e letter alfabet is de R... Van Ranomi?

Maar bij wie komt de r het meest voor in zijn naam? Zo kan je er elke draai aan geven.

[SmurfLink]

Speedpete schreef op zondag 19 februari 2023 @ 00:24:


Aantal antwoorden in beeld per kandidaat:
Anke: 7
Daniël: 4
Jurre: 1
Ranomi: 7
Soy: 6

Ik heb hier een theorie over.. Jurre kwam als laatste dat doolhof uit. Wat nou als Jurre nadat degene voor hem eruit ging pas al zijn antwoorden heeft ingevuld over zichzelf? Zou een mooie actie zijn die nooit meer te achterhalen is. Leuk voor de camera achteraf.

[Arunia]

Over het schrijven van de aanwijzingen. Ik dacht dat hij uit zijn tas zijn molboekje pakte, maar zou inderdaad kunnen dat hij het op het geld schreef. Dat heb ik niet goed kunnen zijn, meer een aanname van wat er gebeurde.

Zit zelf nu na afgelopen weken op Daniel en Jurre te zitten, vol op Jurre. Daniel brengt teveel binnen alhoewel de paraglide opdracht had hij daar niet moeten landen, maar Jurre had niet op de 1 joker moeten landen. Dus wat dat betreft is er veel over te zeggen.

[jbdeiman]

Snowhite0901 schreef op maandag 20 februari 2023 @ 06:37:
[...]

Ik denk niet dat het alleen op deze briefjes staat. Maar ik denk wel dat zijn informatie alleen op deze briefjes staat. Hij had niet zo dom moeten zijn het op de biljetten te schrijven maar gewoon waar het hoort: zijn boekje. Dan had hij het vrolijk in kunnen leveren zonder problemen.

Hij moest het geld waar hij de vertaling van had gekregen (gekocht) wél inleveren, dus dan zou het toch raar zijn als hij op deze biljetten heeft geschreven? Het lijkt mij dus niet dat er geschreven informatie van Jurre op het biljet staat.
Zou wel leuk zijn als die zinnetjes alleen op deze biljetten staan in een Afrikaanse taal en dat in het handschrift van de MOL is. Het viel me op dat die biljetten niet in beeld zijn gebracht zodat we dat verder niet konden zien (en natuurlijk ook zelf niet de vertaling eruit konden halen), dus misschien dat dat iets is.

Daarbij viel het ook op dat Jurre (eerder benoemd) niet sportief is, maar wel snel het touw los had (kwestie oefening baart kunst) en toch in het grootste vak de kokertjes snel(ler) had gevonden. Dan diegenen in het kleinere vak. Kwestie van zijn naam gebruiken (Geluk) / meehebben of voorkennis? Want als er iets in handschrift op staat én een goede vriend van je (Soy) zit nog in het spel, dan loop je als mol natuurlijk veel risico op ontdekking als iemand de biljetten vindt.

(Ik blijf nog even in mijn Jurre tunneltje doorbrengen... )

[SmurfLink]

Arunia schreef op maandag 20 februari 2023 @ 08:57:
Over het schrijven van de aanwijzingen. Ik dacht dat hij uit zijn tas zijn molboekje pakte, maar zou inderdaad kunnen dat hij het op het geld schreef. Dat heb ik niet goed kunnen zijn, meer een aanname van wat er gebeurde.

Zit zelf nu na afgelopen weken op Daniel en Jurre te zitten, vol op Jurre. Daniel brengt teveel binnen alhoewel de paraglide opdracht had hij daar niet moeten landen, maar Jurre had niet op de 1 joker moeten landen. Dus wat dat betreft is er veel over te zeggen.

Hij pakte alleen een pen/potlood en schreef op het geld. Snapte ook niet waarom hij niet z'n molboekje pakte.

En Daniël had wél op de 1000 moeten landen. Jurre had op de 2000 moeten landen, dan hadden ze 3000 euro en 5 jokers, zoals gepland. Dus Jurre heeft 2000 euro uit de pot gehouden met z'n jokertje.

[Arunia]

@SmurfLink Dan moet het dus gewoon Jurre zijn!
Dit jaar doen we het met punten ontzettend goed heb ik gemerkt. Normaal heb ik al vrij snel nul punten over.

[SmurfLink]

Arunia schreef op maandag 20 februari 2023 @ 09:02:
@SmurfLink Dan moet het dus gewoon Jurre zijn!
Dit jaar doen we het met punten ontzettend goed heb ik gemerkt. Normaal heb ik al vrij snel nul punten over.

Ja als ik nog punten had had ik ze allemaal op Jurre staan.

[tweakduke]

Lang ben ik stug in de Soy tunnel gebleven met het punten inzetten, maar na de laatste aflevering kan het wat mij betreft niet anders dan dat Jurre het is.

Dat gesprek met de Mol opdracht was voor mij het laatste zetje, nu ben ik er wel uit. Het was te onwaarschijnlijk dat de Mol daar niet zelf de regie in handen wou hebben. Mooi het geld pakken om daarna weer uit te geven en hij speelde dat goed.

[ralpje]

Snowhite0901 schreef op maandag 20 februari 2023 @ 06:37:
[...]

Ik denk niet dat het alleen op deze briefjes staat. Maar ik denk wel dat zijn informatie alleen op deze briefjes staat. Hij had niet zo dom moeten zijn het op de biljetten te schrijven maar gewoon waar het hoort: zijn boekje. Dan had hij het vrolijk in kunnen leveren zonder problemen.

Ik hoorde vandaag in Trust Nobody () die het dan weer ergens uit een andere bron (dagboek? 'niet de mol'?) hadden dat blijkbaar op alle briefjes die teksten staan en dat Anke dat ook al doorhad en ze op een eigen stuk papier had overgeschreven en af en toe aan locals vroeg of zij wisten wat die tekst betekende.

[Chillz]

Klopt ja,
In Trust Nobody, maar was ook te zien in Niet de Mol (van Splinter, te zien op NPO gemist).

Anke was het al opgevallen op de briefjes en had inderdaad al wat navraagwerk gedaan.
(helaas toch nog eruit...)

[SmurfLink]

Chillz schreef op maandag 20 februari 2023 @ 09:39:
Klopt ja,
In Trust Nobody, maar was ook te zien in Niet de Mol (van Splinter, te zien op NPO gemist).

Anke was het al opgevallen op de briefjes en had inderdaad al wat navraagwerk gedaan.
(helaas toch nog eruit...)

Tja het zijn de vragen van de finaletest, niet de antwoorden.

[Chillz]

SmurfLink schreef op maandag 20 februari 2023 @ 09:49:
Tja het zijn de vragen van de finaletest, niet de antwoorden.

Klopt

maar ook gewoon helaas, omdat ik 't zelf jammer vind dat Anke er nu uit is én ze die info nu niet kan gebruiken voor de laatste test (als ze de vragen al had kunnen vertalen)

[SmurfLink]

Chillz schreef op maandag 20 februari 2023 @ 09:55:
[...]

Klopt

maar ook gewoon helaas, omdat ik 't zelf jammer vind dat Anke er nu uit is én ze die info nu niet kan gebruiken voor de laatste test (als ze de vragen al had kunnen vertalen)

Het is wel gek dat ze het geld aan Ranomi geeft, en niet aan haar bondje Daniël. Tenzij ze hem alles al heeft verteld en hij dus al de vragen heeft.

[JME]

SmurfLink schreef op maandag 20 februari 2023 @ 08:48:
Ik heb hier een theorie over.. Jurre kwam als laatste dat doolhof uit. Wat nou als Jurre nadat degene voor hem eruit ging pas al zijn antwoorden heeft ingevuld over zichzelf? Zou een mooie actie zijn die nooit meer te achterhalen is. Leuk voor de camera achteraf.

Goeie! We weten welke kleur Jurre had, dus je zou zelfs al kunnen terugkijken of die kleur al voorkwam op de formulieren op de momenten dat de andere kandidaten aan het invullen zijn..

[n3othebest]

SmurfLink schreef op maandag 20 februari 2023 @ 09:59:
[...]


Het is wel gek dat ze het geld aan Ranomi geeft, en niet aan haar bondje Daniël. Tenzij ze hem alles al heeft verteld en hij dus al de vragen heeft.

Of ze weet nu zeker dan Ranomi niet de mol is doordat ze er zelf uit is en dat is de enige die ze dus nu wel vertrouwd.

[SmurfLink]

JME schreef op maandag 20 februari 2023 @ 10:18:
[...]

Goeie! We weten welke kleur Jurre had, dus je zou zelfs al kunnen terugkijken of die kleur al voorkwam op de formulieren op de momenten dat de andere kandidaten aan het invullen zijn..

Dat is dus al gedaan en daar reageerde ik op.

[JME]

Sorry, dacht dat daar geteld was wat we in beeld ingevuld zagen worden, maar zie bij nader inzien ook dat dat is inclusief wat al ingevuld was. Dan inderdaad Jurre extreem weinig van te zien.

[Thile]

Wat me niet helemaal duidelijk werd tijdens de paragliding opdracht is of ze vrije keuze hebben uit alle vakken, of dat ze alleen de nog 'open' vakken kunnen kiezen.
Daniël kiest eerst voor vak 4, wat zou wijzen op een vrije keus, Ranomi zit immers ook op 4. Daarna gaat hij toch voor 1, dit geeft de grootste kans op geld met vrije keus en zou dus een kandidatenactie zijn (waarom zou je als mol in dit stadium nog geld gaan verdienen om vertrouwen te winnen).
Bij geen vrije keus is 1 juist wel verdacht: alleen 1 en 2 kunnen nog. Als hij 2 kiest gaat er minimaal 1000 in de pot met kans op 2000 (Anke kiest 1: 1000 voor de pot, Anke kiest ook 2: 2000 voor de pot), als hij 1 kiest is er sowieso geen 2000 in de pot.
Bij vrije keus neemt Soy overigens een groot risico, hij zegt namelijk dat Ranomi voor vak 5 mag gaan, maar pakt deze zelf. Als Ranomi dan ook in 5 was geland, hadden ze beide geen jokers.

Als er geen vrije keus is, is de beste plek voor de mol om als 3e of 4e aan te komen: de eerste twee gaan hoogstwaarschijnlijk toch voor de jokers en kan je dus minimaal 1000 uit de pot spelen door zoals Jurre vak 3 te pakken (beide geldbedragen lukken niet meer) of zoals Daniël te zorgen dat er geen 2 personen in vak 2 eindigen.
Bij volledig vrije keuze maakt het voor de mol minder uit, hij/zij moet gewoon op een vak met jokers landen.

Dus kortom: bij geen vrije keus zijn Daniël en Jurre verdacht, wel vrije keus zou Daniël redelijk vrij pleiten.

[Voor 7% gewijzigd door Thile op 20-02-2023 11:51]

[TheKerremenke]

Soy speelt dit spelletje gewoon heel smerig. Zeggen dat hij vak 5 aan Ranomi gunt en er dan zelf gaan staan. Daarna bij verdelen zelf twee jokers houden en er een weggeven. Dan weet hij ook dat Ranomi de gebeten hond is als die geen joker geeft aan de laatste persoon zonder joker. Terwijl hij voorstelde om iedereen een te geven en Ranomi de meeste jokers mocht hebben.

Vind het wel frappant dat ze Daniël de schuld geven van weinig geld. Terwijl Jurre de oorzaak is hierin. Die koos immers voor 1 Joker. Logisch vanuit mol gedachte. Echter vreemd dat de groep dan zo fel op Daniël reageert en niet op Jurre. Hij ontneemt namelijk de €3000,- mogelijkheid, daarvoor waren drie kandidaten nodig. Vak 1 een persoon en vak 2 drie personen.

Voor mij is Jurre de mol. Zeker gezien het spel bij de kerk en de foto’s maken die ze moesten gaan zoeken. Speelt veelal de onschuld, doet zijn best maar levert weinig op en speelt het net zo hard weer weg voor jokers.

Ranomi zou ook kunnen gezien de Olympische spelen als thema af en toe terug komt. Maar dat ligt er iets teveel op voor mij.

[Voor 19% gewijzigd door TheKerremenke op 20-02-2023 12:03]

[Crazy D]

Volgens mij was het vrije keus, 1 van de deelnemers (ff kwijt wie) wijzigde ook nog van vak voordat ze gingen landen.

Van Jurre was het een egoïstische keuze, maar Daniel had ook prima voor vak 2 kunnen kiezen. Dus beetje dubbel, beiden waren in dat opzicht wel opvallend. En de combinatie maakte het helemaal goed: 1000 euro in de pot, en Jurre een joker. Uitgaande van Jurre als mol, was het wel een gok dat hij bij die volgende opdracht als 1e door zou gaan en dus met de mol mocht praten. Als hij de mol is, maar niet als 1e die opdracht door zou komen, had het niet echt een goede mol-dag geweest. Hij heeft er immers niet direct aan bij gedragen dat er maar 1000 (ipv 2000) in de pot kwam bij het paragilden. Hoewel terwijl ik dit type, ik denk dat elke speler wel een deel van die 1935 euro over zou hebben voor meer info. Dus dat is eigenlijk geen issue. Dus in die zin geldt voor Jurre wel, hij heeft minimaal 1000 euro uit de pot gehouden door voor de joker te kiezen. Maar goed, Daniel heeft ervoor gezorgd dat er maar 1000 ipv 2000 in de pot kwam. En Soy en dinges die ook voor jokers gingen hadden ook voor de 2000 kunnen gaan. Dus heel duidelijk wie de grootste mol streek hierin leverde vind ik het ook niet.

[jbdeiman]

Thile schreef op maandag 20 februari 2023 @ 11:49:
Wat me niet helemaal duidelijk werd tijdens de paragliding opdracht is of ze vrije keuze hebben uit alle vakken, of dat ze alleen de nog 'open' vakken kunnen kiezen.
Daniël kiest eerst voor vak 4, wat zou wijzen op een vrije keus, Ranomi zit immers ook op 4. Daarna gaat hij toch voor 1, dit geeft de grootste kans op geld met vrije keus en zou dus een kandidatenactie zijn (waarom zou je als mol in dit stadium nog geld gaan verdienen om vertrouwen te winnen).
Bij geen vrije keus is 1 juist wel verdacht: alleen 1 en 2 kunnen nog. Als hij 2 kiest gaat er minimaal 1000 in de pot met kans op 2000 (Anke kiest 1: 1000 voor de pot, Anke kiest ook 2: 2000 voor de pot), als hij 1 kiest is er sowieso geen 2000 in de pot.
Bij vrije keus neemt Soy overigens een groot risico, hij zegt namelijk dat Ranomi voor vak 5 mag gaan, maar pakt deze zelf. Als Ranomi dan ook in 5 was geland, hadden ze beide geen jokers.

Als er geen vrije keus is, is de beste plek voor de mol om als 3e of 4e aan te komen: de eerste twee gaan hoogstwaarschijnlijk toch voor de jokers en kan je dus minimaal 1000 uit de pot spelen door zoals Jurre vak 3 te pakken (beide geldbedragen lukken niet meer) of zoals Daniël te zorgen dat er geen 2 personen in vak 2 eindigen.
Bij volledig vrije keuze maakt het voor de mol minder uit, hij/zij moet gewoon op een vak met jokers landen.

Dus kortom: bij geen vrije keus zijn Daniël en Jurre verdacht, wel vrije keus zou Daniël redelijk vrij pleiten.

Ze hebben keuze uit alle vakken (in die zin vrije keuze), 2000 euro krijg je alleen als je met zijn 2-en op dat vak uitkomt (indien meer, betekent dit dat 2000 euro verloren gaat. Kom je met zijn 2-en (of meer) op een ander vak, dan gaat die 'bonus' verloren. De redenatie van Daniël (1 op vak 3 jokers, 1 op vak 2 jokers, 2 op 2000 euro vak en 1 op 1000 euro vak was degene die het meeste zou opleveren.
Als ik het goed heb geldt voor 1000 Euro dat ieder die daarop komt, 1000 Euro oplevert.

Dat Daniël, als laatste, kiest voor de 1000 Euro is de slimste keuze, immers:
- Het maakt niet uit waar de rest staat, het levert sowieso 1000 Euro op;
- Hij kan dan ook niet degene zijn die 2000 Euro uit de pot speelt;
- Er gaan ook geen jokers verloren;

Lijkt mij de ultieme candidaten-actie/ keuze die Daniël heeft gemaakt.

[jbdeiman]

Crazy D schreef op maandag 20 februari 2023 @ 12:09:
Volgens mij was het vrije keus, 1 van de deelnemers (ff kwijt wie) wijzigde ook nog van vak voordat ze gingen landen.

Van Jurre was het een egoïstische keuze, maar Daniel had ook prima voor vak 2 kunnen kiezen. Dus beetje dubbel, beiden waren in dat opzicht wel opvallend. En de combinatie maakte het helemaal goed: 1000 euro in de pot, en Jurre een joker. Uitgaande van Jurre als mol, was het wel een gok dat hij bij die volgende opdracht als 1e door zou gaan en dus met de mol mocht praten. Als hij de mol is, maar niet als 1e die opdracht door zou komen, had het niet echt een goede mol-dag geweest. Hij heeft er immers niet direct aan bij gedragen dat er maar 1000 (ipv 2000) in de pot kwam bij het paragilden. Hoewel terwijl ik dit type, ik denk dat elke speler wel een deel van die 1935 euro over zou hebben voor meer info. Dus dat is eigenlijk geen issue. Dus in die zin geldt voor Jurre wel, hij heeft minimaal 1000 euro uit de pot gehouden door voor de joker te kiezen. Maar goed, Daniel heeft ervoor gezorgd dat er maar 1000 ipv 2000 in de pot kwam. En Soy en dinges die ook voor jokers gingen hadden ook voor de 2000 kunnen gaan. Dus heel duidelijk wie de grootste mol streek hierin leverde vind ik het ook niet.

Wanneer Daniël (die niet weet waar de rest staat) voor vak 2 zou kiezen én de kandidaten zouden het zo hebben gespeeld als bedacht, dan stond er al 1 op 3 jokers, 1 op 2 jokers, en 2 op 2000 Euro. Dus het zou ook een risico zijn om op vak 2 te gaan landen, risico dat 2000 Euro verloren gaat.

[n3othebest]

Hoe ik het zie hebben zowel Jurre als Daniël beide €1000 gekost. Eerst Jurre door in plaats van €3000 nog maar €2000 mogelijk te maken en daarna Daniël door van die €2000 nog naar €1000 te maken.

Dat de eerste 2 kandidaten voor de 2 en 3 jokers zouden gaan was natuurlijk door iedereen te voorspellen.

[jbdeiman]

n3othebest schreef op maandag 20 februari 2023 @ 12:13:
Hoe ik het zie hebben zowel Jurre als Daniël beide €1000 gekost. Eerst Jurre door in plaats van €3000 nog maar €2000 mogelijk te maken en daarna Daniël door van die €2000 nog naar €1000 te maken.

Dat de eerste 2 kandidaten voor de 2 en 3 jokers zouden gaan was natuurlijk door iedereen te voorspellen.

Maar als Daniël (als laatste) op vak 2 zou landen, dan had hij (indien daar al 2 kandidaten stonden) 2000 Euro uit te pot spelen. Tenminste zo heb ik het uit de uitleg gehaald.

[n3othebest]

jbdeiman schreef op maandag 20 februari 2023 @ 12:21:
[...]

Maar als Daniël (als laatste) op vak 2 zou landen, dan had hij (indien daar al 2 kandidaten stonden) 2000 Euro uit te pot spelen. Tenminste zo heb ik het uit de uitleg gehaald.

Jaz dat leek zo. Maar denk dat we slecht gedeeltelijk de uitleg hebben gekregen.
Want waarom zou Anke anders niet bij bijvoorbeeld Soy landen om die 3 jokers uit het spel te spelen?

[SmurfLink]

n3othebest schreef op maandag 20 februari 2023 @ 12:13:
Hoe ik het zie hebben zowel Jurre als Daniël beide €1000 gekost. Eerst Jurre door in plaats van €3000 nog maar €2000 mogelijk te maken en daarna Daniël door van die €2000 nog naar €1000 te maken.

Dat de eerste 2 kandidaten voor de 2 en 3 jokers zouden gaan was natuurlijk door iedereen te voorspellen.

Daniël heeft ze 1000 opgeleverd. Hij had in dat vak moeten staan en in vak 2 hadden Anke en Jurre moeten staan. Dus Jurre heeft de pot 2000 euro gekost, niet 1000.

[n3othebest]

SmurfLink schreef op maandag 20 februari 2023 @ 12:45:
[...]


Daniël heeft ze 1000 opgeleverd. Hij had in dat vak moeten staan en in vak 2 hadden Anke en Jurre moeten staan. Dus Jurre heeft de pot 2000 euro gekost, niet 1000.

Nee, want na de keuze van Jurra was €2000 nog steeds mogelijk.
Daniël koos er vervolgens voor om niet voor die €2000 te gaan.
Nergens was afgesproken wie in welk vak ging staan. Dus het hadden net zo goed Daniël en Anke in de 2000 kunnen zijn en Jurre in de 1000

[SmurfLink]

n3othebest schreef op maandag 20 februari 2023 @ 12:52:
[...]


Nee, want na de keuze van Jurra was €2000 nog steeds mogelijk.
Daniël koos er vervolgens voor om niet voor die €2000 te gaan.
Nergens was afgesproken wie in welk vak ging staan. Dus het hadden net zo goed Daniël en Anke in de 2000 kunnen zijn en Jurre in de 1000

Je moest de keuze maken voor je zag wat de rest had gedaan. Daniël is voor safe gegaan, dan kwam er iig geld in de pot.

[n3othebest]

SmurfLink schreef op maandag 20 februari 2023 @ 12:54:
[...]


Je moest de keuze maken voor je zag wat de rest had gedaan. Daniël is voor safe gegaan, dan kwam er iig geld in de pot.

Dit is dus onduidelijk of je die keuze echt al eerder moest maken of niet. Op de beelden leek het er namelijk op dat dat later nog kon.
Hoe kon hij anders weten voor welke hij moest gaan? Dat was niet afgesproken dus dan liep hij sowieso het risico dat er nog iemand in de 1000 zou landen

[Voor 16% gewijzigd door n3othebest op 20-02-2023 13:00]

[Thile]

n3othebest schreef op maandag 20 februari 2023 @ 12:58:
[...]


Dit is dus onduidelijk of je die keuze echt al eerder moest maken of niet. Op de beelden leek het er namelijk op dat dat later nog kon.
Hoe kon hij anders weten voor welke hij moest gaan? Dat was niet afgesproken dus dan liep hij sowieso het risico dat er nog iemand in de 1000 zou landen

Dit is inderdaad super onduidelijk. Soy, Ranomi en Jurre lijken heel kort op elkaar te landen, dus die zouden vrijwel geen tijd hebben gehad om te wisselen op basis van wat ze zien. Het lijkt erop dat ze vantevoren moeten kiezen en zoals hierboven aangegeven kunnen ze alle vakken kiezen.

- Jurre de mol: hij kan er vanuit gaan dat Soy en Ranomi sowieso vak 4 en 5 gaan pakken ivm de jokers. Landen op 3 is dus sowieso geld uit de pot.
- Daniël de mol: hij gokt erop dat nog iemand op de 1000 staat en daarmee dit weg speelt of als niemand op het geld staat het in ieder geval niet de 2000 wordt. Een jokerveld kiezen was wellicht te verdacht.
- Daniël de kandidaat: er wordt waarschijnlijk door de rest voor jokers gekozen, hij gaat voor 1 met de grootste kans op het geld.
- Voor de anderen kan ik niet meteen een strategie bedenken ivm hun plek met landen, behalve heel lang een strategie gaan uitleggen, waardoor er geen duidelijke keuzes zijn (Soy, evt Daniël).

[Voor 4% gewijzigd door Thile op 20-02-2023 14:00]

[ralpje]

jbdeiman schreef op maandag 20 februari 2023 @ 12:21:
[...]

Maar als Daniël (als laatste) op vak 2 zou landen, dan had hij (indien daar al 2 kandidaten stonden) 2000 Euro uit te pot spelen. Tenminste zo heb ik het uit de uitleg gehaald.

Nee. In vak 2 moesten *minimaal* 2 kandidaten staan. Daar kon je dus niet met teveel spelers staan.
Tenminste, zo begreep ik de uitleg. Toch nog ff terugkijken maar vanmiddag

Ik heb niet meer het idee dat Daniël de mol is, maar ik heb nou eenmaal aan het begin van het seizoen bedacht dat ik tot 'ie eruit is al m'n punten op hem inzet, dus ik moet wel ff in de tunnel blijven

Daniël is de mol. Hij gaat dus niet voor jokers kiezen, want dan heeft hij geen invloed op het geld. Hij kiest dus voor vak 1 of vak 2.
Als hij kiest voor vak 1, loopt hij kans dat hij 1000 euro in de pot speelt. Maar: als er nog iemand op dat vak landt, gaat die 1000 euro weer weg. Sowieso is de kans dat er nog twee andere kandidaten een geld-vak kiezen niet zo groot, dus de kans dat ook de 2000 euro gevuld wordt is nihil.
Als hij kiest voor vak 2, is er een kans dat er een tweede kandidaat landt en hij dus 2000 euro in de pot speelt. Hij neemt dus het minste risico op (kans * gevolg) op geld in de pot door voor 1 te kiezen.
Verder komt hij heel laat in de overlegperiode met een briljante theorie. Briljante theorie, dus niet verdacht, maar wel heel laat waardoor er niet afgesproken kan worden wie waar gaat landen. Chaos alom dus, wat prima past bij het saaien van verwarring wat hij als mol wil doen.

[Voor 54% gewijzigd door ralpje op 20-02-2023 14:36]

[SmurfLink]

n3othebest schreef op maandag 20 februari 2023 @ 12:58:
[...]


Dit is dus onduidelijk of je die keuze echt al eerder moest maken of niet. Op de beelden leek het er namelijk op dat dat later nog kon.
Hoe kon hij anders weten voor welke hij moest gaan? Dat was niet afgesproken dus dan liep hij sowieso het risico dat er nog iemand in de 1000 zou landen

Ze moesten die keuze maken voor ze de bocht om gingen, dat werd benadrukt. Dus ze konden niet zien wat de anderen hadden gekozen. Daarom is 1000 een hele veilige keuze, want wat als er niemand in de 2000 stond? Dan hadden ze niks. Als er 2 in de 1000 waren geland hadden ze 2000 euro dus die snap ik niet helemaal welk risico dat is?

ralpje schreef op maandag 20 februari 2023 @ 14:31:
[...]


Daniël is de mol. Hij gaat dus niet voor jokers kiezen, want dan heeft hij geen invloed op het geld. Hij kiest dus voor vak 1 of vak 2.
Als hij kiest voor vak 1, loopt hij kans dat hij 1000 euro in de pot speelt. Maar: als er nog iemand op dat vak landt, gaat die 1000 euro weer weg.

Waar haal je dit idee vandaan? Er stond nergens dat je met maximaal 1 persoon op een vak mocht staan, BEHALVE bij vak 5 met de 3 jokers. Dus als er 3 op 1000 waren geland was dat ook prima lijkt mij. Dus de mol wil hier echt niet op een geld vak staan, dus in plaats van op vak 2 op vak 3 met 1 joker landen is het meest verdacht. Jurre is de mol.

[Voor 33% gewijzigd door SmurfLink op 20-02-2023 14:39]

[n3othebest]

SmurfLink schreef op maandag 20 februari 2023 @ 14:38:
[...]


Ze moesten die keuze maken voor ze de bocht om gingen, dat werd benadrukt. Dus ze konden niet zien wat de anderen hadden gekozen. Daarom is 1000 een hele veilige keuze, want wat als er niemand in de 2000 stond? Dan hadden ze niks. Als er 2 in de 1000 waren geland hadden ze 2000 euro dus die snap ik niet helemaal welk risico dat is?

Waarom bestaat dat 2000 vak als er ook gewoon 2 mensen in die van 1000 mogen landen voor hetzelfde bedrag maar zonder risico.

[SmurfLink]

n3othebest schreef op maandag 20 februari 2023 @ 14:40:
[...]


Waarom bestaat dat 2000 vak als er ook gewoon 2 mensen in die van 1000 mogen landen voor hetzelfde bedrag maar zonder risico.

To be fair is dat een aanname van mij. Maar waarschijnlijk kregen ze ook met 3 mensen 1000 euro maximaal idd.

[jbdeiman]

ralpje schreef op maandag 20 februari 2023 @ 14:31:
[...]
Nee. In vak 2 moesten *minimaal* 2 kandidaten staan. Daar kon je dus niet met teveel spelers staan.
Tenminste, zo begreep ik de uitleg. Toch nog ff terugkijken maar vanmiddag

Ik heb niet meer het idee dat Daniël de mol is, maar ik heb nou eenmaal aan het begin van het seizoen bedacht dat ik tot 'ie eruit is al m'n punten op hem inzet, dus ik moet wel ff in de tunnel blijven

Daniël is de mol. Hij gaat dus niet voor jokers kiezen, want dan heeft hij geen invloed op het geld. Hij kiest dus voor vak 1 of vak 2.
Als hij kiest voor vak 1, loopt hij kans dat hij 1000 euro in de pot speelt. Maar: als er nog iemand op dat vak landt, gaat die 1000 euro weer weg. Sowieso is de kans dat er nog twee andere kandidaten een geld-vak kiezen niet zo groot, dus de kans dat ook de 2000 euro gevuld wordt is nihil.
Als hij kiest voor vak 2, is er een kans dat er een tweede kandidaat landt en hij dus 2000 euro in de pot speelt. Hij neemt dus het minste risico op (kans * gevolg) op geld in de pot door voor 1 te kiezen.
Verder komt hij heel laat in de overlegperiode met een briljante theorie. Briljante theorie, dus niet verdacht, maar wel heel laat waardoor er niet afgesproken kan worden wie waar gaat landen. Chaos alom dus, wat prima past bij het saaien van verwarring wat hij als mol wil doen.

SmurfLink schreef op maandag 20 februari 2023 @ 14:38:
[...]

Ze moesten die keuze maken voor ze de bocht om gingen, dat werd benadrukt. Dus ze konden niet zien wat de anderen hadden gekozen. Daarom is 1000 een hele veilige keuze, want wat als er niemand in de 2000 stond? Dan hadden ze niks. Als er 2 in de 1000 waren geland hadden ze 2000 euro dus die snap ik niet helemaal welk risico dat is?

Ik heb de speluitleg er even bijgepakt:
https://wieisdemol.avrotr...tem/opdracht-1-uitvlakken

In elk vak mocht maximaal 1 kandidaat landen en inderdaad zien kandidaten niet waar de anderen staan. Alleen in het vak voor 2000 Euro moesten minimaal (had ik anders begrepen) 2 kandidaten staan.

Als je er vanuit gaat (ook afgaande op de voorgaande rondes/ spelen) dat kandidaten vaak voor zichzelf kiezen, ga je er vanuit dat de eerste 4 al minimaal 1 van de jokervelden verspeeld hebben (en er dus niet voor geld is gekozen) is de keuze voor 1000 Euro, waar je vanuit gaat dat sowieso niemand staat wel een logische.
Iemand die voor het geld gaat (en niet voor zichzelf) zal op 2000 Euro staan, maar de mol gaat niet voor het geld (zal een aanname zijn geweest), dus staat niet al op 1000 Euro of 2000 Euro. Als je dan meerekent dat je verwacht dat de andere kandidaten óók voor jokers gaan, is het enige vak waar je in je eentje geld kan verdienen het vak met 1000 Euro.

Als je ook meerekent dat (wanneer iedereen het ideale plan volgde) de volgende velden bezet zijn:
- 1 maal 3 jokers;
- 1 maal 2 jokers;
- 2 maal 2000 Euro;

Dan is 1000 Euro het meest logische vak om te kiezen.

@n3othebest @SmurfLink
Het is dus zo dat het 1000 Euro veld niets waard was als daar meer dan 1 iemand op zou staan. Het enige veld dat wél wat waard is als er meerderen staan is het 2000 Euro veld.

[Voor 3% gewijzigd door jbdeiman op 20-02-2023 14:46]

[SmurfLink]

jbdeiman schreef op maandag 20 februari 2023 @ 14:44:
[...]


[...]

Ik heb de speluitleg er even bijgepakt:
https://wieisdemol.avrotr...tem/opdracht-1-uitvlakken

In elk vak mocht maximaal 1 kandidaat landen en inderdaad zien kandidaten niet waar de anderen staan. Alleen in het vak voor 2000 Euro moesten minimaal (had ik anders begrepen) 2 kandidaten staan.

Als je er vanuit gaat (ook afgaande op de voorgaande rondes/ spelen) dat kandidaten vaak voor zichzelf kiezen, ga je er vanuit dat de eerste 4 al minimaal 1 van de jokervelden verspeeld hebben (en er dus niet voor geld is gekozen) is de keuze voor 1000 Euro, waar je vanuit gaat dat sowieso niemand staat wel een logische.
Iemand die voor het geld gaat (en niet voor zichzelf) zal op 2000 Euro staan, maar de mol gaat niet voor het geld (zal een aanname zijn geweest), dus staat niet al op 1000 Euro of 2000 Euro. Als je dan meerekent dat je verwacht dat de andere kandidaten óók voor jokers gaan, is het enige vak waar je in je eentje geld kan verdienen het vak met 1000 Euro.

Als je ook meerekent dat (wanneer iedereen het ideale plan volgde) de volgende velden bezet zijn:
- 1 maal 3 jokers;
- 1 maal 2 jokers;
- 2 maal 2000 Euro;

Dan is 1000 Euro het meest logische vak om te kiezen.

I stand corrected. Dan was het inderdaad niet nuttig om met meer in dat vak te gaan staan. Maar dan zou ik als mol nog steeds voor jokers gaan want dat doet de rest ook.

[ralpje]

SmurfLink schreef op maandag 20 februari 2023 @ 14:46:
[...]


I stand corrected. Dan was het inderdaad niet nuttig om met meer in dat vak te gaan staan. Maar dan zou ik als mol nog steeds voor jokers gaan want dat doet de rest ook.

Maar: als mol wil je geld uit de pot spelen. Die jokers boeien je niet. Dus kies je sowieso voor een geld-vak. Met het 1e vak heb je kans 1000 euro uit de pot te spelen (als daar nog iemand landt), met het tweede vak heb je alleen maar kans 2000 euro ín de pot te spelen.
En: als kandidaat ga je niet op een jokervak landen met het risico dat daar nog iemand landt, want dan heb je helemaal niets.

* ralpje graaft nog even verder in z'n gedwongen tunnel.

[SmurfLink]

ralpje schreef op maandag 20 februari 2023 @ 14:48:
[...]


Maar: als mol wil je geld uit de pot spelen. Die jokers boeien je niet. Dus kies je sowieso voor een geld-vak. Met het 1e vak heb je kans 1000 euro uit de pot te spelen (als daar nog iemand landt), met het tweede vak heb je alleen maar kans 2000 euro ín de pot te spelen.
En: als kandidaat ga je niet op een jokervak landen met het risico dat daar nog iemand landt, want dan heb je helemaal niets.

* ralpje graaft nog even verder in z'n gedwongen tunnel.

Je wil geen geld in de pot hebben dus ga je dat risico niet lopen dat niemand op die 1000 staat, dus je pakt het minimaal haalbare, de ene joker. Want je weet ook wel dat die 2 voor je de dure jokers pakken.

Ranomi en Soy zijn in jokervakken geland, dus die theorie van je klopt totaal niet

[Chillz]

ralpje schreef op maandag 20 februari 2023 @ 14:48:
Maar: als mol wil je geld uit de pot spelen. Die jokers boeien je niet. Dus kies je sowieso voor een geld-vak. Met het 1e vak heb je kans 1000 euro uit de pot te spelen (als daar nog iemand landt), met het tweede vak heb je alleen maar kans 2000 euro ín de pot te spelen.
En: als kandidaat ga je niet op een jokervak landen met het risico dat daar nog iemand landt, want dan heb je helemaal niets.

* ralpje graaft nog even verder in z'n gedwongen tunnel.

Wat je hierboven zegt klopt naar mijn idee niet...

Er wordt geen geld UIT de pot gespeeld, het komt er niet bij. Dat is toch wel een verschil, tussen er komt niks bij de pot, of de pot neemt daadwerkelijk af.
Er is geen sprake van dat de pot afneemt. Het gaat om wel/niet geld verdienen in deze opdracht, dus is het voor een mol verstandiger om op jokers te landen. Want dan weet je zeker dat die actie geen geld oplevert.
Als je als mol voor geld kiest, omdat je hoopt dat er wel (1000e) of juist niet (2000e) nog iemand bijkomt, dan kan dat ook mis gaan.

Jokers is zeker geen geld. Geldvak is mogelijkheid tot geld. Als mol kies je dan dus voor jokers.

[Laguna]

Van de 3 minuten die ze hebben om te bepalen wie in welk vak landt krijgen we maar ~40 seconden te horen, belachelijk want alle kandidaten krijgen ook alles te horen dus waarom wij niet?

Na Soy z'n voorstel (~20 seconden) oppert Anke trouwens om 5 jokers te verdelen en daarna horen we het voorstel van Daniël (~15 seconden) met nog 1 minuut op de klok. Maar wat opmerkelijk is (of domweg toeval) dat uiteindelijk niemand hetzelfde vak kiest.

Daarbij is de volgorde vreemd (en hoe is die bepaald?):
Gliden: Ranomi, Soy, Jurre, Daniël, Anke
Landen: Soy, Ranomi, Jurre, Daniël, Anke

Hoe kan het dat Soy eerder dan Ranomi landt? En blijkbaar wist Ranomi dit, immers Soy had aangegeven voor vak 4 te gaan en zij kiest ook voor vak 4, waarom ging ze niet voor vak 5? Dat kan alleen als ze wist dat Soy eerder zou landen en dat ze vervolgens in had geschat dat hij voor de 3 jokers zou gaan. Daniël moet inschatten wat de 3 voor hem doen en rekening houden met wat Anke na hem doet, de enige reden om voor 1000 euro te gaan is omdat je denkt dat 1 van de 3 mogelijk voor 2000 euro is gegaan ipv joker(s) en als hij en Anke daar dan ook landen hadden ze geen geld verdiend. Die twijfel bij Daniël zat dus bij Jurre; mogelijk was het de bedoeling dat Jurre voor geld zou gaan en daar spreekt Soy 'm bij het landen ook op aan, waarop Jurre zegt: "fock dat geld".

[Chillz]

Laguna schreef op maandag 20 februari 2023 @ 16:53:
Daniël moet inschatten wat de 3 voor hem doen en rekening houden met wat Anke na hem doet, de enige reden om voor 1000 euro te gaan is omdat je denkt dat 1 van de 3 mogelijk voor 2000 euro is gegaan ipv joker(s) en als hij en Anke daar dan ook landen hadden ze geen geld verdiend. Die twijfel bij Daniël zat dus bij Jurre; mogelijk was het de bedoeling dat Jurre voor geld zou gaan en daar spreekt Soy 'm bij het landen ook op aan, waarop Jurre zegt: "fock dat geld".

Het kan heel goed dat Daniel voor de 1000 gaat om Jurre te testen.
Het ligt er natuurlijk helemaal aan wat er verder nog in die 3 minuten besproken is. Maar tot Anke lijkt het er nog op dat ze zijn plan behoorlijk aan het volgen zijn.

Als Daniel op 1000 landt, moeten er daarna nog 2 op 2000 om het te laten slagen.
Van Anke gaat hij er vanuit dat hij haar kan vertrouwen (met hun lopende bondje).
Dan blijft alleen Jurre over. Die test hij op deze manier. Jurre landt op 2000 = gaat voor geld en groep = geen molactie. Jurre landt elk ander vlak = geen geld = molactie

[Laguna]

Kan, maar dan is het niet logisch dat hij bij de biecht zegt: "En toen landde ik erop en dacht ik oh nee ik had op 2000 euro moeten landen want Anke was nog achter me en dat was veel logischer geweest, want Anke kon nu alleen nog op de 2000 euro landen en dat bracht helemaal niks op, super stom".

De sleutel tot het geld zit sowieso bij de laatste 3 gezien de eerste 2 sowieso voor die jokers zouden gaan. Als mol is dan de 3de of 4de positie het beste om invloed uit te oefenen op het geldbedrag, immers voor 3000 euro waren er 3 personen nodig. De vraag is ook hoeveel informatie de mol had qua keuzes van de rest en of de mol net als de rest niet kon afwijken nadat de vlakken zichtbaar waren.

[TheKerremenke]

Laguna schreef op maandag 20 februari 2023 @ 17:38:
Kan, maar dan is het niet logisch dat hij bij de biecht zegt: "En toen landde ik erop en dacht ik oh nee ik had op 2000 euro moeten landen want Anke was nog achter me en dat was veel logischer geweest, want Anke kon nu alleen nog op de 2000 euro landen en dat bracht helemaal niks op, super stom".

De sleutel tot het geld zit sowieso bij de laatste 3 gezien de eerste 2 sowieso voor die jokers zouden gaan. Als mol is dan de 3de of 4de positie het beste om invloed uit te oefenen op het geldbedrag, immers voor 3000 euro waren er 3 personen nodig. De vraag is ook hoeveel informatie de mol had qua keuzes van de rest en of de mol net als de rest niet kon afwijken nadat de vlakken zichtbaar waren.

De laatste had ook bij iemand met de jokers kunnen landen. Puur om die uit het spel te halen. #noggroteremindfuck. 😜

[kaspert]

Mijn theorie van dit jaar: Aflevering 7 staat in het teken van de Griekse mythe Icarus: Eerst het vliegen, daarna het doolhof waaruit Icarus en zijn vader ontsnapte. Ook is er kort Icaro op de rugzak van Soy te zien bij het paragliden. Daniel's gele vlag boven zijn hoofd in het doolhof symboliseert de zon, kom te dicht bij hem en je zult neerstorten. Ze filmen die vlag ook op 47:03 van onderen met de blauwe lucht op de achtergrond, precies als de zon

[Voor 19% gewijzigd door kaspert op 23-02-2023 18:19]

[TheKerremenke]

kaspert schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 17:17:
Mijn theorie van dit jaar: Aflevering 7 staat in het teken van de Griekse mythe Icarus: Eerst het vliegen, daarna het doolhof waaruit Icarus en zijn vader ontsnapte. Ook is er kort Icaro op de rugzak van Soy te zien bij het paragliden. Daniel's gele vlag boven zijn hoofd in het doolhof symboliseert de zon, kom te dicht bij hem en je zult neerstorten. Ze filmen die vlag ook op 47:03 van onderen met de blauwe lucht op de achtergrond, precies als de zon

[YouTube: Wie is de mol Icarus]

Is Icarus dan de mol?

[SmurfLink]

kaspert schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 17:17:
Mijn theorie van dit jaar: Aflevering 7 staat in het teken van de Griekse mythe Icarus: Eerst het vliegen, daarna het doolhof waaruit Icarus en zijn vader ontsnapte. Ook is er kort Icaro op de rugzak van Soy te zien bij het paragliden. Daniel's gele vlag boven zijn hoofd in het doolhof symboliseert de zon, kom te dicht bij hem en je zult neerstorten. Ze filmen die vlag ook op 47:03 van onderen met de blauwe lucht op de achtergrond, precies als de zon

[YouTube: Wie is de mol Icarus]

En wat hieraan is dan een hint naar welke mol?

[streamnl]

De Mol wil geen geld. Vrijstelling was de juiste keuze.
#tunnelvisie

[Quad]

Die Jurre doet z'n naam eer aan.

[tweakduke]

Jurre gaat ver met zijn voorkennis

De kandidaten moeten hem nou toch wel doorhebben.

[Coenen]

Zou hij geholpen zijn met die foto's? Een mooie opdracht trouwens

[Spasm]

Huh. Jurre door naar de finale, en je kon in de app nog steeds veranderen. Gegarandeerd dubbele punten?

[13art]

Vreemd dat je de ingezette punten nog kon wijzigen nadat bekend werd dat Jurre sowieso naar de finale ging.

[Quad]

Coenen schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 21:07:
Zou hij geholpen zijn met die foto's? Een mooie opdracht trouwens

Weet ik niet, hij kon hooguit weten wat in welke envelop zit. Als hij de 2k uit het spel wilde houden, en laat dat misschien in envelop 4 zitten, had hij met elk scenario zijn best gedaan. Als hij het niet had gewonnen had een andere kandidaat in elk geval niet de 2k euro, tenzij met hem werd geruild.
En nu kon hij de envelop hoe dan ook ruilen en kiezen voor vrijstelling of de 0 euro.

Verder leuke opdracht inderdaad.

[The_Worst]

"Wij moesten de toekomst voorspellen"

Jurry: "Maar dat kan niet, toch?"

Wellicht is het mijn tunnel, maar dit wordt wel slecht geacteerd.

[Voor 3% gewijzigd door The_Worst op 25-02-2023 21:14]

[tweakduke]

De blijheid van Jurre over zijn vrijstelling leek ook gespeeld.

[streamnl]

Hahaha
Al je mede kandidaten afschieten om gelijk te krijgen.

[Pompi]

Wat het voor mij vooral bij die foto opdracht deed, was dat Jurre zo ontzettend ontspannen de opdracht in ging terwijl de andere aan het stressen waren met hun plan bedenken. Alsof hij het van te voren al had bedacht. Daarna hielp de hele speech die hij even rustig geschreven had hielp ook met het versterken dat hij voorkennis had gehad over die opdracht.

Normaal zou ik zeggen dat degene die het eerst grijpt naar een envelop de mol is want die wil natuurlijk de vrijstelling, maar als je ontzettend zeker bent van je zaak omdat je precies weet wat er gaat gebeuren kan je natuurlijk ook de laatste zijn en dan na de "winst" als nog de vrijstelling kiezen.

[Royeboi]

13art schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 21:08:
Vreemd dat je de ingezette punten nog kon wijzigen nadat bekend werd dat Jurre sowieso naar de finale ging.

Maakte niet veel uit of je dit nog last minute hebt aangepast .

Volgende week kunnen we dus met z’n allen met een gerust hart weer op Jurre?

[Voor 12% gewijzigd door Royeboi op 25-02-2023 21:34]

[Quad]

En plottwist no 98 dit seizoen voor een aflevering.

[13art]

Royeboi schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 21:31:
[...]


Maakte niet veel uit of je dit nog last minute hebt aangepast

Nope, maar wat wel weer vraagtekens zet bij de volgende aflevering... Jurre is sowieso door, er gaat sowieso 1 iemand afvallen. Maar gaan er dan nu opeens 2 afvallen en blijft dan alleen de winnaar en de mol over?

Zo niet kan iedereen voor volgende week de punten op Jurre zetten en sowieso de punten verdubbelen. Of het dan ook op jouw mol is en daarmee bonus punten is dan natuurlijk nog wel de vraag.

[Voor 8% gewijzigd door 13art op 25-02-2023 21:35]

[Ojjorz]

Leuke aflevering, maar baal wel van de app. Had al mn punten, netjes vooraf, op Jurre gezet. Nu lijkt dat én voor deze aflevering, én voor de volgende aflevering, niet uit te maken. Volgende week stemt ook iedereen op Jurre, als je je punten wilt behouden.

[tweakduke]

Nou ja in de finale moet je al je punten alsnog op de mol zetten om het ook te winnen.

1 ronde probleemloos inzetten is dan niet zo erg, wel moeten ze oppassen niet teveel te rekken. Komende 2 afleveringen zijn haast al voor spek en bonen tot de onthulling.

[13art]

tweakduke schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 21:43:
Nou ja in de finale moet je al je punten alsnog op de mol zetten om het ook te winnen.

1 ronde probleemloos inzetten is dan niet zo erg, wel moeten ze oppassen niet teveel te rekken. Komende 2 afleveringen zijn haast al voor spek en bonen tot de onthulling.

Wat zie jij als de finale? Volgende week of de week daarna waar bekend wordt wie de mol, winnaar en verliezer is?

Want normaal gesproken kan toch ook nog na de aflevering van volgende week weer opnieuw punten ingezet worden? Gaat er volgende week dus maar één iemand uit dan kan iedereen die nog actief is in het molspel sowieso weer door naar de allerlaatste aflevering en dan moet het daadwerkelijk beslist gaan worden.

[Voor 14% gewijzigd door 13art op 25-02-2023 21:51]

[PepsiNL1]

De uitslag is op 11 maart toch? Dus volgende week dan de finale met 4 kandidaten?

[13art]

PepsiNL1 schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 21:54:
De uitslag is op 11 maart toch? Dus volgende week dan de finale met 4 kandidaten?

Als ik het goed begrepen heb, volgende week nog het spel met het abseilen en daarna de executie zodat er 3 mensen over blijven. De vragen over het abseilen zaten natuurlijk niet voor niks in de test.

[tweakduke]

Oh nee dan doen ze het dit keer anders. Dan kun je denk ik de punten inzetten voor de bekendmaking en valt volgende week de laatste kandidaat af.

Dat is ook leuk bedacht.

[13art]

tweakduke schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 22:00:
Oh nee dan doen ze het dit keer anders. Dan kun je denk ik de punten inzetten voor de bekendmaking en valt volgende week de laatste kandidaat af.

Dat is ook leuk bedacht.

Mwoah, 2 afleveringen achter elkaar waarin je zonder problemen door kan doordat er eerst geen afvallers zijn (deze aflevering) en daarna door je punten op Jurre in te zetten omdat hij sowieso in de finale zit is naar mijn idee niet echt spectaculair bedacht.

[tweakduke]

13art schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 22:20:
[...]

Mwoah, 2 afleveringen achter elkaar waarin je zonder problemen door kan doordat er eerst geen afvallers zijn (deze aflevering) en daarna door je punten op Jurre in te zetten omdat hij sowieso in de finale zit is naar mijn idee niet echt spectaculair bedacht.

Klopt, maar de finale aflevering was normaal gesproken ook niet geweldig. Je had dan al de spannendste aflevering gehad met de laatste afvaller.

De finaleaflevering met 3 kandidaten en daarna nog de bekendmaking heeft dan evengoed niet veel meerwaarde. Nu gebeurt er nog wat en dit had je van tevoren uiteindelijk niet verwacht

[SmurfLink]

Wat is Soy een vieze vuile rat zeg. Je teammaten afschieten...


De Finaleaflevering is volgende week 4 Maart overigens, dat is altijd de laatste aflevering met de 3 overgebleven kandidaten (nu dus 4 met nog een executie).

De 10e en laatste aflevering noemen we over het algemeen de reveal. Die is 11 maart.

[DCNY]

En dan zet iedereen nu zn punten in op Jurre en krijg je volgende week 2 afvallers, de normale en de verliezend finalist, laten we zeggen: Jurre.

Heel Nederland zn punten kwijt

[CopyCatz]

SmurfLink schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 22:51:
Wat is Soy een vieze vuile rat zeg. Je teammaten afschieten...

Het programma wordt jammer genoeg steeds meer ingericht om dit soort gedrag te bevorderen, wat ik een slechte zaak vind.

[redwing]

CopyCatz schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:26:
[...]


Het programma wordt jammer genoeg steeds meer ingericht om dit soort gedrag te bevorderen, wat ik een slechte zaak vind.

Ik hou hier juist wel van. Maak er maar een psychologisch spelletje van. Iedere keer die keuze tussen geld en jokers/vrijstellingen kennen we onderhand wel, daarbij gaat toch iedereen voor de jokers/vrijstellingen en dat is dan ook puur een manier om de pot laag te houden.

[Eiríkr]

redwing schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:33:
[...]

Ik hou hier juist wel van. Maak er maar een psychologisch spelletje van. Iedere keer die keuze tussen geld en jokers/vrijstellingen kennen we onderhand wel, daarbij gaat toch iedereen voor de jokers/vrijstellingen en dat is dan ook puur een manier om de pot laag te houden.

Daar heeft/had RTL een programma voor

[masauri]

Eiríkr schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:43:
[...]


Daar heeft/had RTL een programma voor

Opsporing verzocht?

[SmurfLink]

redwing schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:33:
[...]

Ik hou hier juist wel van. Maak er maar een psychologisch spelletje van. Iedere keer die keuze tussen geld en jokers/vrijstellingen kennen we onderhand wel, daarbij gaat toch iedereen voor de jokers/vrijstellingen en dat is dan ook puur een manier om de pot laag te houden.

Tja maar nu speelt niemand meer om de pot en dat vind ik er wel heel jammer aan. Dat was toch wel het primaire doel zegmaar..

[TheKerremenke]

SmurfLink schreef op zondag 26 februari 2023 @ 13:44:
[...]


Tja maar nu speelt niemand meer om de pot en dat vind ik er wel heel jammer aan. Dat was toch wel het primaire doel zegmaar..

Daarom is de Belgische mol vele malen beter. Geen BN’ers die blijkbaar toch teveel geld hebben.

[Voor 8% gewijzigd door TheKerremenke op 26-02-2023 16:12]

[redwing]

SmurfLink schreef op zondag 26 februari 2023 @ 13:44:
[...]


Tja maar nu speelt niemand meer om de pot en dat vind ik er wel heel jammer aan. Dat was toch wel het primaire doel zegmaar..

Tja, het probleem is dat je pas wat aan die pot hebt als je wint. Je kunt uiteindelijk beter 10k winnen dan 25k verliezen. Oftewel helaas is dit een beetje het nadeel van het hele concept. Maar zoals hierboven gezegd zie je wel dat dit bij de Belse Mol nog wat minder speelt.

[Chillz]

TheKerremenke schreef op zondag 26 februari 2023 @ 16:12:

Daarom is de Belgische mol vele malen beter.

Daarover gesproken....

Zondag 19 maart!

[Henvar]

TheKerremenke schreef op zondag 26 februari 2023 @ 16:12:
[...]


Daarom is de Belgische mol vele malen beter. Geen BN’ers die blijkbaar toch teveel geld hebben.

Och dat gelul over BN’er wordt ook steeds meer een drogreden. Hoeveel van deze BN’ers zijn nou echt BN’er? Hoeveel kende je al?

Als de Belgische Mol beter is komt dit door de productie niet de deelnemers.

[streamnl]

Henvar schreef op zondag 26 februari 2023 @ 20:37:
[...]


Och dat gelul over BN’er wordt ook steeds meer een drogreden. Hoeveel van deze BN’ers zijn nou echt BN’er? Hoeveel kende je al?

Als de Belgische Mol beter is komt dit door de productie niet de deelnemers.

Precies. Ze zijn niet echt bekend. En daar zit naar mijn mening ook het probleem.

Ze spelen liever een “rol “ dan het spel.
Want hopelijk krijgen ze na Wie is de Mol ergens een rol/snabbel aangeboden.