Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[Miki]

matthijsln schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 10:34:
[...]


Deze tegenstelling tussen hele en fractionele aandelen is nogal te stellig Aandelen (heel of fractioneel) echt op je eigen naam zetten doet bijna geen enkele individuele belegger, zie hier.

Deze pagina van Interactive Brokers, een van de bekendste brokers die fractionele aandelen aanbiedt, geeft wel een aardig overzicht van het verschil tussen fractionele en hele aandelen. Wat voor een doorsnee belegger dus praktisch geen verschil is. Het heeft geen nadelen maar wel het grote voordeel dat je een kooporder kan doen op basis van een bedrag, net als bij een traditioneel fonds, maar met snellere verwerking en meer keuze dan beleggingsfondsen. En dus een gedeelte kan kopen van een aandeel met een hoge prijs.

Ook kan je bij IBKR automatisch periodiek fractionele aandelen laten aankopen op basis van een bedrag ipv een aantal stukken. Dan hoef je helemaal geen handmatige orders meer te doen, net zoals je dus bij Meesman of sommige banken kan doen.

Wat je vergeet te vertellen is dat je in deze constructie alleen met IBKR handelt en niet op de beurs handelt. Je verkoopt tzt dus ook weer aan IBKR. Dat is op zichzelf ook al een behoorlijk nadeel omdat liquiditeit dan een risico kan worden.

@The Third Man thx dit is precies wat ik bedoelde.

[Roodey]

The Third Man schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 11:15:
@matthijsln dat hele aandelen of ETF’s niet bij de beurs op je naam staan betekent niet dat ze niet wettelijk onder je eigendom vallen, de bewaarfirma weet het namelijk wel. Het verschil ontstaat bij die fractionele stukken omdat die niet bij een beurs genoteerd staan maar een onderhandse koppeling zijn met iemand die het hele stuk bezit. Dat valt slechts onder een commerciële dienst en geniet niet dezelfde wettelijke status. De bewaarfirma weet ook niet beter dan dat de hele eigenaar de enige eigenaar is, ongeacht wat voor wederdienst die weer is aangegaan Als de broker dan failliet gaat is het maar zeer de vraag of een fractionele claim hard is te maken of gewoon onder de helaas pindakaas categorie valt. Dat is natuurlijk eerder te accepteren als het om wisselgeld van euro’s gaat zoals bij een ETF van een tientje als WEBN dan bij een jetser als IVV van zo’n 600 euro.

Bux biedt eenzelfde dienst aan.
Stel ik heb daar 100,5 stuks VWRL.
Loop ik dan alleen risico over 0,5 stuks?
Of 100,5 stuks?

[MetalMarty]

Ik heb 0,0 verstand van / ervaring met beleggen maar ik wil beginnen met passief beleggen.
Hierbij ben ik me in aan het lezen op tweakers, FOB en reddit.

Ik zit er aan te denken om laag te beginnen met 100-200eu/maand en dat komende jaren op te hogen als er er weer mogelijkheden zijn.

Nu loop ik tegen een paar zaken aan.
Bij het investeren in ETF zie ik VTI/VXUS via IB veel voorbij komen met als nadeel het dividendlekkage. Hierbij wordt vaak aangehaald dat dit (deels) weer te compenseren is met belasting van BOX3. Nu heb ik nog niet belegd en kom ik voorlopig zeker nog niet aan de vermogensbelastinggrens. Ik kan nog niet echt terug vinden of VTI/VXUS dan een goede investering is of dat het dividendlekkage deze ETF te duur maakt. Heeft iemand hier wat informatie of leesvoer over?

Verder ben ik aan het twijvelen of ik begin met alleen ETF of dat ik 50/50 ETF/Brand New Day pensioensbeleggen ga doen. Is het aan te raden dat ik eerst met een begin en later pas ander, of direct beide al.

[de Peer]

MetalMarty schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 11:41:


Nu loop ik tegen een paar zaken aan.
Bij het investeren in EFT zie ik VTI/VXUS via IB veel voorbij komen met als nadeel het dividendlekkage. Hierbij wordt vaak aangehaald dat dit (deels) weer te compenseren is met belasting van BOX3. Nu heb ik nog niet belegd en kom ik voorlopig zeker nog niet aan de vermogensbelastinggrens. Ik kan nog niet echt terug vinden of VTI/VXUS dan een goede investering is of dat het dividendlekkage deze EFT te duur maakt. Heeft iemand hier wat informatie of leesvoer over?

Tsja wat is 'te duur', het is nog steeds een vrij goedkope optie, maar wel iets minder geschikt voor beginners vanwege de optie-route. Je leert er wel een hoop van.

je mag de dividend-lekkage inderdaad verrekenen met Box3 belasting, dit is met terugwerkende kracht. Je bouwt een 'tegoed' op. Dus als jij pas over 5 jaar boven de VRH grens uit komt, kun je dan alsnog verrekenen. Dan loop je dus alleen het rendement mis op het bedrag dat je al die tijd nog niet kon verrekenen, maar dat lijkt me te overzien.

Het écht precies uitrekenen is gewoon best lastig en situatieafhankelijk. had je ook al op indexfondsenvergelijken.nl gekeken?

Veel belangrijker dan de allergoedkoopste uitzoeken en dingen tot achter de komma uitrekenen, is gewoon een goede strategie en daar keihard aan vast houden, daar falen de meeste beginners simpelweg op. De focus ligt dus vaak verkeerd.

[ Voor 14% gewijzigd door de Peer op 19-02-2025 12:07 ]

[MetalMarty]

de Peer schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 12:02:
[...]

Tsja wat is 'te duur', het is nog steeds een vrij goedkope optie, maar wel iets minder geschikt voor beginners vanwege de optie-route. Je leert er wel een hoop van.

je mag de dividend-lekkage inderdaad verrekenen met Box3 belasting, dit is met terugwerkende kracht. Dus als jij pas over 5 jaar boven de VRH grens uit komt, kun je dan alsnog verrekenen. Dan loop je dus alleen het rendement mis op het bedrag dat je al die tijd nog niet kon verrekenen, maar dat lijkt me te overzien.

Het écht precies uitrekenen is gewoon best lastig en situatieafhankelijk. had je ook al op indexfondsenvergelijken.nl gekeken?

Veel belangrijker dan de allergoedkoopste uitzoeken en dingen tot achter de komma uitrekenen, is gewoon een goede strategie en daar keihard aan vast houden, daar falen de meeste beginners simpelweg op. De focus ligt dus vaak verkeerd.

Bedankt voor de reactie.
Ik ben opzich niet zo bang voor de optieroute.
Voor wat ik tot zover gelezen heb is IBKR wat lastiger om mee te beginnen maar daarna wel fijn en doorgaans wat goedkoper dan bijvoorbeeld DEGIRO. Ik heb er allemaal geen haast mee, dus ik vind het prima om er wat tijd in te steken en de IBKR (optie) route te nemen.

Ik had inderdaad al op indexfondsenvergelijken.nl gekeken. Nog even verder inlezen of VTI/VXUS een handig begin is of dat ik beter met VWCE/WEBN oid kan kiezen.

In het geval van VWCE/WEBN twijvel ik ook nog of het handigst is om een ETF te kiezen welke dividend uitkeert of herinvesteert. Daarover ben ik ook nog rond aan het zoeken.

Strategie op dit moment is elke maand investeren in een ETF over lange termijn en dat lekker laten staan ongeacht wat er gebeurd. 100% passief dus en geen paniek verkopen als het even minder gaat.

P.s. Op IBKR, heb je dan aan products genoeg aan alleen "stocks" of heb je ook "options" oid nodig?

[Miki]

Roodey schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 11:36:
[...]


Bux biedt eenzelfde dienst aan.
Stel ik heb daar 100,5 stuks VWRL.
Loop ik dan alleen risico over 0,5 stuks?
Of 100,5 stuks?

Die vraag is lastig te beantwoorden zonder te weten hoe Bux hier mee om gaat. In alle redelijkheid zou je verwachten dat je 100 stuks VWRL hebt als aandelen en 0,5 stuks als recht waardoor je dus alleen op die laatste 0,5 een minimale risico loopt. Als Bux jouw gehele portefeuille beschouwt als fractionele aandelen dan heb je een veel groter risico.

Begrijp me goed, ik heb geen kennis over dit soort constructies en stel het daarom ter discussie zodat we beter begrijpen hoe dit soort instrumenten in elkaar steken.

[Lucky0wn]

YakuzA schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 23:53:
[...]

Ik had kopen idd als ‘kopen’ moeten neerzetten
De grootbanken bieden dat inderdaad niet aan vziw.

Ik heb anders voldoende fractionele ETF's bij de Rabobank lopen hoor...

[Miki]

Lucky0wn schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 12:22:
[...]


Ik heb anders voldoende fractionele ETF's bij de Rabobank lopen hoor...

Zou wil je delen om welke ETF’s dit gaat liefst met ISIN?

[ Voor 3% gewijzigd door Miki op 19-02-2025 13:04 ]

[Lucky0wn]

Miki schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 12:56:
[...]

Zou wil je delen om welke ETF’s dit gaat liefst met ISIN?

Zeker dat zijn deze:

NT World NL0011225305
NT Small Caps NL0013474307
NT EM NL0011515424
Lijkt ook enkel voor Northern Trust te lukken.


Excuus, haalde indexfondsen en ETF door elkaar. Daar we hier in het Indexfondsen topic zitten


Mijn Vanguard SP500 kan enkel volledig aangekocht worden zie ik net. Gaat allemaal al enkele jaren volledig automatisch bij de Rabobank aangezien dit mijn invest & forget fondsen zijn.

[ Voor 43% gewijzigd door Lucky0wn op 19-02-2025 13:30 ]

[One-eye864]

Lucky0wn schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 13:25:
[...]

Excuus, haalde indexbeleggingsfondsen en ETF door elkaar. Daar we hier in het Indexfondsen topic zitten

FTFY. Belangrijk verschil!

[de Peer]

MetalMarty schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 12:13:
[...]


In het geval van VWCE/WEBN twijvel ik ook nog of het handigst is om een EFT te kiezen welke dividend uitkeert of herinvesteert. Daarover ben ik ook nog rond aan het zoeken.

Ik zou zelf geen voordeel kunnen bedenken van het uitkeren van dividend, ik vind het vooral onhandig.

P.s. Op IBKR, heb je dan aan products genoeg aan alleen "stocks" of heb je ook "options" oid nodig?

Dat hangt er vanaf wat je gaat doen. voor VTI-VXUS moet je dus de optie-route bewandelen. voor WEBN niet.

[Miki]

Lucky0wn schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 13:25:
[...]


Zeker dat zijn deze:

NT World NL0011225305
NT Small Caps NL0013474307
NT EM NL0011515424
Lijkt ook enkel voor Northern Trust te lukken.


Excuus, haalde indexfondsen en ETF door elkaar. Daar we hier in het Indexfondsen topic zitten


Mijn Vanguard SP500 kan enkel volledig aangekocht worden zie ik net. Gaat allemaal al enkele jaren volledig automatisch bij de Rabobank aangezien dit mijn invest & forget fondsen zijn.

Haha, geen probleem. Mysterie opgelost

Het zijn trouwens allemaal indexfondsen waarin we beleggen in dit topic. We kennen alleen twee beleggingsproducten: ETF’s en beleggingsfondsen. Beide producten kunnen in dezelfde indexen beleggen.

Wat nu on-topic is, is dat er nu ook een selecte groep aanbieders (Bux, Trading212, IBKR, …) is die het mogelijk maken om aandelen in fracties aan te kopen. Daar onder vallen naast losse aandelen van een bedrijf ook ETF’s.

[NicoHF]

Miki schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 13:50:
[...]

Haha, geen probleem. Mysterie opgelost

Het zijn trouwens allemaal indexfondsen waarin we beleggen in dit topic. We kennen alleen twee beleggingsproducten: ETF’s en beleggingsfondsen. Beide producten kunnen in dezelfde indexen beleggen.

Wat nu on-topic is, is dat er nu ook een selecte groep aanbieders (Bux, Trading212, IBKR, …) is die het mogelijk maken om aandelen in fracties aan te kopen. Daar onder vallen naast losse aandelen van een bedrijf ook ETF’s.

Ter Info bij De Giro kan dat (nog?) niet helaas

[Lucky0wn]

NicoHF schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 14:03:
[...]


Ter Info bij De Giro kan dat (nog?) niet helaas

Klopt inderdaad.

[XWB]

MetalMarty schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 12:13:
[...]

In het geval van VWCE/WEBN twijvel ik ook nog of het handigst is om een EFT te kiezen welke dividend uitkeert of herinvesteert. Daarover ben ik ook nog rond aan het zoeken.

Ik kies in elk geval voor een accumulerende ETF. Omdat de winst niet wordt uitgekeerd wordt er daarom geen belasting geheven.

[The Third Man]

XWB schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 14:17:
[...]


Ik kies in elk geval voor een accumulerende ETF. Omdat de winst niet wordt uitgekeerd wordt er daarom geen belasting geheven.

En het algemene voordeel is de efficientie. Cash geld moet weer terug je investering in, daar zit vertraging tussen (buiten de markt = rendement missen), je moet er zelf wat aan doen en, afhankelijk van de situatie (zoals hierboven besproken), het probleem dat je niet fractioneel kan aankopen.

[Miki]

XWB schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 14:17:
[...]


Ik kies in elk geval voor een accumulerende ETF. Omdat de winst niet wordt uitgekeerd wordt er daarom geen belasting geheven.

Er wordt veel degelijk belasting geheven bij accumulerende ETF’s, alleen daar merk je niets van.

Waar de verwarring zit is dat in bepaalde landen ook over het uitgekeerde dividend ook belasting moet worden bepaald. België is daar een voorbeeld van en zodoende is het voor Belgen voordeliger om bijvoorbeeld voor accumulerende varianten te kiezen dan voor uitkerenden.

[matthijsln]

The Third Man schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 11:15:
@matthijsln dat hele aandelen of ETF’s niet bij de beurs op je naam staan betekent niet dat ze niet wettelijk onder je eigendom vallen, de bewaarfirma weet het namelijk wel. Het verschil ontstaat bij die fractionele stukken omdat die niet bij een beurs genoteerd staan maar een onderhandse koppeling zijn met iemand die het hele stuk bezit. Dat valt slechts onder een commerciële dienst en geniet niet dezelfde wettelijke status. De bewaarfirma weet ook niet beter dan dat de hele eigenaar de enige eigenaar is, ongeacht wat voor wederdienst die weer is aangegaan Als de broker dan failliet gaat is het maar zeer de vraag of een fractionele claim hard is te maken of gewoon onder de helaas pindakaas categorie valt. Dat is natuurlijk eerder te accepteren als het om wisselgeld van euro’s gaat zoals bij een ETF van een tientje als WEBN dan bij een jetser als IVV van zo’n 600 euro.

Ook fractionele aandelen zijn juridisch jouw eigendom. Het heeft geen andere wettelijke status. Ook vallen fractionele aandelen onder het beleggerscompensatiestelsel. 'Hard maken' volgt gewoon uit de administratie.

Hoe de aandelen bewaard worden maakt verder juridisch niet uit, als dat administratief maar deugdelijk gebeurt. Dat kan in een aparte entiteit zijn of niet.

IBKR heeft voor zover ik kan vinden geen losse juridische entiteit die aandelen bewaart, en zegt hier expliciet geen verschil in vermogingsscheiding en bescherming toe te passen. BUX heeft wel een aparte juridische entiteit, maar het zou heel raar zijn als de 'Stichting BUX Custody' niet het fractionele deel zou bijhouden. Op deze pagina staan fractionele aandelen niet uitgezonderd. De 'naamstelling' gaat dus ook niet verder dan eventueel zo'n stichting die direct aan de broker gelieerd is, er is geen andere 'bewaarfirma'.

Het is natuurlijk je eigen afweging of je wel of geen fractionele aandelen wil kopen, maar ik schat het nadeel van het niet-investeren van geld omdat je niet een heel stuk kon kopen zwaarder in dan de genoemde nadelen. Bij BUX heb je nog het nadeel dat je alleen marktorders kan doen met fractionele aandelen, dus het is goed je te informeren hierover.

Een uitstekend alternatief ten opzichte van een ETF is investeren in beleggingsfonds en dat is altijd 'fractioneel'. Het is eenvoudiger en trager dan fractionele aandelen dus dat is zeker een voordeel om je aan je strategie te houden, naast dat je niet wordt verleid een los bedrijfsaandeel te kopen in plaats van een indexfonds. Bij een ETF heb je vooral meer keuze, bij beleggingsfonsen is het vaak wat meer beperkt, al zijn de bekende NT fondsen breed beschikbaar. Ik doe trouwens beide

[fissa]

Pazienza schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 10:22:
[...]


Bedankt voor het posten. Ik zit momenteel met dezelfde overwegingen. Dus lees geïnteresseerd mee.

Een andere, gerelateerde vraag die door mijn hoofd spookt is wat er eventueel zou gebeuren met aandelen in fondsen bij een oorlog.
Ik denk dan met name aan het risico van bevriezen/confisqueren/nationaliseren van aandelen. (Vergelijkbaar met wat er gebeurd is met Russische tegoeden/investeringen in het buitenland.) Enige tijd geleden zou ik dat niet voor mogelijk hebben gehouden, nu ben ik niet zo zeker dat er niet ergens een moment komt dat iets dergelijks gaat gebeuren.
Gezien de wetteloze situatie in de VS en het jatten dat daar nu al gebeurt voel ik me niet prettig een groot deel van mijn vermogen daar geïnvesteerd te hebben. Laat staan de komende decennia mijn inleg daar in te blijven pompen. Het is mij allemaal wat te instabiel/wetteloos aan het worden.

Idem hier. Ik zit in de drie NTs, maar naast ik iets meer EU zou willen, is defensie natuurlijk iets wat vermoedelijk meer aandacht gaat krijgen. Persoonlijk niet blij mee natuurlijk, maar de kans dat er meer groei gaat plaatsvinden in defensie gerelateerde bedrijven is wel te verwachten natuurlijk. NT sluit defensie grotendeels uit toch?

Neig naar een meer EU based portfolio, met een wat meer nadruk op defensie.
Maar… ik merk dat ik nu toch meer om de actieve beleggingskoers zit tov passief omdat ik dit in overweging neem….

[DeadKennedy]

fissa schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 15:31:
[...]

Idem hier. Ik zit in de drie NTs, maar naast ik iets meer EU zou willen, is defensie natuurlijk iets wat vermoedelijk meer aandacht gaat krijgen. Persoonlijk niet blij mee natuurlijk, maar de kans dat er meer groei gaat plaatsvinden in defensie gerelateerde bedrijven is wel te verwachten natuurlijk. NT sluit defensie grotendeels uit toch?

Neig naar een meer EU based portfolio, met een wat meer nadruk op defensie.
Maar… ik merk dat ik nu toch meer om de actieve beleggingskoers zit tov passief omdat ik dit in overweging neem….

Klopt dat je erg "actief" denkt nu

Besef dat je geen uniek inzicht hebt en dat de grote investeerders ook allang weten wat jij weet (over bijv. EU/defensie), maar dan meer beter en sneller. Er is geen reden om aan te nemen dat defensie/EU aandelen nu ondergewaardeerd zijn.
Het is natuurlijk wel een goed idee om na te denken of je achter de uitsluitingen van NT staat naar de toekomst toe.

[SandStar]

ABN AMRO heeft de namen van de NT fondsen verbeterd.
Nu nog leesbaarder:

NORTHERN TR UC FGR RE ES CLI IDX A DIS
NORTHERN TR UC FGR RE ES CLI IDX A DIS
NORTHERN TR UC FGR W SCR EQ I DIS
NORTHN TR UC FGR W S C L C E I F A DIS
NRTHRN TR UC FGR HIG DI S E FEED G DIS
NT EM MKT SCRN EQ INDEX FGR FD G DIS
NT EM MKT SCRN EQ INDX FGR FD A DIS
NT EUROPE SCREENED EQ IDX A DIS
NT TR UC FGR N AM SCR EQ IDX A DIS
NT TR UC FGR N AM SCR EQ IDX E DIS
NT WORLD CUSTOM ESG INDEX FGR

Plus lekker consistent!

[Pazienza]

DeadKennedy schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:11:
[...]


Klopt dat je erg "actief" denkt nu

Besef dat je geen uniek inzicht hebt en dat de grote investeerders ook allang weten wat jij weet (over bijv. EU/defensie), maar dan meer beter en sneller. Er is geen reden om aan te nemen dat defensie/EU aandelen nu ondergewaardeerd zijn.
Het is natuurlijk wel een goed idee om na te denken of je achter de uitsluitingen van NT staat naar de toekomst toe.

Het punt is niet zo zeer "ik denk dat X of Y beter gaat renderen". Maar het heeft meer te maken met het wegvallen van bepaalde beschermingen die een rechtstaat biedt bij een transitie naar een totalitair regime.

We hebben het onrechtmatig toe-eigenen in de geschiedenis van vermogen, middelen, assets wel vaker meegemaakt.

Dat heeft niks met het najagen van rendement te maken...

[DeadKennedy]

Pazienza schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:17:
[...]


Het punt is niet zo zeer "ik denk dat X of Y beter gaat renderen". Maar het heeft meer te maken met het wegvallen van bepaalde beschermingen die een rechtstaat biedt bij een transitie naar een totalitair regime.

We hebben het onrechtmatig toe-eigenen in de geschiedenis van vermogen, middelen, assets wel vaker meegemaakt.

Dat heeft niks met het najagen van rendement te maken...

Hebben we het over hetzelfde? Ik volg je even niet.

[XWB]

The Third Man schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 14:45:
[...]
En het algemene voordeel is de efficientie. Cash geld moet weer terug je investering in, daar zit vertraging tussen (buiten de markt = rendement missen), je moet er zelf wat aan doen en, afhankelijk van de situatie (zoals hierboven besproken), het probleem dat je niet fractioneel kan aankopen.

En je wordt niet verleid om het geld links- of rechtsom uit te geven. Doe mij maar zo passief mogelijk

[MetalMarty]

Ik ben nu officieel begonnen, ging vlot

Account aangemaakt op IBKR en 9 ETF WEBN gekocht. (moet ergens beginnen )

Ik zag later pas dat er nog verschillende pricing plans waren en ik heb dus 3eu commission betaald, oeps. Zo is het commission deel wel een erg groot percentage van m'n inleg. Nu aangepast naar "tiered" pricing plan wat voor zover ik kan vinden gunstiger is voor maandelijkse "kleine" ETF aankopen.

@de Peer bedankt voor de correctie

[ Voor 18% gewijzigd door MetalMarty op 19-02-2025 21:02 ]

[de Peer]

ETF
Ja tiered is (meestal) beter.

[lachesis]

Pazienza schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 10:22:
[...]


Bedankt voor het posten. Ik zit momenteel met dezelfde overwegingen. Dus lees geïnteresseerd mee.

Een andere, gerelateerde vraag die door mijn hoofd spookt is wat er eventueel zou gebeuren met aandelen in fondsen bij een oorlog.
Ik denk dan met name aan het risico van bevriezen/confisqueren/nationaliseren van aandelen. (Vergelijkbaar met wat er gebeurd is met Russische tegoeden/investeringen in het buitenland.) Enige tijd geleden zou ik dat niet voor mogelijk hebben gehouden, nu ben ik niet zo zeker dat er niet ergens een moment komt dat iets dergelijks gaat gebeuren.
Gezien de wetteloze situatie in de VS en het jatten dat daar nu al gebeurt voel ik me niet prettig een groot deel van mijn vermogen daar geïnvesteerd te hebben. Laat staan de komende decennia mijn inleg daar in te blijven pompen. Het is mij allemaal wat te instabiel/wetteloos aan het worden.

Ben Felix besteedt hier aandacht aan in zijn video over home bias: YouTube: Is Home Country Bias a Mistake? vanaf 2:40 min tot 4:30 min. Hij haalt Prof. Eugene Fama aan, een grootheid de economsche wetenschap. De korte boodschap is dat je in de praktijk dan onteigend kan worden. Is in het verleden gebeurd en kan volgens hem weer gebeuren.

Dit is een van de argumenten voor een home bias. Het risico op verlies voor jou is groter dan voor de gemiddelde amerikaan, als je veel amerikaanse aandelen hebt, maar je maakt er niet meer rendement op. Dus kun je dat compenseren door (gediversifieerd) aandelen te kopen in je eigen regio, waar je meer jurisdische en politieke bescherming geniet.

Een probleem is natuurlijk om de grootte van dat risico in te schatten zodat je je portefeuille er aan kan aanpassen. Mij lijkt dat het niet goed statistisch berekend kan worden want dit zijn natuurlijk relatief zeldzame events in de wereldgeschiedenis. Maar als ze er zijn zijn de gevolgen groot. Dus je moet zelf een inschatting maken van het risico en kijken of je het wil nemen. Mij lijkt dat dat risico nu een stuk groter is dan een jaar geleden, toen het misschien verwaarloosbaar was.

[Pazienza]

lachesis schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 19:04:
[...]


Ben Felix besteedt hier aandacht aan in zijn video over home bias: YouTube: Is Home Country Bias a Mistake? vanaf 2:40 min tot 4:30 min. Hij haalt Prof. Eugene Fama aan, een grootheid de economsche wetenschap. De korte boodschap is dat je in de praktijk dan onteigend kan worden. Is in het verleden gebeurd en kan volgens hem weer gebeuren.

Dit is een van de argumenten voor een home bias. Het risico op verlies voor jou is groter dan voor de gemiddelde amerikaan, als je veel amerikaanse aandelen hebt, maar je maakt er niet meer rendement op. Dus kun je dat compenseren door (gediversifieerd) aandelen te kopen in je eigen regio, waar je meer jurisdische en politieke bescherming geniet.

Een probleem is natuurlijk om de grootte van dat risico in te schatten zodat je je portefeuille er aan kan aanpassen. Mij lijkt dat het niet goed statistisch berekend kan worden want dit zijn natuurlijk relatief zeldzame events in de wereldgeschiedenis. Maar als ze er zijn zijn de gevolgen groot. Dus je moet zelf een inschatting maken van het risico en kijken of je het wil nemen. Mij lijkt dat dat risico nu een stuk groter is dan een jaar geleden, toen het misschien verwaarloosbaar was.

Dank voor je toelichting en bevestiging van wat ik al vermoedde...

Persoonlijk zit ik voor het grootste gedeelte van mijn portefeuille in de VS. Dat gaan we dus veranderen.

[twowheeler]

MetalMarty schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 17:55:
Ik ben nu officieel begonnen, ging vlot

Account aangemaakt op IBKR en 9 ETF WEBN gekocht. (moet ergens beginnen )

Ik zag later pas dat er nog verschillende pricing plans waren en ik heb dus 3eu commission betaald, oeps. Zo is het commission deel wel een erg groot percentage van m'n inleg. Nu aangepast naar "tiered" pricing plan wat voor zover ik kan vinden gunstiger is voor maandelijkse "kleine" ETF aankopen.

@de Peer bedankt voor de correctie

Ik ben ook met deze begonnen. Inmiddels staat er €800 in en heb ik €20 in de plus. Gewoon wat aanklooien en zien wat welke optie doet.

Bij DEGIRO betaal ik €3 per transactie, dus die plus had hoger kunnen zijn. Maar wat leuk is: Dit is allemaal leergeld.

Vraag is nu: Ga ik er gewoon in een keer een groot bedrag in gooien, of beginnen met spreiden naar een small capps of een zonder USA ETF?

Vanaf welk moment ga je spreiden?

[edozat1]

twowheeler schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 08:21:
[...]


Ik ben ook met deze begonnen. Inmiddels staat er €800 in en heb ik €20 in de plus. Gewoon wat aanklooien en zien wat welke optie doet.

Bij DEGIRO betaal ik €3 per transactie, dus die plus had hoger kunnen zijn. Maar wat leuk is: Dit is allemaal leergeld.

Vraag is nu: Ga ik er gewoon in een keer een groot bedrag in gooien, of beginnen met spreiden naar een small capps of een zonder USA ETF?

Vanaf welk moment ga je spreiden?

Met WEBN zit je gespreid, dus daar andere beleggingsproducten aan toevoegen leidt juist tot minder spreiding of onnodige extra moeite en/of kosten. Althans, ik neem aan dat je spreiding over de wereldwijde markt bedoelt.

[twowheeler]

edozat1 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 08:31:
[...]

Met WEBN zit je gespreid, dus daar andere beleggingsproducten aan toevoegen leidt juist tot minder spreiding of onnodige extra moeite en/of kosten. Althans, ik neem aan dat je spreiding over de wereldwijde markt bedoelt.

Zeker! Dus gewoon meer WEBN bijkopen (en zorgen dat daar zoveel zit dat de transactiekosten weinig invloed meer hebben).

Spreiden bedoel in grotere spreiding of misschien op meerdere paarden wedden? Ik zie hier en daar berichten van ETFs zonder USA (een van Ishares waar de naam me van is ontschoten, erg nieuw).

Maar ook meer in de kleinere bedrijven. WEBN is nog steeds behoorlijk USA gefocust, al zie ik daar niet direct een probleem in qua rendement.

[lachesis]

edozat1 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 08:31:
[...]

Met WEBN zit je gespreid, dus daar andere beleggingsproducten aan toevoegen leidt juist tot minder spreiding of onnodige extra moeite en/of kosten. Althans, ik neem aan dat je spreiding over de wereldwijde markt bedoelt.

Met WEBN zit je gespreid als je marktkapitalisatie als basis voor spreiding neemt. Maar je kunt ook voor een andere basis voor spreiding kiezen. Als je het bijvoorbeeld ook belangrijk vindt dat je regionaal gespreid zit, dan is WEBN geen optimale keuze. Dat is nu 65% US, wat maar 1 land is (van de 46 die in de index zitten).
Je zou dan bijvoorbeeld met een EX USA ETF (waar twowheeler het over heeft) een betere regionale spreiding kunnen creëren.

[edozat1]

lachesis schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 08:42:
[...]


Met WEBN zit je gespreid als je marktkapitalisatie als basis voor spreiding neemt. Maar je kunt ook voor een andere basis voor spreiding kiezen. Als je het bijvoorbeeld ook belangrijk vindt dat je regionaal gespreid zit, dan is WEBN geen optimale keuze. Dat is nu 65% US, wat maar 1 land is (van de 46 die in de index zitten).
Je zou dan bijvoorbeeld met een EX USA ETF (waar twowheeler het over heeft) een betere regionale spreiding kunnen creëren.

Met wereldwijde spreiding bedoelde ik inderdaad marktkapitalisatie, misschien niet handig verwoord. Je kunt uiteraard op allerlei andere manieren spreiden. Maar wat bedoel je met "betere" regionale spreiding? Op het moment dat je afwijkt van marktkapitalisatie, ben je toch actief aan het beleggen (afgezien van de vaker besproken rationele home bias)?

[YakuzA]

edozat1 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 09:01:
[...]

Met wereldwijde spreiding bedoelde ik inderdaad marktkapitalisatie, misschien niet handig verwoord. Je kunt uiteraard op allerlei andere manieren spreiden. Maar wat bedoel je met "betere" regionale spreiding? Op het moment dat je afwijkt van marktkapitalisatie, ben je toch actief aan het beleggen (afgezien van de vaker besproken rationele home bias)?

Naast market cap verdeling heb je ook andere manier om te verdelen waarmee het zwaartepunt wat minder in de VS ligt

[MetalMarty]

Hmm, iemand dit ook gehad bij IBKR?
Ik heb gisteren om te beginnen/testen €100,- op mijn IBKR account gezet.
Hier heb ik 9 ETF WEBN van gekocht en omdat mijn pricing plan nog op "Fixed" stond heb ik €3,- commission betaald.

Nu keek ik vandaag in mijn account en de €3,- is weer terug bij mijn "besteedbaar" cash. Ik kan echter nergens een bericht vinden waar die €3,- nu vandaan is gekomen

[Zr40]

MetalMarty schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 09:28:
Hmm, iemand dit ook gehad bij IBKR?
Ik heb gisteren om te beginnen/testen €100,- op mijn IBKR account gezet.
Hier heb ik 9 ETF WEBN van gekocht en omdat mijn pricing plan nog op "Fixed" stond heb ik €3,- commission betaald.

Nu keek ik vandaag in mijn account en de €3,- is weer terug bij mijn "besteedbaar" cash. Ik kan echter nergens een bericht vinden waar die €3,- nu vandaan is gekomen

Controleer je account statement, daar staat precies wat je hebt betaald en welk deel daarvan commissions is.

[MetalMarty]

Zr40 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 09:38:
[...]

Controleer je account statement, daar staat precies wat je hebt betaald en welk deel daarvan commissions is.

Thanks. Even bekeken en daar staat "Comm/Fee" op 0.00.
Wel bijzonder want als ik naar mijn trade van gisteren ga staat daar wel Commission/Fee van 3.00.

[lachesis]

edozat1 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 09:01:
[...]

Met wereldwijde spreiding bedoelde ik inderdaad marktkapitalisatie, misschien niet handig verwoord. Je kunt uiteraard op allerlei andere manieren spreiden. Maar wat bedoel je met "betere" regionale spreiding? Op het moment dat je afwijkt van marktkapitalisatie, ben je toch actief aan het beleggen (afgezien van de vaker besproken rationele home bias)?

Nou je kunt de spreiding kiezen zoals je wilt, als het maar gediversifieerd is en je niet de hele tijd zit te handelen om een hoger rendement te behalen. Dus WEBN heeft een betere spreiding in marktcapitalisatie, en dit is een zeer veel voorkomende strategie, maar als je (daarnaast) in een EX USA of Europa ETF zit heb je een betere spreiding naar regio: dus je investeringen zijn meer gelijkmatig over verschillende landen verdeeld. Hiermee verklein je een ander type risico.

[edozat1]

YakuzA schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 09:25:
[...]

Naast market cap verdeling heb je ook andere manier om te verdelen waarmee het zwaartepunt wat minder in de VS ligt

Uiteraard . De vraag was echter of je dan nog passief belegt.

Maar de initiële vraag was “Vanaf welk moment ga je spreiden?” En @twowheeler, ik las dat als “Wanneer neem je de logische stap (die elke passieve belegger neemt) met een bepaald vermogen of na een bepaalde tijd om beleggingsproducten aan je portefeuille toe te voegen?” Alsof je met WEBN nog niet gespreid zit.

Als je bedoelde wanneer je een non VS fonds zou moeten toevoegen omdat -welke reden dan ook-, heb ik geen flauw idee

[Rubbergrover1]

edozat1 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 09:01:
[...]

Met wereldwijde spreiding bedoelde ik inderdaad marktkapitalisatie, misschien niet handig verwoord. Je kunt uiteraard op allerlei andere manieren spreiden. Maar wat bedoel je met "betere" regionale spreiding? Op het moment dat je afwijkt van marktkapitalisatie, ben je toch actief aan het beleggen (afgezien van de vaker besproken rationele home bias)?

Zelfs bij de "wereldwijde" ETF's gebaseerd op marktkapitalisatie verschilt het gewicht van de VS sterk. Dat hangt onder meer af van welke index als basis wordt genomen, welke regio's en welke bedrijven (groot-klein). Sommige "wereld" indices hebben meer dan 70% VS (zoals MSCI world), andere minder dan 60% (zoals FTSE all world).

[edozat1]

lachesis schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 09:52:
[...]


Nou je kunt de spreiding kiezen zoals je wilt, als het maar gediversifieerd is en je niet de hele tijd zit te handelen om een hoger rendement te behalen. Dus WEBN heeft een betere spreiding in marktcapitalisatie, en dit is een zeer veel voorkomende strategie, maar als je (daarnaast) in een EX USA of Europa ETF zit heb je een betere spreiding naar regio: dus je investeringen zijn meer gelijkmatig over verschillende landen verdeeld. Hiermee verklein je een ander type risico.

Ja ok, helder, je kunt spreiden zoals je wil, en regionale spreiding is een voorbeeld. Maar als je kiest voor meer regionale spreiding omdat je een bepaald risico ziet in de VS, dan is dat toch een actieve strategische keuze?

Ik snap ook dat actief en passief niet binair is, dus op het moment dat je een EU ETF toevoegt, ben je niet direct actief aan het beleggen, maar het is wel een stap richting actiever beleggen op het continuüm. Waarmee ik niet wil zeggen dat het onverstandig is, geen idee.

Ik wil hier niet vervelend lang over doorgaan hoor, maar ik vind dit interessant. Ik zit hier nog niet zo lang en wil graag leren. Dit is hoe ik het begrijp.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 09:57:
[...]

Zelfs bij de "wereldwijde" ETF's gebaseerd op marktkapitalisatie verschilt het gewicht van de VS sterk. Dat hangt onder meer af van welke index als basis wordt genomen, welke regio's en welke bedrijven (groot-klein). Sommige "wereld" indices hebben meer dan 70% VS (zoals MSCI world), andere minder dan 60% (zoals FTSE all world).

Ok, dat maakt de keuze voor een wereldwijde ETF dus ook een actieve keuze, zij het misschien vaak onbewust. En je moet ergens een grens trekken, net als bij het aanpassen van de 80-10-10 verhouding bij NT fondsen.

[ Voor 20% gewijzigd door edozat1 op 20-02-2025 10:12 ]

[Coocoocachoo]

edozat1 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 10:07:
[...]

Ja ok, helder, je kunt spreiden zoals je wil, en regionale spreiding is een voorbeeld. Maar als je kiest voor meer regionale spreiding omdat je een bepaald risico ziet in de VS, dan is dat toch een actieve strategische keuze?

Ik snap ook dat actief en passief niet binair is, dus op het moment dat je een EU ETF toevoegt, ben je niet direct actief aan het beleggen, maar het is wel een stap richting actiever beleggen op het continuüm. Waarmee ik niet wil zeggen dat het onverstandig is, geen idee.

Ik wil hier niet vervelend lang over doorgaan hoor, maar ik vind dit interessant. Ik zit hier nog niet zo lang en wil graag leren. Dit is hoe ik het begrijp.


[...]


Ok, dat maakt de keuze voor een wereldwijde ETF dus ook een actieve keuze, zij het misschien vaak onbewust. En je moet ergens een grens trekken, net als bij het aanpassen van de 80-10-10 verhouding bij NT fondsen.

Het verschil is vooral waarop gebaseerd je de keuzes maakt naar mijn mening.
Actief beleggen is reactief op (voorspelde) gebeurtenissen. Passief is een strategie kiezen en die volgen onafhankelijk van gebeurtenissen (natuurlijk met enige nuance).

In principe kan je prima passief beleggen door elke maand een specifiek aandeel aan te kopen. In dit topic gaat het over passsief beleggen met indexfondsen, dus zou dat offtopic zijn, maar niet per se niet passief.

Welke index(en) je kiest om passief te volgen is natuurlijk afhankelijk van je strategie (en ook hoe je die indexen volgt) en dat is juist interessant voer voor dit topic imho.

[lachesis]

edozat1 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 10:07:
[...]

Ja ok, helder, je kunt spreiden zoals je wil, en regionale spreiding is een voorbeeld. Maar als je kiest voor meer regionale spreiding omdat je een bepaald risico ziet in de VS, dan is dat toch een actieve strategische keuze?

Ik snap ook dat actief en passief niet binair is, dus op het moment dat je een EU ETF toevoegt, ben je niet direct actief aan het beleggen, maar het is wel een stap richting actiever beleggen op het continuüm. Waarmee ik niet wil zeggen dat het onverstandig is, geen idee.

Ik wil hier niet vervelend lang over doorgaan hoor, maar ik vind dit interessant. Ik zit hier nog niet zo lang en wil graag leren. Dit is hoe ik het begrijp.

[...]

Voor mij helemaal niet vervelend en ik ben zelf pas een jaar bezig met (passief-achtig) beleggen en leer ook veel door hier te lezen, meningen uitwisselen en dan weer na te denken.

Ik ben het helemaal met je eens dat als je nu (deels) uit de VS stapt je actief aan het handelen bent, wat ingaat tegen het principe van een passieve strategie. Ik doe dat nu wel eerlijk gezegd, terwijl ik eigenlijk ook gewoon van plan was puur de wereld marktkapitalisatie te volgen voor +15 jaar. Ik ben me ervan bewust dat ik dan precies doe waar altijd voor gewaarschuwd wordt: reageren op ontwikkelingen in de wereld. I

Om een beetje mild voor mezelf te zijn noem ik het gewoon een aanpassing in mijn passieve strategie

[Rubbergrover1]

edozat1 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 10:07:

[...]


Ok, dat maakt de keuze voor een wereldwijde ETF dus ook een actieve keuze, zij het misschien vaak onbewust. En je moet ergens een grens trekken, net als bij het aanpassen van de 80-10-10 verhouding bij NT fondsen.

De eerste keus in welke indexfondsen je wil beleggen zou inderdaad een bewuste keus moeten zijn. In die zin is het een "actieve" keus. Als je eenmaal die keus hebt gemaakt, zou je daar niet heel actief meer mee bezig hoeven te zijn. Op een periodieke evaluatie na.

Behalve natuurlijk als je merkt dat er aspecten zijn waar je eerder niet bij stil hebt gestaan. Als je de "westerse wereld" als een geheel ziet, dan zul je niet snel stil staan bij de verhouding tussen bijvoorbeeld VS en Europa. En niet nadenken over die verhouding. Maar als er een 'scheiding' dreigt tussen de VS en Europa, politiek en economisch, dan kan ik me voorstellen dat dit wel iets wordt om over na te denken. Niet om "actief" te gaan beleggen, maar wel om een aspect dat je eerder in de afweging niet had meegenomen, alsnog mee te nemen. Ik zou dat wel vinden passen binnen de 'passief beleggen'-strategie.

[Pistachenootje]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 09:57:
[...]
Sommige "wereld" indices hebben meer dan 70% VS (zoals MSCI world), andere minder dan 60% (zoals FTSE all world).

Beetje flauw natuurlijk, de eerste bevat geen EM, de laatste wel. Volgens mij weet jij dat wel maar anderen mogelijk niet.

Edit: overigens bevat VWRL volgens Morningstar op dit moment zo'n 65% VS. Ik vermoed dat het hetzelfde zal zijn voor FTSE all world. https://www.morningstar.c...O&tab=3&InvestmentType=FE

[ Voor 23% gewijzigd door Pistachenootje op 20-02-2025 10:55 ]

[Rubbergrover1]

Pistachenootje schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 10:47:
[...]

Beetje flauw natuurlijk, de eerste bevat geen EM, de laatste wel. Volgens mij weet jij dat wel maar anderen mogelijk niet.

Dat is dus juist de essentie van wat ik wil zeggen. Dat "de wereld" als index niet bestaat. Maar dat er een hoop verschillen zijn in wat je meeneemt in die "wereldwijde" marktkapitalisatie. Dat is dus één van de redenen waarom er verschillen zitten tussen die "wereldwijde" indexen, zoals ik ook aangaf. En dus best iets om bij stil te staan.

[XWB]

edozat1 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 09:01:
[...]

Met wereldwijde spreiding bedoelde ik inderdaad marktkapitalisatie, misschien niet handig verwoord. Je kunt uiteraard op allerlei andere manieren spreiden. Maar wat bedoel je met "betere" regionale spreiding? Op het moment dat je afwijkt van marktkapitalisatie, ben je toch actief aan het beleggen (afgezien van de vaker besproken rationele home bias)?

Ik wil nog een keer linken naar een artikel wat ik eerder geplaatst heb: XWB in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1"

Op zich is de wereldindex nog steeds een goed advies, maar realiseer je dat de VS zwaar doorweegt en met name de technologiebedrijven steeds meer vertegenwoordigd zijn. Hierdoor is de spreiding misschien minder dan het lijkt: als big tech een klap zou krijgen dan zal de wereldindex dat voelen.

[Miki]

XWB schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 12:38:
[...]


Ik wil nog een keer linken naar een artikel wat ik eerder geplaatst heb: XWB in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1"

Op zich is de wereldindex nog steeds een goed advies, maar realiseer je dat de VS zwaar doorweegt en met name de technologiebedrijven steeds meer vertegenwoordigd zijn. Hierdoor is de spreiding misschien minder dan het lijkt: als big tech een klap zou krijgen dan zal de wereldindex dat voelen.

Dat is op zichzelf toch niet verwonderlijk als je “de markt” volgt. De grootste bedrijven hebben namelijk het grootste gewicht. Als die top 10 verandert zul je inderdaad dat even voelen maar zal je portefeuille automatisch een andere samenstelling krijgen inclusief een nieuwe top 10. Niets doen wordt in dit soort situaties beloond terwijl als je zelf gaat voorspellen welke bedrijven/ werelddelen het beter gaan doen heb je een 50% kans om het verkeerde te beslissen. Als je het goede gokt ben je spekkoper en als je de verkeerde strategie kiest kost het je een hoop geld.

Als je gewoon de strategie volgt die hier beschreven wordt krijg je het gemiddelde rendement tussen de goede beslissing en de verkeerde beslissing.

[pentaw1nz]

Nvm

[ Voor 97% gewijzigd door pentaw1nz op 20-02-2025 13:08 ]

[Jer0en]

Miki schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 12:54:
[...]

Dat is op zichzelf toch niet verwonderlijk als je “de markt” volgt. De grootste bedrijven hebben namelijk het grootste gewicht. Als die top 10 verandert zul je inderdaad dat even voelen maar zal je portefeuille automatisch een andere samenstelling krijgen inclusief een nieuwe top 10. Niets doen wordt in dit soort situaties beloond terwijl als je zelf gaat voorspellen welke bedrijven/ werelddelen het beter gaan doen heb je een 50% kans om het verkeerde te beslissen. Als je het goede gokt ben je spekkoper en als je de verkeerde strategie kiest kost het je een hoop geld.

Als je gewoon de strategie volgt die hier beschreven wordt krijg je het gemiddelde rendement tussen de goede beslissing en de verkeerde beslissing.

Het idee van de index volgen/passief beleggen is vooral dat de eventuele - opgevangen wordt met de overige + en dat het gemiddeld genomen meer + dan -. Op het moment dat er een aantal bedrijven een te groot deel van de index bezetten kan deze theorie wel eens scheef gaan. Dan nog zal dit op de lange termijn worden goed gemaakt (op basis van cijfers uit het verleden). Ik ben zelf nog niet zo lang bezig met passief beleggen en heb ook geen idee of er in het (recente) verleden vaker een klein aantal bedrijven zeer aanwezig zijn geweest. (De 80/20 regel gaat over het algemeen overal wel op).

Rustig blijven en niets doen lijkt op basis van het verleden het beste advies natuurlijk

[Rubbergrover1]

Jer0en schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 13:13:
[...]


Het idee van de index volgen/passief beleggen is vooral dat de eventuele - opgevangen wordt met de overige + en dat het gemiddeld genomen meer + dan -. Op het moment dat er een aantal bedrijven een te groot deel van de index bezetten kan deze theorie wel eens scheef gaan.

Dat is dus precies het probleem waar we nu tegenaan lopen. Het "hoge doel" van een brede index is dat je op verschillende niveaus spreiding hebt (geografisch, sector, groei- en dividendaandelen etc.). En daarmee het risico lager maakt, zonder al te veel in rendement in te boeten. Maar op het moment dat een bepaalde regio/sector/onderneming te veel domineert, gaat het voordeel van die spreiding verloren.

Het is dus best lastig om een afweging te maken tussen een index gebaseerd op volledige marktkapitalisatie, maar daardoor een overwicht voor een bepaalde regio of sector, en een werkelijk goed gespreide index. Bij de AEX hebben ze juist daarom bewust al vroeg voor de index bepaald dat een enkele onderneming niet meer dan voor een bepaald percentage in de index mag meewegen. Om ervoor te zorgen dat een index ook breder weergeeft hoe de stand van zaken van "het bedrijfsleven" is in plaats van vooral de stand van zaken van de grootste sector/grootste bedrijven.

[Miki]

Jer0en schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 13:13:
[...]


Het idee van de index volgen/passief beleggen is vooral dat de eventuele - opgevangen wordt met de overige + en dat het gemiddeld genomen meer + dan -. Op het moment dat er een aantal bedrijven een te groot deel van de index bezetten kan deze theorie wel eens scheef gaan. Dan nog zal dit op de lange termijn worden goed gemaakt (op basis van cijfers uit het verleden). Ik ben zelf nog niet zo lang bezig met passief beleggen en heb ook geen idee of er in het (recente) verleden vaker een klein aantal bedrijven zeer aanwezig zijn geweest. (De 80/20 regel gaat over het algemeen overal wel op).

Rustig blijven en niets doen lijkt op basis van het verleden het beste advies natuurlijk

De theorie van indexbeleggen is niet van gisteren en wordt al enkele decennia toegepast en ook wetenschappelijk aangetoond dat dit werkt. Waarom zou er nu wel een scheefgroei zijn volgens jou? Ook in het verleden hebben we grote dominante partijen gehad die nu niet of nauwelijks relevant zijn.

[Tuxie]

Er zijn ook zogeheten 'equal weight' ETFs, ook vanuit een index gedachte. Echter 1 van de basisprincipes van beleggen is 'let your winners run'. Historisch gezien wordt het meeste rendement gemaakt door een beperkte set van bedrijven, dat is altijd al zo geweest. Tevens zou je kunnen betwisten of diversificatie met equal weight ETFs nog steeds onder de noemer 'passief' valt....

[Rubbergrover1]

Tuxie schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 15:05:
Er zijn ook zogeheten 'equal weight' ETFs, ook vanuit een index gedachte. Echter 1 van de basisprincipes van beleggen is 'let your winners run'. Historisch gezien wordt het meeste rendement gemaakt door een beperkte set van bedrijven, dat is altijd al zo geweest.

Maar de kern van spreiding is niet het maximaliseren van rendement, maar het minimaliseren van risico.

[Tuxie]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 15:59:
[...]

Maar de kern van spreiding is niet het maximaliseren van rendement, maar het minimaliseren van risico.

Zeker waar. De grotere bedrijven met veel winsten en goede kapitaalstromen kunnen ook beter omgaan met tegenslag en hebben voldoende buffers om met gewijzigde marktomstandigheden om te gaan

[Jer0en]

Miki schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 14:57:
[...]

De theorie van indexbeleggen is niet van gisteren en wordt al enkele decennia toegepast en ook wetenschappelijk aangetoond dat dit werkt. Waarom zou er nu wel een scheefgroei zijn volgens jou? Ook in het verleden hebben we grote dominante partijen gehad die nu niet of nauwelijks relevant zijn.

Ik heb geen idee of er op dit moment sprake is van scheefgroei, daarom ben ik ook wel benieuwd of de huidige verdeling vergelijkbaar is met die enkele decennia.

Mijn punt is meer dat wanneer er scheefgroei ontstaat het concept dat de + de - compenseert en zo het verlies beperkt misschien niet optimaal werkt. Nogmaals, ik weet het niet maar ik kan me voorstellen dat dit zo zou kunnen zijn. Ik hoor er graag meer over, het liefst onderbouwd met onderzoek natuurlijk!

[Qwerty-273]

Jer0en schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 16:41:
daarom ben ik ook wel benieuwd of de huidige verdeling vergelijkbaar is met die enkele decennia.

De markt is natuurlijk altijd in beweging. De outperformance van de VS is nu al een stuk aan de gang. Op een gegeven moment zal een andere regio weer outperformance laten zien. Maar welke en wanneer is altijd de vraag. Juist wereldwijd op marktkapitalisatie richten zorgt er voor dat je daar eigenlijk niet om geeft. De hele markt gaat over een langere tijd gemiddeld gewogen omhoog. En ja daar kunnen dippen tussen zitten, zowel op regionaal als wereld niveau. De kracht is juist dat je de hele markt volgt (zo goed als dat mogelijk is) en daardoor alles gladstrijkt, zowel de pieken als de dalen.

Een grafiek over de rendementen van de VS afgezet tegen de rest van de wereld.
https://www.wisdomtree.co...d-not-just-large-cap-tech


—edit
Of de market cap verdeling in procenten.
https://www.ubs.com/globa...ent-returns-yearbook.html

[ Voor 13% gewijzigd door Qwerty-273 op 20-02-2025 17:09 ]

[Zuvio]

"We volgen de markt, maar als de markt bepaalde trekken vertoont, willen we de markt eigenlijk niet meer volgen."

Of je volgt of je volgt niet. Gaan morgen de grootste 3 bedrijven in de wereld kopje onder, dan ziet de markt er weer iets anders uit. Als je volgt, zal het je boeien, toch?

[Rubbergrover1]

Zuvio schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 17:06:
"We volgen de markt, maar als de markt bepaalde trekken vertoont, willen we de markt eigenlijk niet meer volgen."

Of je volgt of je volgt niet.

Het een sluit het ander niet uit. Als je bv in de AEX zou zitten, dan heb je automatisch dat bedrijven met een marktkapitalisatie groter dan 15% tot 15% worden beperkt (vroeger Kon. Olie, tegenwoordig eerder ASML). Dus als de markt een overgewogen onderneming heeft, dan wordt die in deze index automatisch begrensd. Je volgt dus de index, maar niet de marktkapitalisatie.

[Miki]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 17:20:
[...]

Het een sluit het ander niet uit. Als je bv in de AEX zou zitten, dan heb je automatisch dat bedrijven met een marktkapitalisatie groter dan 15% tot 15% worden beperkt (vroeger Kon. Olie, tegenwoordig eerder ASML). Dus als de markt een overgewogen onderneming heeft, dan wordt die in deze index automatisch begrensd. Je volgt dus de index, maar niet de marktkapitalisatie.

Je noemt nu wel een hele specifieke en bijzondere index terwijl het gedragen adagium hier is om zo veel mogelijk de markt als geheel te volgen en verder de tijd het werk te laten doen.

[wlmpie]

Miki schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 12:54:
[...]

Als je gewoon de strategie volgt die hier beschreven wordt krijg je het gemiddelde rendement tussen de goede beslissing en de verkeerde beslissing.

Dat klopt zolang iedereen zich aan de spelregels houdt. Maar gaat Trump zich aan de spelregels houden? Of gaat hij straks buitenlanders onteigenen? Mompelt iets met aandelen Russische spoorwegen.

[ Voor 8% gewijzigd door wlmpie op 20-02-2025 18:43 . Reden: Link toegevoegd ]

[Zuvio]

wlmpie schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 18:41:
[...]


Dat klopt zolang iedereen zich aan de spelregels houdt. Maar gaat Trump zich aan de spelregels houden? Of gaat hij straks buitenlanders onteigenen? Mompelt iets met aandelen Russische spoorwegen.

Ok, gedachtenspel. Amerika zet buitenlandse investeerders buitenspel. Als je geen Amerikaan bent, ben je nu al je investeringen in Amerikaanse bedrijven kwijt. Wat gaat er gebeuren met de wereldeconomie? Ik denk dat je 100% home bias investeringen kunt doen, maar de wereld zal volledig op zijn kop komen te staan. Nog vele malen erger dan wanneer de hele democratische wereld de chinese markt overnight zou uitsluiten. Catastrofaal kun je het noemen. En ook Amerika zal daar kapot aan gaan. Dus realistisch? Nee.
En natuurlijk Rusland vs Amerika wat investeringen betreft is geen vergelijking.

[Wozmro]

Voor wat betreft brede indexfondsen denk ik wel dat daar het 'grootste'(nog steeds heel erg klein) risico zit: een overheid die de spelregels verandert.

Ik weet dat ik luidop aan het fantaseren ben maar als Trump zou tweeten: ik wil BlackRock nationaliseren vanwege landsbelang dan gaat de beurskoers loodrecht naar beneden maar de bedrijven bestaan wel nog steeds en zijn dan eigendom van de overheid/trump.

Allesbehalve rationeel maar de wereld is niet rationeel.

En je indexfondsen daarom verkopen heeft geen zin want in zo'n situatie is cash op de rekening ook niets meer waard want er staat geen economie meer tegenover.

[rube]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 15:59:
[...]
Maar de kern van spreiding is niet het maximaliseren van rendement, maar het minimaliseren van risico.

Spreiding dient m.i. om een lagere beta te hebben en toch een acceptabele alpha te hebben. Zeg maar een optimum tussen tussen risico en rendement.

Spreiding is niet alleen om risico te minimaliseren, want dan kun je beter deposito's nemen?

[Miki]

wlmpie schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 18:41:
[...]


Dat klopt zolang iedereen zich aan de spelregels houdt. Maar gaat Trump zich aan de spelregels houden? Of gaat hij straks buitenlanders onteigenen? Mompelt iets met aandelen Russische spoorwegen.

Als we letterlijk ieder scenario uit de kast gaan slepen dan moet je ook niet willen beleggen. Beleggen is per definitie risico’s nemen. Gaan anticiperen op wat Trump, Putin, von der Leyen, Xi, <vul maar in> gaan doen is gokken waarbij de kans statisch gezien groter of gelijk is dat je de verkeerde keuze maakt dan dat je het juiste scenario weet te voorspellen.

[jpedwards]

Veel gelezen en veel geleerd al in dit topic. Misschien zoveel gelezen dat ik voor mezelf de draad een beetje kwijt begin te raken mbt de kosten. Zou ik iemand misschien om zijn parate kennis naar de juiste weg mogen vragen, alvast bedankt

Kleine achtergrond: Ik wil een indexfonds belegging starten voor een kind van 2, verder niet te gecompliceerd, passief en voor een periode van 15-20 jaar. Startinleg van 2500 en maandelijkse (automatische) inleg van 200 euro.

Meesman vs zelf beleggen systeembank
Ik zit (om verschillende redenen) bij zowel Rabo als ASN als ING. Om beleggingskosten laag te houden, las ik dat ING de voordeligste is bij zelf beleggen. Klopt dit nog steeds als ik zie dat bij ING je alleen de 0,24% fee en 20 euro/jaar kosten hebt (en dus niets voor koop/verkoop) vs. Rabobank met 0,06% per kwartaal en 0,1% per aankoop/verkoop? Daarbij wil ik klassiek spreiden op de 3 NT-fondsen, wat dus 3x aankoop (en ooit verkoop) is.Of mis ik iets in deze vergelijking (ook t.o.v. Meesman)?

[ Voor 34% gewijzigd door jpedwards op 20-02-2025 20:47 ]

[The Third Man]

jpedwards schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 20:29:
Ik zit (om verschillende redenen) bij zowel Rabo als ASN als ING. Om beleggingskosten laag te houden, las ik dat ING de voordeligste is bij zelf beleggen. Klopt dit nog steeds als ik zie dat bij ING je alleen de 0,24% fee en 20 euro/jaar kosten hebt (en dus niets voor koop/verkoop) vs. Rabobank met 0,06% per kwartaal en 0,1% per aankoop/verkoop? Daarbij wil ik klassiek spreiden op de 3 NT-fondsen, wat dus 3x aankoop (en ooit verkoop) is.Of mis ik iets in deze vergelijking (ook t.o.v. Meesman)?

De aangewezen tool is hiervoor natuurlijk https://www.indexfondsenvergelijken.nl/, die ook wordt vermeld in de topicstart. Die rekent juist voor dat je met 200 p/m inleg, na 20 jaar duurder uit bent met ING. Immers 12 maanden 0,1% op 200 is 12 * 20 cent = 2,40 per jaar, aanmerkelijk minder dan 20 euro. Met Rabo heb je na 20 jaar dan 56.395,88, plus 2500 = 58.895,88, tegenover 55.787,33 + 2500 = 58.287,33, zo'n 500 piek verschil. Zelfs de 0,1% verkoopkosten zijn dan maar zo'n 58 euro.

Natuurlijk is het wel zo dat je niet weet wat de banken met hun tarieven over die periode gaan doen. Wat Meesman betreft zie je daar ook dat het nauwelijks scheelt, op dit moment ben je zelfs een fractie goedkoper uit. Maar ook daar geldt, zelfs een tiende van een procent in je nadeel doet dat effect weer teniet. Simpel gezegd zou ik dus alledrie de opties als gelijkwaardig zien.

[Rubbergrover1]

rube schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 19:44:
[...]

Spreiding dient m.i. om een lagere beta te hebben en toch een acceptabele alpha te hebben. Zeg maar een optimum tussen tussen risico en rendement.

Spreiding is niet alleen om risico te minimaliseren, want dan kun je beter deposito's nemen?

Uiteraard.

[MikeyMan]

wlmpie schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 18:41:
[...]


Dat klopt zolang iedereen zich aan de spelregels houdt. Maar gaat Trump zich aan de spelregels houden? Of gaat hij straks buitenlanders onteigenen? Mompelt iets met aandelen Russische spoorwegen.

Voor mij ook reden om de handdoek in de ring te gooien. Ik kijk het wel even een jaartje aan voordat ik weer instap. De wereldorde wordt op brute wijze herschapen. Something's gotta give. Ik vind het risico onacceptabel geworden.

[jpedwards]

The Third Man schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 21:39:
[...]
De aangewezen tool is hiervoor natuurlijk https://www.indexfondsenvergelijken.nl/,

Had die inderdaad gezien maar verkeerd in herinnering (dacht dat die alleen rendement gefocussed was), zie nu ook de kosten inderdaad. Bedankt!

[de Peer]

MikeyMan schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 21:58:
[...]


Voor mij ook reden om de handdoek in de ring te gooien. Ik kijk het wel even een jaartje aan voordat ik weer instap. De wereldorde wordt op brute wijze herschapen. Something's gotta give. Ik vind het risico onacceptabel geworden.

Was dat ook onderdeel van je strategie, of heb je die nu letterlijk aan de wilgen gehangen? Ik vind het best heftig om te lezen dat je zo maar uitstapt! Dat zou ik echt niet durven!

[Janpietertje89]

Als de US faalt zal de wereldindex vanzelf minder US bevatten denk ik dan maar. Maar linksom of rechtsom zal er ergens in de wereld geld verdient worden

[Globalcitizen]

jpedwards schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 20:29:
Veel gelezen en veel geleerd al in dit topic. Misschien zoveel gelezen dat ik voor mezelf de draad een beetje kwijt begin te raken mbt de kosten. Zou ik iemand misschien om zijn parate kennis naar de juiste weg mogen vragen, alvast bedankt

Kleine achtergrond: Ik wil een indexfonds belegging starten voor een kind van 2, verder niet te gecompliceerd, passief en voor een periode van 15-20 jaar. Startinleg van 2500 en maandelijkse (automatische) inleg van 200 euro.

Meesman vs zelf beleggen systeembank
Ik zit (om verschillende redenen) bij zowel Rabo als ASN als ING. Om beleggingskosten laag te houden, las ik dat ING de voordeligste is bij zelf beleggen. Klopt dit nog steeds als ik zie dat bij ING je alleen de 0,24% fee en 20 euro/jaar kosten hebt (en dus niets voor koop/verkoop) vs. Rabobank met 0,06% per kwartaal en 0,1% per aankoop/verkoop? Daarbij wil ik klassiek spreiden op de 3 NT-fondsen, wat dus 3x aankoop (en ooit verkoop) is.Of mis ik iets in deze vergelijking (ook t.o.v. Meesman)?

Meesman is objectief bekeken minder goed: meer kosten en meer risico, zoals eerder ook gemeld
Globalcitizen in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1"

[MikeyMan]

de Peer schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:09:
[...]

Was dat ook onderdeel van je strategie, of heb je die nu letterlijk aan de wilgen gehangen? Ik vind het best heftig om te lezen dat je zo maar uitstapt! Dat zou ik echt niet durven!

Nou de bedoeling was om er gewoon af zou blijven.
Maar de bedoeling was ook dat we nog iets van een Navo over hadden.
Zomaar dekt wat mij betreft niet de lading. In het slechtste geval heb ik 20% (?) misgelopen.
In het beste geval heb ik een veel groter verlies voorkomen.

[MikeyMan]

Janpietertje89 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:13:
Als de US faalt zal de wereldindex vanzelf minder US bevatten denk ik dan maar. Maar linksom of rechtsom zal er ergens in de wereld geld verdient worden

In theorie wel. De vraag is of je op tijd bent.

[de Peer]

MikeyMan schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:17:
[...]


Nou de bedoeling was om er gewoon af zou blijven.
Maar de bedoeling was ook dat we nog iets van een Navo over hadden.

Tsja zo is er altijd wel wat natuurlijk, en zo is het ook altijd gegaan.

Zomaar dekt wat mij betreft niet de lading. In het slechtste geval heb ik 20% (?) misgelopen.

Als je straks weer moet instappen als de koers 20% hoger staat bedoel je? (serieuze vraag)

In het beste geval heb ik een veel groter verlies voorkomen.

Dat kan natuurlijk altijd, alleen daar speculeer je nu op door van de wetenschappelijk onderbouwde methode af te stappen.

[MikeyMan]

Zo is er altijd wel wat? Wanneer is de laatste keer geweest dat de wereldorde op deze schaal in elkaar donderde?

Een jaar of 90 inmiddels. En toen was de hele wereldwijde economie nog niet zo in elkaar verweven als nu. In hoeverre is de wetenschappelijke onderbouwing nog van toepassing?

Die 20% is de misgelopen potentiële stijging die ik misloop. In de tussentijd parkeer ik het met rente op een rekening waar ik ook direct bij kan.

Ik kies voor risico mitigatie in een tijd waarin het gigantisch mis kan gaan aan alle kanten.

[rube]

MikeyMan schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:26:
Zo is er altijd wel wat? Wanneer is de laatste keer geweest dat de wereldorde op deze schaal in elkaar donderde?

Cuba crisis, koude oorlog met kruisraketten, Sovjetunie die in elkaar stort, Vietnamoorlog etc.
Ook allemaal flinke politieke spanningen.

Er zijn serieuze zaken gaande, maar van een afstand bekeken nog niet groter dan elk decenium hiervoor. Als je er midden inzit voelt het alleen wel anders.

[de Peer]

MikeyMan schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:26:
Zo is er altijd wel wat? Wanneer is de laatste keer geweest dat de wereldorde op deze schaal in elkaar donderde?

Nou je loopt wel op de feiten vooruit, en gaat mee in het sentiment dat nu in de media circuleert. Er zijn in het verleden heel veel crises geweest. En in bijvoorbeeld de koude oorlog zullen er ook genoeg momenten geweest zijn (al wist je het niet) dat zaken heel verkeerd hadden kunnen aflopen.

Een jaar of 90 inmiddels. En toen was de hele wereldwijde economie nog niet zo in elkaar verweven als nu. In hoeverre is de wetenschappelijke onderbouwing nog van toepassing?

Ik denk dat die nog steeds van toepassing is. En ja ook als de wereldorde wijzigt.
Jij hebt het over in elkaar donderen maar je kan het ook zien als voort gaan in gewijzigde vorm. Wellicht gaat dat juist economische voorspoed opleveren.

Die 20% is de misgelopen potentiële stijging die ik misloop. In de tussentijd parkeer ik het met rente op een rekening waar ik ook direct bij kan.

Ik kies voor risico mitigatie in een tijd waarin het gigantisch mis kan gaan aan alle kanten.

Bijzonder dat je dit risicomitigatie noemt, ik zie het juist als speculeren. Ik denk dat het wel lastig voor je zal zijn om weer in te stappen als de koers 20% hoger staat straks.

Angst is geen goede raadgever, vandaar dat we hier wetenschappelijk onderbouwde methodes volgen.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 20-02-2025 22:41 ]

[Janpietertje89]

MikeyMan schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:18:
[...]


In theorie wel. De vraag is of je op tijd bent.

Waarmee zou ik op tijd moeten zijn?

[The Third Man]

MikeyMan schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:26:
Zo is er altijd wel wat? Wanneer is de laatste keer geweest dat de wereldorde op deze schaal in elkaar donderde?

Eerst zien dan geloven.

[Perzikvrucht]

Klopt het dat je bij de NT fondsen bij ABN dividend uitbetaald krijgt, ondanks dat ik heb aangegeven dat ik dividend wil herbeleggen? Of betalen ze eerst uit (zojuist gebeurd) en wordt later (dag later oid) automatisch opdracht uitgevoerd voor aankopen van hetzelfde beleggingsproduct?

Ik was in de veronderstelling dat ik geen dividend zou zien en er automatisch bijgekocht zou worden (dus eigenlijk alleen terug te zien in het rendement).

[henkjobse]

Perzikvrucht schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 23:44:
Klopt het dat je bij de NT fondsen bij ABN dividend uitbetaald krijgt, ondanks dat ik heb aangegeven dat ik dividend wil herbeleggen? Of betalen ze eerst uit (zojuist gebeurd) en wordt later (dag later oid) automatisch opdracht uitgevoerd voor aankopen van hetzelfde beleggingsproduct?

Ik was in de veronderstelling dat ik geen dividend zou zien en er automatisch bijgekocht zou worden (dus eigenlijk alleen terug te zien in het rendement).

Ja klopt. Je ziet altijd eerst de uitkering en dan wordt gelijk een order ingeschoten voor het zelfde bedrag. De afgelopen jaren ging dit overigens altijd mis omdat de bruto dividend werd uitgekeerd ipv het netto bedrag (na aftrek div belasting).

[Pistachenootje]

MikeyMan schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:26:
Die 20% is de misgelopen potentiële stijging die ik misloop.

30% in een jaar kan ook. En als je het nu niet aandurft om gewoon te blijven beleggen, waarom zou je dat over een jaar wel aandurven?

[VidaR-9]

MikeyMan schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:26:
Zo is er altijd wel wat? Wanneer is de laatste keer geweest dat de wereldorde op deze schaal in elkaar donderde?

Een jaar of 90 inmiddels. En toen was de hele wereldwijde economie nog niet zo in elkaar verweven als nu. In hoeverre is de wetenschappelijke onderbouwing nog van toepassing?

Die 20% is de misgelopen potentiële stijging die ik misloop. In de tussentijd parkeer ik het met rente op een rekening waar ik ook direct bij kan.

Ik kies voor risico mitigatie in een tijd waarin het gigantisch mis kan gaan aan alle kanten.

Ik snap je overweging. Ik had al besloten DCA te investeren ipv een lumpsum investering, maar nu ook besloten mijn verdere DCA investeringen voorlopig zeer sterk te verlagen. Ik cash niet volledig uit, maar kijk de kat even uit de boom hoe zaken zich komend jaar (jaren) ontwikkelen.

Ik sta er hetzelfde in. In het ergste geval mis ik potentiële stijging; soit.

Vergelijk met eerdere crisissen kan ook niet echt naar mijn mening. Dat was vaak het westen vs xxx. Momenteel lopen de spanningen in het westen onderling hoog op.

Overigens hebben veel van die eerdere crisissen ook geleid tot lagere beurzen met uiteindelijk herstel. Lagere beurzen over 1, 2, 5 jaar zouden ook weer kansen bieden om de inleg te verhogen. Never waste a good crisis (ja ik weet dat dit topic juist niet daarover gaat).

[Miki]

Het is wel weer grappig om te zien dat er weer koudwatervrees is. Aan de vooravond van COVID-19 gebeurde praktisch hetzelfde. Zelfde soort afwegingen. Maar echt dit keer is anders…

Ik wens een ieder die een beslissing heeft genomen om zijn strategie te veranderen veel succes en ook te verhuizen naar Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

[Thompson]

Ik zit intussen bijna 5 jaar in Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable Equity (88%) en Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable EM Equity (12%).

Bevalt prima, maandelijks inleggen en niet naar omkijken. Mooie winsten al en zeker van plan om te blijven doen. Elk jaar in juli heb ik een extra "yeey" momentje als ik dividend ontvang (automatisch herbelegd).

Mijn beleggingsdoel (vanaf 55 de mogelijkheid hebben drastisch te minderen met werken - ik ben 35) ga ik al lang met gemak halen met bovenstaand. Dus nu overweeg ik puur voor het leuke (dat yeey momentje) om er misschien voor een klein maandelijkse bedrag een wat gewaagder high-dividend iets bij te nemen.
Ik wil dat verder wel gewoon volgens het set&forget principe, maar een kwartaal, of nog beter maandelijkse, dividend uitkering zou ik leuk vinden. Waar kan ik dan het beste naar kijken?

Bij GS zelf vind ik ook wel wat fondsen met een hoger dividend, maar ik weet niet goed naar welke indicatoren te kijken voor hetgeen ik graag wil. Of ben ik dan beter af met bij een broker een klein setje losse aandelen van high-dividend bedrijven?

/edit; Of misschien ben ik puur voor het gemak wel het beste uit met juist een super laag risico iets als een buitenlandse spaarbank die maandelijks rente uitkeert.

[ Voor 7% gewijzigd door Thompson op 21-02-2025 08:16 ]

[Joel22]

Als ik de discussie over (fonds)kosten goed begrijp. Meesman is duurder dan zelf doen, dus wat dat betreft kun je beter zelf beleggen. Maar als je het laat doen, dan is Meesman een prima optie.

Tja over de markt. In elk geval is het niet meer passief beleggen om je hier druk over te maken. Ik merkte toen ik in januari een lumpsum deed (i.p.v.) spreiden over dit jaar dat ik er ook even over nadacht, maarja principe is principe.

Ik beleg nog niet zolang passief .Als je precies de afgelopen 1,5 jaar passief had belegd dan had je bij Meesman een rendement van 50 procent op je vermogen. Als je het dan bijv. in je huis kan stoppen o.i.d. kan ik dat wel begrijpen. Maar als je nu op een bank zet wat dan? In een veranderende wereld zegt dat ook allemaal niet zoveel. Nouja goed terug naar het saaie passief beleggen. Fondskosten. Welk fonds. Hoeveel cash hou je achter de hand. En is je horizon 25, 30 of 35 jaar .

[ Voor 77% gewijzigd door Joel22 op 21-02-2025 08:31 ]

[Joel22]

de Peer schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:09:
[...]

Was dat ook onderdeel van je strategie, of heb je die nu letterlijk aan de wilgen gehangen? Ik vind het best heftig om te lezen dat je zo maar uitstapt! Dat zou ik echt niet durven!

Waarom niet? Als je nu op winst staat. Voor mij betekent dat alleen dat ik van strategie verander. Dan stop ik dus met passief beleggen. Nouja als dat een weloverwogen besluit is prima.

Als iemand elke week stressend denkt wel of niet uitstappen dan weet ik niet of passief beleggen bij hem/haar past.

[The Third Man]

Joel22 schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 08:18:
Als ik de discussie over (fonds)kosten goed begrijp. Meesman is duurder dan zelf doen, dus wat dat betreft kun je beter zelf beleggen. Maar als je het laat doen, dan is Meesman een prima optie.

Meesman is in het rekenvoorbeeld hierboven (200 per maand 20 jaar lang) zelfs goedkoper dan zelf doen bij ING of Rabo. Je kan bij scenario’s die deels servicekosten en deels transactiekosten hebben niet in het algemeen spreken van altijd duurder of goedkoper. Er zit een kantelpunt ergens.

[MikeyMan]

Janpietertje89 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:44:
[...]


Waarmee zou ik op tijd moeten zijn?

Het fonds waar je in investeert zal snel genoeg moeten zijn met het herinvesteren.

[Rubbergrover1]

Janpietertje89 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:13:
Als de US faalt zal de wereldindex vanzelf minder US bevatten denk ik dan maar. Maar linksom of rechtsom zal er ergens in de wereld geld verdient worden

Als de US zou instorten en de rest niet (wat natuurlijk niet heel realistisch is), dan zal de index in verhouding vanzelf inderdaad minder US bevatten. Maar vooral omdat het US deel minder waard is geworden. En je een hoop geld bent verloren. Simpel voorbeeld, als je index 2/3 US bevat en US halveert in waarde, dan zal de verhouding US-rest welliswaar veranderen naar 50-50, maar ben je ook 1/3 van je vermogen kwijt.

[de Peer]

Joel22 schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 08:33:
[...]


Waarom niet? Als je nu op winst staat. Voor mij betekent dat alleen dat ik van strategie verander. Dan stop ik dus met passief beleggen. Nouja als dat een weloverwogen besluit is prima.

dat kan, maar je gaat van wetenschappelijk onderbouwde methode naar speculeren. Daar zou ik stress van krijgen.

[Rubbergrover1]

rube schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:33:
[...]

Cuba crisis, koude oorlog met kruisraketten, Sovjetunie die in elkaar stort, Vietnamoorlog etc.
Ook allemaal flinke politieke spanningen.

Er zijn serieuze zaken gaande, maar van een afstand bekeken nog niet groter dan elk decenium hiervoor. Als je er midden inzit voelt het alleen wel anders.

Van veel van die "crises" zijn vooral politieke crises. Waarvan Amerika en vooral het Amerikaanse bedrijfsleven weinig direct te lijden hadden. In tegendeel, een oorlogseconomie kan juist een stimulans zijn voor veel bedrijven. De Amerikaanse bedrijven profiteren juist sterk van de Amerikaanse internationale bemoeienis.

Maar wat er nu speelt, is dat Amerika juist veel meer op zichzelf gericht gaat worden. Wat in eerste instantie bescherming lijkt voor het Amerikaanse binnenlandse bedrijfsleven, maar op termijn juist de (internationale) positie van die bedrijven kan ondermijnen. Dat opkomend protectionisme is in mijn optiek toch wel een heel andere situatie dan bij de crises in de laatste decennia. Eigenlijk zie ik die politiek-economische combinatie hoogstens vergelijkbaar met de opkomst van de politieke invloed binnen de OPEC en de daarop volgende oliecrises. (Wat het bedrijfsleven weinig goeds heeft geleverd, met een Dow Jones die halveerde in een decennium.)

Maar de hamvraag die voor ons in dit topic vooral van belang is: wat anders? Ik denk dat 'Europa' weinig profijt heeft bij deze beweging. En de Europese bedrijven het waarschijnlijk ook niet echt goed zullen gaan doen. Om nou alles in EM te stoppen is ook wel heel speculatief (als die het überhaupt wél goed zouden gaan doen). En je geld dan maar op een spaarrekening zetten schiet ook weinig op. Als 'iedereen' het idee houdt dat er nog steeds geen beter alternatief is, dan zal het geld naar de Amerikaanse beurzen blijven stromen. En de all time highs nog aan blijven houden.

[R.van.M]

Het klopt allemaal, en het ligt ook enorm voor de hand, dus het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat wij hier op het tweakers forum iets zien wat de rest van de financiële wereld niet ziet.

In andere woorden, het risico x kans dat het gebeurd is al ingeprijsd. Mocht de kans hierop groter gaan worden dan zullen de prijzen van amerikaanse aandelen (langzaam)gaan dalen.

De grootste problemen ontstaan altijd door een shock die niemand zag aankomen, en ik heb niet de illusie dat ik dat kan voorspellen. Daarnaast heeft het verleden ons geleerd dat ook dat soort shocks weer overwonnen worden en als je op de lange termijngrafieken kijkt is het een klein dipje.

Als laatste heb je nog het probleem dat je gelijk kunt hebben, maar dat de trigger nog jaren kan duren terwijl de koersen verder stijgen. Op het moment dat dan de shock komt sta je vaak te lang aan de zijlijn waardoor je weer te laat instapt en er per saldo nauwelijks iets op wint.

[Janpietertje89]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 08:52:
[...]

Als de US zou instorten en de rest niet (wat natuurlijk niet heel realistisch is), dan zal de index in verhouding vanzelf inderdaad minder US bevatten. Maar vooral omdat het US deel minder waard is geworden. En je een hoop geld bent verloren. Simpel voorbeeld, als je index 2/3 US bevat en US halveert in waarde, dan zal de verhouding US-rest welliswaar veranderen naar 50-50, maar ben je ook 1/3 van je vermogen kwijt.

Tja zo gaat dat soms met beurzen. Maar daar over speculeren is totaal niet relevant voor passief beleggen. Als we naar beneden gaan doe je je gordel aan en geniet je van de achtbaan.

Zolang je gelooft dat de wereldwijde economie -gemiddeld genomen over lange periodes- zal blijven stijgen, en je ook gelooft dat je zelf niet in staat bent de markt beter te voorspellen dan de markt zelf, zit je goed hier. Zo niet, zul je inderdaad een andere weg in moeten slaan.

Als de markt gelooft dat de US geen veilige haven meer is, zal de markt in de aanloop daar naar toe vanzelf waarde verschuiven richting andere markten. Het zal dus niet zo zijn dat het US deel van je wereldindex "ineens" weg is, nee als spanningen toenemen en risico's toenemen (beleggers houden niet van dat soort risico's) zal er vanzelf een toevlucht gezocht worden elders.

Tenzij het systeem van aandelen en beursen totaal ophoud te bestaan zullen er ook na die grote shift voldoende kansen zijn om geld te verdienen met je wereldfonds.

[Rubbergrover1]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 09:29:
[...]
Zolang je gelooft dat de wereldwijde economie -gemiddeld genomen over lange periodes- zal blijven stijgen, en je ook gelooft dat je zelf niet in staat bent de markt beter te voorspellen dan de markt zelf, zit je goed hier. Zo niet, zul je inderdaad een andere weg in moeten slaan.

Ik geloof zeker in een lange termijn groei van de wereldwijde economie. Maar ik geloof ook dat er op de lange termijn een verhouding moet zijn tussen de prestaties van bedrijven en de waardering van die bedrijven (uiteraard afhankelijk van verschillende factoren, zoals de sector). En daar zie ik wel een afwijking die wacht op een trigger om gecorrigeerd te worden.

En uiteraard ben ik niet in staat om te voorspellen wanneer die correctie zal komen. Maar je kunt wel nadenken over wat er zou gebeuren bij een correctie. Historisch gaan de koersen in bv de S&P 500 dan richting een niveau van k/w verhouding tussen 15 en 20. Aangezien die verhouding nu rond de 30 zit, zie ik de kans groot dat een correctie zal leiden tot koersen die ongeveer 1/3 lager zijn dan het huidige niveau. Wil je dan nog blijven zitten in de huidige stijgende beurzen? Of is het misschien een idee om de tijdelijke stijgingen van de komende maanden/jaren te missen als je daarna alsnog uit zou komen op een niveau dat lager is dan het huidige niveau?

Dit lijkt misschien een heel actieve gedachte, niet passend in het passief-beleggen topic. Maar juist omdat het meer om algemene trends en getallen gaat en niet om specifieke fondsen/sectoren/whatever (en ook niet om timing van de market) vind ik het toch wel bij het passief indexbeleggen topic passen.

Als de markt gelooft dat de US geen veilige haven meer is, zal de markt in de aanloop daar naar toe vanzelf waarde verschuiven richting andere markten. Het zal dus niet zo zijn dat het US deel van je wereldindex "ineens" weg is, nee als spanningen toenemen en risico's toenemen (beleggers houden niet van dat soort risico's) zal er vanzelf een toevlucht gezocht worden elders.

Volgens mij is verschuiving dus al wel begonnen. Maar zolang er meer geld is van mensen die van gekkigheid niet weten waar het heen moet dan geld dat naar elders wordt verschoven, zie je dit nog niet zo snel terug in de resultaten.

[edozat1]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 10:51:
[...]Wil je dan nog blijven zitten in de huidige stijgende beurzen? Of is het misschien een idee om de tijdelijke stijgingen van de komende maanden/jaren te missen als je daarna alsnog uit zou komen op een niveau dat lager is dan het huidige niveau?

Dit lijkt misschien een heel actieve gedachte, niet passend in het passief-beleggen topic. Maar juist omdat het meer om algemene trends en getallen gaat en niet om specifieke fondsen/sectoren/whatever (en ook niet om timing van de market) vind ik het toch wel bij het passief indexbeleggen topic passen.

Afgezien van de vraag of het verstandig, is dit toch een schoolvoorbeeld van een actieve gedachte, inclusief timing the market?

[Zuvio]

edozat1 schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 11:18:
[...]

Afgezien van de vraag of het verstandig, is dit toch een schoolvoorbeeld van een actieve gedachte, inclusief timing the market?

Ja dat is het.

We kunnen de discussie kortsluiten: laten we een experiment doen!
* De puur passief beleggers doen helemaal niets
* De mensen met actieve beleggingsgedachten over de huidige wereld situatie gaan in- en uit de markt stappen, andere indexen volgen obv nieuwsberichten en home bias investeringen doen, timen de markt en zorgen ervoor dat ze 'de grote correctie' ontduiken en weer instappen wanneer 'the new world order' vastgesteld is

Dan komen we over 10 jaar terug naar dit topic en gaan we rendementen vergelijken.

[twowheeler]

Even een kort leerweg verslag van mij.

Ben pas sinds kort begonnen met beleggen. Had inmiddels 800 op WEBN staan. Toen begon de chaos in de wereld, en aangezien ik dat boeiend vond ik heb een loss order ingezet voor als het aandeel onder een bepaalde waarde zat.

Net open ik DEGIRO, staat er €10 in de plus maar geen dag w/v. Blijkt dat het aandeel heel kort onder dat niveau heeft gezeten en de boel dus is verkocht.

Voor mij een goede leerweg: immers, als ik echt passief beleggen had gedaan had dit niet gebeurd. Ik ben hier blij mee, zit er ook in om te leren wat ik nu eigenlijk echt doe.

Nu even kijken wanneer ik het beste de boel weer kan kopen. Ik denk dit weeken, maar dan wel in een wat groter bedrag. Mijn plan is om het grootste deel passief te doen (dus veel groei in WEBN qua inleg). En daarnaast wat meer actief te beleggen voor de fun.

[ Voor 8% gewijzigd door twowheeler op 21-02-2025 12:04 ]