Energietarieven LosVast - feitelijk variabel? - Dagvaarding

[Dionysiou]

Ik kreeg een overzicht van mijn verbruik in december 2022 en kreeg nu weer doodleuk de hoge tarieven op mijn overzicht te zien (Daltarief 0,69127 Normaaltarief 0,86176).
Ben benieuwd of Oxxio inderdaad eind januari duidelijkheid kan geven welke tarieven nu gaan gelden en welke correctie toegepast zal worden.

In mijn geval gaat het om honderden euro's.

[PHPResource]

Dionysiou schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 14:08:
Ik kreeg een overzicht van mijn verbruik in december 2022 en kreeg nu weer doodleuk de hoge tarieven op mijn overzicht te zien (Daltarief 0,69127 Normaaltarief 0,86176).
Ben benieuwd of Oxxio inderdaad eind januari duidelijkheid kan geven welke tarieven nu gaan gelden en welke correctie toegepast zal worden.

In mijn geval gaat het om honderden euro's.

Hier ook.. in de app zijn de tarieven zelfs nog verder opgehoogd naar 1.10 per kWh(!). Ik heb chatsupport geopend en gevraagd om uitleg en m'n maandbedrag naar beneden te zetten. Better safe than sorry indien ze omvallen

[Saffie_time]

Ik ben sinds maandag dagelijks berichten in de chat aan het zetten maar die blijven op ongelezen staan...
Aanname is dat het daar ook best drukjes is

[Tom-Z]

In de app kreeg ik net een melding dat er een storing was en dat de app verkeerde te hoge tarieven aangaf. Oxxio is druk bezig dit te corrigeren zodat de juiste verkeerde tarieven worden weergegeven.

[Dionysiou]

PHPResource schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 14:20:
[...]


Hier ook.. in de app zijn de tarieven zelfs nog verder opgehoogd naar 1.10 per kWh(!). Ik heb chatsupport geopend en gevraagd om uitleg en m'n maandbedrag naar beneden te zetten. Better safe than sorry indien ze omvallen

Tom-Z schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 14:28:
In de app kreeg ik net een melding dat er een storing was en dat de app verkeerde te hoge tarieven aangaf. Oxxio is druk bezig dit te corrigeren zodat de juiste verkeerde tarieven worden weergegeven.

Het begint lachwekkend te worden met Oxxio en corrigeren van fouten en problemen.
Zodra ik dit jaar elders een fatsoenlijk contract kan afsluiten ben ik weg daar.

[TheFlag82]

Hier ook. Als dat LosVast debacle is opgelost ga ik op zoek naar een andere leverancier. Dit geklooi begint me behoorlijk tegen te staan.

Verwachte verbruik in de app slaat ook helemaal nergens op. Gisteren 3,3 kuub gas verbruikt en toch zit ik boven het verwachte verbruik. Dit verwachte verbruik is dan in euro's volgens mij, maar 3,3 kuub op een dag in januari.... dat is toch een totaal onrealistische verwachting?

Hele app is gewoon waardeloos

[3raser]

PHPResource schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 14:20:
[...]


Hier ook.. in de app zijn de tarieven zelfs nog verder opgehoogd naar 1.10 per kWh(!). Ik heb chatsupport geopend en gevraagd om uitleg en m'n maandbedrag naar beneden te zetten. Better safe than sorry indien ze omvallen

Naar aanleiding van jouw berichtje ook even gekeken en ik betaal nu blijkbaar 1,02 euro per kWh. Volgens de laatste mail met energietarieven zou dat iets van 0,85 euro moeten zijn.

[Ren-z]

3raser schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 16:25:
[...]

Naar aanleiding van jouw berichtje ook even gekeken en ik betaal nu blijkbaar 1,02 euro per kWh. Volgens de laatste mail met energietarieven zou dat iets van 0,85 euro moeten zijn.

Ik denk eerlijk gezegd dat het wel klopt. Rekening houdend met 21 ipv 9% btw. Daarnaast is de energiebelasting ook omhoog gegaan...

[Perkouw]

Mensen ik-ook posts voegen niet heel veel toe. Dus friendly reminder om hier echt met elkaar de discussie aan te gaan en de 'ik-ook's' achterwege te laten. Merci!

[the_real_hanx]

Ik kwam van een LosVast contract wat eind 2021 automatisch is verlengd met een mooie mail erbij dat tarieven gedurende een jaar niet verhoogd zouden worden. Dat is helaas wel gebeurd.

Ik heb geen mail ontvangen over een mogelijke compensatie en heb daarom vandaag de Oxxio "servicecrew" 2x gesproken en in beide gevallen werd mij gevraagd om een kopie van de mail die ik heb ontvangen via het contactformulier terug te sturen . Echter, het lukt niet om een bijlage mee te sturen via het contactformulier. Van alles al geprobeerd, maar ik blijf een foutmelding krijgen. Zonder bijlage kan het formulier wel worden verzonden, wat ik dan maar heb gedaan. We zullen zien hoe het vanaf hier gaat.

Ik krijg sterk het gevoel dat Oxxio het klanten zo moeilijk mogelijk maken, maar de tip die ik nog kreeg van de servicecrew medewerker die ik als laatste sprak, was om de druk er op te houden. Die tip geef ik hierbij door

[HenkEisjedies]

Ik kreeg vanmiddag een belletje van Oxxio nav mijn mail. Ik had ze verteld dat ik mijn termijnbedrag significant omlaag wilde hebben omdat deze gebaseerd waren op verkeerde tarieven, dat ik voorlopig incassos van ze ga storneren en dat ik eind januari wel van ze hoor wat de balans is (geld staat apart).

Alleen ik vond het een beetje een raar gesprek. Ze vertelde me dat ze het bedrag kon verlagen naar 337, wat volgens mij een realistisch bedrag is, maar dat ze me hiervoor wel moest doorverbinden naar een speciale afdeling. Waarom bel jij me dan? Ik heb d'r verteld dat ze het zo mag laten, dat ik mijn incasso's gewoon blijf storneren en heb d'r gevraagd om een notitie bij mijn account te zetten om te voorkomen dat ze ineens met incassobureaus aan de slag gaan. Dat laatste deed ze overigens direct.

Erg nieuwsgierig naar eind januari...

[joker1977]

TheFlag82 schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 16:17:
Hier ook. Als dat LosVast debacle is opgelost ga ik op zoek naar een andere leverancier. Dit geklooi begint me behoorlijk tegen te staan.

Verwachte verbruik in de app slaat ook helemaal nergens op. Gisteren 3,3 kuub gas verbruikt en toch zit ik boven het verwachte verbruik. Dit verwachte verbruik is dan in euro's volgens mij, maar 3,3 kuub op een dag in januari.... dat is toch een totaal onrealistische verwachting?

Hele app is gewoon waardeloos

Klopt, ik kan niet zo goed inschatten waarop ze het baseren, maar wat mij ook best wel irriteert is hoe de app constant achterloopt op de realiteit.

Ze voeren halverwege het jaar prijs-verhogingen in, maar de app kon pas in het eind van het jaar historisch verbruik rapporteren op basis van de toen geldende prijs. Daarvoor "keek" het altijd naar de huidige eenheid-prijs, wat natuurlijk idioot was.

En nu? Nu hebben ze in de "tussenstand" van je verbruik in euro's het prijsplafond niet meegenomen.. Daar heb je dus wederom niks aan, want de prijzen zijn bij het prijsplafond (in mijn geval) meer dan 50% lager dan de prijs zonder prijsplafond.

Ofwel... het lijkt gewoon een amateur-club. Keer op keer hebben ze hun systeem niet op orde en, het lijkt, dat ze bij iedere implementatie of beslissing structureel de verkeerde beslissing nemen.

[Marit w]

Ik heb een vraag.
Ik heb van 6-01-2019 tot 6-01-2020 een vast contract gehad bij oxxio.
Daarna ben ik over gegaan naar losvast.
In de eindafrekeningen en informatie staat steeds dat dit een jaar geldig is.
Dit zou betekenen dat ik nu in mijn derde los vast contract zit.
Ik heb notabene in oktober 21 een mail gehad met de tekst”
Jouw tarieven
Na afloop van je vaste contract ben je automatisch overgegaan op het product LosVast. De bijbehorende tarieven gelden 1 jaar waardoor je niet meteen met stijgende tarieven te maken krijgt. Benieuwd naar je huidige tarieven en tot wanneer ze gelden? Je vindt het in de Oxxio App en Mijn Oxxio. “

Kort daarna nieuwe tarieven ontvangen.
Desalniettemin is mijn tarief elk kwartaal aangepast.

Gelden de terugwerkende tarieven ook als je los vast contract is verlengd? (In mijn geval dus 6 jan 2022? De mail is dan toch misleidend?
Of geld dit alleen als je voor het eerst een los vast contract had? En waar zit dit verschil in?
Ik heb nog geen email van oxxio gehad waarin ze deze fout toegeven.

In april heb ik mijn contract mee verhuisd overigens, maar dit zou voor de discussie niet uit moeten maken. Overigens wordt ook hier gesproken over een losvast met looptijd tot 6 januari 2023.

Ik hoop dat iemand hier antwoord op kan geven.

Mvg,

Marit

[Tom-Z]

@Marit w Oxxio zegt dat het alleen voor klanten in hun eerste jaar LosVast geldt (en dan val jij er dus niet onder). Ik denk echter dat er goede juridische argumenten zijn waarom het ook voor jou zou moeten gelden, zeker als je die mail hebt gehad.

Ik zou het de moeite waard vinden om dat te gaan uitvechten (en zo ook duidelijkheid te krijgen voor anderen in jouw situatie). Ik wil je daar eventueel bij helpen door een klachtschrift op te stellen dat je naar Oxxio kan sturen. Maar waarschijnlijk moet je, om je gelijk te halen, uiteindelijk naar de rechter of geschillencommissie. De vraag is of je daar zin in hebt.

[Saffie_time]

Ik zit in hetzelfde schuitje.
Los vast in 2020 begonnen maar wel een mail van 10-2021 waarin ze schrijven dat ik naar Los-Vast ben 'overgestapt' en ik 1-jaar geen verhoging hoef te verwachten.
Ben nog steeds met Oxxio aan het vechten hierover waarom men denkt dat ze zich hier niet aan hoeven te gaan houden. Er staan nergens * of opmerikingen dat dit enkel voor nieuwe los-vast contracten zou gaan. Als ze me dus de mail sturen waarin letterlijk staat dat ik 1 jaar geen verhoging ga krijgen dan verwacht ik ook dat ze dat respecteren.

Indien ik er niet uit ga komen denk ik dat het een principe ding gaat worden en ik het eens naar RBV ga mikken en kijken wat die ermee willen doen.

Edit:
Wederom een mail dat die niet geldig is voor mensen die al langer gebruik maken van los vast ondanks dat ze de mail van mij als bijlage ontvangen hebben waarin duidelijk staat: 1 jaar staan tarieven vast.
Heb ze nog eenmalig de kans gegeven de mening te herzien en anders gaan er andere stappen genomen worden, helaas. Snap niet dat ze het hierop willen laten aankomen. Verschil is onder de 300 euro maar nu dus principe aan het worden.

[Voor 24% gewijzigd door Saffie_time op 09-01-2023 17:44]

[the_real_hanx]

Ik heb ondertussen ook al twee mails met een afwijzing. Wel verschillende argumenten. De eerste afwijzing gooit het er op dat ik niet binnen de compensatie regeling val (zoals hier eerder ook vermeldt). De twee afwijzing verwijst naar voorwaarden van destijds (okt 2021) waarin schijnbaar staat vermeldt dat onder abnormale omstandigheden tarieven kunnen wijzigen. Saillant detail: de tweede mail komt vanaf een adres waarop geen binnenkomende mail wordt verwerkt. Een reactie is dan ook niet mogelijk. Hoe klantgericht... /s
Je merkt toch in een situatie als deze dat een goede klantenservice prettig is. En dit staat hoog op het lijstje als ik op zoek ga naar een nieuwe energieleverancier.

Ik schiet nog een mailtje uit de heup in de hoop wat te halen, maar ik verwacht er weinig van. Zonder juridische kennis of rechtsbijstand denk ik dat het dan al gauw voor mij ophoudt. @Saffie_time Ik ben je bij voorbaat al dankbaar voor je inzet, ook al is het slechts voor het principe.

[RemiR]

Saffie_time schreef op maandag 9 januari 2023 @ 12:12:
Heb ze nog eenmalig de kans gegeven de mening te herzien en anders gaan er andere stappen genomen worden, helaas. Snap niet dat ze het hierop willen laten aankomen. Verschil is onder de 300 euro maar nu dus principe aan het worden.

Ik ben erg benieuwd naar de reactie en het vervolg. Ik hoop dat je het verloop blijft delen, is voor anderen bijzonder waardevol als jij slaagt.

Ik verwacht in de week van 30 januari de oplossing te horen te krijgen (zoals de app mij zei), ik zal dit antwoord dan ook delen.

[F_Lenn]

Zojuist onderstaande mail gekregen. LosVast ging bij bij in op 23-12-2021. Inmiddels per 1-1-2023 overgestapt i.v.m. prijsplafond en ik af wil van oxxio. Benieuwd hoe de eindafrekening eruit gaat zien. Zou bij mij gaan om een verschil van ongeveer €900.

Overigens hiervoor meerdere chats/contactformulieren en telefoongesprekken gevoerd. Waarbij ik ook 1 maal 10 minuten lang behoorlijk uit mijn slof ben geschoten omdat ik "niet onder de regeling viel". Blijkbaar heeft het gewerkt.

[User88]

Ik heb net dezelfde mail ontvangen. Toevallig had ik gisteren weer een mail gestuurd, dus ik dacht dat ze me na aanleiding daarvan misschien nu toch gelijk gaven. Maar na het zien van jouw bericht is het misschien dan nu toch zo dat ze mensen van voor 1-1-2021 nu ook binnen de regeling hebben laten vallen.

[RemiR]

User88 schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 16:26:
is het misschien dan nu toch zo dat ze mensen van voor 1-1-2021 nu ook binnen de regeling hebben laten vallen.

Of ze lezen hier mee

[dragonhaertt]

User88 schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 16:26:
Ik heb net dezelfde mail ontvangen. Toevallig had ik gisteren weer een mail gestuurd, dus ik dacht dat ze me na aanleiding daarvan misschien nu toch gelijk gaven. Maar na het zien van jouw bericht is het misschien dan nu toch zo dat ze mensen van voor 1-1-2021 nu ook binnen de regeling hebben laten vallen.

Ik heb niks ontvangen, dus het lijkt er op dat alleen mensen die genoeg 'zeuren' deze mail krijgen?
Lijkt me nogal zorgelijk als dat werkelijk zo is.

In ieder geval schept het wel precedent

[forzav]

Ik val binnen de compensatie groep en heb nu de jaarnota binnen. Daarin lijkt het tarief van stroom al wel het hele jaar gelijk (en dus zonder prijsverhoging), gas heeft wel de verhoging erin zitten.

In mijn geval nu dus 600 euro onterecht bijbetalen en hopen dat ik het later terugkrijg.

[F_Lenn]

forzav schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 08:07:
Ik val binnen de compensatie groep en heb nu de jaarnota binnen. Daarin lijkt het tarief van stroom al wel het hele jaar gelijk (en dus zonder prijsverhoging), gas heeft wel de verhoging erin zitten.

In mijn geval nu dus 600 euro onterecht bijbetalen en hopen dat ik het later terugkrijg.

Ik heb ook mijn eindnota ontvangen aangezien ik per 01-01-2023 ben overgestapt. Hierin hebben ze de verkeerde tarieven gehanteerd van 23-09-2022 tot 23-12-2022.
Komt er op neer dat ik €700 teveel zou betalen. Nu dus maar weer bezwaar aantekenen.

[Ren-z]

F_Lenn schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 09:07:
[...]


Ik heb ook mijn eindnota ontvangen aangezien ik per 01-01-2023 ben overgestapt. Hierin hebben ze de verkeerde tarieven gehanteerd van 23-09-2022 tot 23-12-2022.
Komt er op neer dat ik €700 teveel zou betalen. Nu dus maar weer bezwaar aantekenen.

Waarom wacht je niet eerst eind januari even af? We kunnen Oxxio klantenservice wel blijven spammen maar daar lossen we uiteindelijk niks mee op. Ik zou gewoon even afwachten, daarna kun je altijd nog bezwaar aantekenen mocht het niet naar wens gecorrigeerd worden.

[bobberg]

Hi allemaal,

Even een update vanuit mijn kant. Ik volg Rob de Haan, degene die achter dit hele debacle is gekomen en destijds geïnterviewd door RTLZ. Hij heeft zojuist een uitvraag gedaan op LinkedIn voor bepaalde gedupeerden. Voel je vrij om hem een bericht te sturen:
https://www.linkedin.com/...-7018845036276535296-6LTX

[dragonhaertt]

bobberg schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 09:20:
Hi allemaal,

Even een update vanuit mijn kant. Ik volg Rob de Haan, degene die achter dit hele debacle is gekomen en destijds geïnterviewd door RTLZ. Hij heeft zojuist een uitvraag gedaan op LinkedIn voor bepaalde gedupeerden. Voel je vrij om hem een bericht te sturen:
https://www.linkedin.com/...-7018845036276535296-6LTX

Heb je hem toevallig ook al op dit topic gewezen? Dit is misschien wel interessant voor hem om te lezen.

[joker1977]

Ren-z schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 09:15:
[...]


Waarom wacht je niet eerst eind januari even af? We kunnen Oxxio klantenservice wel blijven spammen maar daar lossen we uiteindelijk niks mee op. Ik zou gewoon even afwachten, daarna kun je altijd nog bezwaar aantekenen mocht het niet naar wens gecorrigeerd worden.

Ik snap je insteek en misschien spreekt er ook wel enige verstandhouding en waarheid in.

Aan de andere kant: Er is al ruim een maand duidelijk dat ze een behoorlijke flater hebben gemaakt. Door de periodisering is de kans dat mensen die nu (en de aankomende maanden) hun jaar-afrekening krijgen getroffen zijn door deze flater.

Het zou getuigen van inzicht en verbeter-management als je dan een kleine check doet op de opgestelde jaar-afrekeningen. Als deze van een klant-nummer zijn die getroffen zijn op basis van de door hun gestelde criteria die ze óók gebruikt hebben om de e-mail te versturen, dan schuif je de correctie "in" de jaar-afrekening" zodat je meteen de kwestie volledig oplost.

Je wéét nl. dat je mensen potentieel honderden (duizenden) euro's teveel laat betalen. Zelfs als je als bedrijf organisatorisch niet in staat bent om die correctie te integreren in je jaar-afrekening dan zou het uitermate verstandig zijn om de jaar-afrekening te begeleiden met een schrijven dat deze waarschijnlijk te hoog uitvalt, dat de correctie komt en dat de betalingstermijn is opgeschort na bv. 2 maanden zodat de credit van de fout erin berekend kan worden.

Door dit niet te doen veroorzaakt Oxxio zelf een gigantische extra-load op hun helpdesk en klantenservice. Dat je een fout maakt, dat kan gebeuren. Dat je dan vervolgens fout op fout stapelt én niet pro-actief handelt is enkel en alleen aan Oxxio te wijten, niet aan mensen die (terecht) gaan klagen over de trage manier van afhandelen.

[bobberg]

dragonhaertt schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 09:25:
[...]

Heb je hem toevallig ook al op dit topic gewezen? Dit is misschien wel interessant voor hem om te lezen.

Zeker!

[forzav]

joker1977 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 09:25:
[...]


Ik snap je insteek en misschien spreekt er ook wel enige verstandhouding en waarheid in.

Aan de andere kant: Er is al ruim een maand duidelijk dat ze een behoorlijke flater hebben gemaakt. Door de periodisering is de kans dat mensen die nu (en de aankomende maanden) hun jaar-afrekening krijgen getroffen zijn door deze flater.

Het zou getuigen van inzicht en verbeter-management als je dan een kleine check doet op de opgestelde jaar-afrekeningen. Als deze van een klant-nummer zijn die getroffen zijn op basis van de door hun gestelde criteria die ze óók gebruikt hebben om de e-mail te versturen, dan schuif je de correctie "in" de jaar-afrekening" zodat je meteen de kwestie volledig oplost.

Je wéét nl. dat je mensen potentieel honderden (duizenden) euro's teveel laat betalen. Zelfs als je als bedrijf organisatorisch niet in staat bent om die correctie te integreren in je jaar-afrekening dan zou het uitermate verstandig zijn om de jaar-afrekening te begeleiden met een schrijven dat deze waarschijnlijk te hoog uitvalt, dat de correctie komt en dat de betalingstermijn is opgeschort na bv. 2 maanden zodat de credit van de fout erin berekend kan worden.

Door dit niet te doen veroorzaakt Oxxio zelf een gigantische extra-load op hun helpdesk en klantenservice. Dat je een fout maakt, dat kan gebeuren. Dat je dan vervolgens fout op fout stapelt én niet pro-actief handelt is enkel en alleen aan Oxxio te wijten, niet aan mensen die (terecht) gaan klagen over de trage manier van afhandelen.

Precies dit en in mijn geval staat de vervaldatum van de eindnota, voor de datum van de verwachte communicatie van Oxxio.

Inmiddels via de chat een uitstel van betaling in gang laten zetten zodat de vervaldatum van de incorrecte jaarnota naar achteren gaat. Iets wat ze volgens mij gewoon al direct vanuit Oxxio hadden moeten doen voor de groep waarvan ze weten dat de jaarnota niet klopt, in afwachting van de correcties.

Update: Oxxio heeft er een betalingsregeling van gemaakt met 11 maanden X bedrag, dit ga ik niet accepteren want dit gaat nog steeds over het incorrecte bedrag... Plus als onderdeel van de voorgestelde betalingsregeling is storneren geen optie want dan word het hele bedrag direct opeisbaar volgens Oxxio.

[Voor 6% gewijzigd door forzav op 11-01-2023 10:44]

[dragonhaertt]

forzav schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 09:34:
[...]

Precies dit en in mijn geval staat de vervaldatum van de eindnota, voor de datum van de verwachte communicatie van Oxxio.

Inmiddels via de chat een uitstel van betaling in gang laten zetten zodat de vervaldatum van de incorrecte jaarnota naar achteren gaat. Iets wat ze volgens mij gewoon al direct vanuit Oxxio hadden moeten doen voor de groep waarvan ze weten dat de jaarnota niet klopt, in afwachting van de correcties.

Iets dat gezien de historie met energiebedrijven die failliet gaan, erg verstandig is.
Het lijkt me niet slim om met duizenden mensen duizenden euros te veel te betalen.

[F_Lenn]

User88 schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 16:26:
Ik heb net dezelfde mail ontvangen. Toevallig had ik gisteren weer een mail gestuurd, dus ik dacht dat ze me na aanleiding daarvan misschien nu toch gelijk gaven. Maar na het zien van jouw bericht is het misschien dan nu toch zo dat ze mensen van voor 1-1-2021 nu ook binnen de regeling hebben laten vallen.

Ik blijkbaar wel.

[dragonhaertt]

F_Lenn schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 14:59:
Zojuist onderstaande mail gekregen. LosVast ging bij bij in op 23-12-2021. Inmiddels per 1-1-2023 overgestapt i.v.m. prijsplafond en ik af wil van oxxio. Benieuwd hoe de eindafrekening eruit gaat zien. Zou bij mij gaan om een verschil van ongeveer €900.

Overigens hiervoor meerdere chats/contactformulieren en telefoongesprekken gevoerd. Waarbij ik ook 1 maal 10 minuten lang behoorlijk uit mijn slof ben geschoten omdat ik "niet onder de regeling viel". Blijkbaar heeft het gewerkt.

[Afbeelding]

Ik krijg voorlopig deze reactie:

"Goedemorgen! Melissa van Oxxio hier. Ik kan me voorstellen dat je naar aanleiding van de nieuwsberichten vragen hierover hebt! Ik heb het voor je nagekeken maar jij valt niet onder deze groep klanten waar dit voor geldt. Jij hebt sinds 2021 een LosVast contract en de klanten waar onterecht tariefswijzigingen hebben plaatsgevonden zijn in 2022 voor het eerst overgegaan naar een LosVast contract. Is alles duidelijk voor je of heb je nog andere vragen? Stel ze gerust. Daar ben ik voor! 😀"

Zo te horen is nog niet de hele helpdesk op de hoogte van deze ontwikkeling...

[sander m]

Goedemiddag,

Mijn collega Rob de Haan start een kortgeding omdat uit alles blijkt dat eind januari geen betaling zal volgen voor alle cliënten. Ook hebben een aantal klanten die overgestapt zijn, hun geld nog steeds niet terug. Wij hebben echter nog een aantal klanten nodig om een dwangsom af te kunnen dwingen om binnen 2 weken tot betaling over te gaan. Reageer op deze post of stuur me een pb.

[Voor 3% gewijzigd door sander m op 11-01-2023 13:14]

[Tom-Z]

sander m schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 13:12:
Mijn collega Rob de Haan start een kortgeding omdat uit alles blijkt dat eind januari geen betaling zal volgen voor alle cliënten. Ook hebben een aantal klanten die overgestapt zijn, hun geld nog steeds niet terug. Wij hebben echter nog een aantal klanten nodig om een dwangsom af te kunnen dwingen om binnen 2 weken tot betaling over te gaan. Reageer op deze post of stuur me een pb.

Ik heb misschien nog wel een mooi dossier voor jullie maar kan je me uitleggen waarom er een spoedeisend belang is? Het gaat in feite om een geldvordering en die zijn normaal gesproken niet spoedeisend.
En een dwangsom om betaling af te dwingen kan normaal gesproken ook niet. Dan moet je gewoon veroordeling tot betaling eisen.

[Voor 10% gewijzigd door Tom-Z op 11-01-2023 16:25]

[Real]

Tom-Z schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 16:23:
[...]
En een dwangsom om betaling af te dwingen kan normaal gesproken ook niet. Dan moet je gewoon veroordeling tot betaling eisen.

Inderdaad. Zie Art. 611a lid 1 Rv en art. 1 lid 1 in de bijlage van Trb. 1974, 6, p. 10 (ik heb aangezet):

1 De rechter kan op vordering van een der partijen de wederpartij veroordelen tot betaling van een geldsom, dwangsom genaamd, voor het geval dat aan de hoofdveroordeling niet wordt voldaan, onverminderd het recht op schadevergoeding indien daartoe gronden zijn. Een dwangsom kan echter niet worden opgelegd in geval van een veroordeling tot betaling van een geldsom.

De ten uitvoerlegging van het vonnis door bijvoorbeeld beslaglegging is immers al voldoende, mocht het zover komen (een groot bedrijf zal het vermoedelijk niet zover laten komen).

Zie ook:
https://deeplink.rechtspr...ak?id=ECLI:NL:HR:2015:113
https://deeplink.rechtspr...ak?id=ECLI:NL:HR:2016:667

[RemiR]

https://www.linkedin.com/...are&utm_medium=member_ios

Rob is inderdaad overal/in zijn comments aan het polsen of er een terugbetaling is geweest en/of de jaarrekening klopte.

In zijn post van een maand terug gaf hij aan dat hij de dagvaardingsprocedure en zaak bij ACM teruggetrokken had omdat oxxio verbetering had beloofd. Ik denk dat Rob nu ook bang is dat OXXIO zich weer te vrij voelt, en daarom graag even genoeg mensen bij elkaar verzamelt mocht er een nieuwe klacht worden ingediend, of nog beter, een nieuw nieuwsartikel wordt geschreven over het vervolg.

Dus heb jij je foutieve jaarrekening al gehad maar zouden ze jou wel gaan compenseren? Meldt je bij @sander m of op het linkedin van Rob.

[RemiR]

Inmiddels ook mijn jaarrekening ontvangen.

Ook bij mij klopt de jaarrekening niet en willen ze dat ik 1038,- bijbetaal terwijl ik waarschijnlijk geld terug zou moeten krijgen (dit ga ik vanavond doorrekenen). De betaling zou rond de 26e plaatsvinden deze maand terwijl ik pas in de week van de 30 hoor hoe OXXIO het gaat oplossen.

Mijn rechtsbijstand is akkoord dat ik de betaling storneer, en dan aan OXXIO laat weten dat ik wel willens ben te betalen maar dit uitstel totdat duidelijk is hoe het probleem opgelost gaat worden.

[Tom-Z]

@RemiR Het is beter om de betaling vooraf te weigeren (blokkeer de machtiging bij je bank) dan om achteraf te storneren.

[Hammetje]

Hier hetzelfde als bij @RemiR . Ook ik krijg een rekening voor mijn kiezen van in totaal net geen 1000 euro, waarbij mijn termijnbedrag voor januari ook al in zit. Al met al betaal ik over 2022 zo'n 650 euro onterecht bij - en zou ik zelfs geld moeten terug krijgen. Ik heb ze al via de chat laten weten dat dit niet gaat gebeuren.

@Tom-Z ; bedankt voor de tip; ik ga uitzoeken hoe ik de machtiging kan blokkeren bij de ING.

edit: Voor degenen die ING hebben:
1. Log in via browser op mijnING
2. Vouw linksboven 'Opdrachten' open
3. Klik op 'Incasso's'
4. Klik de betreffende incasso open.

Let op: Geplande incasso's zie je 1 á 2 werkdagen voordat ING ze afschrijft.

Oxxio incasseert deze keer op 25 januari, ik kijk dus vanaf 23 januari om deze te blokkeren.

[Voor 28% gewijzigd door Hammetje op 12-01-2023 09:07. Reden: Toevoeging blokkeren betaling]

[RemiR]

[b]Hammetje in "Energietarieven LosVast - feitelijk variabel? - Dagvaarding"waarbij mijn termijnbedrag voor januari ook al in zit.

Die heb ik er nog buiten gelaten, termijnbedrag is ook €145,- per maand omhoog gezet.

En @Tom-Z ik probeerde dit via RABO app, in de voorspellingen is het op dit moment niet mogelijk om de betaling vooraf stop te zetten. Ik ga kijken of ik dit via de rabo chat mogelijk kan oplossen met de bank.

[forzav]

RemiR schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 08:50:
Inmiddels ook mijn jaarrekening ontvangen.

Ook bij mij klopt de jaarrekening niet en willen ze dat ik 1038,- bijbetaal terwijl ik waarschijnlijk geld terug zou moeten krijgen (dit ga ik vanavond doorrekenen). De betaling zou rond de 26e plaatsvinden deze maand terwijl ik pas in de week van de 30 hoor hoe OXXIO het gaat oplossen.

Mijn rechtsbijstand is akkoord dat ik de betaling storneer, en dan aan OXXIO laat weten dat ik wel willens ben te betalen maar dit uitstel totdat duidelijk is hoe het probleem opgelost gaat worden.

Precies hetzelfde hier, flink bijbetalen ipv terug ontvangen. Zoals gemeld, via de chat van Oxxio niet echt verder gekomen, die bieden een betalingsregeling (11 x X bedrag) voor de foutieve jaarnota en kunnen de betalingstermijn niet aanpassen naar een later tijdstip. Waarom houden ze de jaarnota gewoon niet even vast tot ze een gecorrigeerde kunnen sturen?

Ik heb het ook bij mijn rechtsbijstand liggen maar zal waarschijnlijk dezelfde stappen gaan volgen.

[Voor 9% gewijzigd door forzav op 12-01-2023 11:14]

[RemiR]

Mogelijk nuttige informatie:

Via het contactformulier heb ik vanochtend 12:35 het volgende ingezonden:

Vraag: Beste OXXIO,

Bij deze wil ik u kennisgeven dat de automatische incasso vanuit OXXIO tijdelijk is geblokkeerd.

Wij hebben vandaag de jaarnota ontvangen welke incorrecte data bevat. Omdat wij van OXXIO al het bericht hebben gehad dat dit gecorrigeerd gaat worden wachten wij graag eerst op de oplossing voordat wij de (veel) te hoge jaarrekening betalen.

Wij zijn dus zeker voornemens om de betaling van de jaarrekening te voldoen, echter willen wij eerst helderheid hoe het verkeerde bedrag gecorrigeerd gaat worden.

Ik verneem graag een bevestiging dat u dit bericht heeft verwerkt en dat u meewerkt aan de oplossing voor het corrigeren van de jaarnota.

Met vriendelijke groet,
Remi Romme

en zojuist om 13:29 een response ontvangen:

Beste heer Romme,

Bedankt voor het stellen van uw vraag via ons contactformulier. Ik heb voor u de vervaldatum van de jaarnota met een maand uitgesteld zodat de correctie die deze maand volgt verrekend wordt met uw jaarnota.

Ik hoop u hiermee voldoende ingelicht te hebben.

Met vriendelijke groet,

Daniël
Oxxio klachtenafhandeling

Dit is positief. Ik laat de incasso blokkade wel staan, omdat ik nog moet vechten om het te hoge voorschotbedrag.

@sander m

[GijsHk]

Ik ben voornemens om over te stappen naar een dynamisch contract en dus weg te gaan bij Oxxio voor in ieder geval elektriciteit. Mijn contract liep af op 28-02-2022, dus ik zit nog in het jaar waarin de tarieven niet verhoogd zouden mogen worden. Dat is echter gebeurd toen het contract eindigde op 28-02, op 31-08 en op 30-11.

Doordat de tarieven die we op 28-02 kregen nog niet schrikbarend hoog zijn, kreeg ik op de jaarnota die ik op 16-11 ontving nog €76,- terug.

Echter heb ik, volgens de tarieven die op 30-11 ingingen, in december voor €958,24 aan energie verbruikt. Als ik dat terugreken naar de tarieven die golden op 28-02 heb ik voor €473,41 aan energie verbruikt.

Heeft iemand ervaring met hoe Oxxio handelt als je nu je contract beëindigd? Willen ze dan alsnog dat je het verschil bij legt, ook al is dat dus het onjuiste tarief?

[RemiR]

https://www.linkedin.com/...are&utm_medium=member_ios

Aantal aanbevolen acties te vinden op de linkedin van Rob (diegene die de kwestie in de media bracht) zodat we gezamelijk wat meer druk zetten op OXXIO.

[Voor 32% gewijzigd door RemiR op 12-01-2023 17:53]

[RemiR]

Even snel een berekening gemaakt (best ingewikkeld met alle belastingen, korting op energiebelasting etc...) maar uiteindelijk verwacht ik in plaats van €1038.60 te moeten bijbetalen, minimaal €520,- terug te krijgen.

Ik heb met alle "afgesproken" tarieven (ex belastingen/heffingen) maal het verbruik gedaan
en alle belastingen gewoon overgenomen zoals ze nu stonden, gezien de belastingen per maand, per kWh of per M³ berekend worden (dus aantal *belastingen en netbeheerkosten blijven gelijk als tarieven wijzigen).
* Uitzondering is de BTW, maar die heb ik even buiten beschouwing gelaten.

Ik ben geen wiskundig hoogstandje, maar dit heb ik berekend:


Mogelijk vallen de kosten nóg beter uit, omdat er in de belastingen volgens mij ook de BTW verrekend zit en omdat de bedragen lager zijn geworden is daardoor de af te dragen BTW waarschijnlijk ook lager.

[Voor 3% gewijzigd door RemiR op 12-01-2023 21:26]

[RemiR]

zo berekende oxxio mijn stoom en gas:

Stroom:


Gas:

[Tom-Z]

@RemiR Je kan vrij eenvoudig berekenen hoeveel te veel je hebt betaald door te kijken naar het verschil in tarief en het verbruik. Je hebt bijvoorbeeld 558 m3 gas afgenomen ad 2,888, terwijl dat eigenlijk voor 0,822 geleverd had moeten worden. 558 * (2,888 - 0,882) = €1119 dat Oxxio te veel in rekening heeft gebracht (voor die post). Voor stroom kom ik ruw schattend op €335 uit, dus in totaal heeft Oxxio je iets van €1454 te veel in rekening gebracht.
Dat is voor de periode in 2022, die paar dagen in 2023 gaan je nog iets van €35 extra opleveren, dus in totaal kom je op €1489. Dus volgens mijn berekening krijg je nog iets van €450 terug.

[Tom-Z]

GijsHk schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 13:34:
Ik ben voornemens om over te stappen naar een dynamisch contract en dus weg te gaan bij Oxxio voor in ieder geval elektriciteit. Mijn contract liep af op 28-02-2022, dus ik zit nog in het jaar waarin de tarieven niet verhoogd zouden mogen worden.

Is het dan niet voordeliger om in ieder geval tot 28-02 bij Oxxio te blijven? Lijkt me sterk dat je met dynamische tarieven goedkoper uit gaat zijn.

Heeft iemand ervaring met hoe Oxxio handelt als je nu je contract beëindigd? Willen ze dan alsnog dat je het verschil bij legt, ook al is dat dus het onjuiste tarief?

Ik vermoed dat ze dan willen dat je bijbetaalt, want het gaat bij Oxxio allemaal automatisch en ik heb nog geen signalen opgevangen dat ze het hebben aangepast. Maar het staat je natuurlijk vrij om een mailtje met als strekking "ik betaal pas als jullie met een kloppende nota komen" te sturen.

[Tom-Z]

En ik heb vandaag nog een mailte gehad van "Oxxio Special Care" met een concrete toezegging:

Tijdens de behandeling van uw klacht zijn wij erachter gekomen dat er meerdere Oxxio klanten te maken hebben gehad met een tariefaanpassing die niet voor hen bestemd waren. Ook u behoort tot deze klantengroep. Wij betreuren dat dit is gebeurd en bieden onze welgemeende excuses aan.
[...]
Het eventueel te veel betaalde bedrag, wegens tariefswijziging, betalen wij u uiterlijk eind januari 2023 terug.

Verder met het verzoek om de procedure bij de RCC in te trekken. Dat ga ik (vooralsnog) niet doen. De behandeling is (heel) binnenkort.

[Tom-Z]

Ik geloof dat ik de eerste ben:



Helemaal nergens excuses of uitleg verder.

[RemiR]

Dat is goed nieuws, gefeliciteerd 🤗

[HenkEisjedies]

HenkEisjedies schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 16:11:
Ik kreeg vanmiddag een belletje van Oxxio nav mijn mail. Ik had ze verteld dat ik mijn termijnbedrag significant omlaag wilde hebben omdat deze gebaseerd waren op verkeerde tarieven, dat ik voorlopig incassos van ze ga storneren en dat ik eind januari wel van ze hoor wat de balans is (geld staat apart).

Alleen ik vond het een beetje een raar gesprek. Ze vertelde me dat ze het bedrag kon verlagen naar 337, wat volgens mij een realistisch bedrag is, maar dat ze me hiervoor wel moest doorverbinden naar een speciale afdeling. Waarom bel jij me dan? Ik heb d'r verteld dat ze het zo mag laten, dat ik mijn incasso's gewoon blijf storneren en heb d'r gevraagd om een notitie bij mijn account te zetten om te voorkomen dat ze ineens met incassobureaus aan de slag gaan. Dat laatste deed ze overigens direct.

Erg nieuwsgierig naar eind januari...

Selfquote. Ik krijg andere berichten van Oxxio. Ze hebben mij vandaag een aanmaning inclusief 200 euro incassokosten gestuurd... Volgens mij was ik vrij duidelijk, ik betaal betwiste facturen niet en wacht rustig tot ze hun zaakjes op orde hebben.

Anyway, als ze die incassokosten niet heel snel weg halen ga ik de Value Stream Lead Oxxio (staat in de KVK dus zal wel iets in de melk te brokkelen hebben) bellen, als die niets voor me kan betekenen de COO en daarna de CEO van Eneco. Mijn geduld begint een beetje op te raken.


edit: @RemiR Goeie, thanks! [e-mail] sla ik even op. Ik had nooit het gevoel dat Oxxio hun klanten echt haatte, maar als een bedrijf je mailt met een noreply adres, het contactformulier op de website je doodleuk doorverwijst naar een app en als die app gewoon een intercom ding is wat prima ook op de website kan dan twijfel ik of het incompetentie is of toch klanthaat. Maar ik geef ze nog even het voordeel van de twijfel.

[Voor 12% gewijzigd door HenkEisjedies op 17-01-2023 13:51]

[RemiR]

Opvallend dat oxxio zich zo verschillend opstelt. Ik was vergeten mijn rechtsbijstand te verwittigen dat ik betaal uitstel van oxxio had gekregen. Daardoor deed mijn rechtsbijstand nogmaals hetzelfde verzoek.

Betaaltermijn van jaarrekening is nu verschoven naar 30-03-2023.

Erg opvallend dat dit zo verschilt.
De bevestiging die ik kreeg kwam van [e-mail] mogelijk kan je het daar nog eens proberen duidelijk te maken.

[secretfool]

https://www.nu.nl/economi...eid-over-compensatie.html

""Eind deze maand krijgen de gedupeerde klanten een brief over de vervolgstappen. Daarin wordt ook duidelijk hoe zij worden gecompenseerd", zegt een woordvoerder."

[RemiR]

Thx voor de link. Helaas geeft het artikel niet meer informatie dan al bekend was.
Mocht iemand al gecompenseerd zijn, dan horen wij het uiteraard graag (en of de compensatie klopt)

[Ren-z]

Ik ben ondertussen wel benieuwd wie er naar aanleiding van deze brief al een reactie heeft ontvangen van Oxxio. Deze brief/klacht gaat over ex-klanten die zijn overgestapt naar een andere leverancier wegens onjuiste berichtgeving en nu dus een schadevergoeding eisen over de periode dat ze geen klant meer zijn.

In mijn vorige post staat de reactie ik ik 30 december van ze ontving. Blijkbaar is mijn 'klacht' inmiddels intern bij ze afgehandeld want ik heb op 6 januari een mail en vervolgens op 13 januari een herinneringsmail ontvangen om mijn ervaring met ze te delen over deze afhandeling.

Vandaag toch nog maar even met ze gebeld om te informeren over de stand van zaken. De klacht is afgehandeld en ik moest daarbij maar wachten tot eind januari zoals gecommuniceerd. Ik zou sowieso gecompenseerd gaan worden. Fijn dacht ik, na wat doorvragen doelde hij op de periode waarin ik nog wel klant was . Ik kreeg als reactie dat ik er niet zoveel tijd in moet steken want een schadevergoeding ga ik sowieso toch niet krijgen. Ik ben tenslotte zelf weggegaan was zijn antwoord.

Mijn contract liep tot 11 januari maar ben per 25 november overgestapt. Begin er steeds meer een hard hoofd in te krijgen dat ik een schadevergoeding ga krijgen over de teveel betaalde energie in deze periode. Adviseren jullie om toch maar de rechtsbijstand in te schakelen? Of zouden jullie nog even twee weken wachten?

Daarnaast ben ik ook erg benieuwd naar de reactie die jullie hebben ontvangen op je klacht.

Ren-z schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 16:13:
Zojuist een reactie ontvangen op mijn klacht waarin ik heb aangegeven dat ik ook de schade vergoed wil hebben die ik leidt doordat ik ben overgestapt naar een andere energieleverancier (Zonneplan, dynamische tarieven). Ben benieuwd naar de vervolgstappen.


[...]

[skyhigh]

Ren-z schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 16:26:
Ik ben ondertussen wel benieuwd wie er naar aanleiding van deze brief al een reactie heeft ontvangen van Oxxio.

Ik heb geen enkele reactie ontvangen op mijn brief. De reactie die jij telefonisch hebt ontvangen is niet hoopvol. Maar mijn ervaring is dat de telefonische service lang niet altijd de definitieve informatie of kloppende geeft. Zeker niet in ingewikkelde casussen.

Mijn inschatting is dat het voor een mogelijke schadevergoeding niet uitmaakt of je nu of pas na de compensatiebrief van OXXIO er met de rechtsbijstand werk van gaat maken. Wellicht is het ook interessant om met een groep ex klanten dit samen te doen. Ik wacht zelf even af op de persoonlijke berichtgeving van OXXIO.

[Ren-z]

@skyhigh Heb je via het contactformulier een klacht ingediend of per post? Vreemd dat jij nog geen reactie ontvangen hebt. Houd je ons op de hoogte over verdere berichtgeving? Ben erg benieuwd.

Ik heb op 22 dec de klacht via het contactformulier ingediend en op 30 dec reactie. Ook voor mijn moeder 22 dec ingediend en 30 dec reactie. Trouwens exact dezelfde reactie ontvangen... Lijkt erop dat ze voor het einde van het jaar nog snel even wat klachten wilden wegpoetsen.

[skyhigh]

Ren-z schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 16:52:
@skyhigh Heb je via het contactformulier een klacht ingediend of per post?

Met het Contactformulier. Uiteraard zal ik een reactie hier delen.

[HenkEisjedies]

Support wist me te melden dat ik volgende week bericht van ze ontvang over de herberekening.

Verder niet echt nieuws, maar de onterechte incassokosten heeft support ook verwijderd.

[Tom-Z]

Ik ben net terug van de zitting bij de Reclame Code Commissie. De voorzitter van de Commissie was tevens een senior raadsheer bij een gerechtshof. Oxxio was aanwezig met de eigen bedrijfsjurist én een zuidas-advocaat. De bedrijfsjurist vond het wel "leuk" want ze was nog nooit fysiek bij de RCC geweest.

Oxxio had zich natuurlijk behoorlijk in de nesten gewerkt, in hun verweerschrift hebben ze immers gesteld dat in mijn contract stond dat ze de tarieven wél mogen verhogen, maar inmiddels hebben ze toegegeven dat dat toch niet mocht. Die schending van de waarheidsplicht heb ik breed uitgemeten.
Voorzitter: "Dus dat hele verweerschrift kunnen we buiten beschouwing laten?"
Oxxio: "Ja, graag."

Ik heb aangevoerd dat Oxxio het wil doen voorkomen als een computerfout, maar dat het toch wel erg lijkt op een bewuste actie waarbij Oxxio haar rechtspositie verkeerd heeft ingeschat. Ik vind dat uit de bedoeling van Oxxio gezien de reclame misleidend is, ze wilden immers helemaal geen vast tarief aanbieden, maar hebben met "het tarief blijft in principe een jaar gelijk" wel misleidend die indruk gewekt.

Maar omdat Oxxio de fout heeft toegegeven en juridisch gezien de tarieven vast moeten blijven, is het onduidelijk of dat voldoende basis is voor een oordeel van misleiding. Ik heb er op gehamerd dat het tegemoet komen aan misleidend gewekte verwachtingen niet betekent dat die verwachtingen niet misleidend zijn gewekt, maar omdat in de overeenkomst toch vrij duidelijk staat dat de tarieven niet mochten wijzigen zou dat misschien toch niet voldoende zijn voor een toewijzing van de klacht.

Daarom heb ik ook aangevoerd dat zelfs als je kijkt naar de huidige situatie (waarin de vaste tarieven alsnog gehonoreerd zijn) de reclame alsnog misleidend was: er had immers helemaal geen "in principe" bij moeten staan, want de tarieven waren daadwerkelijk vast. Oxxio had in het verweerschrift een heel pleidooi gehouden dat "in principe" betekende dat bij bijzondere omstandigheden de tarieven zouden mogen wijzigen, maar dat blijkt dus niet waar te zijn.

Vervolgens pleidooi van Oxxio: ik ben weggezet als een soort querulante complot-denker, en het ging toch écht om een computerfout, Oxxio heeft iedereen gecompenseerd en de beloofde "in principe vaste" tarieven worden nagekomen.

Dan wendt de voorzitter zich tot Oxxio: "Zo, is dit het feest der misverstanden ofzo?".

Als eerste vraag wilde de voorzitter van Oxxio weten of het eigenlijk zo was dat de woorden "in principe" eigenlijk niet in de reclame hadden moeten staan. Oxxio gaf aan die vraag niet te begrijpen, de voorzitter stelde hem opnieuw, een of ander vaag ontwijkend antwoord. Dat ging wel een keer of vijf heen en weer voordat de voorzitter zei "ik beëindig deze discussie" omdat het toch nergens heen ging. Maar het lijkt er op dat de voorzitter iets ziet in mijn argument dat "in principe gelijk blijven" en daadwerkelijk vaste tarieven niet samen gaan.

Oxxio kwam nog met een vaag verhaal over artikel 19.3 van de algemene voorwaarden en dat ze misschien tóch wel de tarieven mochten verhogen en dat het daarom "in principe" was. Vervolgens kreeg ik van Oxxio het verwijt dat ik hun algemene voorwaarden niet in de procedure had gebracht en vroeg Oxxio aan de voorzitter of ze dat alsnog mochten doen, en die kreeg keurig terug "nee, dat had u moeten doen".

De overige commissieleden hebben nog wat vragen gesteld maar die waren vooral in de war over Vast en LosVast en wat dat inhield...

Commissie: "Dat zijn wel héle kleine lettertjes"
Oxxio: "Het is klein afgedrukt"

Uitspraak over 4 weken.

Oh ja, en het gaat niet om 55.000 klanten, maar om (minstens) 80.000.

[RemiR]

Mooi bericht, goed om te horen dat het ze niet voor de wind gaat. Wat je er uit gaat halen is de vraag, maar laat het een statement zijn voor de andere "grote" spelers in Nederland en voor het ACM dat ze écht serieuzer naar zulke zaken moeten kijken. Het is voor een gemiddelde consument onmogelijk om hier tegen te vechten. Neem ook de laaggeletterden in Nederland, die maken al helemaal geen kans.

Hoe dan ook, chapeau

[AaiGht]

Yeah Tom-Z!

Kicking ass and taking names.

[AaiGht]

Maar, gaat OXXIO de compensatie af laten hangen van de uitspraak over 4 weken?

[Tom-Z]

AaiGht schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 16:16:
Maar, gaat OXXIO de compensatie af laten hangen van de uitspraak over 4 weken?

Nee, dat lijkt me niet.

RemiR schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 16:14:
Wat je er uit gaat halen is de vraag, maar laat het een statement zijn voor de andere "grote" spelers in Nederland en voor het ACM dat ze écht serieuzer naar zulke zaken moeten kijken.

Ik hoef er niets uit te halen (ik heb er al uit gehaald dat Oxxio mij eerder dan de andere klanten heeft gecompenseerd).
De RCC doet ook geen bindende uitspraak, het is gewoon hun "mening" over de reclame. Maar wel een mening met gezag, natuurlijk. Dat ik hier een dag voor heb vrij genomen is uit principe en omdat ik het interessant vind. Het is een signaal, meer niet.
De RCC heeft korte lijntjes naar de ACM en kán bij een oordeel dat doorschuiven naar de ACM, maar de ACM weet al wat er aan de hand is dus ik verwacht niet dat dat het verschil zal maken. Alhoewel dat verweerschrift misschien nog een interessant dossierstuk is voor de ACM. Als ik de zitting geen doorgang had laten vinden was dat verweerschrift in ieder geval in het ronde archief verdwenen.

[DVDL]

Ik begrijp niet helemaal of ik nu kan verwachten dat er ergens eind volgende week of die week erna een creditnota mijn kant op komt. "uiterlijk eind januari" zouden ze laten weten hoe het zit, maar dat gaat nu in rap tempo voorbij komen.

Wel heb ik een week of 2 geleden een pushbericht in mijn oxxio app gehad, echter verdween deze zodra ik de app opende, heb nooit kunnen lezen wat er stond en daarbij ook niet te achterhalen. Iemand dit dit herkent en weet wat het bericht was/is?

Tom-Z bedankt voor jouw werk, wordt enorm gewaardeerd.

[RemiR]

Hier het pushbericht die je bedoelde

[nickbl1991]

Goedenavond mede Tweakers,

Ik lurk al een tijdje op dit topic en ik deel graag mijn ervaring m.b.t. Oxxio en het losvast verhaal.

Sinds 2019 heb ik een losvast contract en in 2022 heb ik twee tariefswijzigingen gekregen. Hier was ik niet geheel mee eens dus ik heb mijn rechtsbijstandsverzekering gevraagd ernaar te kijken. Hun analyse kunnen jullie hieronder lezen, de conclusie was in ieder geval dat ik geen recht heb op de vergoeding.

Jammer voor mij, ik voel mij beetje misleid door Oxxio gezien de naam van het product en een eerder gesprek met de klantenservice. Ik heb wel weer een les geleerd 'lees de kleine lettertjes'.

Ik hoop dat anderen iets hebben aan de informatie hieronder en mochten jullie nog vragen of tips hebben, dan lees ik ze graag.

Groet,

Nick

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[fopjurist]

nickbl1991 schreef op zondag 22 januari 2023 @ 20:07:

Sinds 2019 heb ik een losvast contract en in 2022 heb ik twee tariefswijzigingen gekregen. Hier was ik niet geheel mee eens dus ik heb mijn rechtsbijstandsverzekering gevraagd ernaar te kijken. Hun analyse kunnen jullie hieronder lezen, de conclusie was in ieder geval dat ik geen recht heb op de vergoeding.

Het uitgebreide antwoord van de verzekeraar volg ik niet en gaat soms wel erg kort door de bocht, maar de uitkomst snap ik wel. Je krijgt elk jaar een tariefsverhoging op 1/12. De tariefsverhoging van 1/9 heb je via je rechtsbijstandsverzekeraar aangevochten. De verzekeraar heeft jou een bedrag betaald in plaats van te procederen. De verzekeraar mag daarom doen alsof die verhoging succesvol is aangevochten. De tweede verhoging vindt 'gewoon' op 1/12 plaats.

[nickbl1991]

Ik deel je mening, twijfel ook nog of ik het intern laat controleren conform ISO zoals voorgesteld in het tweede bericht. Maar ik ben bang dat de uitkomst niet zal veranderen en de juiste argumenten ontbreken mij.

Overigens was de compensatie enkel voor een het tariefverschil van een maand. Dit had te maken met het feit dat Oxxio zich niet aan de 30 dagen aankondiging hield. De eerste verhoging heeft dus gewoon doorgegaan, echter een maandje later.

[Tom-Z]

@nickbl1991 Je RBV verwijst naar de modelcontractvoorwaarden, maar die zijn helemaal niet van toepassing. Je hebt géén modelcontract.

Ik denk dat er belangrijke aanknopingspunten zijn waarom je wél compensatie zou kunnen krijgen (tarief had tot 1 december 2022 vast moeten zijn), maar dat je RBV die gemist heeft (en/of dat jij die informatie niet hebt aangedragen). Ik ben hierover een voorbeeld-document aan het uitwerken (als algemeen voorbeeld voor iedereen die >1 jaar een LosVast-contract heeft).

De verhoging per 1 december 2022 kan je niet aanvechten, lijkt me.

[Tom-Z]

@nickbl1991 Ik heb een voorbeeld-klachtschrift in elkaar gezet om uit te leggen waarom de compensatie ook voor klanten met >1 jaar LosVast zou moeten gelden.
Het meest relevante deel is sectie 3.2, de rest is allemaal achtergrondinformatie die allang bekend is bij de meesten hier.

[nickbl1991]

Wauw bedankt @Tom-Z! Ik ga hier even netjes de tijd voor nemen om jouw document met mijn situatie en de gegevens die ik heb te vergelijken zodat ik gericht terugkoppeling kan geven aan de RBV. Ik hou jullie up to date.

PS. Geen idee waarom de RBV verwijst naar een modelovereenkomst. Nou moet ik ook bekennen dat het mij niet was opgevallen, zo erg ben ik in thuis in het juridisch vakgebied.

Als ik terug kijk in mijn mailbox kan ik enkel nog de originele overeenkomst vinden van mijn 1 jarige afname bij Oxxio, daarna heb ik enkel de tariefwijzigingsmails en voorwaardewijzigingsmails ontvangen. Dus geen expliciete overeenkomst over het LosVast product. De RBV heeft van mij alle documenten ca.20 gekregen.

[RemiR]

nickbl1991 schreef op maandag 23 januari 2023 @ 08:07:
Als ik terug kijk in mijn mailbox kan ik enkel nog de originele overeenkomst vinden van mijn 1 jarige afname bij Oxxio, daarna heb ik enkel de tariefwijzigingsmails en voorwaardewijzigingsmails ontvangen. Dus geen expliciete overeenkomst over het LosVast product.

Naar mijn weten is dat bij ons allemaal het geval Enkel de mails met nieuwe tarieven, geen nieuwe overeenkomst ontvangen.

[Real]

Tom-Z schreef op zondag 22 januari 2023 @ 23:47:
Het meest relevante deel is sectie 3.2, de rest is allemaal achtergrondinformatie die allang bekend is bij de meesten hier.

Ik zie dat je het RWE Vertrieb arrest hebt toegevoegd. Heel goed.

Persoonlijk vind ik namelijk het prijswijzigingsbeding in de AV van de energiebedrijven (die overigens vrijwel allemaal identiek zijn; hoezo ' energiemarkt' en concurrentie?) helemaal niet zo eenduidig. Het is een grote waaier aan mogelijkheden, maar ik vrees dat die teksten min of meer het gevolg zijn van het arrest.

Maar wat ik vooral niet begrijp is wat nu het hoofdargument is om klanten met LosVast jaar 1 en LosVast jaar 2 van elkaar te onderscheiden. Als ik je voorbeeld brief lees is er toch helemaal geen verschil behalve het moment waarop een consument toevallig een LosVast contract afsloot?

Opvallend is ook dat Oxxio geloof ik een volledige dochteronderneming is van Eneco en Eneco volgens mij niet zo'n LosVast contract aan heeft geboden, maar een 'gewoon' variabel contract hanteerde.

[Real]

Tom-Z schreef op zondag 22 januari 2023 @ 23:47:

Overigens vraag ik me ook nog steeds af waarom de ACM je eerder vertelde dat je het handhavingsverzoek beter kon intrekken omdat de afhandeling dan sneller zou verlopen:

Tom-Z in "Energietarieven LosVast - feitelijk variabel? - Dagvaarding"

[Tom-Z]

Real schreef op maandag 23 januari 2023 @ 10:00:
[...]

Maar wat ik vooral niet begrijp is wat nu het hoofdargument is om klanten met LosVast jaar 1 en LosVast jaar 2 van elkaar te onderscheiden. Als ik je voorbeeld brief lees is er toch helemaal geen verschil behalve het moment waarop een consument toevallig een LosVast contract afsloot?

Opvallend is ook dat Oxxio volgens mij een volledige dochteronderneming is van Eneco en Eneco volgens mij niet zo'n LosVast contract aan heeft geboden, maar een 'gewoon' variabel contract hanteerde.

Hier zit volgens mij het probleem. "LosVast" komt nergens terug in de voorwaarden van Oxxio (want die zijn vrijwel identiek aan de standaard Eneco-voorwaarden). Een consument die wil weten wat LosVast inhoudt moet maar een beetje gokken welke AV-artikelen op LosVast staan.

Oxxio heeft dat "LosVast" geïmplementeerd door naast de standaard Eneco-AV, nog een extra regeltje aan het contract toe te voegen:

Is de looptijd van de overeenkomst afgelopen en horen we niets van je? Dan krijg je gewoon stroom en gas van ons en loopt onze overeenkomst automatisch door totdat jij de overeenkomst opzegt. Je krijgt automatisch van ons een nieuw tarief. Het nieuwe tarief geldt een jaar. Wil je later liever toch opzeggen? Laat ons dat dan weten. Dan beëindigen we onze overeenkomst kosteloos na 30 dagen.

Het verschil tussen het eerste jaar LosVast en tweede jaar LosVast is dat voor klanten die in het eerste jaar zitten, de bovenstaande tekst "het nieuwe tarief geldt een jaar" van toepassing is. Voor die klanten is het gewoon simpel "pacta sunt servanda" en is het voor Oxxio gewoon kansloos, dus geven ze toe.

Bij het tweede jaar of later ligt het anders. Daar is die tekst niet meer van toepassing, maar zit je met het volgende probleem: er staat nergens wat er ná dat eerste jaar met gelijkblijvende tarieven moet gebeuren. Het is een bestendige gedragslijn van Oxxio dat die klanten steeds opnieuw 1 jaar vaste tarieven kregen (dus ook in het tweede, derde, vierde,... jaar) maar Oxxio is daar eind 2021 stilletjes van afgeweken.

Mijn argument is dat het natuurlijk misleidend is om een klant, die een paar keer een verlenging met "LosVast"-tarieven heeft gehad waarbij steeds expliciet stond dat die tarieven 1 jaar vast waren, een mailtje te sturen dat hij weer nieuwe "LosVast"-tarieven krijgt, maar daarbij alleen in piepkleine lettertjes te zetten dat het nu opeens om variabele tarieven gaat. Die klant verwacht namelijk dat bij "LosVast" het om 1 jaar vast gaat, dus Oxxio had op z'n minst expliciet er op moeten wijzen dat ze dat nu anders gaan doen.

[Tom-Z]

@nickbl1991 Misschien kan je het volgende aan de RBV voorleggen:


In antwoord op mijn derde vraag of er oneerlijke handelspraktijken zijn geeft u aan dat dit niet zo is omdat de productvoorwaarden duidelijk zijn, maar u verwijst bij de beantwoording van deze vraag naar de modelcontractvoorwaarden. Ik heb echter géén modelcontract (een modelcontract is een overeenkomst als bedoeld in artikel 95na Elektriciteitswet 1998/artikel 52ca Gaswet die energieleveranciers verplicht zijn aan te bieden naast eventuele andere vrije contractvormen; LosVast is geen modelcontract maar een andere contractvorm).

U schrijft dat Oxxio-klanten tijdens het eerste jaar LosVast recht hebben op vaste tarieven. Mijn vaste contract is op 1 december 2019 afgelopen en ik ben toen overgegaan op LosVast.
Op ??? oktober 2019 meldde Oxxio de nieuwe LosVast-tarieven per 1 december 2019. Deze tarieven zouden dus 1 jaar vast moeten blijven. In de melding schreef Oxxio:

Per 01-12-2019 krijg je nieuwe tarieven voor stroom en gas. Deze nieuwe tarieven horen bij het product LosVast, ze gaan automatisch in en gelden 1 jaar.

Je tarieven
In de onderstaande tabel zie je je nieuwe LosVast-tarieven per 01-12-2019. Met LosVast heb je een jaar lang de zekerheid van vaste tarieven, maar ook de flexibiliteit die hoort bij een overeenkomst voor onbepaalde tijd. [...]

Op 20 oktober 2020 meldde Oxxio de tarieven per 1 december 2020. In de melding van 20 oktober 2020 stond opnieuw dezelfde tekst, namelijk dat de LosVast-tarieven een jaar lang de zekerheid van vaste tarieven geven. Oxxio heeft dus ook het tweede jaar vaste tarieven geboden.

Op 22 oktober 2021 meldde Oxxio de tarieven per 1 december 2021. De tekst van deze melding was grotendeels gelijkluidend aan de eerste twee meldingen, maar de zinsnedes "gelden 1 jaar" en "heb je een jaar lang de zekerheid van vaste tarieven" zijn vervallen:

Per 01-12-2021 krijg je nieuwe tarieven voor stroom en gas. Deze nieuwe tarieven horen bij het product LosVast en gaan automatisch in.

Je tarieven
In onderstaande tabel zie je je nieuwe LosVast-tarieven per 01-12-2021. Met LosVast heb je de flexibiliteit die hoort bij een overeenkomst voor onbepaalde tijd. [...]

Onderaan de melding stond in (kleine, grijsgedrukte lettertjes): "Deze leveringstarieven zijn inclusief btw en regiotoeslag gas, en onder voorbehoud van onvoorziene ontwikkelingen op de markt voor elektriciteit of gas."

Ik wil u vragen om te heroverwegen of er sprake is van een misleidende handelspraktijk. Oxxio heeft de indruk gewekt dat de LosVast-tarieven steeds 1 jaar geldig zijn. Dat was zo bij de eerste verlenging, maar ook bij de tweede. De naam "LosVast" wekt ook de indruk dat er iets "vasts" is, en Oxxio heeft bij LosVast aan mij steeds de uitleg gegeven dat het ging om 1 jaar vaste tarieven.
In de melding van 22 oktober 2021 spreekt Oxxio nog steeds van "LosVast"-tarieven. Dat wekt bij de gemiddelde consument de indruk dat het opnieuw gaat, net als bij de eerste twee tariefswijzigingen, om (1 jaar) vaste tarieven. Oxxio heeft alleen in kleine, grijsgedrukte lettertjes vermeld dat het nu om variabele tarieven gaat. Oxxio wijkt daarmee van een bestendige gedragslijn/gewoonte af en had (op z'n minst) uitdrukkelijk er op moeten wijzen dat het nu ging om een tariefswijziging onder andere voorwaarden dan bij de eerste twee tariefswijzigingen. Dat is een misleidende ommissie.

[fopjurist]

Nu ik erover nadenk ga ik toch twijfelen.

In ieder geval kun je de eerste verhoging alsnog zelf aanvechten. De rechtsbijstandsverzekeraar gaat je daarbij niet meer helpen maar ik denk dat je een goede kans maakt als je het zelf doet. Tom-Z heeft daarvoor een mooie opzet gegeven.

Een andere mogelijkheid is de eerste tariefsverhoging accepteren en de tweede verhoging aanvechten. Ik denk niet dat je rechtsbijstandsverzekeraar je daarbij gaat helpen omdat zij doen alsof de eerste verhoging succesvol is aangevochten, maar dat aanvechten kun je ook zelf doen. Of dit ergens toe kan leiden hangt onder meer af van de e-mail van 20 augustus 2022. Misschien kun je het standpunt innemen dat de prijzen na 1 september een jaar niet mogen wijzigen (met een eventuele uitzondering voor bijzondere omstandigheden). Hieronder zal ik uiteenzetten waarom.

De rechtsbijstandsverzekeraar citeert uit het Modelcontract. Dat is een contract met variabele tarieven. Volgens mij ben je dat contract nooit aangegaan. Je hebt een contract gehad met vaste tarieven en dat is omgezet in LosVast. Je moet daarom eerst uitzoeken welke voorwaarden van toepassing zijn. Je zou de voorwaarden van 1 december 2018 erbij moeten pakken omdat je toen het vaste contract bent aangegaan dat sindsdien telkens is verlengd. De oude voorwaarden (ja dit is de versie uit 2021, jij moet die uit 2018 hebben) hebben twee bepalingen over wijzigingen in de voorwaarden:

3. De Tarieven (...) Ook bij het aangaan van een overeenkomst met een vaste looptijd kunnen de tarieven na afloop van de overeenkomst wijzigen. In dit geval informeren wij je over de nieuwe tarieven, inclusief de bijbehorende voorwaarden.

Wijzigingen Wij mogen deze voorwaarden en de tarieven die daarin staan wijzigen. Dat mogen wij, als dat volgens een bestaande dan wel nieuwe wet moet. Of als dat volgens een besluit van de overheid kan dan wel moet. De wijzigingen gelden ook voor bestaande klanten. Bij een eventuele wijziging word je hier tijdig persoonlijk door Oxxio over geïnformeerd.

Het is de vraag hoe deze twee bepalingen in relatie tot elkaar moeten worden begrepen. Ik zou het zo interpreteren dat de tariefsvoorwaarden telkens mogen worden gewijzigd bij een verlenging, en dat andere voorwaarden alleen mogen worden gewijzigd als gevolg van een wetswijziging of overheidsbesluit. In ieder geval moet je over beide wijzigingen worden geïnformeerd. Als niet aan deze voorwaarden is voldaan gelden nog steeds de oude voorwaarden.
Je moet dus kijken welke voorwaarden er aan de tarieven zijn gekoppeld. Kun je de voorwaarden uit 2018, de mail van 22 oktober 2021 en de mail van 20 augustus 2022 delen?

[Tom-Z]

fopjurist schreef op maandag 23 januari 2023 @ 15:45:
In ieder geval kun je de eerste verhoging alsnog zelf aanvechten. De rechtsbijstandsverzekeraar gaat je daarbij niet meer helpen maar ik denk dat je een goede kans maakt als je het zelf doet. Tom-Z heeft daarvoor een mooie opzet gegeven.

Let er wel op dat dit in feite alle Oxxio-klanten aangaat. Ik ga er even van uit dat bijna niemand een modelcontract heeft (Oxxio is namelijk net als iedere leverancier wettelijk verplicht dat aan te bieden, maar het wordt niet actief gepromoot) en dus hebben zo'n beetje álle Oxxio-klanten LosVast. Oxxio gaat nu alleen klanten in hun eerste jaar LosVast compenseren, maar als @nickbl1991 wint moet Oxxio dus ál hun klanten gaan compenseren. Het belang bij de uitkomst loopt waarschijnlijk in de honderden miljoenen.

Een andere mogelijkheid is de eerste tariefsverhoging accepteren en de tweede verhoging aanvechten. [...] Misschien kun je het standpunt innemen dat de prijzen na 1 september een jaar niet mogen wijzigen (met een eventuele uitzondering voor bijzondere omstandigheden).

Ik denk dat dit kansloos is. Als je het standpunt inneemt dat de tarieven na een wijziging 1 jaar gelijk moeten blijven, dan had die wijziging van september dus al niet gemogen. Het is tegenstrijdig om te zeggen dat die verhoging van september wel mocht, maar die van december niet.

De oude voorwaarden (ja dit is de versie uit 2021, jij moet die uit 2018 hebben)

Deze versie gold van 1 januari 2018 tot 2 januari 2022 (zie helemaal onderaan het document).

Het is de vraag hoe deze twee bepalingen in relatie tot elkaar moeten worden begrepen. Ik zou het zo interpreteren dat de tariefsvoorwaarden telkens mogen worden gewijzigd bij een verlenging, en dat andere voorwaarden alleen mogen worden gewijzigd als gevolg van een wetswijziging of overheidsbesluit.

Er is geen sprake van een overeenkomst die "telkens" wordt "verlengd". De overeenkomst is na aflopen van de oorsponkelijke looptijd omgezet in een duurovereenkomst. Jouw verhaal dat een wijziging alleen bij een verlenging mag zou dan betekenen dat Oxxio tot het einde der dagen gebonden is aan de huidige voorwaarden (en tarieven?). Dat kán niet de bedoeling zijn geweest en de gemiddelde consument moet ook begrijpen dat Oxxio zich daaraan niet wilde verbinden.

Je moet dus kijken welke voorwaarden er aan de tarieven zijn gekoppeld. Kun je de voorwaarden uit 2018, de mail van 22 oktober 2021 en de mail van 20 augustus 2022 delen?

Die voorwaarden heb je zelf al gevonden, en de inhoud van die emails staat beschreven in het voorbeeld-klachtschrift dat ik heb gedeeld.
Naast het voorwaardenoverzicht gelden ook de algemene voorwaarden waarin weer (anders geformuleerde) wijzigingsbedingen staan.
Het is natuurlijk knetterverwarrend dat er twee sets AV zijn die allebei van toepassing zijn, maar dat is volgens mij niet de schuld van Oxxio omdat er ergens een regel is dat energieleveranciers consumenten verplicht een samenvatting van de belangrijkste voorwaarden te geven.

Als niet aan deze voorwaarden is voldaan gelden nog steeds de oude voorwaarden.

Het vervelende is dat nergens in de voorwaarden iets staat over LosVast (behalve dat de tarieven na de omzetting in een duurovereenkomst 1 jaar niet veranderen) en ik zie niet in wat je er aan hebt om je op die oude voorwaarden te kunnen beroepen.

[Real]

fopjurist schreef op maandag 23 januari 2023 @ 15:45:
twee bepalingen over wijzigingen in de voorwaarden:

Je citeert uit een document met de titel 'Voorwaarden overzicht'.

Waren de AV 2017 niet van toepassing? Zie art. 19 daarin.

https://www.oxxio.nl/voorwaardenarchief

[Tom-Z]

Real schreef op maandag 23 januari 2023 @ 16:40:
[...]

Waren de AV 2017 niet van toepassing? Zie art. 19 daarin.

Er zit een flink hiaat in die AV. Artikel 19.3 luidt "Wij kunnen met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven mogen veranderen tijdens de overeenkomst. [...]". Op zichzelf gezien volgt uit artikel 19 niet dat de tarieven gewijzigd mogen worden, alleen de voorwaarden waaronder dat kan indien is afgesproken dat de tarieven tussentijds mogen wijzigen.

Nu luidt artikel 21.6:

Heeft uw overeenkomst met een vaste einddatum de einddatum bereikt en bent u met ons of een andere leverancier geen nieuwe overeenkomst aangegaan, dan zetten wij uw overeenkomst om naar een overeenkomst zonder vaste einddatum met tarieven die horen bij een overeenkomst zonder vaste einddatum. Hierbij is artikel 19 ook van toepassing.

Ik gok dat daar had moeten staan "[...] is artikel 19.3 ook van toepassing" maar dat staat er dus niet. Dus de vraag is: is Oxxio dan überhaupt wijzigingsbevoegd?

[fopjurist]

Real schreef op maandag 23 januari 2023 @ 16:40:
[...]


Je citeert uit een document met de titel 'Voorwaarden overzicht'.

Waren de AV 2017 niet van toepassing? Zie art. 19 daarin.

https://www.oxxio.nl/voorwaardenarchief

Ik pakte het document uit de OP maar jij doelt op deze voorwaarden. Zoals Tom-Z al aangaf zijn beide documenten van toepassing. Op de huidige website linkt "De voorwaarden van Oxxio - geldig vanaf 5 september 2022" naar Voorwaardenoverzicht.pdf en staat eronder nog een link naar de (veel langere) algemene voorwaarden. (Dat was in voorgaande jaren ook al zo, in 2017 linkte "Voorwaarden, die horen er nou eenmaal bij. We hebben ze zo makkelijk mogelijk opschreven." naar voorwaardenoverzicht (die in 2017 dus dezelfde bepalingen bevatte als die ik hierboven citeerde) en stond eronder een link naar de algemene voorwaarden.) Als er twijfel is over de betekenis van een beding, bijvoorbeeld omdat een beding in tegenspraak is met een ander beding, geldt de uitleg die voor de consument het gunstigste is (art. 6:238 BW).

Tom-Z schreef op maandag 23 januari 2023 @ 16:50:
[...]

Ik gok dat daar had moeten staan "[...] is artikel 19.3 ook van toepassing" maar dat staat er dus niet. Dus de vraag is: is Oxxio dan überhaupt wijzigingsbevoegd?

Boven artikel 19.3 staat "artikel 19", dus ik snap niet wat je bedoelt.

Tom-Z schreef op maandag 23 januari 2023 @ 16:38:
[...]
Er is geen sprake van een overeenkomst die "telkens" wordt "verlengd". De overeenkomst is na aflopen van de oorsponkelijke looptijd omgezet in een duurovereenkomst. Jouw verhaal dat een wijziging alleen bij een verlenging mag zou dan betekenen dat Oxxio tot het einde der dagen gebonden is aan de huidige voorwaarden (en tarieven?). Dat kán niet de bedoeling zijn geweest en de gemiddelde consument moet ook begrijpen dat Oxxio zich daaraan niet wilde verbinden.

Er is inderdaad één duurovereenkomst. Eens per jaar (of misschien vaker bij buitengewone omstandigheden) mogen de prijzen worden aangepast, en dat is tevens het moment waarop de prijsvoorwaarden mogen worden gewijzigd. De andere voorwaarden mogen worden aangepast als gevolg van een wetswijziging of overheidsbesluit en je persoonlijk over de voorwaarden wordt geïnformeerd (en anders niet tenzij je met de wijziging instemt, dat is het punt van een wijzigingsbeding).

Ik denk dat dit kansloos is. Als je het standpunt inneemt dat de tarieven na een wijziging 1 jaar gelijk moeten blijven, dan had die wijziging van september dus al niet gemogen. Het is tegenstrijdig om te zeggen dat die verhoging van september wel mocht, maar die van december niet.

Je kunt de wijziging van september best accepteren vanwege buitengewone omstandigheden zonder te erkennen dat prijzen om welke reden dan ook vaker dan eens per jaar mogen worden gewijzigd. Maar dat wordt wel lastig (zie hierna).

de inhoud van die emails staat beschreven in het voorbeeld-klachtschrift dat ik heb gedeeld.

Ah, ik zat naar de volledige e-mails te zoeken maar kon die niet vinden. In de e-mail van september 2022 staat "We zijn van plan om je over 3 maanden weer nieuwe leveringstarieven aan te bieden." Dat is een prijsvoorwaarde die bekend wordt gemaakt op het tijdstip van een tariefswijziging. Je kunt in dit geval dus niet de eerste verhoging wel accepteren maar de tweede verhoging niet.

[Tom-Z]

fopjurist schreef op maandag 23 januari 2023 @ 17:26:
[...]

[...]

Boven artikel 19.3 staat "artikel 19", dus ik snap niet wat je bedoelt.

Artikel 19.3 en artikel 19.5 kunnen niet allebei tegelijkertijd van toepassing zijn. Volgens mij is artikel 21.6 bedoeld om aan te geven dat na afloop van de vaste looptijd wordt omgezet in een variabel tarief. Maar omdat er alleen staat "is artikel 19 van toepassing" komt dat niet goed uit de verf, omdat je maar moet raden of 19.3 of 19.5 van toepassing is.

[nickbl1991]

Tom-Z schreef op maandag 23 januari 2023 @ 10:23:
@nickbl1991 Misschien kan je het volgende aan de RBV voorleggen:

Bedankt voor het opzetje. Ik ben nu druk bezig hem aan te vullen met de juist informatie, inclusief informatie uit je eerdere klachtenschrift en de aanvullende ontwikkeling in dit topic.

fopjurist schreef op maandag 23 januari 2023 @ 15:45:
In ieder geval kun je de eerste verhoging alsnog zelf aanvechten. De rechtsbijstandsverzekeraar gaat je daarbij niet meer helpen maar ik denk dat je een goede kans maakt als je het zelf doet. Tom-Z heeft daarvoor een mooie opzet gegeven.

Een andere mogelijkheid is de eerste tariefsverhoging accepteren en de tweede verhoging aanvechten. Ik denk niet dat je rechtsbijstandsverzekeraar je daarbij gaat helpen omdat zij doen alsof de eerste verhoging succesvol is aangevochten, maar dat aanvechten kun je ook zelf doen. Of dit ergens toe kan leiden hangt onder meer af van de e-mail van 20 augustus 2022. Misschien kun je het standpunt innemen dat de prijzen na 1 september een jaar niet mogen wijzigen (met een eventuele uitzondering voor bijzondere omstandigheden). Hieronder zal ik uiteenzetten waarom.

Misschien snap ik je verkeerd, maar die eerste verhoging is gewoon doorgezet, echter een maand later. De RBV vond het niet nodig om hem voor 70 euro aan te vechten, dus boden ze aan mij te compenseren.

Tijdens die compensatie regeling heb ik ze geattendeerd op het LosVast verhaal en dat de schadepost hierdoor anders zou worden en dat ze moesten wachten met compenseren. Dat de RBV besluit het geld over te maken terwijl de zaak nog liep, hem ondertussen sluiten en er een nieuwe zaak van maken, wil ik nog wel met ze bespreken.

fopjurist schreef op maandag 23 januari 2023 @ 15:45:
De rechtsbijstandsverzekeraar citeert uit het Modelcontract. Dat is een contract met variabele tarieven. Volgens mij ben je dat contract nooit aangegaan. Je hebt een contract gehad met vaste tarieven en dat is omgezet in LosVast.

Nou sterker nog! Ik ben helemaal niet geïnformeerd over de eerste overzetting naar een LosVast contract. Ik miste in mijn archief een tariefswijziging mail na afloop van mij vaste contract op 01-12-2019. Na vandaag contact te hebben gehad met de klantenservice blijkt dat ze die eerste tariefswijziging mail in 2019 nooit hebben gestuurd. Het tarief van mij vaste contract is een jaar lang onveranderd gebleven. Pas op 22 oktober 2020 ben ik voor het eerst per mail geïnformeerd over LosVast

fopjurist schreef op maandag 23 januari 2023 @ 15:45:
Je moet daarom eerst uitzoeken welke voorwaarden van toepassing zijn. Je zou de voorwaarden van 1 december 2018 erbij moeten pakken omdat je toen het vaste contract bent aangegaan dat sindsdien telkens is verlengd.

fopjurist schreef op maandag 23 januari 2023 @ 15:45:
Het is de vraag hoe deze twee bepalingen in relatie tot elkaar moeten worden begrepen. Ik zou het zo interpreteren dat de tariefsvoorwaarden telkens mogen worden gewijzigd bij een verlenging, en dat andere voorwaarden alleen mogen worden gewijzigd als gevolg van een wetswijziging of overheidsbesluit. In ieder geval moet je over beide wijzigingen worden geïnformeerd. Als niet aan deze voorwaarden is voldaan gelden nog steeds de oude voorwaarden.
Je moet dus kijken welke voorwaarden er aan de tarieven zijn gekoppeld.

Bedankt voor de tips!

fopjurist schreef op maandag 23 januari 2023 @ 15:45:
Kun je de voorwaarden uit 2018, de mail van 22 oktober 2021 en de mail van 20 augustus 2022 delen?

Niet helemaal, de link in de mail verwijst je door naar de av pagina van Oxxio. Onderaan de pagina kun je het archief vinden met AV van 2018, etc. en volgens mij lees ik dat je de rest al hebt gevonden.

[Tom-Z]

nickbl1991 schreef op maandag 23 januari 2023 @ 18:56:
[...]

Nou sterker nog! Ik ben helemaal niet geïnformeerd over de eerste overzetting naar een LosVast contract. Ik miste in mijn archief een tariefswijziging mail na afloop van mij vaste contract op 01-12-2019. Na vandaag contact te hebben gehad met de klantenservice blijkt dat ze die eerste tariefswijziging mail in 2019 nooit hebben gestuurd. Het tarief van mij vaste contract is een jaar lang onveranderd gebleven. Pas op 22 oktober 2020 ben ik voor het eerst per mail geïnformeerd over LosVast

Ah. Dat is eigenlijk niet zo mooi. Je staat hierdoor wat zwakker, want nu kan Oxxio roepen "het geldt alleen het eerste jaar nadat het tarief voor het eerst gewijzigd is", terwijl als je vaker een tariefswijziging had gehad je dat makkelijk kon weerleggen.

Voor een proefproces zou je het liefst iemand willen hebben die ten minste twee keer een mailtje met de tekst "met LosVast heb je een jaar lang de zekerheid van vaste tarieven" heeft gehad.

[Tom-Z]

Gaat lekker zeg...

Ik ben per 22-01-2023 bij Oxxio weg. Per 19-01-2023 had ik nieuwe tarieven gekregen, dus ik was heel benieuwd of ze over de periode van 01-01-2023 tot 19-01-2023 zouden rekenen met m'n oude LosVast-tarieven (die in ieder geval van 01-01-2022 tot en met 31-01-2023 zouden moeten hebben gelden) of met de onterecht verhoogde tarieven (die ik per 01-10-2022 had gekregen).

...ze hebben over de hele periode van 01-01-2023 tot en 22-01-2023 gerekend met de nieuwe tarieven die per 19-01-2023 zouden ingaan

[RemiR]

Hi @Tom-Z ,

mijn contract gaat vandaag over naar een andere aanbieder.
Mijn tarieven zouden ook vanaf 26e aangepast worden.

Ik ben dus ook érg benieuwd naar de tarieven die ze bij mij rekenen tussen 08-01 en 26-01.
Dit zouden de oude los-vast tarieven moeten zijn. Ik heb nog niets vernomen dus wacht de rekening nog even af.Uiteraard blijft de automatisch incasso geblokkeerd tot dat ze met de juiste tarieven komen
Ik zal hier ook de update plaatsen wanneer ik iets gehoord heb.

@Tom-Z heb jij inmiddels al wel de correctie op je rekening ontvangen?
Ik heb tot op heden nog niets vernomen, dus ik moet waarschijnlijk wachten tot de week van de 30e zoals eerder gecommuniceerd.

[Tom-Z]

RemiR schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 10:04:
@Tom-Z heb jij inmiddels al wel de correctie op je rekening ontvangen?

Ze hebben speciaal voor mij een aparte correctienota opgemaakt om bij de Reclame Code Commissie te kunnen zeggen dat ik al schadeloos was gesteld. Het bedrag stond de dag na de zitting op m'n rekening.

Voor de rest (als je niet hard genoeg geklaagd hebt) was het eerst "uiterlijk eind januari", maar nu is het "de week van 30 januari" geworden, oftewel: misschien wel begin februari.

[RemiR]

Zo'n gevoel had ik al, gezien niemand hier er verder iets over gerept heeft.
De incasso van januari hebben ze in ieder geval al niet kunnen afschrijven, dus die houdt ik even als "borg".
Mijn rekening van Januari staat inmiddels ook al weer op zo'n 900 euro... maar niet gek met de tarieven waarmee ze rekenen



Geduld wordt goed op de proef gesteld

[dragonhaertt]

RemiR schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 10:32:
Zo'n gevoel had ik al, gezien niemand hier er verder iets over gerept heeft.
De incasso van januari hebben ze in ieder geval al niet kunnen afschrijven, dus die houdt ik even als "borg".
Mijn rekening van Januari staat inmiddels ook al weer op zo'n 900 euro... maar niet gek met de tarieven waarmee ze rekenen

[Afbeelding][Afbeelding]

Geduld wordt goed op de proef gesteld

PARDON
6 euro per kuub?

Is dat echt zo, of een foutje?

Ik ben in ieder geval heeeel erg blij dat ik zo snel mogelijk ben overgestapt toen oxxio mijn tarieven te vroeg ging aanpassen.
Ik weet niet of andere contracten nu nog een beetje betaalbaar zijn, maar ik ben net op tijd naar een vast contract overgestapt.

[HenkEisjedies]

Ja dat moet haast wel een fout zijn. Ik heb deze vandaag ontvangen:

[Tom-Z]

dragonhaertt schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 11:53:
[...]

6 euro per kuub?

Is dat echt zo, of een foutje?

Dat is een foutje, ja. Ik had eerder deze maand €7.33 per kuub staan, Oxxio kwam toen met een mededeling dat het een fout was in de app en ze het gingen oplossen. Nu lijkt dezelfde bug weer terug te zijn. Wat een zooitje daar.

Ik ben in ieder geval heeeel erg blij dat ik zo snel mogelijk ben overgestapt toen oxxio mijn tarieven te vroeg ging aanpassen.
Ik weet niet of andere contracten nu nog een beetje betaalbaar zijn, maar ik ben net op tijd naar een vast contract overgestapt.

De energieprijzen zijn inmiddels weer flink gezakt dus waarschijnlijk zit je (achteraf gezien) met je vaste contract niet zo goed.

[dragonhaertt]

Tom-Z schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 13:04:
[...]

Dat is een foutje, ja. Ik had eerder deze maand €7.33 per kuub staan, Oxxio kwam toen met een mededeling dat het een fout was in de app en ze het gingen oplossen. Nu lijkt dezelfde bug weer terug te zijn. Wat een zooitje daar.


[...]

De energieprijzen zijn inmiddels weer flink gezakt dus waarschijnlijk zit je (achteraf gezien) met je vaste contract niet zo goed.

Mijn tarieven zijn nu nog lager dan de tarieven van @HenkEisjedies, en volgend jaar mer 25% korting, dus ik zit denk ik best prima.
Dat is wel een beetje off-topic ;P

Ik heb onderhand het volgende gehoord van Oxxio over mijn contract dat in 2021 al over ging op LosVast:
"Ik kan me voorstellen dat door alle nieuwsberichten en stijgende tarieven van afgelopen periode je goed gaat kijken naar je contract. Echter hebben mijn collega's wel gelijk. Jouw tarieven zijn niet onterecht gewijzigd. Wij gaan hier verder niet meer over in discussie. Ik begrijp dat je het vervelend vindt dat je niet het gewenste antwoord krijgt, maar daar verandert een oneindige discussie niets aan."

Ze blijven zonder onderbouwing hetzelfde riedeltje herhalen: 'ja er zijn mensen gecompenseerd, maar jij valt daar niet onder' zonder enige vorm van uitleg waaróm dat in onze gevallen niet zou moeten zijn. Op inhoudelijke vragen gaat de klantenservice niet in.

[3raser]

Ik zit nog te wachten op de "oplossing" van Oxxio op mijn huidige foutieve tarieven terwijl ik eigenlijk over zou willen stappen naar Budget Energie. De huidige tarieven daar zijn goedkoper dan mijn initiële tarieven toen ik het LosVast contract kreeg van Oxxio. En dat LosVast contract loopt nog zeker 6 maanden. Ik ben echter bang dat als ik nu overstap Oxxio moeilijk gaat doen met het verrekenen van hun foutieve tarief. Is er iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen? Kan ik zonder problemen overstappen of ga ik de Oxxio administratie daar dusdanig mee overhoop gooien dat ik straks honderden euro's mis ga lopen?

[RemiR]

RemiR schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 10:04:
mijn contract gaat vandaag over naar een andere aanbieder.
Mijn tarieven zouden ook vanaf 26e aangepast worden.

Oef, moet mijzelf nog even corrigeren. Overstap 26 februari
Nouja, nog één maand vast aan die boefjes.

En betreft die 6 euro... we gaan er maar vanuit dat het 'foutje' is, zoals de vele andere 'foutjes' daar

[Tom-Z]

@dragonhaertt Jij zat toch in je eerste jaar LosVast?

Als dat zo is, dan zou ik eventjes eind Januari afwachten. Oxxio heeft aangekondigd dan met compensatie te komen, misschien zijn ze er inmiddels achter dat jij er toch onder valt. Ik heb van Oxxio gehoord dat het aantal van 55.000 getroffen klanten niet klopt, het zijn er (minstens) 80.000.

Daarna is het de hoogste tijd om Oxxio te gaan dagvaarden. Dat wil ik graag voor je regelen, en daarbij wil ik eventueel ook (afhankelijk van de hoogte van de vordering, een deel van) het procesrisico op me nemen.
Je hebt m'n mailadres, dus als je wil kan je me het dossier sturen (in ieder geval de oorspronkelijke overeenkomst, mailtjes met tariefsverhogingen, correspondentie met de klantenservice, (eind-)afrekeningen, dat bericht over "stijgende prijzen, wat betekent dat", documentatie om te onderbouwen wat je bij je andere energieleverancier in de betreffende periode hebt betaald).
Als je dat opstuurt, zal ik een concept-dagvaarding opstellen. Als we die opsturen naar Oxxio maakt dat misschien voldoende indruk, en anders kunnen we in overleg hoe verder te gaan.

[Tom-Z]

3raser schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 13:51:
Ik zit nog te wachten op de "oplossing" van Oxxio op mijn huidige foutieve tarieven terwijl ik eigenlijk over zou willen stappen naar Budget Energie. De huidige tarieven daar zijn goedkoper dan mijn initiële tarieven toen ik het LosVast contract kreeg van Oxxio. En dat LosVast contract loopt nog zeker 6 maanden. Ik ben echter bang dat als ik nu overstap Oxxio moeilijk gaat doen met het verrekenen van hun foutieve tarief. Is er iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen? Kan ik zonder problemen overstappen of ga ik de Oxxio administratie daar dusdanig mee overhoop gooien dat ik straks honderden euro's mis ga lopen?

Ik zou nog even een weekje afwachten, uiterlijk dan komt Oxxio met duidelijkheid.
Oxxio heeft hun administratie écht niet op orde, dus ik zou het er niet op gokken. Tenzij het verschil heel groot is, maar die paar euro die je deze week nog extra betaalt is denk ik niet de moeite waard om het eventueel uit te moeten gaan vechten...

[m-tuning]

Mijn prijzen van de voorgaande maanden zijn ineens aangepast in de app. (lager)
Meer mensen die dit hebben?

[dragonhaertt]

Tom-Z schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:00:
@dragonhaertt Jij zat toch in je eerste jaar LosVast?

Als dat zo is, dan zou ik eventjes eind Januari afwachten. Oxxio heeft aangekondigd dan met compensatie te komen, misschien zijn ze er inmiddels achter dat jij er toch onder valt. Ik heb van Oxxio gehoord dat het aantal van 55.000 getroffen klanten niet klopt, het zijn er (minstens) 80.000.

Daarna is het de hoogste tijd om Oxxio te gaan dagvaarden. Dat wil ik graag voor je regelen, en daarbij wil ik eventueel ook (afhankelijk van de hoogte van de vordering, een deel van) het procesrisico op me nemen.
Je hebt m'n mailadres, dus als je wil kan je me het dossier sturen (in ieder geval de oorspronkelijke overeenkomst, mailtjes met tariefsverhogingen, correspondentie met de klantenservice, (eind-)afrekeningen, dat bericht over "stijgende prijzen, wat betekent dat", documentatie om te onderbouwen wat je bij je andere energieleverancier in de betreffende periode hebt betaald).
Als je dat opstuurt, zal ik een concept-dagvaarding opstellen. Als we die opsturen naar Oxxio maakt dat misschien voldoende indruk, en anders kunnen we in overleg hoe verder te gaan.

Nee, ik zat in het tweede jaar LosVast.
Ik ben op 15-2-2021 over gegaan op LosVast (natuurlijk zonder nieuw contract of info)
Op 11-10-2021 heb ik de mail gekregen ''De tarieven die hierbij horen gelden 1 jaar lang. Ze kunnen dus niet tussentijds veranderen. Hierdoor krijg je voorlopig niet met stijgende energietarieven te maken. "
Op 15-02-2022 heb ik nieuwe tarieven gekregen met de kleine lettertjes.
Op 03-08-2022 heb ik een mail gekregen met nieuwe tarieven per 15-08-2022. Toen ben ik zo snel mogelijk overgestapt. (09-09-2022)

Helaas dus niet in mijn eerste jaar Losvast (die mensen worden vergoed) en ook niet al meerdere jaren de mail met "de tarieven gelden 1 jaar lang" ontvangen.

Uiteindelijk zou het dus maar om een heel klein beetje geld gaan, al had ik ook wel interesse in de 'overstappen naar een duurder contract onder valse voorwendselen' waar we het hier eerder over hebben gehad.

In ieder geval kom ik via de standaard klantenservice helemaal nergens.

[Voor 7% gewijzigd door dragonhaertt op 26-01-2023 15:49]