De situatie binnen Rusland

[murphydrz]

q-enf0rcer.1 schreef op maandag 18 november 2024 @ 13:35:
Weer iemand van een gebouw gevallen die tegen de oorlog was:

https://edition.cnn.com/2...eath-scli-intl/index.html

"...een natuurlijke dood gestorven".
Dus van een flatgebouw van 5 verdiepingen vallen is daar ook al een natuurlijke dood.. Erg bijzonder.

[YakuzA]

murphydrz schreef op maandag 18 november 2024 @ 13:43:
[...]

"...een natuurlijke dood gestorven".
Dus van een flatgebouw van 5 verdiepingen vallen is daar ook al een natuurlijke dood.. Erg bijzonder.

Zwaartekracht is puur een natuurwet uiteraard

[q-enf0rcer.1]

murphydrz schreef op maandag 18 november 2024 @ 13:43:
[...]

"...een natuurlijke dood gestorven".
Dus van een flatgebouw van 5 verdiepingen vallen is daar ook al een natuurlijke dood.. Erg bijzonder.

Ik vind het persoonlijk ook wel vreemd dat CNN dat zo overneemt alsof dat de waarheid is. Ook het feit dat pas aan het einde van het artikel wordt benoemd dat hij een anti-oorlog criticus was is apart.

[ Voor 4% gewijzigd door q-enf0rcer.1 op 18-11-2024 14:12 ]

[murphydrz]

q-enf0rcer.1 schreef op maandag 18 november 2024 @ 14:11:
[...]


Ik vind het persoonlijk ook wel vreemd dat CNN dat zo overneemt alsof dat de waarheid is. Ook het feit dat pas aan het einde van het artikel wordt benoemd dat hij een anti-oorlog criticus was is apart.

Het artikel is nogal cynisch geschreven, dus ik denk dat het hoofdzakelijk een commercieel tintje heeft.
..It's all about the clicks..

[Seraphin]

offtopic:
De "natuurlijke dood" deed me denken aan het volgende:

Murder was in fact a fairly uncommon event in Ankh-Morpork, but there were a lot of suicides. Walking in the night-time alleyways of The Shades was suicide. Asking for a short in a dwarf bar was suicide. Saying “Got rocks in your head?” to a troll was suicide. You could commit suicide very easily, if you weren’t careful.

"Men at Arms" - Terry Pratchett

[teacup]

Duitser in Rusland verdacht van aanslag op gaspijplijn
Volkskrant Liveblog

12:06
In Rusland is een Duitser opgepakt op verdenking van terrorisme en het smokkelen van explosieven. Dat meldt de Russische veiligheidsdienst FSB. Het zou gaan om de 57-jarige Nikolaj G. uit Hamburg. Volgens de Russische autoriteiten was hij in maart betrokken bij een aanslag met een geïmproviseerd explosief op een gaspijplijn in de Russische exclave Kaliningrad.

In eerste instantie spring ik dan in de conclusie: voor de volgende spionnenruil....

De verdachte zou zijn gearresteerd toen hij vanuit Polen opnieuw naar Kaliningrad reisde. In zijn auto zouden explosieven zijn aangetroffen, aldus de FSB. Het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft nog niet op de berichten over de arrestatie gereageerd. Op Russische staatstelevisie is een video getoond waarin G. schuld bekent en zegt dat hij handelde in opdracht van Oekraïne.

Ik ben langzamerhand op een punt dat alles wat bij de FSB vandaan komt onwaarheden bevat. Het is daardoor lastig om door alle ruis de soms authentieke informatie te destilleren. Ook hier is wat meer informatie nodig dan alleen dit bericht om het beter te beoordelen.

[Tens]

er gaan weer nieuw filmpjes rond die ik niet ga delen

🤬 Russian channels are posting videos and hinting that they shot a group of Ukrainian prisoners of war who were surrounded in the Kursk region.

🤬 "The Russian military does not bear real responsibility for committing crimes, so they commit them again and again. There were such mass executions both in Chechnya and in Syria. This is a common practice of the Russian army."#NoPeaceWithoutJustice https://t.co/uQRVFm84lQ

— The Ukrainian Review (@UkrReview) 20 november 2024

[XWB]

De Russische begroting voor defensie zal een nieuw record bereiken in 2025:

quote: https://www.themoscowtime...ord-defense-budget-a87091

Russia’s lower-house State Duma on Thursday approved a three-year budget that allocates a record 13.5 trillion rubles ($133.63 billion) to national defense in 2025, accounting for nearly 40% of the government’s total spending.

The defense allocation represents a historically high 6.31% of Russia’s projected GDP for next year. It does not include classified expenditures or funds directed toward the war in Ukraine, which are categorized under separate budget items like “national security.”

[emphy]

Satellietbeelden tonen leveringen van Russische olie aan Noord Korea aan:

'Rusland betaalde Noord-Korea met olie voor wapens en militairen'

Rusland heeft aan Noord-Korea sinds maart van dit jaar meer dan een miljoen vaten olie geleverd. Dat komt naar voren uit onderzoek van de de BBC en het Open Source Centre (OSC), een Amerikaanse non-profitorganisatie die informatie verzamelt uit voor iedereen toegankelijke bronnen.

Volgens de Britse minister van Buitenlandse Zaken Lammy en experts op dit terrein betaalde Rusland met deze olie de wapens en manschappen die Noord-Korea aan Rusland leverde voor de oorlog in Oekraïne.
...
OSC verzamelde onder meer satellietbeelden van de oliehaven Vostotsjny in het oosten van Rusland. Volgens de BBC legden daar in de afgelopen acht maanden 43 keer lege Noord-Koreaanse tankers aan, om bijna vol weer te vertrekken. Meer olie kon er niet bij, anders zouden ze zinken. De trackers die signalen uitzenden waarmee de schepen kunnen worden gevolgd, stonden uit.
...

Bron: https://nos.nl/artikel/25...voor-wapens-en-militairen

[Auredium]

XWB schreef op donderdag 21 november 2024 @ 21:24:
De Russische begroting voor defensie zal een nieuw record bereiken in 2025:


[...]

Een steeds grotere hap uit het financiële koekje. Nog 5% extra en hun koekje lijkt 1-op-1 op Pacman. De onbekende factor is Trump maar ik betwijfel of die wonderen kan verrichten voor Rusland. Trump kan alleen roet in de ogen gooien als hun unilateraal besluit om de sancties op te heffen en vrij handel te drijven met Rusland op grote schaal.

[asing]

emphy schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 08:53:
Satellietbeelden tonen leveringen van Russische olie aan Noord Korea aan:


[...]


Bron: https://nos.nl/artikel/25...voor-wapens-en-militairen

Roflol, sinds maart meer dan een miljoen vaten geleverd. Rusland exporteerde in 2020 bijna 5 miljoen vaten per dag. Het klinkt veel maar het is eigenlijk niets. Dat ze in olie betalen snap ik dan weer wel. Dat is voor Noord Korea toch een lastig product om aan te komen en Rusland heeft echt zat over.

[Seraphin]

Ondertussen op de financiële markten:

De USD:RUB ligt eigenlijk al de hele week zo op / rond de psychologische grens* van 100. Bij market open vandaag klapte de koers vrij snel door naar 103.6; een behoorlijk forse verslechtering. Het is uiteraard ff afwachten hoe de rest van de dag verloopt, maar gezien de achtergrond dat de koers eigenlijk al de hele week op/boven de 100 ligt, vraag ik mij af of deze nog structureel terug gaat komen.

Oorzaken hiervoor waag ik mij vooralsnog niet aan; alles tussen "de hele Russische economie gaat stuk" en "er is gewoon iemand met de koers aan het spelen voor wat quick cash" is wat mij betreft mogelijk.

Dat gezegd hebbende; over precies 4 weken staat het volgende rentebesluit van de CBR (Central Bank of Russia) gepland. Verwachting van de markt is een verhoging naar 22% (van de huidige 21%). Indien de FX verder blijft verslappen, zou het mij niet verbazen als die rente nog verder wordt opgetrokken (24%? who knows).


* Ik heb persoonlijk he-le-maal niets met "psychologisch belangrijke grens zus-en-zo", maar het is een feit dat dit voor anderen wél geldt en dus heb je er rekening mee te houden.

[Auredium]

Seraphin schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 10:12:
Ondertussen op de financiële markten:

De USD:RUB ligt eigenlijk al de hele week zo op / rond de psychologische grens* van 100. Bij market open vandaag klapte de koers vrij snel door naar 103.6; een behoorlijk forse verslechtering. Het is uiteraard ff afwachten hoe de rest van de dag verloopt, maar gezien de achtergrond dat de koers eigenlijk al de hele week op/boven de 100 ligt, vraag ik mij af of deze nog structureel terug gaat komen.

Oorzaken hiervoor waag ik mij vooralsnog niet aan; alles tussen "de hele Russische economie gaat stuk" en "er is gewoon iemand met de koers aan het spelen voor wat quick cash" is wat mij betreft mogelijk.

Dat gezegd hebbende; over precies 4 weken staat het volgende rentebesluit van de CBR (Central Bank of Russia) gepland. Verwachting van de markt is een verhoging naar 22% (van de huidige 21%). Indien de FX verder blijft verslappen, zou het mij niet verbazen als die rente nog verder wordt opgetrokken (24%? who knows).


* Ik heb persoonlijk he-le-maal niets met "psychologisch belangrijke grens zus-en-zo", maar het is een feit dat dit voor anderen wél geldt en dus heb je er rekening mee te houden.

De USD/RUB koers is een beetje een Schrödingers kat ding. De koers is wel en niet belangrijk afhankelijk van of je er naar kijkt.

Hij is niet belangrijk omdat er niet veel handel is tussen Rusland en het buitenland. Het is echter wel belangrijk omdat de koers een indicator is van de tandwielen in de Russische economie zelf. Effectief gesproken is het zo dat zolang het systeem aan Poetins wens kan voldoen het systeem nog de slagkracht heeft om arbitraire barrière te handhaven. (Want de barrière/grens van Poetin is feitelijk arbitrair). Maar als de tandwielen in het systeem te slecht zijn geworden en de barrière gebroken wordt is het een teken dat Rusland geen speelruimte meer heeft en feitelijk door zijn economische zolen is gegaan.

Het is wel enigszins opmerkelijk. Met een winst van Trump had je verwacht dat de markt positiever zou worden. Maar ik denk dat er twee factoren beginnen door te dringen in de wereld:
1) Trump is niet betrouwbaar. Hij wordt gezien als een vriendje/puppet van Poetin maar is blootgesteld aan de wapenindustrie van de VS die behoorlijk wat cash achter zich hebben.
2) Trumps invloed in de crisis is waarschijnlijk beperkter dan verwacht. Oekarine wilt geen bal spelen, Rusland doet vrij tam en de EU is eigenlijk gewoon plannen aan het trekken om door te gaan met de steun want het is geen optioneel iets.

Mocht Harris hebben gewonnen zou wss de koers nog veel sneller door de 100 barrière gaan. Maar ook met Trump ziet het er eigenlijk nog niet echt goed uit voor Rusland. Effectief moet voor Rusland deze oorlog snel eindige want de potjes zijn leeg. Als deze oorlog nog door gaan tot het einde van 2025 heeft Rusland een zwaar probleem die hun voortbestaan direct bedreigt.

[asing]

Auredium schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 10:28:
[...]
De USD/RUB koers is een beetje een Schrödingers kat ding. De koers is wel en niet belangrijk afhankelijk van of je er naar kijkt.

Rusland handelt nu in Yuan en Dirham. Dit omdat de landen waarmee ze nog wel handelen geen zin hebben in Roebels. De samenhang is treffend denk ik:





Om die reden is de dollar-roebel koers wel relevant.

Er zijn diverse monetaire instrumenten om de koers van een munt te stimuleren. Eén van die instrumenten is de rentevoet en een andere is een steunaankoop. Het hoofd van de Russische centrale bank heeft al aangegeven dat de mogelijkheden voor steun aan de munt inmiddels zijn uitgeput.

[Twitter: https://x.com/Mylovanov/status/1859351261692428680]

Meer in het Twitter draadje.

[Auredium]

asing schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 10:55:
[...]


Rusland handelt nu in Yuan en Dirham. Dit omdat de landen waarmee ze nog wel handelen geen zin hebben in Roebels. De samenhang is treffend denk ik:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Om die reden is de dollar-roebel koers wel relevant.

Er zijn diverse monetaire instrumenten om de koers van een munt te stimuleren. Eén van die instrumenten is de rentevoet en een andere is een steunaankoop. Het hoofd van de Russische centrale bank heeft al aangegeven dat de mogelijkheden voor steun aan de munt inmiddels zijn uitgeput.

[Twitter]

Meer in het Twitter draadje.

Ik was idd op de hoogte van de 'Yuanificatie' maar dat grafiekje benadrukt het wel. Voor Rusland is die situatie heel ongemakkelijk omdat ze bij voortzetting daarvan steeds meer en meer een economische vazalstaat worden van China (en India). Ironischer wijze winnen ze weliswaar wat extra land in Oekraïne met veel moeite maar worden ze zelf steeds minder Russisch.

Ik bedoel; als ze in Oost-Rusland al Chinese kunnen spreken en in Yuan betalen dan is de barrière om volledig Chinees te worden niet heel groot. Veel mensen kunnen dan ook gewoon gaan werken over de grens in China en China helpen met zijn vergrijzingsproblemen (in plaats van Rusland te helpen met hun vergrijzingsproblemen )

[asing]

Auredium schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 11:03:
[...]
Ik was idd op de hoogte van de 'Yuanificatie' maar dat grafiekje benadrukt het wel. Voor Rusland is die situatie heel ongemakkelijk omdat ze bij voortzetting daarvan steeds meer en meer een economische vazalstaat worden van China (en India). Ironischer wijze winnen ze weliswaar wat extra land in Oekraïne met veel moeite maar worden ze zelf steeds minder Russisch.

Het probleem voor de Russen is dat de Roebel wegzakt tegen andere munten. Dat betekent dat importeren van goederen steeds duurder wordt. Dat zie je nu oa met de boter. Dat produceren ze zelf te weinig, en halen ze nu uit VAE. Saillant detail, die importeren het weer uit Oekraïne. Het zorgt ervoor dat de prijs voor boter zo hoog is geworden dat ze het gaan stelen.

En zo gaat dat voor alles wat ze importeren en moeten afrekenen. Ergens moeten ze een berg Roebels verkopen voor Yuan of Dirham en dat drukt de koers.

[YakuzA]

asing schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 10:55:
[...]
Het hoofd van de Russische centrale bank heeft al aangegeven dat de mogelijkheden voor steun aan de munt inmiddels zijn uitgeput.

Dit is toch wel het belangrijkste kernpunt.
Het zou duiden dat ze toch verder in de buidel hebben getast van het pensioenfonds dan eigenlijk verantwoord is.

[YakuzA]

Schaapje, schaapje, schaapje, storm shadow, schaapje, storm shadow:

Said to be Shtorm Shadow missiles flying over the Kursk region of Russia

— 🦋Special Kherson Cat🐈🇺🇦 (@specialkhersoncat.bsky.social) 22 november 2024

[Tens]

Zelfs bodybags kunnen er niet meer af bij het Russische leger

Burgers kopen 'humanitaian aid' (oa bodybags) voor de soldaten
'Sad but very important package for the boys'


[Twitter: https://x.com/wartranslated/status/1859992036612706360]

[Spykie]

Seraphin schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 10:12:
Ondertussen op de financiële markten:

De USD:RUB ligt eigenlijk al de hele week zo op / rond de psychologische grens* van 100. Bij market open vandaag klapte de koers vrij snel door naar 103.6; een behoorlijk forse verslechtering. Het is uiteraard ff afwachten hoe de rest van de dag verloopt, maar gezien de achtergrond dat de koers eigenlijk al de hele week op/boven de 100 ligt, vraag ik mij af of deze nog structureel terug gaat komen.

Oorzaken hiervoor waag ik mij vooralsnog niet aan; alles tussen "de hele Russische economie gaat stuk" en "er is gewoon iemand met de koers aan het spelen voor wat quick cash" is wat mij betreft mogelijk.

Dat gezegd hebbende; over precies 4 weken staat het volgende rentebesluit van de CBR (Central Bank of Russia) gepland. Verwachting van de markt is een verhoging naar 22% (van de huidige 21%). Indien de FX verder blijft verslappen, zou het mij niet verbazen als die rente nog verder wordt opgetrokken (24%? who knows).


* Ik heb persoonlijk he-le-maal niets met "psychologisch belangrijke grens zus-en-zo", maar het is een feit dat dit voor anderen wél geldt en dus heb je er rekening mee te houden.

Zegt de CNY/RUB koers nog iets? Die doet +8% laatste maand.

[asing]

Spykie schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 21:59:
[...]


Zegt de CNY/RUB koers nog iets? Die doet +8% laatste maand.

Scroll eens 6 posts omhoog

[PowerFlower]

asing schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 11:24:
Het probleem voor de Russen is dat de Roebel wegzakt tegen andere munten. Dat betekent dat importeren van goederen steeds duurder wordt. Dat zie je nu oa met de boter. Dat produceren ze zelf te weinig, en halen ze nu uit VAE. Saillant detail, die importeren het weer uit Oekraïne. Het zorgt ervoor dat de prijs voor boter zo hoog is geworden dat ze het gaan stelen.

En zo gaat dat voor alles wat ze importeren en moeten afrekenen. Ergens moeten ze een berg Roebels verkopen voor Yuan of Dirham en dat drukt de koers.

En de Dirham is gekoppeld aan de Dollar. 1 USD is altijd 3.6725 AED. Dus dat is een vrij directe relatie.

[nst6ldr]

Op verzoek van @teacup hier verder.

Playa del C. schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 09:25:
[...]

Dat wil ik wel toelichten. Ik reageerde op een vraag van @C00P
Hij had het over zaken die 'Rusland' zou willen, waarop ik reageerde met dat ik dat zou vervangen door 'Putin'.

Daarmee doe je lijken alsof de vele ontmenselijke misdaden tegen de Oekraïners persoonlijk door hem worden gedaan - dan wel bevolen. Tot op zekere hoogte kan je spreken van bevel, en dan kijk ik met name naar de transport-, filtratie- en concentratiekampen die de russen hebben opgetuigd om de Oekraïners te vernietigen of assimileren (al is 'befehl ist befehl' natuurlijk geen valide reden), maar ook op individueel vlak nemen de russische infanteristen absoluut zelf op grote schaal initiatief om op burgers van alle leeftijden te schieten, verkrachten, etc. Ik heb daar genoeg beelden van uit Oekraïnse bronnen (bijv. CCTV beelden van IP camera's in- en rondom bedrijven), uit recherche-werk van onze eigen Koninklijke Marechaussee (die overigens door de BSB beveiligd moeten worden omdat russen nog wel eens terugkomen om bewijsmateriaal te vernietigen), en natuurlijk ook OSINT/oogetuigen.

Playa del C. schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 09:25:
[...]

*knip* Ik heb er zeven van opgenoemd. De zeven waar ik achter sta en die ook wereldwijd worden gezien als topprestatie.

*knip* beter Mengele erbuiten te houden, het ridiculiseert de argumenten van de ander en vergroot het risico dat de boel offtopic gaat Dit is geen nuance, dit is false equivalence.

Playa del C. schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 09:25:
[...]


Ik lees daarna dat sommige mensen vinden dat een prestatie niet meetelt als de staatsvorm niet hetzelfde is als de onze.
Als voorbeeld: het land wat als eerste een satelliet in een baan om de aarde weet te brengen, verdient daarvoor het respect, ongeacht de staatsvorm die het mogelijk heeft gemaakt. Maar dus ook alleen 'daarvoor'.

Met het risico in de afleiding mee te gaan: je versimpelt daarmee een prestatie tot louter de prestatie om daarmee de staatsvorm te legitimeren. Met slavernij waren we ook tot grootse dingen in staat, is dat heel indrukwekkend? Niet echt.

Poetin's staf maakt ook kleine vorderingen op het slagveld. Is dat indrukwekkend? Als ik de beelden en statistieken zie, nee niet echt.

Playa del C. schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 09:25:
[...]


Op dit moment hetzelfde met SpaceX en Elon Musk. Hij was een tijdje redelijk populair hier op GoT, maar nu ligt hij bijzonder slecht in de groep. Dat betekent voor mij niet dat hij dan op dit moment met SpaceX qua ruimtevaart geen topprestatie meer levert. Maar ja, politiek gezien doet hij dat over de rug van het Amerikaanse volk. Daar heb ik geen respect voor. Het zijn twee losse zaken qua beoordeling.

Musk heeft de juiste mensen bij elkaar gebracht, meer niet. Ik snap niet zo goed de vergelijking.

Playa del C. schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 09:25:
[...]


Kort gezegd, we hoeven niet alles wat Russisch is negatief te maken. Ik spreek daarom liever over wat Putin heeft gedaan, dan over wat Rusland heeft gedaan.

Maar wat poetin doet is niet uniek voor zover het russische volksvertegenwoordigers betreft? Vrijwel allemaal hebben ze buurlanden aangevallen zodra die het idee kregen dat ze geen russische kazernes meer wilden en graag ècht autonoom werden.

Playa del C. schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 09:25:
[...]


Alsof wat Rutte en zijn kabinet heeft gedaan ook iets zegt over hoe we een topprestatie van één van ons moeten beoordelen. Tja, dat werd gedaan onder het bewind van Rutte, dat telt dan niet.

Onze 'prestaties' betekenen geen reet als we het hebben over de Belgïe-Nederland oorlog waarbij we vlamen in concentratiekampen duwen, massaal verkrachten, verspreiden over Friesland, hun kinderen in onze pleegzorg dwingen, soldaten van de Force Terrestre levend castreren alvorens ze dood te schieten, etc.

Als al die zaken de prijs zijn voor het mogen bestaan van tompoucen, stamppot, de nachtwacht en zeeuwse meisjes: hou ze dan maar.

Playa del C. schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 09:25:
[...]


Het was niet mijn insteek in het betoog. De insteek is dat we het naar mijn mening over Putin moeten hebben en het niet al te gemakkelijk 'Rusland' moeten noemen. *knip*

Ook dit is false equivalence. De duitsers in de tweede wereldoorlog zaten in een compleet ander scenario dan de russen nu. Daar komt bij dat de duitse voedingsbodem van de tweede wereldoorlog is ontstaan uit de schulden van de eerste wereldoorlog.

De voedingsbodem voor de russo-oekraïnse oorlog is ontstaan omdat de eigen staat gefaald is de oorlogsbuit vast te houden waar ze eigenlijk al geen recht op hadden. Géén van de ex-USSR staten is vrijwillig communist geworden, dat is ze opgedrongen na 'bevrijding' van rusland. Een 'bevrijding' die zó fijn was dat de Oekraïnse bevolking op straat de nazi's met bloemen onthaalde.

Samengevat vind ik je 'nuance' niet echt 'nuance' maar misleiding door de zaken niet waarheidsgetrouw tentoon te stellen. Ook is het doorspekt van vreemde vergelijkingen. En daarom vraag ik: wat wil je bereiken? Is het voor je gevoel niet mogelijk dat rusland niet verenigbaar is met een democratische rechtstaat? Want geloof me als ik zeg dat dat sentiment onder de kenners al ver voor 2014 speelde.

[ Voor 3% gewijzigd door teacup op 28-11-2024 20:31 ]

[Playa del C.]

nst6ldr schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 17:06:
Op verzoek van @teacup hier verder.


[...]


Daarmee doe je lijken alsof de vele ontmenselijke misdaden tegen de Oekraïners persoonlijk door hem worden gedaan - dan wel bevolen. Tot op zekere hoogte kan je spreken van bevel, en dan kijk ik met name naar de transport-, filtratie- en concentratiekampen die de russen hebben opgetuigd om de Oekraïners te vernietigen of assimileren (al is 'befehl ist befehl' natuurlijk geen valide reden), maar ook op individueel vlak nemen de russische infanteristen absoluut zelf op grote schaal initiatief om op burgers van alle leeftijden te schieten, verkrachten, etc. Ik heb daar genoeg beelden van uit Oekraïnse bronnen (bijv. CCTV beelden van IP camera's in- en rondom bedrijven), uit recherche-werk van onze eigen Koninklijke Marechaussee (die overigens door de BSB beveiligd moeten worden omdat russen nog wel eens terugkomen om bewijsmateriaal te vernietigen), en natuurlijk ook OSINT/oogetuigen.


[...]


En Mengele deed medisch onderzoek. Ik zie het verband niet zo. Dit is geen nuance, dit is false equivalence.


[...]


Met het risico in de afleiding mee te gaan: je versimpelt daarmee een prestatie tot louter de prestatie om daarmee de staatsvorm te legitimeren. Met slavernij waren we ook tot grootse dingen in staat, is dat heel indrukwekkend? Niet echt.

Poetin's staf maakt ook kleine vorderingen op het slagveld. Is dat indrukwekkend? Als ik de beelden en statistieken zie, nee niet echt.


[...]


Musk heeft de juiste mensen bij elkaar gebracht, meer niet. Ik snap niet zo goed de vergelijking.


[...]


Maar wat poetin doet is niet uniek voor zover het russische volksvertegenwoordigers betreft? Vrijwel allemaal hebben ze buurlanden aangevallen zodra die het idee kregen dat ze geen russische kazernes meer wilden en graag ècht autonoom werden.


[...]


Onze 'prestaties' betekenen geen reet als we het hebben over de Belgïe-Nederland oorlog waarbij we vlamen in concentratiekampen duwen, massaal verkrachten, verspreiden over Friesland, hun kinderen in onze pleegzorg dwingen, soldaten van de Force Terrestre levend castreren alvorens ze dood te schieten, etc.

Als al die zaken de prijs zijn voor het mogen bestaan van tompoucen, stamppot, de nachtwacht en zeeuwse meisjes: hou ze dan maar.


[...]


Ook dit is false equivalence. De duitsers in de tweede wereldoorlog zaten in een compleet ander scenario dan de russen nu. Daar komt bij dat de duitse voedingsbodem van de tweede wereldoorlog is ontstaan uit de schulden van de eerste wereldoorlog.

De voedingsbodem voor de russo-oekraïnse oorlog is ontstaan omdat de eigen staat gefaald is de oorlogsbuit vast te houden waar ze eigenlijk al geen recht op hadden. Géén van de ex-USSR staten is vrijwillig communist geworden, dat is ze opgedrongen na 'bevrijding' van rusland. Een 'bevrijding' die zó fijn was dat de Oekraïnse bevolking op straat de nazi's met bloemen onthaalde.

Samengevat vind ik je 'nuance' niet echt 'nuance' maar misleiding door de zaken niet waarheidsgetrouw tentoon te stellen. Ook is het doorspekt van vreemde vergelijkingen. En daarom vraag ik: wat wil je bereiken? Is het voor je gevoel niet mogelijk dat rusland niet verenigbaar is met een democratische rechtstaat? Want geloof me als ik zeg dat dat sentiment onder de kenners al ver voor 2014 speelde.

Ik zei twee dingen:
- Ik zou het Putin noemen in plaats van Rusland. Een land wil zelf niks, het is de machthebber die het land aanstuurt. Een inwoner heeft geen enkele invloed daarop in Rusland.
- Het land Rusland is meer dan de oorlog in Oekraïne die door Putin is gestart.

Rusland heeft een rijke en bijzondere geschiedenis. En dat bedoel ik zowel positief als negatief. Ook Oekraïne heeft een rijke en bijzondere geschiedenis. Veel landen hebben dat. Die van Oekraïne is heel nauw verbonden met die van Rusland.

Daarna kwam er in het vorige topic een golf aan uitsluitend negatieve zaken over Rusland. Ik ben het met al jullie voorbeelden eens. Er is veel slechts in Rusland, zeker op dit moment. Ik ben er nooit geweest, ken slechts een enkele Rus die jaren geleden naar Nederland is gekomen en ik vind hem niet leuk.

Ik weet alleen wel dat er overal op de wereld, ook in Rusland, lieve mensen en onschuldige kinderen zijn. Deels slachtoffer van propaganda en indoctrinatie.

Ik heb keurige voorbeelden gegeven waar Rusland volgens 'de wereld' (de feitelijke geschiedenisboeken) trots op kan en mag zijn. Het zijn prestaties die ik her en der ben tegengekomen in alle jaren en waar ik puur op de prestatie respect voor heb. De eerste satelliet en de eerste mens in de ruimte, ik vind dat erg bijzonder als natuurkundige.

Ik quote je hieronder nog een keer, met een reactie op een paar statements.

nst6ldr schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 17:06:
Op verzoek van @teacup hier verder.


[...]
Daarmee doe je lijken alsof de vele ontmenselijke misdaden tegen de Oekraïners persoonlijk door hem worden gedaan - dan wel bevolen. Tot op zekere hoogte kan je spreken van bevel, en dan kijk ik met name naar de transport-, filtratie- en concentratiekampen die de russen hebben opgetuigd om de Oekraïners te vernietigen of assimileren (al is 'befehl ist befehl' natuurlijk geen valide reden), maar ook op individueel vlak nemen de russische infanteristen absoluut zelf op grote schaal initiatief om op burgers van alle leeftijden te schieten, verkrachten, etc. Ik heb daar genoeg beelden van uit Oekraïnse bronnen (bijv. CCTV beelden van IP camera's in- en rondom bedrijven), uit recherche-werk van onze eigen Koninklijke Marechaussee (die overigens door de BSB beveiligd moeten worden omdat russen nog wel eens terugkomen om bewijsmateriaal te vernietigen), en natuurlijk ook OSINT/oogetuigen.

Elke oorlog is wreed en haalt het slechtste in veel mensen naar boven. Ik weet heel goed wat er door sommige Russen gedaan wordt momenteel. Maar niet alle. 'Putin' is een naam voor de eindverantwoordelijke. Daarmee bedoelt men niet letterlijk dat hij alles alleen doet en ik ook niet.
Met het woord 'Rusland' bedoelt men dat ook niet zo. Maar Rusland > Putin/oorlog.

Er is momenteel een Rus die een kind red. Dat maakt het extreme geweld van honderd andere Russen totaal niet goed. Het is helemaal niet bedoeld als false equivalence, dus leg mij dat niet in de mond. Als men Rusland zegt, is dat generaliserend. En niet correct tegenover die ene Rus die zonet een kind heeft gered.

[...]
En Mengele deed medisch onderzoek. Ik zie het verband niet zo. Dit is geen nuance, dit is false equivalence.

Ik zet het niet tegenover de oorlogsmisdaden. Het is niet lang geleden dat we nog lekker verdienden met de verkoop van ladingen aan bloemen aan de Russen. Maar nu het oorlog is, mag men niks positiefs meer benoemen over iets Russisch?

[...]
Met het risico in de afleiding mee te gaan: je versimpelt daarmee een prestatie tot louter de prestatie om daarmee de staatsvorm te legitimeren. Met slavernij waren we ook tot grootse dingen in staat, is dat heel indrukwekkend? Niet echt.

*knip* Geen Valse analogie leggen naar de Egyptenaren, voordat we het weten hebben we een uitwaaierende discussie
Je legt mij nu ook stevige woorden in de mond. Ik legitimeer de staatsvorm niet. Ik versimpel ook niks. Ik beoordeel een prestatie op wat het is. Het is wel interessant hoe het blijkbaar alarmbellen laat afgaan.

Poetin's staf maakt ook kleine vorderingen op het slagveld. Is dat indrukwekkend? Als ik de beelden en statistieken zie, nee niet echt.

Licht insinuerend. Ik heb geen respect voor de oorlogsmisdaden en ik zet zoiets ook niet in een rijtje van topprestaties van landen.

*Knip* Genghis Khan, Alexander de Grote en Musk (ik suggereer geen verband) haal ik even weg omdat ze alle een valse analogie zijn en we niet off topic moeten gaan.
[...]
Maar wat poetin doet is niet uniek voor zover het russische volksvertegenwoordigers betreft? Vrijwel allemaal hebben ze buurlanden aangevallen zodra die het idee kregen dat ze geen russische kazernes meer wilden en graag ècht autonoom werden.
[/quote]
Natuurlijk, de geschiedenis is bekend. Er zijn veel slechte zaken in de wereld en bij de Russen meer dan gemiddeld zover ik weet. Maar niet altijd en alles en iedereen.

*knip* hier zie je wat er gebeurt op het moment dat andere zaken in een discussie worden getrokken. Dan komt de discussie tercht op Nederlandse onderwerpen die niets met deze discussie temaken hebben en de kwestie niet meer helder maken. Weglaten voortaan.
[...]

Samengevat vind ik je 'nuance' niet echt 'nuance' maar misleiding door de zaken niet waarheidsgetrouw tentoon te stellen. Ook is het doorspekt van vreemde vergelijkingen. En daarom vraag ik: wat wil je bereiken? Is het voor je gevoel niet mogelijk dat rusland niet verenigbaar is met een democratische rechtstaat? Want geloof me als ik zeg dat dat sentiment onder de kenners al ver voor 2014 speelde.

Andersom denk ik. Jij lijkt bang te zijn dat mijn doel is om zaken van Rusland goed te praten. Geen angst. Ik heb geen enkele onwaarheid genoemd. En geef ook regelmatig aan dat Rusland over het geheel gezien laag op de ranglijst staat. Heel laag denk ik, maar ik was niet bezig landen onderling exact te vergelijken.

Mijn punt op een diepere laag was dat we hopelijk snel ook verder moeten met Rusland. Als het kan ook zo snel mogelijk met een beter regime, maar laten we beginnen met het stoppen van het zinloze geweld.
En daarna zijn er in verhouding veel Russische vrouwen die het land moeten dragen. Daar is niks positiefs aan, dat is een diepzwarte zin.
En daarna komt er hopelijk een goede relatie met de Russen. En als ik dan eens een Rus in de kroeg zou treffen in het jaar 2034, dan zou ik graag met hem bespreken welke Nederlandse en Russische wetenschappers een geweldige bijdrage hebben geleverd aan de mensheid.

[ Voor 23% gewijzigd door teacup op 28-11-2024 18:27 ]

[Spykie]

Playa del C. schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 20:50:
[...]

Ik zei twee dingen:
- Ik zou het Putin noemen in plaats van Rusland. Een land wil zelf niks, het is de machthebber die het land aanstuurt. Een inwoner heeft geen enkele invloed daarop in Rusland.
- Het land Rusland is meer dan de oorlog in Oekraïne die door Putin is gestart.

Rusland heeft een rijke en bijzondere geschiedenis. En dat bedoel ik zowel positief als negatief. Ook Oekraïne heeft een rijke en bijzondere geschiedenis. Veel landen hebben dat. Die van Oekraïne is heel nauw verbonden met die van Rusland.

Daarna kwam er in het vorige topic een golf aan uitsluitend negatieve zaken over Rusland. Ik ben het met al jullie voorbeelden eens. Er is veel slechts in Rusland, zeker op dit moment. Ik ben er nooit geweest, ken slechts een enkele Rus die jaren geleden naar Nederland is gekomen en ik vind hem niet leuk.

Ik weet alleen wel dat er overal op de wereld, ook in Rusland, lieve mensen en onschuldige kinderen zijn. Deels slachtoffer van propaganda en indoctrinatie.

Ik heb keurige voorbeelden gegeven waar Rusland volgens 'de wereld' (de feitelijke geschiedenisboeken) trots op kan en mag zijn. Het zijn prestaties die ik her en der ben tegengekomen in alle jaren en waar ik puur op de prestatie respect voor heb. De eerste satelliet en de eerste mens in de ruimte, ik vind dat erg bijzonder als natuurkundige.

Ik quote je hieronder nog een keer, met een reactie op een paar statements.

[...]

Elke oorlog is wreed en haalt het slechtste in veel mensen naar boven. Ik weet heel goed wat er door sommige Russen gedaan wordt momenteel. Maar niet alle. 'Putin' is een naam voor de eindverantwoordelijke. Daarmee bedoelt men niet letterlijk dat hij alles alleen doet en ik ook niet.
Met het woord 'Rusland' bedoelt men dat ook niet zo. Maar Rusland > Putin/oorlog.

Er is momenteel een Rus die een kind red. Dat maakt het extreme geweld van honderd andere Russen totaal niet goed. Het is helemaal niet bedoeld als false equivalence, dus leg mij dat niet in de mond. Als men Rusland zegt, is dat generaliserend. En niet correct tegenover die ene Rus die zonet een kind heeft gered.

[...]

Ik zet het niet tegenover de oorlogsmisdaden. Het is niet lang geleden dat we nog lekker verdienden met de verkoop van ladingen aan bloemen aan de Russen. Maar nu het oorlog is, mag men niks positiefs meer benoemen over iets Russisch?

[...]

Stel dat Egyptenaren met duizenden slaven de pyramides hebben gebouwd. Dan nog heb ik heel veel respect voor het resultaat. En tegelijk haat ik de slavendrijvers.
Je legt mij nu ook stevige woorden in de mond. Ik legitimeer de staatsvorm niet. Ik versimpel ook niks. Ik beoordeel een prestatie op wat het is. Het is wel interessant hoe het blijkbaar alarmbellen laat afgaan.

[...]

Licht insinuerend. Ik heb geen respect voor de oorlogsmisdaden en ik zet zoiets ook niet in een rijtje van topprestaties van landen.

Klein zijspoor. Er zijn in het verleden genoeg generaals geweest waar men respect had voor de strategische vernieuwing. Een Genghis Khan en Alexander de Grote. Ook dat zijn prestaties. Jij en ik stammen met vrijwel 100% zekerheid van Genghis af, als ik de bronnen mag geloven. Daar kan men van zeggen dat het bijzonder is, los van alle ellende die dit soort mensen ongetwijfeld hebben veroorzaakt in de lust naar macht.

[...]

Hoe goed Musk bij zijn hoofd is, dat weet ik ook niet. En ook al zou het alleen dat zijn wat jij zegt, en mede door zijn enorme vermogen. Hij is het die iets mogelijk heeft gemaakt. De visie om het te doen. Ik heb, opnieuw als natuurkundige, meer respect voor de persoon of groep mensen die het technische deel hebben uitgevoerd. Ik heb ook respect voor de visie van Musk op dat specifieke terrein. En bijvoorbeeld juist niet voor zijn bemoeienis met de politiek.

[...]

Natuurlijk, de geschiedenis is bekend. Er zijn veel slechte zaken in de wereld en bij de Russen meer dan gemiddeld zover ik weet. Maar niet altijd en alles en iedereen.

[...]

Ik zal het niet toelichten, maar ik ben tweevoudig wereldkampioen namens Nederland. Wil jij zeggen dat mensen die geen respect voor Nederland hebben, dan ook geen respect voor mijn prestatie mogen hebben? Dat mijn prestatie er dan geen 'reet' meer toe doet, omdat een deel van de andere Nederlanders zich misdraagt?

[...]

Is het bestaan van Zeeuwse meisjes verbonden aan een gruwelijke oorlog? Dat zijn gewoon twee losse zaken. Geen idee waarom je al het goede weggooit, zodra er iets slechts is bij gekomen.

Zoals Ricky Gervais stelde en het is filosofisch dieper dan het lijkt: Als iemand baby Hitler, die op dat moment nog volledig onschuldig was, met een tijdmachine zou vermoorden. Wie is er dan slecht?

Hitler kon best goed schilderen. Verder is het een hele slechte man. Respect voor zijn schilderkunst, maar verder geen respect voor de rest. Dat kan volgens jou niet?

[...]

Ik vergelijk het dan ook nergens. Ik stelde dat elk land goede en slechte dingen heeft gedaan. De één meer dan de ander. Jij doet alsof ik ze gelijk stel en daar een punt van wil maken. Mijn punt was echter dat er feitelijk, ondanks het negatieve, ook positieve prestaties in Rusland zijn geweest. Dat is een nuance tegenover de houding dat Rusland niks is en nooit wat zal worden. Maar absoluut géén rechtvaardiging van het grote drama.

[...]

Andersom denk ik. Jij lijkt bang te zijn dat mijn doel is om zaken van Rusland goed te praten. Geen angst. Ik heb geen enkele onwaarheid genoemd. En geef ook regelmatig aan dat Rusland over het geheel gezien laag op de ranglijst staat. Heel laag denk ik, maar ik was niet bezig landen onderling exact te vergelijken.

Mijn punt op een diepere laag was dat we hopelijk snel ook verder moeten met Rusland. Als het kan ook zo snel mogelijk met een beter regime, maar laten we beginnen met het stoppen van het zinloze geweld.
En daarna zijn er in verhouding veel Russische vrouwen die het land moeten dragen. Daar is niks positiefs aan, dat is een diepzwarte zin.
En daarna komt er hopelijk een goede relatie met de Russen. En als ik dan eens een Rus in de kroeg zou treffen in het jaar 2034, dan zou ik graag met hem bespreken welke Nederlandse en Russische wetenschappers een geweldige bijdrage hebben geleverd aan de mensheid.

Het geweld is niet zinloos. Het geweld is nodig om de agressor de deur te wijzen. Zodra Rusland vertrekt, houdt het op.

Verder vindt ik het verwerpelijk dat je Rusland op dit moment zo ophemelt. De Russen vermoorden immers dagelijks honderden mensen in Oekraïne.

[Playa del C.]

Spykie schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 21:23:
[...]


Het geweld is niet zinloos. Het geweld is nodig om de agressor de deur te wijzen. Zodra Rusland vertrekt, houdt het op.

Verder vindt ik het verwerpelijk dat je Rusland op dit moment zo ophemelt. De Russen vermoorden immers dagelijks honderden mensen in Oekraïne.

Het tegengeweld is nodig inderdaad. Putin moet zo snel mogelijk stoppen (of gestopt worden indien mogelijk).

Ik schreef duidelijk en meerdere keren dat het goede (lang) voor de huidige oorlog heeft plaats gevonden en dat het lang niet opweegt tegen het slechte. Ik zei letterlijk dat Rusland ergens laag op de ranglijst staat. Heel laag.
Dst is geen ophemelen. Wat ik heb benoemt aan positieve zaken zijn kleine dingen en individuen. Zaken die niks met de huidige oorlog of ander geweld te maken hebben. Dat was niet een doel op zich, maar het is hét onderscheid tussen Rusland en Putin en daarmee de onderbouwing om liever Putin te gebruiken als synoniem voor de slechte kant van Rusland. Een nuance, meer niet.

[martijn v o]

*knip* Als je dat vindt plaats je een TR

[ Voor 77% gewijzigd door teacup op 28-11-2024 20:37 ]

[nst6ldr]

Ik pak de belangrijkste eruit:

Playa del C. schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 20:50:
[...]

Ik zal het niet toelichten, maar ik ben tweevoudig wereldkampioen namens Nederland. Wil jij zeggen dat mensen die geen respect voor Nederland hebben, dan ook geen respect voor mijn prestatie mogen hebben? Dat mijn prestatie er dan geen 'reet' meer toe doet, omdat een deel van de andere Nederlanders zich misdraagt?

Ja, dat meen ik oprecht. Weet je waarom? Je schrijft je eigen prestatie toe aan een gemene deler (Nederlands zijn) die niks met jouw handelen te maken heeft. Diezelfde gemene deler is daarentegen een kenmerk die je - in dit voorbeeld - onomstotelijk mag toeschrijven aan gedrag waar de mensheid in het algemeen onder te lijden heeft.

Concreter: je pikt een microscopische hoeveelheid mensen uit een groep wilden, waar buurlanden decennia lang onder te lijden hebben (een feit waar ze gemiddeld genomen zelf trots op zijn), en probeert daarmee het gedrag van het grote geheel te marginaliseren. Erger dan dat, je schrijft het wederom aan één man toe want dictator. Dat is echt te makkelijk.

Ik wil het niet persoonlijk maken dus neem dit als een oprechte uiting van verbazing: hoe kan een natuurkundige een statistisch onbenullige hoeveelheid aanwenden om een systematische verschijning te wegnuanceren?

Om de slippery-slope voor te zijn: ik ben niet voor het uitroeien van russen, al juich ik voor iedere rus die in Oekraïne sterft - puur omdat het één gevaar minder is voor een land wat te lijden heeft. De enige oplossing die ik zie is dat rusland ophoudt te bestaan, opgedeeld in verschillende souvereine landen. Geef Moskou geen toegang meer tot de bevolkingen die ze nu als munitie kunnen blijven gebruiken, keten de regering vast aan een stapel clausules die voorkomt dat ze nog ambities buiten de grenzen krijgen en dwing het af met geweld. Sowieso hebben ze laten zien niet met kernwapens om te kunnen gaan (anno '80 zijn er meer dan 100 dreigementen mee gedaan), dus die moeten ook weg. Laat een drietal generaties opgroeien met de kennis van wat er teweeg gebracht is ten faveure van expansie.

Iedere prijs die voor zo'n hervorming betaald moet worden zal uiteindelijk kleiner zijn dan de prijs van het laten voortbestaan van deze staat. Zowel in bloed als moreel gezien, want ook wij als Europa mogen ons afvragen waarom we dit gedrag al ruim 40 jaar oké vonden in ruil voor handel.

[Playa del C.]

nst6ldr schreef op zondag 24 november 2024 @ 08:47:
Ik pak de belangrijkste eruit:


[...]


Ja, dat meen ik oprecht. Weet je waarom? Je schrijft je eigen prestatie toe aan een gemene deler (Nederlands zijn) die niks met jouw handelen te maken heeft. Diezelfde gemene deler is daarentegen een kenmerk die je - in dit voorbeeld - onomstotelijk mag toeschrijven aan gedrag waar de mensheid in het algemeen onder te lijden heeft.

Concreter: je pikt een microscopische hoeveelheid mensen uit een groep wilden, waar buurlanden decennia lang onder te lijden hebben (een feit waar ze gemiddeld genomen zelf trots op zijn), en probeert daarmee het gedrag van het grote geheel te marginaliseren. Erger dan dat, je schrijft het wederom aan één man toe want dictator. Dat is echt te makkelijk.

Ik wil het niet persoonlijk maken dus neem dit als een oprechte uiting van verbazing: hoe kan een natuurkundige een statistisch onbenullige hoeveelheid aanwenden om een systematische verschijning te wegnuanceren?

Om de slippery-slope voor te zijn: ik ben niet voor het uitroeien van russen, al juich ik voor iedere rus die in Oekraïne sterft - puur omdat het één gevaar minder is voor een land wat te lijden heeft. De enige oplossing die ik zie is dat rusland ophoudt te bestaan, opgedeeld in verschillende souvereine landen. Geef Moskou geen toegang meer tot de bevolkingen die ze nu als munitie kunnen blijven gebruiken, keten de regering vast aan een stapel clausules die voorkomt dat ze nog ambities buiten de grenzen krijgen en dwing het af met geweld. Sowieso hebben ze laten zien niet met kernwapens om te kunnen gaan (anno '80 zijn er meer dan 100 dreigementen mee gedaan), dus die moeten ook weg. Laat een drietal generaties opgroeien met de kennis van wat er teweeg gebracht is ten faveure van expansie.

Iedere prijs die voor zo'n hervorming betaald moet worden zal uiteindelijk kleiner zijn dan de prijs van het laten voortbestaan van deze staat. Zowel in bloed als moreel gezien, want ook wij als Europa mogen ons afvragen waarom we dit gedrag al ruim 40 jaar oké vonden in ruil voor handel.

Mijn laatste reactie hierover.

Mag ik respect hebben voor allerlei prestaties uit de geschiedenis van Rusland? (En tegelijk afkeuring hebben voor de slechte prestaties?)

Rusland heeft een lange geschiedenis, vol pieken en dalen. Er zijn honderden boeken over geschreven vol met positieve en negatieve voorbeelden. Het gaat niet over een statistisch verwaarloosbaar aandeel. Voor een heel globaal overzicht met honderden bronnen:
Wikipedia: History of Russia
Deze opsomming is niet iets om even aan de kant te schuiven. En over het algemeen kan men stellen dat Rusland vooral sterk is/was op het gebied van kunst en wetenschap.

Misschien, met wat wederzijds respect waar het past, kunnen we na de oorlog het land in minder dan drie generaties op de rit krijgen. Putin en zijn gevolg niet nee, ik heb het over het land Rusland.

[C00P]

Het probleem volgens mij is dat de Duitsers de SS hebben opgeheven na ww2, Rusland heeft dat niet gedaan met de FSB, en die FSB was al veel vroeger bezig, waarschijnlijk voor Stalin zijn tijd.
En dat kleine groepje smeerlappen deelt nog steeds de lakens uit en hun gedrag straalt ook af naar de bevolking.

Dus Russen zijn een vies vuil volk, maar op een stront bloeit soms een mooie bloem, en dat zal bedoeld worden door @Playa del C. .

Hier, lees eens deze thread van een rus, het zijn 114 punten en dit verklaart veel mijns inziens...

https://x.com/osint_69/status/1619416277633896448

[Jerie]

C00P schreef op zondag 24 november 2024 @ 15:12:
Het probleem volgens mij is dat de Duitsers de SS hebben opgeheven na ww2, Rusland heeft dat niet gedaan met de FSB, en die FSB was al veel vroeger bezig, waarschijnlijk voor Stalin zijn tijd.
En dat kleine groepje smeerlappen deelt nog steeds de lakens uit en hun gedrag straalt ook af naar de bevolking.

Dus Russen zijn een vies vuil volk, maar op een stront bloeit soms een mooie bloem, en dat zal bedoeld worden door @Playa del C. .

Hier, lees eens deze thread van een rus, het zijn 114 punten en dit verklaart veel mijns inziens...

https://x.com/osint_69/status/1619416277633896448

Klopt, Rusland heeft nooit afscheid genomen van hun verleden (hun zuiveringen waren effectiever en destructiever dan die van Nazi-Duitsland).

De FSB is een voortvloeisel van de KGB (1954-1991), dat een voortzetting is van de NKVD (1917-1954), dat een voortzetting is van de VChK (Tsjeka / Cheka, 1917-1922). En dan hebben we o.a. RMCP, GPU en het huidige GRU en SRV (FIS) nog niet benoemd.

[ Voor 6% gewijzigd door Jerie op 24-11-2024 15:33 ]

[nst6ldr]

C00P schreef op zondag 24 november 2024 @ 15:12:
Het probleem volgens mij is dat de Duitsers de SS hebben opgeheven na ww2, Rusland heeft dat niet gedaan met de FSB, en die FSB was al veel vroeger bezig, waarschijnlijk voor Stalin zijn tijd.

De NKVD was de russische tegenhanger, deel daarvan is ooit KGB en daarna FSB geworden. Een ander deel bestaat nog als ministerie voor interne zaken. Daarom bestaat er bijvoorbeeld ook nog een Dzerzhinsky divisie, vernoemd naar Felix Dzerzhinsky. Als Duitsland een militaire politie eenheid zou hebben die ze "Heinrich Himmler" divisie zouden noemen, dan had dat niet oké geweest. Die signalen misten we in het westen blijkbaar (nog los van de oorlogen dan).

C00P schreef op zondag 24 november 2024 @ 15:12:
Dus Russen zijn een vies vuil volk, maar op een stront bloeit soms een mooie bloem, en dat zal bedoeld worden door @Playa del C. .

Hier, lees eens deze thread van een rus, het zijn 114 punten en dit verklaart veel mijns inziens...

https://x.com/osint_69/status/1619416277633896448

Een samenvatting heb ik niet nodig, ik heb veel met russen te maken gehad in verschillende settings. In de vechtsport, in MMORPGs, toen ze op bezoek kwamen in 2013, etc. Nagenoeg alle contacten waren gewoon niet duurzaam omdat ik toen al vond dat ze geen gezonde blik op de wereld hadden, de enige rus waar ik tot voor kort nog zaken mee deed (vechtsport) is voor 2014 al verhuisd en heeft recent nog training gegeven aan Poolse en Oekraïnse commandotroepen. Die spreekt zich dus niet alleen uit, maar nam zichtbaar afstand toen hij oud (en vermogend) genoeg was om op eigen benen te staan en draagt bij aan de oplossing.

Ik snap de houding @Playa del C. ook niet echt. Ik snap echt wel dat er ook russische komaf zit tussen figuren die iets bijdragen, ik ken daar dus een van. Maar die behoeft echt geen nuance, die nemen zelf wel afstand - als ze al niet uit eigen beweging bijdragen aan de oplossing. Ik vind het dan ook ongepast om deze uitschieters in de discussie te gooien alsof het iets veranderd aan de situatie of hoe we deze kunnen interpreteren. Dat hele betoog slaat hij helaas over en vat zijn reactie samen met wederom een in mijn ogen ongepaste bijdrage.

[Playa del C.]

nst6ldr schreef op zondag 24 november 2024 @ 15:38:
[...]
Ik snap de houding @Playa del C. ook niet echt.

Ook niet echt? @C00P geeft juist aan dat hij mijn punt wel snapt.

Ik snap echt wel dat er ook russische komaf zit tussen figuren die iets bijdragen, ik ken daar dus een van.

Nou, dit is exact, maar dan ook exact, mijn betoog. Dank voor het bewijs. Als jij er één goede kent en we nemen daar allerlei andere voorbeelden bij, dan zijn er eigenlijk ineens nog best veel goede mensen in dat land die respect verdienen.

Maar die behoeft echt geen nuance, die nemen zelf wel afstand - als ze al niet uit eigen beweging bijdragen aan de oplossing.

Ik kwam ook niet naar dit topic om de nuance eens even te brengen. Ik ben hier uit een ander topic heen gesleept uit een heel andere discussie op basis van één zinsnede van mij waarin ik stelde dat ik voor sommige zaken in het Russische verleden wel respect heb. En dat voor mij dus Rusland als land iets anders is dan Putin en zijn gevolg.

Ik vind het dan ook ongepast om deze uitschieters in de discussie te gooien alsof het iets veranderd aan de situatie of hoe we deze kunnen interpreteren. Dat hele betoog slaat hij helaas over en vat zijn reactie samen met wederom een in mijn ogen ongepaste bijdrage.

Juichen bij de dood van een Russische jongeman, gaf je aan.

Een deel van de Russische (en andere nationaliteiten) jongemannen gaat door een hel. Iedereen heeft wel iets op zijn kerfstok, maar niet altijd dusdanig veel dat de doodstraf iets is om voor te juichen. En de hel in de oorlog voor die 'doodstraf' is al helemaal een buitenproportionele straf.
Je mag je mening hebben. Je geeft hem ongezouten over mij, maar in dat geval houd ik de spiegel er wel even bij.

Daarnaast zijn er net zoveel vrouwen, kinderen en ouderen die achterblijven. 'Ook al zijn het Russen', het is toch absoluut niet iets wat je een complete bevolking gunt? Een aantal Russen wel, met Putin voorop (of juist als laatste...).

@nst6ldr Je hebt verder geen ongelijk hoor, maar je houding naar een compleet land vind ik niet zuiver.

@teacup zei het in de modbreak waar deze discussie uit is ontstaan: nuance is in deze tijden wel welkom.

De samenwerking tussen de Russische wetenschap en de VS is een ongeëvenaarde wereldprestatie, met een gezamenlijk ruimtestation ISS tot gevolg. Wat momenteel nog steeds actueel is en door zo'n oorlog om zeep wordt geholpen.

Zijn volgens jou alle werknemers van alleen al ruimtevaartorganisatie Roscosmos, zo'n 170.000 mensen, allemaal vuil tuig wat het beste maar kan sterven in de oorlog? Benoem ik hier nu niet terecht een nuance die klopt en belangrijk is?

[Jerie]

Probleem is dat Rusland de onterechte, vuile aggressor is in deze oorlog (en de geopolitiek), en dan is het moeilijk om empathie te hebben voor die partij. Vooral als die er normen en waarden op na houdt die gewoonweg in de verste verte niet stroken met de onze.

[Playa del C.]

Jerie schreef op zondag 24 november 2024 @ 16:39:
Probleem is dat Rusland de onterechte, vuile aggressor is in deze oorlog (en de geopolitiek), en dan is het moeilijk om empathie te hebben voor die partij. Vooral als die er normen en waarden op na houdt die gewoonweg in de verste verte niet stroken met de onze.

Jouw eerste zin. Is Rusland als geheel de onterechte, vuile aggressor? Of is het Putin, zijn regime en een deel van de bevolking?

Dacht je dat ik ook maar enige empathie heb voor mensen als Putin en de vele mensen onder hem die lekker meedoen, omdat ik het ISS wel een cool project vind?

[Jerie]

Playa del C. schreef op zondag 24 november 2024 @ 16:44:
[...]

Jouw eerste zin. Is Rusland als geheel de onterechte, vuile aggressor? Of is het Putin, zijn regime en een deel van de bevolking?

Dacht je dat ik ook maar enige empathie heb voor mensen als Putin en de vele mensen onder hem die lekker meedoen, omdat ik het ISS wel een cool project vind?

Voor mij is dat potato/potato, semantisch. Want Poetin is het gezicht van de siloviki (Belton's boek hierover), en dat systeem bestond ook al voor Poetin. Het is een voortvloeisel uit de KGB. Je kunt natuurlijk e.e.a. op Poetin's bordje schuiven maar het is niet zo dat als Poetin morgen weg is, het ineens een functionerend, vrij land is zonder autocratisch, oligarchisch verleden waar ze af mee moeten rekenen. Dat is net zo stupide als tegen Trump zijn en er van uit gaan dat als Trump weg is, de GOP een gewone partij is.

[Playa del C.]

Jerie schreef op zondag 24 november 2024 @ 16:53:
[...]


Voor mij is dat potato/potato, semantisch. Want Poetin is het gezicht van de siloviki (Belton's boek hierover), en dat systeem bestond ook al voor Poetin. Het is een voortvloeisel uit de KGB. Je kunt natuurlijk e.e.a. op Poetin's bordje schuiven maar het is niet zo dat als Poetin morgen weg is, het ineens een functionerend, vrij land is zonder autocratisch, oligarchisch verleden waar ze af mee moeten rekenen. Dat is net zo stupide als tegen Trump zijn en er van uit gaan dat als Trump weg is, de GOP een gewone partij is.

Ik vind het niet erg als men het woord Rusland gebruikt en daarmee het slechte deel bedoelt. Wel als men dat laatste niet bedoelt en gewoon alles generaliseerd en wegwuift, want Russisch=slecht, punt. En dan juichen bij elke Rus minder. Hoe meer er sterven hoe beter. Willen jullie minder Russen? Minder, minder, minder. Dan gaan we dat regelen.

Ik schuif niet alles op het bordje van Poetin. Ik zeg niet dat als hij weg is, dat alles onder hem dan ineens prima in orde is. Elke keer benoemde ik Poetin en alles wat hem volgt (en dat is veel inderdaad).

Dus wil ik je vragen om opnieuw mijn twee vragen hierover te beantwoorden, maar dan exact inhoudelijk zoals ik ze heb gesteld.

[Jerie]

Playa del C. schreef op zondag 24 november 2024 @ 17:10:
[...]

Ik vind het niet erg als men het woord Rusland gebruikt en daarmee het slechte deel bedoelt. Wel als men dat laatste niet bedoelt en gewoon alles generaliseerd en wegwuift, want Russisch=slecht, punt. En dan juichen bij elke Rus minder. Hoe meer er sterven hoe beter. Willen jullie minder Russen? Minder, minder, minder. Dan gaan we dat regelen.

Ik schuif niet alles op het bordje van Poetin. Ik zeg niet dat als hij weg is, dat alles onder hem dan ineens prima in orde is. Elke keer benoemde ik Poetin en alles wat hem volgt (en dat is veel inderdaad).

Dus wil ik je vragen om opnieuw mijn twee vragen hierover te beantwoorden, maar dan exact inhoudelijk zoals ik ze heb gesteld.

Ik ben van mening dat mijn vorige reactie voldoende inhoudelijk was en voldoende in ging op je vragen. Als jij van mening bent dat dat niet zo is dan mag dat, maar dan heeft deze discussie tussen ons geen zin meer.

[Playa del C.]

Jerie schreef op zondag 24 november 2024 @ 17:14:
[...]


Ik ben van mening dat mijn vorige reactie voldoende inhoudelijk was en voldoende in ging op je vragen. Als jij van mening bent dat dat niet zo is dan mag dat, maar dan heeft deze discussie tussen ons geen zin meer.

Ik zal het heel duidelijk maken:

Jij zei:

Probleem is dat Rusland de onterechte, vuile aggressor is in deze oorlog (en de geopolitiek)

Ik vroeg:

Is Rusland als geheel de onterechte, vuile aggressor? Of is het Putin, zijn regime en een deel van de bevolking?

Je antwoord in het kort was dat het potato/potato voor jou is.

Dat kan feitelijk niet. Putin en zijn regime en zijn aanhangers zijn niet een allesdekkende vervanging voor het gehele land Rusland.

Ik vroeg je om in jouw stelling te kiezen voor wat je precies bedoelt met die zin. Is het woord 'Rusland' in die context een woord waarmee je letterlijk het gehele land bedoelt? Of Poetin en 'de rest'?

Het is het één of het ander. Geen politiek woordenspel bij nodig.

Je geeft na het woordenspel aan dat je op zich Poetin en de rest bedoelt. En dan zijn we rond, want dat was exact mijn stelling helemaal aan het begin van deze lange discussie.

[Jerie]

Playa del C. schreef op zondag 24 november 2024 @ 17:31:
[...]

Ik zal het heel duidelijk maken:

Jij zei:

[...]

Ik vroeg:

[...]

Je antwoord in het kort was dat het potato/potato voor jou is.

Dat kan feitelijk niet. Putin en zijn regime en zijn aanhangers zijn niet een allesdekkende vervanging voor het gehele land Rusland.

Ik vroeg je om in jouw stelling te kiezen voor wat je precies bedoelt met die zin. Is het woord 'Rusland' in die context een woord waarmee je letterlijk het gehele land bedoelt? Of Poetin en 'de rest'?

Het is het één of het ander. Geen politiek woordenspel bij nodig.

Je geeft na het woordenspel aan dat je op zich Poetin en de rest bedoelt. En dan zijn we rond, want dat was exact mijn stelling helemaal aan het begin van deze lange discussie.

Er zijn ook goede etnische Russen in het tijdperk van Poetin's Rusland, net zoals er ook goede Duitsers waren in het tijdperk van Nazi-Duitsland. Dat heb ik in andere posts al uitgelegd, toen ik ongeveer hetzelfde punt maakte als jij maakt. Ik vind echter het niet waard om dat te onderstrepen omdat het overgrote deel van dit land meewerkt aan dit zieke systeem. Er is inmiddels nagenoeg geen oppositie, vrije pers, of activisme. Je kunt, om deze doodeenvoudige reden, prima generaliseren dat Poetin's Rusland = Rusland.

[Playa del C.]

Jerie schreef op zondag 24 november 2024 @ 17:35:
[...]
Er zijn ook goede etnische Russen in het tijdperk van Poetin's Rusland, net zoals er ook goede Duitsers waren in het tijdperk van Nazi-Duitsland. Dat heb ik in andere posts al uitgelegd, toen ik ongeveer hetzelfde punt maakte als jij maakt. Ik vind echter het niet waard om dat te onderstrepen omdat het overgrote deel van dit land meewerkt aan dit zieke systeem. Er is inmiddels nagenoeg geen oppositie, vrije pers, of activisme. Je kunt, om deze doodeenvoudige reden, prima generaliseren dat Poetin's Rusland = Rusland.

Dat laatste is geen mening verder en feitelijk onjuist. Er zijn zeker mensen onder de bevolking van Rusland die het niet eens zijn met Poetin. Zie: Wikipedia: Opposition to Vladimir Putin in Russia
Het staat daar vol met mensen en groeperingen van binnenuit Rusland die tegen Poetin zijn. Hoeveel precies, is moeilijk vast te stellen, maar het is significant. Dus de claim Poetin's Rusland = Rusland is niet correct.

Oké, dan zijn we eruit. We zijn het volledig eens gewoon.

[brecht_vb]

Playa del C. schreef op zondag 24 november 2024 @ 17:44:
[...]

Dat laatste is geen mening verder en feitelijk onjuist. Er zijn zeker mensen onder de bevolking van Rusland die het niet eens zijn met Poetin. Zie: Wikipedia: Opposition to Vladimir Putin in Russia
Het staat daar vol met mensen en groeperingen van binnenuit Rusland die tegen Poetin zijn. Hoeveel precies, is moeilijk vast te stellen, maar het is significant. Dus de claim Poetin's Rusland = Rusland is niet correct.

Putin is niet Rusland, is goed. Maar hij dicteert wat RU buiten zijn grens uitwreet, en dat is het enige wat ons interesseert. Zijn oppositie is ook niet vies van imperialisme manu militari. In Iran wordt er harder geprottesteert tegen de overheid dan dat de bevolking dat doet in RU, het spreekt boekdelen.

[ Voor 3% gewijzigd door brecht_vb op 24-11-2024 17:50 ]

[Jerie]

Playa del C. schreef op zondag 24 november 2024 @ 17:44:
[...]

Dat laatste is geen mening verder en feitelijk onjuist. Er zijn zeker mensen onder de bevolking van Rusland die het niet eens zijn met Poetin. Zie: Wikipedia: Opposition to Vladimir Putin in Russia
Het staat daar vol met mensen en groeperingen van binnenuit Rusland die tegen Poetin zijn. Hoeveel precies, is moeilijk vast te stellen, maar het is significant. Dus de claim Poetin's Rusland = Rusland is niet correct.

Oké, dan zijn we eruit. We zijn het volledig eens gewoon.

Dat is dan net zoiets als de nadruk leggen op de goede Duitsers tijdens WOII. Het zijn uitzonderingen die de regel bevestigen.

Hetzelfde kunnen we ook zeggen over andere autoritaire landen zoals Kim's Noord-Korea.

[ Voor 5% gewijzigd door Jerie op 24-11-2024 17:52 ]

[Agent47]

Laatst een interessante discussie met een collega. Die riep dat je “ gewoon” moet hopen dat Poetin in z’n slaap overlijdt en dat de oorlog dan stopt. Ik denk dat de oorlog dan niet meteen stopt maar dat iemand het overneemt en het “ gewoon” doorzet.

Ik zou echt niet weten wat de oorlog zou stoppen zonder nog meer escalatie.

[Playa del C.]

brecht_vb schreef op zondag 24 november 2024 @ 17:48:
[...]
Putin is niet Rusland, is goed. Maar hij dicteert wat RU buiten zijn grens uitwreet, en dat is het enige wat ons interesseert. Zijn oppositie is ook niet vies van imperialisme manu militari. In Iran wordt er harder geprottesteert tegen de overheid dan dat de bevolking dat doet in RU, het spreekt boekdelen.

Ik ben juist naar dit topic verwezen, omdat het hier over de situatie IN Rusland gaat...

Jerie schreef op zondag 24 november 2024 @ 17:51:
[...]
Dat is dan net zoiets als de nadruk leggen op de goede Duitsers tijdens WOII. Het zijn uitzonderingen die de regel bevestigen.

Hetzelfde kunnen we ook zeggen over andere autoritaire landen zoals Kim's Noord-Korea.

Helemaal mee eens. Precies dit. En dat heet de nuance. En dat vind ik netter dan stellen dat we bij elke dode Rus(sische soldaat) kunnen juichen.

[Caelorum]

Toen Nazi Duitsland Europa aan het terroriseren was was het ook prima om voor een Duitse dode te juichen. Het probleem is dat niet elke Duitser slecht was, maar het systeem inherent wel. Misschien gedomineerd door een kleine 10% van de bevolking, maar het grote deel van de rest liet het gewoon gebeuren.

En Nazi Duitsland had maar 20 jaar aan propaganda. Niet de pakweg 100+ die er in Rusland is. En objectief was Nazi Duitsland een heel stuk beter dan het pauper regime dat er in Rusland was in die tijd. En helaas is Rusland als geheel het nooit ontgroeid. Met name omdat in tegenstelling tot Duitsland er in Rusland nooit een decommunisatie is geweest na 1990, zoals er wel een denazificatie is geweest.

[brecht_vb]

@Playa del C.

Voor u is er dit dan:

In Iran wordt er harder geprottesteert tegen de overheid dan dat de bevolking dat doet in RU, het spreekt boekdelen.

[Playa del C.]

brecht_vb schreef op zondag 24 november 2024 @ 18:12:
@Playa del C.

Voor u is er dit dan:
[...]

Ik concludeer ook dat het Iraanse volk meer verzet toont dan het Russische. Het regime is ook volatieler, maar goed. Het is een whataboutisme in deze discussie. Wat moet ik hier verder op zeggen? Rechtvaardigt dit dat we Russen al juichend moeten afmaken en Iraniërs niet?

[Jerie]

Playa del C. schreef op zondag 24 november 2024 @ 18:17:
[...]

Ik concludeer ook dat het Iraanse volk meer verzet toont dan het Russische. Het regime is ook volatieler, maar goed. Het is een whataboutisme in deze discussie. Wat moet ik hier verder op zeggen? Rechtvaardigt dit dat we Russen al juichend moeten afmaken en Iraniërs niet?

We zijn niet in oorlog met Iran, en het ziet er ook niet naar uit dat Iran een expansiedrift heeft jegens haar buurlanden. Ze durven en kunnen ook nauwelijks iets doen tegen Israel. China daarentegen heeft wel zo'n expansiedrift maar ook China is niet in een staat van oorlog met een buurland. Het bedreigt Taiwan, maar een conflict is het niet. Noord-Korea is formeel nog steeds in oorlog met Zuid-Korea en is een zeer autoritair land. I.v.m. spionage zul je een overloper uit Noord-Korea grondig moeten debriefen als zijnde authentiek.

[Jerie]

Playa del C. schreef op zondag 24 november 2024 @ 17:56:
[...]

Ik ben juist naar dit topic verwezen, omdat het hier over de situatie IN Rusland gaat...

[...]

Helemaal mee eens. Precies dit. En dat heet de nuance. En dat vind ik netter dan stellen dat we bij elke dode Rus(sische soldaat) kunnen juichen.

Nou ja het is of een Rus of een Oekraïner. Iedere dode Rus is er eentje minder die een Oekraïner om kan leggen. Dan maar dode Russen met de gedachte dat er paar goede mensen tussen zaten die gedwongen werden om aan de foute kant te functioneren. Ik kan me heel goed voorstellen dat iemand daar blij van wordt.

[Requiem19]

Rusland verdwijnt niet van de kaart. En de meerderheid van de Russen evenmin. Dat betekent dat het Westen zich op een of andere manier moet verhouden tot Rusland. Dat hebben we met Duitsland ook geleerd na WO2 (en ja, dat vereiste een volledige reset van het Duitse volk van binnenuit). De Duitse geschiedenis pre-Hitler hebben we toen ook niet gecancelled. Sterker nog, Nietschze is nog een prominent onderdeel van elke bachelor Wijsbegeerte om maar iets te noemen..

Tot 2022 was er een duidelijke transactionele relatie, met als uitgangspunt dat Poetin dit economische voordeel niet op het spek durfde te zetten.

Deze strategie (nouja, vooral Europees eigenbelang) heeft volledig gefaald. Dat is evident lijkt me.

Ik denk dat het punt van @Playa del C. interessant is. Rusland zal er ook na Poetin blijven, dus kunnen we wellicht in de post Poeting situatie de verbinding zoeken op cultureel, wetenschappelijk niveau etc. Keep your friends close, and your enemy closer.

Rusland nu 100% cancellen is vooral een emotionele reactie imo.

Aan de andere kant is dit gesprek pas echt interessant als Poetin niet meer aan de macht is en het Westen somehow invloed kan uitoefenen van binnenuit op een Russische cultuuromslag.

[Playa del C.]

Jerie schreef op zondag 24 november 2024 @ 18:37:
[...]


Nou ja het is of een Rus of een Oekraïner. Iedere dode Rus is er eentje minder die een Oekraïner om kan leggen. Dan maar dode Russen met de gedachte dat er paar goede mensen tussen zaten die gedwongen werden om aan de foute kant te functioneren. Ik kan me heel goed voorstellen dat iemand daar blij van wordt.

Yes, ik wist dat dit zou komen. Het is in een oorlog inderdaad waar, maar het stukje 'blij worden' van de moord op een paar 'goede mensen' die er ook tussen zitten, is waar we van mening verschillen.

*knip* Nee, vergelijkingen achterwege laten, leiden af en doen discussie afbuigen.

Ook in oorlog. Als het een goed persoon is, is er geen enkel, maar dan ook geen enkele reden, om er blij van te worden. Het is een noodzakelijk kwaad. Het is vuur met vuur bestrijden.


*knip*

Het is allemaal niet zo zwart-wit in het echt en oorlog aan het front is zo erg dat getrainde kerels er met een trauma vandaan komen. Shell shock. En wij internethelden typen dan dat we juichen als er duizenden mensen sneuvelen.

Oneens.

[ Voor 46% gewijzigd door teacup op 28-11-2024 20:52 ]

[brecht_vb]

Playa del C. schreef op zondag 24 november 2024 @ 18:17:
[...]

Ik concludeer ook dat het Iraanse volk meer verzet toont dan het Russische. Het regime is ook volatieler, maar goed. Het is een whataboutisme in deze discussie. Wat moet ik hier verder op zeggen? Rechtvaardigt dit dat we Russen al juichend moeten afmaken en Iraniërs niet?

zoals @Jerie schrijft zijn we niet in oorlog met Iran. Wat er in het binnenland gebeurd keuren we niet goed, maar we proberen toch nog het concept soevereiniteit te hanteren.

Wat mij betreft dient RU toch redelijk uitgekleed te worden zodat het binnenland ook verstaat dat militaire expansiedrift niet op zijn plaats is. Als het dat niet verstaat, dan presenteert RU en eigenlijk ook de bevolking zich als een terroristenstaat. DE is een ander land geworden na 1945. Gaat RU zich anders opstellen na een groot verlies en eventueel een afgang? Ik vrees daarvoor.

[Tens]

Playa del C. schreef op zondag 24 november 2024 @ 18:51:
Er zijn verhalen over Duitsers in WOII die expres mis schoten in grote aanvallen.

Heeft niks met eventuele goedheid van Duitsers te maken, dat soort getuigenissen achteraf is niet echt betrouwbaar (In NL had na de oorlog bij wijze van spreken ook bijna iedereen in het verzet gezeten, en was bijna niemand NSB'er geweest)
Vertel dan even het hele verhaal:
In een infanterie vuurgevecht tijdens ww2 was maar zo'n 15% van schoten lichte wapens een gericht schot, of ze nu Duits , Amerikaans of Brits waren.

[brecht_vb]

Playa del C. schreef op zondag 24 november 2024 @ 18:51:s
Ook in oorlog. Als het een goed persoon is, is er geen enkel, maar dan ook geen enkele reden, om er blij van te worden. Het is een noodzakelijk kwaad. Het is vuur met vuur bestrijden.

Ik vind het nogal wrang om hier hard te roepen om de goede kanten van een pure agressor te belichten en daar wat morele verhevenheid bij te etaleren.

*knip*

Met een paar anekdotische verhalen gaan we een hele oorlog kaderen.

[ Voor 23% gewijzigd door teacup op 28-11-2024 20:50 ]

[Caelorum]

Ik vind het uitgangspunt dat na de oorlog Rusland zou bestaan ook wat voorbarig. Er zijn legio oorlogen geweest waarbij de agressor uiteindleijk niet meer bestond, doordat deze ofwel volledig verloren hebben, ofwel zijn uiteengevallen in diverse staten.
Hoewel waarschijnlijk dat Rusland er enigszins intact uitkomt is dat alleen zo vanwege de houding van naburige landen. Zou dat omslaan, dan valt Rusland in tientallen gebieden uit elkaar (en worden ze 1 voor 1 opgeslurpt door buren die nog een appeltje te schillen hebben met het niet afstand nemen van koloniaal gedrag).
Intern in Rusland zijn er nog genoeg regio's die zich amper Russisch voelen. Deels doordat ze nog niet zo lang overheerst worden en deels door het gedrag (en vooral de acties) van Moskou richting die gebieden.

[ Voor 15% gewijzigd door Caelorum op 24-11-2024 19:56 ]

[Requiem19]

Caelorum schreef op zondag 24 november 2024 @ 19:55:
Ik vind het uitgangspunt dat na de oorlog Rusland zou bestaan ook wat voorbarig. Er zijn legio oorlogen geweest waarbij de agressor uiteindleijk niet meer bestond, doordat deze ofwel volledig verloren hebben, ofwel zijn uiteengevallen in diverse staten.
Hoewel waarschijnlijk dat Rusland er enigszins intact uitkomt is dat alleen zo vanwege de houding van naburige landen. Zou dat omslaan, dan valt Rusland in tientallen gebieden uit elkaar (en worden ze 1 voor 1 opgeslurpt door buren die nog een appeltje te schillen hebben met het niet afstand nemen van koloniaal gedrag).
Intern in Rusland zijn er nog genoeg regio's die zich amper Russisch voelen. Deels doordat ze nog niet zo lang overheerst worden en deels door het gedrag (en vooral de acties) van Moskou richting die gebieden.

Tjah, als dat al gebeurt zal het Westen zich moeten verhouden tot al die verschillende landen. Daar wonen nog steeds wat nu ‘de Russen’ zijn, dus zullen we moeten bedenken hoe we met dit volk (in wat voor geo-politieke constellatie dan ook) moeten omgaan.

Er zijn sinds februari 2022 pak hem beet versneld een kwart miljoen Russen minder. Dat betekent dat er nog 143 miljoen en een beetje over zijn. Die mensen verdwijnen nu eenmaal niet van de aardbodem.

[Caelorum]

Definieer "de Russen", want ik denk dat voorbamelijk aan de inwoners van St Petersburg en Moskou. En die zijn beduidend anders ingesteld en die in bijv. Jakoetië.

[Caelorum]

Dat is overigens ook het probleem. Veel mensen denken aan Rusland als dat gigantische land, maar ze vergeten dat hele deelrepublieken vrij autonoom zijn en zelfs ten tijde van de Sovjet Unie eigenlijk niet echt volledig onder controle waren. Zelfs met de bij tijd en wijle onbegrensde resources van de Sovjet Unie kwamen ze niet veel verder dan spoorwegen aanleggen en volkeren verplaatsen langs die spoorwegen. Hier zitten dan ook volken die niet heb idee hebben ooit Rus te zijn geweest. Tot het punt dat als je het op wikipedia opzoekt meer dan de helft van die deelrepublieken ook niet eens als Rus wordt geclassificeerd.

[nst6ldr]

Playa del C. schreef op zondag 24 november 2024 @ 16:29:
[...]


Zijn volgens jou alle werknemers van alleen al ruimtevaartorganisatie Roscosmos, zo'n 170.000 mensen, allemaal vuil tuig wat het beste maar kan sterven in de oorlog? Benoem ik hier nu niet terecht een nuance die klopt en belangrijk is?

Nou, nee, ook zij rekruteren mensen louter om Oekraïners dood te schieten.

[Playa del C.]

nst6ldr schreef op zondag 24 november 2024 @ 22:11:
[...]


Nou, nee, ook zij rekruteren mensen louter om Oekraïners dood te schieten.

Triest inderdaad. Dit moeten ze als staatsorganisatie verplicht doen. Een deel zal liever met de ruimtevaart bezig zijn dan met het omleggen van mensen. Maar inderdaad een deel ook niet, Russen zijn sterk geindoctrineerd. Toch zijn er ook veel signalen van gedemotiveerde Russen en overlopers. Zoals deze.

Het land is momenteel verrot, daar is geen twijfel over.

[redwing]

Playa del C. schreef op zondag 24 november 2024 @ 18:51:
[...]
Yes, ik wist dat dit zou komen. Het is in een oorlog inderdaad waar, maar het stukje 'blij worden' van de moord op een paar 'goede mensen' die er ook tussen zitten, is waar we van mening verschillen.

In deze context kun je niet over moord spreken. Het is iemand die de oorlog in gaat om tegen UA te vechten. En of je het dan een 'goed mens' vindt, het is en blijft geen moord.

*knip*

Als die Duitse herder daarna door gaat met anderen aan te vallen zou ik blij zijn dat ie dood is ja. Ondanks dat ik een enorme dierenliefhebber ben en zelfs als het mijn eigen hond zou zijn. Bedenk nl. dat het hier om soldaten gaat die echt niet stoppen tenzij ze dood zijn of de ander dood hebben geschoten.

Ook in oorlog. Als het een goed persoon is, is er geen enkel, maar dan ook geen enkele reden, om er blij van te worden. Het is een noodzakelijk kwaad. Het is vuur met vuur bestrijden.

Dan nog ben ik blij met elke dode russische soldaat. Want elke dode aan die kant voorkomt doden aan de kant van UA.

*knip*

Het is allemaal niet zo zwart-wit in het echt en oorlog aan het front is zo erg dat getrainde kerels er met een trauma vandaan komen. Shell shock. En wij internethelden typen dan dat we juichen als er duizenden mensen sneuvelen.

Oneens.

Tja, je mag het er mee oneens zijn, maar deze hele discussie gaat toch echt puur om een mening (waardoor je er ook nooit uit zult komen). En daar kun je lang over praten,maar het blijft jouw en mijn mening. Ik vind het heel sneu wat er gebeurt en het is ook sneu dat er zoveel russische doden moeten vallen. Maar zolang deze oorlog duurt, wordt ik blij van elke uitgeschakelde russische soldaat. Ze blijven hier de agressor en deze oorlog zal alleen maar stoppen als er genoeg dood gaan. Dus laat dat dan ook maar snel gebeuren omdat dat uiteindelijk juist vele andere doden zal schelen.

En ja, je mag vinden dat het daar niet zo zwart-wit is, maar naar mijn mening speelt dat pas nadat de oorlog voorbij is en we buiten het slagveld zelf zijn. Tot die tijd is elke dode russische soldaat op het slagveld een agressor van UA minder.

[ Voor 15% gewijzigd door teacup op 28-11-2024 20:55 ]

[sikkwittet]

nst6ldr schreef op zondag 24 november 2024 @ 15:38:
[...]


De NKVD was de russische tegenhanger, deel daarvan is ooit KGB en daarna FSB geworden. Een ander deel bestaat nog als ministerie voor interne zaken. Daarom bestaat er bijvoorbeeld ook nog een Dzerzhinsky divisie, vernoemd naar Felix Dzerzhinsky. Als Duitsland een militaire politie eenheid zou hebben die ze "Heinrich Himmler" divisie zouden noemen, dan had dat niet oké geweest. Die signalen misten we in het westen blijkbaar (nog los van de oorlogen dan).


[...]


Een samenvatting heb ik niet nodig, ik heb veel met russen te maken gehad in verschillende settings. In de vechtsport, in MMORPGs, toen ze op bezoek kwamen in 2013, etc. Nagenoeg alle contacten waren gewoon niet duurzaam omdat ik toen al vond dat ze geen gezonde blik op de wereld hadden, de enige rus waar ik tot voor kort nog zaken mee deed (vechtsport) is voor 2014 al verhuisd en heeft recent nog training gegeven aan Poolse en Oekraïnse commandotroepen. Die spreekt zich dus niet alleen uit, maar nam zichtbaar afstand toen hij oud (en vermogend) genoeg was om op eigen benen te staan en draagt bij aan de oplossing.

Ik snap de houding @Playa del C. ook niet echt. Ik snap echt wel dat er ook russische komaf zit tussen figuren die iets bijdragen, ik ken daar dus een van. Maar die behoeft echt geen nuance, die nemen zelf wel afstand - als ze al niet uit eigen beweging bijdragen aan de oplossing. Ik vind het dan ook ongepast om deze uitschieters in de discussie te gooien alsof het iets veranderd aan de situatie of hoe we deze kunnen interpreteren. Dat hele betoog slaat hij helaas over en vat zijn reactie samen met wederom een in mijn ogen ongepaste bijdrage.

Goes boek hierover ( dikke pil tho) is kgb sword and the shield

[Playa del C.]

redwing schreef op zondag 24 november 2024 @ 22:41:
[...]
In deze context kun je niet over moord spreken. Het is iemand die de oorlog in gaat om tegen UA te vechten. En of je het dan een 'goed mens' vindt, het is en blijft geen moord.

Eens. Er had moeten staan 'het doden van'. Blijft iets om triest te vinden, maar dat zijn we eens als ik de rest van je reactie zo lees.

[...]
Als die Duitse herder daarna door gaat met anderen aan te vallen zou ik blij zijn dat ie dood is ja. Ondanks dat ik een enorme dierenliefhebber ben en zelfs als het mijn eigen hond zou zijn. Bedenk nl. dat het hier om soldaten gaat die echt niet stoppen tenzij ze dood zijn of de ander dood hebben geschoten.

[...]

Dan nog ben ik blij met elke dode russische soldaat. Want elke dode aan die kant voorkomt doden aan de kant van UA.

[...]

Tja, je mag het er mee oneens zijn, maar deze hele discussie gaat toch echt puur om een mening (waardoor je er ook nooit uit zult komen). En daar kun je lang over praten,maar het blijft jouw en mijn mening. Ik vind het heel sneu wat er gebeurt en het is ook sneu dat er zoveel russische doden moeten vallen. Maar zolang deze oorlog duurt, wordt ik blij van elke uitgeschakelde russische soldaat. Ze blijven hier de agressor en deze oorlog zal alleen maar stoppen als er genoeg dood gaan. Dus laat dat dan ook maar snel gebeuren omdat dat uiteindelijk juist vele andere doden zal schelen.

En ja, je mag vinden dat het daar niet zo zwart-wit is, maar naar mijn mening speelt dat pas nadat de oorlog voorbij is en we buiten het slagveld zelf zijn. Tot die tijd is elke dode russische soldaat op het slagveld een agressor van UA minder.

Er is verder ook geen discussie over of het op het moment van oorlog (of een hond die bloed heeft geproefd) beter is om de slechterik af te maken. Netto is dat goed, het bespaart levens aan onze kant.

Neemt niet weg dat wij ons niet hoeven te verlagen tot het denkniveau van een agressor tot het punt dat mensenlevens er niet toe doen. Dat is immers precies waarom we in het westen achter Oekraïne zijn gaan staan.

We zijn het alsnog eens dat het een hele trieste eigenschap van de mensheid is om oorlogen te voeren. Het zal wel moeten als je in de verdediging zit. Als je echter leest hoe sommige mensen hier over alle Russen praten, dan mag er terecht een vraag worden gesteld over of wij dan aan onze kant niet stiekem ook een foute denkwijze in ons hebben, in de zin van haat en agressie.

Het is soms de beste optie om een Rus in een oorlogssituatie te doden, maar het blijft een triest moment als je letterlijk een kind/man/vader van een ander omlegt.

Als je spreekt over het grote plaatje, ben ik het met je eens. Op individueel niveau, en je weet vaak niet wie precies, zijn er ook heel wat goede jongemannen de meatgrinder in gestuurd. Dat niet meer willen horen, is een verharding die niet bij onze normen en waarden horen. Wel bij die van Poetin.

Aan het front zal men spreken over hoe men zoveel mogelijk schade bij de tegenstander kan aanbrengen. Terecht, dat moet in die situatie. De persoon die daar vervolgens echt van geniet, komt echter akelijk dicht bij de moreel van datgene wat hij of zij juist wil bestrijden.

Een bekende quote:

As soon as men decide that all means are permitted to fight an evil, then their good becomes indistinguishable from the evil that they set out to destroy.

Christopher Dawson

Vandaar dat we conventies hebben opgesteld over ons gedrag in een oorlog. De reden waarom we oorlogsmisdaden veroordelen, ook van ons zelf. Zodat wij ons niet verlagen naar het niveau van wat we bestrijden.

Waarom is dit relevant? Omdat de mensen die het overleven aan beide kanten na de oorlog weer verder moeten.

[Caelorum]

Geen idee waarom je die quote aanhaalt. Niemand stelt voor zenuwgas op Dussen te dumpen oid. En die oorlog duurt inmiddels zolang en je ziet zo weinig beweging bij de Russen dat ik ondertussen elk stukje sympathie met dat volk kwijt raak. Je krijgt waar je voor kiest. Ondanks alle propaganda zijn er Russen die tegen de oorlog zijn. Maar zelfs bij die Russen is er behoorlijke apathie en het is lastig om begrip te hebben daarvoor. Ik verwacht dan ook weinig wijziging in hun gedrag na de oorlog tenzij ze zoiets als Duitsland moeten doorgaan.

[Playa del C.]

Caelorum schreef op maandag 25 november 2024 @ 07:32:
Geen idee waarom je die quote aanhaalt. Niemand stelt voor zenuwgas op Dussen te dumpen oid. En die oorlog duurt inmiddels zolang en je ziet zo weinig beweging bij de Russen dat ik ondertussen elk stukje sympathie met dat volk kwijt raak. Je krijgt waar je voor kiest. Ondanks alle propaganda zijn er Russen die tegen de oorlog zijn. Maar zelfs bij die Russen is er behoorlijke apathie en het is lastig om begrip te hebben daarvoor. Ik verwacht dan ook weinig wijziging in hun gedrag na de oorlog tenzij ze zoiets als Duitsland moeten doorgaan.

Ik laat het er verder bij, het wordt welles-nietes en semantisch. Als iemand van mening is dat het helemaal klaar is met een heel volk, dat kan als mening. Zulke meningen zijn niet ongewoon, ook in vergelijkbare situaties.

[nst6ldr]

Requiem19 schreef op zondag 24 november 2024 @ 18:50:

Rusland nu 100% cancellen is vooral een emotionele reactie imo.

Maar dan reduceer je twee pagina's aan posts met voorbeelden tot één specifieke observatie en noem je het respons overdreven, alsof rusland 'cancellen' een reactie op deze enkele oorlog is. Mijn betoog grijpt meermaal terug naar ~100 jaar aan wandaden richting de mensheid, aangezien ieder van de 15+ annexaties met ongekend veel burgerdoden is - leunend op de doctrine dat met genoeg dode burgers de overheid wel tot overgave getreiterd kan worden.

Dat Oekraïne (min of meer) onze grens is heeft weinig met bovenstaande te maken. Ja, voor velen is deze oorlog de eerste kennismaking, maar laten we niet doen alsof dit een uitschieter is. Het is wel pas de eerste keer dat we van dichtbij kunnen zien hoe die doctrine er op de grond uit ziet, met 'dag 1' beelden van BMP's die het vuur op winkels en auto's opent, KMar rechercheurs die martelkamers en massagraven met daarin vrouwen en kinderen aantreft, etc.

Het hele punt is juist dat deze modus operandi nooit oké is geweest, maar blijkbaar kunnen ze het ook niet laten. Door weer te beginnen met handel geef je zo'n land impliciet goedkeuring en kapitaal om 100 jaar aan bloederige traditie voort te zetten.

[FrambozenTaart]

nst6ldr schreef op maandag 25 november 2024 @ 08:17:
[...]

Het hele punt is juist dat deze modus operandi nooit oké is geweest, maar blijkbaar kunnen ze het ook niet laten. Door weer te beginnen met handel geef je zo'n land impliciet goedkeuring en kapitaal om 100 jaar aan bloederige traditie voort te zetten.

En triest genoeg is dat vermoedelijk toch waar het uiteindelijk op uit zal draaien, want onze zwakte in het Westen is onuitputtelijke hebzucht.

En wat is er nu fijner dan goedkope grondstoffen en energie?

[Grunwold]

Playa del C. schreef op maandag 25 november 2024 @ 05:13:

Vandaar dat we conventies hebben opgesteld over ons gedrag in een oorlog. De reden waarom we oorlogsmisdaden veroordelen, ook van ons zelf. Zodat wij ons niet verlagen naar het niveau van wat we bestrijden.

Waarom is dit relevant? Omdat de mensen die het overleven aan beide kanten na de oorlog weer verder moeten.

*knip* Liever geen valse analogieën.

[ Voor 33% gewijzigd door teacup op 28-11-2024 21:03 ]

[brecht_vb]

Grunwold schreef op maandag 25 november 2024 @ 08:58:
[...]

*knip*

Exact, in dit forum wordt meermaals geschreven dat we de EU zelf naar de knoppen doen door er altijd de morele verhevenheid bij te betrekken.

Men moet met gelijke wapens kunnen strijden.

[ Voor 42% gewijzigd door teacup op 28-11-2024 21:04 ]

[Spykie]

nst6ldr schreef op maandag 25 november 2024 @ 08:17:
[...]


Maar dan reduceer je twee pagina's aan posts met voorbeelden tot één specifieke observatie en noem je het respons overdreven, alsof rusland 'cancellen' een reactie op deze enkele oorlog is. Mijn betoog grijpt meermaal terug naar ~100 jaar aan wandaden richting de mensheid, aangezien ieder van de 15+ annexaties met ongekend veel burgerdoden is - leunend op de doctrine dat met genoeg dode burgers de overheid wel tot overgave getreiterd kan worden.

Dat Oekraïne (min of meer) onze grens is heeft weinig met bovenstaande te maken. Ja, voor velen is deze oorlog de eerste kennismaking, maar laten we niet doen alsof dit een uitschieter is. Het is wel pas de eerste keer dat we van dichtbij kunnen zien hoe die doctrine er op de grond uit ziet, met 'dag 1' beelden van BMP's die het vuur op winkels en auto's opent, KMar rechercheurs die martelkamers en massagraven met daarin vrouwen en kinderen aantreft, etc.

Het hele punt is juist dat deze modus operandi nooit oké is geweest, maar blijkbaar kunnen ze het ook niet laten. Door weer te beginnen met handel geef je zo'n land impliciet goedkeuring en kapitaal om 100 jaar aan bloederige traditie voort te zetten.

Exact. We hebben het hier niet over IJsland (meest vredelievend land 2021).

[Hansieo]

Playa del C. schreef op zondag 24 november 2024 @ 18:51:
[...]

Yes, ik wist dat dit zou komen. Het is in een oorlog inderdaad waar, maar het stukje 'blij worden' van de moord op een paar 'goede mensen' die er ook tussen zitten, is waar we van mening verschillen.

Ik had deze vergelijking er voor klaar liggen en dit heb ik vroeger zelf meegemaakt.
Een boer had een waakhond. Een Duitse herder. Hij had ook kinderen en schapen. De hond beet op een dag een schaap en werd daardoor gezien als slecht en gevaarlijk. Een gevaar voor in de eerste plaats de kinderen. Zoals gebruikelijk, de hond werd vroeger afgeschoten. In dit geval door de boer zelf.
Is de boer op dat moment blij dat hij de hond gaat afschieten? Is het een moment waarop de toekijkende buurman mag juichen, omdat de boer zo'n slechte hond heeft afgeschoten?

Ook in oorlog. Als het een goed persoon is, is er geen enkel, maar dan ook geen enkele reden, om er blij van te worden. Het is een noodzakelijk kwaad. Het is vuur met vuur bestrijden.

Er zijn verhalen over Duitsers in WOII die expres mis schoten in grote aanvallen. Goede mensen die onder dwang aan het front stonden. Er zijn piloten die elkaar gespaard hebben, uit respect voor elkaar. En jaren later dikke vrienden zijn geworden!

Het is allemaal niet zo zwart-wit in het echt en oorlog aan het front is zo erg dat getrainde kerels er met een trauma vandaan komen. Shell shock. En wij internethelden typen dan dat we juichen als er duizenden mensen sneuvelen.

Oneens.

*knip* speculatief

[ Voor 11% gewijzigd door teacup op 28-11-2024 21:01 ]

[Playa del C.]

Grunwold schreef op maandag 25 november 2024 @ 08:58:
[...]

*knip*

brecht_vb schreef op maandag 25 november 2024 @ 09:10:
[...]


Exact, in dit forum wordt meermaals geschreven dat we de EU zelf naar de knoppen doen door er altijd de morele verhevenheid bij te betrekken.

Men moet met gelijke wapens kunnen strijden.

Je wilt toch gewoon met de best mogelijke wapens strijden? Maakt niet uit wat de tegenstander doet.

Het gaat mank in de vergelijkingen. De ziekte kanker is niet hetzelfde wapen als een chemokuur.

Maar laat ik het lezen zoals bedoeld. Dat we ons niet in hoeven houden, want dat doet de tegenstander ook niet. 'All is fair in love and war'.

Oké. Maar jullie vergeten de motivatie en het interne morele kompas. Stel de Russen zijn 100% duivels en ze vallen aan. Ze doen dat met alle plezier, ze genieten van het geweld en de dood. Dat betekent niet dat wij ook zo'n mentaliteit moeten hebben en uitstralen. Wij kunnen ze met gelijke wapens bestrijden of zelfs met betere. Helemaal terecht. Als ze 100% duivels zijn, uitroeien die handel. Maar we hoeven niet de mentaliteit te ontwikkelen om van het geweld te genieten om ze te kunnen uitroeien.

Stel de Russen verkrachten een aantal vrouwen van onze kant. Om paniek en angst te zaaien en het werkt. Betekent niet dat wij ook dat soort middelen moeten inzetten om de tegenstander terug te pakken.
Het is wat een oog om oog, tand om tand situatie dan, maar daar kun je boven staan.

De EU gaat niet naar de knoppen door de morele verhevenheid. Het komt door de angst om in te grijpen. Allemaal kleine landen met een eigen leger. Sommige echt in ondermaatse staat. Tja, laat het maar gaan en grote broer de VS komt uiteindelijk wel helpen. Als je dan de morele status liever opgeeft om zo de tegenstander op gelijke morele status aan te kunnen vallen, dan sla je denk ik de plank mis.
Zoals ouders en docenten zich ook niet hoeven te verlagen tot het niveau van een kind om een discussie te voeren over een kwajongenstreek. Daar kun je prima 'verheven' boven staan en de leiding nemen. Dat laatste is wat de EU niet kan/wil/doet, omdat het in de EU te verdeeld en chaotisch is. En niet genoeg gericht op oorlogsvoering.

[ Voor 9% gewijzigd door teacup op 28-11-2024 21:05 ]

[Caelorum]

FrambozenTaart schreef op maandag 25 november 2024 @ 08:21:
[...]


En triest genoeg is dat vermoedelijk toch waar het uiteindelijk op uit zal draaien, want onze zwakte in het Westen is onuitputtelijke hebzucht.

En wat is er nu fijner dan goedkope grondstoffen en energie?

Als we goedkope grondstoffen en energie hadden willen hebben hadden we Oekraïne wel beter geholpen. Die minder van beide meer bieden dan Rusland. (Op gas na)

[Playa del C.]

nst6ldr schreef op maandag 25 november 2024 @ 08:17:
[...]


Maar dan reduceer je twee pagina's aan posts met voorbeelden tot één specifieke observatie en noem je het respons overdreven, alsof rusland 'cancellen' een reactie op deze enkele oorlog is. Mijn betoog grijpt meermaal terug naar ~100 jaar aan wandaden richting de mensheid, aangezien ieder van de 15+ annexaties met ongekend veel burgerdoden is - leunend op de doctrine dat met genoeg dode burgers de overheid wel tot overgave getreiterd kan worden.

Dat Oekraïne (min of meer) onze grens is heeft weinig met bovenstaande te maken. Ja, voor velen is deze oorlog de eerste kennismaking, maar laten we niet doen alsof dit een uitschieter is. Het is wel pas de eerste keer dat we van dichtbij kunnen zien hoe die doctrine er op de grond uit ziet, met 'dag 1' beelden van BMP's die het vuur op winkels en auto's opent, KMar rechercheurs die martelkamers en massagraven met daarin vrouwen en kinderen aantreft, etc.

Het hele punt is juist dat deze modus operandi nooit oké is geweest, maar blijkbaar kunnen ze het ook niet laten. Door weer te beginnen met handel geef je zo'n land impliciet goedkeuring en kapitaal om 100 jaar aan bloederige traditie voort te zetten.

Sommige mensen zien in die handel en samenwerking een vreedzame route naar betere tijden. Maar stel dat jij gelijk hebt en dat we dat niet moeten doen. Wat stel jij dan voor om wel te doen met Rusland en de Russen?

[Caelorum]

En serieus @Playa del C. Jij bent echt de enige hier die denkt dat we "tit for tat" willen doen. Kan je ophouden met ons woorden in de mond leggen alsof we Russische vrouwen willen verkrachten? Er is een groot verschil tussen blij zijn met elke dode aan Russische kant (aan het front) en het willen toebrengen van opzettelijk leed (en enorm illegale acties).

En als je zegt dat je het erbij laat doe het dan ook ipv slechte discussie technieken erop na houden.

[ Voor 12% gewijzigd door Caelorum op 25-11-2024 09:32 ]

[Grunwold]

Playa del C. schreef op maandag 25 november 2024 @ 09:25:
[...]


[...]


Oké. Maar jullie vergeten de motivatie en het interne morele kompas. Stel de Japanners zijn 100% duivels en ze vallen aan. Ze doen dat met alle plezier, ze genieten van het geweld en de dood. Dat betekent niet dat wij ook zo'n mentaliteit moeten hebben en uitstralen.

Russen vervangen door japanners uit W02

Nee, maar het betekend wel kernbom erop en adequaat correct reageren op een ernstige bedreiging. Adequaat Militair reageren betekend dus niet vrouwen verkrachten, die woorden laat ik me niet in de mond leggen.

[Requiem19]

nst6ldr schreef op maandag 25 november 2024 @ 08:17:
[...]


Maar dan reduceer je twee pagina's aan posts met voorbeelden tot één specifieke observatie en noem je het respons overdreven, alsof rusland 'cancellen' een reactie op deze enkele oorlog is. Mijn betoog grijpt meermaal terug naar ~100 jaar aan wandaden richting de mensheid, aangezien ieder van de 15+ annexaties met ongekend veel burgerdoden is - leunend op de doctrine dat met genoeg dode burgers de overheid wel tot overgave getreiterd kan worden.

Dat Oekraïne (min of meer) onze grens is heeft weinig met bovenstaande te maken. Ja, voor velen is deze oorlog de eerste kennismaking, maar laten we niet doen alsof dit een uitschieter is. Het is wel pas de eerste keer dat we van dichtbij kunnen zien hoe die doctrine er op de grond uit ziet, met 'dag 1' beelden van BMP's die het vuur op winkels en auto's opent, KMar rechercheurs die martelkamers en massagraven met daarin vrouwen en kinderen aantreft, etc.

Het hele punt is juist dat deze modus operandi nooit oké is geweest, maar blijkbaar kunnen ze het ook niet laten. Door weer te beginnen met handel geef je zo'n land impliciet goedkeuring en kapitaal om 100 jaar aan bloederige traditie voort te zetten.

En jij reduceert mijn bijdrage tot 1 oneliner. Als je beter had gelezen in de discussie van 2 pagina’s had je namelijk gezien dat we het eens zijn dat de transactionele relatie met Rusland gefaald heeft en we een nieuwe manier moeten vinden om ons tot Rusland te verhouden. Citaat van gisteren:

Tot 2022 was er een duidelijke transactionele relatie, met als uitgangspunt dat Poetin dit economische voordeel niet op het spek durfde te zetten.

Deze strategie (nouja, vooral Europees eigenbelang) heeft volledig gefaald. Dat is evident lijkt me.

Ik denk dat het punt van @ interessant is. Rusland zal er ook na Poetin blijven, dus kunnen we wellicht in de post Poetin situatie de verbinding zoeken op cultureel, wetenschappelijk niveau etc. Keep your friends close, and your enemy closer.

Het ‘cancellen’ wat ik benoem gaat niet over het niet meer economisch willen samenwerken met Rusland, maar over het discours dat Rusland geen historie heeft naast het voeren van oorlog.

Bedenk bijvoorbeeld ook eens dat we nog steeds cultureel verbonden zijn met Duitsland, Nietschze nog gedoceerd wordt in ons curriculum, Volkswagen als merk nog bestaat etc etc.

[Playa del C.]

Caelorum schreef op maandag 25 november 2024 @ 09:31:
En serieus @Playa del C. Jij bent echt de enige hier die denkt dat we "tit for tat" willen doen. Kan je ophouden met ons woorden in de mond leggen alsof we Russische vrouwen willen verkrachten? Er is een groot verschil tussen blij zijn met elke dode aan Russische kant (aan het front) en het willen toebrengen van opzettelijk leed (en enorm illegale acties).

En als je zegt dat je het erbij laat doe het dan ook ipv slechte discussie technieken erop na houden.

Probeer inhoudelijk te reageren. Ik weerleg jullie opmerkingen. Ik laat zien met duidelijke toelichting dat je je niet hoeft te gedragen als, of aan te passen aan, de tegenstander. Zie hieronder:

Grunwold schreef op maandag 25 november 2024 @ 09:37:
[...]


Russen vervangen door japanners uit W02

Nee, maar het betekend wel kernbom erop en adequaat correct reageren op een ernstige bedreiging. Adequaat Militair reageren betekend dus niet vrouwen verkrachten, die woorden laat ik me niet in de mond leggen.

En natuurlijk bedoelen jullie niet dat wij vrouwen moeten gaan verkrachten in de strijd tegen de Russen. Dat is dus ook het bewijs dat de argumentatie van: 'Ja, maar zij doen het ook.' kant noch wal raakt.

Er werd gesteld dat wij ons niet moreel verheven hoeven op te stellen, want dat doen de Russen ook niet. We moeten het vuur met vuur bestrijden. En dat is een heel gevaarlijke helling. Het raakt echt kant noch wal nogmaals. Je wil juist niet zo zijn en doen als de Russen. Wat sommigen hier waarschijnlijk bedoelen, is dat we ze wel hard moeten aanpakken. Dat ben ik helemaal met die mensen eens. Maar dan wel hard én met een correcte moreel.

[brecht_vb]

Playa del C. schreef op maandag 25 november 2024 @ 09:30:
[...]

Sommige mensen zien in die handel en samenwerking een vreedzame route naar betere tijden. Maar stel dat jij gelijk hebt en dat we dat niet moeten doen. Wat stel jij dan voor om wel te doen met Rusland en de Russen?

Nieuwe muur en trek uw plan.

[nst6ldr]

Playa del C. schreef op maandag 25 november 2024 @ 09:30:
[...]

Sommige mensen zien in die handel en samenwerking een vreedzame route naar betere tijden.

Ik kan oprecht geen enkele keer bedenken dat een dergelijke strategie ooit heeft gewerkt. Het klinkt als een politieke smoes om goedkope grondstoffen/arbeid te werven en een belofte waar pacifisten zich graag door laten inpalmen.

Zelfs post-WWII Japan - waar voorstanders van deze strategie/smoes/wensdroom graag naar verwijzen - moest vele decennia spreekwoordelijk onder schot gehouden worden in de vorm van permanente Amerikaanse aanwezigheid en opgelegde beperkingen aangaande krijgsverdedigingsmacht wederopbouw.

Playa del C. schreef op maandag 25 november 2024 @ 09:30:
[...]

Maar stel dat jij gelijk hebt en dat we dat niet moeten doen. Wat stel jij dan voor om wel te doen met Rusland en de Russen?

Heb ik gisteren reeds uitgeschreven.

[Playa del C.]

nst6ldr schreef op maandag 25 november 2024 @ 10:02:
[...]


Ik kan oprecht geen enkele keer bedenken dat een dergelijke strategie ooit heeft gewerkt. Het klinkt als een politieke smoes om goedkope grondstoffen/arbeid te werven en een belofte waar pacifisten zich graag door laten inpalmen.

Zelfs post-WWII Japan - waar voorstanders van deze strategie/smoes/wensdroom graag naar verwijzen - moest vele decennia spreekwoordelijk onder schot gehouden worden in de vorm van permanente Amerikaanse aanwezigheid en opgelegde beperkingen aangaande krijgsverdedigingsmacht wederopbouw.


[...]


Heb ik gisteren reeds uitgeschreven.

Inderdaad, je wou drie generaties de boel aansturen en de mensen laten zien en voelen hoe het beter kan/moet. Dat is een optie. Weet niet of het echt precies zo moet en of dat zo voor elke Russische regio geldt.

Dat Amerikaanse idee om het even te regelen in een wederopbouw werkt verder in het midden-Oosten niet echt lekker bijvoorbeeld. Het zou voor ons een heel goed scenario zijn, wij zijn ook westerlingen. Maar laten we in ieder geval wel de teugels dit keer strak houden, daar ben ik het uiteraard mee eens. Ze laten heropbouwen op militair vlak voor nieuwe aanvallen op buurlanden is geen optie meer.

Punt van gisteren was dat we de teugels niet op een gemene manier moeten aantrekken, maar gewoon strak waar nodig met een nieuwe kans voor het nieuwe Rusland (of wat het ook maar wordt). En respect voor wat er wel goed was aan het oude Rusland, zoals prachtige klassieke muziek van Tsjaikovski. Het zwanenmeer vind ik oprecht mooi en is wereldberoemd. Iedereen hier kent het (in ieder geval van naam). Zijn levensverhaal vind ik typisch Russisch, maar ook heel interessant.

[redwing]

Playa del C. schreef op maandag 25 november 2024 @ 05:13:
[...]
Er is verder ook geen discussie over of het op het moment van oorlog (of een hond die bloed heeft geproefd) beter is om de slechterik af te maken. Netto is dat goed, het bespaart levens aan onze kant.

Neemt niet weg dat wij ons niet hoeven te verlagen tot het denkniveau van een agressor tot het punt dat mensenlevens er niet toe doen. Dat is immers precies waarom we in het westen achter Oekraïne zijn gaan staan.

Er wordt ook nergens gezegd dat mensenlevens er niet toe doen, maar zolang de russen een ander land aan het aanvallen zijn kunnen de doden beter aan hun kant vallen. En nogmaals, elke dode die daar valt zorgt voor minder doden bij Oekraïne.

We zijn het alsnog eens dat het een hele trieste eigenschap van de mensheid is om oorlogen te voeren. Het zal wel moeten als je in de verdediging zit. Als je echter leest hoe sommige mensen hier over alle Russen praten, dan mag er terecht een vraag worden gesteld over of wij dan aan onze kant niet stiekem ook een foute denkwijze in ons hebben, in de zin van haat en agressie.

Jij ziet het blij zijn om een dode rus als haat/aggressie. Ik zie het puur als minder doden aan de kant van Oekraïne. Jouw conclusie dat we daardoor net zo zijn als de russen is gewoon fout. Mensen juichen hier niet omdat er een rus dood is, maar omdat er een russische soldaat die een ander land aanvalt dood is. Naar mijn idee is dat juist de nuance die je mist.

Het is soms de beste optie om een Rus in een oorlogssituatie te doden, maar het blijft een triest moment als je letterlijk een kind/man/vader van een ander omlegt.

En daar verschillen we dus in. Ik vind het nl. prima zolang deze oorlog nog duurt. Zij zijn degene die een ander land aan het aanvallen zijn en daarmee de oorzaak van alle doden. Zolang deze oorlog duurt ben ik blij met elke dode die aan de russische kant valt.

En ik snap best de nuance die je aan wilt brengen, maar zolang de oorlog duurt zie ik die nuance gewoon niet. Ongeacht hoe een individu daar terecht komt, hij vecht voor de kant die al deze ellende heeft veroorzaakt.

Als je spreekt over het grote plaatje, ben ik het met je eens. Op individueel niveau, en je weet vaak niet wie precies, zijn er ook heel wat goede jongemannen de meatgrinder in gestuurd. Dat niet meer willen horen, is een verharding die niet bij onze normen en waarden horen. Wel bij die van Poetin.

Aan het front zal men spreken over hoe men zoveel mogelijk schade bij de tegenstander kan aanbrengen. Terecht, dat moet in die situatie. De persoon die daar vervolgens echt van geniet, komt echter akelijk dicht bij de moreel van datgene wat hij of zij juist wil bestrijden.

En ook daar ben ik het niet mee eens. Het grote verschil zit hem in de reden van het doden. En momenteel gaat het niet om het genieten van een russische dode, maar om het eigen land te redden. En daar zit een enorm verschil in, de russen vallen aan omdat ze een land in willen nemen. UA probeert hun eigen land te redden.

Een bekende quote:

[...]

Welke precies laat zien hoe jij dit bekijkt, maar wat niet van toepassing is op de meeste posters hier. Als ik hier een getal van 1500+ doden aan russische kant zie ben ik niet blij omdat ze dood gegaan zijn, maar omdat er 1500 minder man zijn die Oekraïne aan het aanvallen zijn.

Vandaar dat we conventies hebben opgesteld over ons gedrag in een oorlog. De reden waarom we oorlogsmisdaden veroordelen, ook van ons zelf. Zodat wij ons niet verlagen naar het niveau van wat we bestrijden.

Waarom is dit relevant? Omdat de mensen die het overleven aan beide kanten na de oorlog weer verder moeten.

Oorlogsmisdaden worden ook in dit topic continue veroordeelt. Dat staat los van het blij zijn om russische doden. naar mijn idee trek je het 'blij zijn' dan ook veel te ver door naar redenen die totaal niet overeen komen met waarom we hier blij zijn met elke russische dode. En daar zit het grote verschil, en zoals ik al aangaf krijg je daardoor ook een discussie waar je nooit uit gaat komen. Want wat jij hier zegt slaat gewoon niet op hoe de meeste mensen hier denken.

[Playa del C.]

redwing schreef op maandag 25 november 2024 @ 12:26:
[...]

Er wordt ook nergens gezegd dat mensenlevens er niet toe doen, maar zolang de russen een ander land aan het aanvallen zijn kunnen de doden beter aan hun kant vallen. En nogmaals, elke dode die daar valt zorgt voor minder doden bij Oekraïne.

[...]

Jij ziet het blij zijn om een dode rus als haat/aggressie. Ik zie het puur als minder doden aan de kant van Oekraïne. Jouw conclusie dat we daardoor net zo zijn als de russen is gewoon fout. Mensen juichen hier niet omdat er een rus dood is, maar omdat er een russische soldaat die een ander land aanvalt dood is. Naar mijn idee is dat juist de nuance die je mist.

[...]

En daar verschillen we dus in. Ik vind het nl. prima zolang deze oorlog nog duurt. Zij zijn degene die een ander land aan het aanvallen zijn en daarmee de oorzaak van alle doden. Zolang deze oorlog duurt ben ik blij met elke dode die aan de russische kant valt.

En ik snap best de nuance die je aan wilt brengen, maar zolang de oorlog duurt zie ik die nuance gewoon niet. Ongeacht hoe een individu daar terecht komt, hij vecht voor de kant die al deze ellende heeft veroorzaakt.

[...]

En ook daar ben ik het niet mee eens. Het grote verschil zit hem in de reden van het doden. En momenteel gaat het niet om het genieten van een russische dode, maar om het eigen land te redden. En daar zit een enorm verschil in, de russen vallen aan omdat ze een land in willen nemen. UA probeert hun eigen land te redden.

[...]

Welke precies laat zien hoe jij dit bekijkt, maar wat niet van toepassing is op de meeste posters hier. Als ik hier een getal van 1500+ doden aan russische kant zie ben ik niet blij omdat ze dood gegaan zijn, maar omdat er 1500 minder man zijn die Oekraïne aan het aanvallen zijn.

[...]

Oorlogsmisdaden worden ook in dit topic continue veroordeelt. Dat staat los van het blij zijn om russische doden. naar mijn idee trek je het 'blij zijn' dan ook veel te ver door naar redenen die totaal niet overeen komen met waarom we hier blij zijn met elke russische dode. En daar zit het grote verschil, en zoals ik al aangaf krijg je daardoor ook een discussie waar je nooit uit gaat komen. Want wat jij hier zegt slaat gewoon niet op hoe de meeste mensen hier denken.

Ik ben het met alles wat je hier zegt eens. Mooi dat iemand (jij) het dit keer duidelijk toelicht. Ik denk er ook precies zo over.

Er zijn echter ook opmerkingen geplaatst die stellen dat alle Russen beter dood kunnen. En insinuaties dat er geen goede Rus in het leger zit. Als men dan daarbij letterlijk gaat juichen bij elke dode Rus, dan wordt het wel wat een eng beeld wat er geschetst wordt. Waarschijnlijk meer gedreven door emotie, ik snap heus wel waar het vandaan komt. Het is een kloteland die een ontzettend slechte oorlog is gestart.

Nogmaals, helemaal met je eens, je beschrijft exact hetzelfde grote plaatje als wat ik doe.
*knip*je beschrijft hier een hypothetische anekdotische situatie, als je iets wilt inbrengen, kom dan met concrete verhalen uit Rusland, met dergelijke hypotheses komt de discussie op drijfzand en werkt dooddoenerig. De indicatie daarvoor is dat ze maar doorgaat en niet kan stoppen.

[ Voor 7% gewijzigd door teacup op 28-11-2024 21:13 ]

[nst6ldr]

Playa del C. schreef op maandag 25 november 2024 @ 12:43:
[...]

*knip*

Maar die boerenjongen weet dat prima. Hij weet wellicht niet waar Oekraïne op de kaart ligt, maar hij weet echt wel wat de bedoeling is - daar wordt hij tenslotte (naar russische maatstaven) ruim voor gecompenseerd:



Hetzelfde geldt voor Roscosmos, die worden niet gedwongen maar gelokt:

[ Voor 11% gewijzigd door teacup op 28-11-2024 21:14 ]

[Qwerty-273]

Meer en meer (Russische) drones komen Belarus binnen en lijken daar van de radar te verdwijnen. Met een verwachting dat het gros ergens onbewoond neervalt.

https://t.me/Hajun_BY/8239

38 "shahids" entered Belarus in 24 hours (ABSOLUTE RECORD), at least 1 was shot down, aircraft were scrambled 4 times

Over the past 24-25 November, at least 38 visits of Russian kamikaze drones of the "shahid" type to Belarus from Ukraine were recorded, which is an absolute daily record in the entire history of monitoring.

At least one shahed flew to Mozyr, there were dozens of passages through the "Belarusian corridor", and at least 3 times shaheds flew into the Gomel region, in the area of ​​the Novaya Guta border crossing.

The first visit was at 13:48 on 24.11 in the area of ​​Komarin and the further exit to Pripyat at 14:11. Then the martyrs flew into Belarus at: 14:04, 14:30 (2x 🛩), 14:34 (2x), 21:56, 22:58, 23:06, 23:08, 23:30, 05:03, 05:11, 05:15, 05:29, 05:30, 05:40, 05:55 (2x), 05:55 (3x), 06:28 (4x), 06:30, 07:10, 07:24, 07:53, 07:55 (2x), 07:55 (2x), 08:08 (2x), 08:39 (2x), 08:49 (2x).

It is worth noting that the Shahed, which flew from Pripyat to Belarus at 23:08, then went to Narovlya and reached the suburbs of Mozyr by 00:05. Its further fate is unknown. It is possible that it was shot down by the Air Defense Forces of the Armed Forces of the Republic of Belarus at about 01:00, as our sources reported.

Over the past 24 hours, the duty aircraft of the Air Force of the Republic of Belarus took off and flew to the southeast of the country 4 times. At 15:20-16:30, 23:40-01:30, 07:00-09:00 and at 09:00-10:30.

Of the 38 recorded approaches, only 9 have been confirmed to have returned to Ukrainian airspace. The Ukrainian Air Force reported that, according to their data, 71 UAVs were lost, and 1 definitely flew to Belarus.

[Playa del C.]

nst6ldr schreef op maandag 25 november 2024 @ 13:20:
[...]


Maar die boerenjongen weet dat prima. Hij weet wellicht niet waar Oekraïne op de kaart ligt, maar hij weet echt wel wat de bedoeling is - daar wordt hij tenslotte (naar russische maatstaven) ruim voor gecompenseerd:

[Afbeelding]

Hetzelfde geldt voor Roscosmos, die worden niet gedwongen maar gelokt:

[Afbeelding]

*knip* nu stoppen met verhalen zonder onderbouwing

[ Voor 38% gewijzigd door teacup op 28-11-2024 21:15 ]

[Yakolev]

Qwerty-273 schreef op maandag 25 november 2024 @ 14:03:
Meer en meer (Russische) drones komen Belarus binnen en lijken daar van de radar te verdwijnen. Met een verwachting dat het gros ergens onbewoond neervalt.

https://t.me/Hajun_BY/8239

[...]

[Afbeelding]

Staat allemaal een beetje haaks op berichten van de UA generale staf, sinds 1-Nov zijn er in totaal 29 OWA UAV's de Oekraïense grens overgevlogen naar Wit-Rusland of Rusland zelf. En afgelopen nacht zou het maar 1 drone zijn geweest.

Het staat ook in het bericht van Hajun wat je poste.

Kan natuurlijk ook dat de UA Generale Staf het fout heeft, ik ben sowieso een beetje wantrouwig tegenover hun interception rates.

On 24.11.24 (6:30 PM) to 25.11.24, Ru🇷🇺 launched Shahed-type UAVs from Orel, Kursk, Millerovo, Primorsko-Akhtarsk in Russia:

■ 71/145 UAV downed
■ 71 lost [EW, decoy, malfunction]
■ 1 away to Belarus
■ 2 no report by UA🇺🇦 [likely hit target]

Furthermore UA🇺🇦 reports:… pic.twitter.com/uvO2rXChl7

— Cyrus (@Cyrusontherun) 25 november 2024

[Tens]

Propagandisten zijn niet blij met resultaat nieuw wonderwapen.
Twijfels of het echt wel een nieuwe raket is (wat in het westen betwijfeld wordt) zijn er niet.

The Kremlin-connected Romanov Light Telegram channel addressed the situation, stating, “Satellite images of Pivdenmash have appeared, showing the site after the ‘Oreshnik’ strike. The workshops are still there, nothing has been ‘reduced to dust.’ However, it seems that the residential area above was hit.” This comment reflects growing dissatisfaction among some Russian military commentators about the effectiveness of the strike.

https://defence-blog.com/...ize-putins-super-missile/

[asing]

Tens schreef op maandag 25 november 2024 @ 19:03:
Propagandisten zijn niet blij met resultaat nieuw wonderwapen.
Twijfels of het echt wel een nieuwe raket is (wat in het westen betwijfeld wordt) zijn er niet.

[...]


https://defence-blog.com/...ize-putins-super-missile/

Analisten gaan er ook van uit dat er geen lading in zat. Alleen wat gewichten om lading te simuleren. Dit was een prototype raket met als doel om een boodschap af te geven.

Of er een volgende keer zal zijn, wie weet. Dus een signaal aan het Westen om gebruik van westerse wapens op Russisch grondgebied te blokkeren.

Ik geloof overigens niet dat die wens werkelijkheid werd. Er wordt nog steeds geschoten met HIMARS en Storm Shadows.

[Yakolev]

Wegens een gebrek aan een Noord-Korea topic, even hier. De Noord-Koreaanse MIC produceert waarschijnlijk volledig voor Rusland nu. Onbereikbaar voor Oekraïense aanvallen, en men hoeft ook geen zorgen te maken over een tekort aan werknemers.

North Korea expands plant making missile Russia uses in Ukraine, researchers say
https://www.reuters.com/w...searchers-say-2024-11-25/

WASHINGTON/SEOUL, Nov 25 (Reuters) - North Korea is expanding a key weapons manufacturing complex that assembles a type of short-range missile used by Russia in Ukraine, researchers at a U.S.-based think tank have concluded, based on satellite images.

The facility, known as the February 11 plant, is part of the Ryongsong Machine Complex in Hamhung, North Korea's second-largest city, on the country's east coast.

Sam Lair, a research associate at the James Martin Center for Nonproliferation Studies (CNS), located at the Middlebury Institute of International Studies at Monterey, said the plant was the only one known to produce the Hwasong-11 class of solid-fuel ballistic missiles.

Ukrainian officials say these munitions - known as the KN-23 in the West - have been used by Russian forces in their assault on Ukraine.

The expansion of the complex has not been previously reported.

[Tens]

De SMO is blijkbaar strafkamp geworden, en het tekort aan voertuigen begint wel erg zichtbaar te worden.

'So, an assault is not a heroic part of the war but a punishment?' — asks military correspondent Sladkov.

Strange question coming from someone who has spent so many years at the forefront of Russian aggressions. Assaults are the perfect way to get rid of "excess people" — a… pic.twitter.com/PSSWdDJac1

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated) 27 november 2024

[Tens]

1 USD = 108,008 RUB, een week nadat de 100 bereikt werd. Bloggers beginnen te klagen.

It seems that even Russian military bloggers are starting to feel uneasy when they see the exchange rate of the ruble. Before long, even the huge salaries for military personnel might turn into mere pennies. pic.twitter.com/k9MjqSrgXh

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated) 27 november 2024

[asing]

Tens schreef op woensdag 27 november 2024 @ 10:55:
1 USD = 108,008 RUB, een week nadat de 100 bereikt werd. Bloggers beginnen te klagen.

De Roebel stond vandaag al heel even op 109. Zoals ik een tijdje geleden al postte, de Russische centrale bank is door hun opties heen om iets aan de koers te doen.

De koers wordt beïnvloed door import (boter als eerder besproken en munitie uit NK zoals hierboven). De landen die de goederen exporteren zullen weigeren om in Roebels betaald te worden dus Rusland moet eerst hun Roebels verkopen voor Yuans, Dirhams of Dollars om de goederen aan te kopen. Dat doet de koers zeker geen goed.

Begin december zal de rente ook wel weer 1 of 2% stijgen. Dat zal een klein positief effect hebben op de Roebel maar die zal de koers naar de 150 daarna gestaag doorzetten.

Oja, even vergeten : het contract om Russisch gas door Oekraïne te transporteren stopt eind dit jaar. Rusland verzorgt het gas voor de land-locked landen in de Balkan. Die inkomsten vallen dus ook weg en dat zijn waardevolle dollars.

Trump wordt ook een wildcard, hij wil de olieprijs verlagen naar iets van 50 dollar per vat. Dat gaat Rusland ook pijn doen.

[ Voor 17% gewijzigd door asing op 27-11-2024 11:12 ]

[Helixes]

asing schreef op woensdag 27 november 2024 @ 11:01:
De Roebel stond vandaag al heel even op 109. Zoals ik een tijdje geleden al postte, de Russische centrale bank is door hun opties heen om iets aan de koers te doen.

Ik heb eerder elders geschreven over deze koersontwikkeling. Het gaat, inderdaad, hard. Nadat maandag een ingrijpen uitbleef, was het inderdaad wel mijn verwachting daat de bodem er een beetje uitgeslagen zou zijn, en het wachten is op een nieuw evenwicht.

De vraag is of de Russische centrale bank op dit moment unwilling of unable is. Je zou willen denken dat het die laatste is, maar dat is wat mij betreft niet zeker. Er is natuurlijk een behoorlijke opportunity cost wanneer geld wordt ingezet om een arbitraire lijn in de valutahandel te handhaven. Voorlopig denk ik dat er nog wel diviezen zijn, maar dat dat beter elders besteed is.

Bovendien denk ik dat de fascistische autocratie inmiddels zo ver is ontwikkeld, dat het stutten van de roebelprijs om wille van de publieke opinie niet langer een strikte noodzaak is.

De koers wordt beïnvloed door import (boter als eerder besproken en munitie uit NK zoals hierboven). De landen die de goederen exporteren zullen weigeren om in Roebels betaald te worden dus Rusland moet eerst hun Roebels verkopen voor Yuans, Dirhams of Dollars om de goederen aan te kopen. Dat doet de koers zeker geen goed.

Je hebt geen ongelijk hoor. Maar, de belangrijkste impuls in de koersontwikkeling van de roebel ten opzichte van de dollar is misschien niet eens zo zeer de economische ontwikkeling in Rusland - maar vooral die in de VS. De dollar heeft aardig in kracht gewonnen met de winst van Trump. Het is zeker wel zo dat dat zetje precies kan zijn wat de rest van de dominosteentjes ook doet laten omvallen.

Begin december zal de rente ook wel weer 1 of 2% stijgen. Dat zal een klein positief effect hebben op de Roebel maar die zal de koers naar de 150 daarna gestaag doorzetten.

Wat mij betreft is de belangrijkste reden dat de rente door de Russische centrale bank op 21% is gezet, de wisselkoers. De inflatie zou op dit moment in de 10-15% range zweven, dus dat verklaart de rentestand maar deels. Nu de beleidslijn 100 RUB/USD is losgelaten, zou je ook kunnen verwachten dat de rente juist zou kunnen dalen.

Als ik me het niet verkeerd herinner is de volgende vergadering van de centrale bank op 9 december. Ik denk dat we tegen die tijd veel antwoorden kunnen verwachten.

Het zijn zéér interessante tijden. Met Trump op komst zou Rusland zich moeten voorbereiden op een nieuwe post-oorlog realiteit. Wat ik vooral zie is dat men nog eens flink op het gaspedaal trapt in Oekraïne. Nu ben ik er van overtuigd dat het Westen er de schuld van krijgt, maar het ziet er naar uit dat Rusland buitengewoon magere tijden tegemoet gaat, en daar moeten wij ons zeker niet rijk mee rekenen. Rancuneuze voormalige grootmachten met een militaristische inborst zijn géén recept voor voorspoed en vrede.

[Playa del C.]

https://www.hln.be/buiten...l-uit-te-voeren~a0f18bb4/

Opvallende details:
1) Rusland heeft de kernwapen sinds de start van de oorlog op volle paraatheid staan.
2) Een lanceerbasis is volledig afgesloten van de rest van de wereld op staatstelevisie na.
3) Er zijn zo'n 1700 kernwapens direct inzetbaar, met nog meer in opslag.
3) Er zijn 350 soldaten per dag die willen deserteren via hulporganisatie Idite Lesom (ga door het bos).

Niet alles is nieuwe informatie, maar het is wel een extra bron.

[Fanta]

Playa del C. schreef op woensdag 27 november 2024 @ 12:11:
https://www.hln.be/buiten...l-uit-te-voeren~a0f18bb4/

Opvallende details:
1) Rusland heeft de kernwapen sinds de start van de oorlog op volle paraatheid staan (lanceren binnen twee minuten).
2) Een lanceerbasis is volledig afgesloten van de rest van de wereld op staatstelevisie na.
3) Er zijn zo'n 1700 kernwapens direct inzetbaar, met nog meer in opslag.
3) Er zijn 350 soldaten per dag die willen deserteren via hulporganisatie Idite Lesom (ga door het bos).

Niet alles is nieuwe informatie, maar het is wel een extra bron.

Mooi stukje sensatie. Van 1 (anonieme) bron.

[Ronald.42]

Playa del C. schreef op woensdag 27 november 2024 @ 12:11:
https://www.hln.be/buiten...l-uit-te-voeren~a0f18bb4/

Opvallende details:
1) Rusland heeft de kernwapen sinds de start van de oorlog op volle paraatheid staan (lanceren binnen twee minuten).
2) Een lanceerbasis is volledig afgesloten van de rest van de wereld op staatstelevisie na.
3) Er zijn zo'n 1700 kernwapens direct inzetbaar, met nog meer in opslag.
3) Er zijn 350 soldaten per dag die willen deserteren via hulporganisatie Idite Lesom (ga door het bos).

Niet alles is nieuwe informatie, maar het is wel een extra bron.

Ik las hem vanmorgen ook, kan er niet zo veel mee.
Kan ook een Rus met opdracht zijn, het westen even bang maken etc.

[asing]

Ronald.42 schreef op woensdag 27 november 2024 @ 12:20:
[...]


Ik las hem vanmorgen ook, kan er niet zo veel mee.
Kan ook een Rus met opdracht zijn, het westen even bang maken etc.

Een stukje saber-rattling. Kijk uit want. Het probleem voor het Kremlin is dat ze dat te vaak geroepen hebben en het had nooit echt consequenties. Uiteindelijk schieten ze een prototype mid range balistic missile af zonder payload. Ja wat moet je daar nou weer mee?

https://www.youtube.com/r...+russia+won%27t+use+nuke+

Om een beetje het sentiment aan te geven. Ze hebben teveel te verliezen en oa China gaat het niet waarderen. Support van Xi is het laatste wat ze willen verliezen.

[Ronald.42]

asing schreef op woensdag 27 november 2024 @ 12:35:
[...]

Een stukje saber-rattling. Kijk uit want. Het probleem voor het Kremlin is dat ze dat te vaak geroepen hebben en het had nooit echt consequenties. Uiteindelijk schieten ze een prototype mid range balistic missile af zonder payload. Ja wat moet je daar nou weer mee?

https://www.youtube.com/r...+russia+won%27t+use+nuke+

Om een beetje het sentiment aan te geven. Ze hebben teveel te verliezen en oa China gaat het niet waarderen. Support van Xi is het laatste wat ze willen verliezen.

De laatste kernproef was in 1990 dacht ik.
Als ze een test hadden gedaan zo rond de lancering van die midrange raket dan had het wellicht wat meer indruk gemaakt.
Feit is natuurlijk wel als ook maar 10 van die 1700 nog functioneren je al een mooi zootje ellende kunt creëren.
Maar voorlopig ga ik nog niet uit van het gooien met nukes.

Moedertje Rusland gaat er langzaam aan onder door.
Gister avond laat was er nog een stukje op npo 2 uit de tijd van ww2. Wend je lichaam naar de zon of zoiets.
Met ingekleurde zwart wit filmpjes uit die tijd.