De energierekening - kroegtopic

[ArcticWolf]

Hongy schreef op maandag 11 september 2023 @ 17:02:
[...]


Ja in dit geval wel. Er zijn wel scenario's waarbij hoge cashback en hoger tarief m3 wel gunstiger uitkomt zie ik nu;

Zoals Energiedirect met € 300 cashback en € 1,34758/m3 tov Vatttenfall € 75 cashback en € 1,21254/m3

Op 1100m3 is er toch een gunstiger totaal bij Energiedirect. 200m3 eronder of boven de geschatte verbruik is ook nog steeds in voordeel van de hoge cashback en hoger tarief.

Hierbij wel gezegd hebbende dat je het contract uitdient wat de meesten zullen doen, aangezien als de m3 tarieven zodanig dalen dat de consument toch een opzegboete krijgt die dat voordeel teniet doet om over te stappen.

De boete hangt volgens mij heel erg af of de leverancier denkt verlies op jouw te lijden.

Enige tip die ik je kan geven: kijk alleen naar je verbruik en het leveringstarief (per m3 en de leveringskosten). De cashback is mooi meegenomen maar linksom of rechtsom heb je het dan over 10tje's uiteindelijk.
De hogere cashback is puur ingecalculeerd in het tarief dus in principe betaal je die zelf.

Variabel nu het goedkoopst en bijzonder genoeg redelijk stabiel, maar die prijs is afhankelijk van de grillige markt. Zoals het er nu uitziet lijkt die redelijk stabiel, maar de winter is nog niet begonnen... Dus kan zo maar zijn dat die in de winter net als vorig jaar omhoog knalt.

Stel je zelf de vraag: Wat is mij nu meer waard en wat kan ik betalen? Wil je weten wat je gaat betalen voor een X periode (met een iets hoger tarief met afgekocht risico) of het onbekende met een iets lager tarief nu maar niet weten waar je aan toe bent over een paar maanden?

_{ikzelf heb 3 jaar vast bij Oxxio afgenomen voor 1,227 euro per/m3 omdat ik dan weet waar ik aan toe ben}

[ Voor 3% gewijzigd door ArcticWolf op 11-09-2023 19:21 ]

[Megalomania]

nMad schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 13:45:
[...]

Ik heb gisteren nog een 3 jarig contract bij Vattenfall afgesloten. Aanbod via WhatsApp klantenservice gevraagd. Via website inderdaad geen 3 jarig meer te kiezen.

Nu heb ik in ieder geval voor de komende 3 jaar "bescherming" tegen Vandebron praktijken.

Ook gelukt vandaag. Ik ben je erg dankbaar, anders had ik het niet geweten.

[The-Source]

Vandaag eindelijk door de spreekwoordelijke 0 heen gegaan Mijn verbruik telwerken opgeteld zijn lager dan mijn teruglever telwerken opgeteld.
Aankomende periode zal dat alleen nog gaan oplopen... maar na de winter eens kijken hoe het er dan weer voor staat.

[phicoh]

PtrO schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 14:19:
Het gaat de komende jaeren zeker "druk" en "fel" worden omdat enerzijds mensen met PV/EV in een aantrekkelijk TVT zonnetje willen blijven zitten en anderzijds de mensen zonder die keuze/mogelijkheden, de (daardoor) gestegen prijzen daarvan niet kunnen of willen betalen.

Dat is een nep tegenstelling. De regering wilde heel graag veel subsidie geld geven aan bedrijven. Het is niet in het belang van de coalitiepartijen om daar over te praten. Dus daarom is de hele salderingsdiscussie een prima manier om de aandacht af te leiden.

Uiteindelijk hebben we gewoon heel veel PV nodig. Dat kost geld, en veel geld verdwijnt in de zakken van degenen die PV aanschaffen.

Daar is niet veel aan te doen. Windturbines kunnen nog op zee. Maar voor PV op daken heb je toch medewerking van de eigenaar van het pand nodig.

[PtrO]

phicoh schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 14:27:
[...]


Dat is een nep tegenstelling. De regering wilde heel graag veel subsidie geld geven aan bedrijven. Het is niet in het belang van de coalitiepartijen om daar over te praten. Dus daarom is de hele salderingsdiscussie een prima manier om de aandacht af te leiden.

Uiteindelijk hebben we gewoon heel veel PV nodig. Dat kost geld, en veel geld verdwijnt in de zakken van degenen die PV aanschaffen.

Daar is niet veel aan te doen. Windturbines kunnen nog op zee. Maar voor PV op daken heb je toch medewerking van de eigenaar van het pand nodig.

Het is geen nep maar een bikkelharde tegenstelling dat inmiddels als schisma door de samenleving scheert.

De regering, dat zijn wij met zijn allen, veroorzaakt juist de tegenstellingen met wie kiest en dan de ander het keuzevoordeel (ver)krijgt. Probleem hierin is dat mensen wel iets willen maar nauwelijks in staat zijn daarvoor zelf een verantwoording te (willen of kunnen) nemen.
Olifant in de kamer is dat de halve wereld nog moet beginnen met groeien om onze verdubbeling qua energieverbruik, meer dan ruimschoots te gaan overstijgen. Ik zou willen pleiten voor meer efficiëntie en vooral effectiviteit dan het energieprobleem te verplaatsen.

De "saldering" is al sinds het ontstaan een gedrocht omdat het bestaat uit wensdenken en op grond van aanlokkelijke drogredenaties, een - onafwendbare - transitie als voordelige (eigen) keuze zou moeten stimuleren.

[phicoh]

PtrO schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 15:26:
Het is geen nep maar een bikkelharde tegenstelling dat inmiddels als schisma door de samenleving scheert.

De regering, dat zijn wij met zijn allen, veroorzaakt juist de tegenstellingen met wie kiest en dan de ander het keuzevoordeel (ver)krijgt. Probleem hierin is dat mensen wel iets willen maar nauwelijks in staat zijn daarvoor zelf een verantwoording te (willen of kunnen) nemen.
Olifant in de kamer is dat de halve wereld nog moet beginnen met groeien om onze verdubbeling qua energieverbruik, meer dan ruimschoots te gaan overstijgen. Ik zou willen pleiten voor meer efficiëntie en vooral effectiviteit dan het energieprobleem te verplaatsen.

De "saldering" is al sinds het ontstaan een gedrocht omdat het bestaat uit wensdenken en op grond van aanlokkelijke drogredenaties, een - onafwendbare - transitie als voordelige (eigen) keuze zou moeten stimuleren.

Ik snap hier maar weinig van. Als je als niet PV-bezitter het zuinig aandoet dan zie je dat direct terug in je energie rekening. Of bedoel je te zeggen dat anderen moeten zorgen voor meer efficientie en dat jij zelf alleen een lage energie rekening verwacht?

En ondanks wat we in Nederland kunnen doen om minder energie te gebruiken, we hebben nog steeds enorm veel PV nodig.

Saldering is een prima manier om PV te stimuleren. Er zijn ook andere manieren, maar wat nu in de eerste kamer ligt is pas echt een gedrocht. Een bizar complexe wet die uiteindelijk alleen maar half-zachte garanties geeft.

Het mooiste zou zijn om het gewoon helemaal spaak te laten lopen, net zoals nu met stikstof. Dan zit Nederland straks op drie punten (stikstof, oppervlakte water, en energie) helemaal op slot. Dan kan je beter emigreren.

Dus iedereen mag blij zijn dat de hoe dan ook nog effectieve regelingen hebben voor groene energie. Voor windturbines op zee mogen we Rusland bedanken. Het oorspronkelijk plan was enorm beperkt. Maar dat is nu gelukkig naar boven bij gesteld. Groene energie in Nederland met dank aan Poetin. Treuriger kan het toch niet worden.

[User87231]

Ik maak gebruik van HVC variabel, dit omdat men geen jaar contracten meer aanbiedt. Ik heb ongeveer 500kWh over per jaar. Op dit moment krijg ik 1 op 1 retour wat ik opwek vs verbruik in de tariefklasse. Dit zal op den duur naar 4 cent gaan, echter op het moment krijg ik iets van 30 cent retour per kWh.

Deze opgewekte kWh in piek mag ik dus ook salderen in Dal. Ze doen dit per half jaar, dus van 1 jan tot eind juni en 1 juli tot eind december.

Nu zat ik te denken aan een dynamisch contract maar heeft dit wel zin? Immers als ik naar de tarieven kijk dan zijn ze vooral laag gedurende de dag maar juist in de avond fors (gisteren bv 72 cent per kWh). Omdat het salderen minder zal worden gaat het juist meer geld kosten omdat ik de stroom niet zelf op kan slaan. En juist in de avond de auto wordt geladen omdat ik overdag juist naar kantoor ga met de auto. Naar mijn mening is de teruglevergoeding bij een dynamisch contract (tibber bv). stuk lager en compenseer ik nooit bv de 72cent per kWh.

Wat is jullie beeld?

[maharens]

User87231 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 16:57:
Ik maak gebruik van HVC variabel, dit omdat men geen jaar contracten meer aanbiedt. Ik heb ongeveer 500kWh over per jaar. Op dit moment krijg ik 1 op 1 retour wat ik opwek vs verbruik in de tariefklasse. Dit zal op den duur naar 4 cent gaan, echter op het moment krijg ik iets van 30 cent retour per kWh.

Deze opgewekte kWh in piek mag ik dus ook salderen in Dal. Ze doen dit per half jaar, dus van 1 jan tot eind juni en 1 juli tot eind december.

Nu zat ik te denken aan een dynamisch contract maar heeft dit wel zin? Immers als ik naar de tarieven kijk dan zijn ze vooral laag gedurende de dag maar juist in de avond fors (gisteren bv 72 cent per kWh). Omdat het salderen minder zal worden gaat het juist meer geld kosten omdat ik de stroom niet zelf op kan slaan. En juist in de avond de auto wordt geladen omdat ik overdag juist naar kantoor ga met de auto. Naar mijn mening is de teruglevergoeding bij een dynamisch contract (tibber bv). stuk lager en compenseer ik nooit bv de 72cent per kWh.

Wat is jullie beeld?

Wow, die 72 cent is wel even extreem geweest dan zeg? Dynamisch werkt alleen als je een beetje risico wil lopen en/of je het leuk vindt om je verbruik te sturen.

[User87231]

maharens schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 17:13:
[...]


Wow, die 72 cent is wel even extreem geweest dan zeg? Dynamisch werkt alleen als je een beetje risico wil lopen en/of je het leuk vindt om je verbruik te sturen.

Ik kan alleen mijn verbruik niet sturen omdat ik overcapaciteit heb. Dus stel ik ga laden overdag omdat het tarief dan bv 15 cent per kWh is omdat de zon schijnt. Zal het laden geschieden met de opgewekte stroom. Ik kan immers niet aangeven gebruik nu maar de stroom van het net en bewaar de opgewekte stroom voor vanavond als de prijs hoog is.

[PtrO]

phicoh schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 16:11:
[...]


Ik snap hier maar weinig van. Als je als niet PV-bezitter het zuinig aandoet dan zie je dat direct terug in je energie rekening. Of bedoel je te zeggen dat anderen moeten zorgen voor meer efficientie en dat jij zelf alleen een lage energie rekening verwacht?

En ondanks wat we in Nederland kunnen doen om minder energie te gebruiken, we hebben nog steeds enorm veel PV nodig.

Saldering is een prima manier om PV te stimuleren. Er zijn ook andere manieren, maar wat nu in de eerste kamer ligt is pas echt een gedrocht. Een bizar complexe wet die uiteindelijk alleen maar half-zachte garanties geeft.

Het mooiste zou zijn om het gewoon helemaal spaak te laten lopen, net zoals nu met stikstof. Dan zit Nederland straks op drie punten (stikstof, oppervlakte water, en energie) helemaal op slot. Dan kan je beter emigreren.

Dus iedereen mag blij zijn dat de hoe dan ook nog effectieve regelingen hebben voor groene energie. Voor windturbines op zee mogen we Rusland bedanken. Het oorspronkelijk plan was enorm beperkt. Maar dat is nu gelukkig naar boven bij gesteld. Groene energie in Nederland met dank aan Poetin. Treuriger kan het toch niet worden.

Met risico dat we gaan spitsen: Vertel mij dan maar waar in de winter of de nacht of op een bewolkte windstille dag de zg. gesaldeerde stroom vandaan komt.

Helder dat je er weinig van snapt en nee, het gaat niet om mij (of jou, waarom denken mensen dat wanneer er een stelling wordt ingebracht). Mijn doel is ook niet om iets spaak te laten lopen maar dat iets niet anderen die geen PV hebben, gedwongen mee moeten betalen omdat het PV systeem er o.a. voor zorgt dat prijzen hoger worden. Iemand zal immers de hier ferryman moeten betalen en dat zijn niet de mensen met PV.

En ja, saldering is een "prima" methode om PV te stimuleren waarbij alleen niet verteld is wie de subsidie daarop en het financiële spaarsysteem dan moe(s)t/gaat betalen.
De korting op bv de BTW - die iemand anders zou hebben moeten doneren - e.d., komt niet uit de lucht vallen.

NB: laten we het verder niet hebben over groen en en Poetin, want dat zijn vooral afleidings manoeuvres om een discussie te laten verzanden in drogredenaties.

[marana]

User87231 schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 16:57:
En juist in de avond de auto wordt geladen omdat ik overdag juist naar kantoor ga met de auto. Naar mijn mening is de teruglevergoeding bij een dynamisch contract (tibber bv). stuk lager en compenseer ik nooit bv de 72cent per kWh.

Wat is jullie beeld?

Moet je iedere dag laden? Werk je vijf dagen per week op kantoor? Hoe lang duurt het voor je auto is volgeladen?

Die 72 cent is best goed te vermijden, door pas na 22u te beginnen met laden, tenzij je de hele avond en nacht nodig hebt iedere dag.

Ik rij zelf zo weinig dat ik het prima red met compleet volladen in het weekend en dan op mijn vrije dag in de goedkope uurtjes nog een beetje bijladen. Ik heb echt zelden minder dan 200km actieradius over voor ik ga laden.

[pinotgrigio1]

Nog meer mensen die het ongelooflijk vinden hoe (bewust) ondudielijk men het verbruik en de tarieven in de leveranciers portal zet? Ik ga volgende week weg bij gewoon energie naar oxxio (was paar weken geleden voor mij de een na beste deal; Oxxio heeft een betere interface. Maar wat ik momenteel in de "nieuwe"portal van gewoon energie zie, ruikt bijna naar bewuste misleiding.

Halve informatie, verbruik historie extreem onduidelijk gemaakt met allerlij verschillende data, nieuwe contracts tarieven op "geschat verbruik, kan in wekrleijk heid anders liggen".... ja ja zo ken ik er nog een paar, als je niet oplet ben je de sjaak!

[phicoh]

PtrO schreef op dinsdag 12 september 2023 @ 18:40:
Met risico dat we gaan spitsen: Vertel mij dan maar waar in de winter of de nacht of op een bewolkte windstille dag de zg. gesaldeerde stroom vandaan komt.

En ja, saldering is een "prima" methode om PV te stimuleren waarbij alleen niet verteld is wie de subsidie daarop en het financiële spaarsysteem dan moe(s)t/gaat betalen.
De korting op bv de BTW - die iemand anders zou hebben moeten doneren - e.d., komt niet uit de lucht vallen.

Er is geen 'gesaldeerde stroom'. Het is een subsidie maatregel. Voor de ingevoede stroom krijg je net zoveel als je voor afname betaalt.

De vergoeding voor salderen bestaat uit twee delen: belasting en het kale leveringtarief. Belasting betalen we allemaal. Ook mensen met PV. De energiebelasting is tegenwoordig een algemene belasting, die gaat gewoon in de schatkist. Met salderen gaat er iets minder in de schatkist.

De vergoeding van het leveringstarief wordt betaald door iedereen die niet volledige saldeert, of helemaal niet saldeert. Hierbij wordt vaak net gedaan alsof iedereen met PV volledig saldeert, maar dat is gewoon niet waar. Verder verdient vrijwel iedere energieleverancier ook geld met de verkoop van gas, en veel mensen met PV gebruiken wel gas. Dus er is ruimte genoeg om die kosten te verhalen.

Verder hebben we in Nederland nog maar weinig PV. We zitten nog lang op 50% van het gebruik door huishoudens.

[schumi1986]

Hier nog Tweakers die onlangs zijn overgestapt naar Oxxio?

Heb enkele maanden geleden een contract voor 3 jaar afgesloten bij Oxxio met startdatum 12 september. Alleen heb ik na het ontvangen van de contractbevestiging in Juni niets meer van Oxxio vernomen. Wanneer ik een account wil aanmaken met mijn klantnummer krijg ik een foutmelding dat het klantnummer met bijhorende postcode niet bestaat.

Vraag mij af of het wel goed gegaan is alleen is met Oxxio zelf niet fatsoenlijk contact op te nemen

[Un93m59]

schumi1986 schreef op woensdag 13 september 2023 @ 10:40:
Hier nog Tweakers die onlangs zijn overgestapt naar Oxxio?

Heb enkele maanden geleden een contract voor 3 jaar afgesloten bij Oxxio met startdatum 12 september. Alleen heb ik na het ontvangen van de contractbevestiging in Juni niets meer van Oxxio vernomen. Wanneer ik een account wil aanmaken met mijn klantnummer krijg ik een foutmelding dat het klantnummer met bijhorende postcode niet bestaat.

Vraag mij af of het wel goed gegaan is alleen is met Oxxio zelf niet fatsoenlijk contact op te nemen

Oei, de reviews zijn niet bepaald super? https://nl.trustpilot.com/review/oxxio.nl

[Uniciteit]

schumi1986 schreef op woensdag 13 september 2023 @ 10:40:
Hier nog Tweakers die onlangs zijn overgestapt naar Oxxio?

Heb enkele maanden geleden een contract voor 3 jaar afgesloten bij Oxxio met startdatum 12 september. Alleen heb ik na het ontvangen van de contractbevestiging in Juni niets meer van Oxxio vernomen. Wanneer ik een account wil aanmaken met mijn klantnummer krijg ik een foutmelding dat het klantnummer met bijhorende postcode niet bestaat.

Vraag mij af of het wel goed gegaan is alleen is met Oxxio zelf niet fatsoenlijk contact op te nemen

Het duurde bij mij volgens mij 2 of 3 dagen voordat ik een account kon aanmaken. Als je de contractbevestiging hebt gehad moet het goed komen!

[Truus01]

Un93m59 schreef op woensdag 13 september 2023 @ 10:42:
Oei, de reviews zijn niet bepaald super? https://nl.trustpilot.com/review/oxxio.nl

Van welke energiemaatschappij zijn die het wel?

[schumi1986]

Uniciteit schreef op woensdag 13 september 2023 @ 10:44:
[...]
Het duurde bij mij volgens mij 2 of 3 dagen voordat ik een account kon aanmaken. Als je de contractbevestiging hebt gehad moet het goed komen!

Dat klinkt hoopvol bedankt voor je reactie dan wacht ik het nog even af

[Un93m59]

Truus01 schreef op woensdag 13 september 2023 @ 10:45:
[...]

Van welke energiemaatschappij zijn die het wel?

Oh dat wist ik niet haha, Weet je wat hiervoor de reden is?

[Truus01]

Un93m59 schreef op woensdag 13 september 2023 @ 10:49:
[...]

Oh dat wist ik niet haha, Weet je wat hiervoor de reden is?

Ik denk de energiecrisis. Alles wat duur is is slecht. Dus de bedrijven die het verkopen zijn slecht.
Nou zijn energiebedrijven ook wel echte graaiers en heb ik er niet veel mee op, maar ze krijgen dus allemaal slechte beoordelingen.
Er zijn er maar weinig die je ook daadwerkelijk beter kunt mijden.
HEM is er wel een waar je beter niet kunt zijn.

[ArcticWolf]

schumi1986 schreef op woensdag 13 september 2023 @ 10:40:
Hier nog Tweakers die onlangs zijn overgestapt naar Oxxio?

Heb enkele maanden geleden een contract voor 3 jaar afgesloten bij Oxxio met startdatum 12 september. Alleen heb ik na het ontvangen van de contractbevestiging in Juni niets meer van Oxxio vernomen. Wanneer ik een account wil aanmaken met mijn klantnummer krijg ik een foutmelding dat het klantnummer met bijhorende postcode niet bestaat.

Vraag mij af of het wel goed gegaan is alleen is met Oxxio zelf niet fatsoenlijk contact op te nemen

Duurde bij mij ook 2 tot 3 dagen voordat ik een account kon aanmaken.

[Verwijderd]

Dat is ook de reden waarom ik niet alleen heb gekeken naar de tarieven maar ook naar het bedrijf zelf. Heb geen zin om continue bezig te zijn met allerlei nonesense. Overigens ook een lijstje gebruikt die hier boven ergens gepost is m.b.t. positie van energieleveranciers en eventuel kans op omvallen. Collega zat bij een maatschappij die omgevallen was waardoor hij 4x hogere tarieven uiteindelijk kreeg en ze contract nog een aantal maanden moest uitzitten.

[Hp68]

schumi1986 schreef op woensdag 13 september 2023 @ 10:40:
Hier nog Tweakers die onlangs zijn overgestapt naar Oxxio?

Heb enkele maanden geleden een contract voor 3 jaar afgesloten bij Oxxio met startdatum 12 september. Alleen heb ik na het ontvangen van de contractbevestiging in Juni niets meer van Oxxio vernomen. Wanneer ik een account wil aanmaken met mijn klantnummer krijg ik een foutmelding dat het klantnummer met bijhorende postcode niet bestaat.

Vraag mij af of het wel goed gegaan is alleen is met Oxxio zelf niet fatsoenlijk contact op te nemen

Komt goed
Op dag 2 kun je account aanmaken
Toestemming geven voor uitlezen gegevens
Daarna werkt ook je app
Ging prima en ook hulpvaardige klantenservice

[ArcticWolf]

Verwijderd schreef op woensdag 13 september 2023 @ 12:30:
Dat is ook de reden waarom ik niet alleen heb gekeken naar de tarieven maar ook naar het bedrijf zelf. Heb geen zin om continue bezig te zijn met allerlei nonesense. Overigens ook een lijstje gebruikt die hier boven ergens gepost is m.b.t. positie van energieleveranciers en eventuel kans op omvallen. Collega zat bij een maatschappij die omgevallen was waardoor hij 4x hogere tarieven uiteindelijk kreeg en ze contract nog een aantal maanden moest uitzitten.

Dat waren cijfers van medio 2022, die van 23 moeten nog gepubliceerd worden.
Oxxio is een bedrijf van Eneco en Eneco weer van Mitsubishi. In principe kan het moeder bedrijf altijd de stekker eruit trekken als het in zwaar weer verkeerd.
Ik zat destijds bij Welkom Energie, viel om en kreeg woeker tarieven van Eneco
Heb er wel wat van geleerd maar er is niks zeker. Als morgen het Noorse gasveld ontploft breekt de pleuris uit en dan vallen ze allemaal om (bijwijze van )

[icall5s]

Truus01 schreef op woensdag 13 september 2023 @ 10:45:
[...]

Van welke energiemaatschappij zijn die het wel?

Tibber heeft een 4,2, ANWB Energie een 4,0.

[mrVroom]

Dames en heren met zonnepanelen leuk bericht van onze minister

https://solarmagazine.nl/...en-eigenaren-zonnepanelen

Het is dus gewoon toegestaan om eigenaren met zonnepanelen uit te sluiten van vaste contracten.

[Glashelder]

Dit staat er echter ook in:

Ik ben voornemens om in de Energiewet te regelen dat energieleveranciers, naast het bestaande modelcontract met variabele tarieven, ook een modelcontract met vaste tarieven moeten aanbieden, ongeacht of de consument zonnepanelen heeft of niet.

Heb alleen ernstige twijfels of hij daar nog aan toe gaat komen.

[icall5s]

mrVroom schreef op woensdag 13 september 2023 @ 18:28:
Dames en heren met zonnepanelen leuk bericht van onze minister

https://solarmagazine.nl/...en-eigenaren-zonnepanelen

Het is dus gewoon toegestaan om eigenaren met zonnepanelen uit te sluiten van vaste contracten.

Goed nieuws voor huishoudens zonder panelen (ik heb zo'n huishouden).

[Zenix]

icall5s schreef op woensdag 13 september 2023 @ 19:31:
[...]

Goed nieuws voor huishoudens zonder panelen (ik heb zo'n huishouden).

Geen goed nieuws voor huishoudens zonder zonnepanelen, want als als door dit soort maatregelen mensen minder panelen gaan leggen, dan is er minder goedkope energie beschikbaar en gaan de prijzen ook stijgen. Beschik jij niet over een dynamisch contract? Zo'n contract is voornamelijk interessant door de duurzame energie, zodra er geen wind of zon is, dan zijn de prijzen een stuk hoger.

Dus het ligt nogal aan de situatie of het beter is.

[ArcticWolf]

Zenix schreef op woensdag 13 september 2023 @ 19:38:
[...]


Geen goed nieuws voor huishoudens zonder zonnepanelen, want als als door dit soort maatregelen mensen minder panelen gaan leggen, dan is er minder goedkope energie beschikbaar en gaan de prijzen ook stijgen. Beschik jij niet over een dynamisch contract? Zo'n contract is voornamelijk interessant door de duurzame energie, zodra er geen wind of zon is, dan zijn de prijzen een stuk hoger.

Dus het ligt nogal aan de situatie of het beter is.

Afgelopen paar dagen was er minder zon en nagenoeg geen wind energie beschikbaar, gas en kolencentrales stonden (en staan nog steeds) hoger dan normaal te branden om dat verschil op te vangen (kolen nu nog steeds 1500MW meer dan normaal). En toch moeten de maatschappijen die extra stookkosten "gratis" vergoeden aan de PV houders omdat die op een warme dag veel hebben terug geleverd terwijl niemand die energie nodig heeft (even simpel gezegd)
De gascentrales blijven op de achtergrond altijd standby draaien om de onbalans en jitter van PV op te vangen, dat kost gewoon geld. Dus je kan wel bij vlagen een overschot aan PV hebben, die turbines blijven op standby om het constante dippen van PV op te vangen.

[ Voor 12% gewijzigd door ArcticWolf op 13-09-2023 21:28 ]

[Jojan265]

ArcticWolf schreef op woensdag 13 september 2023 @ 21:25:
[...]

Afgelopen paar dagen was er minder zon en nagenoeg geen wind energie beschikbaar, gas en kolencentrales stonden (en staan nog steeds) hoger dan normaal te branden om dat verschil op te vangen (kolen nu nog steeds 1500MW meer dan normaal). En toch moeten de maatschappijen die extra stookkosten "gratis" vergoeden aan de PV houders omdat die op een warme dag veel hebben terug geleverd terwijl niemand die energie nodig heeft (even simpel gezegd)

Die PV houders hebben wel ge-investeerd om de energietransitie mogelijk te maken. En dat werd ook mooi door onze regering gestimuleerd. Maar ik begrijp dat jij nog heel lang energie wilt van kolencentrales en de PV-houders moeten zich maar schuldig voelen?

Het probleem is gewoon dat onze regering dacht de stimulering via de energiemaatschappijen te kunnen regelen, maar dat gaat nu niet meer. De saldering had uit de staatskas betaald moeten worden, dan hadden we in ieder geval niet de polarisering gehad van PV en niet PV-houders.

[ Voor 14% gewijzigd door Jojan265 op 13-09-2023 21:35 ]

[ArcticWolf]

Jojan265 schreef op woensdag 13 september 2023 @ 21:31:
[...]

Die PV houders hebben wel ge-investeerd om de energietransitie mogelijk te maken. En dat werd ook mooi door onze regering gestimuleerd. Maar ik begrijp dat jij nog heel lang energie wilt van kolencentrales en de PV-houders moeten zich maar schuldig voelen?

Altijd dat woord "ge-investeerd". En welke transitie heb je het over? De gascentrales blijven nog decennia open omdat er geen oplossing is voor opslag en de jitter op het net.

Je hebt nog heel lang een overcapaciteit aan fossiele brandstof centrales nodig om dat gat op te vangen, hoeveel PV en Windmolens je ook neerplempt. Zijn de investeringskosten voor de netverzwaring en opslag ook te verantwoorden naar de bevolking toe?

De overheid heeft dat inderdaad "mooi" geframed destijds. Ik werk zelf bij een overheidsinstantie en wij leggen geeneens meer PV aan ook al zou het moeten vanuit beleid

edit:
Ik ben inderdaad geen fan van PV, kost alleen maar meer problemen en is milieubelastend. Wind energie geloof ik wel enigszins in, maar ook die dingen hebben een flinke belasting op het milieu. Kernsplitsing is nu beschikbaar, kost een vermogen maar is wel redelijk schoon en kost ook niet de wereld qua milieu belasting (delven van uranium). En uiteindelijk de transitie naar kernfusie...

[ Voor 20% gewijzigd door ArcticWolf op 13-09-2023 21:41 ]

[Jojan265]

ArcticWolf schreef op woensdag 13 september 2023 @ 21:35:
[...]

Altijd dat woord "ge-investeerd". En welke transitie heb je het over? De gascentrales blijven nog decennia open omdat er geen oplossing is voor opslag en de jitter op het net.

Dat is toch niet de schuld van de PV-houders? Dat is gewoon verkeerd beleid. Toen ik begon aan mijn studie Energiemanagement in 2014 werd hier al voor gewaarschuwd.

Je hebt nog heel lang een overcapaciteit aan fossiele brandstof centrales nodig om dat gat op te vangen, hoeveel PV en Windmolens je ook neerplempt. Zijn de investeringskosten voor de netverzwaring ook te verantwoorden naar de bevolking toe?

Wie zouden het anders moeten betalen?

De overheid heeft dat inderdaad "mooi" geframed destijds. Ik werk zelf bij een overheidsinstantie en wij leggen geeneens meer PV aan ook al zou het moeten vanuit beleid

Zo komen we er wel.

[Kalentum]

Jojan265 schreef op woensdag 13 september 2023 @ 21:31:
[...]

Die PV houders hebben wel ge-investeerd om de energietransitie mogelijk te maken. En dat werd ook mooi door onze regering gestimuleerd. Maar ik begrijp dat jij nog heel lang energie wilt van kolencentrales en de PV-houders moeten zich maar schuldig voelen?

Het probleem is gewoon dat onze regering dacht de stimulering via de energiemaatschappijen te kunnen regelen, maar dat gaat nu niet meer. De saldering had uit de staatskas betaald moeten worden, dan hadden we in ieder geval niet de polarisering gehad van PV en niet PV-houders.

De saldering wordt toch ook uit de staatskas betaald? Ik betaal meer aan de staatskas dan aan mijn leverancier.

Wat ik me trouwens afvraag... de salderingsregeling voorstanders... wat denken jullie? Als we de salderingsregeling houden, dan zullen meer mensen PV leggen. Is dat schaalbaar? Wat gebeurt er als bv 70% van de woningen PV heeft?

[Hp68]

icall5s schreef op woensdag 13 september 2023 @ 19:31:
[...]

Goed nieuws voor huishoudens zonder panelen (ik heb zo'n huishouden).

Sorry hoor maar waarom is dat goed nieuws voor je
Jij wint er niets bij xijn alleen maar verliezers als hier een akkoord op komt.
Doe het dan eerlijk en laat iedereen 10 jaar salderen of alleen een normaal verbruik per huishouden

[Zenix]

ArcticWolf schreef op woensdag 13 september 2023 @ 21:25:
[...]

Afgelopen paar dagen was er minder zon en nagenoeg geen wind energie beschikbaar, gas en kolencentrales stonden (en staan nog steeds) hoger dan normaal te branden om dat verschil op te vangen (kolen nu nog steeds 1500MW meer dan normaal). En toch moeten de maatschappijen die extra stookkosten "gratis" vergoeden aan de PV houders omdat die op een warme dag veel hebben terug geleverd terwijl niemand die energie nodig heeft (even simpel gezegd)
De gascentrales blijven op de achtergrond altijd standby draaien om de onbalans en jitter van PV op te vangen, dat kost gewoon geld. Dus je kan wel bij vlagen een overschot aan PV hebben, die turbines blijven op standby om het constante dippen van PV op te vangen.

Gaat om de antwoorden van de minister. Die wil zijn regeling erdoorheen drukken, terwijl partijen als Vandebron gewoon hun heffing mogen blijven houden onder de nieuwe regeling. Vaste contracten doet die blijkbaar ook niks mee.

Dat salderen weg moet gaan op termijn bestrijd ik niet, maar dan moet de nieuwe regeling wel zo zijn, dat je nog steeds een normale vergoeding krijgt. De afgelopen dagen heb ik nog gewoon 50kWh opgewekt. Zoals je aangeeft was er weinig PV en dus veel kolen en gas en zou ik dus een fatsoenlijke vergoeding moeten krijgen.

[mv_ak]

mrVroom schreef op woensdag 13 september 2023 @ 18:28:
Dames en heren met zonnepanelen leuk bericht van onze minister

https://solarmagazine.nl/...en-eigenaren-zonnepanelen

Het is dus gewoon toegestaan om eigenaren met zonnepanelen uit te sluiten van vaste contracten.

Mooi, Jetten moet ook wel snel nu want het stookseizoen komt er aan, met hoge kosten voor de energiemaatschappijen vanwege de bijna gratis zomeropwek die de Pv bezitters willen wegstrepen tegen dure winterstroom. Als er in verkiezingstijd weer 1 gaat omvallen daardoor zijn de rapen gaar. Gelukkig kan de PV bezitter nu al bijna geen vast contract meer afsluiten, dat is de eerste stap.

[Richh]

mv_ak schreef op donderdag 14 september 2023 @ 03:28:
[...]

Mooi, Jetten moet ook wel snel nu want het stookseizoen komt er aan, met hoge kosten voor de energiemaatschappijen vanwege de bijna gratis zomeropwek die de Pv bezitters willen wegstrepen tegen dure winterstroom. Als er in verkiezingstijd weer 1 gaat omvallen daardoor zijn de rapen gaar. Gelukkig kan de PV bezitter nu al bijna geen vast contract meer afsluiten, dat is de eerste stap.

Haha, wtf?

Als een energiebedrijf omvalt is dat simpelweg onjuist gebudgetteerd: er is een afname beloofd die blijkbaar niet in een bijbehorend leveringscontract was afgevangen. Dat mag vaak überhaupt niet van de ACM, in ieder geval niet zomaar. Volgens mij zijn die regels onlangs nog aangescherpt.
Verder zitten de Nederlandse gasopslagen nu al goed vol.

Hetgene je voorspiegelt is dus onrealistisch en irrelevant tot wat voor politieke besluitvorming dan ook, dat heb je verzonnen om een punt te maken.

En dat punt slaat dan ook nog eens nergens op. Want een hoger elektriciteitsverbruik dan voorspeld, is zeer waarschijnlijk niet de schuld van de PV eigenaar. De particulier met een paar paneeltjes op zn dak gaat echt niet 'roekelozer' met energie om, "omdat ie toch wel mag salderen"... Want dat is eigenlijk wat je zegt.
Ik denk dat de gemiddelde PV bezitter juist een stuk meer op de hoogte is van het energieverbruik (wie heeft er nou geen appje die dat monitort) en die zal zich dus daarop proberen aan te passen. Ik denk dat de gemiddelde PV bezitter veel beter kan vertellen wat voor apparaat 1kwh verstookt, dan de niet-PV bezitter.

Anders gezegd: er zijn ondertussen nog altijd Nederlanders die in de winter hun oude koelkast, leeg, in de garage aan laten staan. Of nog gloeilampen hebben. De winter-oplossing van de energietransitie vind je daar, niet bij een belastingvoordeeltje. Het gaat soms niet eens om isolatie en geld...

Imho hebben we juist een extreem PV overschot nodig, zodat we op een winterdag nog steeds voldoende hebben, en in de zomer waterstof kunnen maken ofzoiets

Begrijp me goed, salderen moet gewoon weg hè. Jaarcontracten zullen mogelijk voor iedereen verdwijnen. Maar dat vingertje wijzen in dit topic is (meestal) niet veel meer dan afschuiven op anderen, zonder fatsoenlijke argumentatie.

Het onbegrip is naar mijn mening het grootste struikelblok voor de energietransitie.

[ Voor 16% gewijzigd door Richh op 14-09-2023 04:44 ]

[IvoB2]

Kalentum schreef op woensdag 13 september 2023 @ 21:59:
[...]


De saldering wordt toch ook uit de staatskas betaald? Ik betaal meer aan de staatskas dan aan mijn leverancier.

De staatskas betaalt me op jaarbasis meer dan mijn leverancier me op jaarbasis betaalt.
Ik ben overigens tegenstander van de salderingsregeling en heb ze dan ook (in vlaanderen) vrijwillig opgezegd. Wat de staatskas nog meer geld kost en mij netto meer oplevert.

[mv_ak]

Richh schreef op donderdag 14 september 2023 @ 04:35:
[...]

Haha, wtf?

Als een energiebedrijf omvalt is dat simpelweg onjuist gebudgetteerd: er is een afname beloofd die blijkbaar niet in een bijbehorend leveringscontract was afgevangen. Dat mag vaak überhaupt niet van de ACM, in ieder geval niet zomaar. Volgens mij zijn die regels onlangs nog aangescherpt.
Verder zitten de Nederlandse gasopslagen nu al goed vol.

Hetgene je voorspiegelt is dus onrealistisch en irrelevant tot wat voor politieke besluitvorming dan ook, dat heb je verzonnen om een punt te maken.

En dat punt slaat dan ook nog eens nergens op. Want een hoger elektriciteitsverbruik dan voorspeld, is zeer waarschijnlijk niet de schuld van de PV eigenaar. De particulier met een paar paneeltjes op zn dak gaat echt niet 'roekelozer' met energie om, "omdat ie toch wel mag salderen"... Want dat is eigenlijk wat je zegt.
Ik denk dat de gemiddelde PV bezitter juist een stuk meer op de hoogte is van het energieverbruik (wie heeft er nou geen appje die dat monitort) en die zal zich dus daarop proberen aan te passen. Ik denk dat de gemiddelde PV bezitter veel beter kan vertellen wat voor apparaat 1kwh verstookt, dan de niet-PV bezitter.

Anders gezegd: er zijn ondertussen nog altijd Nederlanders die in de winter hun oude koelkast, leeg, in de garage aan laten staan. Of nog gloeilampen hebben. De winter-oplossing van de energietransitie vind je daar, niet bij een belastingvoordeeltje. Het gaat soms niet eens om isolatie en geld...

Imho hebben we juist een extreem PV overschot nodig, zodat we op een winterdag nog steeds voldoende hebben, en in de zomer waterstof kunnen maken ofzoiets

Begrijp me goed, salderen moet gewoon weg hè. Jaarcontracten zullen mogelijk voor iedereen verdwijnen. Maar dat vingertje wijzen in dit topic is (meestal) niet veel meer dan afschuiven op anderen, zonder fatsoenlijke argumentatie.

Het onbegrip is naar mijn mening het grootste struikelblok voor de energietransitie.

We zullen wel zien. Als er 1 (van de cowboys) omvalt is het in okt/nov, alle voorschotten geïncasseerd maar de dure winterstroom nog niet geleverd. En als ik jou goed begrijp is de vraag naar elektriciteit niet toegenomen maar dat kan toch niet kloppen met al die WP’s ipv gas, EV’s ipv benzine. En dan PV om al die extra vraag in de winter af te dekken door het salderen. Nee, de overheid heeft niet goed nagedacht over de snelheid van de transitie, of is overvallen door Poetin waardoor massaal PV is neergelegd.

[phicoh]

Kalentum schreef op woensdag 13 september 2023 @ 21:59:
Wat ik me trouwens afvraag... de salderingsregeling voorstanders... wat denken jullie? Als we de salderingsregeling houden, dan zullen meer mensen PV leggen. Is dat schaalbaar? Wat gebeurt er als bv 70% van de woningen PV heeft?

Woningen gebruiken maar een gedeelte van de elektriciteit in Nederland. Dus 70% van de woningen met PV klinkt veel, maar bedrijven en industrie hebben ook veel stroom nodig.

Als je de kosten van salderen verdeelt over all energiegebruikers in Nederland dan valt het best mee.

Logisch zou zijn om de leveringskosten niet meer te salderen, maar alleen de overheid te laten betalen voor PV. Dat maakt het voor energieleveranciers een stuk eenvoudiger.

[Van der Berg]

Mijn jaarnota is binnen en wat een enorme bedrag krijg ik terug. Dit heb ik dit zelf ingelegd per maand. Zelfs de medewerker bij Budget Energie kon het bedrag moeilijk uitspreken. Omdat ik op 1 september een bedrag van €600 heb betaald aan Budget Energie en de jaarnota tot eind augustus gaat. Ik krijg nu de eindafrekening met daarop de resterende €600 - verbruik september, wat overblijft krijg ik nog terug.

Ik belde met Budget Energie omdat september ontbrak, omdat jaarnota tot eind augustus is

Mijn maandbedrag is bij Budget Energie vastgesteld op €45 per maand voor gas en stroom na mijn jaarnota op basis van tweepersoonshuishouden. Ik stap per 1 oktober over op Vattenfall met 1 jaar vaste contract.

De medewerker van Budget Energie vind het jammer dat ik ga overstappen naar Vattenfall.

Weet iemand hoeveel jaar ik weg moet zijn voordat ik bij Budget Energie weer gezien wordt als nieuwe klant?

[ Voor 29% gewijzigd door Van der Berg op 14-09-2023 15:31 ]

[Richh]

mv_ak schreef op donderdag 14 september 2023 @ 08:09:
[...]

We zullen wel zien. Als er 1 (van de cowboys) omvalt is het in okt/nov, alle voorschotten geïncasseerd maar de dure winterstroom nog niet geleverd.

De dure stroom was vorig jaar een probleem, en die was het duurste in augustus/september kijk maar naar vorig jaar wanneer contracten het duurste waren. Dat is namelijk de periode waarin we onze gasopslag tot het randje vullen. Die gasopslag is in principe groot genoeg om voor heel Nederland bij een gemiddelde winter, vorig jaar hebben we die niet eens leeg gemaakt.

Dat was (en is) duur, omdat we vloeibaar gas (dus extreem gekoeld) middels tankers uit Qatar halen. Als de opslagen op zijn, dan moeten we meer duur gas importeren. Op korte termijn is dat nu echter geen issue door de opslag ervan.

En als ik jou goed begrijp is de vraag naar elektriciteit niet toegenomen maar dat kan toch niet kloppen met al die WP’s ipv gas

Dit is dus precies het onbegrip waar ik op doel

Als we geen zon of wind hebben, slingeren we voornamelijk gasturbines aan. Die zijn zeer groot en daardoor behoorlijk efficiënt. 1 m3 gas bevat grofweg 10kwh aan energie.

Jouw CV ketel heeft een efficiënte van grofweg 90-95%. 1m3 gas zorgt voor 9kw aan warmte in je woning.

Warmtepompen hebben een COP van grofweg 4. Door energie te onttrekken uit de lucht heb je minder kwh elektriciteit nodig, dan dat je warmte in je woning krijgt. Met 1 m3 gas, in een turbine, naar je woning, haal je dus ongeveer 40kwh energie in je huis.

Ons gasverbruik neemt dus juist in enorme mate af als we aan de warmtepomp gaan (die je voedt met energie uit een gasturbine). Het netto gasverbruik van een woning met warmtepomp is, zelfs al draait ie 100% op elektriciteit opgewekt uit gas, zo'n 4x lager.

EV’s ipv benzine.

Ja, dat zorgt inderdaad voor de import van meer gas (en minder benzine) in de winter. Elektriciteit en elektromotoren zijn wel efficiënter. Maar ja, in de winter rijden EV's idd meer op gas en minder op hernieuwbare bronnen zoals in de zomer en dat heeft idd impact.

En dan PV om al die extra vraag in de winter af te dekken door het salderen.

Hoe zie je dat nou voor je? Denk je dat ik m'n vriezer open laat staan in de winter "omdat ik mag salderen"? Waarom zou ik meer elektra gebruiken? Als ik mag wegstrepen is het minder duur, maar het kost gewoon nog steeds geld hè?

Nee, de overheid heeft niet goed nagedacht over de snelheid van de transitie, of is overvallen door Poetin waardoor massaal PV is neergelegd.

Nee, de overheid heeft liggen slapen en heeft investeringen in het net laten liggen, en gefaald in het inlichten van burgers. Mede doordat de belasting op de enige hernieuwbare vorm van energie hoger is dan die op bijvoorbeeld benzine of gas, waardoor besparingen niet bij de burger (of bedrijven) uitkomen.

En ja natuurlijk is men overvallen, gecombineerd met het sluiten van Groningen.

[icall5s]

Hp68 schreef op woensdag 13 september 2023 @ 21:59:
[...]

Sorry hoor maar waarom is dat goed nieuws voor je
Jij wint er niets bij xijn alleen maar verliezers als hier een akkoord op komt.
Doe het dan eerlijk en laat iedereen 10 jaar salderen of alleen een normaal verbruik per huishouden

Er is niets eerlijk aan PV bijprikken om in de winter goedkope kolenstroom af te nemen die de leverancier gedwongen is ver onder de marktprijs aan jou te verkopen, waardoor elektriciteit voor anderen duurder wordt. En goed voor het milieu is het ook niet. Als huishouden zonder PV betaal ik mee aan de rekening van de huishoudens met PV. Ook is het belastingderving, en dus de oorzaak waarom ik steeds meer energiebelasting betaal, omdat de netbeheerder kosten moet maken om PV (gedwongen) op het net aan te sluiten, die op mij afgewenteld worden.

[redwing]

icall5s schreef op donderdag 14 september 2023 @ 15:06:
[...]

Er is niets eerlijk aan PV bijprikken om in de winter goedkope kolenstroom af te nemen die de leverancier gedwongen is ver onder de marktprijs aan jou te verkopen, waardoor elektriciteit voor anderen duurder wordt. En goed voor het milieu is het ook niet. Als huishouden zonder PV betaal ik mee aan de rekening van de huishoudens met PV. Ook is het belastingderving, en dus de oorzaak waarom ik steeds meer energiebelasting betaal, omdat de netbeheerder kosten moet maken om PV (gedwongen) op het net aan te sluiten, die op mij afgewenteld worden.

Het grote probleem in je verhaal is dat het verhaal van ACM al vaker (ook in dit topic) ontkracht is omdat ze allerlei getallen gebruiken die niets met de praktijk te maken hebben. Uiteindelijk komt daar uit dat het niet om hinderden euro's gaat, maar eerder een paar tientjes. En de belastingderving is niets anders dan elke andere subsidie. B.v. de EV van de buren kost de gemiddelde consument veel meer dan de kosten van de zonnepanelen (en levert minder op)

En zoals ik al vaak hier heb gezegd, ik ben ook voorstander van het afbouwen van salderen maar dan wel met de goede argumenten. Momenteel lopen we tegen problemen in het stroomnet aan, dus wordt het tijd om de subsidies daar op aan te passen (ook al zijn die problemen veroorzaakt door de regering). Daarbij was het plan altijd om zonnepanelen een tvt van ongeveer 7 jaar te geven en met de huidige energieprijzen klopt dat voor geen meter meer (hier zijn ze in 2020 gelegd en zijn ze al terugverdiend door de hoge elektraprijs)

Er moet dus zeker iets gebeuren, maar dan moet dat wel vanuit de regering komen en moeten ze ook duidelijk maken wat het doel is. Want vooral dat laatste is iets dat bij de huidige salderingsregeling ver te zoeken is.

[Zenix]

icall5s schreef op donderdag 14 september 2023 @ 15:06:
[...]

Er is niets eerlijk aan PV bijprikken om in de winter goedkope kolenstroom af te nemen die de leverancier gedwongen is ver onder de marktprijs aan jou te verkopen, waardoor elektriciteit voor anderen duurder wordt. En goed voor het milieu is het ook niet. Als huishouden zonder PV betaal ik mee aan de rekening van de huishoudens met PV. Ook is het belastingderving, en dus de oorzaak waarom ik steeds meer energiebelasting betaal, omdat de netbeheerder kosten moet maken om PV (gedwongen) op het net aan te sluiten, die op mij afgewenteld worden.

Vergeet dan ook niet je dynamisch contract mee te nemen, waarbij je negatieve prijzen hebt door een overshot van duurzame energie op sommige momenten. De netbeheerder moet trouwens niet extra kosten maken, die kosten moesten ze sowieso maken, alleen had dat al jaren eerder moeten gebeuren. De netbeheerder kosten zullen waarschijnlijk blijven stijgen, niet alleen vanwege PV, maar grotendeels doordat we allemaal van de gas en bezine/diesel afmoeten.

Ik betaal ook belasting voor kinderbijslag, terwijl ik geen kinderen heb. Ik betaal ook meer aan de EV subsidie. En ik betaal ook mee aan de fossiele subsidie. Zo zijn er genoeg zaken waar mensen aan meebetalen waar die mensen het misschien niet eens mee zijn. Alleen de duurzame transitie is misschien wel een goed doel om met zijn allen aan te betalen, want we hebben geen keuze

[cville]

Vandaag in het rondetafelgesprek over de energiewet, een interessante opmerking van Marco Bosman van Vattenfal in de context van de salderingsregeling (geparafraseerd): "leg zoveel panelen op je dak als je wil, maar doe er dan slimme dingen mee - verbruiken of sla het op". Terugleveren valt dus blijkbaar niet onder "doe er dan slimme dingen mee" en (maar dit werd niet expliciet zo gesteld maar wel geïmpliceerd) het terugleveren dient dus ontmoedigt te worden.

[computerjunky]

icall5s schreef op donderdag 14 september 2023 @ 15:06:
[...]

Er is niets eerlijk aan PV bijprikken om in de winter goedkope kolenstroom af te nemen die de leverancier gedwongen is ver onder de marktprijs aan jou te verkopen, waardoor elektriciteit voor anderen duurder wordt. En goed voor het milieu is het ook niet. Als huishouden zonder PV betaal ik mee aan de rekening van de huishoudens met PV. Ook is het belastingderving, en dus de oorzaak waarom ik steeds meer energiebelasting betaal, omdat de netbeheerder kosten moet maken om PV (gedwongen) op het net aan te sluiten, die op mij afgewenteld worden.

Dus je zegt zelf dat kolen stroom te goedkoop geleverd word door dus zonnepanelen en tegelijkertijd dat ji mee betaals aan onze salderings regeling? Je spreekt jezelf enorm tegen. Je kan niet en meebetalen aan onze salderingsregeling en ook door zonnepanelen goedkoop stroom geleverd krijgen. zonder de goedkope zonnestroom is jouw rekening namelijk hoger niet lager. Je hebt dus baat gehad bij zonnestroom.
Iets dat gesubsidieerd word kan je zelf ook baat bij ebben zonder dat je het beseft. denk aan zorgtoeslag, huurtoeslag. Zonder moet het minimumloon flink omhoog (meer als 45%) wat alles nog duurder maakt waar jij dan weer meer door gaat betalen.

Beetje makkelijk om wel de nadelen te belichten maar de voordelen die je er zelf uit hebt gewoon te negeren. Neem lekker dynamisch stroom dan dan betaal je nog minder voor je stroom dankzij zonnepaneelhouders en dat zonder enig risico in tegenstelling tot mensen die geïnvesteerd hebben. Wat denk je dat er met de aandelen beurs ging gebeuren als niemand nog beloond werd door zijn financiële risico?
Je had overigens ook al 15 jaar geleden winddelen kunnen kopen en al 15 jaar je hele verbruik af kunnen dekken voor een schijntje. Maarja dan had je moeten investeren en had de wind niet kunnen waaien net als dat de zon dit jaar belabberd geschenen heeft voor paneel houders.

En die netbeheerder moet investeren door gedwongen elektrificatie met of zonder panelen. Wat denk je dat het net te verduren krijgt als er straks miljoenen elektrische auto's bij komen? Dat is veel zwaarder voor het net dan wat zonnepaneeltjes. En al die subsidies voor warmtepompen en isolatie betaal ik ook voor en krijg ik ook niets voor terug net als dat ik premie betaal voor rokers en mensen di hun been breken op wintersport enz enzs. dat heet een samenleving. Wil je dat niet moet je lekker naar Amerika gaan. Maar als je dan je been breekt kost dan 45.000 dollar.

Effectief betalen wij als investeerders dus mee aan de vergroening waar jij ook onderdeel van uit maakt of je nou actief mee doet of niet. jij kiest er immers voor in een land te wonen waar dat ons verplicht is. en die paar miljard aan subsidie op stroom voor mensen die geïnvesteerd hebben is echt een schijntje in vergelijking met zorgtoeslag of kindgebonden budgetten en opvang kosten van kids die ik niet heb.

[computerjunky]

cville schreef op donderdag 14 september 2023 @ 15:57:
Vandaag in het rondetafelgesprek over de energiewet, een interessante opmerking van Marco Bosman van Vattenfal in de context van de salderingsregeling (geparafraseerd): "leg zoveel panelen op je dak als je wil, maar doe er dan slimme dingen mee - verbruiken of sla het op". Terugleveren valt dus blijkbaar niet onder "doe er dan slimme dingen mee" en (maar dit werd niet expliciet zo gesteld maar wel geïmpliceerd) het terugleveren dient dus ontmoedigt te worden.

Tot op zekere hoogte ben ik het hier wel mee eens. Leg neer wat je nu of in de toekomst nodig heb. Wat mij betreft is er een teruglever tarief limiet 10% van je jaarverbruik NA salderen. Dus gebruik je 2000 en wek je 3000 op dan betaal je niets over 2000 en krijg je voor 200 kWh een terglevertarief en de andere 800 kan je of gaan gebruiken door elektrificatie of ben je kwijt. Ik vind het belachelijk dat mensen met een enorm dak gewoon 30 panelen neer leggen omdat ze dan bakken geld kunnen verdienen.

Enige puntje is dat je met flink meer panelen en een thuisaccu wel een beter winter rendement heb dat lukt met een paar panelen die je verbruik afdekken dus weer niet dus misschien moet hier een extra terugleververgoeding komen voor als je een accu koopt zodat je die terug kan verdienen.
Voor een accu heb je gewoon erg veel panelen nodig wil het nuttig zijn in de winter.

[icall5s]

redwing schreef op donderdag 14 september 2023 @ 15:20:
[...]

Het grote probleem in je verhaal is dat het verhaal van ACM al vaker (ook in dit topic) ontkracht is omdat ze allerlei getallen gebruiken die niets met de praktijk te maken hebben. Uiteindelijk komt daar uit dat het niet om hinderden euro's gaat, maar eerder een paar tientjes. En de belastingderving is niets anders dan elke andere subsidie. B.v. de EV van de buren kost de gemiddelde consument veel meer dan de kosten van de zonnepanelen (en levert minder op)

En zoals ik al vaak hier heb gezegd, ik ben ook voorstander van het afbouwen van salderen maar dan wel met de goede argumenten. Momenteel lopen we tegen problemen in het stroomnet aan, dus wordt het tijd om de subsidies daar op aan te passen (ook al zijn die problemen veroorzaakt door de regering). Daarbij was het plan altijd om zonnepanelen een tvt van ongeveer 7 jaar te geven en met de huidige energieprijzen klopt dat voor geen meter meer (hier zijn ze in 2020 gelegd en zijn ze al terugverdiend door de hoge elektraprijs)

Er moet dus zeker iets gebeuren, maar dan moet dat wel vanuit de regering komen en moeten ze ook duidelijk maken wat het doel is. Want vooral dat laatste is iets dat bij de huidige salderingsregeling ver te zoeken is.

Je kunt zeggen dat het ontkracht is maar dat maakt het nog niet zo. En dat bijvoorbeeld Vandebron een toeslag implementeert bewijst alleen maar weer mijn gelijk.
Vervolgens heb je het over "juiste argument", maar je argumenten zijn dezelfde als de mijne.

computerjunky schreef op donderdag 14 september 2023 @ 15:58:
[...]


Dus je zegt zelf dat kolen stroom te goedkoop geleverd word door dus zonnepanelen en tegelijkertijd dat ji mee betaals aan onze salderings regeling? Je spreekt jezelf enorm tegen. Je kan niet en meebetalen aan onze salderingsregeling en ook door zonnepanelen goedkoop stroom geleverd krijgen. zonder de goedkope zonnestroom is jouw rekening namelijk hoger niet lager. Je hebt dus baat gehad bij zonnestroom.
Iets dat gesubsidieerd word kan je zelf ook baat bij ebben zonder dat je het beseft. denk aan zorgtoeslag, huurtoeslag. Zonder moet het minimumloon flink omhoog (meer als 45%) wat alles nog duurder maakt waar jij dan weer meer door gaat betalen.

Beetje makkelijk om wel de nadelen te belichten maar de voordelen die je er zelf uit hebt gewoon te negeren. Neem lekker dynamisch stroom dan dan betaal je nog minder voor je stroom dankzij zonnepaneelhouders en dat zonder enig risico in tegenstelling tot mensen die geïnvesteerd hebben. Wat denk je dat er met de aandelen beurs ging gebeuren als niemand nog beloond werd door zijn financiële risico?
Je had overigens ook al 15 jaar geleden winddelen kunnen kopen en al 15 jaar je hele verbruik af kunnen dekken voor een schijntje. Maarja dan had je moeten investeren en had de wind niet kunnen waaien net als dat de zon dit jaar belabberd geschenen heeft voor paneel houders.

En die netbeheerder moet investeren door gedwongen elektrificatie met of zonder panelen. Wat denk je dat het net te verduren krijgt als er straks miljoenen elektrische auto's bij komen? Dat is veel zwaarder voor het net dan wat zonnepaneeltjes. En al die subsidies voor warmtepompen en isolatie betaal ik ook voor en krijg ik ook niets voor terug net als dat ik premie betaal voor rokers en mensen di hun been breken op wintersport enz enzs. dat heet een samenleving. Wil je dat niet moet je lekker naar Amerika gaan. Maar als je dan je been breekt kost dan 45.000 dollar.

Effectief betalen wij als investeerders dus mee aan de vergroening waar jij ook onderdeel van uit maakt of je nou actief mee doet of niet. jij kiest er immers voor in een land te wonen waar dat ons verplicht is. en die paar miljard aan subsidie op stroom voor mensen die geïnvesteerd hebben is echt een schijntje in vergelijking met zorgtoeslag of kindgebonden budgetten en opvang kosten van kids die ik niet heb.

Dat zeg ik ja, en ik spreek mezelf niet tegen. Stel je levert 1000kwh aan het net met je PV in de zomer. Dan mag je dat salderen en daar dure kolenstroom in de winter mee afnemen. Dat is salderen. Je onzinverhaaltjes over wintersporten en naar Amerika gaan zijn whataboutisme en hebben niks, maar dan ook helemaal niks met wat ik zeg te maken. Voeg wat nuttigs toe, of wees stil. En ik heb nul baat bij een elektriciteitsnet met een gebrek aan financiering omdat PV-eigenaren te weinig belasting betalen.

[icall5s]

Zenix schreef op donderdag 14 september 2023 @ 15:21:
[...]


Vergeet dan ook niet je dynamisch contract mee te nemen, waarbij je negatieve prijzen hebt door een overshot van duurzame energie op sommige momenten.

En wie veroorzaakt dat? Juist, PV eigenaren en de wetgever, PV eigenaren omdat ze niet zelf afkoppelen, de wetgever omdat ze de leverancier verplichten elektriciteit van consumenten af te nemen.

[xzaz]

icall5s schreef op donderdag 14 september 2023 @ 16:26:
Dat zeg ik ja, en ik spreek mezelf niet tegen. Stel je levert 1000kwh aan het net met je PV in de zomer. Dan mag je dat salderen en daar dure kolenstroom in de winter mee afnemen. Dat is salderen. Je onzinverhaaltjes over wintersporten en naar Amerika gaan zijn whataboutisme en hebben niks, maar dan ook helemaal niks met wat ik zeg te maken. Voeg wat nuttigs toe, of wees stil. En ik heb nul baat bij een elektriciteitsnet met een gebrek aan financiering omdat PV-eigenaren te weinig belasting betalen.

Maar ongeacht salderen of niet moet die 'dure' kolenstroom sowieso opgewekt worden? Dat het duur is daar kunnen de PV eigenaren toch niks aan doen? En die dure prijs wordt sowieso wel doorberekend aan de klant of wacht even 'de prijs wordt ingekocht op een bepaald moment en die staat vast totdat er weer opnieuw ingekocht kan worden'- aldus de energieleveranciers toen de prijs heel hoog was.

[icall5s]

xzaz schreef op donderdag 14 september 2023 @ 16:29:
[...]

Maar ongeacht salderen of niet moet die 'dure' kolenstroom sowieso opgewekt worden? Dat het duur is daar kunnen de PV eigenaren toch niks aan doen? En die dure prijs wordt sowieso wel doorberekend aan de klant of wacht even 'de prijs wordt ingekocht op een bepaald moment en die staat vast totdat er weer opnieuw ingekocht kan worden'- aldus de energieleveranciers toen de prijs heel hoog was.

Die duurdere prijs wordt driedubbel doorberekend aan andere klanten en de overheid. Enerzijds omdat leveranciers verlies op salderen maken. Ze moeten immers dure energie inkopen omdat saldeerders goedkope energie wegstrepen, die zij verplicht zijn te kopen. Anderzijds omdat de overheid ook verlies maakt door de derving van energiebelasting en btw over die energiebelasting. En nee, die stroom moet niet opgewekt worden, PV eigenaren hebben daar wel degelijk controle over. Je hoeft immers niet de hot tub aan te doen of met je elektrische auto in plaats van de fiets naar je werk. En dit soort gedrag (lekker veel dure grijze stroom gebruiken tijdens de winter) wordt aangemoedigd door salderen, wat wettelijk afgedwongen door de overheid wordt. Maar ik vind je vraag over individuele controle niet interessant, het gaat mij om op wie de kosten afgewenteld worden en het feit dat armen PV eigenaars die veelal (heel) ruim boven modaal verdienen subsidiëren, en dat de overheid dit in de hand werkt. En daarom zei ik dat het goed nieuws was dat energiebedrijven toegestaan zijn om PV eigenaars geen vaste contracten aan te bieden, en daar heb ik nog steeds gelijk in.

[redwing]

icall5s schreef op donderdag 14 september 2023 @ 16:26:
[...]

Je kunt zeggen dat het ontkracht is maar dat maakt het nog niet zo.

Tja, we kunnen hetzelfde stukje blijven herhalen, maar het is overduidelijk dat de getallen gebruikt door de ACM niet representatief zijn. En welke getallen je dan wel moet pakken blijft natuurlijk lastig, maar dat de ACM minstens een factor 2 te hoog zit is zelfs met heel conservatieve cijfers al overduidelijk. Daarbij heeft het ACM de laatste tijd al iets te vaak laten zien dat ze niet onafhankelijk zijn (torenhoge winsten, maar de prijzen dekken de kosten volgens het ACM maar net.....)

En dat bijvoorbeeld Vandebron een toeslag implementeert bewijst alleen maar weer mijn gelijk.
Vervolgens heb je het over "juiste argument", maar je argumenten zijn dezelfde als de mijne.

Dat zegt alleen maar dat ze meer geld willen vangen en dat ze van het salderen af willen (wat ook logisch is omdat de huidige salderingsregeling niet aansluit met wat er gewenst is). Het zegt totaal niets over iemand zijn gelijk.

En over dat je dezelfde argumenten gebruikt; jij gebruikt de kosten die zp-eigenaren aan de niet -zp bezitters zouden opzadelen als argument. En dat is het dus gewoon niet. Jij valt duidelijk in het praatje van de energieleveranciers die de zp-bezitters en niet zp-bezitters tegen elkaar op aan het zetten zijn. Begin b.v. eens met te bedenken hoe het kan dat energie in de zomer zo goedkoop is, want dat komt voor een groot deel door de zp-bezitters. Maar dat argument wordt nogal vaak voor het gemak vergeten ook al zorgt het voor goedkopere energie voor de niet zp-bezitter (sterker nog, zonder die zonnepanelen zou er weinig verschil zijn tussen de zomer- en winter-prijs)

De oorsprong van het probleem zit daarbij heel ergens anders. Het grootste probleem ligt jaren in het verleden waarbij de regering de energieboeren verbood om voldoende te investeren in het energienet. Oftewel gebrek aan visie (waar hebben we dat vaker gehoord...)

[elektriekert]

icall5s schreef op donderdag 14 september 2023 @ 15:06:
[...]

Er is niets eerlijk aan PV bijprikken om in de winter goedkope kolenstroom af te nemen die de leverancier gedwongen is ver onder de marktprijs aan jou te verkopen, waardoor elektriciteit voor anderen duurder wordt. En goed voor het milieu is het ook niet. Als huishouden zonder PV betaal ik mee aan de rekening van de huishoudens met PV. Ook is het belastingderving, en dus de oorzaak waarom ik steeds meer energiebelasting betaal, omdat de netbeheerder kosten moet maken om PV (gedwongen) op het net aan te sluiten, die op mij afgewenteld worden.

https://www.nu.nl/economi...-buitenlandse-handen.html

Onlangs was er ook een artikel op nu.nl dat deze Zonnepark en zelfs geld gaan krijgen als ze af willen schakelen tijdens de piek…

[redwing]

icall5s schreef op donderdag 14 september 2023 @ 16:41:
[...]

Die duurdere prijs wordt driedubbel doorberekend aan andere klanten en de overheid. Enerzijds omdat leveranciers verlies op salderen maken. Ze moeten immers dure energie inkopen omdat saldeerders goedkope energie wegstrepen, die zij verplicht zijn te kopen. Anderzijds omdat de overheid ook verlies maakt door de derving van energiebelasting en btw over die energiebelasting. En nee, die stroom moet niet opgewekt worden, PV eigenaren hebben daar wel degelijk controle over. Je hoeft immers niet de hot tub aan te doen of met je elektrische auto in plaats van de fiets naar je werk. En dit soort gedrag (lekker veel dure grijze stroom gebruiken tijdens de winter) wordt aangemoedigd door salderen, wat wettelijk afgedwongen door de overheid wordt. Maar ik vind je vraag over individuele controle niet interessant, het gaat mij om op wie de kosten afgewenteld worden en het feit dat armen PV eigenaars die veelal (heel) ruim boven modaal verdienen subsidiëren, en dat de overheid dit in de hand werkt. En daarom zei ik dat het goed nieuws was dat energiebedrijven toegestaan zijn om PV eigenaars geen vaste contracten aan te bieden, en daar heb ik nog steeds gelijk in.

Dit laat wel heel duidelijk zien dat je vooral op je onderbuikgevoel aan het posten bent. De rijke zonnepaneelbezitters die al zoveel geld heeft, terwijl de arme niet-zp bezitter dat geld veel harder nodig heeft Denk je nu echt dat al die zonnepaneelbezitters een extra hot tub of elektrische auto kopen omdat ze dan in de winter lekker meer kunnen verbruiken

Misschien moet je je eens verdiepen in wat de energietransitie is en wat daarvoor nodig is. Ik kan je iig wel vertellen dat met wat er nu aan het gebeuren is die energietransitie een grote stap terug wordt gezet en dat dat zowel mij als jou veel meer kosten zal gaan geven dan die paar euro die het salderen nu kost (welke je sowieso via de energieprijs weer terug verdiend)

[icall5s]

redwing schreef op donderdag 14 september 2023 @ 17:15:
[...]

Tja, we kunnen hetzelfde stukje blijven herhalen, maar het is overduidelijk dat de getallen gebruikt door de ACM niet representatief zijn. En welke getallen je dan wel moet pakken blijft natuurlijk lastig, maar dat de ACM minstens een factor 2 te hoog zit is zelfs met heel conservatieve cijfers al overduidelijk. Daarbij heeft het ACM de laatste tijd al iets te vaak laten zien dat ze niet onafhankelijk zijn (torenhoge winsten, maar de prijzen dekken de kosten volgens het ACM maar net.....)

[...]

Dat zegt alleen maar dat ze meer geld willen vangen en dat ze van het salderen af willen (wat ook logisch is omdat de huidige salderingsregeling niet aansluit met wat er gewenst is). Het zegt totaal niets over iemand zijn gelijk.

En over dat je dezelfde argumenten gebruikt; jij gebruikt de kosten die zp-eigenaren aan de niet -zp bezitters zouden opzadelen als argument. En dat is het dus gewoon niet. Jij valt duidelijk in het praatje van de energieleveranciers die de zp-bezitters en niet zp-bezitters tegen elkaar op aan het zetten zijn. Begin b.v. eens met te bedenken hoe het kan dat energie in de zomer zo goedkoop is, want dat komt voor een groot deel door de zp-bezitters. Maar dat argument wordt nogal vaak voor het gemak vergeten ook al zorgt het voor goedkopere energie voor de niet zp-bezitter (sterker nog, zonder die zonnepanelen zou er weinig verschil zijn tussen de zomer- en winter-prijs)

De oorsprong van het probleem zit daarbij heel ergens anders. Het grootste probleem ligt jaren in het verleden waarbij de regering de energieboeren verbood om voldoende te investeren in het energienet. Oftewel gebrek aan visie (waar hebben we dat vaker gehoord...)

Voor wie de economie van het salderen enigszins begrijpt is de beslissing van Vandebron volledig begrijpbaar. Ik heb niks tegen het maken van winst, prima facie gesproken. En jij hoort dat ook niet te hebben. Bedrijven moeten een (gezonde) winst maken om voort te bestaan. Als bedrijven structureel verlies maken gaan ze failliet. Als bedrijven failliet gaan zijn nog veel meer mensen de dupe, inclusief de consument. Dan blijf je in dit geval namelijk met betaalde voorschotten zitten. Even een herinneringkje, omdat mensen blijkbaar de geschiedenis razendsnel weer vergeten.
En nog een andere, wat meer gerelateerd aan Tweakers is.
Klant zijn van een bedrijf dat failliet gaat is niet leuk, wat ook wel weer blijkt uit de hoeveelheid censuur die Tweakers toegepast heeft na deze failllisementen.
Voor wie zich meer wil verdiepen, een interview met de CFO van Vandebron.

[xzaz]

Bedrijven moeten een (gezonde) winst maken om voort te bestaan.

Zo leer je nog eens wat op een donderdag middag. Gelukkig wordt dit nogmaals, nog een keer herhaald want ik denk dat 99% van de Tweakers dit niet snapt. Laten we vooral zorgen dat van de Bron niet failliet gaat stel je voor zeg dat een bedrijf die (slechte) financiële keuzes maakt failliet gaat.

[icall5s]

xzaz schreef op donderdag 14 september 2023 @ 17:37:
[...]
Zo leer je nog eens wat op een donderdag middag. Gelukkig wordt dit nogmaals, nog een keer herhaald want ik denk dat 99% van de Tweakers dit niet snapt. Laten we vooral zorgen dat van de Bron niet failliet gaat stel je voor zeg dat een bedrijf die (slechte) financiële keuzes maakt failliet gaat.

Juist ja. Hoe minder je te zeggen hebt, hoe venijniger je reacties worden.

[icall5s]

redwing schreef op donderdag 14 september 2023 @ 17:24:
[...]

Dit laat wel heel duidelijk zien dat je vooral op je onderbuikgevoel aan het posten bent. De rijke zonnepaneelbezitters die al zoveel geld heeft, terwijl de arme niet-zp bezitter dat geld veel harder nodig heeft Denk je nu echt dat al die zonnepaneelbezitters een extra hot tub of elektrische auto kopen omdat ze dan in de winter lekker meer kunnen verbruiken

Misschien moet je je eens verdiepen in wat de energietransitie is en wat daarvoor nodig is. Ik kan je iig wel vertellen dat met wat er nu aan het gebeuren is die energietransitie een grote stap terug wordt gezet en dat dat zowel mij als jou veel meer kosten zal gaan geven dan die paar euro die het salderen nu kost (welke je sowieso via de energieprijs weer terug verdiend)

Verbruikers laten betalen is geen "onderbuikgevoel". Je leest ook totaal niet. Ik zei niet dat de "zonnepaneelbezitter al zoveel geld heeft", ik deed een uitspraak over hun inkomen. Vermogen =/= inkomen. Dit laat eerder zien dat jij op jouw onderbuikgevoel reageert en niet goed leest. Maar goed, ik wil verduurzaming niet tegengaan en ik geef doorslaggevende argumenten voor mijn mening, en ik krijg niets dan kolderiek als dank. Verder leg je heel goed bloot waarom salderen afgeschaft moet worden, denk ik. PV huishoudens kunnen energie verbruiken ongeacht de prijs in de winter. €4 per kwh? Dan nog kan de hottub aan en de auto opgeladen. Want energie geleverd voor een prikkie in de zomer. Daarom ook dat jij en zo veel anderen in de aanval gaan, want jullie willen dit privilege niet verliezen.

[Arjantje72]

icall5s schreef op donderdag 14 september 2023 @ 17:51:
[...]

Verbruikers laten betalen is geen "onderbuikgevoel". Je leest ook totaal niet. Ik zei niet dat de "zonnepaneelbezitter al zoveel geld heeft", ik deed een uitspraak over hun inkomen. Vermogen =/= inkomen. Dit laat eerder zien dat jij op jouw onderbuikgevoel reageert en niet goed leest. Maar goed, ik wil verduurzaming niet tegengaan en ik geef doorslaggevende argumenten voor mijn mening, en ik krijg niets dan kolderiek als dank. Verder leg je heel goed bloot waarom salderen afgeschaft moet worden, denk ik. PV huishoudens kunnen energie verbruiken ongeacht de prijs in de winter. €4 per kwh? Dan nog kan de hottub aan en de auto opgeladen. Want energie geleverd voor een prikkie in de zomer. Daarom ook dat jij en zo veel anderen in de aanval gaan, want jullie willen dit privilege niet verliezen.

Bij mijn huurhuis zijn ze opgedrongen, moet er per maand al extra voor betalen. Dan heb ik geen electrische auto of hottub.
Ja ik kon ook weigeren en verhuizen, ik ben echt niet de enige.

[Truus01]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 6% gewijzigd door Truus01 op 14-09-2023 18:29 ]

[Truus01]

icall5s schreef op donderdag 14 september 2023 @ 17:31:
Als bedrijven structureel verlies maken gaan ze failliet. Als bedrijven failliet gaan zijn nog veel meer mensen de dupe, inclusief de consument. Dan blijf je in dit geval namelijk met betaalde voorschotten zitten. Even een herinneringkje, omdat mensen blijkbaar de geschiedenis razendsnel weer vergeten.
En nog een andere, wat meer gerelateerd aan Tweakers is.
Klant zijn van een bedrijf dat failliet gaat is niet leuk, wat ook wel weer blijkt uit de hoeveelheid censuur die Tweakers toegepast heeft na deze failllisementen.

Wil jij liever bedrijven subsidiëren om te voorkomen dat ze falliet gaan, zodat minder mensen de dupe zijn, maar we collectief wel veel en veel meer belasting moeten gaan betalen (er gaan nogal wat bedrijven failliet in een jaar!) daardoor? Dan salderen? Of een heffing zomaar te slikken?

icall5s schreef op donderdag 14 september 2023 @ 17:31:Voor wie zich meer wil verdiepen, een interview met de CFO van Vandebron.

Ik zal eerlijk zeggen, ik heb het niet gelezen/bekeken, want dit is rechtstreeks van de bron. Oftewel, waarom zou ik een CFO geloven, die er juist zit om die mega winsten te willen maken?!

[icall5s]

Arjantje72 schreef op donderdag 14 september 2023 @ 18:18:
[...]

Bij mijn huurhuis zijn ze opgedrongen, moet er per maand al extra voor betalen. Dan heb ik geen electrische auto of hottub.
Ja ik kon ook weigeren en verhuizen, ik ben echt niet de enige.

Open er een topic over zou ik zeggen.

Truus01 schreef op donderdag 14 september 2023 @ 18:33:
[...]

Wil jij liever bedrijven subsidiëren om te voorkomen dat ze falliet gaan, zodat minder mensen de dupe zijn, maar we collectief wel veel en veel meer belasting moeten gaan betalen (er gaan nogal wat bedrijven failliet in een jaar!) daardoor? Dan salderen? Of een heffing zomaar te slikken?

[...]
Ik zal eerlijk zeggen, ik heb het niet gelezen/bekeken, want dit is rechtstreeks van de bron. Oftewel, waarom zou ik een CFO geloven, die er juist zit om die mega winsten te willen maken?!

Je mag me een DM sturen als het lezen weer lukt.

[Jojan265]

icall5s schreef op donderdag 14 september 2023 @ 15:06:
[...]

Er is niets eerlijk aan PV bijprikken om in de winter goedkope kolenstroom af te nemen die de leverancier gedwongen is ver onder de marktprijs aan jou te verkopen, waardoor elektriciteit voor anderen duurder wordt. En goed voor het milieu is het ook niet. Als huishouden zonder PV betaal ik mee aan de rekening van de huishoudens met PV. Ook is het belastingderving, en dus de oorzaak waarom ik steeds meer energiebelasting betaal, omdat de netbeheerder kosten moet maken om PV (gedwongen) op het net aan te sluiten, die op mij afgewenteld worden.

DIt is weer polarisatie ten top. Je geeft de PV-bezitter dus de schuld van jouw hogere energierekening. Laat ik heel duidelijk zijn: De salderingsregeling is niet bedacht door de PV-bezitter. Die maakt alleen maar gebruik van een door de overheid ingestelde stimuleringsregeling.

De EB wordt trouwens niet gebruikt voor het verzwaren van het net, daar is de verhoging van de netwerkkosten voor bedacht en dat betalen de PV bezitters ook gewoon. De EB gaat gewoon in de schatkist.

Ik had ook liever gezien dat er een ander soort stimuleringsregeling in het leven was geroepen, maar dat is er nu eenmaal niet geweest en dus maak ik gewoon gebruik van de beschikbare regeling. Ik snap ook best dat niet iedereen voor de energietransitie is, maar we zullen toch iets moeten doen om het milieu een beetje te redden (als dat überhaupt nog lukt). Tevens merk ik dagelijks de ellende die de mensen in het aardbevingsgebied hebben ervaren (en nog steeds) vanwege de gaswinning. Dus het overschakelen van gas naar elektriciteit is voor mij dan ook gewoon een no-brainer. Dat we nog maar aan het begin staan van de transitie zal ook duidelijk zijn. Daardoor zijn er nog genoeg problemen te overwinnen, maar als we wachten totdat alle problemen zijn opgelost, komen we er niet. Naar mijn mening moet er nog veel meer zonnepanelen en windmolens geinstalleerd worden om zodoende in de zomer zoveel overcapaciteit te hebben, dat er voldoende waterstof gemaakt kan worden voor de winter en het bedrijfsleven.

[redwing]

icall5s schreef op donderdag 14 september 2023 @ 17:31:
[...]

Voor wie de economie van het salderen enigszins begrijpt is de beslissing van Vandebron volledig begrijpbaar.

Klopt, want het levert ze meer winst op, want de kosten die ze rekenen voor iemand met zonnepanelen is ruim hoger dan de onkosten die VdB heeft. Maar ik heb ook nergens gezegd dat ik het van zo'n bedrijf niet snap, ik snap alleen niet dat de regering dit toestaat. Dit is simpelweg rechtstreeks een stimulans-regeling van de regering tegen werken.

Ik heb niks tegen het maken van winst, prima facie gesproken. En jij hoort dat ook niet te hebben. Bedrijven moeten een (gezonde) winst maken om voort te bestaan. Als bedrijven structureel verlies maken gaan ze failliet. Als bedrijven failliet gaan zijn nog veel meer mensen de dupe, inclusief de consument. Dan blijf je in dit geval namelijk met betaalde voorschotten zitten.

Even een herinneringkje, omdat mensen blijkbaar de geschiedenis razendsnel weer vergeten.
En nog een andere, wat meer gerelateerd aan Tweakers is.
Klant zijn van een bedrijf dat failliet gaat is niet leuk, wat ook wel weer blijkt uit de hoeveelheid censuur die Tweakers toegepast heeft na deze failllisementen.
Voor wie zich meer wil verdiepen, een interview met de CFO van Vandebron.

Wederom een klok-klepel verhaal. Elke energieboer die failliet is gegaan, is dat gegaan omdat ze bewust contracten van klanten niet afgedekt hadden met een inkoopcontract, maar juist heel laat wilden inkopen omdat dat meestal goedkoper is. Daar tegenover staan de grote bedrijven die nu nog prima draaien, die juist elke vaste klant vooraf afdekken met een leveringscontract. De bedrijven die failliet gegaan zijn, zijn dat dus gegaan omdat ze bewust een enorm risico namen in de hoop op meer winst. En dat gaat goed zolang de prijzen relatief stabiel blijven, wat helaas met het gekloot van rusland niet gebeurd is. Dit staat echter volledig los van het salderen en geeft heel duidelijk aan wat er uit de hoge hoed wordt getoverd om maar vooral de zielige energieboer uit te hangen, zodat ze nog meer winsten kunnen halen.

En een CFO die een leuk verhaaltje vertelt is natuurlijk leuk, maar heeft een nogal hoog WC-eend gehalte waarbij vooral alle positieve zaken van zonnepanelen gemakshalve vergeten worden en de negatieve kanten vooral heel overdreven worden neergezet. Dit zodat er vooral een zp vs. niet-zp geruzie ontstaat en daarmee de discussie vooral niet gaat over wat er echt gebeurd. Want dit gedoe van VdB heeft uiteindelijk helemaal niets met de kosten van het salderen te maken. Die kosten zijn uiteindelijk maar een fractie van de kosten die een VdB standaard al moet maken.

[redwing]

icall5s schreef op donderdag 14 september 2023 @ 17:51:
[...]

Verbruikers laten betalen is geen "onderbuikgevoel". Je leest ook totaal niet. Ik zei niet dat de "zonnepaneelbezitter al zoveel geld heeft", ik deed een uitspraak over hun inkomen. Vermogen =/= inkomen.

Hoe dan ook ga je er van uit dat hier de 'rijke' mensen van profiteren. Terwijl zonder het salderen de meeste helemaal geen zonnepanelen hadden gelegd en we nog veel verder weg waren geweest van de energiedoelen.

Maar goed, ik wil verduurzaming niet tegengaan en ik geef doorslaggevende argumenten voor mijn mening, en ik krijg niets dan kolderiek als dank. Verder leg je heel goed bloot waarom salderen afgeschaft moet worden, denk ik. PV huishoudens kunnen energie verbruiken ongeacht de prijs in de winter. €4 per kwh? Dan nog kan de hottub aan en de auto opgeladen. Want energie geleverd voor een prikkie in de zomer. Daarom ook dat jij en zo veel anderen in de aanval gaan, want jullie willen dit privilege niet verliezen.

En dit geeft precies aan waarom jouw redenatie totaal onzinnig is. Je blijft net doen of al die zonnepaneeleigenaren een hot tub gaan kopen om hun extra stroom af te fakkelen. Nee, dat is geen 'doorslaggevend argument', dat is een onzinnig argument die niets met de werkelijkheid te maken heeft.
Want uiteindelijk proberen de meesten gewoon zo weinig mogelijk te gebruiken omdat elk verbruik geld kost.

En zoals ik al eerder heb gezegd wil ik ook van dat salderen af, maar dan wel via de regering en niet een bedrijf dat het puur gebruikt om extra winst te draaien. Het heeft dus totaal niets met dit 'privilege' te maken (wat houdt je zelf trouwens tegen, zelfs als je geen eigen dak hebt zijn er genoeg mogelijkheden om er wel van te profiteren).

Maar precies deze manier van discussieren is waarom je zo veel tegengas krijgt. De onderbouwing klopt van geen kanten en als je daar op gewezen wordt blijf je terug komen met je hottub en EV die schijnbaar massaal worden gebruikt om in de winter maar stroom te kunnen verstoken Ik heb trouwens beide niet, maar heb wel airco's geplaatst voor verwarmen, maar er is precies 1 maand per jaar waarin ik daarbij profijt heb van salderen. Maar zelfs zonder salderen is het een stuk milieuvriendelijker, maar ook goedkoper dan de CV volop stoken.

[ Voor 16% gewijzigd door redwing op 14-09-2023 20:32 ]

[ArcticWolf]

Jojan265 schreef op donderdag 14 september 2023 @ 19:52:
[...]

*knip*

Ik had ook liever gezien dat er een ander soort stimuleringsregeling in het leven was geroepen, maar dat is er nu eenmaal niet geweest en dus maak ik gewoon gebruik van de beschikbare regeling. Ik snap ook best dat niet iedereen voor de energietransitie is, maar we zullen toch iets moeten doen om het milieu een beetje te redden (als dat überhaupt nog lukt). Tevens merk ik dagelijks de ellende die de mensen in het aardbevingsgebied hebben ervaren (en nog steeds) vanwege de gaswinning. Dus het overschakelen van gas naar elektriciteit is voor mij dan ook gewoon een no-brainer. Dat we nog maar aan het begin staan van de transitie zal ook duidelijk zijn. Daardoor zijn er nog genoeg problemen te overwinnen, maar als we wachten totdat alle problemen zijn opgelost, komen we er niet. Naar mijn mening moet er nog veel meer zonnepanelen en windmolens geinstalleerd worden om zodoende in de zomer zoveel overcapaciteit te hebben, dat er voldoende waterstof gemaakt kan worden voor de winter en het bedrijfsleven.

Overschakelen van gas naar elektriciteit is geen no-brainer. Je vergeet even mee te nemen hoeveel warmte energie er wel niet in gas zit en hoeveel dat netwerk wel niet waard is (financieel en nuttig). In Duitsland is er nu al een waarschuwing gaande dat het netwerk de enorme groei van WP's waarschijnlijk niet aan kan in 2024 en dat de verzwaring gascentrales (notabene) achterloopt daarop (ze hebben nucleair uitgeschakelt omdat het niet groen zou zijn ):
https://twitter.com/adamblazowski/status/1701189399898427863

Om PV en wind te gebruiken voor waterstof productie en die te verstoken in omgebouwde gascentrales is wel weer zinnige oplossing (short term).
Maar de netwerk verzwaring kost ook miljarden...

[Jojan265]

ArcticWolf schreef op donderdag 14 september 2023 @ 21:57:
[...]

Overschakelen van gas naar elektriciteit is geen no-brainer. Je vergeet even mee te nemen hoeveel warmte energie er wel niet in gas zit en hoeveel dat netwerk wel niet waard is

Helemaal mee eens. Er kon zoveel meer energie door ons gasnetwerk dan door het electriciteitsnetwerk. Helaas is het niet zo eenvoudig om dit om te bouwen naar een waterstof netwerk voor particulier gebruik. Op zich wel jammer, want dan was het een stuk gemakkelijker. Voor bedrijven is dit wel een mogelijkheid en daar is de gasunie ook druk mee bezig om dit mogelijk te maken.

(financieel en nuttig). In Duitsland is er nu al een waarschuwing gaande dat het netwerk de enorme groei van WP's waarschijnlijk niet aan kan in 2024 en dat de verzwaring gascentrales (notabene) achterloopt daarop (ze hebben nucleair uitgeschakeld omdat het niet groen zou zijn ):
https://twitter.com/adamblazowski/status/1701189399898427863

Om PV en wind te gebruiken voor waterstof productie en die te verstoken in omgebouwde gascentrales is wel weer zinnige oplossing (short term).
Maar de netwerk verzwaring kost ook miljarden...

Het zal waarschijnlijk een en en situatie moeten worden. En het electriciteitsnetwerk verzwaren (ook vanwege de transitie naar EV) en het gasnetwerk ombouwen naar een H2 netwerk voor bedrijven.

[ginod]

' leuk' topic geworden zo, dat je als zonnenpanelen bezitter nog gaan moeten verantwoorden, waarom we een subsidie regeling gebruiken...

En nee, ik heb geen elektrische auto, en ook geen hot tub of iets dergelijks. En ja, ik denk ook dat de gemiddelde bezitter ervan juist meer stroom bespaart, door de tools die je gaat gebruiken.

[jadjong]

redwing schreef op donderdag 14 september 2023 @ 20:30:
En dit geeft precies aan waarom jouw redenatie totaal onzinnig is. Je blijft net doen of al die zonnepaneeleigenaren een hot tub gaan kopen om hun extra stroom af te fakkelen. Nee, dat is geen 'doorslaggevend argument', dat is een onzinnig argument die niets met de werkelijkheid te maken heeft.
Want uiteindelijk proberen de meesten gewoon zo weinig mogelijk te gebruiken omdat elk verbruik geld kost.

Afhankelijk van de centen die je krijgt voor een terug geleverde kWh is het helemaal niet zo'n onzinnig argument. Wie 10000kWh opwekt in een jaar kan ook 10000kWh verbruiken en heeft dan nog altijd een energierekening van 0 euro. Verbruik je nu 6000kWh en heb je 4000kWh 'over' waar je vrij weinig voor krijgt (ik lees soms 7 cent/kWh) dan heb je voor 280 euro per jaar 24/7 een verwarmd bad in je tuin.
Zelf ben ik niet zo van de bubbelbaden, maar een airco die ook kan verwarmen is een prima alternatief voor een m3 gas zolang het salderen nog van kracht is. Sterker nog, het gaf de doorslag om meer van die dingen op te hangen.
Jouw laatste zin vind ik daarom geen hout snijden, zolang je voldoende plek hebt voor panelen is het makkelijker om twee extra neer te leggen dan je verbruik omlaag te brengen zodat de rekening anno 2023 een beetje in de buurt komt van 2019.

[computerjunky]

jadjong schreef op donderdag 14 september 2023 @ 22:42:
[...]

Afhankelijk van de centen die je krijgt voor een terug geleverde kWh is het helemaal niet zo'n onzinnig argument. Wie 10000kWh opwekt in een jaar kan ook 10000kWh verbruiken en heeft dan nog altijd een energierekening van 0 euro. Verbruik je nu 6000kWh en heb je 4000kWh 'over' waar je vrij weinig voor krijgt (ik lees soms 7 cent/kWh) dan heb je voor 280 euro per jaar 24/7 een verwarmd bad in je tuin.
Zelf ben ik niet zo van de bubbelbaden, maar een airco die ook kan verwarmen is een prima alternatief voor een m3 gas zolang het salderen nog van kracht is. Sterker nog, het gaf de doorslag om meer van die dingen op te hangen.
Jouw laatste zin vind ik daarom geen hout snijden, zolang je voldoende plek hebt voor panelen is het makkelijker om twee extra neer te leggen dan je verbruik omlaag te brengen zodat de rekening anno 2023 een beetje in de buurt komt van 2019.

De rekening is geen 0 euro tot je de aanschaf terug verdiend hebt. Iets dat zonder salderen echt behoorlijk lastig word in bepaalde situaties en dus de reden is dat ik nooit elektrisch zal gaan tenzij salderen voor lange termijn blijft bestaan.
Er word altijd iets te makkelijk gedaan maar de porijs van panelen is echt hoger als ooit als je het niet zelf kan leggen. in 2018 was het voor 3000 wp rond de 2800 euro met installatie nu betaal je al snel 5500.
Zolang de onzekerheid in stand gehouden word doe ik niet mee aan de elektrificatie omdat het gewoon een te lange terugverdientijd kan hebben.

[ Voor 14% gewijzigd door computerjunky op 14-09-2023 22:51 ]

[Ronald.42]

computerjunky schreef op donderdag 14 september 2023 @ 22:46:
[...]


De rekening is geen 0 euro tot je de aanschaf terug verdiend hebt. Iets dat zonder salderen echt behoorlijk lastig word in bepaalde situaties en dus de reden is dat ik nooit elektrisch zal gaan tenzij salderen voor lange termijn blijft bestaan.
Er word altijd iets te makkelijk gedaan maar de porijs van panelen is echt hoger als ooit als je het niet zelf kan leggen. in 2018 was het voor 3000 wp rond de 2800 euro met installatie nu betaal je al snel 5500.
Zolang de onzekerheid in stand gehouden word doe ik niet mee aan de elektrificatie omdat het gewoon een te lange terugverdientijd kan hebben.

Die initiële investering of het vooruit betalen van een paar jaar energie wordt door de niet bezitters in deze discussie vaak buiten beschouwing gelaten want dat bekt niet zo lekker....

[computerjunky]

Ronald.42 schreef op donderdag 14 september 2023 @ 22:57:
[...]


Die initiële investering of het vooruit betalen van een paar jaar energie wordt door de niet bezitters in deze discussie vaak buiten beschouwing gelaten want dat bekt niet zo lekker....

Inderdaad want als je die wel mee zou rekenen is mijn stroomrekening dit jaar ruim 4300 euro ondanks dat ik 400-600 kWh meer op wek dan ik gebruik en dus nul op de rekening heb.

[jadjong]

Als je die 10000kWh uit mijn voorbeeld weet te verstoken is de energierekening ook bijna 4300 per jaar. Leg je voor 20000.- aan panelen(jouw prijzen) neer om dat af te dekken dan is de tijd waarop je daadwerkelijk 0 euro gaat betalen vijf jaar.

Ik snap heel de discussie over salderen niet. Het is een subsidie en zoals elke subsidie verdwijnt die wanneer er te veel gebruik van gemaakt wordt. Enjoy it while it lasts! Dat er bedrijven zijn die hun winst zien verdampen als steeds meer klanten 0 euro op de rekening hebben en daarom andere manieren van inkomsten verzinnen is ook niet raar, stap lekker over naar een leverancier die het niet doet.... Doen ze het allemaal en vindt de overheid dat geen probleem is het misschien tijd voor een rechtszaakje of twee tegen diezelfde overheid, maar elkaar in de haren vliegen op een online forum over iets waar we op dit moment zelf 0,0 invloed op hebben....

[redwing]

jadjong schreef op donderdag 14 september 2023 @ 22:42:
[...]

Afhankelijk van de centen die je krijgt voor een terug geleverde kWh is het helemaal niet zo'n onzinnig argument. Wie 10000kWh opwekt in een jaar kan ook 10000kWh verbruiken en heeft dan nog altijd een energierekening van 0 euro. Verbruik je nu 6000kWh en heb je 4000kWh 'over' waar je vrij weinig voor krijgt (ik lees soms 7 cent/kWh) dan heb je voor 280 euro per jaar 24/7 een verwarmd bad in je tuin.

Leuk verhaal, maar waar zie jij al die mensen met die baden dan? Dat is nl. het hele probleem met je betoog, het zou inderdaad zo kunnen zijn, maar in de praktijk zie je het nauwelijks tot niet gebeuren.

Zelf ben ik niet zo van de bubbelbaden, maar een airco die ook kan verwarmen is een prima alternatief voor een m3 gas zolang het salderen nog van kracht is. Sterker nog, het gaf de doorslag om meer van die dingen op te hangen.

Alleen zijn die met de huidige prijzen ook zonder salderen een prima alternatief. Dat salderen is daar helemaal niet voor nodig en ook als salderen stopt, zijn airco's nog steeds een goede keuze. Wederom heeft dit dus niets te maken met salderen.

Jouw laatste zin vind ik daarom geen hout snijden, zolang je voldoende plek hebt voor panelen is het makkelijker om twee extra neer te leggen dan je verbruik omlaag te brengen zodat de rekening anno 2023 een beetje in de buurt komt van 2019.

En wederom, waar zie je dit mensen doen? Ik zie nl. wel allerlei mensen om me heen (ook met zonnepanelen) nadenken over hoe ze hun verbruik omlaag kunnen brengen. Ik zie echter zelden dat ze nog een paar panelen bij leggen. Meestal ligt het dak al vol, op willen ze helemaal niet de moeite en kosten van extra panelen. Dus ook bij dit punt is het gewoon iets dat zelden tot niet gebeurd. En dat terwijl minder verbruiken we gebeurt en zowel nu als na salderen geld oplevert.

Dus nogmaals, je gebruikt leuke voorbeelden die in theorie mogelijk zouden zijn. In de praktijk (waar het uiteindelijk om gaat) gebeurd het zo weinig dat het geen zin heeft om er rekening mee te houden. De meeste mensen zijn vooral blij als ze hun investering na een tijdje weer terug kunnen verdienen, maar zijn echt niet bezig met hun 'overschot' te verstoken.

[icall5s]

redwing schreef op donderdag 14 september 2023 @ 20:30:
En dit geeft precies aan waarom jouw redenatie totaal onzinnig is. Je blijft net doen of al die zonnepaneeleigenaren een hot tub gaan kopen om hun extra stroom af te fakkelen. Nee, dat is geen 'doorslaggevend argument', dat is een onzinnig argument die niets met de werkelijkheid te maken heeft.
Want uiteindelijk proberen de meesten gewoon zo weinig mogelijk te gebruiken omdat elk verbruik geld kost.

Ik had het niet alleen over hottubs, maar ook over elektrische auto's. En hoe ik dat weet? Tweakers doen hier expliciet verslag over in diverse topics. Er is hier op Tweakers nota bene een topic over hottubs verwarmen met warmtepompen. Veelal zijn dit PV eigenaars. Sterker nog, in dat topic wordt letterlijk gezegd dat men "wat slimmer moet omgaan" met de stroom als het salderen gaat stoppen. Ze noemen dus salderen expliciet. Hoe ga je dit dan nog ontkennen? Daarnaast is het vervangen van het wagenpark met elektrische auto's een expliciete doelstelling van verschillende overheden en ook de autoproducenten zelf. En het zijn niet gezinnen in de bijstand die twee elektrische auto's aan de lader hangen.

redwing schreef op donderdag 14 september 2023 @ 20:30:En zoals ik al eerder heb gezegd wil ik ook van dat salderen af, maar dan wel via de regering en niet een bedrijf dat het puur gebruikt om extra winst te draaien. Het heeft dus totaal niets met dit 'privilege' te maken (wat houdt je zelf trouwens tegen, zelfs als je geen eigen dak hebt zijn er genoeg mogelijkheden om er wel van te profiteren).

Dus je bent discussie aan het voeren ondanks dat je mijn standpunt deelt. Juist ja. En ze gebruiken die toeslag niet alleen om winst te maken, ook om de kosten te dekken. En zelfs met die toeslag maken ze nog verlies op PV-bezitters die veel terugleveren, omdat ze in de winter dure stroom moeten kopen.

redwing schreef op donderdag 14 september 2023 @ 20:30:Maar precies deze manier van discussieren is waarom je zo veel tegengas krijgt. De onderbouwing klopt van geen kanten en als je daar op gewezen wordt blijf je terug komen met je hottub en EV die schijnbaar massaal worden gebruikt om in de winter maar stroom te kunnen verstoken Ik heb trouwens beide niet, maar heb wel airco's geplaatst voor verwarmen, maar er is precies 1 maand per jaar waarin ik daarbij profijt heb van salderen. Maar zelfs zonder salderen is het een stuk milieuvriendelijker, maar ook goedkoper dan de CV volop stoken.

En ook dat (elektrisch verwarmen in de winter), is een expliciet doel van de overheid en gebeurt elk jaar meer. En allemaal hooguit slechts deels betaald door de verbruikers, met kosten afgewenteld op niet-verbruikers. Dus ik verzin niet dingen, het is gewoon de realiteit. Je kunt door blijven stamelen, en nog honderd keer zeggen dat ik ongelijk heb, maar zo is het en niet anders.

[IvoB2]

computerjunky schreef op donderdag 14 september 2023 @ 22:46:
De rekening is geen 0 euro tot je de aanschaf terug verdiend hebt. Iets dat zonder salderen echt behoorlijk lastig word in bepaalde situaties en dus de reden is dat ik nooit elektrisch zal gaan tenzij salderen voor lange termijn blijft bestaan.

Correct.
Maar er dan bij vermelden - het is tenslotte een topic over de energierekening - dat het dat vanaf dan wel is en de gasrekening nooit nul wordt.
En ook na salderen kan de rekening via PV nul blijven. Dat bewijs ik al jaren in de praktijk.

Conclusie: diegenen die denken dat PV niets voor hen is blijven dan maar rustig gas verbruiken en de bijhorende rekening betalen. Diegenen die wel iets in PV zien gaan na de afbetaling rustig verder me nog jaren een nulrekening (in de praktijk zelfs een positieve rekening als in geld terug krijgen van de leverancier).

Dit topic gaat tenslotte nog altijd over de energierekening en niet over de pro's en contra's van PV.

Wat wel uit dit topic blijkt en heel spijtig is dat bepaalde overheidsfunctionarissen uit een persoonlijke afkeer hun functie gaan misbruiken om mensen die ze zouden moeten adviseren op het verkeerde been te zetten om een persoonlijke agenda te kunnen bewerkstelligen.

[ Voor 11% gewijzigd door IvoB2 op 15-09-2023 07:44 ]

[Jojan265]

icall5s schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 06:25:

En ook dat (elektrisch verwarmen in de winter), is een expliciet doel van de overheid en gebeurt elk jaar meer. En allemaal hooguit slechts deels betaald door de verbruikers, met kosten afgewenteld op niet-verbruikers. Dus ik verzin niet dingen, het is gewoon de realiteit. Je kunt door blijven stamelen, en nog honderd keer zeggen dat ik ongelijk heb, maar zo is het en niet anders.

Je hebt helemaal gelijk. Dit is precies wat onze overheid heeft gestimuleerd. Dus je kunt wel mooi afgeven op de PV bezitter, maar die doet alleen maar wat wordt verlangd.

Ik heb echt een tijd lang gedacht dat ik goed bezig was. Ik heb zonnepanelen aangeschaf (werd gestimuleerd vanuit de overheid). Vervolgens een EV. We moesten toch tenslotte van onze vervuilende auto's af. Daarna een warmtepomp en een warmtepompboiler (wederom flink gesubsidieerd). Ik ben dus van het gas af (en daar ben ik erg blij om vanwege mijn groningse provincie genoten) en heb nu ongeveer 0 op de meter.

Moet ik mij dus nu schuldig voelen omdat onze regering heeft gedacht, dat het stimuleren van zonnepanelen wel geregeld kon worden via de energiemaatschappijen? Ik dacht het niet.

Als jij er echt zo veel last van hebt, moet je bij onze regering zijn en niet bij de mensen welke gebruik hebben gemaakt van stimuleringsmaatregelen. Die kunnen er niets aan doen, dat jij nu meent een te hoge energierekening te hebben. Maar wees gerust, de energietransitie betalen we uiteindelijk met z'n allen. Linksom of rechtsom. Nu is het gewoon te duidelijk hoe een klein deel van de stimulering betaald wordt. Het overgrote deel wordt trouwens nog steeds betaald uit de staatskas en daar betaal jij ook vrolijk aan mee. Daar hoor ik je echter niet over. Maar ik kan je verzekeren dat is veel en veel meer dan er opgaat aan de salderingsregeling. En het wordt nog veel meer. We staan nog maar aan het begin.

[Simpel360]

Misschien heb ik er overheen gelezen maar:
Hoe komt het dat de elektra prijs in de zomer zo laag is?


Is dat niet marktwerking gestuurd door PV?

[ Voor 17% gewijzigd door Simpel360 op 15-09-2023 08:24 ]

[icall5s]

Jojan265 schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 07:57:
[...]

Je hebt helemaal gelijk. Dit is precies wat onze overheid heeft gestimuleerd. Dus je kunt wel mooi afgeven op de PV bezitter, maar die doet alleen maar wat wordt verlangd.

Ik heb echt een tijd lang gedacht dat ik goed bezig was. Ik heb zonnepanelen aangeschaf (werd gestimuleerd vanuit de overheid). Vervolgens een EV. We moesten toch tenslotte van onze vervuilende auto's af. Daarna een warmtepomp en een warmtepompboiler (wederom flink gesubsidieerd). Ik ben dus van het gas af (en daar ben ik erg blij om vanwege mijn groningse provincie genoten) en heb nu ongeveer 0 op de meter.

Moet ik mij dus nu schuldig voelen omdat onze regering heeft gedacht, dat het stimuleren van zonnepanelen wel geregeld kon worden via de energiemaatschappijen? Ik dacht het niet.

Als jij er echt zo veel last van hebt, moet je bij onze regering zijn en niet bij de mensen welke gebruik hebben gemaakt van stimuleringsmaatregelen. Die kunnen er niets aan doen, dat jij nu meent een te hoge energierekening te hebben. Maar wees gerust, de energietransitie betalen we uiteindelijk met z'n allen. Linksom of rechtsom. Nu is het gewoon te duidelijk hoe een klein deel van de stimulering betaald wordt. Het overgrote deel wordt trouwens nog steeds betaald uit de staatskas en daar betaal jij ook vrolijk aan mee. Daar hoor ik je echter niet over. Maar ik kan je verzekeren dat is veel en veel meer dan er opgaat aan de salderingsregeling. En het wordt nog veel meer. We staan nog maar aan het begin.

Dus we zijn nu aanbeland van "het klopt niet wat je zegt" naar "het klopt wel wat je zegt, maar je moet bij de overheid klagen". Kortom, je hebt de doelpalen verplaatst. Ik kwam niet om te klagen, ik kwam om te zeggen dat iets GOED nieuws was, namelijk dat energiemaatschappijen panelenbezitters mochten uitsluiten. Dat is het tegenovergestelde van klagen. En om die opmerking kwamen JULLIE vervolgens klagen, bij mij. Je bent wel echt goed in de dingen omdraaien, maar dat werkt niet bij mij.

[ Voor 3% gewijzigd door icall5s op 15-09-2023 08:57 ]

[redwing]

icall5s schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 06:25:
[...]


Ik had het niet alleen over hottubs, maar ook over elektrische auto's. En hoe ik dat weet? Tweakers doen hier expliciet verslag over in diverse topics. Er is hier op Tweakers nota bene een topic over hottubs verwarmen met warmtepompen. Veelal zijn dit PV eigenaars. Sterker nog, in dat topic wordt letterlijk gezegd dat men "wat slimmer moet omgaan" met de stroom als het salderen gaat stoppen. Ze noemen dus salderen expliciet. Hoe ga je dit dan nog ontkennen? Daarnaast is het vervangen van het wagenpark met elektrische auto's een expliciete doelstelling van verschillende overheden en ook de autoproducenten zelf. En het zijn niet gezinnen in de bijstand die twee elektrische auto's aan de lader hangen.

Je blijft het pnut missen. Hebben ze die hottub vanwege het salderen, of stappen ze juist over naar een warmtepomp om het energieverbruik te verminderen. Want ik zie toch echt vooral het laatste gebeuren. En dat het salderen aangepast moet worden omdat we nu andere dingen willen stimuleren ben ik het nog steeds mee eens. Nu zit de stimulans alleen op zonnepanelen leggen, en het zou ook meer naar bewust energieverbruik moeten gaan. Oftewel ik ontken niet dat die stimulans nu niet goed ligt, alleen moet die stimulans vanuit de regering komen en niet vanuit een VdB die puur bezig is met extra geld te verdienen.

Dus even goed opletten dat ik nergens zeg dat het salderen niet moet veranderen. Alleen dan wel vanuit de regering op een bewuste manier. En niet door een bedrijf dat puur kijkt naar hoe ze er zelf het beste mee kunnen verdienen.

[...]

Dus je bent discussie aan het voeren ondanks dat je mijn standpunt deelt. Juist ja. En ze gebruiken die toeslag niet alleen om winst te maken, ook om de kosten te dekken. En zelfs met die toeslag maken ze nog verlies op PV-bezitters die veel terugleveren, omdat ze in de winter dure stroom moeten kopen.

Dat komt omdat je iedere keer naar de verkeerde standpunten gaat. Dat salderen moet veranderen heb ik vanaf het begin al gezegd. Voor de rest kloppen je punt echter totaal niet. Een VdB heeft op nog geen enkele manier laten zien dat ze verlies leiden door de zp-eigenaar. Zouden ze dat wel kunnen hadden ze dat allang gebruikt, wat er op neer komt dat het puur om extra winst gaat. De cijfers van VdB geven trouwens ook aan dat ze helemaal geen problemen hebben. Iets wat wel het geval zou zijn als ze er echt verlies op zouden leiden.

[...]
En ook dat (elektrisch verwarmen in de winter), is een expliciet doel van de overheid en gebeurt elk jaar meer. En allemaal hooguit slechts deels betaald door de verbruikers, met kosten afgewenteld op niet-verbruikers. Dus ik verzin niet dingen, het is gewoon de realiteit. Je kunt door blijven stamelen, en nog honderd keer zeggen dat ik ongelijk heb, maar zo is het en niet anders.

Nogmaals, verdiep je eens in de cijfers. Het gaat hier echt om heel kleine getallen waarbij afhankelijk van hoe conservatief je die neemt je er als niet-zp bezitter zelfs op vooruit gaat omdat de totale stroom goedkoper wordt door zonnepanelen. Dus ook in de winter.

En door hard te blijven roepen dat je gelijk hebt, heb je dat nog niet. Bedenk b.v. waarom dit proefballonetje bij VdB is gedaan en niet bij Essent zelf. Als ze echt zo'n goede case hadden zou je dit toch vanuit je hoofdbedrijf doen om te laten zien dat je anders failliet gaat? Alleen is dat dus niet het geval, ze willen puur meer inkomsten met minder risico hebben en dus brengen ze nu het risico naar de klant tegen extra kosten. En ze beginnen bij VdB omdat ze dan kunnen kijken wat de reaktie is, zonder dat veel mensen het aan Essent linken. Of denk je echt dat jij bij VdB straks als niet-zp bezitter plotseling veel goedkoper uit bent dan willekeurig elk andere energieboer? Voorlopig zie ik VdB echter nog steeds een middenmoter met hun prijzen.

Bovenal zijn ze nu dus rechtstreeks regeringsbeleid aan het tegen werken. Iets wat de regering nooit toe zou moeten staan (maar er toch weer niets aan doen omdat ze er duidelijk puur voor de bedrijven zitten)

Dus in het kort, de salderingsregeling zal moeten worden aangepast, niet vanwege de kosten voor niet-zp bezitters, maar omdat er een andere stimulans nodig is (b.v. meer zonnepanelen bij sociale woningbouw/huur, maar ook meer opslag en beter verbruik). Maar vooral moet dit niet vanuit de bedrijven komen maar vanuit de regering.

Oftewel zoals IvoB2 hierboven al mooi schrijft, het probleem is dit:

IvoB2 schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 07:42:
[...]
Wat wel uit dit topic blijkt en heel spijtig is dat bepaalde overheidsfunctionarissen uit een persoonlijke afkeer hun functie gaan misbruiken om mensen die ze zouden moeten adviseren op het verkeerde been te zetten om een persoonlijke agenda te kunnen bewerkstelligen.

Waarbij de bedrijven dit lekker meespelen en volop gebruik maken aan het gebrek aan sturing/daadkracht.

[icall5s]

redwing schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 09:37:
[...]

Je blijft het pnut missen. Hebben ze die hottub vanwege het salderen, of stappen ze juist over naar een warmtepomp om het energieverbruik te verminderen. Want ik zie toch echt vooral het laatste gebeuren. En dat het salderen aangepast moet worden omdat we nu andere dingen willen stimuleren ben ik het nog steeds mee eens. Nu zit de stimulans alleen op zonnepanelen leggen, en het zou ook meer naar bewust energieverbruik moeten gaan. Oftewel ik ontken niet dat die stimulans nu niet goed ligt, alleen moet die stimulans vanuit de regering komen en niet vanuit een VdB die puur bezig is met extra geld te verdienen.

Dus even goed opletten dat ik nergens zeg dat het salderen niet moet veranderen. Alleen dan wel vanuit de regering op een bewuste manier. En niet door een bedrijf dat puur kijkt naar hoe ze er zelf het beste mee kunnen verdienen.

[...]

Dat komt omdat je iedere keer naar de verkeerde standpunten gaat. Dat salderen moet veranderen heb ik vanaf het begin al gezegd. Voor de rest kloppen je punt echter totaal niet. Een VdB heeft op nog geen enkele manier laten zien dat ze verlies leiden door de zp-eigenaar. Zouden ze dat wel kunnen hadden ze dat allang gebruikt, wat er op neer komt dat het puur om extra winst gaat. De cijfers van VdB geven trouwens ook aan dat ze helemaal geen problemen hebben. Iets wat wel het geval zou zijn als ze er echt verlies op zouden leiden.

[...]

Nogmaals, verdiep je eens in de cijfers. Het gaat hier echt om heel kleine getallen waarbij afhankelijk van hoe conservatief je die neemt je er als niet-zp bezitter zelfs op vooruit gaat omdat de totale stroom goedkoper wordt door zonnepanelen. Dus ook in de winter.

En door hard te blijven roepen dat je gelijk hebt, heb je dat nog niet. Bedenk b.v. waarom dit proefballonetje bij VdB is gedaan en niet bij Essent zelf. Als ze echt zo'n goede case hadden zou je dit toch vanuit je hoofdbedrijf doen om te laten zien dat je anders failliet gaat? Alleen is dat dus niet het geval, ze willen puur meer inkomsten met minder risico hebben en dus brengen ze nu het risico naar de klant tegen extra kosten. En ze beginnen bij VdB omdat ze dan kunnen kijken wat de reaktie is, zonder dat veel mensen het aan Essent linken. Of denk je echt dat jij bij VdB straks als niet-zp bezitter plotseling veel goedkoper uit bent dan willekeurig elk andere energieboer? Voorlopig zie ik VdB echter nog steeds een middenmoter met hun prijzen.

Bovenal zijn ze nu dus rechtstreeks regeringsbeleid aan het tegen werken. Iets wat de regering nooit toe zou moeten staan (maar er toch weer niets aan doen omdat ze er duidelijk puur voor de bedrijven zitten)

Dus in het kort, de salderingsregeling zal moeten worden aangepast, niet vanwege de kosten voor niet-zp bezitters, maar omdat er een andere stimulans nodig is (b.v. meer zonnepanelen bij sociale woningbouw/huur, maar ook meer opslag en beter verbruik). Maar vooral moet dit niet vanuit de bedrijven komen maar vanuit de regering.

Oftewel zoals IvoB2 hierboven al mooi schrijft, het probleem is dit:

[...]

Waarbij de bedrijven dit lekker meespelen en volop gebruik maken aan het gebrek aan sturing/daadkracht.

Vandebron berekent gewoon (een deel) van de kosten door aan haar klanten. Dat mag in Nederland (zegt ook de ACM) en dat is gewoon goed. Dat Essent het niet doet is erg jammer, vooral voor klanten van Essent zonder zonnepanelen. Het zou goed zijn als de overheid/netbeheerder ook hetzelfde doet, netbeheerderskosten voor huishoudens met zonnepanelen omhoog graag. Nu kunnen netbeheerders namelijk niet de benodigde kosten doen om het elektriciteitsnet te versterken.

[Jojan265]

icall5s schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 10:08:
[...]

Vandebron berekent gewoon (een deel) van de kosten door aan haar klanten. Dat mag in Nederland (zegt ook de ACM) en dat is gewoon goed. Dat Essent het niet doet is erg jammer, vooral voor klanten van Essent zonder zonnepanelen. Het zou goed zijn als de overheid/netbeheerder ook hetzelfde doet, netbeheerderskosten voor huishoudens met zonnepanelen omhoog graag. Nu kunnen netbeheerders namelijk niet de benodigde kosten doen om het elektriciteitsnet te versterken.

Dus jij wilt dat de energie transitie nog meer betaald wordt door de ZP bezitters? Die hebben immers toch een loon boven modaal.

Je schrijft dat je het begrijpt dat een bedrijf kosten opvoert om zo winst te maken om te overleven, maar je kunt het niet verkroppen dat een ZP bezitter zijn investering er weer uithaald?

[F.Baarda]

Ik snap niet dat de netbeheerders niet een bedag gaan vragen voor terugleveren. Iedereen betaald netbeheerskosten om stroom te krijgen. Zonnepaneelbezitters gebruiken het net nog een keer met terugleveren. Daar zou ook een kostenplaatje aan mogen hangen.....

[Glashelder]

icall5s schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 10:08:
[...]

Vandebron berekent gewoon (een deel) van de kosten door aan haar klanten. Dat mag in Nederland (zegt ook de ACM) en dat is gewoon goed. Dat Essent het niet doet is erg jammer, vooral voor klanten van Essent zonder zonnepanelen. Het zou goed zijn als de overheid/netbeheerder ook hetzelfde doet, netbeheerderskosten voor huishoudens met zonnepanelen omhoog graag. Nu kunnen netbeheerders namelijk niet de benodigde kosten doen om het elektriciteitsnet te versterken.

*knip*

Neem dat laatste wat je zegt: die twee hebben werkelijk waar niets maar dan ook niets met elkaar te maken. Het is de ACM geweest die al die jaren die investeringen heeft tegengehouden. Er was geld zat al die jaren, het klotste tegen de plinten, maar het is uitgekeerd als dividend..

F.Baarda schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 10:38:
Ik snap niet dat de netbeheerders niet een bedag gaan vragen voor terugleveren. Iedereen betaald netbeheerskosten om stroom te krijgen. Zonnepaneelbezitters gebruiken het net nog een keer met terugleveren. Daar zou ook een kostenplaatje aan mogen hangen.....

Simpel: we hebben die panelen nodig voor de transitie. Zonnepanelen moeten nog veel goedkoper en aantrekkelijker worden. Niet andersom omdat dat nu even op dit moment goed uit komt.

En ja dat kost geld. Dat kost iedereen geld. En ja, investeerders (bezitters) verwachten een (liefst goede) ROI. Ontbreekt dat, dan valt de transitie stil. Iets soortgelijks zie je nu met de woningmarkt. Aan alle kanten wordt gezaagd aan de ROI en dan zijn we verbaasd dat de woningbouw nog verder stil valt

Maar dit is Nederland. Massaal subsidies geven aan bedrijven voor van alles en nog wat is prima, maar zodra de buurman ergens van kan profiteren dan pakken we de hooivorken op

[ Voor 38% gewijzigd door tweakduke op 15-09-2023 13:29 . Reden: Maak het niet persoonlijk aub. ]

[Simpel360]

Glashelder schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 10:38:
[...]

Als ik jouw reacties zo lees dan is het net alsof ik op Facebook de comments sectie lees bij elk willekeurig artikel over zonnepanelen of warmtepompen. Selectief lezen en commentariëren. Zaken met elkaar linken die helemaal geen verband hebben.. En maar keihard roepen ‘gelijk’ te hebben.

Neem dat laatste wat je zegt: die twee hebben werkelijk waar niets maar dan ook niets met elkaar te maken. Het is de ACM geweest die al die jaren die investeringen heeft tegengehouden. Er was geld zat al die jaren, het klotste tegen de plinten, maar het is uitgekeerd als dividend..

Sterker nog, ze hebben de tent verkocht aan de hoogste bieder.( Op het netwerk na)
En dan treed de marktwerking in.

ACM bepaald volgens mij alleen de redelijke netwerkvergoeding, niet wat ze mogen investeren.

[ Voor 8% gewijzigd door Simpel360 op 15-09-2023 10:54 ]

[redwing]

icall5s schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 10:08:
[...]

Vandebron berekent gewoon (een deel) van de kosten door aan haar klanten. Dat mag in Nederland (zegt ook de ACM) en dat is gewoon goed. Dat Essent het niet doet is erg jammer,

Even voor de duidelijkheid, VdB is volledig eigendom van Essent, dus dat ze het bij VdB doen en niet bij Essent zelf geeft wel aan dat het een proefballonetje is en zeker geen noodzaak.

vooral voor klanten van Essent zonder zonnepanelen.

Nogmaals, waar zie jij de enorme prijsverlaging bij VdB na deze stap? Want volgens jouw verhaal zouden de niet-zp bezitters nu enorme voordelen moeten krijgen vanwege de grote besparingen van VdB. Maar voorlopig zijn ze nog steeds een dure middenmoter. Daarbij kan ik je nu al vertellen dat die verlaging er niet is en ook niet gaat komen.

Het zou goed zijn als de overheid/netbeheerder ook hetzelfde doet, netbeheerderskosten voor huishoudens met zonnepanelen omhoog graag. Nu kunnen netbeheerders namelijk niet de benodigde kosten doen om het elektriciteitsnet te versterken.

En wederom klok-klepel, De netbeheerders kunnen die investeringen makkelijk doen en wilden die de afgelopen 10 jaar ook al doen. Dat is alleen tegengehouden door de overheid en heeft niets met de kosten of salderen te maken. Dat is wederom een bewuste keuze van onze overheid geweest.

Sowieso is die uitbreiding van het netwerk vooral nodig omdat we voor de energietransitie over willen naar alles elektrisch. Waarbij de echte bottleneck niet ligt bij het invoeren (de zonnepanelen), maar bij de verbruikers (EV, warmtepompen e.d.). Waarbij EV en warmtepompen wel nog steeds gestimuleerd en gesubsidieerd worden. Als je dus echt de kosten wil leggen bij degene die voor de problemen zorgen moet je EVs en warmtepompen juist zwaar gaan belasten.
Het probleem daarvan is echter dat dat haaks op de energietransitie staat. Een transitie waarover afspraken zijn gemaakt en welke bij vertraging iedereen heel veel geld gaat kosten. Dat is dus iets dat centraal (vanuit de overheid) geregeld moet worden en niet vanuit bedrijven die juist doelbewust regeringsbeleid tegenwerken.

En om het heel kort samen te vatten. Je valt volledig voor de populistische uitspraken waarbij halve waarheden worden verdraaid om een verhaal te krijgen dat logisch klinkt maar eigenlijk nergens op slaat. Helaas trappen heel veel mensen daarin en maken zowel de populistische partijen als de bedrijven daar gretig gebruikt van.

[phicoh]

F.Baarda schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 10:38:
Ik snap niet dat de netbeheerders niet een bedag gaan vragen voor terugleveren. Iedereen betaald netbeheerskosten om stroom te krijgen. Zonnepaneelbezitters gebruiken het net nog een keer met terugleveren. Daar zou ook een kostenplaatje aan mogen hangen.....

Als je stroom afneemt dan betaal je alle kosten voor het transport. Dan zou het raar zijn als een producent ook nog eens moet betalen. Natuurlijk kan je wel een constructie verzinnen dat de afnemer en de producent ieder een deel betalen. Maar de vraag is wat je daarmee opschiet.

Het blijft gek dat mensen zonder PV het gebruik van gas willen stimuleren. Minder PV betekent gewoon dat gascentrales meer elektriciteit produceren. Meer gasgebruik betekent een hoger prijs voor gas.

In het extreme geval gaan PV-bezitters met een thuisaccu een groot deel van het jaar in eiland-mode. Die hebben dan tegen een vast bedag (de investering) tijdens de zomer stroom. De rest van Nederland betaalt zich dan blauw aan stroom uit gas.

Klinkt een beetje als een klein kind dat uit boosheid al het speelgoed kapot maakt.

[redwing]

F.Baarda schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 10:38:
Ik snap niet dat de netbeheerders niet een bedag gaan vragen voor terugleveren. Iedereen betaald netbeheerskosten om stroom te krijgen. Zonnepaneelbezitters gebruiken het net nog een keer met terugleveren. Daar zou ook een kostenplaatje aan mogen hangen.....

Je gebruikt voor zowel leveren als terugleveren hetzelfde net, waarbij de levering van stroom nog altijd de hoofdmoot is. Het is dus niet logisch om voor teruglevering extra te vragen. Het grootste deel van de investeringen is dan ook nodig om het net te verzwaren en dat is vooral vanwege de energie-vraag.

Wel zou het logisch zijn als het net meer schakelbaar wordt, waarbij zonnepanelen van consumenten ook afgeschaald kunnen worden bij een overschot. Maar ook dat is weer iets waar eigenlijk al 10 jaar geleden over nagedacht had moeten worden (iets wat de netbeheerders wel aangekaart hebben trouwens).

[redwing]

Simpel360 schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 10:41:
[...]

Sterker nog, ze hebben de tent verkocht aan de hoogste bieder.( Op het netwerk na)
En dan treed de marktwerking in.

ACM bepaald volgens mij alleen de redelijke netwerkvergoeding, niet wat ze mogen investeren.

ACM bepaalt ook indirect wat ze mogen investeren. Voor investeren moeten nl. de tarieven omhoog of moeten ze eigen reserves aanspreken. Beide mochten niet van de ACM met als gevolg dat er niet genoeg geinvesteerd is.

[Simpel360]

redwing schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 10:58:
[...]

ACM bepaalt ook indirect wat ze mogen investeren. Voor investeren moeten nl. de tarieven omhoog of moeten ze eigen reserves aanspreken. Beide mochten niet van de ACM met als gevolg dat er niet genoeg geinvesteerd is.

Niet mogen investeren is wel heel vreemd van de ACM, die logica ontgaat mij, of het moet zijn om de 'kostprijs' laag te houden.

[phicoh]

redwing schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 10:58:
ACM bepaalt ook indirect wat ze mogen investeren. Voor investeren moeten nl. de tarieven omhoog of moeten ze eigen reserves aanspreken. Beide mochten niet van de ACM met als gevolg dat er niet genoeg geinvesteerd is.

Als ik het goed begrijp was een van de grootste problemen dat de netbeheerders zich moesten richten op actuele problemen. Dus als er ergens genoeg vraag naar capaciteit was dat het net vol begon te lopen dan mocht daar de capaciteit vergroot worden.

De netbeheerder zagen aankomen dat er enorm veel meer vraag zou komen, maar wisten natuurlijk niet precies waar en wanneer. Dus in plaats van proactief een toekomstbestendig net te bouwen, moesten de netbeheerders op hun handen zitten.

[redwing]

Simpel360 schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 11:01:
[...]


Niet mogen investeren is wel heel vreemd van de ACM, die logica ontgaat mij, of het moet zijn om de 'kostprijs' laag te houden.

Tja, het is inderdaad vreemd dat dit jarenlang is tegengehouden. Maar het idee zal inderdaad wel zijn geweest om die prijs laag te houden. Het grote probleem is alleen dat die investeringen nu alsnog nodig zijn, meer haast hebben en daarbij ook duurder zullen zijn. Het is net zo iets als besparen op het onderhoud van een auto of huis, uiteindelijk krijg je de kosten toch en dan zijn ze meestal een stuk hoger.

[dunklefaser]

redwing schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 11:04:
[...]

Tja, het is inderdaad vreemd dat dit jarenlang is tegengehouden. Maar het idee zal inderdaad wel zijn geweest om die prijs laag te houden. Het grote probleem is alleen dat die investeringen nu alsnog nodig zijn, meer haast hebben en daarbij ook duurder zullen zijn. Het is net zo iets als besparen op het onderhoud van een auto of huis, uiteindelijk krijg je de kosten toch en dan zijn ze meestal een stuk hoger.

Conserverend onderhoud aan een auto of huis is natuurlijk wat anders dan anticiperen op de groei van de familie of wat dan ook - hier dus de netwerkcapaciteit of ~infrastructuur .

[icall5s]

Glashelder schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 10:38:
[...]

*knip*

Neem dat laatste wat je zegt: die twee hebben werkelijk waar niets maar dan ook niets met elkaar te maken. Het is de ACM geweest die al die jaren die investeringen heeft tegengehouden. Er was geld zat al die jaren, het klotste tegen de plinten, maar het is uitgekeerd als dividend..

*knip*
Ik zei namelijk óók dat de investeringen omhoog moeten. In het rapport dat PWC over de ACM geschreven heeft staat n.a.v. zonne-energie precies hetzelfde waar ik ook voor waarschuw en wat ik aanbeveel. Namelijk dat decentrale invoeding tot extra kosten bij netbeheerders leidt. Je ziet dezelfde problemen als ik, maar je wil de kosten daarvan niet dragen. Ik ben de ACM niet, en ik hoef het al helemaal niet eens te zijn met wat zij 10 jaren gedaan of besloten hebben.

[ Voor 18% gewijzigd door tweakduke op 15-09-2023 13:30 . Reden: Rustig aan aub. + quote aangepast ]

[icall5s]

Jojan265 schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 10:14:
[...]

Dus jij wilt dat de energie transitie nog meer betaald wordt door de ZP bezitters? Die hebben immers toch een loon boven modaal.

Je schrijft dat je het begrijpt dat een bedrijf kosten opvoert om zo winst te maken om te overleven, maar je kunt het niet verkroppen dat een ZP bezitter zijn investering er weer uithaald?

Retorische vraag lijkt me, het antwoord is ja. Zeker naarmate de import van zonnepanelen toeneemt is dat niet alleen logisch, maar ook onvermijdelijk.

[redwing]

dunklefaser schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 11:27:
[...]

Conserverend onderhoud aan een auto of huis is natuurlijk wat anders dan anticiperen op de groei van de familie of wat dan ook - hier dus de netwerkcapaciteit of ~infrastructuur .

Klopt, maar punt blijft natuurlijk wel dat het niet slim is om iets waarvan je weet dat het moet gebeuren uit te stellen totdat je echt problemen hebt.

[Glashelder]

icall5s schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 11:39:
[...]

Hilarisch, omdat je zo geprikkeld bent kun je je het niet inbeelden dat je het met me eens bent. Ik zei namelijk óók dat de investeringen omhoog moeten. In het rapport dat PWC over de ACM geschreven heeft staat n.a.v. zonne-energie precies hetzelfde waar ik ook voor waarschuw en wat ik aanbeveel. Namelijk dat decentrale invoeding tot extra kosten bij netbeheerders leidt. Je ziet dezelfde problemen als ik, maar je wil de kosten daarvan niet dragen. Ik ben de ACM niet, en ik hoef het al helemaal niet eens te zijn met wat zij 10 jaren gedaan of besloten hebben.

Lol wat?

Jij claimt letterlijk dat netbeheerders niet kunnen investeren omdat ze de kosten niet bij eigenaren van zonnepanelen kunnen leggen. En dàt is klinkklare onzin. Er is al die tijd geld zat. En typerend voor jou is hier dat je om argumenten waar je geen weerwoord op hebt de boel gaat ontwijken.

[redwing]

icall5s schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 11:39:
[...]

Hilarisch, omdat je zo geprikkeld bent kun je je het niet inbeelden dat je het met me eens bent. Ik zei namelijk óók dat de investeringen omhoog moeten. In het rapport dat PWC over de ACM geschreven heeft staat n.a.v. zonne-energie precies hetzelfde waar ik ook voor waarschuw en wat ik aanbeveel. Namelijk dat decentrale invoeding tot extra kosten bij netbeheerders leidt. Je ziet dezelfde problemen als ik, maar je wil de kosten daarvan niet dragen. Ik ben de ACM niet, en ik hoef het al helemaal niet eens te zijn met wat zij 10 jaren gedaan of besloten hebben.

Ik vind het pas echt apart dat je nog steeds niet door hebt dat bijna iedereen hier het er mee eens is dat er wat moet gebeuren, maar dat al jouw argumenten waarom en hoe juist compleet onzinnig zijn.

Je blijft hierbij hangen in het populistische geneuzel waarbij halve waarheden worden gebruikt om een logisch klinkend verhaal te maken, dat juist totaal onlogisch is en dat allemaal om er vooral zelf beter van te worden. En bovenal gebruik je dan als argument dat anderen er juist niet beter van mogen worden (ondanks dat dat degene zijn die juist investeren en zorgen voor de benodigde transitie).

Je wilt dus een energietransitie, maar dan wel betaalt door degene die de investeringen doen en dan alle voordelen leggen bij degene die juist niets doen. En dat vind je dan de ideale oplossing? Ik ben het er dan ook wel mee eens dat dit een typische facebook-redenatie is waarbij er op geen enkel argument dat niet in je straatje past wordt ingegaan.