Procedure tegen Budget Energie over salderen per jaar en TLV

[Tweakable]

high schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 07:14:
[...]


Graaddagen heeft toch betrekking op gas? Of gebruiken ze dat ook voor elektra. Temperatuur heeft natuurlijk maar beperkte invloed op stroomverbruik.

Ik heb geen gas en verwarm de boel met een warmtepomp, electrisch dus. Dan zijn graaddagen net zo van belang.

[Bertus12]

ik denk dat je dit bericht beter in Saldering per kwartaal of jaar kunt plaatsen, wat bij mij wel heeft gewerkt om een antwoord in de email te krijgen is door een mail naar [e-mail] te sturen en te verwijzen naar de datum waarop je het klachten formulier hebt ingevuld. Niet dat het antwoord je blij gaat maken.

Ivo1977 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 20:34:
Ik vind de communicatie van BE stuitend. Mailen is onmogelijk, telefonische wachttijd meer dan een uur en medewerkers roepen maar wat.
Op 16 juni heb ik mijn beklag gedaan over maandelijks salderen. Na eindeloos overleg kreeg ik te horen dat er niets zou veranderen aan het jaarlijks salderen, alles bleef bij het oude. Gevraagd of ik dit gemaild kon krijgen, zodat ik het zwart op wit heb. Kreeg een noreply-mailtje met de letterlijke tekst "Er verandert niets, alles blijft bij het oude." Waardeloos dus.
of dat we vaarwel kunnen zeggen tegen alle opgewekte stroom van de afgelopen zomermaanden.

[xcode35]

alfatrion schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 21:19:
[...]

Verjaring stuiten doe je door schriftelijk te laten weten aanspraak het recht op een correcte afrekening voor te behouden. De verjaringstermijn gaat dan opnieuw lopen. Als de uitspraak er is, dan kun je daarnaar verwijzen. Als BudgetEnergie dan nog steeds niet overstag gaat, dan kun je zelf naar de rechter.

De verjaringstermijn op een onverschuldigde betaling is overigens vijf jaar.

Houtje01 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 21:38:
Misschien is het een idee om iets van een standaard stuitingsbrief op te stellen voor de mensen die hier niet zo heel erg in thuis zijn? Net zoiets als indertijd een stuitingsbrief online stond i.v.m. De zogeheten woekerpolissen van de verzekeraars? Je kon toen ergens zo een brief downloaden en voor jezelf invullen.
Of is het een idee om iets van een soort petitie (ik heb daar geen ervaring mee) te maken of op te stellen en aan te bieden aan 2e kamer of iets dergelijks waar dat zou moeten komen?

Ik ben ook erg benieuwd hoe dit werkt. In afwachting van de uitspraak heb ik nog niks gecommuniceerd met BE. Maar per 31-12 ga ik een nieuw jaar termijn in. Ik heb naar aanleiding van bovenstaande reacties 2 vragen.
1. Is het goed als ik wacht op de jaarafrekening voordat ik communiceer, of kan ik beter nu actie ondernemen, en nu al een mail sturen?
2. Hoe ziet zo'n stuitingsbrief eruit? Zoiets als, beste BE, in afwachting van de uitspraak van de rechter betaal ik nog niks?

[alfatrion]

Als je op eerdere jaarafrekeningen wilt handelen, dan is het verstandig om die nu te sluiten.

Een stuitingsbrief is meer in de trant van dat jij vindt dat de jaarafrekening juist noch volledig is en jij je alle aanspraken voorbehoud. Voor de volledigheid kun je simpelweg aangegeven dat je de verjaringstermijn stuit. Dat is wel zo duidelijk.

Niet betalen is altijd mogelijk, dan moeten zij actie ondernemen. Dat kan zijn een incassobureau inschakelen of een procedure beginnen. De verjaringstermijn ligt dan natuurlijk wel bij hem. Maar iedere keer dat jij een factuur krijgt wordt de termijn gestuit. Ik weet niet of je deze route op moet willen gaan.

Als je niet betaald dan ligt de bewijslast bij hen, want zij stellen dat je dit bedrag moet betalen. Als je wel betaald ligt de bewijslast bij jou, want jij stelt dat je onverontschuldigd betaald heb omdat dat de afrekening niet goed is. Ik schat in dat de bewijslast hier geen onoverkomelijk probleem zal zijn. Als TS wint, dan kun je dat voorbeeld volgen, en als hij verliest dan kun je afvragen of je het gevecht wel wilt aangaan.

[cybermaus]

xcode35 schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 23:41:
Maar per 31-12 ga ik een nieuw jaar termijn in.

Dat is een onwaarschijnlijke datum. Niet onmogelijk dat jouw afrekenperiode precies met het jaar gelijk loopt, maar even om zeker te weten: je beseft dat de meeste afrekenperiodes verspreid over het jaar liggen? Meestal gerelateerd aan de datum waarop je ooit het contract aanging?

[xcode35]

alfatrion schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 00:11:
Als je op eerdere jaarafrekeningen wilt handelen, dan is het verstandig om die nu te sluiten.

Dat is niet nodig. Bij eerdere jaarafrekeningen hield BE zich nog aan de afspraken.

alfatrion schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 00:11:
Niet betalen is altijd mogelijk, dan moeten zij actie ondernemen. Dat kan zijn een incassobureau inschakelen of een procedure beginnen. De verjaringstermijn ligt dan natuurlijk wel bij hem. Maar iedere keer dat jij een factuur krijgt wordt de termijn gestuit. Ik weet niet of je deze route op moet willen gaan.

Als je niet betaald dan ligt de bewijslast bij hen, want zij stellen dat je dit bedrag moet betalen. Als je wel betaald ligt de bewijslast bij jou, want jij stelt dat je onverontschuldigd betaald heb omdat dat de afrekening niet goed is. Ik schat in dat de bewijslast hier geen onoverkomelijk probleem zal zijn. Als TS wint, dan kun je dat voorbeeld volgen, en als hij verliest dan kun je afvragen of je het gevecht wel wilt aangaan.

Dit is alleen een beetje lullig, want met "salderen per jaar" zou ik juist geld terug moeten krijgen bij de volgende jaarafrekening. Dit heeft BE zelf al goed ingedekt door ineens de termijn bedragen met 8x te verhogen. In januari wil ik dus waarschijnlijk geld van BE hebben.

cybermaus schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 00:14:
[...]

Dat is een onwaarschijnlijke datum. Niet onmogelijk dat jouw afrekenperiode precies met het jaar gelijk loopt, maar even om zeker te weten: je beseft dat de meeste afrekenperiodes verspreid over het jaar liggen? Meestal gerelateerd aan de datum waarop je ooit het contract aanging?

Klopt, dat komt zelden voor. Maar ik ben ook deelnemer bij een Postcoderoos project, en voor het gemak in mijn eigen adminstratie heb ik ervoor gezorgd dat ik in het verleden altijd per 1 januari ben overgestapt naar een nieuwe leverancier.

[alfatrion]

Rienzilla schreef op zondag 11 september 2022 @ 19:29:
Ik hoef niet per se het onderste uit de kan - en denk echt dat een redelijke uitleg van de wet is om te verrekenen tegen het tarief dat gold toen je terugleverde. Meer vraag ik daarom niet. Daarbij speelt ook mee dat in ieder geval Budgetenergie de regels tot drie maanden geleden ook zo heeft opgevat (zowel als het gaan om piek/daltarief, als toen de tarieven maandelijks gingen schuiven). De kamervragen van Bontenbal gaan ook in die richting.

Happy to discuss.

De consequenties van deze uitleg zijn:

• De energieleverancier wordt gestimuleerd om de verhogingen en verlagingen van de tarieven af te laten hangen van het seizoen. Immers, in de zomer wekken zonnepanelen over het algemeen meer op dan in de winter.
• De afnemer wordt gestimuleerd om zoveel mogelijk stroom te gaan gebruiken, wanneer hij eerst veel kWh heeft geleverd tegen een hoog tarief en hij daarna veel kWh verbruikt tegen een laag tarief. Immers, iedere kWh die een afnemer gebruikt wordt het leveringstarief inclusief toeslagen vergoed.
• De afnemer wordt voor een dilemma gezet, wanneer hij eerst veel kWh heeft geleverd tegen een laag tarief en hij daarna kWh verbruik tegen een hoog tarief. Als de afnemer in de tweede periode weinig elektriciteit verbruikt, dan is zijn consequentie dat de afnemer over meer teruggeleverde elektriciteit de lage terugleveringsvergoeding krijgt. Als de afnemer in de tweede periode veel elektriciteit verbruikt, dan is de consequentie dat de afnemer in de tweede periode met een hoge prijs wordt geconfronteerd.

[ Voor 35% gewijzigd door alfatrion op 13-10-2022 23:58 ]

[Real]

high schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 07:14:
[...]
Graaddagen heeft toch betrekking op gas? Of gebruiken ze dat ook voor elektra. Temperatuur heeft natuurlijk maar beperkte invloed op stroomverbruik.

Dat is anno 2022 natuurlijk niet per se waar. Een warmtepomp bijvoorbeeld gebruikt meer in de winter.

[Hencksch]

McJohn schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 16:45:
N.a.v. onze klacht bij NLE over spontane maandelijkse terugleververgoedingen (zonder aankondiging of uitleg), kregen wij de onderstaande slappe reactie.
Overigens kunnen wij ook nergens in het NLE portal zien wat nu de huidige stand van financiële zaken is. Alleen het maandbedrag kan worden aangepast en per maand/periode kan men zien wat er in eenheden verbruikt en terug geleverd is maar nergens wat er nu totaal aan geld is terug geleverd of wat er bij betaald zou moeten worden. Schandalige stiekeme manier van "zaken" doen.


Beste meneer,


Onlangs heeft u een klacht ingediend. In uw klacht geeft u aan dat u het niet eens met het maandelijks salderen en dat dit niet zou mogen. Ik begrijp de verwarring en uw verontwaardiging hierover en daarom geef ik u graag onderstaande toelichting.

Terugleververgoeding 50%
Door de toename van zonnepanelen is het aanbod van duurzame stroom toegenomen. Hierdoor is de waarde van deze opgewekte stroom minder geworden dan enkele jaren geleden. Ook leveren klanten bij zonnig weer meer stroom terug, terwijl er op die momenten juist minder vraag is naar stroom. Wat ook de waarde weer negatief beïnvloedt. 50% is momenteel een reële waarde en nog steeds een goede vergoeding is in verhouding tot de vergoeding die men bij veel andere energieleveranciers ontvangt.

Maandelijks salderen
Wij zijn als energieleverancier wettelijk verplicht om bij de afrekening van je elektriciteitsverbruik het verbruik te verminderen met de door de klant opgewekte elektriciteit (dit heet ‘salderen’). Dit verrekenen we op de jaar- of eindnota van al onze klanten. We houden ons hiermee aan de salderingsregeling. Klanten met een variabel contract hebben bij ons maandelijks wisselende tarieven én een maandelijks opzegbaar contract. Het is daarom ook logisch om per maand te salderen tegen de voor die maand afgesproken tarieven. Op MijnNLE ziet u deze berekening terug. Er is niks veranderd aan de manier waarop we salderen. Wij salderen nog steeds per tariefperiode. Waar de tarieven eerder iedere 6 maanden wijzigden, saldeerden we over 6 maanden. Nu de tarieven maandelijks wijzigen, salderen we maandelijks. Over elke tariefswijziging informeren wij u tijdig, zo weet u altijd waar u aan toe bent.

Klopt het dat de ACM (Consuwijzer) zegt dat maandelijks salderen niet mag? En klopt dit?
Ja, de ACM geeft aan dat het salderen per contractjaar moet plaatsvinden. En, nee, de wet geeft echter niet expliciet aan dat energieleveranciers verplicht zijn om per contractjaar te salderen. Ik snap dat dit verwarrend kan zijn. Bij klanten met vaste tarieven (en een vaste contractperiode) salderen wij wel op basis van deze vaste contractperiode. Voor klanten met een variabel contract, maandelijks wisselende tarieven én een maandelijks opzegbaar contract, salderen wij daarom nu ook per contractperiode, per maand dus. Ook voor deze klanten salderen wij dus 100% van het verbruik in de contractperiode, namelijk een maand. Dat is waar de wet ons toe verplicht. Inmiddels heeft de ACM hun berichtgeving aangepast met een disclaimer, omdat er veel onduidelijkheid over is ontstaan.

Wetgeving
Energieleveranciers bieden de consument, door de omstandigheden in de energiemarkt, energiecontracten met maandelijks- of per kwartaal wijzigende energietarieven. De wet uit 2004 is gebaseerd op jaarlijks wijzigende energietarieven en daarom niet meer actueel. De huidige wet geeft niet aan dat er slechts op jaarbasis gesaldeerd moet worden. Minister Jetten heeft zeer recent aangekondigd dat hij de wet op dit punt wenst aan te passen, zodat dit wel duidelijk verplicht wordt. Aangezien dit tot nu toe slechts een voorstel is, en nog lang niet definitief, zijn wij van mening dat wij een juiste manier van salderen toepassen. Uiteraard houden wij de ontwikkelingen in de gaten.

Wat moet ik doen als ik het er niet mee eens ben?
Als klant met een variabel contract heeft u natuurlijk de mogelijkheid om over te stappen naar een andere energieleverancier. Dit zouden we natuurlijk erg jammer vinden.

Ik vertrouw erop u voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Irma

Medewerker Klachtenteam NLE

Dit zijn de zelfde woorden die BE ook gebruikt. Geen woord of letter verschil.

[Hencksch]

mcos89 schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 16:59:
Een ideetje, met z'n allen overstappen naar een andere leverancier? Met het aankomende prijsplafond maakt het toch niet uit? Of vergeet ik iets?

Ik ben overgestap naar Engie. Zij leveren hun stroom hier met ingang van 1 november.
BE is al jaren de partij die de aanbesteding voor het collectieve contract voor de leden van Vereniging Eigen Huis (VEH) wint. VEH leden zijn waarschijnlijk meer bemiddeld dan andere Nederlanders. VEH organiseert ook jaarlijks een groepinschrijving voor zonnepanelen.
Als 1+1 voor heel even 3 mag zijn, dan zou het zomaar kunnen dat BE heel veel VEH-leden heeft met zonnepanelen en die lui misschien wel kwijt wil. Aanname of aanname...

[mrVroom]

Hencksch schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 18:27:
[...]


Dit zijn de zelfde woorden die BE ook gebruikt. Geen woord of letter verschil.

Ik heb vandaag nav een officiële klacht via ene simpele medewerker Wander dezelfde simpele reactie gekregen per mail. Ik heb vriendelijk gevraagd of mijn klacht naar de juridische afdeling gestuur kan worden en inhoudelijk te reageren op al mijn klachten en grieven. Dit is echt heel schrijnend.

Ik heb Jetten, Bontenbal, Omtzigt en andere TK leden op de hoogte gebracht.

Ik blijf hoop houden op inkeer van bovenaf en dat Jetten vaste contracten voor elkaar krijgt.

Dan is het afgelopen jaar een les en ben ik weg.

[Hencksch]

Ik snap nog maar weinig van de ACM. Minister Jetten zegt 'de bedoeling van de Wet is jaarlijks salderen en Gij zult dus jaarlijks salderen'. BE en NLE zeggen in koor 'pas de Wet (voor ons) maar aan en tot die tijd bekijk je het maar'.

In mijn beleving zit er tussen de Minister en de leverancier nog een toezichthouder van wie je toezicht en handhaving zou verwachten. "Dames, heren van BE en NLE, wij leggen het nog eenmaal en voor de laatste keer uit"

[Real]

Hencksch schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 20:15:
Ik snap nog maar weinig van de ACM.

Toezicht kun je op allerlei manieren inrichten.

De autoriteit persoonsgegevens is binnen de EU naar ik begrijp vrij streng. Ze leggen de AVG/GDPR streng uit, hanteren zware normen en (voor het budget dat er is) handhaven ook streng.

De ACM kan ik niet goed plaatsen binnen de EU, maar ze lijken het omgekeerde van de AP. Ze handhaven wel, maar het zijn overwegend wat suffige waarschuwingen en zo nu en dan een boete voor iets waar maar weinig mensen echt last van hebben.

Zo staat het shopping forum wekelijks vol met klachten over webshops, maar heeft de ACM voor zover mij bekend nog nooit gebruik gemaakt van hun bevoegdheid om als 'mystery shopper' een serie aankopen te doen om webshops pro-actief te onderzoeken. In de memorie van toelichting bij de Wet consumentenhandhaving uit 2005/06 staat ook expliciet:

Uitgangspunt bij dit wetsvoorstel is dat de overheid (de toezichthouder) pas ingrijpt met handhaving bij mogelijke inbreuken op het consumentenrecht als de markt daartoe niet in staat is.

Kamerstukken II 2005/06, 30411, nr. 3, p. 4 (MvT)

En dat (tamelijk neoliberale) principe staat nog steeds. Want Nederland is een rechts land met een focus op individuele vrijheid en weinig overheidsbemoeienis.

Wel gek dat we in de EU de allerhoogste gas- en elektriciteitsprijzen hebben. Maar volgens de ACM valt dat allemaal binnen de bandbreedte van hun geheime model op basis van een benchmark van vijf jaar geleden.

Maar wie bewaakt de bewaker?

Dus wat je ziet is een toezichthouder die onder 10-20 jaar voornamelijk rechts georiënteerde regeringen met name aandacht lijkt te hebben voor de markt. En een stuk minder voor de consumentenkant. En wat ook niet helpt is ons bestuursrecht, want het CBb lijkt weinig kaas te hebben gegeten van communautair consumentenrecht of het bestuursrecht wel heel veel voorrang lijkt te geven boven de bedoelingen van de EU.

Een land krijgt de leiders die het verdient. Stem je steeds VVD of D66 met z'n allen, dan zal een zbo onder het ministerie van EZK zich waarschijnlijk ook richten op die politieke voorkeur. En daar plukken we nu met z'n allen de zure vruchten van.

[Origineel]

Rienzilla schreef op donderdag 29 september 2022 @ 09:00:
Ik zie zelf overigens ergens wel in dat het wat wrang voelt om "dure" winterkwh's weg te strepen tegen "goedkope" teruggeleverde zomerkWh's. Daarom vraag ik ook van mijn leverancier om teruggeleverde kWh's te verrekenen tegen het tarief waartegen ze die op datzelfde moment leveren. Dat is volgens mij een (hele!) redelijke uitleg van de regeling, die leveranciers niet onredelijk benadeelt. Maar mijn leverancier vertikt salderen gewoon geheel. Dat is evident in strijd met de wet en de gemaakte afspraken.

Dat zou ertoe kunnen leiden dat de energieleverancier zomers een prijs van € 0,20 per kwh rekent en 's winters de prijs oploopt naar €2,00 per kwh. Dat is gemiddeld over een jaar wellicht redelijk voor mensen zonder warmtepomp, maar daarmee zet je WP bezitters die veel stroom verbruiken in de kou.

Op de handelsmarkt bestaat al een negatieve prijs per kwh, als er veel invoeding is van PV, dus zo'n scenario kan zo maar werkelijkheid worden.

Enige juiste oplossing is mijns inziens contractperiodes van een jaar waar zowel de leverancier als de consument zich aan dient te conformeren. Dan kan de leverancier zich indekken en heeft de consument de plicht het jaar uit te zitten ipv te wisselen van leverancier.

*excuus voor de late reactie

[cybermaus]

Hencksch schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 18:31:
[...]
Ik ben overgestap naar Engie.

Pas op, ik ben ook naar Engie overgestapt, en kwam er vorige week achter dat zij dan weer salderen *per telwerk*, dus dag en nacht separaat, en dan het restant niet overhevelen, maar vergoeden met de TLV.
Ik ben dan ook meteen naar een enkeltarief gegaan.

[guapper]

Hencksch schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 20:15:
Ik snap nog maar weinig van de ACM. Minister Jetten zegt 'de bedoeling van de Wet is jaarlijks salderen en Gij zult dus jaarlijks salderen'. BE en NLE zeggen in koor 'pas de Wet (voor ons) maar aan en tot die tijd bekijk je het maar'.

In mijn beleving zit er tussen de Minister en de leverancier nog een toezichthouder van wie je toezicht en handhaving zou verwachten. "Dames, heren van BE en NLE, wij leggen het nog eenmaal en voor de laatste keer uit"

Ik vermoed dat het heel simpel is: BE/NLE wil zo veel mogelijk bezitters van zonnepanelen kwijt: die kosten ze op jaarbasis geld, of leveren op z'n best weinig op.
Energieleveranciers mogen klanten niet weigeren, maar ze kunnen wel proberen ze weg te pesten.

Volgens mij is dat wat er nu gebeurt; het verklaart in elk geval wel de manier van handelen en communiceren.

Edit: daar hoort ook bij dat ze hun zienswijze halsstarrig blijven volhouden tot ze door een rechter worden teruggefloten. Iedere klant met zonnepanelen die in de tussentijd opstapt is winst, vanuit hun standpunt..

Maar dit is uiteraard slechts mijn aanname.

[ Voor 13% gewijzigd door guapper op 16-10-2022 19:31 ]

[Clogs]

L.S.

NLE heeft uit eigen beweging de kwh gesaldeerd op de jaarlijkse afrekening. Een deel van het jaar was maandelijks variabel (9 maanden) en een deel van het jaar was restant van een vast tarief.
Zou het toeval zijn dat maandelijks variabel verrekenen NIET is toegepast omdat dit nadeliger zou zijn voor NLE en voordeliger voor mij?

vriendelijke groet,
Clogs

[Hansieo]

guapper schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 19:24:
[...]

Ik vermoed dat het heel simpel is: BE/NLE wil zo veel mogelijk bezitters van zonnepanelen kwijt: die kosten ze op jaarbasis geld, of leveren op z'n best weinig op.
Energieleveranciers mogen klanten niet weigeren, maar ze kunnen wel proberen ze weg te pesten.

Volgens mij is dat wat er nu gebeurt; het verklaart in elk geval wel de manier van handelen en communiceren.

Edit: daar hoort ook bij dat ze hun zienswijze halsstarrig blijven volhouden tot ze door een rechter worden teruggefloten. Iedere klant met zonnepanelen die in de tussentijd opstapt is winst, vanuit hun standpunt..

Maar dit is uiteraard slechts mijn aanname.

IEDERE leverancier moet energie inkopen.
Als dat nét wat goedkoper te krijgen is "dan op de markt" doe je het goed.

Lijkt mij stug dat zij jaarcontracten kunnen inkopen á 9ct/ kWh.. (zijnde TLV van bv Eneco)

dus met wegjagen van "goedkopere " inkoop adresjes.. ben je naar mijn idee bezig met zelfdestructie

[Wolly]

Rienzilla schreef op zondag 11 september 2022 @ 19:29:
[...]
Daar kun je inderdaad verschillend over denken. De wet zegt dat de leverancier de aan het net onttrokken elektriciteit moet verminderen met de ingevoede elektriciteit. Dat lijkt inderdaad kWh's verrekenen. Ik denk echter niet dat de wetgever bij het maken van die regeling voldoende heeft stilgestaan bij het feit dat de tarieven door het jaar zouden kunnen varieren.

De wet schrijft dan ook niet uitdrukkelijk voor tegen welk tarief de overgebleven kWh's moeten worden afgerekend (c.q. welke kWh's als eerste moeten worden "weggestreept"). Als leverancier zou je kunnen verdedigen dat je de goedkoopste kWh's eerst moeten worden weggestreept, en als consument zou je kunnen verdedigen dat de duurste eerst moeten worden weggestreept. Beide voelt voor mij nogal oneerlijk (waarbij je als consument overigens het iets betere argument hebt).

Ik hoef niet per se het onderste uit de kan - en denk echt dat een redelijke uitleg van de wet is om te verrekenen tegen het tarief dat gold toen je terugleverde. Meer vraag ik daarom niet. Daarbij speelt ook mee dat in ieder geval Budgetenergie de regels tot drie maanden geleden ook zo heeft opgevat (zowel als het gaan om piek/daltarief, als toen de tarieven maandelijks gingen schuiven). De kamervragen van Bontenbal gaan ook in die richting.

Happy to discuss.

R

Heb je iets aan de tweets van 14 oktober van de Autoriteit Consument en Markt?

Salderen is op grond van de wet het weggestrepen van geleverde en terugeleverde kWh's. Bij salderen is dus geen sprake van een tarief. Als er na saldering sprake is van meer afname dan invoeding, dan wordt het meerdere gefactureerd aan de klant. 1/3

— Autoriteit Consument & Markt | ACM (@AutoriteitCM) 14 oktober 2022

De wet doet daarbij geen uitspraak tegen welk tarief deze kWh’s moeten worden gefactureerd. EZK heeft aangegeven dat ze hiervoor wel regels gaat stellen. https://t.co/15GfjvCC83 2/3

— Autoriteit Consument & Markt | ACM (@AutoriteitCM) 14 oktober 2022

Als er sprake is van meer invoeding dan afname, dan betaalt de energieleverancier de klant over dat meerdere een vergoeding. Deze moet redelijk zijn. Wij houden daar toezicht hierop. 3/3

— Autoriteit Consument & Markt | ACM (@AutoriteitCM) 14 oktober 2022

[Compuchip87]

Vertaling: "De minister denkt nog even na over de rekensom en de ACM staat erbij en kijkt ernaar houdt goed toezicht.

[Hansieo]

Wolly schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 08:26:
[...]


Heb je iets aan de tweets van 14 oktober van de Autoriteit Consument en Markt?

[Twitter]
[Twitter]
[Twitter]

En ehhh, ACM... vertel eens wat JULLIE dan onder:

Deze moet redelijk zijn. Wij houden daar toezicht hierop

verstaan? (is dat al niet een keer vastgesteld/berekend Déjà vu ...)

[Anoniem: 27535]

Real schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 21:32:
[...]

De ACM kan ik niet goed plaatsen binnen de EU, maar ze lijken het omgekeerde van de AP. Ze handhaven wel, maar het zijn overwegend wat suffige waarschuwingen en zo nu en dan een boete voor iets waar maar weinig mensen echt last van hebben.

Zo staat het shopping forum wekelijks vol met klachten over webshops, maar heeft de ACM voor zover mij bekend nog nooit gebruik gemaakt van hun bevoegdheid om als 'mystery shopper' een serie aankopen te doen om webshops pro-actief te onderzoeken. In de memorie van toelichting bij de Wet consumentenhandhaving uit 2005/06 staat ook expliciet:

Het is vrij simpel: je moet niet kijken naar wat mensen zeggen maar naar wat ze doen. ZEKER bij politici. Kijk even naar het budget de afgelopen decennia voor de ACM en wie dat budget bepaalt.

Hetzelfde geldt overigens voor de AP en beschikbaarheid van het juridisch apparaat voor de gewone burger. Er is geen politieke wil, omdat de overheid nog steeds met name in dienst staat van het grootbedrijf.

Beschamend genoeg is het vaak de EU die meer bescherming voorstaat terwijl binnen Nederland dan alsnog de uitvoering gesaboteerd wordt door geen fatsoenlijk budget te geven.

Nu ook met de wetsaanpassingen. Waarom is dat zo complex? Omdat wel de bedrijfsbelangen in stand moeten blijven.

[john capoeira]

Welkom op tweakers, graag iets inhoudelijker de volgende keer; dit is niet de plek voor onelinertjes

[ Voor 79% gewijzigd door teacher op 17-10-2022 11:07 ]

[elektriekert]

Anoniem: 27535 schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 09:21:
[...]


Het is vrij simpel: je moet niet kijken naar wat mensen zeggen maar naar wat ze doen. ZEKER bij politici. Kijk even naar het budget de afgelopen decennia voor de ACM en wie dat budget bepaalt.

Hetzelfde geldt overigens voor de AP en beschikbaarheid van het juridisch apparaat voor de gewone burger. Er is geen politieke wil, omdat de overheid nog steeds met name in dienst staat van het grootbedrijf.

Beschamend genoeg is het vaak de EU die meer bescherming voorstaat terwijl binnen Nederland dan alsnog de uitvoering gesaboteerd wordt door geen fatsoenlijk budget te geven.

Nu ook met de wetsaanpassingen. Waarom is dat zo complex? Omdat wel de bedrijfsbelangen in stand moeten blijven.

Ik heb vernomen dat het budget van de huurcommissie dezelfde kant uit is gegaan.

[royaljoop]

@Clogs Dat is apart, dat NLE in jou geval toch op jaarbasis saldeert. Dus ook over die 9 maanden met flex tarieven (per maand). Heb je uitgerekend of dat dit in hun of jouw voordeel is?
Overigens hoe kan het dat je nu al 9 maanden flex tarieven heb. Ze zijn toch pas een paar maanden bezig?

[Suse1402]

cybermaus schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 18:28:
[...]


Pas op, ik ben ook naar Engie overgestapt, en kwam er vorige week achter dat zij dan weer salderen *per telwerk*, dus dag en nacht separaat, en dan het restant niet overhevelen, maar vergoeden met de TLV.
Ik ben dan ook meteen naar een enkeltarief gegaan.

Weet je dat zeker? Op hun website staat toch m.i. echt wat anders , ik lees toch echt dat ze alles salderen!

[herofruit]

Suse1402 schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 22:53:
[...]


Weet je dat zeker? Op hun website staat toch m.i. echt wat anders , ik lees toch echt dat ze alles salderen!
[Afbeelding]

Ze verwoorden het mooi!

Overdag en 's avonds valt beide (grotendeels) binnen hetzelfde tarief. Normaal gesproken is hoogtarief 07:00 - 22:00 uur.

[cybermaus]

Suse1402 schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 22:53:
[...]
Weet je dat zeker? [/URL]

Ja, ik weet het zeker. (en eigenlijk hoort deze discussie in dat topic thuis, niet hier. Is er een mod die al deze Engie posts kan overhevelen?)

[ Voor 8% gewijzigd door cybermaus op 18-10-2022 10:29 ]

[Truus01]

cybermaus schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 10:27:
Is er een mod die al deze Engie posts kan overhevelen?)

Is voor een deel denk ik ook aan TS, er staat behoorlijk wat off topic meuk in dit draadje. Er gaat maar heel weinig over de daadwerkelijke procedure...

[Sincere1983]

op meerdere plekken dezelfde vraag stellen (crossposten) is niet de bedoeling. Verder is dit hier echt offtopic.

[ Voor 104% gewijzigd door teacher op 18-10-2022 21:11 ]

[Hueify]

Eindelijk reactie van BE, oordeel zelf…



En als klap op de vuurpijl:

Wat moet ik doen als ik het er niet mee eens ben?
Als klant met een variabel contract heeft u natuurlijk de mogelijkheid om over te stappen naar een andere energieleverancier. Dit zouden we natuurlijk erg jammer vinden.

Ik vertrouw erop u voldoende te hebben geïnformeerd.

[ Voor 27% gewijzigd door Hueify op 18-10-2022 15:40 ]

[jesco_white]

BE blijft er, in mijn ogen, niet relevante zaken bijhalen. Ze zeggen zelf dat ze salderen op de jaarafrekening of eindafrekening. Die afrekening is bij variabel contract ook gewoon 1 keer per jaar. Je krijgt namelijk niet maandelijks een eindafrekening. Ook is het geen maandcontract. Het is een contract voor onbepaalde tijd. Het feit dat een tarief maandelijks kan wijzigen of dat de klant maandelijks kan opzeggen doet daar niets aan af. Dat continu blijven wijzen op de mogelijkheid om over te stappen slaat ook nergens op. Alsof dat betekend dat je dan de wet maar mag overtreden als leverancier.

[Schreursjes]

BE heeft een voor hun voordelige proefballon opgelaten. Steekt de overheid / acm hier geen stokje voor deze praktijken, dan zullen de andere leveranciers denk ik spoedig volgen en heeft overstappen ook geen zin.
Overheid / acm zal hier moeten optreden anders is het hek van de dam.....

[sjans]

Kort gezegd betekend dit dat mensen met een dikke overcapaciteit aan zonnepanelen dus in de zomermaanden terugleveren voor de helft van de prijs. In de wintermaanden moet er dus voor de volle prijs ingekocht worden om hun huis te verwarmen.

Ik sta ook voor een keuze volgend jaar om te gaan verduurzamen voor een godsvermogen van 40K, maar als alle energieleveranciers op deze manier omgaan met de salderingsregeling dan wordt het toch gewoon weer tot aan het prijsplafond gas en elektriciteit stoken...

[Real]

sjans schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 09:36:
Kort gezegd betekend dit dat mensen met een dikke overcapaciteit aan zonnepanelen dus in de zomermaanden terugleveren voor de helft van de prijs. In de wintermaanden moet er dus voor de volle prijs ingekocht worden om hun huis te verwarmen.

Stel de marktprijs in de zomer is €0,01 / kWh

En de marktprijs in de winter is €0,40 / kWh

En iedereen heeft zonnepanelen, maar het lukt een groot deel van de huishoudens niet om in de winter voldoende stroom op te wekken. Wie betaalt dan de stroom in de winter?

Je haalt volgens mij dus twee dingen door elkaar:

- wat is de maatschappelijke richting? (afschaffen saldering of aanpassen want onhoudbaar)
- de huidige situatie waar saldering (naar mijn interpretatie althans) op jaarbasis moet worden verrekend

Voor de tekst achter het eerste aandachtsstreepje is een apart topic. Dit topic gaat over de tekst achter het tweede aandachtsstreepje.

[mddd]

@sjans @Real Dit hele probleem wordt mede veroorzaakt door het feit dat energiebedrijven geen jaarcontracten meer uitgeven. Als je een jaarcontract hebt, dan IS er voor jou geen verschil tussen de zomer en winter prijs. Je hebt een jaar lang bijvoorbeeld een prijs van 40 cent.

In werkelijkheid is de uurprijs voor de leverancier in de zomer meestal lager en in de winter meestal hoger maar je leverancier heeft dat allemaal meegenomen en biedt je een totaalprijs aan. En dan werkt het systeem dus prima. Het probleem is dat de salderingsregeling zich slecht verhoudt met continue veranderende consumentenprijzen.

[jesco_white]

mddd schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 09:59:
@sjans @Real Dit hele probleem wordt mede veroorzaakt door het feit dat energiebedrijven geen jaarcontracten meer uitgeven. Als je een jaarcontract hebt, dan IS er voor jou geen verschil tussen de zomer en winter prijs. Je hebt een jaar lang bijvoorbeeld een prijs van 40 cent.

In werkelijkheid is de uurprijs voor de leverancier in de zomer meestal lager en in de winter meestal hoger maar je leverancier heeft dat allemaal meegenomen en biedt je een totaalprijs aan. En dan werkt het systeem dus prima. Het probleem is dat de salderingsregeling zich slecht verhoudt met continue veranderende consumentenprijzen.

Salderen gaat over verbruik, niet over kosten. Dus kWh's i.p.v. euro's.

Dus totaalopbrengst of verbruik in kWh per jaar dient verrekend te worden met totaalafname per jaar. Of die kWh nu 10 cent of 100 euro kost.

Geeft BE (en andere leveranciers) ook aan op hun site: Salderen betekent dat je opgewekte stroom (door bijvoorbeeld zonnepanelen) wordt afgetrokken van de energie die je afneemt van je energieleverancier. Als je meer energie opwekt dan dat je verbruikt, dan lever je de overgebleven energie terug aan het elektriciteitsnet.

[ Voor 15% gewijzigd door jesco_white op 19-10-2022 10:24 ]

[mddd]

@jesco_white Dat snap ik allemaal wel, en je hebt ook gelijk. Maar er is natuurlijk een reden waarom dit probleem nu opeens opkomt. Zolang de meeste mensen een constante prijs hebben maakt het allemaal niks uit. Het is makkelijk uit te rekenen, elke kWh is evenveel waard.

Die sterk wisselende prijzen gooien sowieso roet in het eten. Zelfs in het geval dat je netjes alle kWh saldeert. Want het overgebleven aantal, tegen welk tarief moet dat in rekening gebracht worden? Stel ik krijg door een jaar heen 2000 kWh geleverd en lever 1000 terug. Ik moet dus 1000 betalen. Maar tegen welk tarief?

Zelfs als je netjes saldeert blijft de vraag bestaan: wat is dan de prijs van het restant.

[LoneGunman]

Real schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 09:47:
[...]


Stel de marktprijs in de zomer is €0,01 / kWh

En de marktprijs in de winter is €0,40 / kWh

En iedereen heeft zonnepanelen, maar het lukt een groot deel van de huishoudens niet om in de winter voldoende stroom op te wekken. Wie betaalt dan de stroom in de winter?

Je haalt volgens mij dus twee dingen door elkaar:

- wat is de maatschappelijke richting? (afschaffen saldering of aanpassen want onhoudbaar)
- de huidige situatie waar saldering (naar mijn interpretatie althans) op jaarbasis moet worden verrekend

Voor de tekst achter het eerste aandachtsstreepje is een apart topic. Dit topic gaat over de tekst achter het tweede aandachtsstreepje.

Zou het omgekeerd zijn, dan zou de huidige BE-keuze voor veel mensen prima uitpakken Wat ook meteen de moeilijkheid van dit verhaal onderstreept: met sterk wisselende prijzen is het haast geen doen om nog een jaar in het voren te rekenen. De vraag is ook meer: hoe verdeel je de gestegen prijzen eerlijk over alle betrokkenen? Dus klant/energieleverancier/overheid. Want het 'oude' salderen is eigelijk niet meer goed toe te passen, maar de huidige opstelling van BE ook niet. Ben erg benieuwd hoe dit verder gaat, ook de komende jaren.

[Rienzilla]

mddd schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 10:30:
@jesco_white Dat snap ik allemaal wel, en je hebt ook gelijk. Maar er is natuurlijk een reden waarom dit probleem nu opeens opkomt. Zolang de meeste mensen een constante prijs hebben maakt het allemaal niks uit. Het is makkelijk uit te rekenen, elke kWh is evenveel waard.

Die sterk wisselende prijzen gooien sowieso roet in het eten. Zelfs in het geval dat je netjes alle kWh saldeert. Want het overgebleven aantal, tegen welk tarief moet dat in rekening gebracht worden? Stel ik krijg door een jaar heen 2000 kWh geleverd en lever 1000 terug. Ik moet dus 1000 betalen. Maar tegen welk tarief?

Zelfs als je netjes saldeert blijft de vraag bestaan: wat is dan de prijs van het restant.

Zelfs als je accepteert dat het tarief waartegen het restant moet worden afgerekend onduidelijk is, betekent dat natuurlijk nog niet dat je als energieleverancier het recht hebt om de regeling dan maar helemaal niet toe te passen - mede niet omdat dat een uitkomst heeft die voor de consument slechter is dan de slechtst mogelijke wijze van berekening van het restant (goedkoopste kwh's eerst wegstrepen).

BE heeft overigens laten zien prima te begrijpen wat bij een situatie als deze in elk geval redelijk is, namelijk verrekenen tegen tarief dat gold op moment van teruglevering, c.q. kWh's wegstrepen en het restant verrekenen tegen een gewogen gemiddeld tarief.

[alfatrion]

Rienzilla schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 13:49:
BE heeft overigens laten zien prima te begrijpen wat bij een situatie als deze in elk geval redelijk is, namelijk verrekenen tegen tarief dat gold op moment van teruglevering, c.q. kWh's wegstrepen en het restant verrekenen tegen een gewogen gemiddeld tarief.

Dat het inkopen tegen het leveringstarief dat gold op het moment van teruglevering geen redelijke uitleg van de wet is kan worden aangetoond met twee edge cases.

De berekening van het gewogen gemiddeld tarief wordt alleen gemaakt omdat de wet voorschrijft dat dat het verbruik berekend moet worden wordt door de levering te verminderen met de teruglevering. De werkwijze die hierbij wordt gehanteerd is dat de energieleverancier eerst bepaald welk bedrag moet worden betaald en vervolgens het gewogen gemiddeld tarief door het bedrag dat ze van je willen ontvangen te delen door het verbruik. Dat is de omgekeerde volgorde.

In de eerste edge case is het verbruik exact 0 kWh. De bedoeling is dat de afnemer in dat geval ook € 0,- voor het verbruik moet betalen. Maar als de energieleverancier de elektriciteit inkoopt tegen het leveringstarief dat gold op het moment van teruglevering kan het met de huidige tarieven gebeuren dat je toch € 1000,- moet betalen voor het verbruik van 0 kWh.

In de tweede edge case is het verbruik 1 kWh. De energieleverancier berekent dat je € 1000,- moet betalen en daarna dat het gewogen gemiddeld tarief dus € 1000,- per kWh is. Van een gewogen gemiddeld tarief mag je juist verwachten dat het altijd tussen het laagste en hoogste tarief in ligt en zeg dat het hoogste tarief € 1,- per kWh is. (Ik had vorig jaar 61 kWh.)

Als de salderingsregeling er niet was geweest dan is het inkopen tegen het leveringstarief dat gold op het moment van teruglevering zeker redelijk, maar tegen 95% daarvan inkopen is ook redelijk.

[alfatrion]

mddd schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 10:30:
Stel ik krijg door een jaar heen 2000 kWh geleverd en lever 1000 terug. Ik moet dus 1000 betalen. Maar tegen welk tarief?

Een oplossing is om bij de facturering de levering van elektriciteit in iedere periode te delen door twee. Deze oplossing stimuleert de afnemer om in sommige situaties over te stappen.

[Rienzilla]

alfatrion schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 14:49:
[...]

Dat het inkopen tegen het leveringstarief dat gold op het moment van teruglevering geen redelijke uitleg van de wet is kan worden aangetoond met twee edge cases.

...

In de eerste edge case is het verbruik exact 0 kWh. De bedoeling is dat de afnemer in dat geval ook € 0,- voor het verbruik moet betalen. Maar als de energieleverancier de elektriciteit inkoopt tegen het leveringstarief dat gold op het moment van teruglevering kan het met de huidige tarieven gebeuren dat je toch € 1000,- moet betalen voor het verbruik van 0 kWh.

Als je dure kwh's hebt verbruikt en goedkope teruggeleverd lijkt me dat niet per se oneerlijk of onredelijk. Ik ben het wel eens dat het niet zo goed past binnen de door de minister bevestigde strikte kwhs-wegstrepen-systematiek.

In de tweede edge case is het verbruik 1 kWh. De energieleverancier berekent dat je € 1000,- moet betalen en daarna dat het gewogen gemiddeld tarief dus € 1000,- per kWh is. Van een gewogen gemiddeld tarief mag je juist verwachten dat het altijd tussen het laagste en hoogste tarief in ligt en zeg dat het hoogste tarief € 1,- per kWh is. (Ik had vorig jaar 61 kWh.)

Misschien heb ik me niet voldoende duidelijk uitgedrukt, want over dit laatste zijn we het denk ik eens. De leverancier kan in elk geval niet een tarief in rekening brengen dat hoger is dan het hoogste leveringstarief dat hij gedurende het jaar heeft afgesproken. Ik kan me wel voorstellen dat hij ergens tussen de gedurende het jaar afgesproken tarieven een gemiddelde berekent dat past bij het moment dat er energie is verbruikt/teruggeleverd en het toen geldende tarief.

[Hansieo]

Rienzilla schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:23:
[...]


Als je dure kwh's hebt verbruikt en goedkope teruggeleverd lijkt me dat niet per se oneerlijk of onredelijk. Ik ben het wel eens dat het niet zo goed past binnen de door de minister bevestigde strikte kwhs-wegstrepen-systematiek.


[...]
-----------------------------------------------------------------

Misschien heb ik me niet voldoende duidelijk uitgedrukt, want over dit laatste zijn we het denk ik eens. De leverancier kan in elk geval niet een tarief in rekening brengen dat hoger is dan het hoogste leveringstarief dat hij gedurende het jaar heeft afgesproken. Ik kan me wel voorstellen dat hij ergens tussen de gedurende het jaar afgesproken tarieven een gemiddelde berekent dat past bij het moment dat er energie is verbruikt/teruggeleverd en het toen geldende tarief.

---------------------------------

Laatse deel niet helemaal mee eens.

Gaan we even terug in de tijd, van de vaste contracten, dan kon je in januari een contract afsluiten voor 1 9of meer) jaren, maar als de prijs in februari omhoog ging.... dan zat je gewoon goed, naar beneden? de leverancier goed.

(bijna) het zelfde is nu met het salderen relevant. beide kunnen voor/nadeel hebben.
Salderen dus tegen de prijs dat je met ze in zee ging,,, en dan over dát jaar salderen tegen aanvang koersen.

[alfatrion]

Rienzilla schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:23:
Als je dure kwh's hebt verbruikt en goedkope teruggeleverd lijkt me dat niet per se oneerlijk of onredelijk.

Eens.

Rienzilla schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:23:
Ik kan me wel voorstellen dat [de leverancier] ergens tussen de gedurende het jaar afgesproken tarieven een gemiddelde berekent dat past bij het moment dat er energie is verbruikt/teruggeleverd en het toen geldende tarief.

Dat zou nog lastig kunnen zijn. Ik denk dat de betere een betere methode is om daadwerkelijk kWh tegen elkaar te gaan wegstrepen. Hierop kun je namelijk gaan beredeneren wat gepast is. Je kan dan op een volgorde uitkomen waarin weggestreept moet worden. Zo lijkt het mij redelijk dat als er ergens een punt is waar de levering en teruglevering gelijk zijn aan elkaar, dat tariefswijzigingen daarna geen invloed mogen hebben op het wegstrepen. Eveneens lijkt het mij redelijk dat wanneer, in iedere tariefperiode, de levering groter is dan de teruglevering, dat dan binnen die periode gesaldeerd wordt. De volgorde zou misschien zijn: eerst binnen de tariefperiode en telwerk salderen, dan binnen de tariefperiode, en als laatste tegen de oudste kWh wegstrepen.

[avanthof]

Ze weten toch de kWh prijs en de terug geleverde energie vertegenwoordigd een waarde tegen die geldige flexibele maandprijs die je dan meeneemt naar volgende maand. Zo bouw je een soort fonds op. Het kan voordeliger of nadeliger uitpakken de volgende maand als de kWh prijs om hoog of omlaag gaat. Dus niet salderen per kWh, maar per maand naar geld verrekend. In deze tijd, hadden veel mensen hier wel begrip voor gehad met hogere inkoop kosten voor de energie bedrijven. Dat zou wel zo eerlijk zijn. Alles wat je meer terug heb geleverd over een jaar kan je over discussiëren. Maar BE besteelt in beginsel al de gewone mens, door maandelijks salderen wordt je op jaarbasis en per maand benadeelt.

[mv_ak]

Volledig lezen, is on topic

Als ik een investering wil doen in zonnepanelen en ik zit bij BE, hoe kan ik dan de terugverdientijd berekenen bij maand salderen?

Op hun gelieerde website https://www.budgetthuis.nl/energie/zonnepanelen:

WAT KOST HET KOPEN VAN ZONNEPANELEN ONGEVEER? A-merk-zonnepanelen via Budget Energie Zoals het bij veel producten werkt, zijn er zonnepanelen in allerlei soorten en maten. Wat je betaalt, hangt dus af van het merk en type zonnepaneel. Goed om te weten is dat de zonnepanelen een investering zijn voor minstens 25 jaar met een gemiddelde terugverdientijd van 6 jaar (op basis van een inschatting van de gemiddelde zonuren en de huidige energieprijzen). Daarna ga je dus zeker de voordelen voelen in je portemonnee!

Kan je dat met een berekening bij maandsalderen waar maken, een gemiddelde terugverdientijd van 6 jaar? Ik denk namelijk van niet.
Als het klopt wat ik zeg, zou ik zo'n berekening toevoegen aan de zaak, om aan te geven dat de verandering van hun saldering de voorspiegeling van zonnepanelen terugverdientijd niet meer waar maakt, en je dus een product hebt gekocht wat niet aan de verwachting voldoet (als je al bij BE zat). Ergo, ontbinding koopcontract zonnepanelen en je geld terug met rente.

[ Voor 1% gewijzigd door Septillion op 21-10-2022 08:12 ]

[Jovatov]

mv_ak schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:38:
Als ik een investering wil doen in zonnepanelen en ik zit bij BE, hoe kan ik dan de terugverdientijd berekenen bij maand salderen?

Op hun gelieerde website https://www.budgetthuis.nl/energie/zonnepanelen:

WAT KOST HET KOPEN VAN ZONNEPANELEN ONGEVEER? A-merk-zonnepanelen via Budget Energie Zoals het bij veel producten werkt, zijn er zonnepanelen in allerlei soorten en maten. Wat je betaalt, hangt dus af van het merk en type zonnepaneel. Goed om te weten is dat de zonnepanelen een investering zijn voor minstens 25 jaar met een gemiddelde terugverdientijd van 6 jaar (op basis van een inschatting van de gemiddelde zonuren en de huidige energieprijzen). Daarna ga je dus zeker de voordelen voelen in je portemonnee!

Kan je dat met een berekening bij maandsalderen waar maken, een gemiddelde terugverdientijd van 6 jaar? Ik denk namelijk van niet.
Als het klopt wat ik zeg, zou ik zo'n berekening toevoegen aan de zaak, om aan te geven dat de verandering van hun saldering de voorspiegeling van zonnepanelen terugverdientijd niet meer waar maakt, en je dus een product hebt gekocht wat niet aan de verwachting voldoet (als je al bij BE zat). Ergo, ontbinding koopcontract zonnepanelen en je geld terug met rente.

De huidige energieprijzen maken dat zonnepanelen momenteel zichzelf juist sneller dan de zes jaar terugverdienen. Maandsalderen scheelt daarin wel iets, maar ook niet zoveel. De impact van maandsalderen is ook erg afhankelijk van je persoonlijke situatie. Met een warmtepomp is de impact van maandsalderen hoger.
Bovendien noemt BE de zes jaar als een 'gemiddelde terugverdientijd', dat is een zodanig vaag begrip dat je daar juridisch niets mee opschiet.

[mv_ak]

Jovatov schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:24:
[...]


De huidige energieprijzen maken dat zonnepanelen momenteel zichzelf juist sneller dan de zes jaar terugverdienen. Maandsalderen scheelt daarin wel iets, maar ook niet zoveel. De impact van maandsalderen is ook erg afhankelijk van je persoonlijke situatie. Met een warmtepomp is de impact van maandsalderen hoger.
Bovendien noemt BE de zes jaar als een 'gemiddelde terugverdientijd', dat is een zodanig vaag begrip dat je daar juridisch niets mee opschiet.

Mee eens, maar meestal krijg je bij een PV installatie een voorbeeld berekening met terugverdientijd. Mocht je die van BE gehad hebben in het verleden, met daarin het uitgangspunt salderen op jaarbasis, dan is dat je vertrekpunt geweest. Die afhankelijk van de eigen situatie verandert door maandsalderen.

[danny.s]

Hiervoor hebben we een topic report

[ Voor 82% gewijzigd door Septillion op 21-10-2022 08:13 ]

[Stalensnuitje]

Hueify schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 15:38:
Eindelijk reactie van BE, oordeel zelf…

[Afbeelding]

En als klap op de vuurpijl:

Wat moet ik doen als ik het er niet mee eens ben?
Als klant met een variabel contract heeft u natuurlijk de mogelijkheid om over te stappen naar een andere energieleverancier. Dit zouden we natuurlijk erg jammer vinden.

Ik vertrouw erop u voldoende te hebben geïnformeerd.

"Ik vertrouw erop u voldoende te hebben geïrriteerd om een andere leverancier op te zoeken Ik heb die mail zelf ook gehad, denk dat ze een pakketje klachten achter elkaar gekregen hebben

[Newbie]

Ik ga niet meer op ze wachten. Ik ben overgestapt naar Vattenfall. Lagere tarieven en netjes salderen per jaar.
Wel benieuwd naar mijn afrekening…
Ben bang dat ik een lange adem moet gaan hebben of mijn rechtsbijstand een opdracht moet gaan verstrekken…

[rudymeijer]

Het staat nog eens goed uitgelegd door BE zelf.

M.v.g. Rudy

[Hencksch]

rudymeijer schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 16:18:
Het staat nog eens goed uitgelegd door BE zelf.
[Afbeelding]
M.v.g. Rudy

Plaatje goed bewaren en tzt aan je bezwaar hangen. Wij hebben inmiddels bij BE opgezegd en worden per 1-11 overgezet naar Engie. Die salderen per jaar. Dat staat op hun site en voor de volledigheid heb ik dat nog maar even via de chat aan de klantenservice gevraagd.

"Hallo,
Salderen gaat bij ons per jaar, op de jaarafrekening.
Je totale jaaropbrengst en je totale verbruik worden van elkaar afgestreept.
Kaya"

[cybermaus]

Hencksch schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 16:54:
per 1-11 overgezet naar Engie. Die salderen per jaar

Let op, wel per jaar, maar ook per dag/nacht telwerk.

[Hencksch]

cybermaus schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 08:19:
[...]

Let op, wel per jaar, maar ook per dag/nacht telwerk.

Dank voor reactie @cybermaus De link waar je naar verwijst loopt dood op een 404. Ik vraag het voor de zekerheid nog even na bij Engie en kom hier met het antwoord terug.

Aanvulling.
Inmiddels op een specifieke vraag over salderen ingefluisterd door @cybermaus bij Engie navraag gedaan. Helaas klopt het, maar daar kom je niet zomaar achter.
Het eerste antwoord over salderen bij Engie was dat ze per jaar salderen. Na nog een keer de vraag stellen over hoog en laag tarief kwam de 'aap op tafel'

"Wanneer jij gebruik maakt van een dubbeltarief, dus normaal en dal, dan maken wij daar inderdaad onderscheid in. Als je kiest voor een enkeltarief, of als je nog een conventionele (domme) meter hebt, dan wordt het ook gesaldeerd tegen een enkeltarief."

Nu even goed nadenken wat wij willen. Omzetten naar enkeltarief of overstappen naar de volgende leverancier die wel gewoon per jaar saldeert.

[ Voor 46% gewijzigd door Hencksch op 24-10-2022 15:04 ]

[linda73]

rudymeijer schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 16:18:
Het staat nog eens goed uitgelegd door BE zelf.
[Afbeelding]
M.v.g. Rudy

Ik denk niet dat je hier veel aan hebt. Je hebt namelijk gemakshalve het zinnetje onder de berekening uit je screenshot weggelaten waar staat: "*Per 1 juli 2022 ontvangt een klant met een variabel tarief 50% van het leveringstarief per kWh als terugleververgoeding. De saldering vindt maandelijks plaats met de tarieven van de betreffende maand. De berekening is terug te zien op je jaar- of eindnota."

[cybermaus]

Hencksch schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 12:29:
[...]"Wanneer jij gebruik maakt van een dubbeltarief, dus normaal en dal, dan maken wij daar inderdaad onderscheid in. Als je kiest voor een enkeltarief, of als je nog een conventionele (domme) meter hebt, dan wordt het ook gesaldeerd tegen een enkeltarief."

Doet BE trouwens ook. Vorige week (eindelijk) mijn eindafrekening gehad en het blijkt dat ze alleen per maand, maar binnen die maand ook per telwerk apart salderen.

Ik weet niet of dat ook in de rechtszaak naar voren komt, of je zou moeten overwegen het mee te nemen. Want ook hier is de wet onduidelijk over.

[tuktukker]

Vanavond in Radar!

@FonsHen: Net een verrassingsbezoek bij @budgetenergie omdat zij als enige energieleverancier in Nederland maandelijks salderen, terwijl het jaarlijks moet. Hierdoor lopen klanten honderden euro’s mis. Wat is de energiemarkt toch naar de mallemoer. Vanavond in de uitzending @avrotrosradar
....
Salderen: hoe de energiemarkt de regels naar zijn eigen hand zet Afgelopen zomer maakten enkele energiemaatschappijen bekend dat ze veel minder gaan betalen voor de stroom die zij afnemen van consumenten, opgewekt met bijvoorbeeld zonnepanelen. In tijden van torenhoge energieprijzen krijgen huishoudens een schijntje voor hun zelf opgewekte stroom. En dat is nog niet alles. Er zijn energiemaatschappijen die hebben besloten niet meer op jaarbasis, maar maandelijks te salderen. Dan profiteer je in de wintermaanden niet meer van de stroom die je hebt opgewekt in de zomermaanden. Gevolg? Een hoge energierekening in de winter. Mag dit zomaar?

[barryvl]

Zojuist zie op de site van BE onder Verbruik\Terugleveren\Terugleveren bij maandelijks variabel tarief de volgende uitleg:


Zijn ze inmiddels, vooruit lopend op de Radar uitzending vanavond, toch van gedachten veranderd?

[Hielko]

barryvl schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 18:32:
Zojuist zie op de site van BE onder Verbruik\Terugleveren\Terugleveren bij maandelijks variabel tarief de volgende uitleg:
[Afbeelding]

Zijn ze inmiddels, vooruit lopend op de Radar uitzending vanavond, toch van gedachten veranderd?

Niet helemaal, want ze schrijven nog steeds dat ze voor het salderen het tarief gebruiken van de maand van opwekking. Dus als je 10Kwh opwekt in de zomer en 10Kwh gebruikt in de winter krijg je geen rekening van nul.

[mv_ak]

barryvl schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 18:32:
Zojuist zie op de site van BE onder Verbruik\Terugleveren\Terugleveren bij maandelijks variabel tarief de volgende uitleg:
[Afbeelding]

Zijn ze inmiddels, vooruit lopend op de Radar uitzending vanavond, toch van gedachten veranderd?

Dat is mooi, heeft de procedure toch wat opgeleverd al. Dus wat je aan tariefwaarde opwekt per maand mag je verrekenen met het jaar (salderen).

[barryvl]

Hielko schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 18:37:
[...]

Niet helemaal, want ze schrijven nog steeds dat ze voor het salderen het tarief gebruiken van de maand van opwekking. Dus als je 10Kwh opwekt in de zomer en 10Kwh gebruikt in de winter krijg je geen rekening van nul.

Wordt daar niet mee bedoeld dat als je op jaarbasis per saldo meer teruglevert je een vergoeding krijgt die is gebasserd op de maanden waar in je overproductie had?

[Jovatov]

barryvl schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 18:32:
Zojuist zie op de site van BE onder Verbruik\Terugleveren\Terugleveren bij maandelijks variabel tarief de volgende uitleg:
[Afbeelding]

Zijn ze inmiddels, vooruit lopend op de Radar uitzending vanavond, toch van gedachten veranderd?

Ik kan deze zelf niet vinden als ik rondstruin op de website. Staat dus in de FAQ, waar twee vragen erboven nog steeds hetzelfde staat als hier. Dat bij een variabel tarief maandelijks wordt gerekend.

BE spreekt zichzelf dus tegen.
Overigens is deze berekening inderdaad niet helemaal zoals Jetten het zou willen zien, maar is wel ook de insteek van TS @Rienzilla, benieuwd of hij ook iets gehoord zou hebben?

[ Voor 7% gewijzigd door Jovatov op 24-10-2022 18:53 ]

[Wolly]

barryvl schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 18:45:
[...]

Wordt daar niet mee bedoeld dat als je op jaarbasis per saldo meer teruglevert je een vergoeding krijgt die is gebasserd op de maanden waar in je overproductie had?

Nee, dat is een ander tarief.

Lever je meer energie terug dan je verbruikt? Dan wordt het overschot uitbetaald tegen het kale leveringstarief* per kWh, exclusief btw, als je een vast contract hebt. Je bent dan natuurlijk geen energiebelasting verschuldigd

[barryvl]

Jovatov schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 18:49:
[...]


Ik kan deze zelf niet vinden als ik rondstruin op de website. Hier staat op dit moment nog bij een variabel tarief maandelijks wordt gerekend.

Deze berekening is inderdaad niet helemaal zoals Jetten het zou willen zien, maar is wel ook de insteek van TS @Rienzilla, benieuwd of hij ook iets gehoord zou hebben?

zie

En dat kiezen voor Verbruik\Terugleveren bij Wat wil je weten over BE? edit:OPGELOST idd FAQ

[alfatrion]

Hielko schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 18:37:
Niet helemaal, want ze schrijven nog steeds dat ze voor het salderen het tarief gebruiken van de maand van opwekking. Dus als je 10Kwh opwekt in de zomer en 10Kwh gebruikt in de winter krijg je geen rekening van nul.

De stelling van @Rienzilla is dat er "maar één redelijke uitleg denkbaar: de leverancier mag alle elektriciteit die wordt onttrokken in rekening brengen tegen het tarief dat geldt op het moment dat wordt onttrokken, en dient alle teruggeleverde elektriciteit te verrekenen tegen het leveringstarief dat geldt op het moment dat wordt teruggeleverd." Er zijn meerdere leveranciers die deze methode toepassen en daar loopt geen procedure tegen en zij komen niet nij Radar. Het is vanuit BudgetEnergie begrijpelijk dat ze gaan voor de voor hen momenteel economische gunstigste optie.

Rienzilla schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 21:40:
Ik denk dat de bedoeling van de salderingsregeling is geweest dat je voor een teruggeleverde kWh even veel terugkrijgt als je voor een afgenomen kWh betaalt. Het Hof Amsterdam vond dat ook. En als je dat toepast op een periode met wijzigende tarieven krijg je wat ik voorstel.

Ik lees het arrest iets anders. De leverancier hanteerde gedurende één jaar een leveringstarief van € 0,27 per kWh en paste dat toe op de geleverde elektriciteit, terwijl hij op de teruglevering een tarief van € 0,10 c.q. € 0,17 per kWh toepasten. De leverancier berekende dus niet eerst het jaarlijkse verbruik. Dat de leverancier het zelfde tarief moet toepassen is een logische conclusie, omdat (a-b)c = ac - bc, waarbij c het tarief is. Deze rekensom is niet toe te passen als het tarief gedurende één jaar wijzigt, omdat de er in de zomer meer teruglevering is dan in de winter en tijdens normaal meer wordt teruggeleverd dan in het dal.

[Ivo1977]

barryvl schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 18:32:
Zojuist zie op de site van BE onder Verbruik\Terugleveren\Terugleveren bij maandelijks variabel tarief de volgende uitleg:
[Afbeelding]

Zijn ze inmiddels, vooruit lopend op de Radar uitzending vanavond, toch van gedachten veranderd?

Ik probeer deze tekst te vinden op de website, maar ik zie hem nergens. Waar staat hij precies?
Laten we inderdaad hopen dat het ze een beetje te heet onder de voeten wordt. Als alle klanten met zonnepanelen opzeggen zijn ze m.i. toch een behoorlijke bron van goedkope energie kwijt.

[barryvl]

Ivo1977 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 19:43:
[...]


Ik probeer deze tekst te vinden op de website, maar ik zie hem nergens. Waar staat hij precies?
Laten we inderdaad hopen dat het ze een beetje te heet onder de voeten wordt. Als alle klanten met zonnepanelen opzeggen zijn ze m.i. toch een behoorlijke bron van goedkope energie kwijt.

Onder FAQ en dan kiezen voor Verbruik en vervolgens Terugleveren.

[Ivo1977]

barryvl schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 19:45:
[...]


Onder FAQ en dan kiezen voor Verbruik en vervolgens Terugleveren.

Dankjewel, ik kon de FAQ nergens vinden, maar heb hem nu. Dit lijkt er inderdaad wel op dat ze stilletjes zijn teruggekomen op hun malafide praktijken. Laten we hopen dat er nu duidelijkheid komt en alsnog de intentie van de Salderingswet gerespecteerd wordt. En met terugwerkende kracht voor afgelopen zomer. Straks met borrelnooitjes op de bank Radar kijken.

[Lacave]

Bij Radar staat volgens mij op de site de reactie van BE opgenomen. Zij zullen de uiteindelijke wetswijziging volgen. Van compensatie zal echter naar verwachting geen sprake zijn. Wel vreemd dat de QA die Jovatov gevonden heeft iets anders meldt.

[Ivo1977]

"We salderen je totale verbruik en teruglevering op jaarbasis. Zolang je niet meer teruglevert dan verbruikt, ontvang je voor je teruglevering hetzelfde als wat je betaalt voor je verbruik, inclusief belastingen. Met een maandelijks wijzigend tarief worden de tarieven van de maand waarin de teruglevering heeft plaatsgevonden gebruikt, dit kun je op je jaarnota terugzien. In MijnBudget vindt u de specificatie met de losse tarieven."

Tja... bij nader inzien laat ook deze tekst weer ruimte voor interpretatie. En daar maakt BE graag gebruik van, zoals inmiddels pijnlijk duidelijk is geworden. Persoonlijk ben ik al tevreden als ik mijn teruggeleverde zomerstroom mag salderen tegen de opgenomen winterstroom. Als daar tariefverschil in zit omdat de stroom in de zomer eventueel goedkoper was, dan neem ik dat voor lief. Maar ook dat blijkt niet letterlijk uit bovenstaande tekst. En zo is de website uiteindelijk dus net zo vaag als de servicedeskmiepen die je aan de lijn krijgt als je het kunt opbrengen om 80 minuten in de wacht te staan. Ik heb al zoveel gebeld en gemaild en nog steeds alleen maar een berg tegenstrijdigheden.

[Bisamrat]

Maar de eerste uitstel welke BudgetEnergie heeft gekregen van de rechter verloopt toch deze week? Benieuwd wat er gaat gebeuren, vast nog een uitstel. Rechter moet gewoon de zaak in behandeling nemen en nog meer uitstel weigeren. Ach als de wereld nou eens eerlijk was hé . En die politici bij Rader steeds moeten eens echt actie ondernemen en niet langskomen om makkelijk te score.

Hopelijk komt Rienzilla binnenkort met een update en zet hij dit ook de openingspost zodat het makkelijk terug te vinden is.

[ Voor 11% gewijzigd door Bisamrat op 24-10-2022 21:22 ]

[Rol-Co]

Uiteindelijk komt het er op neer dat we een pannekoek van een acm hebben die niet handhaaft.

[Ivo1977]

Rol-Co schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 21:23:
Uiteindelijk komt het er op neer dat we een pannekoek van een acm hebben die niet handhaaft.

Precies dat! Dat BE geen enkele reactie geeft op mijn klachten, daar kijk ik al niet meer van op. Maar ACM stuurt ook alleen maar een template en reageert niet op verder doorvragen. Kortom, er is gewoon nul toezicht op die cowboys.
Eens kijken of BE 28 oktober iets van zich laat horen, of opnieuw uitstel gaat aanvragen (wat ik wel verwacht).

[Rienzilla]

barryvl schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 18:32:
Zojuist zie op de site van BE onder Verbruik\Terugleveren\Terugleveren bij maandelijks variabel tarief de volgende uitleg:
[Afbeelding]

Zijn ze inmiddels, vooruit lopend op de Radar uitzending vanavond, toch van gedachten veranderd?

Er lijkt inderdaad het een en ander te bewegen. Ik ben eind vorige week benaderd door een jurist van Budgetenergie of ik met ze wilde bellen. Ze bellen me morgen. Ik ben benieuwd wat ze te melden hebben, maar als ik het bovenstaande zo lees weet ik het denk ik wel

Bisamrat schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 21:21:
Maar de eerste uitstel welke BudgetEnergie heeft gekregen van de rechter verloopt toch deze week? Benieuwd wat er gaat gebeuren, vast nog een uitstel. Rechter moet gewoon de zaak in behandeling nemen en nog meer uitstel weigeren. Ach als de wereld nou eens eerlijk was hé . En die politici bij Rader steeds moeten eens echt actie ondernemen en niet langskomen om makkelijk te score.

Ze hebben recht op nog vier weken dus die zullen ze wel pakken.

Will keep you posted! (en ik zal bij een significante ontwikkeling de openingspost aanpassen )

Rien

[ Voor 27% gewijzigd door Rienzilla op 24-10-2022 21:44 ]

[Ivo1977]

Rienzilla schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 21:38:
[...]


Er lijkt inderdaad het een en ander te bewegen. Ik ben eind vorige week benaderd door een jurist van Budgetenergie of ik met ze wilde bellen. Ze bellen me morgen. Ik ben benieuwd wat ze te melden hebben, maar als ik het bovenstaande zo lees weet ik het denk ik wel


[...]


Ze hebben recht op nog vier weken dus die zullen ze wel pakken.

Will keep you posted! (en ik zal bij een significante ontwikkeling de openingspost aanpassen )

Rien

Ontzettend fijn, Rien. Dankjewel voor de update! Laten we hopen dat er iets positiefs uit komt, want als ik zie hoe ze zich opstelden tegenover Radar krijg ik hoe langer hoe minder vertrouwen in dat laatste greintje fatsoen dat er bij die mensen toch eigenlijk nog zou moeten zijn. Wel goed om te zien dat ze nu (geheel terecht) zwaar negatief zijn afgeschilderd als de enige club die op maandbasis saldeert. Ze mogen dan misschien geen moreel kompas hebben, maar ook amorele cowboys zijn gevoelig voor slechte reclame en weglopende klanten. Fingers crossed!!

EDIT:
Zojuist tegen beter weten in toch nog eens gebruik gemaakt van het contactformulier van BE, omdat ik het absurd vind dat klachten überhaupt niet beantwoord worden. Kreeg daarop domweg de autoreply dat er geen mails meer beantwoord worden. Ze hebben hun eigen contactformulier nu al uitgeschakeld. Ruik ik enige paniek...?

[ Voor 23% gewijzigd door Ivo1977 op 24-10-2022 22:21 ]

[Mecraw]

Goed bezig Rien.

Het zijn gewoon een stel boeven die ons bewust bestelen.
Ze weten zelf ook wel hoe salderen bedoeld is.
Dat ze gebruik maken van onduidelijkheid in de wet is gewoon misselijk makend.

[Francisco]

Ze gaan nooit terug compenseren, ik stap volgende maand over naar vattenval die wel jaarlijks salderen. Ik ga BE niet de hoge prijs betalen terwijl ik ruim 3000 kw over heb van mijn panelen wat ik had willen gebruiken voor mijn warmtepomp

[Rol-Co]

Mecraw schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 22:18:
Goed bezig Rien.

Het zijn gewoon een stel boeven die ons bewust bestelen.
Ze weten zelf ook wel hoe salderen bedoeld is.
Dat ze gebruik maken van onduidelijkheid in de wet is gewoon misselijk makend.

Waarschijnlijk willen ze de lange contracten van de NLE met lage prijzen kunnen compenseren over de rug van de BE consumenten.

[Ivo1977]

Francisco schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 22:26:
Ze gaan nooit terug compenseren, ik stap volgende maand over naar vattenval die wel jaarlijks salderen. Ik ga BE niet de hoge prijs betalen terwijl ik ruim 3000 kw over heb van mijn panelen wat ik had willen gebruiken voor mijn warmtepomp

Na 1 januari zal ik ook opstappen bij BE, maar ik wacht voorlopig én het prijsplafond én vooral de juridische stappen van Rien af. Er is altijd nog een kans dat de rechter BE terugfluit en ze alsnog moeten compenseren over de periode vanaf 1 juli. Ik heb zelf na de toezegging van BE dat ze niet maandelijks zouden gaan salderen mijn zonnepanelen verdubbeld, met de insteek om via airco gasloos te verwarmen. Ik zit dus ook met een flink overschot aan zonnestroom en alsnog een dure winter. Als ik nu opstap bij BE ga ik akkoord met een eindafrekening volgens de huidige voorwaarden en bij die voorwaarden weiger ik me vooralsnog neer te leggen. Kijken wat hun jurist morgen aan Rien te melden heeft en desnoods wat de rechter erover gaat zeggen.

[athvdk]

Ivo1977 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 21:53:
[...]


Ontzettend fijn, Rien. Dankjewel voor de update! Laten we hopen dat er iets positiefs uit komt, want als ik zie hoe ze zich opstelden tegenover Radar krijg ik hoe langer hoe minder vertrouwen in dat laatste greintje fatsoen dat er bij die mensen toch eigenlijk nog zou moeten zijn. Wel goed om te zien dat ze nu (geheel terecht) zwaar negatief zijn afgeschilderd als de enige club die op maandbasis saldeert. Ze mogen dan misschien geen moreel kompas hebben, maar ook amorele cowboys zijn gevoelig voor slechte reclame en weglopende klanten. Fingers crossed!!

EDIT:
Zojuist tegen beter weten in toch nog eens gebruik gemaakt van het contactformulier van BE, omdat ik het absurd vind dat klachten überhaupt niet beantwoord worden. Kreeg daarop domweg de autoreply dat er geen mails meer beantwoord worden. Ze hebben hun eigen contactformulier nu al uitgeschakeld. Ruik ik enige paniek...?

[Afbeelding]

Vooral geen email, dan heb je ook niks zwart op wit................

[Real]

Ivo1977 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 21:53:
[...]

Volgens bijlage I (minimumvereisten voor facturering) onder 1.2 en b op pagina 68 van richtlijn (EU) 2019/944 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit, moeten facturen voor elektriciteit een e-mailadres bevatten.

Maar niet in Nederland. Want ook dat element lijkt niet te zijn geïmplementeerd. Zie artikel 4 van het Besluit factuur, verbruiks- en indicatief kostenoverzicht energie en de transponeringstabel in Stcrt. 2022, 6101.

Dus van de EU richtlijn moet er een e-mailadres zijn, maar zonder implementatie daarvan kun je geen beroep doen op de richtlijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Real op 25-10-2022 00:21 ]

[vanDaal]

Wij hebben gisteren naar aanleiding van Radar even kort het rekensommetje gemaakt van blijven bij BE versus overstappen. In ons geval (sinds 1 april nieuw salderingsjaar ingegaan, vast naar variabel contract en met 20 zonnepanelen een flink overschot opgebouwd tot nu toe) is het verlies wat je neemt door nu over te stappen en het overschot af te tikken tegen +/- 22 cent per Kwh, versus het risico wat je neemt door te blijven en extra kosten maakt ivm maandelijks salderen, ongeveer even groot. Als we goed hebben gerekend dan. Dus wij zijn geneigd om nog te blijven en hopen dat de smerige proefballon van BE wordt doorgeprikt door het goede werk van oa Rien en Radar. En uiteraard volgend jaar 1 april wel wegwezen.

Ik denk dat BE na de zomervakantie een afweging heeft gemaakt van potentiële korte termijn winst (klanten met zonnepanelen overschot die weglopen en dus BE spekken) versus reputatieschade. Het lijkt nu, gelukkig, de laatste kant op te gaan.

Overigens wel meteen het termijnbedrag op het laagst mogelijke bedrag gezet. De rest zet ik wel op mijn spaarrekening.

[ Voor 9% gewijzigd door vanDaal op 25-10-2022 08:44 ]

[Newbie]

@Rienzilla
Ben heel benieuwd of ze überhaupt bellen en dan heel nieuwsgierig naar hun verhaal.
TROS radar hebben ze in ieder geval niet gebeld…
In principe stap ik per 4 november over en neem dan maar mijn verlies van de zomermaanden…

[Francisco]

Blijven tot 1 april betekend wel dat je BE de hoge energieprijzen van de winter gunt. Ik zou zeggen zo snel mogelijk wegwezen..

[Ivo1977]

Francisco schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 09:48:
Blijven tot 1 april betekend wel dat je BE de hoge energieprijzen van de winter gunt. Ik zou zeggen zo snel mogelijk wegwezen..

Nu overstappen betekent echter ook dat je mogelijk nog meer gaat betalen voor je energie tot 1 januari. En ik vrees dat als je nu overstapt, je akkoord gaat met een eindafrekening van BE waarbij je de door hen gestolen stroom kwijt bent. Ik blijf persoonlijk liever bij BE tot de rechter uitspraak heeft gedaan of in ieder geval tot 1 januari. Daarna zijn ze mij uiteraard ook kwijt als klant.

[jichem]

Eens met @Ivo1977 , ook wij blijven nog even kort hangen en zeggen daarna de boel op bij die &$@#club.

[vanDaal]

Ivo1977 schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 13:09:
[...]


Nu overstappen betekent echter ook dat je mogelijk nog meer gaat betalen voor je energie tot 1 januari. En ik vrees dat als je nu overstapt, je akkoord gaat met een eindafrekening van BE waarbij je de door hen gestolen stroom kwijt bent. Ik blijf persoonlijk liever bij BE tot de rechter uitspraak heeft gedaan of in ieder geval tot 1 januari. Daarna zijn ze mij uiteraard ook kwijt als klant.

Waarom tot 1 januari?

[Arjan_M]

vanDaal schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 13:32:
[...]

Waarom tot 1 januari?

Prijsplafond. Budget aanbieders zoals BE raken daarmee in principe hun concurrentievoordeel kwijt.

[Mika7]

Ivo1977 schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 13:09:
[...]


Nu overstappen betekent echter ook dat je mogelijk nog meer gaat betalen voor je energie tot 1 januari. En ik vrees dat als je nu overstapt, je akkoord gaat met een eindafrekening van BE waarbij je de door hen gestolen stroom kwijt bent. Ik blijf persoonlijk liever bij BE tot de rechter uitspraak heeft gedaan of in ieder geval tot 1 januari. Daarna zijn ze mij uiteraard ook kwijt als klant.

Niet mee akkoord gaan en bezwaar tegen eindfactuur aanhouden totdat uitspraak gedaan is door rechter en/of geschillencommissie. (zelfde issue met Eneco)

(overstap opties: Engie, Zonneplan, Powerpeers, ANWB energie)

[ Voor 4% gewijzigd door Mika7 op 25-10-2022 14:02 ]

[Rienzilla]

Ivo1977 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 22:30:
[...]Na 1 januari zal ik ook opstappen bij BE, maar ik wacht voorlopig én het prijsplafond én vooral de juridische stappen van Rien af. Er is altijd nog een kans dat de rechter BE terugfluit en ze alsnog moeten compenseren over de periode vanaf 1 juli. Ik heb zelf na de toezegging van BE dat ze niet maandelijks zouden gaan salderen mijn zonnepanelen verdubbeld, met de insteek om via airco gasloos te verwarmen. Ik zit dus ook met een flink overschot aan zonnestroom en alsnog een dure winter. Als ik nu opstap bij BE ga ik akkoord met een eindafrekening volgens de huidige voorwaarden en bij die voorwaarden weiger ik me vooralsnog neer te leggen. Kijken wat hun jurist morgen aan Rien te melden heeft en desnoods wat de rechter erover gaat zeggen.

Je kunt ze (ruim voorafgaand aan opzegging) altijd laten weten dat je vindt dat ze zich niet aan de overeenkomst houden, ze de kans geven dat wel te doen, en aansprakelijk stellen voor je schade als ze daar niet aan voldoen. Dan heb je - als je overstapt - nog mogelijkheden om terug te vorderen wat de overstap jou meer kost ten opzichte van de situatie dat ze zich aan de overeenkomst hadden gehouden (mits het in dit topic gehuldigde standpunt over salderen e.d. klopt, natuurlijk ). Het heeft wel de nodige haken en ogen. En natuurlijk is het maar de vraag hoe je dat geld ook daadwerkelijk gaat krijgen.

Ik heb overigens net de jurist aan de lijn gehad (die hier overigens ook wel zal meelezen ). Bij de legal-afdeling lijkt de radaruitzending van gisteren en de gewijzigde FAQ nog niet helemaal doorgedrongen. Er zat bijzonder weinig beweging in. Men gaat overleggen en komt bij me terug. Ik vrees dat de zaak voorlopig nog even doorgaat. Will keep you posted.

Rien

[Real]

Rienzilla schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 14:56:
[...]
Ik heb overigens net de jurist aan de lijn gehad (die hier overigens ook wel zal meelezen ).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[alfatrion]

Rienzilla schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 14:56:
Je kunt ze (ruim voorafgaand aan opzegging) altijd laten weten dat je vindt dat ze zich niet aan de overeenkomst houden, ze de kans geven dat wel te doen, en aansprakelijk stellen voor je schade als ze daar niet aan voldoen. Dan heb je - als je overstapt - nog mogelijkheden om terug te vorderen wat de overstap jou meer kost ten opzichte van de situatie dat ze zich aan de overeenkomst hadden gehouden (mits het in dit topic gehuldigde standpunt over salderen e.d. klopt, natuurlijk ). Het heeft wel de nodige haken en ogen. En natuurlijk is het maar de vraag hoe je dat geld ook daadwerkelijk gaat krijgen.

Ik veracht dat een rechter daar niet in zal meegaan. Je kan van BudgetEnergie alleen een schadevergoeding krijgen voor de schade die aan haar is toe te rekenen. De afnemer kan ook blijven en door over te stappen zet bepaald hij zelf de einddatum.

[Yofresh]

Rienzilla schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 14:56:
[...]


Je kunt ze (ruim voorafgaand aan opzegging) altijd laten weten dat je vindt dat ze zich niet aan de overeenkomst houden, ze de kans geven dat wel te doen, en aansprakelijk stellen voor je schade als ze daar niet aan voldoen. Dan heb je - als je overstapt - nog mogelijkheden om terug te vorderen wat de overstap jou meer kost ten opzichte van de situatie dat ze zich aan de overeenkomst hadden gehouden (mits het in dit topic gehuldigde standpunt over salderen e.d. klopt, natuurlijk ). Het heeft wel de nodige haken en ogen. En natuurlijk is het maar de vraag hoe je dat geld ook daadwerkelijk gaat krijgen.

Ik heb overigens net de jurist aan de lijn gehad (die hier overigens ook wel zal meelezen ). Bij de legal-afdeling lijkt de radaruitzending van gisteren en de gewijzigde FAQ nog niet helemaal doorgedrongen. Er zat bijzonder weinig beweging in. Men gaat overleggen en komt bij me terug. Ik vrees dat de zaak voorlopig nog even doorgaat. Will keep you posted.

Rien

Klinkt als een pro forma belletje tbv uitstel (verdere vertraging) aan de rechter aanvragen. Tsja, als het een schappelijke partij was geweest dan waren we in eerste instantie al nooit in deze situatie gekomen, lijkt me.

[Stalensnuitje]

Mika7 schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 13:52:
[...]


Niet mee akkoord gaan en bezwaar tegen eindfactuur aanhouden totdat uitspraak gedaan is door rechter en/of geschillencommissie. (zelfde issue met Eneco)

(overstap opties: Engie, Zonneplan, Powerpeers, ANWB energie)

Even concreet nieuwsgierig: stel je dat idd per 1/1/'23 opzegt en daarna de eindafrekening die je ontvangt betwist, hoe lang zou je dat dan reëel kunnen doen (het liefst zonder een deurwaarder bij je op de stoep te hebben staan)? Of kun je "gewoon" stellen dat je in afwachting van de uitspraak niet betaalt, lijkt me niet toch?

[GertD]

Naast het gesjoemel met salderen zie ik ook andere eenheidsprijzen op de maandafrekening dan ze een maand eerder hebben aangekondigd.

Bijvoorbeeld leveringstarief over september
aangekondigde normaaltarief €0,62021 / kWh
Op verbruiksoverzicht €0,68849 / kWh

Heeft iemand ervaring met de leverancier samenom?
Gat tussen leveringstarieven en de terugleververgoeding is daar een stuk kleiner.

[Francisco]

Maar als je nu overstapt kun je de nu verbruikte stroom deze winter wel salderen met de overtollige stroom die je aankomende zomer opwekt... en bij BE moet je deze gewoon afrekenen tegen het volle tarief..

[Ivo1977]

Rienzilla schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 14:56:
[...]

Bij de legal-afdeling lijkt de radaruitzending van gisteren en de gewijzigde FAQ nog niet helemaal doorgedrongen. Er zat bijzonder weinig beweging in. Men gaat overleggen en komt bij me terug. Ik vrees dat de zaak voorlopig nog even doorgaat. Will keep you posted.

Rien

Dankjewel voor de update, Rien. We blijven met aandacht volgen en intussen ook actief kijken wat we zelf kunnen doen. Ik denk dat BE gewoon tijd wil rekken. Het is dan wel al eind oktober, maar er valt vast nog wel wat overschot aan zonnestroom binnen te halen zolang ze de Salderingswet nog negeren. Graaien wat men graaien kan. Ongelooflijk dat een malafide club als deze zich legaal energieleverancier mag noemen. Het woord is hopelijk snel aan de rechter.

P.S. Rien, als er iets is dat wij in collectieve zin kunnen betekenen, laat het maar weten. M.i. genoeg mensen hier en elders die furieus zijn en maar wat graag het juridische bijltje oppakken.

[alternativ22]

Francisco schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 16:23:
Maar als je nu overstapt kun je de nu verbruikte stroom deze winter wel salderen met de overtollige stroom die je aankomende zomer opwekt... en bij BE moet je deze gewoon afrekenen tegen het volle tarief..

Precies dit. Snap niet dat mensen wachten. Weg bij die club.