Saldering per kwartaal of jaar

[Mytrax87]

Inspired schreef op woensdag 11 oktober 2023 @ 21:11:
Inmiddels de jaarrekening van EnergieDirect binnen en ben er niet echt blij mee. Klacht is nu in behandeling. Vind het ook gek dat ze bij mijn verbruikte kWh’s in de eerste maanden van het jaar niet het prijsplafond toepassen. Die lui op de chat snappen er he-le-maal niks van en de persoon die nu met de klacht bezig gaat geef ik nog maar even een kans.

Uit ervaring met Greenchoice kom je er met de klachtenbehandelaar ook 100% niet uit. Dit is onderling tussen de energieleveranciers gewoon afgesproken, kan het mij niet anders voorstellen. Het gaat om echt veel geld als je op de één of de andere manier rekent/saldeert. Wellicht hebben ze software die automatisch uitrekent welke vorm er voor hun het meest gunstige uit de bus komt.

[Inspired]

Mytrax87 schreef op donderdag 12 oktober 2023 @ 08:47:
[...]


Uit ervaring met Greenchoice kom je er met de klachtenbehandelaar ook 100% niet uit. Dit is onderling tussen de energieleveranciers gewoon afgesproken, kan het mij niet anders voorstellen. Het gaat om echt veel geld als je op de één of de andere manier rekent/saldeert. Wellicht hebben ze software die automatisch uitrekent welke vorm er voor hun het meest gunstige uit de bus komt.

Volgens mij volgen ze gewoon de berekening van de geschillemcommissie. Ik heb nu het voorstel tot compensatie binnen. Jet blijft het geveoel houden dat het niet helemaal eerlijk is maar op zich is het nu wel acceptabel voor me.

[Turrican]

He, dat is dus al anders dan hun eerdere reacties die ik hier gezien heb. Toen kregen mensen gewoon keihard terug dat Greenchoice vond dat ze het op de juiste manier doen.

Zouden ze de bui zien hangen met al die Tweakers die nu naar de Geschillencommissie stappen?

[Mytrax87]

Inspired schreef op donderdag 12 oktober 2023 @ 14:48:
[...]


Volgens mij volgen ze gewoon de berekening van de geschillemcommissie. Ik heb nu het voorstel tot compensatie binnen. Jet blijft het geveoel houden dat het niet helemaal eerlijk is maar op zich is het nu wel acceptabel voor me.

Dit is inderdaad een opmerkelijk ander geluid. Maar betreft jouw probleem enkel het prijsplafond? Ofis er ook een probleem met verkeerd salderen?

[Helhond]

Let even op dat Inspired bij EnergieDirect zat en dus niet Greenchoice.

Greenchoice is afgelopen dagen nog behoorlijk keihard geweest in de reacties van mijn klacht.

[Mytrax87]

Let even op dat Inspired bij EnergieDirect zat en dus niet Greenchoice.

Ja klopt dat had ik wel al door.

Greenchoice is afgelopen dagen nog behoorlijk keihard geweest in de reacties van mijn klacht.

Ik ben echt benieuwd waar ze het bij jou allemaal over hebben. En met welke slechte argumenten ze nu weer komen.

[Helhond]

Inmiddels reactie van Greenchoice:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ze maken het zichzelf wel makkelijk, het is namelijk een aanvulling op de huidige wetgeving.
Daarbij is toch al een wetswijziging voorgesteld die vanaf 2025/26 actief zou worden?

[Wolly]

Helhond schreef op zaterdag 14 oktober 2023 @ 16:20:
Inmiddels reactie van Greenchoice:


***members only***


Ze maken het zichzelf wel makkelijk, het is namelijk een aanvulling op de huidige wetgeving.
Daarbij is toch al een wetswijziging voorgesteld die vanaf 2025/26 actief zou worden?

En in andere reacties schermen ze met de motie Bontenbal die nog niet eens is aangenomen

[Helhond]

Heb jij @Wolly of iemand anders een verwijzing naar de motie van Bontenbal?
Ik kan dit zo niet terug vinden.

Ik zit nog even te broeden op wat ik moet reageren op de reactie van GC.
Hun nogmaals er op benadrukken dat dit een toelichting is van hoe de huidige wet moet worden geinterpreteerd worden ter verduidelijking, en er dus geen nota of wetswijziging voorgesteld hoeft te worden.

Ik vind het nogal een vreemde houding van GC
De minister geeft duidelijk aan minister: de wet werkt sus en zo.
Greenchoice zegt vervolgens prima dat de minister dat zegt, maar omdat er geen nota of wetswijziging is, gaan we gewoon door met het verkeerd interpreteren en toepassen van de wet.

Ik wilde eventueel nog verwijzen naar het nieuwe voorstel, maar echt een goede verwijzing naar het nieuwe voorstel kan ik niet vinden, had het hier wel ergens een stuk over gelezen maar kan het niet terug vinden.

Iemand?

[ Voor 20% gewijzigd door Helhond op 15-10-2023 10:01 ]

[Domba]

@Helhond Een indirecte verwijzing staat gewoon in het stuk van antwoord wat je citeert

Eén hiervan is het gebruiken van tariefsperiodes bij het salderen

Het is geen motie maar een amendement.
Amendement van het lid Bontenbal is juist de invoering per tariefperiode welke in het wetsvoorstel verwerkt is dat nog niet aangenomen is door de 1e kamer (afbouw salderingsregeling) en daarmee op moment nog geen wet of bindende richtlijn

[terpie1992]

Maar dat is leuk dat GreenChoice dat vind, maar dan leg je het toch ook bij de geschillencommissie/rechtsbijstand neer.
De geschillencomissie en rechter zijn duidelijk geweest in hoe dit afgehandeld moet worden. dus ze kunnen dit wel vinden maar dit gaan ze toch ongetwijfeld verliezen als je vervolgstappen neemt?
https://www.achmearechtsb...aak-salderen-zonnepanelen

[Helhond]

Is het juridisch wel geoorloofd dat ze klanten nog steeds verkeerde nota's op blijven sturen?
Dit terwijl het kantongerecht en ook de geschillencommissie al heeft beoordeeld ten gunste van de klanten, en de manier waarop zij hun notas in rekening brengen verkeerd is?

Eigenlijk berekenen ze nu bewust te dure kWh door aan de klant terwijl ze al gezegd is dat het niet mag.
Zijn dat geen (strafbare) malafide praktijken?

[Wolly]

Helhond schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 09:49:
Heb jij @Wolly of iemand anders een verwijzing naar de motie van Bontenbal?
Ik kan dit zo niet terug vinden.

Ik zit nog even te broeden op wat ik moet reageren op de reactie van GC.
Hun nogmaals er op benadrukken dat dit een toelichting is van hoe de huidige wet moet worden geinterpreteerd worden ter verduidelijking, en er dus geen nota of wetswijziging voorgesteld hoeft te worden.

Ik vind het nogal een vreemde houding van GC
De minister geeft duidelijk aan minister: de wet werkt sus en zo.
Greenchoice zegt vervolgens prima dat de minister dat zegt, maar omdat er geen nota of wetswijziging is, gaan we gewoon door met het verkeerd interpreteren en toepassen van de wet.

Ik wilde eventueel nog verwijzen naar het nieuwe voorstel, maar echt een goede verwijzing naar het nieuwe voorstel kan ik niet vinden, had het hier wel ergens een stuk over gelezen maar kan het niet terug vinden.

Iemand?

Motie: https://www.tweedekamer.n...2023Z00430&did=2023D01078

En hier lees je de reactie van GC waar ze dit amendement gebruiken om te vertellen dat zij gelijk hebben: Mytrax87 in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?"

[ Voor 8% gewijzigd door Wolly op 16-10-2023 10:12 ]

[Domba]

Helhond schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 08:57:
Is het juridisch wel geoorloofd dat ze klanten nog steeds verkeerde nota's op blijven sturen?

De rechter of toezichthouder kan er consequenties aan verbinden, maar daarvoor zullen eerst diverse inviduele gevallen na een officiele klacht bij de energieleverancier terecht moeten komen bij de kantonrechter of bij de ACM voor officiele handhaving,
Helaas heeft de toezichthouder ACM een politiek standpunt ingenomen voor afschaffing van de salderingsregeling en moet eerst dubbel en dwars er boven opliggen of een aanwijzing van de minister hebben (samen met extra mankracht) , voor ze een onderzoek starten.
Op moment is het duidelijk geen prioriteit, die liggen voor die ACM ergens anders van de 59 energieleveranciers die aan kleinverbruikers leveren, zijn 10 onder verscherpt toezicht geplaatst en nog 5 andere die een verbeter plan moeten indienen voor de finaciele situatie van het bedrijf .

Dit terwijl het kantongerecht en ook de geschillencommissie al heeft beoordeeld ten gunste van de klanten, en de manier waarop zij hun notas in rekening brengen verkeerd is?

Je kan pas na een officiele klacht bij energieleverancier, die stap maken en na indienen van een klacht bij geschillencommissie hoef het nog steeds niet tot een zitting te komen, de energieleverancier kan bij draaien en wachten op een zaak die meer kansrijk voor hun is die eerdere uitspraken afzwakt/nuanceert of de status van het wetsvoorstel "afbouw salderingsregeling" is verandert.

Het is een grijs gebied met een geldende wet die het niet expliciet beschrijft en een wetsvoorstel die nog niet aangenomen is, die het juist verplicht

Eigenlijk berekenen ze nu bewust te dure kWh door aan de klant terwijl ze al gezegd is dat het niet mag.
Zijn dat geen (strafbare) malafide praktijken?

[Crazy-]

Crazy- schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 12:59:
Engie kan op de lijst😞

Ik voel me genaaid, en niet zo'n beetje ook...


Vandaag de jaarrekening van Engie op de digitale mat, te ontvangen € 12,74
Maar wat is er nu aan de hand? ik heb per saldo 1.366kWh geleverd

wat is er gebeurd, nu ik de nota in detail bekijk: ze hebben per periode eerst de tarieven berekend op basis van verbruik (levering / teruglevering)

En ja, aangezien de tarieven in de eerste 3 maanden 98ct waren en nu nog meer 48ct (ik sloot af voor 98ct, voor een jaar, maar ze hebben dus 2x prijs aangepast). loopt dat dus compleet scheef nu.

+ ik zie dat de dag tarief heffingskorting van 2022 niet juist is

Juist: Vermindering energiebelasting 2022: € 824,77 (2,259 per dag)

Engie geeft aan:
Vermindering energiebelasting van 02/10/2022 t/m 31/12/2022 91 dagen x € ­2,03555 = € ­185,24


Dit gaat dus nog een uitdaging worden....

Het totaal leveringskosten is volgens hen:

€ 418,61

prima, als je niet zou salderen inderdaad, maar ze zijn te vergeten te salderen vooraf.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Voicemail. Anoniem nummer.

Korte uitleg: de jaarafrekening “klopt” volgens hen.
Prima. Klacht naar de geschillencommissie of rechtsbijstand gaat er in

update : Crazy- in "ENGIE variabel contract, zonnepanelen en salderen"
verzameltopic Engie lijkt mij handig ook in deze, ik raad ook iedereen aan om zijn/haar klacht in te dienen!

[ Voor 4% gewijzigd door Crazy- op 18-10-2023 17:38 ]

[terpie1992]

Crazy- schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 15:48:
[...]


Voicemail. Anoniem nummer.

Korte uitleg: de jaarafrekening “klopt” volgens hen.
Prima. Klacht naar de geschillencommissie of rechtsbijstand gaat er in

update : Crazy- in "ENGIE variabel contract, zonnepanelen en salderen"
verzameltopic Engie lijkt mij handig ook in deze, ik raad ook iedereen aan om zijn/haar klacht in te dienen!

Ik zit sinds donderdag ook nog te wachten op hun reactie, maar ze hebben 8 werkdagen. Dus we wachten het af. ook vervelend dat ze dat via de telefoon gaan doen, dan staat er niks op papier, heb liever de reactie op papier, dat maakt verdere stappen toch iets makkelijker. Het maakt inderdaad uiteindelijk niet uit, maar het zou mooier in het dossier staan.

Zit zelf ook nog in twijfel, rechtsbijstand of geschillencomissie, de geschillencomissie is wel het meest definitief, denk eerst maar eens horen wat de rechtsbijstand er over zegt.

Toch had ik eigenlijk een schikkingsvoorstel verwacht. Als ze de openstaande kostten zouden wegstrepen zou ik daar nog best mee akkoord gaan. Als ik gelijk krijg qua saldering krijg ik heel wat meer. Maar de geschillencomissie is ook een lang traject...

@Crazy- valt me nu ook op dat die link van achmea rechtsbijstand, en ook die in het andere topic, de rechter wel ruimte geeft voor salderen per tarief periode. Ze moeten het vergeoden voor het bedrag waar het ook voor is afgenomen. dit geeft hun de ruimte die ze dus gebruiken. Wat dat betreft is de uitspraak van de geschillencomissie duidelijker en beter voor ons
Of door exact hetzelfde bedrag per kWh voor de teruggeleverde elektriciteit te vergoeden als het bedrag dat de klant per kwh betaalt voor afgenomen elektriciteit.

[ Voor 17% gewijzigd door terpie1992 op 19-10-2023 07:53 ]

[Rene44]

Voor de mensen die rechtsbijstand hebben via Achmea (Stichting Achmea Rechtsbijstand): mijn ervaringen zijn dat het niveau juridische kennis daar bedroevend is. Laat je zo snel mogelijk verwijzen naar een externe advocaat. Mochten ze dat niet willen kan je een 2nd opinion aanvragen. Ook dat willen ze beknotten door die 2nd opinion betaald door SAR(= ook een advocaat) een maximum van 2 declarabele uren te geven. (Wat absurd is, een beetje zaak kost 5-7 uur inlezen alleen al). Ook hier kan je bezwaar tegen aanschrijven.

[Helhond]

terpie1992 schreef op donderdag 19 oktober 2023 @ 07:47:
[...]
@Crazy- valt me nu ook op dat die link van achmea rechtsbijstand, en ook die in het andere topic, de rechter wel ruimte geeft voor salderen per tarief periode. Ze moeten het vergeoden voor het bedrag waar het ook voor is afgenomen. dit geeft hun de ruimte die ze dus gebruiken. Wat dat betreft is de uitspraak van de geschillencomissie duidelijker en beter voor ons
Of door exact hetzelfde bedrag per kWh voor de teruggeleverde elektriciteit te vergoeden als het bedrag dat de klant per kwh betaalt voor afgenomen elektriciteit.

Hier had ik ook al een opmerking overgemaakt in een ander topic dus daar verwijs ik nog even naar.

Helhond schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 13:22:

Onder het volgende punt wordt echter gezegd:
4.11.
De minister heeft het voorgaande bij de beantwoording van de Kamervragen op 23 september 2022 bevestigd. De minister schrijft dat salderen neerkomt op het wegstrepen van de hoeveelheid afgenomen en teruggeleverde elektriciteit, zonder het tarief daarbij te betrekken. Dit komt op hetzelfde neer als het hanteren van dezelfde tarieven bij de afgenomen en teruggeleverde elektriciteit.


Dus eerst spreken ze over het wegstrepen tegen elkaar.
Maar in de laatste zin hebben ze het over tegen "hetzelfde" tarief wegstrepen,
"Dit komt op hetzelfde neer als het hanteren van dezelfde tarieven bij de afgenomen en teruggeleverde elektriciteit."
Echter komt dit in dit geval met de sterk uiteenlopende tarieven niet meer op "hetzelfde" neer, dus dan zou je stellen dat die vlieger van "hetzelfde" in dit geval niet op gaat.
Gezien het niet gelijk is moet er dus weer kWh tegen kWh tegen elkaar weg worden gestreept.

Verder bij de conclusie wordt er wederom gesproken over kWh tegen kWh, daarop gevolgd met weer de opmerking tegen exact hetzelfde bedrag per kWh.

[anthon3]

Goedemiddag, graag jullie feedback op de eindafrekening van UC.

Schijnbaar doet ook UC per tariefperiode salderen, wat bij meerdere uiteraard voorkomt. Hier ben ik het echter niet mee eens, gezien je bij startlevering (alle gebruikgegevens invuld), een uiteindelijk negatieve uitkomst krijgt, want op dat moment maken ze geen onderscheidt tussen dal- en normaaltarief.

Daarnaast houden ze naar mijn inziens niet rekening met het prijsplafond. Vinden jullie dat ook? Als reden geven ze op dat ik een negatiefgebruik heb en dat dus hier geen gebruik van wordt gemaakt.

Zijn er meerdere mensen met zo'n eindnota van UC? Hoe is het bij jullie afgelopen?

[Harvest2002]

anthon3 schreef op donderdag 19 oktober 2023 @ 18:02:
Goedemiddag, graag jullie feedback op de eindafrekening van UC.

Schijnbaar doet ook UC per tariefperiode salderen, wat bij meerdere uiteraard voorkomt. Hier ben ik het echter niet mee eens, gezien je bij startlevering (alle gebruikgegevens invuld), een uiteindelijk negatieve uitkomst krijgt, want op dat moment maken ze geen onderscheidt tussen dal- en normaaltarief.

Daarnaast houden ze naar mijn inziens niet rekening met het prijsplafond. Vinden jullie dat ook? Als reden geven ze op dat ik een negatiefgebruik heb en dat dus hier geen gebruik van wordt gemaakt.

Zijn er meerdere mensen met zo'n eindnota van UC? Hoe is het bij jullie afgelopen?

[Afbeelding]

Lijkt erop dat je nog geen reactie hebt ontvangen.

Er spelen bij jou 2 zaken:
1. saldering per telwerk
2. de vergoeding die je voor de teruggeleverde kWh ontvangt is gelijk aan het tarief van de verbruikte kWh maar slechts tot aan 1 juli 2023. Vanaf 1 juli 2023 rekent UC met een TLV van 8 eurocent.

Ad 1: kijk wat er in je contractvoorwaarden en algemene voorwaarden staat en met name of saldering per telwerk plaatsvindt en wat er gebeurt als je een overschot in het ene telwerk hebt en een tekort in het andere.

Ad 2: kijk wat er in je contractvoorwaarden staat en met name of daarin staat dat de TLV gelijk is aan het tarief voor verbruik. Het feit dat dit het geval is tot 1 juli 2023 maar niet daarna, is een indicatie daarvoor.

Ook afgezien daarvan moet je je op het standpunt stellen dat men eerst de verbruikte kWh moet wegstrepen tegen de teruggeleverde kWh en voor het overschot dat je hebt een gemiddelde TLV moet vergoeden, maar de uitkomst van hetgeen ik hiervoor onder ad 1 en ad 2 heb geschreven, kan je zaak versterken.

In jouw geval waar je meer teruglevert onder normaal tarief tegen een hogere prijs dan je moet betalen tegen een lager daltarief kan salderen per telwerk voordeliger uitpakken. Cruciaal is daarom of men vanaf 1 juli 2023 met een TLV van 8 eurocent mag rekenen.

Laat maar weten als je hulp nodig hebt.

[anthon3]

Bedankt voor je reactie!

Het enige wat ik toen en nu kon vinden in de algemene-leveringsvoorwaarden is het volgende:

Artikel 4 Wekt u ook zelf elektriciteit op?
4.1 Wekt u op uw adres zelf (duurzame) elektriciteit op, bijvoorbeeld met zonnepanelen, dan verminderen
wij uw afgenomen elektriciteit met de door u teruggeleverde elektriciteit.
4.2 Wekt u zelf meer elektriciteit op dan u heeft verbruikt, dan ontvangt u hiervoor van ons de afgesproken
terugleververgoeding.
4.3 Wekt u voor het eerst elektriciteit op, dan moet u ook bij uw netbeheerder melden dat u elektriciteit gaat
opwekken (dit kan via www.energieleveren.nl).


4.1 is uiteraard breed interpreteerbaar, maar neigt naar mijn inziens naar kWh wegstrepen tegen elkaar. Echter, ik kan niks vinden over de voorwaarden dat er saldering per telwerk plaatsvindt. Heeft iemand dit wel gevonden in zijn of haar contract van UC?

Per 1 juli zijn de tarieven aangepast en zijn ze inderdaad 0.08 cent per teruggeleverde KwH gaan rekenen.

[Mytrax87]

Artikel van Kassa;

Bezitters van zonnepanelen zijn honderden euro's duurder uit.

https://www.bnnvara.nl/ka...os-duurder-uit?theme=geld

[ Voor 28% gewijzigd door Mytrax87 op 23-10-2023 22:38 ]

[Harvest2002]

anthon3 schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 08:32:
Bedankt voor je reactie!

Het enige wat ik toen en nu kon vinden in de algemene-leveringsvoorwaarden is het volgende:

Artikel 4 Wekt u ook zelf elektriciteit op?
4.1 Wekt u op uw adres zelf (duurzame) elektriciteit op, bijvoorbeeld met zonnepanelen, dan verminderen
wij uw afgenomen elektriciteit met de door u teruggeleverde elektriciteit.
4.2 Wekt u zelf meer elektriciteit op dan u heeft verbruikt, dan ontvangt u hiervoor van ons de afgesproken
terugleververgoeding.
4.3 Wekt u voor het eerst elektriciteit op, dan moet u ook bij uw netbeheerder melden dat u elektriciteit gaat
opwekken (dit kan via www.energieleveren.nl).


4.1 is uiteraard breed interpreteerbaar, maar neigt naar mijn inziens naar kWh wegstrepen tegen elkaar. Echter, ik kan niks vinden over de voorwaarden dat er saldering per telwerk plaatsvindt. Heeft iemand dit wel gevonden in zijn of haar contract van UC?

Per 1 juli zijn de tarieven aangepast en zijn ze inderdaad 0.08 cent per teruggeleverde KwH gaan rekenen.

Hoe en wanneer heb je je huidige contract afgesloten? Heb je een brief of e-mail met de contractvoorwaarden?

Wat staat er on-line: https://www.unitedconsume...sumers/account/log-in.asp

[anthon3]

Harvest2002 schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 22:53:
[...]

Hoe en wanneer heb je je huidige contract afgesloten? Heb je een brief of e-mail met de contractvoorwaarden?

Wat staat er on-line: https://www.unitedconsume...sumers/account/log-in.asp

Contract is afgesloten op 02-09-2022. Ik heb alleen een leveringsovereenkomst gehad, echter staat hier niks in over terugleveren of salderen e.d. Ik heb wel schriftelijk toentertijd bevestiging gehad over salderen, maar niet duidelijk verwoord:

Beste Anthon Jager,
Hartelijk dank voor uw bericht.
Op dit moment is het kale leveringstarief inderdaad het tarief dat wij vergoeden als u meer teruglevert dan dat u verbruikt. In eerste instantie blijven wij met saldering werken.
Heeft u nog vragen? Neem gerust contact met ons op. Wij helpen u graag!

De huidige algemene voorwaarden die hierboven werden benoemd zijn nog steeds hetzelfde als moment afsluiten.

[Harvest2002]

anthon3 schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 09:13:
[...]


Contract is afgesloten op 02-09-2022. Ik heb alleen een leveringsovereenkomst gehad, echter staat hier niks in over terugleveren of salderen e.d. Ik heb wel schriftelijk toentertijd bevestiging gehad over salderen, maar niet duidelijk verwoord:

Beste Anthon Jager,
Hartelijk dank voor uw bericht.
Op dit moment is het kale leveringstarief inderdaad het tarief dat wij vergoeden als u meer teruglevert dan dat u verbruikt. In eerste instantie blijven wij met saldering werken.
Heeft u nog vragen? Neem gerust contact met ons op. Wij helpen u graag!

De huidige algemene voorwaarden die hierboven werden benoemd zijn nog steeds hetzelfde als moment afsluiten.

Ik stuur je vanavond even een dm.

[Only]

Ik krijg nu net de jaarafrekening van GC weer binnen, maar ondanks dat we vast contract hebben maken ze het toch weer ingewikkeld voor ons.
We hebben een vast teruglever tarief van 0.08 cent voor normaal en daltarief, vorig jaar stond dit allemaal ook netjes op de nota, nu bij dit jaar is er opeens een iets hoger normaaltarief, maar ook een lager daltarief bij de teruglevering, terwijl dit nergens in het contract staat. Hierdoor kloppen de bedragen ook niet helemaal, het gaat niet om veel, maar is wel weer verwarrend zo.

Dit was de eindafrekening van vorig jaar:


En deze is van dit jaar:


Zijn er meer mensen bij wie dit veranderd is tegenover vorig jaar?
Sowieso blijft het onzettend vervelend dat ze niet gewoon zonder bedragen werken bij het salderen, vorig jaar hadden we qua panelen iets meer opbrengst waardoor we onder de streep teruglevering hadden ipv. klein tekort van dit jaar, de na salderen gekochte kWh's zijn echter ook niet duidelijk gespecificeerd. Gezien ze zo graag met tarieven werken en we meer normaaltarief hebben teruggeleverd dan daltarief zou de afname van die 265 kWh dan van dit jaar ook alleen daltarief moeten zijn, iets wat ik niet duidelijk kan terug zien nu hoe het berekend is, geen van die getallen komen weer overeen met hoe het in mijn contracttarieven staan..

[Wolly]

Only schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 17:17:
Ik krijg nu net de jaarafrekening van GC weer binnen, maar ondanks dat we vast contract hebben maken ze het toch weer ingewikkeld voor ons.
We hebben een vast teruglever tarief van 0.08 cent voor normaal en daltarief, vorig jaar stond dit allemaal ook netjes op de nota, nu bij dit jaar is er opeens een iets hoger normaaltarief, maar ook een lager daltarief bij de teruglevering, terwijl dit nergens in het contract staat. Hierdoor kloppen de bedragen ook niet helemaal, het gaat niet om veel, maar is wel weer verwarrend zo.

Dit was de eindafrekening van vorig jaar:
[Afbeelding]

En deze is van dit jaar:
[Afbeelding]

Zijn er meer mensen bij wie dit veranderd is tegenover vorig jaar?
Sowieso blijft het onzettend vervelend dat ze niet gewoon zonder bedragen werken bij het salderen, vorig jaar hadden we qua panelen iets meer opbrengst waardoor we onder de streep teruglevering hadden ipv. klein tekort van dit jaar, de na salderen gekochte kWh's zijn echter ook niet duidelijk gespecificeerd. Gezien ze zo graag met tarieven werken en we meer normaaltarief hebben teruggeleverd dan daltarief zou de afname van die 265 kWh dan van dit jaar ook alleen daltarief moeten zijn, iets wat ik niet duidelijk kan terug zien nu hoe het berekend is, geen van die getallen komen weer overeen met hoe het in mijn contracttarieven staan..

Als je netto verbruikt salderen ze niet meer op kWh maar op basis van tarief, zie Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?

Je kan het ook zien in de specificaties van de nota als je inlogt bij Mijn Greenchoice.

[Only]

Wolly schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 17:36:
[...]


Als je netto verbruikt salderen ze niet meer op kWh maar op basis van tarief, zie Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?

Je kan het ook zien in de specificaties van de nota als je inlogt bij Mijn Greenchoice.

Dat snap ik, maar ik heb een vast contract en de terugleververgoeding is opeens anders geworden dan vorig jaar (zelfde contract, heb 3 jarig), zie plaatjes (dat zijn de jaarnotas).
I.p.v. 0.08 cent (ex) voor beide zijn beide tarieven opeens anders geworden. En ook het restant wat ik nu heb ingekocht heeft een tarief wat ik nergens kan plaatsen met mijn contracttarieven, vandaar de vraag zijn er meer mensen bij wie dit vorig jaar wel goed stond en nu opeens anders is geworden?

[Wolly]

Only schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 18:53:
[...]


Dat snap ik, maar ik heb een vast contract en de terugleververgoeding is opeens anders geworden dan vorig jaar (zelfde contract, heb 3 jarig), zie plaatjes (dat zijn de jaarnotas).
I.p.v. 0.08 cent (ex) voor beide zijn beide tarieven opeens anders geworden. En ook het restant wat ik nu heb ingekocht heeft een tarief wat ik nergens kan plaatsen met mijn contracttarieven, vandaar de vraag zijn er meer mensen bij wie dit vorig jaar wel goed stond en nu opeens anders is geworden?

Je tarieven zijn waarschijnlijk gewijzigd ivm gewijzigde belastingtarieven. En post anders screenshots van je specificaties, daar staat best duidelijk in hoe de rekening is opgebouwd.

[Only]

Wolly schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 19:10:
[...]


Je tarieven zijn waarschijnlijk gewijzigd ivm gewijzigde belastingtarieven. En post anders screenshots van je specificaties, daar staat best duidelijk in hoe de rekening is opgebouwd.

De tarieven in de opbouw zijn exact hetzelfde als in de screenshots die ik al gepost heb, het gaat juist om de terugleververgoeding die niet meer klopt. GC had geen verschillen in normaal en daltarief bij terugleveren, overal waar ik in GC kijk staat ook die 0.08 cent ex BTW, behalve op de jaarnota van dit jaar waar het opeens gesplitst is.
Dit is de specificatie..




Ze maken het ook expres zo lekker ingewikkeld terwijl het zo simpel op papier te zetten is.
Overal waar ik ook kijk in mijn greenchoice is het teruglevertarief 0.08 cent ex btw, behalve op de jaarnota. Kijk ik bij vorig jaar blijft het altijd die 0.08 in welke tariefsperiode dan ook.
Ook kom ik er gewoon niet uit hoe ze nu tot het tarief zijn gekomen voor de overige kWh's.

[Turrican]

Omdat je dit jaar netto verbruiker bent zijn de tarieven die je bij teruglevering ziet op de specificatie je levertarieven. Daarom zie je daar nu ook BTW.

De terugleververgoeding is dus niet van toepassing.

Ik zie geen rare dingen in de specificatie.

[ Voor 10% gewijzigd door Turrican op 03-11-2023 21:37 ]

[Only]

Turrican schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 21:36:
Omdat je dit jaar netto verbruiker bent zijn de tarieven die je bij teruglevering ziet op de specificatie je levertarieven. Daarom zie je daar nu ook BTW.

De terugleververgoeding is dus niet van toepassing.

Ik zie geen rare dingen in de specificatie.

Die btw is toch ook niet waar het om gaat? De vraag is waarom het basistarief van 0.08 veranderd is, die btw komt daarna pas.
Ik snap ook dat ik niet terug lever netto maar gebruik, maar dat verklaart nog steeds niet waarom de tarieven bij het salderen verschillen (die 0.08 zou ten alle tijden in de basis zo moeten zijn, ex BTW).
En nog steeds is het niet duidelijk welk tarief nu gebruikt is voor het overige netto gebruik (die 265 kWh), die getallen krijg ik opgeteld bij geen enkel tarief hetzelfde terwijl het vrij eenvoudig zou moeten zijn.

[Wolly]

Only schreef op vrijdag 3 november 2023 @ 22:14:
[...]


Die btw is toch ook niet waar het om gaat? De vraag is waarom het basistarief van 0.08 veranderd is, die btw komt daarna pas.
Ik snap ook dat ik niet terug lever netto maar gebruik, maar dat verklaart nog steeds niet waarom de tarieven bij het salderen verschillen (die 0.08 zou ten alle tijden in de basis zo moeten zijn, ex BTW).
En nog steeds is het niet duidelijk welk tarief nu gebruikt is voor het overige netto gebruik (die 265 kWh), die getallen krijg ik opgeteld bij geen enkel tarief hetzelfde terwijl het vrij eenvoudig zou moeten zijn.

Die 0,08 gebruiken ze alleen als je meer teruglevert dan je afneemt.

[Unstable Element]

Beste allemaal,

Ik heb als TS al een tijdje niet gepost. Maar ik heb dit jaar weer mijn energie maatschappij voor de geschillencommissie mogen dagen.
En (uiteraard) weer gewonnen.

Bij deze de uitspraak.

https://mega.nz/file/pQpn...ygZ6o4rDSAJDCPnsxjhpvpez4

[marktweakt]

Tsjonge sjonge wat een systeem hebben we toch in Nederland.

De energieleverancier trekt zich het volgende jaar niets aan van de aanwijzingen van de geschillencommissie van het vorige jaar en overtreed dus gewoon opnieuw de wet bij de volgende jaarafrekening.
En de consument moet dan dus maar weer opnieuw naar diezelfde geschillencommissie stappen om z'n gelijk te halen.

En waar is de ACM die toezicht op deze markt zou moeten houden? NERGENS. Ze blinken uit door een oorverdovende stilte.

Tsjonge sjonge.

[Domba]

marktweakt schreef op donderdag 16 november 2023 @ 09:31:
Tsjonge sjonge wat een systeem hebben we toch in Nederland.

De energieleverancier trekt zich het volgende jaar niets aan van de aanwijzingen van de geschillencommissie van het vorige jaar en overtreed dus gewoon opnieuw de wet bij de volgende jaarafrekening.
En de consument moet dan dus maar weer opnieuw naar diezelfde geschillencommissie stappen om z'n gelijk te halen.

En waar is de ACM die toezicht op deze markt zou moeten houden? NERGENS. Ze blinken uit door een oorverdovende stilte.

Tsjonge sjonge.

ACM heeft begin 2023 een politiek stand ingenomen voor afschaffing van de salderingsregeling, daar kun je als consument niet op rekenen.
Nu de electricitets markt kantelt naar groot deel van de tijd meer aanbod dan vraag, drijft die op de klippen te lopen door de rol van ACM tot nu toe.
Voor iets waar je geen glazenbol voor nodig hebt dat er een moment komt dat de klanten van een energieleverancier meer opwek hebben dan de energieleverancier nog klanten heeft voor afname op het zelfde moment.

Vergelijkbaar met hoelang ACM op de rem heeft gestaan bij investeringen in meer transportcapaciteit bij netbeheerders ondanks alle jaarlijkse rapporten over bestaand en nieuw beleid, dat nu een groot deel van het land op slot zit voor verzwaring of nieuwe aansluiting en nu in paar jaar de transportcapaciteit tenminste verdrievoudigd moet worden wil de transitie niet stil vallen.

[Unstable Element]

Het is allemaal nog een stapje erger.
Mijn energie leverancier verdedigde zich tijdens de zitting nog met dat de ACM op de website heeft staan dat het niet duidelijk is. En als de ACM dat zegt waarom zou de geschillencommissie daar tegen in gaan. Vandaar dat er ook duidelijk in de uitspraak geschreven staat dat de partijen zich er aan verbinden.

Daarnaast gaat mijn energie maatschappij vanaf volgend jaar een bedrag per dag vragen aan vaste teruglever kosten. Dit terwijl ze zelf een aantal van de grootste zonneparken in NL hebben.

[marktweakt]

Unstable Element schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:42:
Daarnaast gaat mijn energie maatschappij vanaf volgend jaar een bedrag per dag vragen aan vaste teruglever kosten. Dit terwijl ze zelf een aantal van de grootste zonneparken in NL hebben.

Om welke energieleverancier gaat het hier of wil je dat liever niet zeggen? Ik vraag dit omdat ik aan het bijhouden ben welke energieleveranciers een 'zonnepanelenboete' hanteren. Daar is een apart draadje over op dit forum.

[Unstable Element]

marktweakt schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:50:
[...]


Om welke energieleverancier gaat het hier of wil je dat liever niet zeggen? Ik vraag dit omdat ik aan het bijhouden ben welke energieleveranciers een 'zonnepanelenboete' hanteren. Daar is een apart draadje over op dit forum.

Ik vind het niet zo kien om ze op hier bij naam te noemen, maar ik stuur je wel even een PBtje.

[Wolly]

marktweakt schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:50:
[...]


Om welke energieleverancier gaat het hier of wil je dat liever niet zeggen? Ik vraag dit omdat ik aan het bijhouden ben welke energieleveranciers een 'zonnepanelenboete' hanteren. Daar is een apart draadje over op dit forum.

Link naar dat draadje?

[Unstable Element]

Wolly schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 00:02:
[...]


Link naar dat draadje?

https://gathering.tweakers.net/forum/list_message/77194500

[grgr]

Net jaarafrekening gehad van UnitedConsumers. (Okt '22/Okt '23)

Ze strepen jaarverbruik en teruglevering overduidelijk niet tegen elkaar weg. Ze salderen per kwartaal en berekenen gewoon per kwartaal de kosten. => 36 kWh kost nu dus ineens 400 Eur

[Unstable Element]

grgr schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 11:02:
Net jaarafrekening gehad van UnitedConsumers. (Okt '22/Okt '23)

Ze strepen jaarverbruik en teruglevering overduidelijk niet tegen elkaar weg. Ze salderen per kwartaal en berekenen gewoon per kwartaal de kosten. => 36 kWh kost nu dus ineens 400 Eur

[Afbeelding]

Dan zou ik eerst contact met ze opnemen en ze wijzen op de uitspraken van de geschillencommissie. Indien ze dan niets aanpassen kun je zelf naar de geschillencommissie. Kost je eerst 52,50 maar die krijg je terug als je "wint".

[redwing]

Unstable Element schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 13:20:
[...]

Dan zou ik eerst contact met ze opnemen en ze wijzen op de uitspraken van de geschillencommissie. Indien ze dan niets aanpassen kun je zelf naar de geschillencommissie. Kost je eerst 52,50 maar die krijg je terug als je "wint".

Ze geven het indirect ook aan bij het meterstanden opgeven :

Wij vragen naast de meterstanden voor de jaarnota, ook ieder kwartaal uw meterstanden op. Dit doen wij omdat u een analage meter heeft of uw slimme meter niet uitleesbaar is. Zo kunnen we altijd het juiste verbruik tegen het juiste tarief afrekenen.

Nu heb ik een domme meter die per kwartaal toch achteruit loopt, dus ik zal er weinig last van hebben, maar dit is wel weer zo'n geval waarbij ze het salderen bewust negatief voor de consument doen.

[Helhond]

Om het hier ook nog maar even te melden, voor de mensen die niet het Greenchoice thread volgen.
Ik heb inmiddels mijn zaak ingediend bij de Geschillencommissie.

Helhond schreef op maandag 27 november 2023 @ 16:19:
***members only***

[leon1976]

Ik heb ook probleem met Energie direct, en heb ze de onderstaande mail gestuurd waarop ik nu een maand later nog geen reactie op heb gekregen.

Goede avond,

Via deze mail wil ik u aangeven dat ik bezwaar maak tegen de jaarfactuur die ik heb ontvangen.
voor dat ik over wil gaan tot de betaling wil ik een reactie op de onderstaande vragen.in artikel 13 staat dat ik de factuur nog niet hoef te betalen totdat jullie de beslissing hebben genomen(aub bevestiging hiervan)


Graag ontvang ik van u het artikel nr in de voorwaarden(of contract)waarin staat dat jullie per periode salderen tegen het dan geldende tarief.In artikel 4.1 staat volgens mij iets anders, en op jullie website staat het onderstaande:

Terugleveren en salderen.
"Soms wekken je zonnepanelen meer op dan dat je verbruikt. Je levert dan stroom terug aan het net. Heb je energie teruggeleverd aan het net? Dan strepen we dit op je jaarafrekening weg tegen de energie die je geleverd hebt gekregen. Dat is wel zo eerlijk. Deze verrekening heet 'salderen."


Voorbeeld 1: meer stroom verbruikt dan opgewekt.
"Je zonnepanelen wekken 2000 kWh per jaar op. Daarvan gebruik je zelf 1000 kWh. Je levert dan nog 1000 kWh terug aan het elektriciteitsnet. En je energieleverancier levert je 3500 kWh. De salderingsgrens in dit voorbeeld is dus 3500 kWh. Hiervan wordt de door jou teruggeleverde stroom (1000 kWh) nog afgetrokken op de jaarafrekening. Voor de resterende 2500 kWh betaal je de normale stroomkosten.

Voorbeeld 2: meer stroom opgewekt dan verbruikt.
Je zonnepanelen wekken 2200 kWh per jaar op. Daarvan gebruik je zelf 1000 kWh. Je levert dan 1200 kWh terug aan het elektriciteitsnet. Je energieleverancier levert jou 500 kWh. De salderingsgrens in dit voorbeeld is dus 500 kWh. Hiervoor krijg je het bedrag per kWh terug dat je hebt betaald. Je hebt echter 700 kWh meer teruggeleverd dan je hebt afgenomen. Voor deze 700 kWh ontvang je een terugleververgoeding."


Ook ontvang ik graag een duidelijke uitleg waarom in de periode van 1-1-2023 tm 31-03-2023 het plafond tarief niet is gebruikt.

Ik wil dat mijn mail behandeld wordt door een medewerker die ook de klachten via de geschillencommissie in behandeling neemt.Dat antwoorden die ik tot op heden heb gekregen is dat ik het op Independer bij veel gestelde vragen kan zien.Ik heb bij Energie direct een contract en niet bij Independer.

[mrmrmr]

Domba schreef op donderdag 16 november 2023 @ 11:14:

Vergelijkbaar met hoelang ACM op de rem heeft gestaan bij investeringen in meer transportcapaciteit bij netbeheerders ondanks alle jaarlijkse rapporten over bestaand en nieuw beleid,

Heb je hier een bron van?

[Domba]

mrmrmr schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 10:53:
[...]


Heb je hier een bron van?

Zal ik moeten zoeken,, is wel ooit in 2e kamer voorbij gekomen.
Is in icm de reguleringsperiode, die niet tussentijds bijgesteld wordt, de huidige is van 22-26, de helft van 110/150kV koppelstations is al verouderd, Ook de reden dat op korte termijn geen woningen meer in Almere kunnen worden aangesloten worden met een tussentijdse bijstelling en pas in '26-'29. Ruimte zal oeten komen van flexibilering, dat groot verbruikers wat minder op piekmomenten verbruiken.
Anders moet je zoeken in opstart stukken van bay replacement programma voor standisering van AIS en GIS stations voor de in eerste batch 140 stuks die vernieuwd moeten worden.

Misschien helpt dit stuk uit 2015, ACM die verzaakt elke 2 jaar een oordeel te geven over de kwaliteit en capaciteit van het net

[ Voor 16% gewijzigd door Domba op 28-11-2023 13:17 ]

[Kareem]

Nu de stroomprijs in q1 zelfs nog net iets lager is dan in de zomer is het salderen per kartaal/tariefperiode geen enkel probleem.

[Unstable Element]

Kareem schreef op zondag 3 december 2023 @ 19:40:
Nu de stroomprijs in q1 zelfs nog net iets lager is dan in de zomer is het salderen per kartaal/tariefperiode geen enkel probleem.

Op jaarbasis salderen lijkt mij altijd nog voordeliger.

[Kareem]

Unstable Element schreef op zondag 3 december 2023 @ 21:17:
[...]

Op jaarbasis salderen lijkt mij altijd nog voordeliger.

Momenteel niet.

Hoewel het vrijwel niks uitmaakt.

[pure100100]

Unstable Element schreef op woensdag 15 november 2023 @ 21:58:
Beste allemaal,

Ik heb als TS al een tijdje niet gepost. Maar ik heb dit jaar weer mijn energie maatschappij voor de geschillencommissie mogen dagen.
En (uiteraard) weer gewonnen.

Bij deze de uitspraak.

https://mega.nz/file/pQpn...ygZ6o4rDSAJDCPnsxjhpvpez4

hoi ik heb net een afrekening van engie gehad voor netto 1050 kw geleverde stroom na aftrek teruglevering van 1757.00, doodleuk geven ze aan: ENGIE heeft er voor gekozen om alle geleverde en teruggeleverde elektriciteit per tariefperiode te verrekenen. dit terwijl dit niet meer mag volgens de wet. sta ik in mijn recht? wat op de nota zijn de bedragen per kw van geleverd en teruggeleverd nogal verschillend, dit maakt dat ik nog veel bij moet betalen

[pure100100]

grgr schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 11:02:
Net jaarafrekening gehad van UnitedConsumers. (Okt '22/Okt '23)

Ze strepen jaarverbruik en teruglevering overduidelijk niet tegen elkaar weg. Ze salderen per kwartaal en berekenen gewoon per kwartaal de kosten. => 36 kWh kost nu dus ineens 400 Eur

[Afbeelding]

dat is per periode, mag mag niet, tenminste zo lees ik hier.
https://www.achmearechtsb...%20is%20niet%20toegestaan.

[Antonio di]

pure100100 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 15:19:
[...]


hoi ik heb net een afrekening van engie gehad voor netto 1050 kw geleverde stroom na aftrek teruglevering van 1757.00, doodleuk geven ze aan: ENGIE heeft er voor gekozen om alle geleverde en teruggeleverde elektriciteit per tariefperiode te verrekenen. dit terwijl dit niet meer mag volgens de wet. sta ik in mijn recht? wat op de nota zijn de bedragen per kw van geleverd en teruggeleverd nogal verschillend, dit maakt dat ik nog veel bij moet betalen

Er is een apart Forum over dit Engie "gedrag" : daar kun e.e.a. er over lezen:
esphome in "Engie snoeit in de terugleververgoeding"

[ Voor 4% gewijzigd door Antonio di op 06-12-2023 16:10 ]

[pure100100]

Antonio di schreef op woensdag 6 december 2023 @ 16:09:
[...]

Er is een apart Forum over dit Engie "gedrag" (Engie snoeit in de terugleververgoeding): daar kun e.e.a. er over lezen:
esphome in "Engie snoeit in de terugleververgoeding"

dank u

[pure100100]

pure100100 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 15:22:
[...]


dat is per periode, mag mag niet, tenminste zo lees ik hier.
https://www.achmearechtsb...%20is%20niet%20toegestaan.

Volgens mij is het tarief ook nog eens te hoog. Het energieplafond is leidend voor de kw prijs

[Bakko]

Na een jaar variabel bij UnitedConsumers te hebben gezeten, precies 1 jan -1 jan, nu de jaarrekening. Destijds gevlucht voor Greenchoice waar ik er nog goed van af kwam omdat ik netto terugleverde. UC berekent het nu zo. Ik heb 5 eu p/m betaald (gas ander dyn. contract) en krijg alsnog lekker wat terug door de teruggave energiebelasting. Maar toch probeer ik te begrijpen hoe ze het nou hebben berekend. In elk geval niet puur op jaarbasis salderen, maar per periode en ook normaal/daltarief. Toch lijkt je overschot wel door de schuiven naar de volgende periode, omdat ik in periode okt-dec 0,08 eu wordt gerekend voor verbruik, maar dat is juist de terugleververgoeding. Alsof ze het op die manier verrekenen. Kan iemand hier meer kaas chocolade van maken? Twijfel nu of ik snel weg moet wezen, jaarcontract nemen misschien, of dat ze het wel netjes doen zo.

[Harvest2002]

Bakko schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 12:57:
Na een jaar variabel bij UnitedConsumers te hebben gezeten, precies 1 jan -1 jan, nu de jaarrekening. Destijds gevlucht voor Greenchoice waar ik er nog goed van af kwam omdat ik netto terugleverde. UC berekent het nu zo. Ik heb 5 eu p/m betaald (gas ander dyn. contract) en krijg alsnog lekker wat terug door de teruggave energiebelasting. Maar toch probeer ik te begrijpen hoe ze het nou hebben berekend. In elk geval niet puur op jaarbasis salderen, maar per periode en ook normaal/daltarief. Toch lijkt je overschot wel door de schuiven naar de volgende periode, omdat ik in periode okt-dec 0,08 eu wordt gerekend voor verbruik, maar dat is juist de terugleververgoeding. Alsof ze het op die manier verrekenen. Kan iemand hier meer kaas chocolade van maken? Twijfel nu of ik snel weg moet wezen, jaarcontract nemen misschien, of dat ze het wel netjes doen zo.


[Afbeelding]

Dit ziet er heel netjes uit: je levert al met al 1.099 kWh terug en neemt 944 kWh af: een overschot van 155 kWh. Daarvoor ontvang je 284,60 minus 90,58 = 194,02 Euro. Per kWh is dat 1,25 euro. Bingo!

Hoe doet UC dat? Door in de verschillende tariefperiodes het tarief voor teruglevering en afname aan elkaar gelijk te stellen. Merkwaardig daarbij is wel dat ze tot 1 juli het tarief voor teruglevering gelijk stellen aan het tarief voor afname, maar in de tweede helft van het jaar precies het tegenovergestelde doen. Waarom? Ik heb daar geen eenduidig antwoord op en houd niet van speculaties.

Conclusie: prima de jaarrekening maar of je er moet blijven is een heel andere vraag, die ik niet kan beantwoorden aan de hand van deze jaarafrekening. Het hangt vooral af van je contract en wat daarin staat. Zie de discussie bij Engie: Engie snoeit in de terugleververgoeding

En in het algemeen: als men het tarief voor teruglevering veel lager stelt dan het tarief voor afname, heb je een heel ander verhaal. En dat is wel de trend die we op dit moment zien.

[redwing]

Harvest2002 schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 20:19:
[...]

Dit ziet er heel netjes uit: je levert al met al 1.099 kWh terug en neemt 944 kWh af: een overschot van 155 kWh. Daarvoor ontvang je 284,60 minus 90,58 = 194,02 Euro. Per kWh is dat 1,25 euro. Bingo!

Hoe doet UC dat? Door in de verschillende tariefperiodes het tarief voor teruglevering en afname aan elkaar gelijk te stellen. Merkwaardig daarbij is wel dat ze tot 1 juli het tarief voor teruglevering gelijk stellen aan het tarief voor afname, maar in de tweede helft van het jaar precies het tegenovergestelde doen. Waarom? Ik heb daar geen eenduidig antwoord op en houd niet van speculaties.

Conclusie: prima de jaarrekening maar of je er moet blijven is een heel ander vraag, die ik niet kan beantwoorden aan de hand van deze jaarafrekening. Het hangt vooral af van je contract af en wat daarin staat. Zie de discussie bij Engie: Engie snoeit in de terugleververgoeding

En in het algemeen: als men het tarief voor teruglevering veel lager stelt dan het tarief voor afname, heb je een heel ander verhaal. En dat is wel de trend die we op dit moment zien.

Ik vind het er juist niet zo netjes uit zien. Zo te zien salderen ze per kwartaal en is het puur geluk dat door de hoge teruglevering en alleen een tariefsaanpassing halverwege het jaar het goed uitpakt. Maar uiteindelijk salderen ze voor Q1,Q2,Q3 en Q4 apart en als ze dus de tarieven per kwartaal aan gaan passen (en in de winter duurder maken) zal het niet zo goed meer uitpakken. Het is dus maar de vraag hoe ze dat het komende jaar gaan doen, maar het salderen klopt echt voor geen meter.

Ik zit trouwens ook bij UC, maar ook bij mij zal het goed gaan uitpakken omdat door de lage O-W opstelling de teller alleen in december en januari niet terug draait. Maar per kwartaal gezien draait de meter in Q1 en Q4 toch nog net terug.

[ Voor 6% gewijzigd door redwing op 12-01-2024 21:30 ]

[Harvest2002]

redwing schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 21:28:
[...]

Ik vind het er juist niet zo netjes uit zien. Zo te zien salderen ze per kwartaal en is het puur geluk dat door de hoge teruglevering en alleen een tariefsaanpassing halverwege het jaar het goed uitpakt. Maar uiteindelijk salderen ze voor Q1,Q2,Q3 en Q4 apart en als ze dus de tarieven per kwartaal aan gaan passen (en in de winter duurder maken) zal het niet zo goed meer uitpakken. Het is dus maar de vraag hoe ze dat het komende jaar gaan doen, maar het salderen klopt echt voor geen meter.

Ik zit trouwens ook bij UC, maar ook bij mij zal het goed gaan uitpakken omdat door de lage O-W opstelling de teller alleen in december en januari niet terug draait. Maar per kwartaal gezien draait de meter in Q1 en Q4 toch nog net terug.

Volgens mij zeggen we allebei hetzelfde, zij het op een andere manier.

[redwing]

Harvest2002 schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 22:00:
[...]

Volgens mij zeggen we allebei hetzelfde, zij het op een andere manier.

Dat zou goed kunnen. Hoe dan ook is het belangrijkste dat ik wilde zeggen dat het salderen voor geen meter klopt, ook al pakt het in dit geval nog aardig uit.

[AlterEelco]

Ik heb een jaar lang elektriciteit afgenomen bij Energie VanOns. Ik wek ook zonne-energie op en heb een overschot van +/- 1500 kWh. Mijn contract betrof een variabel contract. Ik ben er altijd vanuit gegaan dat mijn opgewekte stroom netjes zou worden weggestreept tegen mijn verbruik.

Ik heb nog geen eindafrekening ontvangen maar ik kwam er bij toeval achter dat EvO bij variabele contracten dus niet jaarlijks saldeert maar per maand. Zie: Hoe werkt salderen bij een variabel contract?

In mijn overeenkomst staat:

De stroom die u op jaarbasis zelf opwekt zullen wij eerst verrekenen met uw eigen verbruik. Dit wordt salderen genoemd. Indien u meer opwekt dan u zelf verbruikt, levert u de stroom terug aan het stroomnet. Dit wordt terugleveren genoemd. Bij ons kunt u onbeperkt uw opgewekte energie salderen en/of terugleveren. Wij salderen de door u opgewekte stroom volledig tot maximaal uw eigen verbruik. Op de jaarafrekening die u van ons ontvangt staat de hoeveelheid stroom die u zelf hebt opgewekt. Deze wordt weggestreept tegen de stroom die u zelf hebt verbruikt. Als u een dubbele stroommeter heeft, dan wordt de opgewekte energie in de normaaluren gesaldeerd tegen het verbruik in de normaaluren (hoog tarief). Hetzelfde geldt voor de opgewekte energie in de daluren (laagtarief).

Dit staat dus haaks op het verhaal van de uitleg die ze zelf geven aan salderen bij een variabel contract.

Ik vermoed zelf dat ze heel bewust per maand salderen en voor lief nemen dat 2 van de 100 klanten naar de geschillencommissie stapt. Ik heb inmiddels bij EvO schriftelijk al kenbaar gemaakt dat ik het niet eens ben met de wijze van salderen en vraag ze op voorhand om dit juist toe te passen op mijn slotnota. Ik verwacht eerlijk gezegd dat ze hier geen gehoor aan gaan geven. Ik zal daarom mijn bezwaar nogmaals aan ze kenbaar maken na het ontvangen van de nota.

Ik heb er een hard hoofd in dat ze meegaan in mijn bezwaar en dat zou een stap naar de geschillencommissie betekenen.

Dit is nieuw voor mij en ik ben erg nieuwsgierig naar "tips and tricks". Wat staat me te wachten en hoe moet ik me voorbereiden. En wellicht zijn er ook mede-Tweakers die voorbeelden van brieven hebben waarmee ze hun gelijk hebben gehaald?

[Simpel78]

Het is weer een jaar geleden, dat ik mijn comments hier heb geplaatst en de jaarafrekening is weer binnen.

hier het resultaat:

23-2024: 2319 kWh totale kosten 782euro factor 2.96
22-2023 : 1376 kWh totale kosten 261euro factor 5.

Ik heb ook nog gas 432 m3. En wat mij nu echt opvalt is dat het niet meer rendabel is om de warmtepomp aan te zetten, althans vol elektrisch. Ik kan mijn huis zowel op gas als elektrisch verwarmen.

Wanneer ik dat elektrisch had gedaan, had ik 600 euro meer aan energiekosten moeten betalen.

hebben anderen deze ervaring ook?

[Helhond]

Zijn er meer mensen die van Greenchoice continu betalingherinneringen krijgen?
Ik heb al 3 herinneringen gekregen en nu ook een sommatie.
Elke keer klaag ik er over dat ze hun zaken op orde moeten krijgen en dat het bedrag al in het depo zit en het aan het nu aan de Geschillencommissie is.
Ze plaatsen steeds een blokkade van een maand en dat verloopt steeds.

Ik vind het rond uit amateuristisch, maar heb ook geen zin om onterecht een BKR registratie te krijgen, soms is dat ook weer zo ellendig om daar vanaf te komen.

[mrmrmr]

Helhond schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 22:27:
Ze plaatsen steeds een blokkade van een maand en dat verloopt steeds.

Dat komt omdat ze zichzelf in hoekjes verven met opzettelijk rigide procedures. Het zijn de enige energieleveranciers niet die dat doen. Heel fout inderdaad.

Ik vind het rond uit amateuristisch, maar heb ook geen zin om onterecht een BKR registratie te krijgen, soms is dat ook weer zo ellendig om daar vanaf te komen.

Je krijgt hierom geen BKR registratie. Dat is alleen als je geld leent bij een erkende financiele instelling en niet (tijdig) terug betaalt. BKR is een private strichting en ze wanen zich onaantastbaar.

Als je het niet eens met een vordering die zij zeggen te hebben, kun je dat aangeven (ik betaal niet, want ...). Dan zal de leverancier naar de rechtbank moeten stappen om het bedrag via een deurwaarder te innen. Incassokosten zijn niet verschuldigd als de vordering niet verschuldigd is.

Als de leverancier naar de rechtbank gaat kun je dan ook zelf met een eis komen (ik eis dat ... wordt gedaan).

[Miranda-Edo]

.

[ Voor 75% gewijzigd door Miranda-Edo op 21-05-2024 20:10 ]