De toekomst van de analoge energiemeter

[dunklefaser]

marktweakt schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 18:34:
[...]


Staat er op jou energieafrekening ook een post teruglevering?

Tot nu toe nog niet - maar naar verwachting bij de volgende jaarafrekening.

[marktweakt]

dunklefaser schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 18:36:
[...]

Tot nu toe nog niet - maar naar verwachting bij de volgende jaarafrekening.

Omdat je tot nu toe nog niets hebt teruggeleverd of omdat ze dat gewoon niet als post hadden opgenomen?

[dunklefaser]

marktweakt schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 18:55:
[...]


Omdat je tot nu toe nog niets hebt teruggeleverd of omdat ze dat gewoon niet als post hadden opgenomen?

Op het afrekendatum had ik tot nu toe idd altijd een (laag) netto verbruik op de teller.

[Rukapul]

Ronald schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 06:11:
@Cliff 6 februari gaat ie naar de 1e kamer

https://www.eerstekamer.n...afbouw_salderingsregeling

De ingangsdatum moet nog wel wel bepaald worden door Koninklijk Besluit en verschillende delen hebben verschillende ingangsdata.

Last minute een verzoek doen voor een passende meetinrichting lijkt nog wat respijt te kunnen geven

In mijn geval reply sturen op een open ended aanbod van de lokale netbeheerder. Werd vorig jaar vrijblijvend aangeboden. Dit in tegenstelling van jaren eerder op een ander adres met zelfde netbeheerder waar actief geweigerd moest worden.

[marktweakt]

dunklefaser schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 18:59:
[...]

Op het afrekendatum had ik tot nu toe idd altijd een (laag) netto verbruik op de teller.

Maar je had toch wel al zonnepanelen draaien? Dus je hebt wel al stroom teruggeleverd aan het net neem ik aan? En deze teruglevering is dus niet als post op je afrekening opgenomen? Er werd op je afrekening tot nu toe alleen gekeken naar de beginstand en de eindstand van de ferrarismeter, en de eindstand was tot nu toe altijd hoger dan de beginstand. En daarbij werd het verschil tussen beide standen gewoon als verbruik in rekening gebracht?

[dunklefaser]

marktweakt schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 19:05:
[...]


Maar je had toch wel al zonnepanelen draaien? Dus je hebt wel al stroom teruggeleverd aan het net neem ik aan? En deze teruglevering is dus niet als post op je afrekening opgenomen? Er werd op je afrekening tot nu toe alleen gekeken naar de beginstand en de eindstand van de ferrarismeter, en de eindstand was tot nu toe altijd hoger dan de beginstand. En daarbij werd het verschil tussen beide standen gewoon als verbruik in rekening gebracht?

Vraag 1: Sinds 2015 zonnepanelen
Vraag 2/3: Teruglevering - en negatief saldo tussentijds - natuurlijk
Vraag 4: Het verschil - op het afrekendatum! - was tot nu toe altijd positief
en werd in rekening gebracht.

[ Voor 14% gewijzigd door dunklefaser op 27-01-2024 19:14 ]

[MotorBeast]

Cliff schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 14:21:
Kleine update van mijn kant: ik heb nog steeds mijn Ferrarismeter.

Ik ben het dan ook volledig met Redwing eens hier. Nu de jaarafrekeningen weer op de mat vallen, lees ik tal van topics van mensen die zeggen dat hun jaarafrekening niet klopt vanwege verkeerde saldering.

Ik heb nergens last van... metertje loopt gewoon lekker achteruit en ik moet echt alleen betalen voor wat ik verbruikt heb.

Ik let er overigens zelf wel op dat ik alles verbruik. Ik lever per jaar ongeveer 6000 kWh op. Ik verbruik ongeveer 6600 kWh per jaar en reken dan ongeveer 600 kWh per jaar af bij de leverancier.

Omdat dat niet heel bijzonder is, hoor ik er zelfde wat van. Mijn installatie is uit 2014. In het begin leverde ik heel veel terug, maar dat waren ook andere tijden. Toen kreeg ik ook een belletje van de leverancier of ik zonnepanelen had, maar inmiddels ben ik volgens mij van hun radar verdwenen. Ik hoor ook nooit iets over een verplichte vervanging van de Ferrarismeter. Weet iemand of dat ooit verplicht gaat worden?

Mocht het trouwens verplicht worden, dan vervang ik dat ding ook gewoon en neem een veel zwaardere aansluiting en extra panelen. Tot die tijd hou ik alles lekker zoals het is.

Ik heb nu ook wel een situatie. Heb reeds 11 jaar zonnepanelen en had werkelijk nog nooit gehoord van het feit dat ik die dingen blijkbaar sinds, ik meen 2019, had moeten melden bij energieleveren. Ik zag dat pas op de factuur van de nieuwe set die de oude hebben vervangen. Wat gebeurt er als ik nu ga melden? Ben ik dan mijn Ferraris sowieso kwijt? Verwacht net als jou nog zo'n 500/600 af te nemen. Wel melden/niet melden? Staat er een boete op niet melden? Ik twijfel nu wat te doen namelijk.

[marktweakt]

dunklefaser schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 19:07:
[...]

Correct

En je verwacht dat op je komende afrekening wel een post teruglevering krijgt omdat je nu meer terug gaat leveren dan je afneemt?

(Sorry voor al deze vragen over je afrekeningen hoor, maar ik ben met een juridische casus bezig over een mogelijk discriminatoir effect van de ferrarismeter in het Topic 'Het juridisch kader van de salderingsregeling' op dit forum. En daarbij vroeg ik mij af hoe energieleveranciers in de praktijk omgaan met ferrarismeters bij zonnepanelenbezitters).

[Rusky]

MotorBeast schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 19:12:
[...]

Wat gebeurt er als ik nu ga melden? Ben ik dan mijn Ferraris sowieso kwijt? Verwacht net als jou nog zo'n 500/600 af te nemen. Wel melden/niet melden? Staat er een boete op niet melden? Ik twijfel nu wat te doen namelijk.

Ik heb sinds vorig jaar maart zonnepanel. Ook een oude meter die terugdraait. Netjes aangemeld. Maar tot heden niks geen reactie gehad. Zal straks wel anders worden als salderen eraf gaat

[dunklefaser]

marktweakt schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 19:15:
[...]

En je verwacht dat op je komende afrekening wel een post teruglevering krijgt omdat je nu meer terug gaat leveren dan je afneemt?

(Sorry voor al deze vragen over je afrekeningen hoor, maar ik ben met een juridische casus bezig over een mogelijk discriminatoir effect van de ferrarismeter in het Topic 'Het juridisch kader van de salderingsregeling' op dit forum. En daarbij vroeg ik mij af hoe energieleveranciers in de praktijk omgaan met ferrarismeters bij zonnepanelenbezitters).

Mijn netto jaarverbruiken waren de afgelopen jaren met 100 - 200 kWh altijd licht positief.
Mijn meterstand is bij de komende jaarafrekening voor de eerste keer (een stuk) lager dan de beginstand.
Ik heb een meerjarencontract en en de afrekenperiode is het contractjaar.
Ik verwacht dat het negatieve saldo conform de overeengekomen TLV (kale leveringsprijs) uitbetaalt wordt.
Anders ...

[MotorBeast]

Rusky schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 19:19:
[...]


Ik heb sinds vorig jaar maart zonnepanel. Ook een oude meter die terugdraait. Netjes aangemeld. Maar tot heden niks geen reactie gehad. Zal straks wel anders worden als salderen eraf gaat

Kijk, dat is mooi om te horen. Tja, als salderen eraf gaat is het feest voorbij.

Vrees ook dat niet aanmelden strafbaar is want het valt blijkbaar onder Europese wetgeving. Alleen dan is het denk ik ook weer bekend bij de energieleveranciers en die hebben tegenwoordig allemaal van die "fijne" fratsen om ons als bezitters te gaan straffen.

[redwing]

marktweakt schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 19:15:
[...]

En je verwacht dat op je komende afrekening wel een post teruglevering krijgt omdat je nu meer terug gaat leveren dan je afneemt?

(Sorry voor al deze vragen over je afrekeningen hoor, maar ik ben met een juridische casus bezig over een mogelijk discriminatoir effect van de ferrarismeter in het Topic 'Het juridisch kader van de salderingsregeling' op dit forum. En daarbij vroeg ik mij af hoe energieleveranciers in de praktijk omgaan met ferrarismeters bij zonnepanelenbezitters).

Bij een Ferrarismeter heb je maar 1 stand en die is hoger of lager dan de vorige afrekening. Is die lager dan heb je teruglevering, is de stand hoger heb je verbruik. Beide kan dus gewoon niet omdat er nergens bijgehouden wordt hoeveel je zonnepanelen terugleveren aan het net. Je ziet alleen het geheel tussen verbruik en teruglevering in 1 getal.

[redwing]

MotorBeast schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 19:30:
[...]


Kijk, dat is mooi om te horen. Tja, als salderen eraf gaat is het feest voorbij.

Vrees ook dat niet aanmelden strafbaar is want het valt blijkbaar onder Europese wetgeving. Alleen dan is het denk ik ook weer bekend bij de energieleveranciers en die hebben tegenwoordig allemaal van die "fijne" fratsen om ons als bezitters te gaan straffen.

Je kunt ze gewoon aanmelden en dan krijg je vanzelf bericht dat je Ferrarismeter onnauwkeurig is en het verstandig is om hem zo snel mogelijk te laten vervangen! Die melding kun je echter gewoon naast je neer leggen want ze hebben geen enkel middel om je te dwingen om je meter te vervangen. Doe je niets blijft je oude meter dan ook gewoon hangen.

[hanev001]

Als, met de nadruk op als, de nieuwe saldeerwet wordt aangenomen dan wordt een meter met gescheiden tellers voor levering en teruglevering verplicht, hoeft echter geen slimme meter te zijn.

[MotorBeast]

redwing schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 20:44:
[...]

Je kunt ze gewoon aanmelden en dan krijg je vanzelf bericht dat je Ferrarismeter onnauwkeurig is en het verstandig is om hem zo snel mogelijk te laten vervangen! Die melding kun je echter gewoon naast je neer leggen want ze hebben geen enkel middel om je te dwingen om je meter te vervangen. Doe je niets blijft je oude meter dan ook gewoon hangen.

Dan zit er maar 1 ding op ..... melden. Geen zin om straks met juridisch gelazer te maken te krijgen omdat ik de wet overtreed. Dat is mijn stijl niet. De meter laat ik dan zolang mogelijk, totdat er dwang komt, lekker hangen. Het blijft leuk dat ding als een idioot terug te zien draaien. Bedankt voor je reactie.

[ZuinigeRijder]

MotorBeast schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 20:55:
[...]


Dan zit er maar 1 ding op ..... melden. Geen zin om straks met juridisch gelazer te maken te krijgen omdat ik de wet overtreed. Dat is mijn stijl niet. De meter laat ik dan zolang mogelijk, totdat er dwang komt, lekker hangen. Het blijft leuk dat ding als een idioot terug te zien draaien. Bedankt voor je reactie.

Ik heb ook mijn nieuwe zonnepanelen twee jaar geleden aangemeld en toen ook mijn oude zonnepanelen uit 2012 alsnog aangemeld. Inderdaad wilden ze hierna mijn terugloop ferrarismeter met 1 telwerk vervangen door een slimme meter met een datum van vervanging, opgebeld dat ik een slimme meter weigerde. Toen werd de afspraak verwijderd zonder probleem

Mijn ferrarismeter stond toen al trouwens in de lijst van afgekeurde meters (bouwjaar én type), maar blijkbaar is dat niet bij hen bekend Geen slapende honden wakker gemaakt. Trouwens, ik heb de slimme meter geweigerd, een digitale meter met 2 telwerken is moeilijker te weigeren, maar die is mij niet aangeboden

[Truus01]

ZuinigeRijder schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 21:27:
Trouwens, ik heb de slimme meter geweigerd, een digitale meter met 2 telwerken is moeilijker te weigeren, maar die is mij niet aangeboden

Eens met de rest, maar waarom zou een digitale meter met 2 telwerken moeilijker te weigeren zijn dan een slimme meter?
Je weigert toch gewoon een nieuwe (of eigenlijk om een oude (meestal nutteloos, maar in jouw geval...) te vervangen) ongeacht het soort?

[ZuinigeRijder]

@Truus01 Wanneer ze aangegeven dat mijn huidige meter afgekeurd is, wat in mijn geval nog waar is ook.

[ Voor 8% gewijzigd door ZuinigeRijder op 28-01-2024 11:16 ]

[Trichoglossus]

Ik kreeg destijds een brief van Liander dat mijn ferrarismeter was uitgekozen om te laten keuren. Hij moest alleen wel verwijderd worden voor de keuring, en ik zou een slimme meter krijgen.

Jaja, als mijn ferrarismeter niet zou worden afgekeurd, dan komen ze die ook vast weer terughangen

Brieven genegeerd en inmiddels al een jaar niets meer gehoord.

We gaan dit jaar vrolijk weer terugdraaien

[dunklefaser]

@Trichoglossus Voor recente brieven van Liander i.v.m. controle van de "juiste werking"
van een ferrarismeter: "Liander wil foto's meterkast en meterstanden"

[marktweakt]

Zijn er hier ook mensen met zonnepanelen die nog een oude ferrarismeter met 1 telwerk hebben en waarvan de energieleverancier voor het opstellen van de jaarlijkse afrekening de teruglevering al eens heeft geschat?

[GarBaGe]

marktweakt schreef op maandag 29 januari 2024 @ 11:25:
Zijn er hier ook mensen met zonnepanelen die nog een oude ferrarismeter met 1 telwerk hebben en waarvan de energieleverancier voor het opstellen van de jaarlijkse afrekening de teruglevering al eens heeft geschat?

Zonnepanelen... check
oude meter met 1 telwerk (en draaischijf)... check
wat?!? schatten van je teruglevering?
Hell no.
Wat dacht je van "0".
Mijn eigenverbruik is 100%
Klaar.

[redwing]

marktweakt schreef op maandag 29 januari 2024 @ 11:25:
Zijn er hier ook mensen met zonnepanelen die nog een oude ferrarismeter met 1 telwerk hebben en waarvan de energieleverancier voor het opstellen van de jaarlijkse afrekening de teruglevering al eens heeft geschat?

Ik weet wel dat ze keer op keer moeite hebben met het voorschot dat ze steevast van 0 naar 150 euro willen zetten. Ondanks dat ik al jaren een terugdraaiende meter heb. Ik kan me dus voorstellen dat dat bij het schatten van de jaarlijkse afrekening ook voor rare getallen kan zorgen.
Maar sowieso wil je toch niet een geschatte eindafrekening? Ergens zul je dan een verrassing krijgen omdat ze of op dat moment teveel vragen, of dat je bij de volgende afrekening extra mag gaan betalen.

[Truus01]

Ze mogen schatten wat ze willen, maar de meterstand is de meterstand en daar zullen ze het mee moeten doen.
Desnoods stuur ik een foto van die meterstand. (Meterstand op de datum van de jaar-/eindafrekening.)

[marktweakt]

Ik zou voor mijn juridische casus graag in contact komen met PV-bezitters met een oude ferrarismeter met 1 telwerk en zonder terugloopbeveiliging die een flexcontract (consument) hebben bij OM nieuwe energie en die jaarlijks meer dan 1000 kWh terugleveren aan het net.

[marktweakt]

Innova Energie gaat per 1-4-2024 niet alleen variabele terugleveringskosten in rekening brengen maar gaat ook de vaste leveringskosten voor mensen met een oude ferrarismeter die stroom terugleveren aanzienlijk verhogen:

Meter zonder (actieve) teruglevertelwerken
Als uw elektriciteitsmeter geen (actieve) teruglevertelwerken heeft, en u levert elektriciteit terug aan het
elektriciteitsnet, dan worden uw vaste leveringskosten verhoogd. De verhoging van de vaste
leveringskosten zijn alleen van toepassing op kleinverbruikaansluitingen.
De verhoging van uw vaste leveringskosten zijn:
Excl. btw Incl. btw
Per jaar € 360,00 € 435,60
Per dag* € 0,98630 € 1,19342
* Gebaseerd op 365 dagen.

Zie: https://www.innovaenergie...BEL-per-01-04-2024-v2.pdf

[Truus01]

Het zal vast toeval zijn, met al die terugleverkosten (en mijn gasloosdossier), maar ik krijg net een brief van de netbeheerder, dat mijn oude meter aan vervanging toe is.
Ja, dus niet.
"oud en aan vervanging toe" is gelukkig niet afgekeurd. Dus die blijft nog mooi hangen en terugdraaien, hier.

[marktweakt]

Truus01 schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 15:09:
Het zal vast toeval zijn, met al die terugleverkosten (en mijn gasloosdossier), maar ik krijg net een brief van de netbeheerder, dat mijn oude meter aan vervanging toe is.
Ja, dus niet.
"oud en aan vervanging toe" is gelukkig niet afgekeurd. Dus die blijft nog mooi hangen en terugdraaien, hier.

Zeg maar tegen ze dat ze hun tijd beter kunnen besteden door het net te verbeteren zodat iedereen z'n opgewekte stroom kan terugleveren.

[Truus01]

Ben benieuwd of eea nu voor 2027 geregeld wordt.
Want als dan salderen eraf gaat, maar 'wij' de oude meter nog hebben, hebben wij lekker toch nog salderen.

[SuperWimmie]

Eneco gaat een tarief vragen voor terugleveren.
Hoe moet ik mij dat voorstellen?
Wordt er dan helemaal niets gesaldeerd?
Of per dag?
Of een andere periode?
En wat met een oude analoge meter, gaan ze dan toch aannames maken waardoor je met een analoge meter duurder uit bent?

We hebben met de bizarre tariefswijzigingen van 2 jaar geleden ook al gezien hoe Eneco met grote getallen ook de analoge gebruikers de rekening wist op te stellen.
Benieuwd of je met een oude meter er wel zo goed vanaf komt.

[Truus01]

SuperWimmie schreef op zondag 19 mei 2024 @ 09:57:
Eneco gaat een tarief vragen voor terugleveren.
Hoe moet ik mij dat voorstellen?
Wordt er dan helemaal niets gesaldeerd?
Of per dag?
Of een andere periode?
En wat met een oude analoge meter, gaan ze dan toch aannames maken waardoor je met een analoge meter duurder uit bent?

We hebben met de bizarre tariefswijzigingen van 2 jaar geleden ook al gezien hoe Eneco met grote getallen ook de analoge gebruikers de rekening wist op te stellen.
Benieuwd of je met een oude meter er wel zo goed vanaf komt.

Wat is nu eigenlijk je echte vraag?
De antwoorden op je eerste paar vragen vind je oa in dit topic:https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2213152
Ook Eneco zelf kan je die antwoorden geven (zijn grotendeels zelfs op hun site te vinden).
Hoe ze met een analoge meter om willen gaan, zul je ze toch echt voor moeten bellen.
Maar waarom zou je bij Eneco willen blijven?

De vraag of je er met een oude meter wel zo goed vanaf komt, daarop is het antwoord ja.
Tenzij ze inderdaad rare dingen met schatten mogen doen, maar die kans is klein.

[SuperWimmie]

Dank voor de reactie.
De definitie "terugleveren" is bij een oude meter feitelijk NA saldering, eens per jaar.
Dat gaat geheel anders dan bij een slimme meter, waar je per direct ziet dat je terug levert.
Daar heb je dus zicht op teruglevering van alles dat op welk moment dan ook overschiet.

OK, ik zit met mijn oude meter per jaar nog boven 0, dus ben ik verbruiker en geen leverancier.
Ik "lever dus niets terug".

Oh ja? Is dat ook echt zo? Volgen alle leveranciers dezelfde redenering?
Of zijn ze al bezig dit via berekeningen in te schatten en je te confronteren met een soort gemiddelde waarde?

Ik ben wel aan het onderzoeken of ik bij Eneco nog goed zit.
Maar nu valt het qua prijsvorming allemaal wel mee, omdat ik met zeer lage waarden nog net boven 0 KWh zit. Na een overstap moet ik maar zien of er niet ergens een andere definitie wordt aangehouden, waardoor ik onverwacht hoger uit kan komen.

[Vliegerd]

Vraagje:

Ik kreeg van de week een brief van Enexis om mijn ferrarismeter te laten vervangen "omdat deze oud en aan vervanging toe is". er staat niets over onnauwkeurig.
Ik wil de meter voorlopig nog laten hangen.

Moet ik Enexis antwoorden of kan ik de brief gewoon negeren?

[redwing]

Vliegerd schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 09:13:
Vraagje:

Ik kreeg van de week een brief van Enexis om mijn ferrarismeter te laten vervangen "omdat deze oud en aan vervanging toe is". er staat niets over onnauwkeurig.
Ik wil de meter voorlopig nog laten hangen.

Moet ik Enexis antwoorden of kan ik de brief gewoon negeren?

Zolang het nog geen verplichting is kun je die gewoon negeren.

[hcQd]

Hij moet sowieso binnen drie jaar vervangen worden.

[redwing]

hcQd schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 09:34:
Hij moet sowieso binnen drie jaar vervangen worden.

Klopt, vandaar ook dat ik er bij zet dat zolang er geen verplichting in de brief staat je nog niets hoeft te doen. Maar ergens de komende jaren zal dat inderdaad wel het geval gaan zijn.

[Vliegerd]

top, bedankt voor de antwoorden. dan doe ik voorlopig niets.

[Tinusvolkel]

@esphome Wat voor meter heb je nu? Dat kan ik uit het hele verhaal niet opmaken.
En is er een rede dat je nog geen slimme meter hebt?

[esphome]

Martin7182 schreef op donderdag 11 september 2025 @ 16:37:
[...]

Dat vette gedeelte heeft de energieleverancier zelf verzonnen? In panden met verblijfsfunctie en een meter is er altijd gemeten verbruik. Alleen bij de slimme meter wordt het gemeten verbruik doorgegeven. Het vette gedeelte is in mijn ogen complete nonsens.
Bij het afsluiten van een energiecontract moet je aangeven of het om een verblijfsfunctie gaat of niet. Dat zou voldoende moeten zijn.

Dat vette gedeelte gaat over nul-verbruik, dat is als een pand niet gebruikt wordt en er geen verbruikers zijn. Dan gaat de belastingdienst er ook geen vermindering toekennen. Bij teruglevering is de kans dat de teller na een jaar precies nul verbruik aangeeft verwaarloosbaar of de doorgegeven meterstand is moedwillig zo doorgegeven.

De netbeheerder vraagt om de zoveel jaren een foto op van de meter en zo ga je dat niet jaren en jaren volhouden. Wel een tijdje, maar er komt ooit een einde aan.

[esphome]

Tinusvolkel schreef op donderdag 11 september 2025 @ 17:06:
@esphome Wat voor meter heb je nu? Dat kan ik uit het hele verhaal niet opmaken.
En is er een rede dat je nog geen slimme meter hebt?

De netbeheerder wilde de mijne toen niet vervangen door een digitale en zo heb ik nog de meter erin waar het huis standaard mee opgeleverd werd. De meters zonder apart telwerk voor teruglevering worden in de komende jaren vervangen en zo komt iedereen aan de beurt. Wees maar niet ongerust.

[Tinusvolkel]

esphome schreef op donderdag 11 september 2025 @ 17:17:
[...]

De netbeheerder wilde de mijne toen niet vervangen door een digitale en zo heb ik nog de meter erin waar het huis standaard mee opgeleverd werd. De meters zonder apart telwerk voor teruglevering worden in de komende jaren vervangen en zo komt iedereen aan de beurt. Wees maar niet ongerust.

Het leek mij al sterk dat je er misbruik van wou maken aangezien uw geweten ook al opspeelde bij het gunstige energiecontract, vandaar mij vraag ook

[esphome]

Tinusvolkel schreef op donderdag 11 september 2025 @ 17:28:
[...]
Het leek mij al sterk dat je er misbruik van wou maken aangezien uw geweten ook al opspeelde bij het gunstige energiecontract, vandaar mij vraag ook

Zo, dat is dan weer een check in de check-box.

Overigens de keuze voor een digitale meter was jaren voordat de verhuurder zonnepanelen aanbood. De keuze voor digitaal was een privacy keuze en niet had dan ook geen ander moverende redenen dan het hunkeren naar privacy.

[Domba]

dunklefaser schreef op donderdag 11 september 2025 @ 18:17:
[...]

Kan je er eigenlijk misbruik van maken al dan niet i.c.m. een "gunstig" energiecontract?

Ik meen me te herinneren dat de energieleverancier bij afsluiten van het energiecontract
a priori over de relevante gegevens via de netbeheerder beschikt:
- Zonnepanelen ja/nee (via energieleveren.nl en desnoods/beter via PDOK-viewer
- type teller (teruglevering ja/nee)

En niet te vergeten SJV in verleden en SJA & SJI tegenwoordig die aan de hand van profielen opgesteld worden (ESDN/Netwerkbeheerders) als er een meter zonder gescheiden telwerken is.

[dunklefaser]

Domba schreef op donderdag 11 september 2025 @ 18:39:
[...]

En niet te vergeten SJV in verleden en SJA & SJI tegenwoordig die aan de hand van profielen opgesteld worden (ESDN/Netwerkbeheerders) als er een meter zonder gescheiden telwerken is.

Interessant dat ondertussen ook "verbruiksprofielen" voor SJA &SJI gebruikt worden als er geen gescheiden telwerken zijn (= terugdraaiende ferrarismeter neem ik aan).
Maar wat betekent dit uiteindelijk - bijvoorbeeld voor lopende contracten?

In principe zou er nog een onderscheid tussen installaties met warmtepompen en normale installaties gemaakt kunnen/moeten worden, of niet?

[ Voor 11% gewijzigd door dunklefaser op 11-09-2025 18:58 ]

[Domba]

dunklefaser schreef op donderdag 11 september 2025 @ 18:54:
[...]
Interessant dat ondertussen ook "verbruiksprofielen" voor SJA &SJI gebruikt worden als er geen gescheiden telwerken zijn (= terugdraaiende ferrarismeter neem ik aan).
Maar wat betekent dit uiteindelijk - bijvoorbeeld voor lopende contracten?

Is al best heel lang, het is een basis om transportkosten te berekenen en tegenwoordig voor aan balansverantwoordelijke voor de onbalanskosten toewijzing door Tennet, van meters die niet uitgelezen worden.
(Mijn vorige woning heb ik achter gelaten bij verhuizing met nog een ferraris meter en ik was niet onder de indruk van die prognoseprofielen van MFFBAS)

[dunklefaser]

Domba schreef op donderdag 11 september 2025 @ 19:05:
[...]

Is al best heel lang, het is een basis om transportkosten te berekenen en tegenwoordig voor aan balansverantwoordelijke voor de onbalanskosten toewijzing door Tennet, van meters die niet uitgelezen worden.
(Mijn vorige woning heb ik achter gelaten bij verhuizing met nog een ferraris meter en ik was niet onder de indruk van die prognoseprofielen van MFFBAS)

Ik neem aan dat je geen last van de "profielprognose" hebt gekregen.
Zat er tenminste een bepaalde amusementswaarde in het prognoseprofiel?

[Martin7182]

esphome schreef op donderdag 11 september 2025 @ 17:13:
[...]

Dat vette gedeelte gaat over nul-verbruik, dat is als een pand niet gebruikt wordt en er geen verbruikers zijn. Dan gaat de belastingdienst er ook geen vermindering toekennen. Bij teruglevering is de kans dat de teller na een jaar precies nul verbruik aangeeft verwaarloosbaar of de doorgegeven meterstand is moedwillig zo doorgegeven.

De netbeheerder vraagt om de zoveel jaren een foto op van de meter en zo ga je dat niet jaren en jaren volhouden. Wel een tijdje, maar er komt ooit een einde aan.

Er is een verschil tussen meten en doorgeven. De vetgedrukte tekst heeft het over "gemeten verbruik". Jouw meter meet je verbruik. Ik zou ze daarmee om de oren slaan. Volgens hun zelfbedachte regel hoeft het verbruik alleen gemeten te worden en niet per se ook doorgegeven. Wie een kuil graaft voor een ander...

[Domba]

dunklefaser schreef op donderdag 11 september 2025 @ 19:21:
[...]

Ik neem aan dat je geen last van de "profielprognose" hebt gekregen.
Zat er tenminste een bepaalde amusementswaarde in het prognoseprofiel?

Soms, maar lol is er wel af, als energieleverancier gaat knoeien met de meterstanden.
Zoals nog wel een gasmeter aanwezig, die je niet gebruikt, ivm verkoop woning de keuze aan kopers laat.
Met het crediet nota ben je er nog niet vanaf, als in centrale registratie hogere standen staan dan op de fysieke niet digitale gasmeter zelf.

Het kan ook met slimme meter heb ik ondervonden, dat energieleverancier en ODA (Umeter) verschillende gegevens voor verschillende uren van de dag hebben, terwijl beide de P4 data ophalen bij de netwerkbeheerder. Zoals mijn vorige dynamische energieleverancier, deels was probleem dat energieleverancier, grote moeite had om ophaal problemen toe te geven, maar wat ik ernstiger vond dat data aan eind van de lopende maand wel gelijk waren een aantal maanden later gingen verschillen en niet overeenkwamen met de maandoverzichten.per E-mail van energieleverancier zelf
(Energielevenacier beweerde zo ontvangen te hebben, maar paar maanden eerder waren ze nog wel gelijk, bedrag was te gering om het volledig uit te zoeken, eenvoudigere (minder werk) was het overleg aan te gaan via Consuwijzer wat allemaal nodig is voor een handhavingsverzoek bij ACM met screenprints van beide voor verschillende dagen)

[blackd]

Domba schreef op donderdag 11 september 2025 @ 19:05:
(Mijn vorige woning heb ik achter gelaten bij verhuizing met nog een ferraris meter en ik was niet onder de indruk van die prognoseprofielen van MFFBAS)

Gelukkig zijn er al een tijd dynamische profielfracties op basis van geanonimiseerde slimme meter data.
https://energiedatawijzer...ynamischeprofielfracties/

En ja die worden gebruikt in de allocatie van niet op afstand uitleesbare meters. Maar dan in combinatie met de SJI/SJA.
De SJI en SJA wordt in sommige gevallen (bijv. draaischijfmeter negatief verbruik) op 0 gezet.
blackd in "De zonnepanelen-boete"

Domba schreef op donderdag 11 september 2025 @ 20:57:
Het kan ook met slimme meter heb ik ondervonden, dat energieleverancier en ODA (Umeter) verschillende gegevens voor verschillende uren van de dag hebben, terwijl beide de P4 data ophalen bij de netwerkbeheerder.

Het is wel belangrijk om te realiseren dat hoewel de bron van de data gelijk is (namelijk afkomstig van de P4 poort van de slimme meter) is de verwerking van standen en de betekenis daarvan anders van een leverancier t.o.v. een ODA.

De energieleverancier stelt de meterstand vast en de netbeheerder bepaalt op basis van twee standen (vastgesteld door de leverancier) wat het verbruik is geweest wat toe te rekenen is aan de leverancier. Deze standen en verbruiken zijn daarmee bepalend voor allerlei verrekenprocessen in de sector en facturatie naar de klant.

De ODA leest ook de P4 meter uit, maar kan ook allerlei tussentijdse standen zien die niet door de energieleverancier zijn opgevoerd als vastgestelde standen.

Desondanks is het natuurlijk gek als voor hetzelfde uur van de dag een andere stand zichtbaar is bij de energieleverancier als de ODA.

[ Voor 41% gewijzigd door blackd op 12-09-2025 08:33 ]

[Domba]

@blackd Met de slimme meter, beide, het niet willen toegeven dat er probleem is met uitlezen bij dynamische energieleverancier en in 3-5 maanden eerdere standen rommelen, zijn volgens mij IT problemen.
De eerste om extra IT werk (mogelijk uitbesteding) te voorkomen
Wat nog wel opgelost was voor ik vertrok, afname met negatieve prijs niet meer bij teruglevering werden geteld en het saldeervolume verkleinde. (dat ging om ca 1400kWh)

Bedenk ook, dat ik met een thuisaccu en uitgestelde PV-opwek teruglevering niet in een gebruikelijke profiel pas.
Als ook dat ik frequent off-grid ga met de woning, door fysiek na hoofdschakelaar te onderbreken met een relais omdat gunstig is voor mijn overall verlies.
Heb nog wel dagelijks meterstand veranderingen, maar ben dat aan beperken tot ca 3-4 uur op vele dagen van het jaar.
Ik doe ook maar beperkt aan EPEX handel, alleen als spread voldoende groot is (alle maanden meer voor teruglevering excl belastingen dan kale levertarief afname excl en met 7-8 mnd met een groter verschil dan de energiebelasting)

[lfah2000]

keuringsdienst schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 20:22:
[...]

* Het ding blijft wisselen tussen dal en normaal terwijl dat signaal al jaren uit staat (dus onmogelijk).

Dat wisselen heb ik nu ook. Gaat ook op lijkt wel willekeurige tijden. Om 14:30 vandaag (vrijdag) al het nachttarief.

[blackd]

Domba schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 11:53:
Bedenk ook, dat ik met een thuisaccu en uitgestelde PV-opwek teruglevering niet in een gebruikelijke profiel pas.

Ja, een afwijkend profiel kan dat lastig maken, bijvoorbeeld bij een reparatie.

Het kan best zijn dat de energieleverancier vanwege IT problemen de standen niet (juist) uitleest. Het is een interactie tussen leverancier en netbeheerder welke een paar keer heen en weer gaat. Gelukkig wordt er aan gewerkt om dat in de toekomst simpeler te maken.

Maar het kan ook zijn dat de slimme meter zelf in storing staat. Als zowel de ODA als de leverancier niet kunnen uitlezen, is dat wel een teken aan de wand. Bij mijzelf staat de slimme meter soms een week in storing, maar daar krijg ik dan van SlimmeMeterPortal.nl altijd een notificatie van.

Wanneer de slimme meter niet uitleesbaar is of er om een of andere reden data niet compleet is, wordt een reparatie gedaan. Daar komen dan weer de SJI/SJA en profielfracties om de hoek kijken. Met een sterk afwijkend gebruikersprofiel kan dat leiden tot verschillen.

[Domba]

blackd schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 16:18:
[...]
Maar het kan ook zijn dat de slimme meter zelf in storing staat. Als zowel de ODA als de leverancier niet kunnen uitlezen, is dat wel een teken aan de wand. Bij mijzelf staat de slimme meter soms een week in storing, maar daar krijg ik dan van SlimmeMeterPortal.nl altijd een notificatie van.

Bekend probleem, ik heb een ZIV E0077, die haalde voor 2024 nog geen 2 maanden tot de volgende vastloper, vandaar ik er ook een ODA op heb zitten.
Ergens sinds Q4 '23 was er eindelijk een update, waarna het over was.
De ZIV was in meeste gevallen weer opgang te brengen , zonder een reset bij netwerkbeheerder te hoeven aanvragen, door spanningsloos te maken voor paar minuten, wat al een enorme vooruitgang was tov de Sagemcom T211 E0062 ,die ik er voor minder dan een jaar had.

Ik weet niet hoe het nu is omdat sinds begin 23 een directe PM mogelijkheid heb met netwerkbeheerder voor een reset, daarvoor moest het via supportdesk van netwerkbeheerder die het steevast een taak van de energieleverancier vond. Twee slimme meters op rij was toen al vrij zeldzaam en tegenwoordig nog minder.

[dunklefaser]

@Domba Ik zie dat er een verschil is tussen de "succesvol uit te lezen" slimme meters = 13,8 miljoen per januari 2025 en het aantal slimme meters per augustus? = 9 miljoen, volgens dezelfde website van EDSN
Ik neem aan dat 13,8 miljoen klopt - ondertussen natuurlijk nog wat meer.

[Edit0] Als ik dan lees dat in 2024 89% van "de meters" slim waren, ontbraken januari 2025 nog ca. 1,71 miljoen om de hele populatie slim te maken (grondslag zijn de 13,85 miljoen uit de tabel).
Ik kan me voorstellen dat er enige priorisering (tot 1.1.2027 etc.) nodig is - maar wie stelt die vast?

[ Voor 32% gewijzigd door dunklefaser op 13-09-2025 14:17 ]

[Domba]

dunklefaser schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 12:12:
@Domba Ik zie dat er een verschil is tussen de "succesvol uit te lezen" slimme meters = 13,8 miljoen per januari 2025 en het aantal slimme meters per augustus? =9 miljoen, volgens dezelfde website van EDSN
Ik neem aan dat 13,8 miljoen klopt - ondertussen natuurlijk nog wat meer.

Ik denk dat het verschil komt doordat voor storing gas en elektriciteit uitgesplitst wordt , maar de data worden vrijwel alleen via de E-meter opgehaald.

Edit: vrijwel, daar er ook oplossingen zijn voor standalone gasmeters, die weinig voorkomen

[ Voor 7% gewijzigd door Domba op 13-09-2025 12:32 ]

[Truus01]

dunklefaser schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 12:12:
Ik kan me voorstellen dat er enige priorisering (tot 1.1.2027 etc.) nodig is - maar wie stelt die vast?

En mag dat wel?
https://www.rdi.nl/onderw...-slimme-of-digitale-meter (Ik weet de bron niet van de echte wettekst.)
Hier staat dat álle analoge meters volgens de wet moeten worden vervangen. Omdat ze verouderd zijn en niet geschikt voor de toekomst. Nergens staat (althans, niet in die link) dat dit in de eerste plaats voor mensen met zonnepanelen geldt en dus die als eerste gewisseld moeten worden.

[esphome]

De afzonderlijke netbeheerder beschikt over de benodigde data en discretie om te kunnen prioriseren.

Zij weten waar nog analoge meters hangen en via energieleveren punt nl weten zij ook welke aansluitingen terugleveren. Database script draaien en die spuugt de prioriteitenlijst er zo uit.

Privacy: https://www.energieleveren.nl/privacy

[ Voor 7% gewijzigd door esphome op 13-09-2025 15:29 ]

[Truus01]

esphome schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 15:28:
De afzonderlijke netbeheerder beschikt over de benodigde data en discretie om te kunnen prioriseren.

Zij weten waar nog analoge meters hangen en via energieleveren punt nl weten zij ook welke aansluitingen terugleveren. Database script draaien en die spuugt de prioriteitenlijst er zo uit.

Privacy: https://www.energieleveren.nl/privacy

Dat ze het zouden kunnen, wil nog niet zeggen dat ze het mogen. De wet schrijft geen prioritering voor, dus zou een prioriteit voor zonnepaneelhouders gezien kunnen worden als discriminatie of ongelijke behandeling.

In jouw link staat ook niks over dat ze het op die manier zouden mogen gebruiken.
(Of het zou onder 'Een efficiënter gebruik van het elektriciteitsnetwerk.' moeten vallen, maar dat lijkt me onder privacywetgeving dan veel te breed.)

[dunklefaser]

Truus01 schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 16:50:
[...]

Dat ze het zouden kunnen, wil nog niet zeggen dat ze het mogen. De wet schrijft geen prioritering voor, dus zou een prioriteit voor zonnepaneelhouders gezien kunnen worden als discriminatie of ongelijke behandeling.

In jouw link staat ook niks over dat ze het op die manier zouden mogen gebruiken.
(Of het zou onder 'Een efficiënter gebruik van het elektriciteitsnetwerk.' moeten vallen, maar dat lijkt me onder privacywetgeving dan veel te breed.)

Afwachten - misschien iets voor "investigatieve" journalisten als het zover komt?
Zoiets is altijd goed voor een krantenkop of als clickbait

[esphome]

Om in de geest van het onderwerp te blijven.

Er staat ook niet in de wet dat er geen prioriteit mag worden toegepast en dan mag het dus.

[Domba]

dunklefaser schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 19:06:
[...]
Afwachten - misschien iets voor "investigatieve" journalisten als het zover komt?
Zoiets is altijd goed voor een krantenkop of als clickbait

Je zou kunnen zoeken naar welke regeling die mei 2026 ingaat. (energiedatawijzer.nl)
Een tijdelijke oplossing voor januari tot april '26 zit in TS023, het aanleveren van NAW gegevens door energieleverancier wie een energiecontract op de betreffende conventionele meter heeft afgesloten. en TS060 verbeteren van de administratie, wat pas met inwerking treden van energiewet toegestaan is.
Als ook dat er afspraken zijn over maximale aantallen per energieleverancier die netwerkbeheerder mag opvragen per maand, in 2e kamerstukken heb ik alleen een wens gezien, voor die grootste invloed hebben op allocatiegegevens, voor de toewijzing en onbalansgegevens berekening eerst.
Aangezien het gekoppelt is aan een dwangsom traject zal je ook nog bij RDI moeten kijken naar nieuwe regelingen.

Voor dwangsom traject is het ook juridisch noodzakelijk dat geregeld is dat, die een leveringscontract op een conventionele meter mag afsluiten ook bevoegd/verantwoordelijk is voor het mogelijk maken van een meter uitwisseling en dat deze ook een aanbod is gedaan door de netwerkbeheerder op een wijze die voor dwangsom traject geschikt is.

In een oud commisie verslag heb ik ooit een concrete voorbeeld casus beschreven gezien (vond zelf niet heel interessant, daar ik al een slimme meter had).
Het betrof een loods met zonnepanelen met kleinverbruikers aansluiting, waar de eigenaar de verhuur ervan weer had uitbesteed aan een pandbeheerder (weet niet meer of de verhuur van de units weer was uitbesteed via zo'n huisjesmelkers constructie) en de netwerkbeheerders meter in een van de units bevond (of alleen bereikbaar was via zo'n unit), en de unithuurders zelf via ondermeters werden afgerekend en weer een ander BV (rechtspersoon) eigenaar was van de zonnepanelen.
Over wie nu aangeschreven diende te worden (aantoonbaar een aanbod moest zijn gedaan) indien nodig om het dwangsom traject te kunnen starten en ook juridische uit te werking en te regelen dat ook unithuurder dient mee te werken aan deze toegang/doorgang.

[dunklefaser]

@Domba Bedankt! - Uitstekende achtergrond informatie wat de lopende en nog niet lopende
trajecten en de diverse regelingen betreft.

Wat je als laatste noemt uit het "oude dossier" lijkt me geen uitzondering te zijn?
Er zijn dus nog een aantal langere juridische procedures mogelijk
en daarom denk ik dat er in eerste instantie de simpele gevallen eerst aangepakt worden
natuurlijk zonder onderscheid te maken tussen met of zonder zonnepanelen.

Dat de beperking van de data-uitwisseling tussen netbeheerder en leverancier ook een knelpunt zou kunnen zijn - is dit echt een factor?

Trouwens - hoeveel draaischijfmeters zijn er sinds januari vervangen
door, met de nieuwe energiewet compatibele, meters?

Mijn bierviltjesschatting met de 89% smart meters en de bestaande populatie van 13,85 miljoen smartmeters
zal waarschijnlijk niet (meer) kloppen.

[ Voor 8% gewijzigd door dunklefaser op 14-09-2025 09:36 ]

[hanev001]

Truus01 schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 16:50:
[...]

Dat ze het zouden kunnen, wil nog niet zeggen dat ze het mogen. De wet schrijft geen prioritering voor, dus zou een prioriteit voor zonnepaneelhouders gezien kunnen worden als discriminatie of ongelijke behandeling.

In jouw link staat ook niks over dat ze het op die manier zouden mogen gebruiken.
(Of het zou onder 'Een efficiënter gebruik van het elektriciteitsnetwerk.' moeten vallen, maar dat lijkt me onder privacywetgeving dan veel te breed.)

Het is juist andersom. Met de afschaffing van salderen zou het discriminatie zijn dat er nog meters bestaan zonder gescheiden telweken waarop wordt teruggelevert tenopzichte van mensen met een meter die wel gescheiden telwerken heeft en terugleveren.

[Truus01]

dunklefaser schreef op zondag 14 september 2025 @ 09:32:
en daarom denk ik dat er in eerste instantie de simpele gevallen eerst aangepakt worden
natuurlijk zonder onderscheid te maken tussen met of zonder zonnepanelen.

Dat denk ik ook.
Bedrijfsmatig gezien heeft de netbeheerder er geen enkel voordeel bij om analoge meters bij zonnepaneelhouders eerst te doen, want ze moeten allemaal vervangen worden.
Procesmatig lijkt het me dan om het 'laaghangende fruit' eerst te doen, de mensen die wel aangeven dat ze een meterwissel willen. Dus inderdaad zonder onderscheid, en dit dan inplannen gebiedswijs. (Dan hoeven de monteur niet hun kostbare tijd te verdoen met rondrijden.)
Daarna pas de lastige gevallen, dan kunnen die ook allemaal tegelijk een vergelijkbaar traject in en moet je er meer moeite voor gaan doen en meer mensen opzetten.

[Truus01]

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 10:17:
Het is juist andersom. Met de afschaffing van salderen zou het discriminatie zijn dat er nog meters bestaan zonder gescheiden telweken waarop wordt teruggelevert tenopzichte van mensen met een meter die wel gescheiden telwerken heeft en terugleveren.

Dat is niet andersom. Dat is ook.
Er zou discriminatie kunnen ontstaan tussen mensen met zonnepanelen met en zonder analoge meter. En er kan discriminatie ontstaan als er prioriteit wordt gelegd op het verwisselen van die analoge meters bij mensen met zonnepanelen.
Beide kan (en zal, is mijn verwachting) zijn.

[esphome]

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 10:17:
[...]

Het is juist andersom. Met de afschaffing van salderen zou het discriminatie zijn dat er nog meters bestaan zonder gescheiden telweken waarop wordt teruggelevert tenopzichte van mensen met een meter die wel gescheiden telwerken heeft en terugleveren.

De discriminatie werkt nu al de andere kant op. Klanten met analoge meters lopen nu de kant om geen vermindering energiebelasting toegekend te krijgen als na een jaar de eindstand lager is dan de beginstand.

Diegenen met analoge meters hebben geen andere energiebehoefte dan mensen met digitale of slimme meters. Zij nemen ook allemaal stroom af en leveren ook eventueel terug.

Alleen de klanten met een niet analoge meters krijgen dan de vermindering (€ 635,19) toegekend. Voor dat bedrag kan ik dan, bij een kWh prijs van een kwartje, 2780 kWh aan stroom kopen.

Je kunt dan deze manier van implementeren van de wetgeving, ook zien als een zonnepaneel-boete. Laten wij zeggen dat de kale leveringsprijs € 0,15 is en dan is dat 4234 kWh aan opbrengst van de zonnepanelen die afgenomen wordt.

En zo is er weer een nieuwe vorm van de zonepaneel boete erbij gekomen. Niet via de vaste leveringskosten, niet via terug leverkosten maar door het onthouden van de vermindering van de energiebelasting. En wederom gaat de overheid en energieleveranciers hand in hand om het terugleveren, nu al, zo onaantrekkelijk mogelijk te maken.

[Truus01]

esphome schreef op zondag 14 september 2025 @ 10:43:
Alleen de klanten met een niet analoge meters krijgen dan de vermindering (€ 635,19) toegekend. Voor dat bedrag kan ik dan, bij een kWh prijs van een kwartje, 2780 kWh aan stroom kopen.

Bij Engie...

[Martin7182]

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 10:17:
[...]

Het is juist andersom. Met de afschaffing van salderen zou het discriminatie zijn dat er nog meters bestaan zonder gescheiden telweken waarop wordt teruggelevert tenopzichte van mensen met een meter die wel gescheiden telwerken heeft en terugleveren.

Pas vanaf 2027
Of gaan we toegeven dat we saldering nu al effectief gestopt (willen) hebben?

[hanev001]

esphome schreef op zondag 14 september 2025 @ 10:43:
[...]

De discriminatie werkt nu al de andere kant op. Klanten met analoge meters lopen nu de kant om geen vermindering energiebelasting toegekend te krijgen als na een jaar de eindstand lager is dan de beginstand.

Diegenen met analoge meters hebben geen andere energiebehoefte dan mensen met digitale of slimme meters. Zij nemen ook allemaal stroom af en leveren ook eventueel terug.

Alleen de klanten met een niet analoge meters krijgen dan de vermindering (€ 635,19) toegekend. Voor dat bedrag kan ik dan, bij een kWh prijs van een kwartje, 2780 kWh aan stroom kopen.

Je kunt dan deze manier van implementeren van de wetgeving, ook zien als een zonnepaneel-boete. Laten wij zeggen dat de kale leveringsprijs € 0,15 is en dan is dat 4234 kWh aan opbrengst van de zonnepanelen die afgenomen wordt.

En zo is er weer een nieuwe vorm van de zonepaneel boete erbij gekomen. Niet via de vaste leveringskosten, niet via terug leverkosten maar door het onthouden van de vermindering van de energiebelasting. En wederom gaat de overheid en energieleveranciers hand in hand om het terugleveren, nu al, zo onaantrekkelijk mogelijk te maken.

Dit is complete nonsens.

Er is duidelijke regelgeving over hoe de vermindering wordt toegepast.
Als je zeker wil weten dat je dat ook ontvangt heb je een meter met gescheiden telwerken nodig. Als je zelf kiest om zo'n meter niet te laten plaatsen dan moet je niet zeuren als daar gevolgen aan zitten.

[Truus01]

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 10:57:
Dit is complete nonsens.

Er is duidelijke regelgeving over hoe de vermindering wordt toegepast.
Als je zeker wil weten dat je dat ook ontvangt heb je een meter met gescheiden telwerken nodig. Als je zelf kiest om zo'n meter niet te laten plaatsen dan moet je niet zeuren als daar gevolgen aan zitten.

Dat is pas nonsens. De soort meter hoort los te staan van de vermindering energiebelasting.
Lees anders de reacties in het Engie topic even.

[hanev001]

Truus01 schreef op zondag 14 september 2025 @ 10:28:
[...]

Dat is niet andersom. Dat is ook.
Er zou discriminatie kunnen ontstaan tussen mensen met zonnepanelen met en zonder analoge meter. En er kan discriminatie ontstaan als er prioriteit wordt gelegd op het verwisselen van die analoge meters bij mensen met zonnepanelen.
Beide kan (en zal, is mijn verwachting) zijn.

Welk nadeel ondervind iemand die nog een analoge meter heeft en niet teruglevert als zijn meter niet wordt vervangen? Ik kan me helemaal niets voorstellen dus waarom zou het dan discriminatie zijn als ze achter in de rij komen te staan.

[hanev001]

Truus01 schreef op zondag 14 september 2025 @ 11:01:
[...]

Dat is pas nonsens. De soort meter hoort los te staan van de vermindering energiebelasting.
Lees anders de reacties in het Engie topic even.

Zonder gescheiden tellers kan er niet worden vastgesteld of je hebt afgenomen als je meer teruglevert dan gebruikt. Als je niet begrijpt dat er een gemeten waarde moet zijn dan is een discussie hierover zinloos.

[esphome]

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 10:57:
[...]

Dit is complete nonsens.

Er is duidelijke regelgeving over hoe de vermindering wordt toegepast.
Als je zeker wil weten dat je dat ook ontvangt heb je een meter met gescheiden telwerken nodig. Als je zelf kiest om zo'n meter niet te laten plaatsen dan moet je niet zeuren als daar gevolgen aan zitten.

Sorry, dat van de analoge verschilt nu nog per energieleverancier. Met dezelfde soort standen krijg je bij de ene krijg je die vermindering wel en bij de andere niet.

Genoeg voorbeelden daarvan inclusief die van mijzelf. Ik heb een teruggave van contract gehad in dit energie jaar. Op de eind rekening toen had ik vermindering en in het zelfde jaar op de jaar rekening niet meer. Die eindrekening is vervallen door de contract teruggave.

Zo, in het leverjaar worden de bordjes verhangen zonder dat de klant hierover geïnformeerd wordt.

Dan dan nog even fijntjes, het gaat wel om 4234 kWh aan teruggeleverde stroom die in rook opgaat.

[Domba]

dunklefaser schreef op zondag 14 september 2025 @ 09:32:
Dat de beperking van de data-uitwisseling tussen netbeheerder en leverancier ook een knelpunt zou kunnen zijn - is dit echt een factor?

Voor dwangsom is het noodzakelijk dat het aanbod aan de juiste gericht is.
Bij woonhuizen, komt het ook nog best vaak voor dat energiecontract niet op naam van de bewoners staat en deze niet meewerken omdat ze niet of denken niet bevoegd te zijn.
Denk alleen maar aan BTW constructies, waarbij bewoners klein ondernemer zijn, waar dit in een VOF tot BV constructie is ondergebracht en niet enkel het energiecontract, maar soms gehele woonhuis bij een zakelijke rechtsperoon zit en het min of meer een bedrijfwoning/huisvesting van een werknemer is of bij persoonlijke aansprakelijkheid niet onder de bezittigen valt.

Als tot een dwangsom komt en natuurlijke of rechtspersoon, denken dat dit onterecht is, zullen deze een juridische procedure starten.
Met de energiewet is die uitwisseling geregeld, daarvoor is dat al 2x gestrand met wet Stroom 2014 en afbouw salderigsregeling, ook andere wetsaanpassingen inzaten, niemand staat te trappelen om informatie te delen waarmee je in een civiel of strafrechtelijk procedure betrokken kunt raken en dan kosten moet maken.

Trouwens - hoeveel draaischijfmeters zijn er sinds januari vervangen
door, met de nieuwe energiewet compatibele, meters?

Weet ik niet, ik ben totaal niet actief in de sector en kom niet zomaar aan een screenprintje

Mijn bierviltjesschatting met de 89% smart meters en de bestaande populatie van 13,85 miljoen smartmeters
zal waarschijnlijk niet (meer) kloppen.

[esphome]

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 11:07:
[...]

Zonder gescheiden tellers kan er niet worden vastgesteld of je hebt afgenomen als je meer teruglevert dan gebruikt. Als je niet begrijpt dat er een gemeten waarde moet zijn dan is een discussie hierover zinloos.

Er zijn nog immers meterstand controles door de netbeheerder waar wordt vastgesteld wat de actuele meterstand is, ergens in het leverjaar. Deze controles zijn er om de zoveel jaren en zo is er bewijs van een meterstand op een bepaald moment.

Als die gecontroleerde meterstand lager is dan de beginstand en de eindstand dan betekend dat bewezen is dat er stroom is verbruikt? Ook als die stand hoger is dan beginstand.

[ Voor 3% gewijzigd door esphome op 14-09-2025 11:17 ]

[esphome]

Truus01 schreef op zondag 14 september 2025 @ 10:46:
[...]

Bij Engie...

En ondertussen ook in het forum van Radar: https://radar-forum.avrot...ic.php?p=3012580#p3012580

[hanev001]

esphome schreef op zondag 14 september 2025 @ 11:15:
[...]

Er zijn nog immers meterstand controles door de netbeheerder waar wordt vastgesteld wat de actuele meterstand is, ergens in het leverjaar. Deze controles zijn er om de zoveel jaren en zo is er bewijs van een meterstand op een bepaald moment.

Als die gecontroleerde meterstand lager is dan de beginstand en de eindstand dan betekend dat bewezen is dat er stroom is verbruikt? Ook als die stand hoger is dan beginstand.

Ik kan je niet echt volgen.
Als je vastgestelde waarde lager ligt dan de vorige vastgestelde waarde dan is er geen bewijs van gebruik.
Is een vastgestelde waarde hoger dan de vorige vastgestelde waarde dat is dat bewijs er wel.

Meer opties zijn er niet.

[Truus01]

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 11:02:
[...]

Welk nadeel ondervind iemand die nog een analoge meter heeft en niet teruglevert als zijn meter niet wordt vervangen? Ik kan me helemaal niets voorstellen dus waarom zou het dan discriminatie zijn als ze achter in de rij komen te staan.

Haha, het nadeel is voor de zonnepaneelhouder die vooraan omt, natuurlijk.
Maar daar gaat het niet om. Het gaat erom wat er in de wet staat. En (zover ik weet, want ik heb de wet niet gelezen, alleen websites erover, zoals: https://www.rdi.nl/onderw...-slimme-of-digitale-meter) daarin staat onder andere dat alle analoge energiemeters moeten worden vervangen door nieuwe energiemeters. Omdat ze verouderd zijn en niet geschikt voor de toekomst.
Alle. Omdat ze verouderd zijn. Niet dat zonnepaneelhouders eerst moeten, of dat er überhaupt een volgorde gehanteerd moet worden.
Maar ik val in herhaling.

[Truus01]

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 11:26:
[...]

Ik kan je niet echt volgen.
Als je vastgestelde waarde lager ligt dan de vorige vastgestelde waarde dan is er geen bewijs van gebruik.
Is een vastgestelde waarde hoger dan de vorige vastgestelde waarde dat is dat bewijs er wel.

Meer opties zijn er niet.

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 11:07:
[...]

Zonder gescheiden tellers kan er niet worden vastgesteld of je hebt afgenomen als je meer teruglevert dan gebruikt. Als je niet begrijpt dat er een gemeten waarde moet zijn dan is een discussie hierover zinloos.

Lees de reacties in het Engie topic. Het gaat niet om een gemeten waarde of zelfs überhaupt om afname, het gaat om de aansluiting.
Maar ik val in herhaling.
Inderdaad zinloos, zo.

[dunklefaser]

Voor zover ik weet:
De energieleverancier is puur uitvoerend (als doorgeefluik) bezig wat de "Teruggaaf Energiebelasting" betreft.

Kleinverbruikers elektra-aansluiting ( < 3 x 80A) met verblijfsfunctie => teruggaaf EB

Alles andere wat @esphome aanvoert is irrelevant en een energieleverancier
die het anders doet zou ik stevig op de vingers laten tikken.
Hij heeft hierin geen enkele beslissingsbevoegdheid.

[esphome]

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 11:26:
[...]

Ik kan je niet echt volgen.
Als je vastgestelde waarde lager ligt dan de vorige vastgestelde waarde dan is er geen bewijs van gebruik.
Is een vastgestelde waarde hoger dan de vorige vastgestelde waarde dat is dat bewijs er wel.

Meer opties zijn er niet.

Beginstand 1000 dan vastgesteld 800 en eindstand 900. Dan is er toch 100 aan verbruik geweest?

Maar dat gaat dan wel op voor niet analoge meters? Die schijnen wel de vermindering te krijgen ook als de eindstand lager dan de beginstand.

[hanev001]

esphome schreef op zondag 14 september 2025 @ 11:31:
[...]

Beginstand 1000 dan vastgesteld 800 en eindstand 900. Dan is er toch 100 aan verbruik geweest?

Maar dat gaat dan wel op voor niet analoge meters? Die schijnen wel de vermindering te krijgen ook als de eindstand lager dan de beginstand.

In dit voorbeeld voldoe je aan de voorwaarde van afname want dat is gemeten, de stap van 800 naar 900.
Let op dit moet wel een door de netwerkbeheerder vastgestelde waarde zijn, niet wat jij zelf tussentijds ziet als je je hoofd in de meterkast hebt gestoken. Dus via een controleur of als die niet langs is geweest de waarde die je hebt gemeld als de netwerkbeheerder daar op enig moment om vraagt.

Voor niet analoge meters bestaat het probleem niet want die hebben gescheiden tellers en dan is 1 kwh op de leverteller al voldoende ongeacht hoeveel je teruglevert.

[Domba]

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 11:42:
[...]
In dit voorbeeld voldoe je aan de voorwaarde van afname want dat is gemeten, de stap van 800 naar 900.
Let op dit moet wel een door de netwerkbeheerder vastgestelde waarde zijn, niet wat jij zelf tussentijds ziet als je je hoofd in de meterkast hebt gestoken. Dus via een controleur of als die niet langs is geweest de waarde die je hebt gemeld als de netwerkbeheerder daar op enig moment om vraagt.

Voor niet analoge meters bestaat het probleem niet want die hebben gescheiden tellers en dan is 1 kwh op de leverteller al voldoende ongeacht hoeveel je teruglevert.

Die tussentijdse controleur of opvraag door netwerkbeheerder voor een analogemeter is dan een lot uit de lotterij.
In verleden heb ik al eens geprobeert om meterstanden opgenomen te krijgen (gasmeter) door netwerkbeheerder, wat niet lukte.
In de marktprocessen is dat geregeld dat die tussentijdse controle wel door energieleverancier aangevraagd kan worden , niet de eindgebruiker.

Omdat energieleverancier flink aan knoeien was met de analoge meterstanden, van zowel E als G-meter en nog fotografisch bewijs of verklaring van derden accepteerde en op punt stelde er is een gasaansluiting dus er is verbruik en die hebben we geschat, ondanks bevestiging van tijdig ontvangen foto's van de meterstanden, maar werd afgedaan met ongeloofwaardig, terwijl deze bij de gasmeter deze was afgedopt .
(G-meter situatie was uiteindelijk de bepalende factor [teruglevering op gas is er niet], dat energieleverancier met een credietnota moest komen, van E-meter heeft toentijdertijd nieuwe energieleverancier moeten absorberen of er een verrekening tussen de energieleveranciers is geweest weet ik niet, mondeling wel tersprake gekomen, maar niet schriftelijk in de stukken naar mij vastgelegd)

[hanev001]

Domba schreef op zondag 14 september 2025 @ 12:39:
[...]

Die tussentijdse controleur of opvraag door netwerkbeheerder voor een analogemeter is dan een lot uit de lotterij.
In verleden heb ik al eens geprobeert om meterstanden opgenomen te krijgen (gasmeter) door netwerkbeheerder, wat niet lukte.
In de marktprocessen is dat geregeld dat die tussentijdse controle wel door energieleverancier aangevraagd kan worden , niet de eindgebruiker.

Omdat energieleverancier flink aan knoeien was met de analoge meterstanden, van zowel E als G-meter en nog fotografisch bewijs of verklaring van derden accepteerde en op punt stelde er is een gasaansluiting dus er is verbruik en die hebben we geschat, ondanks bevestiging van tijdig ontvangen foto's van de meterstanden, maar werd afgedaan met ongeloofwaardig, terwijl deze bij de gasmeter deze was afgedopt .
(G-meter situatie was uiteindelijk de bepalende factor [teruglevering op gas is er niet], dat energieleverancier met een credietnota moest komen, van E-meter heeft toentijdertijd nieuwe energieleverancier moeten absorberen of er een verrekening tussen de energieleveranciers is geweest weet ik niet, mondeling wel tersprake gekomen, maar niet schriftelijk in de stukken naar mij vastgelegd)

Wat de energieleverancier er van vind is niet relevant. De enige juiste waarde zijn die welke zijn vastgesteld door de netwerkbeheerder. Een energieleverancier is voor de verrekening van de vermindering alleen een uitvoerende instantie.

[Domba]

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 12:46:
[...]
Wat de energieleverancier er van vind is niet relevant. De enige juiste waarde zijn die welke zijn vastgesteld door de netwerkbeheerder. Een energieleverancier is voor de verrekening van de vermindering alleen een uitvoerende instantie.

Mijn geval ligt in het verleden, geen garantie dat het nu nog zo is, maar het ligt genuanceerder.
Als netwerkbeheerder heeft opgenomen, dan zijn dat de meterstanden, in alle andere situatie's en momenten is de energieleverancier de verantwoordelijk en is de netwerkbeheerder niet bevoegd deze te aan te passen enkel op basis van aangeleverd bewijs, zonder een eigen opname.

[hanev001]

Domba schreef op zondag 14 september 2025 @ 12:57:
[...]

Mijn geval ligt in het verleden, geen garantie dat het nu nog zo is, maar het ligt genuanceerder.
Als netwerkbeheerder heeft opgenomen, dan zijn dat de meterstanden, in alle andere situatie's en momenten is de energieleverancier de verantwoordelijk en is de netwerkbeheerder niet bevoegd deze te aan te passen enkel op basis van aangeleverd bewijs, zonder een eigen opname.

Nee, de netwerkbeheerder is de enig die zeggenschap heeft over de meterstanden. De leverancier gebruikt deze om hun aan jouw geleverde energie mee af te rekenen en treed daarnaast als uitvoeringsinstantie op voor de vermindering energie, de heffing Energiebelasting, de BTW en de netwerkkosten.

Als er op enige moment twijfel is over de juistheid van de meterstanden dan is dat een zaak voor de netwerkbeheerder.

Wat een grijs gebied is is de situatie die ontstaat als je van leverancier veranderd. Hier wil nog wel eens verschil van mening over ontstaan omdat dit kan gebeuren terwijl de netwerkbeheerder geen tellerstanden heeft die zijn vastgesteld op het moment van wisseling. Dat is dan een dispuut tussen de 2 leveranciers onderling.

[Domba]

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 13:12:
[...]

Nee, de netwerkbeheerder is de enig die zeggenschap heeft over de meterstanden. De leverancier gebruikt deze om hun aan jouw geleverde energie mee af te rekenen en treed daarnaast als uitvoeringsinstantie op voor de vermindering energie, de heffing Energiebelasting, de BTW en de netwerkkosten.

Als er op enige moment twijfel is over de juistheid van de meterstanden dan is dat een zaak voor de netwerkbeheerder.

Wat een grijs gebied is is de situatie die ontstaat als je van leverancier veranderd. Hier wil nog wel eens verschil van mening over ontstaan omdat dit kan gebeuren terwijl de netwerkbeheerder geen tellerstanden heeft die zijn vastgesteld op het moment van wisseling. Dat is dan een dispuut tussen de 2 leveranciers onderling.

Ik zou in marktprocessen eens kijken.

Maar waar het nu omgaat is art 63 lid 1
En dat handboek van belastingdienst pag 94, waarbij opgemerkt dat gemeten tussen haakjes staat.

De belastingvermindering kan alleen worden toegepast als er sprake is van levering. Indien er gedurende de verbruiksperiode geen levering heeft plaatsgevonden en er dus geen (gemeten) verbruik is geweest, kan de belastingvermindering niet worden toegepast. Dit laatste geldt niet wanneer de geleverde elektriciteit wordt gesaldeerd met terug geleverde elektriciteit (zie 7.4.2.). In dat geval is er wel sprake van levering van elektriciteit en kan de belastingvermindering worden toegepast.
De belastingvermindering geldt voor onroerende zaken die op zich als gebouwde eigendommen zijn
aan te merken en die kunnen diene

[hanev001]

Domba schreef op zondag 14 september 2025 @ 13:24:
[...]

Ik zou in marktprocessen eens kijken.

Maar waar het nu omgaat is art 63 lid 1
En dat handboek van belastingdienst pag 94, waarbij opgemerkt dat gemeten tussen haakjes staat.


[...]

Je begint nu een andere discussie. Er die is al heel duidelijk. Als je een meter zonder gescheiden tellers hebt is niet te meten of je gesaldeerd hebt of dat er helemaal niets is afgenomen als de teller een negatief resultaat heeft.

[Martin7182]

Wat een non-discusie; ook een Ferraris meter meet het verbruik alleen geeft het niet door. Meten is iets anders dan doorgeven.
Dan nog, het staat niet eens vast dat "meten" een vereiste is. Naar de burger wordt alleen gecommuniceerd dat de woning een verblijfsfunctie moet hebben. Daar teken je voor in het contract en dat moet genoeg zijn.

[Domba]

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 13:54:
[...]

Je begint nu een andere discussie. Er die is al heel duidelijk. Als je een meter zonder gescheiden tellers hebt is niet te meten of je gesaldeerd hebt of dat er helemaal niets is afgenomen als de teller een negatief resultaat heeft.

Hoe kan de meter eindstand lager zijn dan beginstand, door teruglevering, dan gaat het erom of het om salderen gaat en daarvoor moet je dan verbruik aantonen.
Aanwezigheid van PV is via luchtfoto's aan te tonen of registratie bij energieleveren.nl
Komt het pand in BAG registratie van de gemeente voor als woning?
Is er een meter zonder teruglevering zoals gasmeter of watermeter (is er sprake van bewoning)
Als er centrale verwarming is met gas is het simpel, die draaien niet zonder elektrische hulp energie,etc.

Alleen als energieleverancier hakken in zand zet, wordt het een lang proces

[hanev001]

Domba schreef op zondag 14 september 2025 @ 14:14:
[...]

Hoe kan de meter eindstand lager zijn dan beginstand, door teruglevering, dan gaat het erom of het om salderen gaat en daarvoor moet je dan verbruik aantonen.
Aanwezigheid van PV is via luchtfoto's aan te tonen of registratie bij energieleveren.nl
Komt het pand in BAG registratie van de gemeente voor als woning?
Is er een meter zonder teruglevering zoals gasmeter of watermeter (is er sprake van bewoning)
Als er centrale verwarming is met gas is het simpel, die draaien niet zonder elektrische hulp energie,etc.

Alleen als energieleverancier hakken in zand zet, wordt het een lang proces

Dit is een circulaire discussie. Je moet dat verbruik aantonen zo als je zegt maar dat kan je niet omdat er geen registratie van plaats vind.
Het simpele feit dat je apparaten hebt die gebruiken is niet voldoende want dat gebruik zou gedekt kunnen worden door de opwek van de zonnepanelen. Wat mogelijk maakt dat wat de teller ziet het rest overschot is zonder enige afname.
De enige manier is dus een meter met gescheiden tellers maar als iemand de keuze heeft gemaakt om die niet te laten plaatsen dan moet de persoon ook de gevolgen aanvaarden en niet de schuld bij een ander proberen te leggen.

[blackd]

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 13:12:
Nee, de netwerkbeheerder is de enig die zeggenschap heeft over de meterstanden.

Was dat maar zo. Zoals @Domba al aangeeft, kijk eens in de marktprocessen op energiedatawijzer.nl

Bij een meterwissel of meteropname stelt de netbeheerder vast.
Maar bij een reguliere jaarlijkse opname t.b.v. facturatie of overstap is het de leverancier die collecteert en vaststelt. Dat maakt het speelveld ingewikkelder en dat is de reden dat er uberhaupt een dispuutproces is.
Bron: https://wetten.overheid.n...z=2025-01-01&g=2025-01-01

[hanev001]

blackd schreef op zondag 14 september 2025 @ 14:45:
[...]

Was dat maar zo. Zoals @Domba al aangeeft, kijk eens in de marktprocessen op energiedatawijzer.nl

Bij een meterwissel of meteropname stelt de netbeheerder vast.
Maar bij een reguliere jaarlijkse opname t.b.v. facturatie of overstap is het de leverancier die collecteert en vaststelt. Dat maakt het speelveld ingewikkelder en dat is de reden dat er uberhaupt een dispuutproces is.
Bron: https://wetten.overheid.n...z=2025-01-01&g=2025-01-01

De mop zit in het meermaals gebruikte woord "collecteert". De bron daarvoor is de meterstand van de netwerkbeheerder. Ik heb nog nooit gehoord van een meteropnemer van de leverancier, dat zijn altijd mensen van het netwerkbedrijf aangezien deze wettelijk toegang tot de meters hebben. Iets wat voor een leverancier niet van toepassing is.

De leverancier kan aan de gebruiker vragen om standen maar als deze daar niet op reageert of onjuiste waarden opgeeft kan de leverancier daar niets tegen doen. Zulke gegevens zijn niet juridisch rechtgeldig omdat ze niet volgens een geijkte methode vast worden gesteld.

[blackd]

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 15:08:
[...]

De mop zit in het meermaals gebruikte woord "collecteert". De bron daarvoor is de meterstand van de netwerkbeheerder. Ik heb nog nooit gehoord van een meteropnemer van de leverancier, dat zijn altijd mensen van het netwerkbedrijf aangezien deze wettelijk toegang tot de meters hebben. Iets wat voor een leverancier niet van toepassing is.

De bron van de meterstand is de meter van de netbeheerder, dat is correct. Maar de leverancier is diegene die verantwoordelijk is voor het vaststellen van de meterstand. Daarvoor hoeft hij geen toegang tot de meter te hebben. Dat kan op basis van een uitgelezen of afgelezen meterstand zijn, maar dat kan ook een schatting zijn.

De leverancier kan aan de gebruiker vragen om standen maar als deze daar niet op reageert of onjuiste waarden opgeeft kan de leverancier daar niets tegen doen. Zulke gegevens zijn niet juridisch rechtgeldig omdat ze niet volgens een geijkte methode vast worden gesteld.

De leverancier mag dat gewoon schatten, dat staat zo in de wet.
https://wetten.overheid.n...z=2025-01-01&g=2025-01-01

[Domba]

Om @blackd aan te vullen, de energieleverancier is zelfs formeel verplicht om de door netbeheerder opgenomen meterstanden te valideren

[hanev001]

Domba schreef op zondag 14 september 2025 @ 15:28:
Om @blackd aan te vullen, de energieleverancier is zelfs formeel verplicht om de door netbeheerder opgenomen meterstanden te valideren

Dat klinkt erg ongeloofwaardig. Kun je me vertellen hoe ze dan zouden moeten doen. Als je de meterstanden niet aanvaard wat blijft er dan nog over?

De meter is de enige vorm van geijkte registratie. Als er wordt gesteld dat een meter niet goed werkt wordt het onderzoek gedaan door de eigenaar, de netwerkbeheerder. Een leverancier heeft hier helemaal niets mee te maken.

[hanev001]

blackd schreef op zondag 14 september 2025 @ 15:24:
[...]

De bron van de meterstand is de meter van de netbeheerder, dat is correct. Maar de leverancier is diegene die verantwoordelijk is voor het vaststellen van de meterstand. Daarvoor hoeft hij geen toegang tot de meter te hebben. Dat kan op basis van een uitgelezen of afgelezen meterstand zijn, maar dat kan ook een schatting zijn.

[...]

De leverancier mag dat gewoon schatten, dat staat zo in de wet.
https://wetten.overheid.n...z=2025-01-01&g=2025-01-01

Klopt ze mogen schatten, echter als gebruiker heb je dan wel het recht daar bezwaar tegen te maken op basis van de werkelijke meterstanden. Die boven geschatte waarden gaan.

[blackd]

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 15:37:
[...]

Dat klinkt erg ongeloofwaardig. Kun je me vertellen hoe ze dan zouden moeten doen. Als je de meterstanden niet aanvaard wat blijft er dan nog over?

Toch is de leverancier hier uiteindelijk eindverantwoordelijk.

Uit par 2.2.2 in Retailprocessen waar is aangegeven:

2.2.2 Kleinverbruik
Leverancier:
1. Collecteren, valideren en vaststellen van meterstanden: De leverancier is verantwoordelijk
voor het collecteren, valideren en vaststellen (zo nodig berekenen) van meterstanden van alle
bemeten aansluitingen waarvoor hij in het aansluitingenregister als actuele leverancier is
geregistreerd
2. Fysieke opname: De leverancier is formeel verantwoordelijk voor het valideren en vaststellen
van fysieke meteropnames die uitgevoerd zijn door de netbeheerder.

Realiseer je dat hoewel de meter geijkt is, er ook fouten in de registratie bij de fysieke opname kunnen optreden. Bijv. een foutief EAN, of het foutief overnemen van een meterstand. Daar kan de leverancier dan over 'in bezwaar' gaan. Dat gaat dan via het dispuutproces (zie SP0015A in Retailprocessen) en dan wordt via deze beslistabel bepaald of een dispuut mogelijk is. In 3.14 en 4.12 staat meer over het dispuutproces beschreven.

Als bijvoorbeeld een netbeheerder de fysieke opname heeft gedaan (de nebeheerder is dan de initierende partij) kan de leverancier (= de wederpartij) daar alleen met een klantstand (P1), fysieke opname of P4 stand tegen in dispuut.

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 15:39:
Klopt ze mogen schatten, echter als gebruiker heb je dan wel het recht daar bezwaar tegen te maken op basis van de werkelijke meterstanden. Die boven geschatte waarden gaan.

Tuurlijk mag dat en ja, in de marktprocessen winnen de meterstanden van een fysieke opname, de P4 standen of de klantstand (P1) boven de berekende standen, zie ook eerdergenoemde beslistabel met de groene cellen.

[Domba]

hanev001 schreef op zondag 14 september 2025 @ 15:37:
[...]

Dat klinkt erg ongeloofwaardig. Kun je me vertellen hoe ze dan zouden moeten doen. Als je de meterstanden niet aanvaard wat blijft er dan nog over?

De meter is de enige vorm van geijkte registratie. Als er wordt gesteld dat een meter niet goed werkt wordt het onderzoek gedaan door de eigenaar, de netwerkbeheerder. Een leverancier heeft hier helemaal niets mee te maken.

De netwerkbeheerder moet dat dan ook nog fysiek vaststellen of het op de E-meter ook wordt weergegeven
Wat overblijft is schatten (berekenen), de energieleverancier blijft de verantwoordelijke voor alle aansluitingen waarvoor deze als actuele energieleverancier in het aansluitregister staat.

Als iets buiten validatiegrenzen valt, wat ik zelf best vaak heb gehad sinds 2008 (met de Ferraris meter, al vroeg 33 PV panelen met 14% efficientie in 2011/12, was niet heel gebruikelijk, alleen de variabele jaarlijkse zoninstraling kon al voldoende zijn of een volgende aanpassing), dan is er nog de mogelijkheid om een geloofwaardige verklaring aan te leveren en als die ook verworpen wordt.

Tja, komt het tot een dispuut, dan zit je al snel bij de kantonrechter (mijn voorkeur, als het niet de procedure zelf is)

Bij de E-meter kan je zelf ook nog wel wat checken, door alle uitschakelen achter meter en paar elektrische kachels aansluiten voor paar uur of eigen din rail meters erachter te hebben na hoofdschakelaar. (om je zelf in te dekken, griffierkosten liggen hoger dan geschillencommissie)

Edit: Als energieleverancier met een onderhandse coulance regeling kwam was de grootste ramp, was je zeker van dat je, voordat lopende jaar, ver buiten validatiegrenzen zou vallen omdat dan de SJV (tegenwoordig SJI/SJA) niet werd aangepast

[ Voor 6% gewijzigd door Domba op 14-09-2025 16:31 ]

[hanev001]

blackd schreef op zondag 14 september 2025 @ 16:10:
[...]

Toch is de leverancier hier uiteindelijk eindverantwoordelijk.

Uit par 2.2.2 in Retailprocessen waar is aangegeven:

[...]


Realiseer je dat hoewel de meter geijkt is, er ook fouten in de registratie bij de fysieke opname kunnen optreden. Bijv. een foutief EAN, of het foutief overnemen van een meterstand. Daar kan de leverancier dan over 'in bezwaar' gaan. Dat gaat dan via het dispuutproces (zie SP0015A in Retailprocessen) en dan wordt via deze beslistabel bepaald of een dispuut mogelijk is. In 3.14 en 4.12 staat meer over het dispuutproces beschreven.

Als bijvoorbeeld een netbeheerder de fysieke opname heeft gedaan (de nebeheerder is dan de initierende partij) kan de leverancier (= de wederpartij) daar alleen met een klantstand (P1), fysieke opname of P4 stand tegen in dispuut.


[...]

Tuurlijk mag dat en ja, in de marktprocessen winnen de meterstanden van een fysieke opname, de P4 standen of de klantstand (P1) boven de berekende standen, zie ook eerdergenoemde beslistabel met de groene cellen.

Aha, ik denk dat we met een definitie verschil te maken hebben. Ik zie valideren als het vaststellen dat er sprake van juiste meetwaarden is. Maar zoals jij het uitlegt gaat het over het vaststellen of er geen administratieve fouten gemaakt zijn. Dat is functioneel wat anders.