Boerenprotesten vanwege de stikstofmaatregelen

[posttoast]

martwoutnl schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:51:
Bron: AD liveblog


[...]

Waarom ga je dan niet Den Haag blokkeren. Daar zitten de mensen die je wil bereiken.
[...]

En bedankt he.

[Waah]

WiLLoW_TieN schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:14:
Voor de ingang van de Marine haven liggen GEEN vissers meer

Maar wel 7 zinkende wrakken?

---

Volgens mij zien we gewoon een herhaling van de vorige boeren-demonstraties vlak voor Corona. Iedereen stond achter ze... toen snelwegblokkades, minder mensen blij. Toen blokkeren van distributie-centra, nog minder mensen blij.

Toen zijn IMHO de boeren "gered" door de corona-pandemie. De politiek speelt dit spelletje gewoon slim. Niets doen, het volk zich tegen de boeren laten keren, vervolgens nog eens duidelijk een campagne starten waarom het dicht moet, dat het vooral veeboeren zijn die enkel voor buitenlandse export hebben. En dat we dus ons subsidiegeld en onze natuur vernachelen voor andere landen.

En dan kan je wel ingrijpen als politiek, want heb je het volk achter je

Ken het exacte spreekwoord niet, maar je moet iemand niet stoppen als die zijn eigen graf aan het graven is

[Waah]

posttoast schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:53:
[...]

En bedankt he.

En jij specifiek ja!

[fsfikke]

Twarp schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:46:
[...]

Ik beweer niets, ik stel een vraag die kennelijk te moeilijk is om te beantwoorden.

Je moet je in steeds vreemdere kronkels werpen om recht te lullen wat krom is. Als je dan over Romeo's begint geeft het al aan dat je te diep in wappieland zit, dan heeft het verder ook weinig nut meer. Dat de boeren het beste voor hebben met de natuurlijk blijkt wel uit de protesten tegen de stikstofmaatregelen

[ Voor 12% gewijzigd door fsfikke op 04-07-2022 11:10 ]

[martwoutnl]

migchiell schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:52:
[...]


Er wonen meer mensen in Den Haag dan alleen ministers he...

Met Den Haag bedoel ik dus de ministeries en de 2e kamer. Niet de hele stad.

[Joris748]

Twarp schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:46:
[...]

*knip*


[...]

Als je dit als argument aanvoert, sorry hoor maar de gemiddelde boer doet meer aan natuurbeheer dan tegel minnende randstedeling. En wat is er tegen het aannemen van een subsidie, wil je soms zeggen dat de overheid dit niet goed reguleert?

*knip*

Alles doodspuiten met roundup en monocultuur (raaigras of mais) tot op de slootkant zou ik geen natuurbeheer willen noemen. Massaal overschakelen op mechanische onkruidbestrijding en brede bloemenstroken/houtwallen zouden een hele grote stap in de goede richting zijn. Dan kunnen we gaan praten over natuurbeheer.

[Brent]

Twarp schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:46:

[...]

Als je dit als argument aanvoert, sorry hoor maar de gemiddelde boer doet meer aan natuurbeheer dan tegel minnende randstedeling.

Mijn partner werkt in de meststoffen: het is elke keer weer schrikken hoe weinig boeren begrijpen van de biologie van hun werk. Op zijn best worden de halve waarheden herhaalt uit marketingmaterialen van voederproducten, pesticidenproducten en ja ook meststofproducenten.

Bioboeren hebben hier doorgaans veel meer belangstelling en betere kennis van.

Voor elke boer die iets doet aan natuurbeheer (en niet alleen denkt dat hij er iets aan doet) heb je er 99 die het niet doen. Weet niet of de verhouding met burgers nu anders ligt, ik betwijfel het...

[Silent7]

Twarp schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:46:
knip, edit: persoonlijk verhaal

knip, edit: Romeo verhaal

knip, edit: de rest

je persoonlijke verhaal, vermoedde al zoiets, sterkte en hopelijk komt het goed voor de mensen die gebukt gaan onder onduidelijk of gevoelsmatige oneerlijke regelgevingsvoorstellen.


*knip*

Dus even heel duidelijk maken
1 je weet niet wat er de uren voor een team ingrijpt is gebeurd en waarom ze ingrijpen.
2 als ze een arrestatie doen, dan kan het natuurlijk ook op een rustiger moment, maar tijdens een protest kan de protesteren groep zich vijandig en geweldadig opstellen naar het arrestatie team, DUS
2a ze komen hard, snel met getrokken wapenstokken en sleuren de arrestant zo snel mogelijk de bus in
2b ze dragen geen identificatie nummers en kunnen zelfs hun gezicht bedekken, ze moeten immers na hun werk gewoon veilig naar huis kunnen en verkleinen daarmee het risico dat wapjes die een stukje video stuk analyseren zonder bovenstaande mee te nemen en wilde ideeen uiten en versterken op hun social media hen persoonlijk in het vizier kunnen krijgen.
*knip* gebruik hier aub de TR voor

[ Voor 12% gewijzigd door polthemol op 04-07-2022 11:21 ]

[nst6ldr]

Twarp schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:46:
[...]

Wat nou onzin, zonder goede reden heb je niets te zoeken op het schip van een ander. Bovendien het inzetten van defensie tegen eigen burgers is sowieso een bijzondere actie.

Dan ben ik benieuwd waarom het frustreren van de krijgsmacht (kleine opmaat naar 'sabotage' zegmaar) niet 'een goede reden' is.

Als jij de autoband van een patrouillewagen van de marechaussee lek steekt, ga je ook gewoon geboeid mee. Daar is niks geks aan. Veel mensen lijken dit niet te snappen overigens, vorig jaar zag ik hoe een of andere tokkie boos een bus van de kmar afsneed en opvolgte met een breakcheck. Die ging ook gewoon met mach 2 tegen het asfalt om te boeien en achterin de bus te gooien. Waar komt toch de gedachte vandaan dat je van alles met militairen mag uithalen?

[posttoast]

martwoutnl schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:07:
[...]


Met Den Haag bedoel ik dus de ministeries en de 2e kamer. Niet de hele stad.

Ja, het onhandige is alleen dat die ministeries hier midden in het centrum zitten. Dus daar actie voeren heeft impact op de hele stad.

[mcDavid]

Brent schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:14:
[...]


Bioboeren hebben hier doorgaans veel meer belangstelling en betere kennis van.

Voor elke boer die iets doet aan natuurbeheer (en niet alleen denkt dat hij er iets aan doet) heb je er 99 die het niet doen. Weet niet of de verhouding met burgers nu anders ligt, ik betwijfel het...

Bijkomend probleem is dat die megastallen met 2000 koeien of 30.000 varkens die volledig draaien op kunstvoer geproduceerd uit geimporteerde soya, meestal niet van een bioboer zijn...

[TommyGun]

https://www.noordhollands...lvr.it&utm_medium=twitter

Briljant

Let de volgende keer aub even op het plaatsen van linkdrops

[ Voor 40% gewijzigd door tweakduke op 04-07-2022 20:19 ]

[Brent]

mcDavid schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:17:
[...]


Bijkomend probleem is dat die megastallen met 2000 koeien of 30.000 varkens die volledig draaien op kunstvoer geproduceerd uit geimporteerde soya, meestal niet van een bioboer zijn...

Supply chain is nog wel een dingetje idd, ook met je stukje biovlees. Of het feit dat ook voor biozuivel de dieren gesext moeten worden en dus je nog steeds met de reststroom kalfjes zit.

Indien je het belangrijk vind, Stichting Varkens in Nood houd een lijst van '5 sterren BLK' bij, waar doorgaans de hele cyclus verantwoord is, voor dier en natuur. Zie https://www.varkensinnood.nl/varkensboeren Koop je ook nog eens mooi bij de boer zelf, en dan een echte, niet zo'n biofabriek-operator die met zijn trekker mensen bedreigt. Verder koop ik zoveel mogelijk lokaal, ook al heb je dan ongetwijfeld nog het probleem van die voeders etc., maar tenminste betaal ik een eerlijke boer een eerlijk bedrag zonder tussenpartijen die de boel verzieken.

[Jeroenneman]

Vind de blokkades bij de distributie centra ook wel weer een bijzonder staaltje omdenken van de boeren:
"We willen laten zie hoe afhankelijk men is van ons".

Tja, als je inderdaad met je trekkers de vrachtwagens blokkeert, dan leidt dat tot problemen in de supermarkten. Of dat de "afhankelijkheid" van de boer weerspiegelt, dat weet ik nog zo net niet.

Alternatief vanuit CBL: identificeren vanuit welke boerderijen de actievoerders afkomstig zijn, en per direct de contracten opzeggen met die specifieke boerderijen. Dan kijken we wie van wie afhankelijk is geworden. Ik gok dat ik er dan weinig last van ga hebben in de supermarkt.

[Señor Sjon]

DevWouter schreef op maandag 4 juli 2022 @ 08:03:
Ik begin me nu oprecht af te vragen wat een IT zal doen wanneer die gaat protesteren en vooral hoe de boer er op zou reageren. Heel veel van de boeren infrastructuur is namelijk verbonden met het internet.

Jammer joh, dat je tractors niet meer werken.
Jammer joh, dat je koeien pijn hebben omdat de melkmachines niet werken
Jammer joh, dat je kippen sterven omdat ze geen voer meer krijgen
Jammer joh, dat je planten sterven door water te kort omdat je water installatie niet meer werkt.
Jammer joh, dat je varkens stikken omdat je afzuiginstallatie niet meer werkt.

En dat is dan ook de reden waarom demonstratie recht onder voorwaarde beschikbaar is. Zodat we elkaar geen kwaad doen in de samenleving.

Het lijkt er echt op dat een groot gedeelte van de boeren niet begrijpen hoe achterlijk hun gedrag is. Demonstratie is een recht, maar elke recht in een samenleving komt met verplichtingen. En het recht om elkaar niet te schaden is vele malen hoger dan demonstreren.

Beetje ICTer heeft dat natuurlijk zo gemaakt dat de koeien niet afhankelijk zijn van wifi en dat de boel standalone kan werken. Je wil natuurlijk niet dat een update van de router alles doodmaakt. Zonder ICT zouden uiteindelijk mensen wel weer meer met elkaar gaan praten ipv via schermpjes. We hebben het eeuwenlang zonder gedaan.

Als ICTers echt lastig zijn, worden ze met UV-lampen wel weer richting het beeldscherm gedreven.

Real schreef op maandag 4 juli 2022 @ 09:40:
[...]


Sorry dat ik doorhark, dus niet richting jou maar puur even als voorbeeld.

Stel je hebt een schildersbedrijf. Een of andere actiegroep houdt niet van kleur en blokkeert de uitgang van wat schildersbedrijven. Je kunt dus niet schilderen, waarna een opdrachtgever je aansprakelijk stelt uit wanprestatie. Die schade wil je uiteraard verhalen op de actievoerders die onrechtmatig de uitgang van je bedrijf blokkeren.

Ondertussen staat de politie naast je bedrijf een kopje koffie te drinken met de actievoerders om te deëscaleren.

Dat concept heet theedrinken en wordt al jaren toegepast in andere sectoren (vraag het MKB eens hoe snel ze een winkeldief terugzien, soms nog voor de bedrijfsleider klaar is met de aangifte van de keer ervoor) en ook bij andere demonstraties die vrijwel dagelijks in Amsterdam/Den Haag plaatsvinden.

Twarp schreef op maandag 4 juli 2022 @ 09:50:
[...]

Nee, ik vraag of geweld goedgekeurd wordt. Je toegang verschaffen tot een boot is wel een ding. Je mag niet zomaar een boot opstappen zonder toestemming. En een gemilitariseerd onderdeel een boarding laten uitvoeren lijkt nu eenmaal op een gewelddadige actie, vandaar de vraag.

Overigens dat de visserij zich nu bij de boeren aansluit geeft toch maar weer aan dat er sympathie is voor de boerenacties. (En nee ik keur geweld nog steeds niet goed)


[...]

Omdat je toegang verschaffen tot een schip nu eenmaal niet toegestaan is.
https://hoorn.nieuws.nl/2...-ongewenste-loge-op-boot/

En als je daar een gemilitariseerde groep mensen voor gebruikt lijkt het op het toepassen van geweld. Vandaar de vraag!

Denk dat men het pulsvisdrama ook niet vergeten is, dus de 'maakindustrie' zal zich verenigen. Bijna allemaal hebben ze wel wat met het beleid van het kabinet.

[Brent]

Jeroenneman schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:26:
Vind de blokkades bij de distributie centra ook wel weer een bijzonder staaltje omdenken van de boeren:
"We willen laten zie hoe afhankelijk men is van ons".

Ik begrijp dat het lastig is buiten de super om te kopen, maar ik postte boven je al een linkje: we kunnen als consumenten ook laten zien dat de boer afhankelijk is van ons. Laten we wanneer we kunnen lokaal kopen, buiten de supers en deze misdaadboeren om.

[Bockelaar]

zou briljant zijn als boze distributeurs nu met hun vrachtwagens de grote boerenbedrijven ook gaan blokkeren. Kijken of de Agri en FDF jongens het dan nog leuk vinden of dan met geweld de blokkade willen breken.
Paar trucks met opleggers eraan sluiten zo'n bedrijf al snel af.

[Brent]

Bockelaar schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:32:
zou briljant zijn als boze distributeurs nu met hun vrachtwagens de grote boerenbedrijven ook gaan blokkeren.

De vorige ronde trekkerprotesten werden echter vanuit de transportsector aangewakkert. Immers, zij zijn de grote winnaars van dit systeem.

[Jeroenneman]

Brent schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:31:
[...]

Ik begrijp dat het lastig is buiten de super om te kopen, maar ik postte boven je al een linkje: we kunnen als consumenten ook laten zien dat de boer afhankelijk is van ons. Laten we wanneer we kunnen lokaal kopen, buiten de supers en deze misdaadboeren om.

Ik vond dat een heel goed initiatief, maar bij mij hebben de industriële veeboeren al niet zoveel te winnen: ik eet misschien 1x per maand vlees, en dan van een bevriende slager.

Voor mijn part doeken we ze dus morgen allemaal tegelijk op, maar ik snap dat er nog genoeg mensen zijn die genieten van een lapje vlees. Dat mag van mij echter wel tegen de echte kostprijs: dus mét alle afgewentelde kosten op de samenleving én zonder subsidies.

[Joris748]

Señor Sjon schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:30:
[...]


Beetje ICTer heeft dat natuurlijk zo gemaakt dat de koeien niet afhankelijk zijn van wifi en dat de boel standalone kan werken. Je wil natuurlijk niet dat een update van de router alles doodmaakt. Zonder ICT zouden uiteindelijk mensen wel weer meer met elkaar gaan praten ipv via schermpjes. We hebben het eeuwenlang zonder gedaan.

Als ICTers echt lastig zijn, worden ze met UV-lampen wel weer richting het beeldscherm gedreven.


[...]

Dat concept heet theedrinken en wordt al jaren toegepast in andere sectoren (vraag het MKB eens hoe snel ze een winkeldief terugzien, soms nog voor de bedrijfsleider klaar is met de aangifte van de keer ervoor) en ook bij andere demonstraties die vrijwel dagelijks in Amsterdam/Den Haag plaatsvinden.


[...]

Denk dat men het pulsvisdrama ook niet vergeten is, dus de 'maakindustrie' zal zich verenigen. Bijna allemaal hebben ze wel wat met het beleid van het kabinet.

Het pulsvisdrama heeft inderdaad mooie parallellen met de stikstofcrisis. Ook de vissers wilden hun eigen aandeel in het ontstaan van het probleem niet erkennen. Ze hadden op hun klompen laarzen aan moeten voelen dat zoveel vergunning verstrekken onder het mom van wetenschappelijk onderzoek niet houdbaar was. Evenals dat de schaalvergroting niet houdbaar was, omdat de PAS aan alle kanten rammelde.

[MikeyMan]

Overigens voor degenen met een podimo account; de laatste aflevering van de podcast ‘Alle geschiedenis ooit’. Behandelt Sicco Mansholt. Aflevering heet ‘ De architect van de Nederlandse landbouw‘, en is heel herkenbaar.

[Sharky]

Joris748 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:35:
[...]

Het pulsvisdrama heeft inderdaad mooie parallellen met de stikstofcrisis. Ook de vissers wilden hun eigen aandeel in het ontstaan van het probleem niet erkennen. Ze hadden op hun klompen laarzen aan moeten voelen dat zoveel vergunning verstrekken onder het mom van wetenschappelijk onderzoek niet houdbaar was. Evenals dat de schaalvergroting niet houdbaar was, omdat de PAS aan alle kanten rammelde.

Eens. Jaren geleden was al duidelijk dat de huidige manier van intensieve landbouw niet een lang leven beschoren is. Maar de LTO wilde alleen maar intensiveren en vooral toen de quota eraf gingen werd het nog meer. De boeren die dit wel hadden voorzien staan nu niet te demonstreren. Nu het te laat is komen de boeren met een lading drogredenen en bijeen geschraapte statistiek die kant noch wal raakt ...

[Tito129]

Jeroenneman schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:35:
[...]

Ik vond dat een heel goed initiatief, maar bij mij hebben de industriële veeboeren al niet zoveel te winnen: ik eet misschien 1x per maand vlees, en dan van een bevriende slager.

Voor mijn part doeken we ze dus morgen allemaal tegelijk op, maar ik snap dat er nog genoeg mensen zijn die genieten van een lapje vlees. Dat mag van mij echter wel tegen de echte kostprijs: dus mét alle afgewentelde kosten op de samenleving én zonder subsidies.

Maar dat gaat dus niet, door de kostprijs wereldwijd ,vervoers kosten, subsidies etc is het toch van de zotte dat vlees uit brazilie goedkoper is dan nederlands vlees. De landbouwsubsidies zijn er ook alleen maar om europese boeren te kunnen laten concurreren.

De wereldwijde voedselvoorziening is gewoon in onbalans daar kan je de NL boeren niet de schuld van geven.

[Frame164]

Jeroenneman schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:35:
[...]


Voor mijn part doeken we ze dus morgen allemaal tegelijk op, maar ik snap dat er nog genoeg mensen zijn die genieten van een lapje vlees. Dat mag van mij echter wel tegen de echte kostprijs: dus mét alle afgewentelde kosten op de samenleving én zonder subsidies.

Mensen zullen nog veel meer genieten van een lapje vlees als dat kleinschaliger wordt geproduceerd. Liever 1 keer in de week echt goed vlees dan iedere dag met water ingespoten supermarktrommel.

En inderdaad, tegen de echte kostprijs. We hebben de afgelopen decennia eigenlijk veel te weinig voor voedsel betaald omdat er veel te veel van was. We hebben nog nooit zoveel voor zo weinig gehad. Het kan helemaal geen kwaad omdat een beetje beter in balans te gaan brengen.

[sugarlevi01]

Brent schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:25:
[...]

Supply chain is nog wel een dingetje idd, ook met je stukje biovlees. Of het feit dat ook voor biozuivel de dieren gesext moeten worden en dus je nog steeds met de reststroom kalfjes zit.

Qua kalverhouderijen, zijn we er waarschijnlijk al een eind, als we niet meer die bijna 800.000 kalveren importeren boven op de eigen productie van een miljoen kalveren. Gok ik zo.

https://www.agrimatie.nl/...maID=3577indicatorID=3591



Maar dan lig je met deze drie bedrijven overhoop.

Het grootste deel van de kalveren in Nederland wordt geproduceerd door drie integraties: de VanDrie Groep, Denkavit en de Pali Groep. Deze grotere bedrijven beheren meerdere schakels van de uitgebreide productieketen. De integratie is dan contractgever, eigenaar van het kalf en levert ook het voer. De kalverhouder levert de huisvesting en de arbeid. De contractprijzen waren in 2020 gemiddeld 215 euro per kalverplaats. De kalverhouders met contract hebben over de jaren een redelijk stabiel inkomen van gemiddeld circa 40.000 euro per onbetaalde arbeidsjaareenheid.

[ Voor 29% gewijzigd door sugarlevi01 op 04-07-2022 11:49 ]

[martwoutnl]

posttoast schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:17:
[...]

Ja, het onhandige is alleen dat die ministeries hier midden in het centrum zitten. Dus daar actie voeren heeft impact op de hele stad.

Blokkade distributiecentra heeft invloed op halve land maar de ministers eten er niet minder van.

[Kalentum]

Frame164 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:45:
[...]


Mensen zullen nog veel meer genieten van een lapje vlees als dat kleinschaliger wordt geproduceerd. Liever 1 keer in de week echt goed vlees dan iedere dag met water ingespoten supermarktrommel.

Ik ben niet zo optimistisch daarover. Als mensen dat hadden gewild, hadden ze het al gedaan. Ik geloof echt dat mensen kwantiteit boven kwaliteit verkiezen. Dus liever 7 dagen goedkoop en matig vlees dan 1x in de week kwaliteit. Want de consument heeft die keuze al, zelfs in de supermarkt is beter vlees te koop.

[posttoast]

martwoutnl schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:50:
[...]


Blokkade distributiecentra heeft invloed op halve land maar de ministers eten er niet minder van.

Ja, laat ik duidelijk zijn: met die blokkade ben ik het ook niet eens. Ik zit in het kamp "als je dit als boer niet al heel lang aan had zien komen, ben je blijkbaar geen goede ondernemer".

[Brent]

Jeroenneman schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:35:
[...]

Ik vond dat een heel goed initiatief, maar bij mij hebben de industriële veeboeren al niet zoveel te winnen: ik eet misschien 1x per maand vlees, en dan van een bevriende slager.

Voor mijn part doeken we ze dus morgen allemaal tegelijk op, maar ik snap dat er nog genoeg mensen zijn die genieten van een lapje vlees. Dat mag van mij echter wel tegen de echte kostprijs: dus mét alle afgewentelde kosten op de samenleving én zonder subsidies.

Alweer een tijd geleden ben ik minder maar beter vlees gaan eten. Geen filler meer zoals gehakt of kipfilet, maar mooi stukken goed vlees, met mate. Die ik dan doorgaans bij lokale toko's probeer te halen.

Juist omdat er zoveel landbouw achter vlees zit, lijkt me dat de beste eerste stap die je kunt zetten, mocht iemand graag zowel boeren direct steunen als iets bijdragen aan dieren- en natuurwelzijn.

[Señor Sjon]

CynicRelief schreef op zondag 3 juli 2022 @ 20:50:
[...]


was dat niet die 0.01 % correctiefactor van onlangs, het was 1.0% maar na nameting 1.01%?

dat is bij benadering niet 70% van de boeren (alleen stikstof, dat wel)

siggy schreef op zondag 3 juli 2022 @ 20:55:
[...]

Ik heb die cijfers ook gelezen, maar mijn inziens niet relevant voor het totaalplaatje. Alleen maar om twijfel te zaaien. Zeg dat Schiphol lokaal verantwoordelijk is voor ALLE stikstof-issues. Even heel simpel het argument tot in extreme getrokken. Hebben we het over een straal van 50km? Maximaal? Kan me niet voorstellen dat het hier over 100+ boeren gaat met megastallen.

En alsof Schiphol gaat sluiten? Schiphol vs een paar lokale boeren is ook weer een andere makkelijke afweging.

NL telt alles boven de km niet mee. Vergelijk het met de landen om ons heen en het percentage zou veel hoger moeten liggen.


via: https://twitter.com/WimLiesker/status/1543582984338608129

[Silent7]

Bockelaar schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:32:
zou briljant zijn als boze distributeurs nu met hun vrachtwagens de grote boerenbedrijven ook gaan blokkeren. Kijken of de Agri en FDF jongens het dan nog leuk vinden of dan met geweld de blokkade willen breken.
Paar trucks met opleggers eraan sluiten zo'n bedrijf al snel af.

Nee als er nu vrachtwagens voor boerderijen gezet gaan worden zodat de melk niet opgehaald kan worden, dieren lijden oid, dan zou dat niet briljant maar erg zijn.

Burgers, organisaties en bedrijven kunnen zich wenden tot de rechtelijke macht (en bij een oordeel kan die dan vonissen dat de staat het geweldsmonopolie mag gebruiken. (bv deurwaarder die met politie in beslagname komt doen bv )
Overheden kunnen (nood)verordeningen doen uitgaan waarbij ze een beroep kunnen doen op het geweldsmonopolie. (demonstratie verbieden en protesteerders inrekenen bv)
Het heft in eigen handen nemen kan niet, ook niet als degene waartegen je het wilt doen zelf de wet breekt geeft dat geen vrijbrief hetzelfde te doen.

[flessuh]

Kalentum schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:50:
[...]


Ik ben niet zo optimistisch daarover. Als mensen dat hadden gewild, hadden ze het al gedaan. Ik geloof echt dat mensen kwantiteit boven kwaliteit verkiezen. Dus liever 7 dagen goedkoop en matig vlees dan 1x in de week kwaliteit. Want de consument heeft die keuze al, zelfs in de supermarkt is beter vlees te koop.

Inderdaad, anders waren mensen wel van de lokale boer gaan kopen in plaats van geïmporteerde kiloknallers...

[Bockelaar]

Silent7 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:53:
[...]

Nee als er nu vrachtwagens voor boerderijen gezet gaan worden zodat de melk niet opgehaald kan worden, dieren lijden oid, dan zou dat niet briljant maar erg zijn.

Burgers, organisaties en bedrijven kunnen zich wenden tot de rechtelijke macht (en bij een oordeel kan die dan vonissen dat de staat het geweldsmonopolie mag gebruiken. (bv deurwaarder die met politie in beslagname komt doen bv )
Overheden kunnen (nood)verordeningen doen uitgaan waarbij ze een beroep kunnen doen op het geweldsmonopolie. (demonstratie verbieden en protesteerders inrekenen bv)
Het heft in eigen handen nemen kan niet, ook niet als degene waartegen je het wilt doen zelf de wet breekt geeft dat geen vrijbrief hetzelfde te doen.

kolder natuurlijk. een boerderij is OOK een bedrijf. Die kan zich dus ook wenden tot de rechter. Of ontzeggen we de distributiemedewerkers hun stakingsrecht?

[CornermanNL]

TommyGun schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:23:
https://www.noordhollands...lvr.it&utm_medium=twitter

Briljant

Fijn de tegenstellingen nog verder vergroten, het is toch een falen van de rechtstaat en samenleving als geheel dat we er niet meer uit kunnen komen op een normale manier. Iedereen wil iets, en als ze hun zin niet krijgen gaan ze zich als kleuters gedragen.

We weten al decennia dat deze stikstof ellende er aan komt. We willen er alleen niets voor laten. Het vliegen naar goedkope vreetschuren in Alanya moet goedkoop blijven, energie mag niet te duur worden anders kan ik dat ook niet meer betalen. Minder vlees ? Nee dat moet iemand anders maar doen.

De vereenvoudiging van problemen en de presentatie daarvan is mede oorzaak van deze ellende. Door alles vooruit te schuiven (mede door stemgedrag om voor een dubbeltje op de eerste rang te willen blijven zitten) hebben we niet genoeg kunnen doen om dit op te lossen, tijd en echte hands on oplossingen zijn verloren gegaan. We hadden al 30 jaar bezig kunnen zijn met omvormen van bedrijven.

Maar we hebben gekozen voor de winsten van banken, grote Agri bedrijven en daar zijn we als maatschappij de dupe van. Maar we hebben er wel voor gekozen. Maar niemand neemt die verantwoordelijkheid en blijft wijzen naar anderen.

Dat kan niet, kies je voor een vrije markt systeem met minimale overheid dan krijg je richtlijnen en pas veel te laat als we het zelf niet kunnen als 'markt' dan komen er nieuwe maatregelen.

Maar bij iedere crisis wil iedereen opeens dat de overheid de boel komt redden maar niemand wil dat er iets veranderd. Heel bijzonder wel. Gebrek aan echt begrijpen waarop je al die jaren hebt gestemd , verblind doordat het in je eigen portemonnee zo lekker ging? Zoiets moet het zijn. Ik kan er in ieder geval niet bij.

Bij al die selectief boos doende mensen.

[dakka]

Jeroenneman schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:26:
Vind de blokkades bij de distributie centra ook wel weer een bijzonder staaltje omdenken van de boeren:
"We willen laten zie hoe afhankelijk men is van ons".

Tja, als je inderdaad met je trekkers de vrachtwagens blokkeert, dan leidt dat tot problemen in de supermarkten. Of dat de "afhankelijkheid" van de boer weerspiegelt, dat weet ik nog zo net niet.

Alternatief vanuit CBL: identificeren vanuit welke boerderijen de actievoerders afkomstig zijn, en per direct de contracten opzeggen met die specifieke boerderijen. Dan kijken we wie van wie afhankelijk is geworden. Ik gok dat ik er dan weinig last van ga hebben in de supermarkt.

En het irritante is dat veel mensen dan ook gaan knikken "Ja boeren, we snappen jullie punt nu"

[Tsurany]

Bockelaar schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:57:
[...]

kolder natuurlijk. een boerderij is OOK een bedrijf. Die kan zich dus ook wenden tot de rechter. Of ontzeggen we de distributiemedewerkers hun stakingsrecht?

Dat lijkt me geen kolder. Wat de boeren nu doen is onwenselijk en in plaats van onwenselijke tegenacties uit te voeren zouden we moeten zorgen dat de boeren aangepakt worden hiervoor.

Het blijft bizar hoe de politie weinig tot niks onderneemt tegen protesterende boeren terwijl elke andere partij die demonstreert allang aangepakt zou zijn. Laten we daar eens kamervragen over stellen, waarom treed de politie niet op?

[Twarp]

fsfikke schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:06:
[...]

Je moet je in steeds vreemdere kronkels werpen om recht te lullen wat krom is. Als je dan over Romeo's begint geeft het al aan dat je te diep in wappieland zit, dan heeft het verder ook weinig nut meer. Dat de boeren het beste voor hebben met de natuurlijk blijkt wel uit de protesten tegen de stikstofmaatregelen

*knip* stop met sneren

Joris748 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:07:
[...]

Alles doodspuiten met roundup en monocultuur (raaigras of mais) tot op de slootkant zou ik geen natuurbeheer willen noemen. Massaal overschakelen op mechanische onkruidbestrijding en brede bloemenstroken/houtwallen zouden een hele grote stap in de goede richting zijn. Dan kunnen we gaan praten over natuurbeheer.

Als ze dit op eigen grond doen is dit ook niet natuurbeheer. Alleen als ze grond beschikbaar stellen voor de natuur dan wel. Iets wat je vaak ziet in de buurt van natuurgebieden.

Brent schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:14:
[...]

Mijn partner werkt in de meststoffen: het is elke keer weer schrikken hoe weinig boeren begrijpen van de biologie van hun werk. Op zijn best worden de halve waarheden herhaalt uit marketingmaterialen van voederproducten, pesticidenproducten en ja ook meststofproducenten.

Bioboeren hebben hier doorgaans veel meer belangstelling en betere kennis van.

Voor elke boer die iets doet aan natuurbeheer (en niet alleen denkt dat hij er iets aan doet) heb je er 99 die het niet doen. Weet niet of de verhouding met burgers nu anders ligt, ik betwijfel het...

Die cijfers lijken mij uit de lucht gegrepen, kan je mij van leesvoer voorzien. 1 op de 100 is mij iets te toevallig.

Silent7 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:15:
[...]

je persoonlijke verhaal, vermoedde al zoiets, sterkte en hopelijk komt het goed voor de mensen die gebukt gaan onder onduidelijk of gevoelsmatige oneerlijke regelgevingsvoorstellen.

Dank.

[mbr]*knip*[/mbr]

Dus even heel duidelijk maken
1 je weet niet wat er de uren voor een team ingrijpt is gebeurd en waarom ze ingrijpen.
2 als ze een arrestatie doen, dan kan het natuurlijk ook op een rustiger moment, maar tijdens een protest kan de protesteren groep zich vijandig en geweldadig opstellen naar het arrestatie team, DUS
2a ze komen hard, snel met getrokken wapenstokken en sleuren de arrestant zo snel mogelijk de bus in
2b ze dragen geen identificatie nummers en kunnen zelfs hun gezicht bedekken, ze moeten immers na hun werk gewoon veilig naar huis kunnen en verkleinen daarmee het risico dat wapjes die een stukje video stuk analyseren zonder bovenstaande mee te nemen en wilde ideeen uiten en versterken op hun social media hen persoonlijk in het vizier kunnen krijgen.
[mbr]*knip* gebruik hier aub de TR voor[/mbr]

*knip* klaar met conspiracies spuien

nst6ldr schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:16:
[...]


Dan ben ik benieuwd waarom het frustreren van de krijgsmacht (kleine opmaat naar 'sabotage' zegmaar) niet 'een goede reden' is.

Omdat de dialoog hier mist. Bovendien maken ze niets stuk. Ze blokkeren alleen. En de marine geeft al aan dat ze geen problemen verwachten. Waarom dan een gewelddadige doen en de vissersschepen "boarden".

Als jij de autoband van een patrouillewagen van de marechaussee lek steekt, ga je ook gewoon geboeid mee. Daar is niks geks aan. Veel mensen lijken dit niet te snappen overigens, vorig jaar zag ik hoe een of andere tokkie boos een bus van de kmar afsneed en opvolgte met een breakcheck. Die ging ook gewoon met mach 2 tegen het asfalt om te boeien en achterin de bus te gooien. Waar komt toch de gedachte vandaan dat je van alles met militairen mag uithalen?

Mee eens.

[ Voor 6% gewijzigd door polthemol op 04-07-2022 12:30 ]

[FirePuma142]

Señor Sjon schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:52:
[...]


[...]


NL telt alles boven de km niet mee. Vergelijk het met de landen om ons heen en het percentage zou veel hoger moeten liggen.

Het is irrelevant. Het telt nergens mee omdat het geen onderdeel is van het EU National Emissions Reductions Commitment Directive. Er is wel een meldingsplicht, daar doet NL niet aan mee.

[Señor Sjon]

Gezien de schaal van onze luchtvaart komt dat natuurlijk niet slecht uit... Je snapt dan ook waarom de boeren zo ageren tegen het model als dit soort grote vervuilers handig worden weggelaten.

[ Voor 43% gewijzigd door Señor Sjon op 04-07-2022 12:09 ]

[Brent]

Twarp schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:04:
[...]
Die cijfers lijken mij uit de lucht gegrepen, kan je mij van leesvoer voorzien. 1 op de 100 is mij iets te toevallig.

Dat zijn ze ook Het is meer dat het heel, heel zeldzaam is dat een reguliere boer echt lijkt te weten wat hij aan het doen is. Ze herhalen verouderde of gekleurde commerciële informatie. Natuurlijk, er zijn uitzonderingen, maar, dat zijn ook wel echt uitzondering, is de ervaring van mijn partner, die ook via boerenverenigingen vergelijkbare geluiden hoort. Zelfs dat neem ik ze ook niet kwalijk, ze willen een boterham verdienen en dat is prima. Maar om automatisch in de houding te schieten dat iemand die op het land werkt wel weet wat hij doet: de werkelijkheid is toch echt anders. Tip: spreek eens met boeren uit minder geïndustrialiseerde landen.

Bij bioboeren is het normaler dat ze echt iets weten van biologie en natuurbeheer.

Ik draai jouw stelling dus om: dat een boer meer zou doen voor natuurbehoud dan randstedelingen. Ik denk het omgekeerde: een randstedeling heeft een veel geringere voetafdruk door hutje-mutje met de rest te wonen.

[ Voor 28% gewijzigd door Brent op 04-07-2022 12:30 ]

[Tazzios]

flessuh schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:56:
[...]


Inderdaad, anders waren mensen wel van de lokale boer gaan kopen in plaats van geïmporteerde kiloknallers...

Kip wordt juist veel geëxporteerd.

achtergrond, hoe wij guinea(dacht ik) overspoelen met onze restanten opdat wij alleen kipfile eten en niet de rest van de kip:
https://www.npo3.nl/de-prijsknaller/01-04-2022/KN_1728918

[nst6ldr]

Twarp schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:04:
[...]

Omdat de dialoog hier mist. Bovendien maken ze niets stuk. Ze blokkeren alleen. En de marine geeft al aan dat ze geen problemen verwachten. Waarom dan een gewelddadige doen en de vissersschepen "boarden".

Dat dialoog is geweest, daarom verwachten ze geen problemen meer: ze zijn allemaal vertrokken omdat ze geen zin hebben in boarding teams

Ik snap de logica ook niet overigens. De Marine gaat niet over over de quota's waar de boeren het niet mee eens zijn, beter nog, het initiatief is uit Brussel gekomen. Daar kan onze regering zelf niet zo veel aan doen anders dan er uitvoering aan geven.

[Kalentum]

Señor Sjon schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:08:
Gezien de schaal van onze luchtvaart komt dat natuurlijk niet slecht uit... Je snapt dan ook waarom de boeren zo ageren tegen het model als dit soort grote vervuilers handig worden weggelaten.

Ik dacht dat luchtvaart ook moet inkrimpen?

Wat mij betreft kunnen we hier dezelfde redenatie volgen. Net zoals we teveel vee hebben in relatie tot onze grondoppervlakte is Schiphol ook te groot in relatie tot ons aantal inwoners.

[flessuh]

Tazzios schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:10:
[...]

Kip wordt juist veel geëxporteerd.

achtergrond, hoe wij guinea(dacht ik) overspoelen met onze restanten opdat wij alleen kipfile eten en niet de rest van de kip:
https://www.npo3.nl/de-prijsknaller/01-04-2022/KN_1728918

Wij halen het voor ons bruikbare er af en exporteren de rest. En ondertussen roepen heel veel mensen dat we puur voor de export produceren.

Misschien slecht voorbeeld dat ik kip noemde.

Ter verduidelijking, bij de lokale visboer hebben zij bij ons een koeling neergezet waarin rundvlees van de naastgelegen boerderij verkocht wordt. Kost wat meer dan bij de supermarkt, maar is wat mij betreft een heel stuk beter dan een stukje rundvlees uit Argentinië of Ierland.

[Tsurany]

Señor Sjon schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:08:
Gezien de schaal van onze luchtvaart komt dat natuurlijk niet slecht uit... Je snapt dan ook waarom de boeren zo ageren tegen het model als dit soort grote vervuilers handig worden weggelaten.

Het is alleen een slecht argument. Ja de luchtvaart is enorm vervuilend maar dat maakt een boerenbedrijf niet minder vervuilend. En lokale vervuiling zodat een handjevol mensen kunnen verdienen aan voedsel export lijkt me simpelweg onwenselijk.

Boeren zoeken constant naar alternatieve cijfers en andere sectoren waar ze naar kunnen wijzen en dat gaat uiteindelijk geen oplossing bieden. Ze zijn op deze schaal simpelweg maatschappelijk ongewenst.

[Caayn]

Señor Sjon schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:08:
Gezien de schaal van onze luchtvaart komt dat natuurlijk niet slecht uit... Je snapt dan ook waarom de boeren zo ageren tegen het model als dit soort grote vervuilers handig worden weggelaten.

Het mes wordt ook in schiphol gezet. Wat minder hard maar de eerste, historische, stappen zijn gezet: https://nos.nl/artikel/24...isch-maar-nog-niet-genoeg

[ Voor 5% gewijzigd door Caayn op 04-07-2022 12:22 ]

[EricEric752]

Twarp schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:46:
[...]
Mijn welgemeende excuses daarvoor, ik wil het niet persoonlijk maken. Ik heb nogal wat boeren in mijn omgeving zitten waarin onder andere ook zelfdoding meerdere keren naar voren is gekomen, ook kortgeleden ten aanzien van dit "probleem". Vandaar ook mijn mening dat geweld altijd fout is.

Dank je. Dat waardeer ik. En laat ik om elk misverstand te vermijden, nogmaals duidelijk maken dat mijn punt niet is dat de boeren niet zouden mogen demonstreren of dat ik geen begrip zou hebben voor het harde werk en de soms moeilijke omstandigheden van veel boeren, want dat begrip heb ik wel degelijk en boeren hebben dezelfde rechten als anderen.

Maar rechten zijn aan regels gebonden. In een (democratische) samenleving kun je je geen extra rechten toeeigenen, omdat je toevallig een trekker hebt of vindt dat jouw omstandigheden heel bijzonder zijn (want dat vindt iedereen). En dat is wat ik op dit moment (en al veel vaker in het verleden) wel zie gebeuren. Intimidatie van politici en hun gezin bij hun eigen huis is al helemaal volstrekt en totaal onacceptabel. Zelfs mensen als Caroline van der Plas en Bennie Jolink, die je er toch niet van kunt verdenken dat ze tegen de boeren zijn, hebben zich daar sterk tegen uitgesproken.

En hoewel dit topic niet over de stikstofmaatregelen zelf gaat en alleen om de boerenprotesten, wil ik voor voor de openheid wel aangeven dat ik in principe wel achter de stikstofmaatregelen sta. Over de details kan getwist worden, maar ik vaar hierbij op de wetenschap en die stelt dat er een ernstig probleem is met stikstof. Ik zie dat ook elke dag zelf in het bos terug in de vorm van brandnetels en braamstruiken. Ik erger me ook enorm aan het verdachtmaken van de wetenschap wat de laatste tijd erg in de mode is geraakt bij iedereen die niet blij is met bepaalde wetenschappelijke conclusies. Dus als de wetenschap aantoont dat stikstof een groot probleem is en dat de agrarische sector (vooral veeteelt) daar een grote rol in speelt, dan moet dat worden aangepakt. Ook als dat betekent dat de veestapel fors moet worden ingekrompen en ook als dat de boeren heel veel pijn doet. De boeren mogen zich daar natuurlijk op legale manier tegen verzetten en hun schade moet worden gecompenseerd, maar daarbij mogen ze de regels van de rechtstaat niet overschrijden.

[monaldo]

Jeroenneman schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:35:
[...]
Voor mijn part doeken we ze dus morgen allemaal tegelijk op, maar ik snap dat er nog genoeg mensen zijn die genieten van een lapje vlees. Dat mag van mij echter wel tegen de echte kostprijs: dus mét alle afgewentelde kosten op de samenleving én zonder subsidies.

Het is natuurlijk erg kort door de bocht om zoiets op zeer korte termijn door te drukken. De samenleving heeft mede door het kapitalisme geleerd om te consumeren, echte prijs betalen we voor veel zaken niet en het is discutabel wat een echte prijs is. Het is niet "eerlijk" om de gemiddelde consument nu te straffen voor aangeleerd gedrag. Prima als vlees een flink stuk duurder wordt en zo een eerlijkere prijs wordt betaald, maar dit moet wel samengaan met het goedkoper maken van alternatieven. Uiteindelijk draait het om geld en als een consument moet kiezen tussen een hele kip voor 5 euro of een bakje salade dan werkt het niet.
Dat we richting veel minder vleesconsumptie gaan is wat mij betreft ook een goede zaak maar we moeten reëel blijven op welke termijn we dit willen bereiken.

[MikeyMan]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:29:
[...]


Het is natuurlijk erg kort door de bocht om zoiets op zeer korte termijn door te drukken. De samenleving heeft mede door het kapitalisme geleerd om te consumeren, echte prijs betalen we voor veel zaken niet en het is discutabel wat een echte prijs is. Het is niet "eerlijk" om de gemiddelde consument nu te straffen voor aangeleerd gedrag. Prima als vlees een flink stuk duurder wordt en zo een eerlijkere prijs wordt betaald, maar dit moet wel samengaan met het goedkoper maken van alternatieven. Uiteindelijk draait het om geld en als een consument moet kiezen tussen een hele kip voor 5 euro of een bakje salade dan werkt het niet.
Dat we richting veel minder vleesconsumptie gaan is wat mij betreft ook een goede zaak maar we moeten reëel blijven op welke termijn we dit willen bereiken.

Is het wel ‘eerlijk’ in in te blijven teren op de schulden die we al hebben open staan bij het milieu? Waarom zou er elke dag vlees op tafel moeten staan?
Je zegt het al; aangeleerd gedrag. Wat dus ook af te leren is.

[Tsurany]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:29:
[...]


Het is natuurlijk erg kort door de bocht om zoiets op zeer korte termijn door te drukken. De samenleving heeft mede door het kapitalisme geleerd om te consumeren, echte prijs betalen we voor veel zaken niet en het is discutabel wat een echte prijs is. Het is niet "eerlijk" om de gemiddelde consument nu te straffen voor aangeleerd gedrag. Prima als vlees een flink stuk duurder wordt en zo een eerlijkere prijs wordt betaald, maar dit moet wel samengaan met het goedkoper maken van alternatieven. Uiteindelijk draait het om geld en als een consument moet kiezen tussen een hele kip voor 5 euro of een bakje salade dan werkt het niet.
Dat we richting veel minder vleesconsumptie gaan is wat mij betreft ook een goede zaak maar we moeten reëel blijven op welke termijn we dit willen bereiken.

Het klassieke poldermodel. Het moet eerlijk blijven voor de burger en liever niet te veel tegelijkertijd veranderen. Dit is ook de reden dat we veel klimaat doelstellingen niet gaan halen, de burger is niet bereid de echte offers te brengen en de overheid is niet daadkrachtig genoeg om de juiste beslissingen te nemen.

[Brent]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:29:
[...]


Het is natuurlijk erg kort door de bocht om zoiets op zeer korte termijn door te drukken. De samenleving heeft mede door het kapitalisme geleerd om te consumeren, echte prijs betalen we voor veel zaken niet en het is discutabel wat een echte prijs is. Het is niet "eerlijk" om de gemiddelde consument nu te straffen voor aangeleerd gedrag.

Is het een afstraffing minder maar beter vlees te leren eten? Ik vind van niet. En er is ook al een steeds grotere groep die dit al doet, of vegetariër is. Ik denk dat sommigen die hobbel zich groter voorstellen dan hij is.

Dat we richting veel minder vleesconsumptie gaan is wat mij betreft ook een goede zaak maar we moeten reëel blijven op welke termijn we dit willen bereiken.

Juist daarom dat er vaart achter de afbouw van dit soort veeteelt gezet moet worden. Op plekken is de aardlaag zo goed als dood. Om het over de niet-stikstofgerelateerde impact van intensieve veeteelt het maar niet te hebben.

[monaldo]

MikeyMan schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:32:
[...]


Is het wel ‘eerlijk’ in in te blijven teren op de schulden die we al hebben open staan bij het milieu? Waarom zou er elke dag vlees op tafel moeten staan?
Je zegt het al; aangeleerd gedrag. Wat dus ook af te leren is.

Het is zeker af te leren, maar wat generaties lang aangeleerd is ga je niet binnen 5-10j afleren. Prima dat we die stappen maken en ons best doen, maar het begint weer extreme vormen aan te nemen waarbij mensen zich nu massaal tegen de boeren gaan keren, nu is het de stikstof en wachten we op de volgende "ramp"die we met z'n allen moeten bestrijden.

[monaldo]

Tsurany schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:32:
[...]

Het klassieke poldermodel. Het moet eerlijk blijven voor de burger en liever niet te veel tegelijkertijd veranderen. Dit is ook de reden dat we veel klimaat doelstellingen niet gaan halen, de burger is niet bereid de echte offers te brengen en de overheid is niet daadkrachtig genoeg om de juiste beslissingen te nemen.

Klassieke reactie ook van het volk dat maar al te graag in het "goede" gelooft. Ik zeg nergens dat we het niet moeten doen, ik pleit alleen voor meer begrip en realisme wat betreft de termijn die we ervoor stellen.
Gezien de reacties is het vooral een teken dat men zich niet kan verplaatsen in verschillende lagen van de samenleving, niet iedereen heeft de luxe om het "goed" te doen.

[MikeyMan]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:36:
[...]


Het is zeker af te leren, maar wat generaties lang aangeleerd is ga je niet binnen 5-10j afleren. Prima dat we die stappen maken en ons best doen, maar het begint weer extreme vormen aan te nemen waarbij mensen zich nu massaal tegen de boeren gaan keren, nu is het de stikstof en wachten we op de volgende "ramp"die we met z'n allen moeten bestrijden.

We hebben al 30 jaar de tijd om het af te leren. Mind you, grotendeels overeind gehouden door allerhande subsidie. Goedschiks gaat het blijkbaar niet. Dan maar kwaadschiks.

En er zijn hier volgens mij weinig die de resterende boeren geen goede boterham gunnen. Maar het is gewoon niet meer houdbaar zoals het gaat. Op meerdere vlakken.

[monaldo]

Brent schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:36:
[...]

Is het een afstraffing minder maar beter vlees te leren eten? Ik vind van niet. En er is ook al een steeds grotere groep die dit al doet, of vegetariër is. Ik denk dat sommigen die hobbel zich groter voorstellen dan hij is.

[...]

Juist daarom dat er vaart achter de afbouw van dit soort veeteelt gezet moet worden. Op plekken is de aardlaag zo goed als dood. Om het over de niet-stikstofgerelateerde impact van intensieve veeteelt het maar niet te hebben.

Heb nergens gezegd dat het een afstraffing is, maar een gewoonte leer je niet snel af.
Waarom moet er zoveel vaart achter zitten? Wat is de termijn? Wat als we dit binnen 10j niet voor elkaar krijgen? Nogmaals, daarmee zeg ik niet dat deze zaken geen negatieve impact hebben en niet aangepakt dienen te worden.

[Tsurany]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:39:
[...]


Klassieke reactie ook van het volk dat maar al te graag in het "goede" gelooft. Ik zeg nergens dat we het niet moeten doen, ik pleit alleen voor meer begrip en realisme wat betreft de termijn die we ervoor stellen.
Gezien de reacties is het vooral een teken dat men zich niet kan verplaatsen in verschillende lagen van de samenleving, niet iedereen heeft de luxe om het "goed" te doen.

Het heeft vrij weinig met realisme te maken. Iedereen kan zijn vleesconsumptie halveren en zelfs volledig stoppen met de consumptie van vlees. Er zijn meer dan genoeg betaalbare alternatieven, het is absoluut geen kwestie van kunnen maar van willen.

En de gemiddelde burger wilt niet zijn gehaktbal, frikandel of slavink opgeven voor het milieu omdat ze simpelweg niet in staat zijn om te begrijpen want de impact van dit gedrag is op het milieu.

Dan is het aan de overheid om daar sturing aan te geven en afbouw te versnellen. Quota's voor veeteelt en import van vlees wat prijzen omhoog drijft en schaarste creëert waardoor mensen gedwongen worden andere keuzes te maken en bedrijven gedwongen worden met alternatieven te komen.

[polthemol]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:36:
[...]


Het is zeker af te leren, maar wat generaties lang aangeleerd is ga je niet binnen 5-10j afleren. Prima dat we die stappen maken en ons best doen, maar het begint weer extreme vormen aan te nemen waarbij mensen zich nu massaal tegen de boeren gaan keren, nu is het de stikstof en wachten we op de volgende "ramp"die we met z'n allen moeten bestrijden.

de volgende ramp komt al: men produceert ook te veel mest. De europese commissie gaat daar ergens deze week een uitspraak over doen en het zal ook zonder meer gaan zorgen voor maatregelen bij de veehouderij.

Verwacht dus nog maar meer protesten hierdoor, maar de rode lijn is dat we aan het kijken zijn naar een stervende industrie waarbij de deelnemers in een rap tempo de sympathie (die al tanende was) die ze hadden aan het verspelen zijn.

We maken dus weinig stappen als maatschappij en verschuilen ons achter sentimenten zoals 'gedrag moeilijk af te leren binnen 5 of 10 jaar', die 5-10 jaar respijt is al opgesoupeerd door 20 jaar lang niets te doen aan dit dossier. Het is onzin, je kunt op een week tijd veganistisch eten, het gaat om een wil-puntje. We beseffen blijkbaar nog altijd niet hoe rap het schip water aan het maken is. Als dat besef er wel was, dan zouden deze protesten ook een iets andere grondslag hebben dan elke verandering (Daar komt het momenteel op neer) maar tegenhouden.

[ Voor 3% gewijzigd door polthemol op 04-07-2022 12:45 . Reden: aanvulling ]

[monaldo]

MikeyMan schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:40:
[...]


We hebben al 30 jaar de tijd om het af te leren. Mind you, grotendeels overeind gehouden door allerhande subsidie. Goedschiks gaat het blijkbaar niet. Dan maar kwaadschiks.

En er zijn hier volgens mij weinig die de resterende boeren geen goede boterham gunnen. Maar het is gewoon niet meer houdbaar zoals het gaat. Op meerdere vlakken.

Welk plan is er gemaakt over stikstofmaatregelen 30j geleden? Wat was de visie omtrent landbouw en boeren van NL ongeveer 30j geleden?
Volgens mij zijn we zo ver gekomen omdat NL tot voor kort een andere strategie had, trots was op de boeren en ook de export. Trots dat een klein land als NL toch grootst kan zijn in de wereld.
Dat de strategie wordt aangepast omdat het de noodzaak is die we nu inzien, prima. Ik vind alleen dat je realistisch moet blijven mbt de tijd die je in dit geval de boeren geeft.

[Brent]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:36:
[...]


Het is zeker af te leren, maar wat generaties lang aangeleerd is ga je niet binnen 5-10j afleren.

Het goede nieuws is dat nieuwe generaties al hard bezig zijn iets nieuws aan te leren.

Prima dat we die stappen maken en ons best doen, maar het begint weer extreme vormen aan te nemen waarbij mensen zich nu massaal tegen de boeren gaan keren,

Dit is een onjuist beeld, het is de werkelijkheid die zich tegen boeren keert. Het zijn feiten, die uitgeputte gronden op een toch al arme grond zoals we die in NL kennen. Een surplus konden we ook pas maken na de intrede van industriële landbouw en veeteelt en de kunstmest. Wat boeren en de sector doen voorkomen als iets dat er altijd is geweest, is in feite nauwelijks een eeuw oud. Daarvoor produceerde Nederland weinig.

Bovendien is het meeste geheel ter export, waar de burger zich absoluut mag afvragen waar die zware subsidiering nu voor eten voor buitenlanders gebruikt zou moeten worden. Ja, het is een leuk verdienmodel voor de sector, en boeren kunnen van die kruimels nog net maar eigenlijk net niet staande blijven, maar daarmee is het eigenlijk _juist voor boeren_ een ontzettend slecht model! Boeren snappen dit helaas niet, want ze worden dik ingepeperd met propaganda vanuit de sector, en ze zitten met dat boerenverstand *kuch kuch*.

Zowel de burger die hier miljarden aan subsidie voor neertelt als de boeren die het wel doorhebben (en doorgaans ontdekken dat met bio veel beter en leuker te boeren valt) hebben volkomen gelijk zich ertegen te keren.

En dit is niet nu, niet plots, dit wordt al decennia door experts geroepen. Het is je eigen schuld als je daar niet naar geluisterd hebt, maar liever op de kul uit het boerenjournaal afgaat.

nu is het de stikstof en wachten we op de volgende "ramp"die we met z'n allen moeten bestrijden.

Ontken je nu klimaat?

[monaldo]

polthemol schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:44:
[...]

We beseffen blijkbaar nog altijd niet hoe rap het schip water aan het maken is. Als dat besef er wel was, dan zouden deze protesten ook een iets andere grondslag hebben dan elke verandering (Daar komt het momenteel op neer) maar tegenhouden.

Denk dat dit de kern is idd waar mensen elkaar niet in vinden. En vergeet niet, absoluut niet goed, maar de meerderheid zal niet op lange termijn denken maar hooguit 1 (max 2) generatie verder.

[dennis112]

Ik snap de protesten wel die er gebeuren maar denk dat die op totaal de verkeerde manier gedaan worden. Nu worden de mensen geraakt die er totaal niks aan kunnen doen. Ga beter in Den Haag staan waar de politiek zit en ga daar demonstreren.

En eerst hypocriet wel alles leveren aan de distributiecentra kwa producten en dan de ingang daar gaan blokkeren oftewel als ze zelf hun geld maar hebben dan is het prima. Heb dan ballen en lever gewoon niks meer ipv nutteloos een ingang van distributiecentra gaan blokkeren en het normale volk met jullie problemen opzadelen.

Het afnemen van de 1ste levensbehoefte (Bevoorrading van alle supermarkten) van je mede landbewoners heb ik 0% respect voor.

[Brent]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:45:
[...]


Welk plan is er gemaakt over stikstofmaatregelen 30j geleden? Wat was de visie omtrent landbouw en boeren van NL ongeveer 30j geleden?

De boeren die toen nog met name CDA stemden mogen zich weleens afvragen wat die partij nu echt voor de betekent heeft. Hint: boeren zijn altijd misleidt door hun vertegenwoordigers. Lees https://www.rug.nl/alumni...traat-5/pdf/b5-2020-2.pdf

Volgens mij zijn we zo ver gekomen omdat NL tot voor kort een andere strategie had, trots was op de boeren en ook de export. Trots dat een klein land als NL toch grootst kan zijn in de wereld.

Aha. Maar wie profiteert hier nu van? De boer niet, die kan vaak net niet het hoofd boven water houden. Is deze zogenaamde trots misschien de kluit waar boeren zich veel te graag mee het riet in laten sturen?

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:42:
[...]


Heb nergens gezegd dat het een afstraffing is, maar een gewoonte leer je niet snel af.
Waarom moet er zoveel vaart achter zitten?

Ik sta wel een beetje paf. Kennelijk is het veel mensen echt niet duidelijk hoe slecht het ervoor staat met de Nederlandse landbouw.

Laat ik het zo zeggen, als we een termijn van 30 jaar of meer nemen, dan valt er niet veel meer te boeren op deze bodem. Hint: klimaateisen aan kunstmesten worden op die termijn ook steeds strenger, voeders uit Brazilie importeren op die termijn steeds duurder en daarmee onwaarschijnlijker, de Europese landbouw subsidies waar dit hele feest op draait zien steeds meer EU landen terecht als onnodige kostenpost waar maar eens een flink mes in moet.

Je kunt erbij staan er ernaar kijken, of nu stappen zetten en redden wat er te redden valt. Bovendien is het *pro boer* om de veestapel in te krimpen: bioboeren hebben kleinere veestapels dus heb je meer boeren nodig per kilo in de schappen. Bovendien worden ze altijd beter betaald. Waarom zouden boeren daar tegen zijn? Omdat ze zich, en dat is eigenlijk een trieste samenvatting van 10.000 jaar boerengeschiedenis, veel te makkelijk laten manipuleren in een systeem te participeren waar ze het met wat kruimels moeten doen.

[ Voor 10% gewijzigd door Brent op 04-07-2022 12:56 ]

[monaldo]

Brent schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:45:
[...]

Dit is een onjuist beeld, het is de werkelijkheid die zich tegen boeren keert. Het zijn feiten, die uitgeputte gronden op een toch al arme grond zoals we die in NL kennen.

Dit is inderdaad de makkelijke redenering, hoef je je ook niet eventueel te verschuldigen voor je gedrag want ja je volgt de feiten of de wetenschap. Uiteindelijk bepaal je zelf hoe je ermee om gaat en op welke manier je dit vertaalt in je gedrag richting een ander. Momenteel kom je over als iemand die vooral de boeren veroordeelt, maar he je kan er niks aan doen want het zijn de feiten

Ontken je nu klimaat?

Ik zeg alleen dat we op bepaalde vlakken, zeker mbt de tijd die we mensen/sectoren geven, realisitisch moeten zijn. *knip* we gaan hier geen slachtofferkaart spelen als je zelf de discussie op aan het zoeken bent

Enige dus waar ik vraagtekens bij stel is de termijn waarop we dit allemaal "moeten" doen.

[ Voor 12% gewijzigd door polthemol op 05-07-2022 07:50 ]

[Brent]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:55:
[...]


Dit is inderdaad de makkelijke redenering, hoef je je ook niet eventueel te verschuldigen voor je gedrag want ja je volgt de feiten of de wetenschap. Uiteindelijk bepaal je zelf hoe je ermee om gaat en op welke manier je dit vertaalt in je gedrag richting een ander. Momenteel kom je over als iemand die vooral de boeren veroordeelt, maar he je kan er niks aan doen want het zijn de feiten

Ik begrijp deze redenering niet. Als ik op het bestaan der zwaartekracht wijs dan tref ik iemand als ik dat aanhaal wanneer hij een zwaar krat liet vallen?

Juist iemand die dagelijks met biologie werkt, zou bezorgd moeten zijn bij berichten van bodemuitputting. Gek toch dat kennelijk juist deze boeren zich daar geen zorgen over maken? Dat ligt dus al een tipje van de sluier op dat er meer speelt.

Het is maar wat je makkelijk vind. Inzien dat je gemanipuleerd wordt en ontdekken dat het systeem waarin je bent opgegroeid is niet klopt, dat is zo'n beetje het moeilijkste dat er is.

[...]


Ik zeg alleen dat we op bepaalde vlakken, zeker mbt de tijd die we mensen/sectoren geven, realisitisch moeten zijn. Ook dit is helaas een bekende methode/reactie op tweakers, zodra iemand wat vragen stelt die niet meegaan met het verhaal dan wordt er geprobeerd om deze persoon af te schilderen als een wappie....of hebben we een nieuw woord inmiddels in 2022 ervoor?

Ik ben nog veel bekender met slachtoffer spelen om zo de status quo en de daarmee verweven eigenwaarde niet te hoeven bevragen.

Enige dus waar ik vraagtekens bij stel is de termijn waarop we dit allemaal "moeten" doen.

Snel.

[ Voor 7% gewijzigd door Brent op 04-07-2022 13:01 ]

[monaldo]

Brent schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:51:
[...]

Ik sta wel een beetje paf. Kennelijk is het veel mensen echt niet duidelijk hoe slecht het ervoor staat met de Nederlandse landbouw.

Laat ik het zo zeggen, als we een termijn van 30 jaar of meer nemen, dan valt er niet veel meer te boeren op deze bodem.

*knip*
Dan lees je eerst in voor je met de discussie mee doet aub.

[ Voor 46% gewijzigd door tweakduke op 04-07-2022 20:30 ]

[monaldo]

Brent schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:59:
[...]

Het is maar wat je makkelijk vind. Inzien dat je gemanipuleerd wordt en ontdekken dat het systeem waarin je bent opgegroeid is niet klopt, dat is zo'n beetje het moeilijkste dat er is.

Dit geldt zeker maar 1 kant op?

[migchiell]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:55:

Enige dus waar ik vraagtekens bij stel is de termijn waarop we dit allemaal "moeten" doen.

Gisteren. Zeker voor een land dat grotendeels onder de zeespiegel ligt zou klimaatverandering al decennialang het grootste onderwerp van gesprek moeten zijn.

[rik86]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:55:
[...]


Dit is inderdaad de makkelijke redenering, hoef je je ook niet eventueel te verschuldigen voor je gedrag want ja je volgt de feiten of de wetenschap. Uiteindelijk bepaal je zelf hoe je ermee om gaat en op welke manier je dit vertaalt in je gedrag richting een ander. Momenteel kom je over als iemand die vooral de boeren veroordeelt, maar he je kan er niks aan doen want het zijn de feiten


[...]


Ik zeg alleen dat we op bepaalde vlakken, zeker mbt de tijd die we mensen/sectoren geven, realisitisch moeten zijn. Ook dit is helaas een bekende methode/reactie op tweakers, zodra iemand wat vragen stelt die niet meegaan met het verhaal dan wordt er geprobeerd om deze persoon af te schilderen als een wappie....of hebben we een nieuw woord inmiddels in 2022 ervoor?

Enige dus waar ik vraagtekens bij stel is de termijn waarop we dit allemaal "moeten" doen.

Op zich ben ik 't met je eens dat het helemaal niet erg hoeft te zijn om de tijd te moeten nemen voor dit soort veranderingen.
Maar, in dit specifieke dossier is die klok al minstens 30 jaar aan het lopen. Want in in ieder geval 1988 waren er al berichten en onderzoeken dat de stikstof uitstoot te hoog was en schadelijk voor de natuur en toen is de boerenlobby er ook al bovenop gedoken en heeft 't al 30 jaar uit weten te stellen.

Dus iedere boer die de afgelopen 30 jaar is uitgebreid, zeker in de buurt van stikstofgevoelige gebieden, heeft wat dat betreft een bord voor de kop.

Neemt niet weg dat het nog steeds zorgvuldig en rechtvaardig moet gebeuren, maar de natuur en diversiteit binnen de natuur is echt hard achteruit aan het gaan. En dat is vooral ook een heel erg sterk lokaal probleem voor ons.

[monaldo]

migchiell schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:10:
[...]


Gisteren. Zeker voor een land dat grotendeels onder de zeespiegel ligt zou klimaatverandering al decennialang het grootste onderwerp van gesprek moeten zijn.

*knip*
Idem met vorige en sea-lioning.

[ Voor 21% gewijzigd door tweakduke op 04-07-2022 20:31 ]

[MikeyMan]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:45:
[...]


Welk plan is er gemaakt over stikstofmaatregelen 30j geleden? Wat was de visie omtrent landbouw en boeren van NL ongeveer 30j geleden?
Volgens mij zijn we zo ver gekomen omdat NL tot voor kort een andere strategie had, trots was op de boeren en ook de export. Trots dat een klein land als NL toch grootst kan zijn in de wereld.
Dat de strategie wordt aangepast omdat het de noodzaak is die we nu inzien, prima. Ik vind alleen dat je realistisch moet blijven mbt de tijd die je in dit geval de boeren geeft.

Dus de overheid moet alles maar regelen? Eigen verantwoordelijkheid bestaat niet?

De tijd die we de boeren geven -mind you, er zijn er in totaal maar 50k, waarvan deze hele discussie maar op een klein percentage betrekking heeft- doet heel weinig ter zake. Dat we het netjes moeten afhandelen kan ik me in vinden. Maar de groepen boeren die er nu een bende van maken, zijn over vijf jaar niet ineens wel overtuigd van de situatie.

[Jeroenneman]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:12:
[...]


Ik vraag alleen oprecht waarop men dit baseert, ik voel die urgentie niet. Dus waar heb ik de boot gemist dat het gisteren al plaats had moeten vinden?

Je voelt de urgentie niet? Paar rapporten gemist de afgelopen tijd over de richting waar we op afstevenen?

Volgens mij hebben de afgelopen jaren al tig wetenschappers aan de bel getrokken, maar ja, die hebben geen trekkers om het land plat te leggen, dus daar wordt met tegenzin naar geluisterd.

In een notendop: meer hittegolven, meer overstromingen, meer stormen, en dat is dan nog maar Nederland. In andere delen van de wereld zal het nog heftiger worden, en dat betekent weer een grote stroom klimaatvluchtelingen.

[VidaR-9]

Ligt het aan mij of valt het tot nu toe allemaal reuze mee met de protesten vandaag?

Ik dacht al: als de boeren nou slim zijn doen ze vandaag niks, maar wachten ze lekker tot later deze week.

[MikeyMan]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:12:
[...]


Ik vraag alleen oprecht waarop men dit baseert, ik voel die urgentie niet. Dus waar heb ik de boot gemist dat het gisteren al plaats had moeten vinden?

Hoeveel bijen en vlinders zie je tegenwoordig nog? Teken aan de wand. En cru genoeg ook van groot effect op de akkerbouw. Daarnaast staan we internationaal gezien gewoon voor lul.

Wat zou je die urgentie wel doen voelen?

[flessuh]

rik86 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:12:
[...]


Op zich ben ik 't met je eens dat het helemaal niet erg hoeft te zijn om de tijd te moeten nemen voor dit soort veranderingen.
Maar, in dit specifieke dossier is die klok al minstens 30 jaar aan het lopen. Want in in ieder geval 1988 waren er al berichten en onderzoeken dat de stikstof uitstoot te hoog was en schadelijk voor de natuur en toen is de boerenlobby er ook al bovenop gedoken en heeft 't al 30 jaar uit weten te stellen.

Dus iedere boer die de afgelopen 30 jaar is uitgebreid, zeker in de buurt van stikstofgevoelige gebieden, heeft wat dat betreft een bord voor de kop.

Neemt niet weg dat het nog steeds zorgvuldig en rechtvaardig moet gebeuren, maar de natuur en diversiteit binnen de natuur is echt hard achteruit aan het gaan. En dat is vooral ook een heel erg sterk lokaal probleem voor ons.

Dus nu roep je dat er de afgelopen 30 jaar niets gedaan is door de boeren?

De cijfers zeggen toch heel wat anders. Dat er veel dingen geprobeerd zijn die achteraf niet bleken te werken is een ander verhaal. (dingen waar de boeren in geïnvesteerd hebben, investeringen welke terug betaald moeten worden)

[thunder8]

FabianGTI schreef op maandag 4 juli 2022 @ 10:50:
Kennelijk vinden de distributiecentra het allemaal wel prima .

Koffie voor de boeren
In Deventer krijgen de protesterende boeren koffie aangeboden van de Aldi, waarvan ze het distributiecentrum sinds ongeveer 07.00 uur dicht hebben gezet. De Plus in Haaksbergen deelde ook al koffie en broodjes uit.

Bron : Liveblog RTV oost, daar zijn ook een aantal filmpjes te vinden.

Nee, prima vinden we het niet, maar wat moet je anders? Je kan beter niet de stellingen bemannen en proberen met geweld of politieakties de acties te beëindigen. Dan staan er de volgende dag nog meer trekkers. Daarnaast zijn de boeren ook je klanten in je winkels. Je wil niet te naam staan als de supermarktketen die de boerenprotesten doorbraken en daarmee straks tig procent minder klanten te hebben. Ik werk op een distributiecentrum van een landelijke keten en de politie is ook hier aanwezig. Zowel buiten de poort als binnen in de groothandel. Zodra boeren het terrein op komen, zal er actie worden ondernomen, maar het blokkeren van de poorten is niet ernstig genoeg voor ruimingen. Er staan een aantal vrachtwagens van leverancier al opgesloten sinds vanochtend en daar heb ik het meeste medelijden mee. Die kunnen er niets aan doen en staan nu al minimaal een halve dag vast op ons terrein. Die moeten ook nog maar afwachten of en wanneer ze weg kunnen. Zodra het werk op de groothandel klaar is, kan ik ter voet het terrein wel af en in mijn auto stappen en naar huis gaan.

Ik snap de acties van de boeren en ik ben ook van mening dat het beleid in NL fout is. Vooral als je dan ziet dat je in Duitsland een grenswaarde hebt die 20x hoger ligt. Als we die norm hier in NL hadden ingevoerd, was er voor niemand een probleem geweest. Ik snap alleen niet waarom juist de voedseldistributie plat leggen. Daar ga je zodra de supermarkten leeg zijn, geen zieltjes mee winnen. Blokkeer ministeries, provinciale staten en gemeentehuizen, daar zitten de mensen die het beleid bedenken en uitvoeren. Daar moet je zijn voor de veranderingen. Maar groothandels blokkeren zorgt er alleen maar voor dat als er straks tekorten in de supermarkten komen, dat burgers het snel zat gaan zijn.

[rik86]

flessuh schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:15:
[...]


Dus nu roep je dat er de afgelopen 30 jaar niets gedaan is door de boeren?

De cijfers zeggen toch heel wat anders. Dat er veel dingen geprobeerd zijn die achteraf niet bleken te werken is een ander verhaal. (dingen waar de boeren in geïnvesteerd hebben, investeringen welke terug betaald moeten worden)

Nee, ze hebben heel veel geprobeerd, maar gechargeerd: de lobby zorgt ervoor dat én bijna elke technologische oplossing overschat wordt én elke mogelijke eraan komende technologische oplossing voor uitstel zorgt én een groot deel van de vrijgekomen ruimte door technologische oplossingen direct gebruikt worden voor groei.

En vergeet niet, bijna iedereen in de keten profiteert hiervan, behalve de individuele boeren zelf. Dus ik snap ook niet waarom de overheid het doelwit van hun protest is. Pak de partijen in de keten aan (banken/ diervoervoedselproducenten/de multinationals etc)

[LZ86]

VidaR-9 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:15:
Ligt het aan mij of valt het tot nu toe allemaal reuze mee met de protesten vandaag?

Ik dacht al: als de boeren nou slim zijn doen ze vandaag niks, maar wachten ze lekker tot later deze week.

Nou, in plaats van de weggebruiker te naaien, naaien ze nu de hele bevolking door het blokkeren van die distibutiecentra......

Daar krijgen we echt nog wel last van.

En daarmee gaat het laatste beetje begrip er bij een hoop mensen ook aan. Doen ze goed! De sukkels

[ Voor 9% gewijzigd door LZ86 op 04-07-2022 13:21 ]

[flessuh]

rik86 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:19:
[...]


Nee, ze hebben heel veel geprobeerd, maar gechargeerd: de lobby zorgt ervoor dat én bijna elke technologische oplossing overschat wordt én elke mogelijke eraan komende technologische oplossing voor uitstel zorgt én een groot deel van de vrijgekomen ruimte door technologische oplossingen direct gebruikt worden voor groei.

En vergeet niet, bijna iedereen in de keten profiteert hiervan, behalve de individuele boeren zelf. Dus ik snap ook niet waarom de overheid het doelwit van hun protest is. Pak de partijen in de keten aan (banken/ diervoervoedselproducenten/de multinationals etc)

De hele keten profiteert maar enkel de onderkant van de keten wordt met de nucleaire optie aangepakt..
Maatregelen hadden ook van boven in de keten kunnen komen vanuit overheidsbeleid.

[FastFred]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:12:
[...]


Ik vraag alleen oprecht waarop men dit baseert, ik voel die urgentie niet. Dus waar heb ik de boot gemist dat het gisteren al plaats had moeten vinden?

Ik loop hier wel eens een rondje door het Korenburgerveen, ook een Natura 2000 gebied. Maar in het oosten van de Achterhoek omringt door veeboeren. Ooit vol met leven en veen/moeras planten en bloemen. Tegenwoordig zie je er kale heide en vooral heel veel brandnetels (die doen het juist goed op stikstof).

En wat iemand anders ook al antwoorde, hoeveel vlinders zie jij nog tegenwoordig? Ik kan me de laatste niet meer herinneren eerlijk gezegd.

[Brent]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:06:
[...]

In 99% van de gevallen hoor je dat xyz slecht is voor het klimaat met de onderbouwing erachter. Ik heb tot nu toe nergens kunnen achterhalen dat wanneer we x niet redden voor termijn y dat we dan gedoemd zijn op punt z.

Helaas is dat lastig onderbouwen: net zomin als dat ik kan voorspellen dat jij volgend jaar op woensdag naar de bios gaat. Maar als ik weet dat je films leuk vind, kan ik wel zeggen dat er een waarschijnlijkheid is dat jij dan een film gaat bekijken.

Zo gaat wetenschap: dealen in waarschijnlijkheden en zo goed mogelijk onderbouwde afschattingen. Bovendien zijn er timelines voor de andere zaken die ik noemde: moet de EU de landbouwsubsidies daadwerkelijk afschaffen voor je voorstelt in actie te komen, of ben je in staat de bui te zien hangen?

Je geeft zelf aan dat je het er op zich mee eens bent dat er wat moet veranderen. Je hebt altijd mensen die pas op het laatste moment zich daarop instellen, maar ook mensen die er graag eerder bij zijn. De consensus is nu wel dat het laatste het verstandigst lijkt, omdat werkelijk alle trends dezelfde kant op lopen. Je kunt dan verzanden in een discussie over wat precies de uitersten zijn, maar dat lijkt me inderdaad niet zo slim: het is nota bene ook voor de boeren zelf het beste zo snel mogelijk uit deze industrie te stappen en weer een echter boer te worden die weet hoe bodem, plant, dier, mest en pesticide samenwerken (en hoe niet), en vervolgens een betere boterham eraan over te houden.

[moppentappers]

Even als IT'er bezien, is het niet duidelijk dat de overheid heeft gefaald door stakeholders niet te betrekken in dit verhaal? Als Enterprise Architect is dat een belangrijk deel van je rol en ik zie een minister in dit geval dan maar even als een architect.

Door niet te zeggen goh Carolien van BBB, goh Hans van de LTO rij even bij ons langs, we hebben een probleem met stikstof, een gerechtelijke uitspraak dat we er wat mee moeten doen, hoe kunnen we dit zo goed mogelijk oplossen? Dat had wellicht al een hoop gescheeld. Hadden ze niet mee willen werken, of was elke oplossing niet goed genoeg geweest, had je in ieder geval kunnen zeggen dat je iets hebt geprobeerd.

Laten we vooral niet vergeten dat de overheid dit al jaren weet en al jaren geen effectieve plannen heeft gemaakt, dat is hun eigen schuld. De boeren zijn tussentijds door Rabo en Campina vooral aangespoord voor meer stallen en meer koeien te gaan.

Regelmatig hoor ik iets over een apparaat (stikstofkraker) wat 1.5 ton zou kosten.
Dan kan je toch op z'n minst een verkennend onderzoek doen of dat apparaat inderdaad zo effectief is?

Volgens mij is algemeen geaccepteerd dat wij in Nederland super efficiënt zijn en dat het welzijn van dieren beter is dan in oost Europese landen. Alle koeien die we hier weghalen komen dan toch elders weer terug, waar niemand iets geeft om stikstofuitstoot, dan is uiteindelijke het probleem alleen maar verplaatst.

Ik zou zeggen check of dat ding werkt en laten we Nederland voorloper maken op het gebied van innovaties. Voorloper op stikstofkillers, alles wat met waterstof te maken heeft en ondernemerschap op dit gebied 100% stimuleren.

Wie kan het gek vinden dat de boeren zo heftig protesteren, vrijwel geen enkele burger is het eens met dit beleid, maar het kabinet heeft daar geen oor voor. Vreedzaam demonstreren had niks uitgehaald.

De politiek moet daarin toch vooral de hand in eigen boezem steken, want het vertrouwen is tot een dieptepunt gedaald. SMS'jes van Rutte, leugens van Hugo, Siewert, functie elders Omtzigt, toeslagen affaire, de datsja van Poetin, de actieve herinneringen van Rutte, afschaffing van het referendum, het negeren van de uitslagen van de referenda en ongetwijfeld van alles wat ik nog vergeten ben.

Kortom, onderzoek de innovaties, haal de mensen die achter je beleid moeten staan aan tafel en zorg dat de mensen waar het over gaat ook begrijpen dat het echt nodig is.

Mensen zijn echt niet te beroerd om offers te brengen, Groningers waren ook bereid om dan toch maar wat olie op te pompen gezien de situatie met Rusland, als je maar zorgt dat het probleem begrijpelijk is en je vertrouwd wordt.

[rik86]

flessuh schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:20:
[...]


De hele keten profiteert maar enkel de onderkant van de keten wordt met de nucleaire optie aangepakt..
Maatregelen hadden ook van boven in de keten kunnen komen vanuit overheidsbeleid.

Ja, maar de rest van de keten stoot geen stikstof uit. Die profiteren financieel hiervan, maar veroorzaken weinig overlast, behalve dat ze katalysator van 't probleem en profiteur zijn.

[Brent]

moppentappers schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:23:
Even als IT'er bezien, is het niet duidelijk dat de overheid heeft gefaald door stakeholders niet te betrekken in dit verhaal? Als Enterprise Architect is dat een belangrijk deel van je rol en ik zie een minister in dit geval dan maar even als een architect.

Door niet te zeggen goh Carolien van BBB, goh Hans van de LTO rij even bij ons langs, we hebben een probleem met stikstof, een gerechtelijke uitspraak dat we er wat mee moeten doen, hoe kunnen we dit zo goed mogelijk oplossen? Dat had wellicht al een hoop gescheeld. Hadden ze niet mee willen werken, of was elke oplossing niet goed genoeg geweest, had je in ieder geval kunnen zeggen dat je iets hebt geprobeerd.

Het jammere is dat de enterprise architecten in deze sector zeker bestaan, maar dat die vrijwel geheel buiten beeld opereren en wel met een ander doel in gedachten dan wat het beste voor boeren en natuur is.

[monaldo]

MikeyMan schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:15:
[...]
Wat zou je die urgentie wel doen voelen?

Een goede vraag, thanks!

Denk vooral een open debat, buiten de politiek om uiteraard.
*knip*
Je plaatst hier alleen maar een frame zonder enige inhoudelijke bijdragen.

[ Voor 57% gewijzigd door tweakduke op 04-07-2022 20:32 ]

[RodeStabilo]

LZ86 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:20:
Daar krijgen we echt nog wel last van.

Denk dat dat wel meevalt. Of ze moeten drie weken 24/7 blijven staan.

Het komt vooral erg ongeorganiseerd op me over. Waar is de grote schiphol-blokkade? allemaal grootspraak.

LZ86 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:20:
En daarmee gaat het laatste beetje begrip er bij een hoop mensen ook aan. Doen ze goed!

Of het maakt ze niets uit, of ze denken dat er veel steun is. Ik betwijfel dat laatste ook.

De sukkels

Dat sowieso.

[ Voor 89% gewijzigd door RodeStabilo op 04-07-2022 13:26 ]

[Deveon]

rik86 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:12:
[...]


Op zich ben ik 't met je eens dat het helemaal niet erg hoeft te zijn om de tijd te moeten nemen voor dit soort veranderingen.
Maar, in dit specifieke dossier is die klok al minstens 30 jaar aan het lopen. Want in in ieder geval 1988 waren er al berichten en onderzoeken dat de stikstof uitstoot te hoog was en schadelijk voor de natuur en toen is de boerenlobby er ook al bovenop gedoken en heeft 't al 30 jaar uit weten te stellen.

Dus iedere boer die de afgelopen 30 jaar is uitgebreid, zeker in de buurt van stikstofgevoelige gebieden, heeft wat dat betreft een bord voor de kop.

Neemt niet weg dat het nog steeds zorgvuldig en rechtvaardig moet gebeuren, maar de natuur en diversiteit binnen de natuur is echt hard achteruit aan het gaan. En dat is vooral ook een heel erg sterk lokaal probleem voor ons.

Precies dit, de lobby heeft het decennia gerekt en nu het puntje bij paaltje komt is de overheid de boosdoener. Hetzelfde geld trouwens ook voor het peil van het grondwater in Nederland. Het voelt voor mij erg als de landbouw lobby die nu de overheid bespeeld, over de rug van de boeren. Verder lijkt de steun voor de boeren met name ondersteund worden door een algehele ontevredenheid richting de overheid (vijand van de vijand).

[Señor Sjon]

Tsurany schreef op maandag 4 juli 2022 @ 12:18:
[...]

Het is alleen een slecht argument. Ja de luchtvaart is enorm vervuilend maar dat maakt een boerenbedrijf niet minder vervuilend. En lokale vervuiling zodat een handjevol mensen kunnen verdienen aan voedsel export lijkt me simpelweg onwenselijk.

Boeren zoeken constant naar alternatieve cijfers en andere sectoren waar ze naar kunnen wijzen en dat gaat uiteindelijk geen oplossing bieden. Ze zijn op deze schaal simpelweg maatschappelijk ongewenst.

Door een grote vervuiler als luchtvaart eruit te houden wordt het aandeel van de boeren groter >> publieke opinie mee om ze 'aan te pakken'. En natuurlijk zijn de Rutte-kabinetten zo geweest dat Schiphol geen strobreed in de weg is gelegd.

MikeyMan schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:15:
[...]
Hoeveel bijen en vlinders zie je tegenwoordig nog? Teken aan de wand. En cru genoeg ook van groot effect op de akkerbouw. Daarnaast staan we internationaal gezien gewoon voor lul.

Wat zou je die urgentie wel doen voelen?

Denk dat https://www.instagram.com/onderhoudsarmoe/ een even grote veroorzaker is van gebrek aan insecten, zeker nu we overal maar binnenstedelijk moeten bouwen en dus steeds meer binnenstedelijk groen opgeslokt moet/gaat worden. Tel daarbij op dat niemand meer wat aan zijn tuin wil doen, dus het asfalteert met betontegels.

[Joris748]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:24:
[...]


Een goede vraag, thanks!

Denk vooral een open debat, buiten de politiek om uiteraard.
Wat ik zie in de media is over het algemeen een eenzijdig beeld van de zaken. Zoals hier net wordt aangehaald, er gaat een expert X noemen dat de stikstof omlaag moet, maakt het een groot probleem en wijst naar de boeren dat ze hierin gefaald hebben. Vervolgens hoor je een andere keer van een andere expert dat de boeren weldegelijk het een en ander hebben verbeterd in de afgelopen jaren. Beide experts hebben gelijk, maar beide expert benoemen niet het volledige plaatje waarvan de uitkomst nog steeds dezlefde uitkomst kan zijn. Dat is prima, maar ik mis dus dit soort discussies om een goede mening te kunnen vormen. Politiek gaat er uiteraard mee aan de haal, een PVV doet nog net niet alsof de boeren naar een brandstapel moeten en Jesse Klaver schets de boeren neer als de duivels en ga zo maar door.

Jesse Klaver is veel genuanceerder. Hij wil een toekomst bieden voor de boeren, maar die toekomst staat haaks op de huidige praktijk: natuurinclusief, circulair en veel minder afhankelijk van de Agri-bedrijven. Probleem is dat veel boeren die op die manier wilden werken, in de afgelopen decennia al uit de markt gedrukt zijn. Zij wilden/konden niet mee in de schaalvergroting (en bijbehorende investeringen)

Ik durf de stelling wel aan dat een boer veel gelukkiger is in de wereld van Jesse Klaver dan in de huidige werkelijkheid. Een werkelijkheid die BBB in stand wil houden (met behulp van de Agri-lobby).

[Tsurany]

Señor Sjon schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:26:
[...]

Door een grote vervuiler als luchtvaart eruit te houden wordt het aandeel van de boeren groter >> publieke opinie mee om ze 'aan te pakken'. En natuurlijk zijn de Rutte-kabinetten zo geweest dat Schiphol geen strobreed in de weg is gelegd.

Natuurlijk, daar ben ik het zeker mee eens. Echter pak je die vervuiler correct mee zal je alsnog de landbouw moeten aanpakken aangezien ook daar offers gebracht moeten worden. Bovendien kunnen we veel landbouw grond veel effectiever inzetten als woonruimte en natuurgebieden en moet dat op korte termijn ook gebeuren.

De boer op de huidige manier in stand houden is simpelweg geen optie, dat is een feit waar je niet omheen kan. Laten we vooral kijken naar oplossingen en alle energie daar in stoppen. Er is voldoende geld beschikbaar om dit op te lossen en er is een situatie mogelijk waarin boeren nog steeds een goede boterham kunnen verdienen. Laten we die situatie realiseren in plaats van protesteren tegen een verandering die hoe dan ook plaats moet vinden.

Denk dat https://www.instagram.com/onderhoudsarmoe/ een even grote veroorzaker is van gebrek aan insecten, zeker nu we overal maar binnenstedelijk moeten bouwen en dus steeds meer binnenstedelijk groen opgeslokt moet/gaat worden. Tel daarbij op dat niemand meer wat aan zijn tuin wil doen, dus het asfalteert met betontegels.

Het is en-en-en, maar elk van die oorzaken moet aangepakt worden en mag niet genegeerd worden omdat een andere oorzaak nu nog niet aangepakt wordt.

[Brent]

monaldo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:24:
[...]


Een goede vraag, thanks!

Denk vooral een open debat, buiten de politiek om uiteraard.
Wat ik zie in de media is over het algemeen een eenzijdig beeld van de zaken. Zoals hier net wordt aangehaald, er gaat een expert X noemen dat de stikstof omlaag moet, maakt het een groot probleem en wijst naar de boeren dat ze hierin gefaald hebben. Vervolgens hoor je een andere keer van een andere expert dat de boeren weldegelijk het een en ander hebben verbeterd in de afgelopen jaren. Beide experts hebben gelijk, maar beide expert benoemen niet het volledige plaatje waarvan de uitkomst nog steeds dezlefde uitkomst kan zijn.

De werkelijkheid is complex, daar is niets aan te doen Er zijn veel actoren die in verschillende richtingen trekken. Het is prachtig dat boer Pietersen nu een bijenberm heeft, maar juist daarom kijk je naar trends, wat is grosso modo het beeld?

Dat is prima, maar ik mis dus dit soort discussies om een goede mening te kunnen vormen. Politiek gaat er uiteraard mee aan de haal, een PVV doet nog net niet alsof de boeren naar een brandstapel moeten en Jesse Klaver schets de boeren neer als de duivels en ga zo maar door.

Ga vooral ook niet naar zulke bronnen kijken en luisteren. Hou het bij wat we weten, wat experts zeggen, en je moet idd ook een beetje de som der experts (zijn overigens ook weer samenvattende rapportages voor) leren nemen.

[monaldo]

Señor Sjon schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:26:
[...]

Door een grote vervuiler als luchtvaart eruit te houden wordt het aandeel van de boeren groter >> publieke opinie mee om ze 'aan te pakken'. En natuurlijk zijn de Rutte-kabinetten zo geweest dat Schiphol geen strobreed in de weg is gelegd.

Dit bedoel ik dus met een open en eerlijk debat. Beide kanten sjoemelen met cijfers om hun kant van het verhaal sterker te maken en daarom zou ik graag op nationaal niveau graag debatten zien omtrent dit soort grote onderwerpen.

[monaldo]

Brent schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:32:
[...]

Ga vooral ook niet naar zulke bronnen kijken en luisteren. Hou het bij wat we weten, wat experts zeggen, en je moet idd ook een beetje de som der experts (zijn overigens ook weer samenvattende rapportages voor) leren nemen.

Ja en dit is dus lastig, voor mij in ieder geval. Met elk onderwerp heb je experts van twee kanten, beide experts zorgen voor onderzoeken die hun beeld bevestigen. Niks geks, we zijn immers mensen.
Het zit hem juist in die "grijze" vlakken om het zo te noemen waar de verschillen gemaakt worden. Uiteraard heb je extremen die beweren dat de aarde over 20j niet bestaat of dat er geen klimaat issue is, die filter je er wel uit. Maar de grijze gebieden als de urgentie of maatregel x draagt bij voor x%, dat maakt het verschil en hier mis ik een open discussie in.
Enige wat ik zie is dat de samenleving erg aan het polariseren is, het is meteen kamp A of Z en beiden volgen hun pad.

[dehardstyler]

moppentappers schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:23:

De boeren zijn tussentijds door Rabo en Campina vooral aangespoord voor meer stallen en meer koeien te gaan.

Of nog hypocrieter: door Tjeerd de Groot van D66, maar toen nog met een boerenpet op: https://twitter.com/pauwke73/status/1539718575027621890

Voldoende ruimte voor groei volgens Tjeerd.

[monaldo]

dehardstyler schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:39:
[...]


Of nog hypocrieter: door Tjeerd de Groot van D66, maar toen nog met een boerenpet op: https://twitter.com/pauwke73/status/1539718575027621890

Voldoende ruimte voor groei volgens Tjeerd.

Nog een mooie

https://www.jndkgrf.nl/20...-jan-aan-tjeerd-de-groot/

Uiteindelijk draait politiek aan de knoppen en die zijn niet zo consistent met hun visie (belangen).

[ Voor 10% gewijzigd door monaldo op 04-07-2022 13:41 ]

[eamelink]

moppentappers schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:23:
Even als IT'er bezien, is het niet duidelijk dat de overheid heeft gefaald door stakeholders niet te betrekken in dit verhaal? Als Enterprise Architect is dat een belangrijk deel van je rol en ik zie een minister in dit geval dan maar even als een architect.

Interessante observatie, maar volgens mij volkomen onjuist. De overheid heeft juist veel teveel de oren laten hangen naar de stakeholders met de grootste mond (de boeren / agrarische keten), en daardoor is het misgegaan.

[Joris748]

@dehardstyler @monaldo Mogen mensen in dit land van mening veranderen? Misschien is De Groot wel tot het inzicht gekomen dat groei niet meer kan, sterker nog dat krimp onvermijdelijk is. Daar is niets hypocriets aan.

[ Voor 10% gewijzigd door Joris748 op 04-07-2022 13:45 ]

[Señor Sjon]

eamelink schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:40:
[...]


Interessante observatie, maar volgens mij volkomen onjuist. De overheid heeft juist veel teveel de oren laten hangen naar de stakeholders met de grootste mond (de boeren / agrarische keten), en daardoor is het misgegaan.

Denk eerder dat het misgegaan is door schromelijk te onderschatten wat N2K wetgeving daadwerkelijk inhield (het was gebaseerd op ons eigen voorbeeld nota bene). Een aantal fanatieke mensen erop en via de rechter wordt men aan het eigen beleid gehouden.

[Johan Bogle]

RodeStabilo schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:24:
[...]

Of het maakt ze niets uit, of ze denken dat er veel steun is. Ik betwijfel dat laatste ook.


[...]

Typisch gevalletje social media bubbels. Die protest mensen denken altijd dat ze de meerderheid zijn. Dachten die wappies ook. Voor hun lijkt dat ook zo in de social media bubble.

[Señor Sjon]

Joris748 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:43:
@dehardstyler @monaldo Mogen mensen in dit land van mening veranderen? Misschien is De Groot wel tot het inzicht gekomen dat groei niet meer kan. Daar is niets hypocriets aan.

Daarvoor moest ie wel even zijn eigen wetenschappers passeren, maar dit lijkt bijna op de kruistocht van een ex-roker tegen rookruimtes.

[Jeroenneman]

thunder8 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:18:

Ik snap de acties van de boeren en ik ben ook van mening dat het beleid in NL fout is. Vooral als je dan ziet dat je in Duitsland een grenswaarde hebt die 20x hoger ligt. Als we die norm hier in NL hadden ingevoerd, was er voor niemand een probleem geweest.

Is het tijd voor een FAQ/misinformatie kopje in de TS? Dezelfde non-argumenten komen telkens terug. Het zou handiger zijn als alle gebruikte argumenten reeds ontkracht in de TS stonden.

Ontopic: zou er misschien een reden zijn voor het feit dat de grenswaarde in Duitsland hoger ligt?